VALIDITAS DAN KEANDALAN

DALAM PENELITIAN KUALITATIF

HIL Brink (Conference Paper)
Makalah disampaikan pada SA Society of Nurse Researchers 'Workshop-RAU 19Marchl993
PENDAHULUAN
Validitas dan reliabilitas merupakan aspek kunci dari semua penelitian. Perhatian yang teliti terhadap kedua aspek ini dapat
membuat perbedaan antara penelitian yang baik dan penelitian yang buruk dan dapat membantu memastikan bahwa sesama
ilmuwan menerima temuan sebagai kredibel dan dapat dipercaya. Ini sangat penting dalam pekerjaan kualitatif, di mana
subjektivitas peneliti dapat dengan mudah mengaburkan interpretasi data, dan di mana temuan penelitian sering dipertanyakan
atau dipandang dengan skeptis oleh komunitas ilmiah.
Jadi kita yang melakukan studi kualitatif harus sangat sensitif terhadap masalah validitas dan reliabilitas dalam proyek kami. Kita
harus terbiasa dengan berbagai faktor yang berisiko terhadap validitas temuan kami; dan rencanakan dan terapkan berbagai taktik
atau strategi ke dalam setiap tahap proyek penelitian untuk menghindari atau melemahkan faktor-faktor yang mengancam ini.
Kita perlu menyadari bahwa taktik atau strategi yang digunakan untuk mengatasi validitas dan reliabilitas dalam penelitian
kualitatif tidak sama dengan penelitian kuantitatif.
Sifat dasar dari metode penelitian kualitatif tidak memberikan perhitungan statistik atau empiris validitas. Peneliti kualitatif pada
dasarnya mencari tujuan yang sama melalui metode yang berbeda yang lebih cocok untuk masalah subjek manusia. Sejumlah
besar penulis yang berfokus pada metode penelitian kualitatif telah menyarankan taktik atau strategi yang dapat digunakan
peneliti untuk meningkatkan kebenaran atau validitas temuan kualitatif (Chenitz & Swanson 1986, Crabtree & Miller 1992, Field
& Morse 1985, Le Comple & Goetz 1982, Morse 1991, Sandelowski 1986 dan Corbin & Strauss 1990).
Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengatasi risiko utama dan ancaman terhadap validitas dan reliabilitas dalam studi
kualitatif dan khususnya taktik dan strategi yang disarankan oleh berbagai peneliti kualitatif untuk menghindari atau melemahkan
potensi risiko dan ancaman. Namun, untuk menyegarkan ingatan Anda dan memastikan bahwa kita semua melampirkan makna
yang sama untuk validitas, reliabilitas, dan penelitian kualitatif, perhatian pertama akan diberikan pada definisi dan klarifikasi
konsep-konsep kunci ini.
KUALITATIF KONSEP
dalam menggunakan metode dan penilaian atau peringkat hasil PENELITIAN, VALIDITAS DAN
dan bahwa faktor-faktor yang berkaitan dengan subjek dan KEANDALAN
prosedur pengujiantelah berhasil mengurangi kesalahan pengukuran. Istilah penelitian kualitatif benar-benar istilah payung yang
mewakili beragam.
Banyak peneliti kualitatif menghindari istilah-istilah penelitian yang memiliki kesamaan
dan reliabilitas serta menggunakan istilah-istilah seperti elemen umum.peneliti
Kredibilitas, kredibilitas, kebenaran, nilai, peneliti tidak tertarik pada hukum sebab akibat, tetapi dalam
penerapan, konsistensi, dan konfirmasi masyarakat mengenai sistem, kepercayaan, pengalaman, dan sistem makna mulai dari
saat merujuk pada kriteria untuk mengevaluasi perspektif masyarakat. Metode yang digunakan
jasa ilmiah penelitian kualitatif (Glaser lebih subyektif daripada dalam kuantitatif
dan Strauss 1967, Leininger 1991, Lincoln & penelitian dan tidak termasuk analisis statistik
Guba 1985). dan perhitungan empiris. Fenomena dilihat secara holistik dan dalam konteks sosialnya
RISIKO ATAU ANCAMAN TERHADAP VALIDITAS Termasuk dalam istilah tidak resmi ini adalah
AND RELIABILITY metodeseperti teori, fenomenologi, dan etnosuresis yang membumi - tiga pendekatan
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, para peneliti perlu diperuntukkan untuk diskusi hari ini.
selaras dengan berbagai faktor yang menimbulkan risiko terhadap validitas dan reliabilitas temuan mereka. Validitas dalam
penelitian berkaitan dengan
dan merencanakan dan menerapkan taktik atau strategi untuk akurasi dan kejujuran yangditentang oleh para ilmuwan
dihindari atau. Salah satu temuan faktor kunci (Le Comple dan Goetz 1982: 32). Sebuah
validitas dan reliabilitas yang mempengaruhi adalah kesalahan. Studi valid yang salah harus menunjukkan apa yang sebenarnya
melekat dalam semua investigasi dan ada secara terbalik dan instrumen atau ukuran yang valid
terkait dengan validitas dan reliabilitas. Semakin besar sebenarnya mengukur apa yang seharusnya sampai
tingkat kesalahan semakin kurang akurat dan mengukur.
jujur hasilnya. Oleh karena itu, para peneliti harus sangat waspada terhadap sumber kesalahan. Ada banyak jenis validitas dan
banyak
ketika merencanakan dan mengimplementasikan nama mereka telah digunakan untuk mendefinisikanberbeda
studi yang. Demi kenyamanan, jenis validitas utama.Campbell dan Stanley
Sumber kesalahandapat dikategorikan sebagai berikut: (1966) telah menetapkan dua bentuk validitas utama yang mencakup
banyak jenis. Mereka
(1) peneliti merujuk pada validitas "internal" dan "eksternal", istilah yang saat ini digunakan di sebagian besar keperawatan
(2) subjek yang berpartisipasi dalam buku teks penelitian. Denzin (1970) menggunakan
perbedaan proyek antara validitas internal dan eksternal dan menerapkannya pada penelitian kualitatif.
(3) situasi atau konteks sosial Keabsahan adalah istilah yang digunakan untuk merujuk sejauh mana temuan penelitian adalah
benar
(4) metode pengumpulan data dan refleksi atau representasi realitas daripada
analisis daripada menjadi efek dari variabel asing . Validitas eksternal membahas tingkat atau
PENELITIAN SEBAGAI RISIKO UNTUK sejauh mana representasi atau
VALIDITAS DAN KEANDALAN refleksi realitas secara sah berlaku di seluruh kelompok.
Dalam studi kualitatif instrumen pengumpulan data sering kali adalah Keandalan peneliti berkaitan dengan konsistensi,
dirinya sendiri. Dengan demikian pertanyaan tentang bias peneliti dan stabilitas dan pengulanganinforman
kompetensi peneliti, jika tidak diperiksa, dapat menjelaskan serta kemampuan peneliti untuk
mempengaruhi kepercayaan dari pengumpulan data dan mencatat informasi secara akurat
. Kehadiran (Selltiz et al 1976: 182). Ini mengacu pada kemampuan
peneliti dapat mempengaruhi validitas data metode penelitian untuk menghasilkan secara konsisten yang
disediakan oleh subyek. Ketika anggota baru hasil yang sama selama periode pengujian berulang. Dalam
memperkenalkan interaksi efek reaktif dengan kata lain, diperlukan peneliti yang menggunakan
dapat diharapkan. Peserta dapat berperilaku dengan metode yang sama atau sebanding yang diperoleh secara
tidak normal (Argyris 1952). Mereka dapat mencari hasil yang sama atau sebanding setiap kali dia menggunakan
mengungkapkan diri mereka dalam cahaya terbaik atau metode pada yang sama atau sebanding
menahan atau mengubah informasi tertentu; dalam mata pelajaran. Lebih lanjut mengharuskan peneliti
kata lain yang telah diciptakan peneliti sosial telah mengembangkan tanggapan yang konsisten ataukebiasaan
perilakupada orang lain yang biasanya tidak
Curationis, Vol. 16, No. 2, Juni 1993 35
Terjadi. Berdasarkan luasnya,
Ia merekomendasikan penggunaan orang asing itu bagi
peneliti dapat mencoba untuk meningkatkan kerja lapangan, Leinger berpendapat bahwa peneliti perlu
mengajukan model yang telah ia kembangkan dan
validitas tanggapan dalam pengaturan semacam itu untuk dipercaya sebelum mereka dapat memperoleh
validasi. selama bertahun-tahun. Tujuan dari setiap data akurat yang dapat dipercaya atau kredibel
model ini adalah untuk berfungsi sebagai penilaian atau
(1) dengan memastikan bahwa informan sangat (Leininger 1991: 92).
panduan refleksi bagi peneliti untuk menjadi
jelas tentang sifat penelitian misalnya. secara sadar menyadari perilakunya sendiri,
mengapa peneliti ada di sana, apa yang dia sebut Le Comple & Goetz merujuk pada temuan penelitian,
perasaan dan tanggapan terkait dengan penelitian
, bagaimana dia akan mengumpulkan data dan yang berpendapat bahwa apa yang dilihat oleh peneliti dan
perilaku serta pengalaman subyek dan seperti
apa yang dia lakukan dengan itu melaporkan adalah fungsi dari posisi yang dia tempati
dia mulai mengumpulkan data, untuk konfirmasi dalam kelompok peserta, status
kebenaran.
(2) dengan terlebih dahulu membangun hubungan kepercayaan dengan yang diberikan kepada mereka, dan peran perilaku
subjek dan tetap dalam pengaturan yang diharapkan dari mereka. Posisi status
Pengumpulan data Begitu dimulai, ini harus dilakukan
untuk jangka waktu yang lama, peneliti dapat berupa orang luar atau orang
dalam jangka waktu yang lama. Peneliti sebagai anggota kelompok peserta.status
Pengamatpeserta baik "hidup" dengan
(3) dengan mewawancarai informan yang sama pada posisi dapat mencegah peneliti dari
subjek seperti antropolog melakukan atau menghabiskan waktu
beberapa kali dan membuat memperoleh informasi tertentu dan kecuali jika dia
mengunjungi situs penelitian secara teratur melaluipanjang
pengamatanlebih dari sekali dan lebih menyadari hal ini, interpretasi yang tidak valid daridata
periodewaktu. Ketika subyek diwawancarai,
waktu dapat terjadi. Di sisi lain, jika
seiring waktu, tanggapan mereka terhadap peneliti yang sama menjadi bagian darikelompok
pertanyaanpada topik yang sama seharusnya
(4) dengan membandingkan hasil yang diperoleh dengan bahaya "menjadi asli" atau dengan asumsi
dijawab dengan informasi yang sama. Ini adalah
bukti lain tentang sikap dan perilaku orang-orang di bawah
jenis tes-tes ulang dari informan yang sama dalam penelitian. Peneliti kemudian dapat kehilangan kemampuan
materi yang sama. Ancaman "going pribumi"
(5) dengan mengkonfirmasikan temuan dan analisis dengan melihat secara objektif apa yang terjadi dan
atau menjadi begitu terikat dengan subjek yang
informan (bahaya dengan ini dapat mengembangkan bias menuju sudut pandang
peneliti kehilangan mereka sendiri Perspektif dapat menjadi
teknik adalah bahwa subjek dapat menjadi kelompok.
Diimbangi dengan menjauhkan diri sendiri) Pada subjek yang
peka terhadap kesimpulan peneliti, interval yang tidak teratur yaitu menghabiskan waktu jauh dari
dan memberikan jawaban yang mendukung bias peneliti juga dapat diperkenalkan oleh
situs. , sebarkan kunjungan ke lokasi dan diskusikan
poin peneliti) kecenderungan para peneliti untuk mengamatisubyek
datadengan rekan kerja. dan menafsirkan temuan dalam terang mereka sendiri
(6) dengan menjaga nilai-nilai yang akurat dan rinci, kecenderungan untuk secara selektif mengamati dan
Ketika peneliti lapangan bekerja sendiri,
catatan lapangan mencatat variasi dalam catatan data tertentu dengan mengorbankan data lainnya.
khususnya ketika mereka masih tidak terbiasa dengan
respons selama perjalanan waktu. Penampilan fisik peneliti mungkin
pengaturan, disarankan bahwa mereka meminta pengaruh situasi serta pakaiannya dan
bantuan dari seorang informan yang mengamati kesempatan
(7) oleh menunjukkan catatan lapangan ke sikap kedua dan atribut pribadi. Untuk
juga. Peneliti kemudian mencatat aktivitas di
luar peneliti. Peneliti lain adalah contoh, subjek dapat merespons secara berbeda
di tempat dan kemudian meninjau catatan tertulis
lebih cepat untuk melihat di mana atau bagaimana pria dan wanita atau pria dan wanita
dengan informan untuk kelengkapan dan
pekerja lapangan disesatkan atau dikooptasi. peneliti dapat memperlakukan subjek secara berbeda.
kelengkapan cakupan. Dalam beberapa kasus, informan peserta berperan sebagai penengah,
Bias informan juga dapat diperkenalkan oleh APA YANG DAPAT DILAKUKAN UNTUK
meninjau kembali hari-hari pembuatan catatan lapangan dengan-
faktorfaktor dalam subyek itu sendiri seperti MENGURANGI ATAU MENGHILANGKAN
kesalahan persepsi peneliti yang benar dan
kelelahan, motivasi atau kecemasan, durasi waktu. EFEK PENELITI?
salah tafsir. Biasanya,peneliti
ingatan, suasana hati, rentang perhatian, keadaan kesehatan, dan meminta reaksi terhadap analisis kerja atau
apakah mereka sakit atau tidak. Langkah pertama dalam mengurangi bias adalah mewaspadai
bahan olahan dari informan. Dalam kemungkinan memperkenalkan bias di berbagai
konfirmasi ini dapat dicari untuk berbagai
Untuk mengatasi bias ini peneliti melakukan poin dari proses penelitian.Field & Morse
Level pengumpulan & analisis
mengulangi wawancara pada waktu yang berbeda dan dalam merekomendasikan bahwa peneliti menjalani
 (Le Comple & Goetz 1982: 42).
pengaturan yang berbeda dan kemudian membandingkan hasilnya. pelatihan yang ekstensif dan ketat sebagai pewawancara dan
pengamat sebelum melakukan kualitatif
SUBYEK-SUBYEK YANG BERPARTISIPASI
Bias informan lain yang dikutip sebagai sebuah studi. Peneliti perlu dilatih dalam
SEBAGAI RISIKO TERHADAP VALIDITAS DAN
masalah khusus dalam cara penelitian kualitatif yang mendorong pandangan obyektif
KEANDALAN
(Miles & Huberman 1984: 230, Sandelowski fenomena yang sedang diteliti. Lebih lanjut,
1986: 32) adalah "bias elit "(Peneliti berat badan yang kelebihan berat badan harus memeriksa dan menyatakan
Kebenaran tanggapan adalah perhatian utama ketika
data dari artikulatif, informasi lengkap, biasanya nilai-nilai yang mendasarinya dan asumsi dalamringan
datadiperoleh melalui kuesioner dan
informan status tinggi dan di bawah mewakili situasi penelitian sehingga mereka dapat
wawancara. Bias dapat diperkenalkan karena
data dari keras kepala, kurang diartikulasikan dipertimbangkan ketika membaca penelitian
tanggapan khusus atau karakteristik yang
statusnya lebih rendah). informan. Informan mungkin ingin membuat. Beberapa penulis merekomendasikan bahwapeneliti
hal-hal yangtampaknya lebih baik atau lebih buruk daripada mereka.
Peneliti dapat membangun pengamanan terhadap menghabiskan periode waktu dalam situasi sebelum
pasien rawat inap yang ditanyai
bias ini dengan perencanaan yang baik dari pemilihan pengumpulan data dimulai. Peneliti kemudian akan
tentang kualitas perawatan mereka dapat menunjukkan bahwa
informan, dengan melihat secara sengaja untuk menjadi peka terhadap situasi dan pada
perawatan itu luar biasa karena mereka takut akanpembalasan yang
kasusbertolak belakang (negatif, ekstrim, waktu yang sama ketika subyek memiliki kesempatan untuk
Sebaliknya, mereka mungkin menanggapi bahwa
penyeimbang dan dengan hati-hati mempertimbangkan menjadi terbiasa dengan kehadiran peneliti,
perhatian mereka sangat buruk. Informan mungkin juga
berbeda pandangan). (Field & Morse 1985, Le Comple & Goetz
berupaya menyenangkan peneliti dengan menjawab 1992, Miles & Huberman 1984).
dengan cara yang mereka percaya dia harapkan. Mereka
KONTEKS SOSIAL SEBAGAI RISIKO juga mungkin takut bahwa dengan memberikan negatif
UNTUK MASA BERLAKU DAN RELIABILITAS Leininger (1991: 11) menunjukkan bahwa
tanggapan, mereka akan ditempatkan di seorang peneliti mendevaluasi harus selalu menilai dan mengukur
posisinyaoleh peneliti. Informan mungkin
. Konteks sosial di mana data berhubungan dengan subjek yang diteliti
juga tidak bersedia untuk berbagi informasi tertentu yang
dikumpulkan adalah pertimbangan penting untuk masuk atau mendekati orang atau
dengan peneliti dan sengaja menahan
penetapan validitas dan reliabilitas. data. situasi yang sedang dipelajari, atau untuk beralih dari
atau membelokkannya.
Individu dapat berperilaku berbeda di bawah orang asing atau orang yang tidak dipercaya ketepercaya dan
keadaan sosial yangberbeda, misalnya, orang yang ramah selama proses penelitian.
ketika sendirian dengan peneliti mereka mungkin
36 Curationis, Vol. 16, No. 2, Juni 1993
memberikan informasi yang berbeda dari ketika pengaturan untuk membuat perbandingan
mereka berada dalam kelompok, atau pasien dapat persamaan dan perbedaan sebelum
memberikan informasi yang berbeda dalam menghubungkan makna.
konteks perawatan kesehatan daripada apa yang
mereka ungkapkan di lingkungan rumah mereka. Dia juga akan menentukan konteks fisik, sosial
Peneliti yang sadar akan hal ini akan dan interpersonal di mana data dikumpulkan.
mewawancarai informan yang sama dan Perhatian khusus terhadap privasi mungkin juga
melakukan pengamatan perilaku dalam berbagai bernilai dalam penelitian tertentu ketika subjek
ragu-ragu untuk menjawab secara akurat jika Kedua, peneliti harus memilih subjek yang dapat
mereka takut mereka akan didengar oleh orang melaporkan peristiwa yang tidak dapat diamati
lain di lingkungan. atau diakses langsung oleh penyelidik. Jika
penelitian dilakukan di lingkungan yang tidak
RISIKO TERHADAP VALIDITAS DAN dikenal dengan sekelompok orang yang tidak
KEANDALAN YANG dikenal dalam budaya yang tidak dikenal,
BERKELANJUTAN UNTUK peneliti harus mencari panel ahli untuk membantu
PENGUMPULAN DAN ANALISA menemukan informan yang tepat.
DATA
Ketiga, peneliti harus melakukan "pengambilan
Karena keandalan dan validitas bergantung padasampel teoretis" yang sistematis atau dengan kata
potensi untuk peneliti berikutnya untuklain, terus memilih subjek sesuai dengan temuan
merekonstruksi strategi asli, peneliti yangyang muncul dalam perjalanan penelitian. Selama
menyajikan akun samar desainnya menempatkanfase ini ia harus membangun tipikal atau
dirinya pada risiko dituduh temuan yang tidakatipikalitas dari peristiwa yang diamati, perilaku
valid dan tidak dapat diandalkan. atau tanggapan, pandangan ekstrem atau
pandangan yang berbeda. Ia harus bertahan
Oleh karena itu, para peneliti harus berusaha untukdengan pengambilan sampel teoretis sampai tidak
menyajikan metode mereka dengan jelas, yangada informasi baru yang diperoleh (sampai
secara tepat mengidentifikasi dan menjelaskansaturasi atau redundansi telah tercapai). Harus ada
dengan seksama semua strategi yang digunakandukungan untuk pembangunan kategori inti atau
untuk mengumpulkan data dan dengan hati-hatibeberapa kategori inti yang berulang kali terjadi
mendokumentasikan catatan lapangan merekasementara informasi baru semakin sedikit muncul.
dalam konteks apa yang sedang diamati untuk
memungkinkan sesama peneliti untuk membuat Risiko lain untuk
penilaian yang valid. Banyak risiko dalam keterwakilan data hasil dari kehadiran peneliti
pengumpulan data berkaitan dengan peneliti, yang tidak berkelanjutan. Peneliti harus
responden, dan konteks sosial dan telah ditangani. menyimpulkan apa yang terjadi ketika dia tidak
ada di sana dan biasanya menawarkan alasan
Risiko besar lainnya adalah bias pengambilanyang masuk akal daripada bukti. Untuk
sampel. Subjek yang diteliti mungkinmenyeimbangkan risiko ini sekali lagi beberapa
merepresentasikan atau merepresentasikansumber, beberapa metode, beberapa penyelidik
fenomena yang diteliti. Peneliti mungkin(panel hakim) bervariasi dan beberapa
overreliant pada informan elit yang dapat diaksespengulangan pengukuran dari waktu ke waktu
dan elit. Dia mungkin lebih mungkin untuk
melihat contoh yang mengonfirmasi keyakinan
dan persepsi asli daripada melihat contoh yang Dalam sebagian
membeda-bedakan bahkan ketika contoh yang besar pendekatan kualitatif dan khususnya
membingungkan lebih terlihat dari satu atau dua fenomenologi, teori grounded dan analisis data
contoh nyata yang konkret, dia mungkinetnometodologi terjadi bersamaan dengan
berasumsi bahwa ada lusinan lagi, tetapi mungkin pengumpulan data. Semua metode ini
gagal memverifikasi ini (Miles & Huberman 1984:menggunakan serangkaian langkah serupa untuk
231). menganalisis yang dimulai pada awal fase

Dalam penelitian kualitatif pemilihan sampel

didasarkan pada kemampuan subjek untukLangkah-langkah tipikal adalah pengkodean
memberikan data yang relevan dengan pertanyaan untuk kategori dan tema dan membuat memo
penelitian. Untuk menghindari data yang tidak tentang konteks dan variasi dalam fenomena yang
akurat atau tidak memadai, peneliti harus diteliti, mengembangkan nama untuk kategori dan
menggunakan penilaiannya berdasarkan) padamenguraikan sistem klasifikasi dan mengujinya
bukti terbaik yang tersedia untuk memilih mata dalam data saat dikumpulkan. Temuan pada titik
pelajaran yang cukup tahu, dapat mengingat mana pun dalam proses ini akan memberikan
cukup, dan mampu menjawab dengan tepat beberapa arahan untuk pengumpulan data lebih
pertanyaan yang diajukan. lanjut dan arah yang mungkin diambil analisis.
 dan kesimpulan dibuat oleh peneliti.
utama terhadap validitas data selama
dalah yang pertama disebut Miles dan
n sebagai "fallacy holistik" yang
membuat data terlihat lebih berpola
ur atau kongruen daripada sebelumnya
derungan peneliti untuk secara selektif
i dan mencatat data tertentu. dengan
nkan data lainnya. Untuk menghindari
a perhatian selektif tersebut, prosedur
ata harus dipaparkan ke panel juri. Panel
ih berdasarkan pengetahuan isi atau
an proyek penelitian.
Cara lain untuk
an validitas dan reliabilitas adalah
an metode komparatif konstan dan
hipotesis alternatif atau kasus negatif
on 1986: 116-117), memeriksa bahwa
penjelasan atau teori tentang data
ung elemen tipikal dan atipikal dari data
dapatkan validasi dari subjek sendiri
wski 1986: 35). Field and Morse (19895:
ekomendasikan strategi berikut untuk
gi
ancaman terhadap keandalan internal dengan
analisis data: -
ancaman terhadap keandalan internal dengan
analisis data: -
(1) Deskriptor inferensi rendah (akun kata
demi kata informasi yang disediakan oleh
informan kepada peneliti) . Penggunaan
rekaman mekanis meningkatkan akurasi
transkrip tersebut.
(1) Deskriptor inferensi rendah (akun kata
demi kata informasi yang diberikan oleh
informan kepada peneliti). Penggunaan
rekaman mekanis meningkatkan akurasi
transkrip tersebut.
(2) Tinjauan peserta atas temuan dan rekan kerja
(2) Tinjauan peserta atas temuan danrekan
pemeriksaan.
pemeriksaan.
KESIMPULAN
KESIMPULAN
Sebagai kesimpulan saya ingin merekapitulasi
strategi kritis utama, disarankan oleh para peneliti
kualitatif terkemuka dari berbagai bidang sebagai
penting untuk menghasilkan temuan yang dapat
dipercaya dan dipercaya dalam penelitian
kualitatif (Benner (1985), Brink & Wood (1988),
Corbin & Strauss ( 1990), Field & Morse (1985),
Glaser & Strauss (1967), Kirk & MiUer (1986),
Kuzel & Like (1991), Lather (1986), Le Comple
& Goetz (1982), Leininger (1991), Lincoln &
Guba (1985), Miles & Huberman (1984), Morse
(1991), Sandelowski (1981).
Sebagai kesimpulan saya ingin merekapitulasi
strategi kritis utama, disarankan oleh para peneliti
kualitatif terkemuka dari berbagai bidang sebagai
hal penting untuk menghasilkan yang dapat
dipercaya dan dipercaya. Temuan dalam
penelitian kualitatif (Benner (1985), Brink &
Wood (1988), Corbin & Strauss (1990), Field &
Morse (1985), Glaser & Strauss (1967), Kirk &
MiUer (1986), Kuzel & Like (1991) ), Lather
(1986), Le Comple & Goetz (1982), Leininger
(1991), Lincoln & Guba (1985), M iles &
Huberman (1984), Morse (1991), Sandelowski
(1981).
Sebagai kesimpulan saya ingin merekapitulasi
strategi kritis utama, yang disarankan oleh para
peneliti kualitatif terkemuka dari berbagai bidang
sebagai penting untuk menghasilkan temuan yang
dapat dipercaya dan dipercaya dalam penelitian
kualitatif (Benner (1985), Brink & Wood (1988),
Corbin & Strauss (1990) , Field & Morse (1985),
Glaser & Strauss (1967), Kirk & MiUer (1986),
Kuzel & Like (1991), Lather (1986), Le Comple
& Goetz (1982), Leininger (1991), Lincoln &
Guba (1985), Miles & Huberman (1984), Morse
(1991), Sandelowski (1981).
Sebagai kesimpulan saya ingin merekapitulasi
strategi kritis utama, yang disarankan oleh para
peneliti kualitatif dari berbagai bidang sebagai hal
yang penting untuk menghasilkan temuan yang
dapat dipercaya dan dipercaya di Penelitian
kualitatif (Benner (1985), Brink & Wood (1988),
Corbin & Strauss (1990), Field & Morse (1985),
Glaser & Strauss (1967), Kirk & MiUer (1986),
Kuzel & Like (1991), Lather (1986), Le Comple
& Goetz (1982), Leininger (1991), Lincoln &
Guba (1985), Miles & Huberman (1984) , Morse
(1991), Sandelowski (1981).
Sebagai kesimpulan saya ingin merekapitulasi
strategi kritis utama, yang disarankan oleh para
peneliti kualitatif terkemuka dari berbagai bidang
sebagai penting untuk menghasilkan temuan yang
dapat dipercaya dan dipercaya dalam penelitian
kualitatif (Benner (1985), Brink & Wood (1988),
Corbin & Strauss (1990) , Field & Morse (1985),
Glaser & Strauss (1967), Kirk & MiUer (1986),
Kuzel & Like (1991), Lather (1986), Le Comple
& Goetz (1982), Leininger (1991), Lincoln &
 Guba (1985), Miles & Huberman (1984), Morse2.GANDA pengulanganpengukuran selama atau jangka waktu yang
(1991), Sandelowski (1981)
1. TRIANGULASI Triangulasi mengacu pada penggunaan dua atau
lebih sumber data, metode, penyelidik, perspektif 2.GANDA pengulanganpengukuran selama atau jangka waktu yang
teoretis dan pendekatan analisis dalam studi
sebuah fenomena tunggal dan kemudian
memvalidasi kesesuaian di antara mereka. Tujuan
utama triangulasi adalah untuk menghindari bias 2.GANDA pengulanganpengukuran selama atau jangka waktu yang
pribadi penyelidik dan mengatasi kekurangan
intrinsik untuk peneliti tunggal, teori tunggal, atau
metode tunggal sehingga meningkatkan validitas
penelitian. (Denzil 1989).
1. TRIANGULASI Triangulasi mengacu pada penggunaan dua atau
lebih sumber data, metode, penyelidik, perspektif
teoretis, dan pendekatan analisis dalam studi
fenomena tunggal dan kemudian memvalidasi
kesesuaian di antara mereka. Tujuan utama
triangulasi adalah untuk mengelak dari bias
pribadi simpatisan dan mengatasi kekurangan
yang intrinsik pada investigator tunggal, teori
tunggal, atau metode tunggal sehingga
meningkatkan validitas penelitian (Denzil 1989).
1. TRIANGULASI Triangulasi mengacu pada penggunaan dua atau
lebih sumber data, metode, penyelidik, perspektif
teoretis, dan pendekatan analisis dalam studi
fenomena tunggal dan kemudian memvalidasi
kesesuaian di antara mereka. Tujuan utama
triangulasi adalah untuk mengelak dari bias
pribadi simpatisan dan mengatasi kekurangan
yang intrinsik pada investigator tunggal, teori
tunggal, atau metode tunggal sehingga
meningkatkan validitas penelitian (Denzil 1989).
1. TRIANGULASI Triangulasi mengacu pada penggunaan dua atau
lebih sumber data, metode, penyelidik, perspektif
teoretis, dan pendekatan analisis dalam studi
fenomena tunggal dan kemudian memvalidasi
kesesuaian di antara mereka. Tujuan utama
triangulasi adalah untuk mengelak dari bias
pribadi simpatisan dan mengatasi kekurangan
yang intrinsik pada investigator tunggal, teori
tunggal, atau metode tunggal sehingga
meningkatkan validitas penelitian (Denzil 1989).
1. TRIANGULASI Triangulasi mengacu pada penggunaan dua atau
lebih sumber data, metode, penyelidik, perspektif
teoretis, dan pendekatan analisis dalam studi
fenomena tunggal dan kemudian memvalidasi
kesesuaian di antara mereka. Tujuan utama
triangulasi adalah untuk mengelak dari bias
pribadi simpatisan dan mengatasi kekurangan
yang intrinsik pada investigator tunggal, teori
tunggal, atau metode tunggal sehingga
meningkatkan validitas penelitian (Denzil 1989).
lama, pada titik waktu yang berbeda, dalam situasi
atau pengaturan yang berbeda dan oleh orang yang
berbeda.
lama, pada titik waktu yang berbeda, dalam situasi
atau pengaturan yang berbeda dan oleh orang yang
berbeda.
lama, pada titik waktu yang berbeda, dalam situasi
atau pengaturan yang berbeda dan oleh orang yang
berbeda.
3. VALIDASI KONSENSUAL AHLI DARI
ORANG LAIN yang akrab dengan topik yang
diteliti pada berbagai tahap proses penelitian. Ini
melibatkan analisis independen dari data oleh
orang lain (misalnya kolega penelitian, panel juri
atau informan peserta) (Misalnya, mengikuti
setiap generasi kategori awal selama analisis -
rekan peneliti independen atau pakar lain di
lapangan diundang untuk menghasilkan sistem
kategori mereka sendiri Ini adalah mereka
dibandingkan dengan para peneliti)
3. VALIDASI KONSENSUAL AHLI DARI
ORANG LAIN yang akrab dengan topik yang
diteliti pada berbagai tahap proses penelitian Ini
melibatkan analisis data secara independen oleh
orang lain (misalnya kolega penelitian, panel juri
atau peserta informan. (Sebagai contoh, mengikuti
setiap generasi kategori awal selama analisis -
rekan peneliti independen atau ahli lain di
lapangan diundang untuk menghasilkan sistem
kategori mereka sendiri. Ini mereka dibandingkan
dengan peneliti).
3. VALIDASI KONSENSUAL AHLI DARI
ORANG LAIN yang akrab dengan topik yang
diteliti pada berbagai tahap proses penelitian.Ini
melibatkan analisis independen da oleh orang lain
(misalnya kolega penelitian, panel hakim atau
informan peserta). (Misalnya, mengikuti setiap
generasi kategori awal selama analisis - sesama
peneliti independen atau ahli lain di lapangan
diundang untuk menghasilkan sistem kategori
mereka sendiri. Ini adalah mereka dibandingkan
dengan para peneliti).
4. CHECK MEMBER Ini mengacu pada daur
ulang analisis kembali ke informan. (Kesimpulan
diberikan kepada informan dan umpan balik
diminta tentang keakuratan konten. Ini
memastikan bahwa peneliti dan informan melihat
data secara konsisten.
4. ANGGOTA PERIKSA Ini mengacu pada daur
 ulang analisis kembali ke informan. (Kesimpulan
diberikan untuk informan dan umpan balik
diminta tentang keakuratan konten. Ini
memastikan bahwa peneliti dan informan melihat
data secara konsisten.
4. ANGGOTA PERIKSA Ini mengacu pada daur
ulang analisis kembali ke informan. (Kesimpulan
diberikan kepada informan dan umpan balik
diminta tentang akurasi konten. Hal ini
memastikan bahwa peneliti dan informan sedang
melihat data secara konsisten.
5. SEARCHING FOR disconfirming bUKTI
dalam langkah ini ada pencarian aktif untuk
diskonfirmasi dari apa yang diyakini benar.
sebuah proposisi layak mendapatkan beberapa
tingkat kepercayaan hanya ketika telah selamat
dari upaya serius untuk
5. MENCARI BUKTI BUKTI DONFIRMASI
Pada langkah ini ada tive mencari disconfirmation
dari apa yang diyakini benar. Suatu proposisi
pantas mendapatkan tingkat kepercayaan hanya
ketika ia berhasil melewati upaya-upaya serius
untuk melakukan

pendekatan Curationis, VoL 16, No. 2, Juni 1993

. memalsukannya (Cronbach dalam Lather 1986: 67).
(6) kapan dan bagaimana data dianalisis
Beckenham Kent: Croom Searching for disconfirming
proof Hehn. melibatkan pengambilan sampel secara purposive dan
(7) sifat pengaturan di mana data keterlibatan yang diperpanjang dengan informan dalam
dikumpulkan
Glaser, B. * Strauss A. 1967. Bidang penemuan . Pengambilan sampel yang bertujuan memungkinkan
teori yang membumi: Strategi bagi peneliti untuk memasukkan informan yang dapat
(8) bagaimana berbagai elemen data merupakan
penelitian kualitatif. Chicago: Aldine berbeda dari informan kunci dalam hal kritis.
Weighted
Publishing Co. Pengambilan sampel yang bertujuan individu dan dimasukkannya pertentangan serta
(9) inklusivitas dan eksklusivitas
Kirk, J. & Miller M. 1986. Keandalan, akun pelengkap memperkuat
kategori yang dikembangkan untuk memastikandata
validitasdan penelitian kualitatif. Deskripsi Beverly. Satu bervariasi atau kontras dengan
dan
CA CA: Sage. kondisi metodis mungkin untuk menentukan apa yang berdampak pada
(10) bagaimana keandalan dan validitas
Kuzel, AJ & Like, RC 1991. Standar fenomena yang dipertanyakan (Corbin & Strauss
menjawab
kepercayaan untuk studi kualitatif pada tahun 1990).
perawatan utama. Dalam P. Norton, M. Stewart, F. Akun tersebut juga perlu menyertakan
Dudiver, M. Bass & E Dunn (eds). 6. MEMERIKSA UNTUK MUNGKIN
hubungan antara catatan lapangan dan
Penelitian Perawatan Primer:Tradisional dan PERHATIAN
kesimpulanberdasarkan mereka. Memo,data
pendekatan inovatif, (hal.138-158). Langkah ini termasuk memeriksa
grafik tampilan, menunjukkan instruksi pengkodean
Newbury park CA: Sage. keterwakilan data secara keseluruhan, dari
dan penempatan aktual data ke dalam kategori pengkodean dan dari contoh-contoh yang digunakan
kategori dan cara elemen yang berbeda dari
Lather, P. 1986. Masalah validitas secara terbuka untuk menganalisis dan menyajikan data.
data itu saling terkait, harus
penelitian ideologis: Antara batu dan tetap tersedia.
tempat yang lembut. Pertukaran 17: 63-84. 7. THICK DESCRIPTION Qualitative research, like its quantitative
Corbin and Strauss (1990:20) strongly urge
Le Comple, MD & Goetz, JP 1982. cousins, can be systematically evaluated only
investigators to adhere to the major criteria for
Problems of reliability and validity in if their criteria and procedures are made
answering credibility unless there are
ethnographic research. Review of explicit Hence validity and reliability can
exceptional reasons for not doing so. In such
Educational Research 52 (no 1): 31-60. only be judged if a very detailed account of the
unusual cases, researchers should know context or setting within which the study took
precisely how and why they depart from the
Leininger, M. 1991. Culture care, diversity place and a thorough description of the
criteria, say so in their writing, and submit the
and universality: A theory of nursing. New procedures from the beginning to the end is
credibility of their findings to the reader. If we
York: N.LJ'f. given. Most qualitative researchers refer to
want to develop a valid, truthful and believable this as thick description. However Lincoln
account of our qualitative studies it will be
Lincoln, Y. & Guba, G. 1985. Naturalistic and Guba (1985) use the term auditability.
wise to take note of and implement the critical
inquiry. Beverly Hills: Sage. Auditability means that any reader or another
strategies discussed unless otherwise researcher can follow the progression of
indicated.
Miles, MB & Huberman, AM 1984. events in the study and understand their logic.
Qualitative data analysis: A sourcebook of Such an account starts with the researcher
LIST OF SOURCES
new methods. Beverly HiUs CA: Sage. recognising and disclosing initial assumptions, suppositions and values thatmay
Argyris, C. 1952. Diagnosing differences
Morse, jM 1991. Qualitative nursing have influenced data gathering and
against the outsider. Journal of Social
research: A contemporary dialogue. processing. The researcher furthermore
Issues 8 (no 3): 24-34.
Rockville, Maryland: Aspen. describes, explains and justifies.
Benner, P. 1985. Quality of life: A
Oiler, C. 1982. The phenomenological (1) how he/she becomes interested in the
phenomenological perspective. Advances
approach in nursing research. Nursing subject matter of the study
in Nursing Science 8 (no 1): 1-14.
Research?)! {no 3Q-. 178-181.
(2) the specific purpose(s) of the study
Campbell, DT & Stanley, JC 1963.
Reason, P. & Rowan, J. 1981. human Experimental and quasi-experimental
inquiry: A sourcebook of new paradigm (3) how subjects or pieces of evidence came
designs for research. Chicago: Rand
research. New York: John Wiley & Sons. to be included in the study and how they
McNally. were approached, how theoretical sampling was done
Sandelowski, M. 1986. The problem of rigor Chenitz, WC & Swanson, JM 1986. From
in qualitative research. Advances in
(4) the impact, the subjects and the
practice to grounded theory. Menlo Park
Nursing Science 8 (no 3): 27-37. CA: Addison Wesley. researcher/s had on each other
Seltiz, C. & Wrightsman, LC & Cook, WS
(5) how the data were collected ie
Corbin, J. & Strauss A. 1990. Grounded
1976. Research methods in social theory research: Procedure, canons and
relations. Edisi ke-3. New York: Holt evaluative criteria. Qualitative Sociology
• the number and types of data collection
13 (no 1): 3-21.
Rinehart & Winston.
methods and procedures used in the study
Strauss, A. & Corbin, J. 1990. Basics of Crabtree, BF & MiUer, W. 1992. Doing
• the number of times data are collected on
qualitative research. Newbury Park, CA: the same subject using the same method
Sage.
qualitative research. Newbury Park CA: Sage.
• how often and over what period were data
Denzin, NK 1970. The research act: A collected on tiie same and different informants
theoretical introduction to sociological methods. Chicago: Aldine Publishing Co.
H. Brink
• the number of investigators collecting the
Prcfessor, Department of Nursing Science same and different information on the same
Field, PA & Morse, JM 1985. Nursing
UNISA and different subjects; and
Research. The application of qualitative

38 Curationis, Vol. 16, No. 2, June 1993