714 PDT.G 2015 PN - SBY

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
Nomor : 714/Pdt.G/2015/PN.SBY.
si
ne
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
gugatan pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
do
gu
antara :-------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Tn. ADI SUTANTO, Wiraswasta, beralamat di Jl. Genteng Besar No. 18,
In
A
Surabaya, Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai…PENGGUGAT I.;
2. Ny. RIDA ISTIANAH, Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Genteng Besar No.
ah
lik
18, Surabaya, Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai...PENGGUGAT II ;
dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
am
ub
1. LUKAS SANTOSO, S.H., M.H.
2. ACHMAD HAYYI, S.H., M.H.
ep
Para Advokat/Penasihat Hukum dari kantor Advokat ”SANTOSO & PARTNERS”,
k
beralamat di Bumi Mandiri Tower II. Level 12, Jl. Panglima Sudirman No. 66 – 68
ah
Surabaya, Jawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus

R
si
2015 (terlampir), yang selanjutnya disebut sebagai..............PARA PENGGUGAT ;
MELAWAN
ne
ng
1. Tn. JEMMY BRIAN TANDIARTO, Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Karang

Empat Timur I No. 65, Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota
do
gu
Surabaya, selanjutnya disebut sebagai: ………………TERGUGAT I. ;

2. Ny. FRANSISKA ROMANA, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Karang
In
A
Empat Timur I No. 65, Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota

Surabaya, selanjutnya disebut sebagai: ……………...…TERGUGAT II.;
ah
lik
3. SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO, S.H., NOTARIS & PPAT Surabaya,

beralamat di Jl. Kebonrojo No. 2 CC Surabaya, selanjutnya disebut sebagai:
m
ub
……………..……………………………………………TURUT TERGUGAT ;
ka
Pengadilan Negeri tersebut ;---------------------------------------------------------------------

ep
Setelah membaca berkas perkara ;-------------------------------------------------------------

ah
Setelah mendengar kedua pihak ;--------------------------------------------------------------

R
Setelah memperhatikan bukti tertulis kedua pihak ;----------------------------------------

es
M
Setelah mendengar saksi Penggugat ; -----------------------------------------------------

ng
Setelah saksi-saksi kedua belah pihak ;-------------------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
TENTANG DUDUK PERKARA
R
Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya tertanggal 28 Agustus
si
2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 28
ne
ng
Agustus 2015 dengan Register No. 714/Pdt.G/2015/PN.Sby., mengemukakan sebgai
berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu1. Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II ada
hubungan relasi bisnis. Dalam hubungan relasi yang telah terjalin dengan
baik tersebut sudah berjalan sekitar 7 (tujuh) tahun;
In
A
2. Bahwa sekitar bulan Nopember 2014 Tergugat I dan Tergugat II (Para
Tergugat) meminta tolong kepada Para Penggugat agar diberi pinjaman
ah
lik
uang, setelah berhari-hari selalu minta tolong akhirnya Para Penggugat
bersedia meminjamkan uang kepada Para Tergugat;
am
ub
3. Bahwa pada awalnya Para Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp.
650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada Para Tergugat,
ep
uang tersebut oleh Para Tergugat dipergunakan untuk melunasi hutangnya
k
dan untuk menebus sertipikat rumah milik Para Tergugat yang pada saat itu
ah
R
ada di Bank Off India, sejak itu sertipikat milik dan Atas nama Tergugat I
si
diserahkan kepada Para Penggugat sebagai jaminan hutang;
ne
ng
4. Bahwa bulan-bulan berikutnya, Para Tergugat selalu minta tambahan uang,

menurut Tergugat I uang tersebut akan dipergunakan untuk menyelesaikan
pekerjaan pengadaan barang di Kupang, sehingga total keseluruhan hutang
do
gu
Para Tergugat kepada Para Penggugat mencapai Rp. 1.000.000.000,- (satu

milyard rupiah);
In
A
--------------------------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa berdasarkan Akta Notaris No. 54, tanggal 17 Februari 2015, Para
ah
lik
Penggugat dan Para Tergugat telah mendatangani Akta Pengakuan Hutang

di hadapan Notaris SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO, S.H., NOTARIS &
m
ub
PPAT di Surabaya (Turut Tergugat) sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu

milyard rupiah);
ka
6. Bahwa di dalam Akta Notaris No. 54, tanggal 17 Februari 2015 tersebut, Para
ep
Tergugat bersedia untuk membayar lunas hutang sebesar Rp.

ah
1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) kepada Para Penggugat selambat-

R
es
lambatnya pada tanggal 11 April 2015 secara tunai dan sekaligus;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
3
ep
hk
a
7. Bahwa sebagai bentuk tanggung jawab dari Para Tergugat di dalam Akta
R
Notaris No. 54, tanggal 17 Februari 2015 (dihadapan Turut Tergugat) juga
si
disebutkan untuk menjamin pembayaran kembali dengan tertib sebagaimana
ne
ng
mestinya, maka pihak Para Tergugat memberi dan menyerahkan jaminan
kepada dan untuk kepentingan Pihak Para Penggugat, berupa sebidang
do
gu tanah hak Milik No. 2449/Kelurahan Ploso, Nomor Identifikasi Bidang Tanah
(NIB): 12.01.10.04.02647, seluas 240 (dua ratus empat puluh) meter persegi,
diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 19 Agustus 1999 No. 525/Ploso/1999,
In
A
terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan
Tambaksari, Kelurahan Ploso, setempat dikenal sebagai Jalan Karang Empat
ah
lik
Timur I Nomor 65, terdaftar atas nama JEMMY BRIAN TANDIARTO, berikut
bangunan dan segala sesuatu yang berdiri, tertanam dan berada di atasnya,
am
ub
barang jaminan mana akan dibebani Hak Tanggungan Peringkat I (pertama)
sebesar Rp. 1.250.000.000,- (satu milyard dua ratus lima puluh juta rupiah),
ep
yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dari Akta
k
ini;
ah
R
8. Bahwa sesuai Akta Pengakuan Hutang No. 54, tanggal 17 Februari 2015,
si
bilamana Pihak Para Tergugat tidak melunasi secara tunai dan sekaligus
ne
ng
pada tanggal 11 April 2015 kepada Para Penggugat, maka Para Penggugat
berhak menjual barang jaminan, baik di hadapan umum maupun di bawah
tangan dengan harga pasaran untuk melunasi hutangnya kepada Para
do
gu
Penggugat;
9. Bahwa ketika tanggal 11 April 2015, Para Tergugat bukannya membayar
In
A
lunas hutang kepada Para Penggugat, dengan berbagai dalih, Para Tergugat
akan membayar lunas kalau rumahnya sudah laku dijual kepada pihak ketiga.
ah
lik
Dengan demikian jelas bahwa tindakan Para Tergugat telah merugikan pihak
Para Penggugat yang telah membantu dan menolongnya, sehingga
m
ub
perbuatan Para Tergugat yang tidak melunasi hutangnya sebesar Rp.

1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) kepada Para Penggugat adalah
ka
perbuatan wanprestasi;
ep
10. Bahwa sebagai akibat dari tindakan Para Tergugat tersebut, Para Penggugat
ah
menjadi tidak dapat menerima keuntungan yang semestinya didapat dari

R
es
uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyard rupiah), sebab sebagai

M
seorang Wiraswasta maka setiap bulannya, Para Penggugat akan menerima

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori
ep
hk
a
keuntungan setidaknya sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)
R
dari hasil memutar uang untuk usaha tersebut, terhitung sejak wanprestasi
si
sampai dengan dipenuhinya putusan atas perkara ini dengan baik dan
ne
ng
sekaligus;
11. Bahwa akibat lain dari perbuatan Para tergugat yang telah wanprestasi, Para
do
gu Penggugat harus mengeluarkan biaya pengurusan perkara sebesar Rp.
50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
12. Bahwa Para Penggugat telah berulang kali menagih dan menegur secara
In
A
baik-baik bahkan telah mengirim somasi sebanyak 3 (tiga) kali untuk
menyelesaikan masalah ini secara baik dan kekeluargaan, namun usaha
ah
lik
tersebut tetap sia-sia, sehingga dengan terpaksa Para Penggugat harus
mengajukan gugatan ke pengadilan untuk mendapatkan keadilan dan
am
ub
kepastian;
13. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak menjadi sia-sia
ep
apabila dikabulkan dan putusan sudah berkekuatan hukum tetap, maka Para
k
Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminan atas barang tidak bergerak
ah
R
milik Para Tergugat yang berupa sebidang tanah hak Milik No. 2449/
si
Kelurahan Ploso, Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB): 12.01.10.04.02647,
ne
ng
seluas 240 (dua ratus empat puluh) meter persegi, diuraikan dalam Surat
Ukur tanggal 19 Agustus 1999 No. 525/Ploso/1999, terletak di Propinsi Jawa
Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Tambaksari, Kelurahan Ploso,
do
gu
setempat dikenal sebagai Jalan Karang Empat Timur I Nomor 65, terdaftar
atas nama JEMMY BRIAN TANDIARTO, berikut bangunan dan segala
In
A
sesuatu yang berdiri, tertanam dan berada di atasnya;

14. Bahwa untuk menjamin agar Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat)
ah
lik
patuh/tunduk dikemudian hari dalam melaksanakan putusan pengadilan yang

telah berkekuatan hukum tetap, apabila gugatan ini dikabulkan, atas setiap
m
ub
hari keterlambatan atau kelalaian Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat)

tidak memenuhi/melaksanakan isi putusan Pengadilan yang berkekuatan
ka
hukum tetap, mohon agar dihukum secara tanggung renteng membayar uang
ep
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari
ah
keterlambatan, yaitu sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap dan

R
es
menyerahkan secara tunai serta sekaligus kepada Para Penggugat.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
5
ep
hk
a
15. Bahwa mengingat gugatan Para Penggugat dilandasi dengan bukti- bukti
R
authentik, sebagaimana ditentukan Pasal 180 HIR, maka dengan ini Para
si
Penggugat mohon agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (serta
ne
ng
merta), meskipun ada perlawanan, banding, kasasi maupun upaya hukum
lainnya.
do
Berdasarkan alasan-alasan dan fakta-fakta hukum tersebut di atas, dengan ini Para
gu
Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa dan
memutuskan sebagai berikut:
In
A
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan sah Akta Notaris No. 54, tanggal 17 Februari 2015;
ah
lik
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) telah melakukan
wanprestasi kepada Para Penggugat;
am
ub
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang sebesar Rp. 1.000.000.000,-
(satu milyard rupiah) secara tunai dan sekaligus selambat-lambatnya 7 (tujuh)
ep
hari terhitung sejak putusan ini diucapkan;
k
5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 25.000.000,-
ah
R
(dua puluh lima juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 11 April 2015
si
sampai dengan dipenuhinya putusan ini dengan baik;
ne
ng
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya pengurusan perkara sebagai

akibat adanya wanprestasi dan adanya gugatan ini sebesar Rp. 50.000.000,-
(lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugat sejak
do
gu
putusan ini diucapkan;

7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas barang
In
A
tidak bergerak milik Para Tergugat yang berupa sebidang tanah hak Milik No.
2449/Kelurahan Ploso, Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB):
ah
lik
12.01.10.04.02647, seluas 240 (dua ratus empat puluh) meter persegi, diuraikan
dalam Surat Ukur tanggal 19 Agustus 1999 No. 525/Ploso/1999, terletak di
m
ub
Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Tambaksari, Kelurahan

Ploso, setempat dikenal sebagai Jalan Karang Empat Timur I Nomor 65, terdaftar
ka
atas nama JEMMY BRIAN TANDIARTO, berikut bangunan dan segala sesuatu
ep
yang berdiri, tertanam dan berada di atasnya;

ah
8. Menyatakan Para Penggugat berwenang menjual secara lelang objek sita

R
es
jaminan yang telah disepakati untuk dibebahi Hak tanggungan Peringkat I

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori
ep
hk
a
(pertama) sebesar Rp. 1.250.000.000,- (satu milyard dua ratus lima puluh juta
R
rupiah);
si
9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) untuk membayar uang
ne
ng
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk setiap
hari keterlambatan Para Tergugat tidak memenuhi/melaksanakan isi putusan
do
Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dan menyerahkan secara tunai serta
gu
sekaligus kepada Para Penggugat;
10.Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) secara tanggung renteng
In
A
untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;
11.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (serta merta),
ah
lik
meskipun ada perlawanan, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya.
Atau:
am
ub
Bila pengadilan berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono).
ep
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihak
k
Penggugat datang menghadap kuasa :

ah
1. LUKAS SANTOSO, S.H., M.H.

R
si
2. ACHMAD HAYYI, S.H., M.H.
ne
ng
Para Advokat/Penasihat Hukum dari kantor Advokat ”SANTOSO & PARTNERS”,

beralamat di Bumi Mandiri Tower II. Level 12, Jl. Panglima Sudirman No. 66 – 68
do
Surabaya, Jawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus
gu
2015 (terlampir) dan untuk Tergugat I dan Tergugat II hadir ;

In
A
Menimbang, bahwa terhadap Tergugat III tidak pernah datang menghadap

kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut atau menunjuk
ah
lik
kuasanya yang sah maka majelis berpendapat bahwa Tergugat III tidak
menggunakan haknya untuk membantah gugatan Penggugat atau dengan kata lain
m
ub
Tergugat III mengakui secara diam-diam gugatan Penggugat ;

Menimbang, bahwa untuk mendamaikan kedua pihak Majelis menetapkan
ka
ep
HARIJANTO, SH.MH, Hakim, sebagai Mediator akan tetapi tidak berhasil maka
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat I dan Tergugat II

R
es
memberikan jawabannya sebagai berikut :

M
1. DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
7
ep
hk
a
a. Bahwa, Tergugat menolak gugatan Pengguat seluruhnya karena tidak memiliki
R
dasar hukum yang benar karena Akta yang telah ditandatangani telah batal
si
demi hukum karena melanggar hukum pasal 14 Undang-Undang pelepas uang
ne
ng
beserta akta tersebut adalah akta hutang yang tidak murni karena menjadi
satu dengan hak tanggungan yang seharusnya terpisah dan tidak memiliki hak
do
gu untuk mengajukan tuntutan dan sita jaminan karena itikad baik dari Tergugat
sudah disampaikan kepada Penggugat dan Tergugat telah memberikan bunga
rentenir kepada lintah darat yaitu Penggugat yang telah dipotong dimuka
In
A
sangat besar untuk pekerjaan yang terhambat dan telah meminta
perpanjangan waktu kepada Penggugat ;--------------------------------------------------
ah
lik
b. Bahwa TERGUGAT menolak untuk sita jaminan karena sangatlah tidak pantas
am
ub
karena, uang yang diterima secara sempurna dan nyata bukanlah, Rp.
1.000.000.000,00 dan bisa dibuktikan dengan bukti mutasi rekening karena
ep
telah dipotong dengan bunga yang sangat menjerat di awal sebelum akta
k
adalah Rp.21.000.000 di bulan ke 1 Rp.22.750.000 bulan kedua dan

ah
R
Rp.35.000.000,00 bulan ketiga dengan total RP.78.750.000,00 dan dilanjutkan
si
akta pengakuan hutang no 54 yang telah dibebankan adalah yang diambil
ne
ng
dimuka sebesar Rp.150.000.000,00 untuk 2 (dua) bulan dari hutang pokok

yang jelas tidak sampai Rp. 1.000.000.000,00 dan jelas hal tersebut telah
membuktikan bahwa PENGGUGAT adalah rentenir atau pelepas uang yang
do
gu
tidak memiliki izin tertulis dari pejabat yang berwenang sesuai pasal I undang-
undang pelepas uang yang berlaku sampai saat ini, sesuai dengan landasan
In
A
pasal II aturan Peralihan UUD 1945---------------------------------------------------------

c. Bahwa TERGUGAT dengan baik telah meminta pemunduran waktu karena
ah
lik
telah diketahui bahwa pekerjaan TERGUGAT sedang tidak tertagih di dinas

PPO kabupaten Timor Tengah Utara NTT
m
ub
2. DALAM POKOK PERKARA ;------------------------------------------------------------------

a. Bahwa keterangan yang di berikan PENGGUGAT sehubungan dengan
ka
hubungan pertemanan selama 7 tahun adalah benar.--------------------------------

ep
b. Bahwa TERGUGAT mengakui meminta tolong kepada suami penggugat untuk

ah
diberi pinjaman tetapi TERGUGAT menyangkal pada bulan 11 diberikan uang

R
es
650.000.000 atau enam ratus lima puluh juta dari PENGGUGAT tetapi dari Tn.
M
David Sutanto (Kakak PENGGUGAT 1) dengan dalih2 jika Tn. David Sutanto,
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori
ep
hk
a
adalah teman dan jumlah tersebut dibayarkan 600.000.000 juta dipotong
R
bunga 3.5% dimuka atau sebesar Rp. 21.000.000,00 dan sisanya 50 juta
si
dipotong bunga Rp.22.750.000,00 dan bulan ketiga bunga Rp.22.750.000,00
ne
ng
ditambahkan bunga keterlambatan 60% Rp.12.250.000,00 dan PENGGUGAT
mengakui David sebagai teman tetapi dana tersebut dari PENGGUGAT dan
do
gu pelunasan pada Bank Of India adalah sebesar Rp. 525.000.000,00 ( lima ratus
dua puluh lima juta rupiah ) ; ---------------------------------------------------------------
c. Bahwa TERGUGAT mengakui bahwa akan membayar setelah menjual rumah
In
A
atau jaminan obyek jaminan yang telah kami serahkan Sertifikat Hak Miliknya
kepada PENGGUGAT dan juga telah menyampaikan bahwa meminta
ah
lik
pemunduran waktu karena tidak tertagihnya pekerjaan yang digunakan untuk
modal tersebut.; ------------------------------------------------------------------------------
am
ub
d. Bahwa TERGUGAT mengakui bahwa telah menerima somasi dan copy Surat
kuasa tetapi somasi tersebut kuasa dari Tn.Adi Sutanto selaku suami bukan
ep
dari kreditur ; ----------------------------------------------------------------------------------
k
e. Bahwa TERGUGAT mengakui adanya Akta Notaris No. 54, Tanggal 17

ah
R
Febuari 2015 yang disebut Akta Pengakuan Hutang ; --------------------------------
si
f. Bahwa TERGUGAT menyangkal dengan tegas tidak menerima uang sebesar
ne
ng
Rp. 1.000.000.000,00 sesuai akta yang digugat tetapi dipotong

Rp.150.000.000,00 ditambahkan Rp.78.750.000,00 beserta Rp.1000.000 yang
PENGGUGAT potong saat mengirim dana Rp.100.000.000,00 pada tanggal
do
gu
Febuari belum termasuk biaya lain-lain dan ; ------------------------------------------

f, Bahwa TERGUGAT sudah membicarakan tentang kondisi proyek yang
In
A
terhambat di Kefamenanu NTT karena sisa pembayaran terbawa di perubahan

anggaran 2015 pada Dinas Pendidikan, Pemuda Dan Olah Raga Kab. Timur
ah
lik
Tengah Utara dan keterlambatan pembayaran ini tanpa mengandung unsur

kesengajaan atau menguntungkan diri sendiri yang telah disampaikan kepada
m
ub
PENGGUGAT ; --------------------------------------------------------------------------------
g. Bahwa TERGUGAT melawan untuk sita jaminan karena telah beretikad baik
ka
untuk meminta pemunduran waktu dan sudah berupaya menjual untuk

ep
pelunasan tetapi pada bulan Mei akhir PENGGUGAT melarang untuk

ah
melanjutkan menawarkan rumah dengan dalih dalih adanya pembeli bernama

R
es
Hengky yang PENGGUGAT memberikan dalih-dalih keterangan bahwa telah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
9
ep
hk
a
menerima DP atau uang muka tanpa adanya pertemuan langsung dengan
R
saya pemilik ; ----------------------------------------------------------------------------------
si
h. Bahwa TERGUGAT menyangkal apabila TERGUGAT tidak melakukan
ne
ng
mediasi atau secara kekeluargaan karena mediasi kekeluargaan terakhir
dilakukan tanggal 5 agustus dengan kepala dingin 2 (dua) hari sebelum
do
gu memakai jasa lawyer tanpa ada tanggapan atau balasan dari pembicaraan
tersebut. membahas tentang angka penambahan negosiasi untuk jual beli
rumah yang dijaminkan tersebut dan saya meminta penambahan 800 juta dan
In
A
dari pihak penggugat menawar 650 juta yang harga tersebut sudah dibawah
harga pasaran yang ada karena dikategorikan jual cepat karena pasaran yang
ah
lik
sesungguhnya adalah diangka 2.2 Milyard 2.5 Milyard yang dikalkulasikan
dengan harga tanah per meter Rp.7.500.000/M2 dan harga bangunan
am
ub
Rp.2.500.000 per meter dengan luas bangunan 325 M2 persegi jika tidak dijual
secara cepat dan kami memohon untuk ketua meninjau langsung ke lapangan
ep
dan dibuktikan dengan beberapa opsi di komplek yang sama yang statusnya
k
dijual untuk mengetahui harga pasar yang sesungguhnya untuk tidak adanya
ah
R
kebohongan ; -----------------------------------------------------------------------------------
si
i. Bahwa TERGUGAT menyangkal telah beritikad tidak baik, karena tergugat
ne
ng
telah berupaya menjual dengan harga terendah dibawah harga pasaran

dengan ancaman bunga per hari 30 juta rentenir yang dihitung sejak 30 Maret
2015 dan telah di mediasi di tempat kantor Notaris Sitaresmi pada tanggal 13
do
gu
April dengan permintaan pembayaran kisaran Rp. 1.450.000.000 (Satu Milyard

Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yang menolak jika dibayarkan sesuai
In
A
akta, yang pada saat itu saya mencari dana talangan supaya proses jual beli
lancar tetapi PENGGUGAT menolak yang disaksikan langsung oleh yang
ah
lik
terhormat Ibu Notaris Sitaresmi hingga berlarut-larut bahkan pertemuan itu

berlanjut beberapa kali di kantor notaris sampai pembeli membatalkan karena
m
ub
spk dari bank BCA sudah melampaui batas dan disaksikan oleh Notaris yang
terhormat Ibu Sitaresmi waktu itu yang pertemuan kedua diadakan sekitar
ka
akhir bulan april 2015 dan spk tersebut berakhir 6 Mei 2015 karena
ep
kesengajaan dan kurang kerjasama, yang baik dari PENGGUGAT yang

ah
mengulur-ulur waktu dan ingin memeras saya TERGUGAT ; -----------------------

R
es
j. Bahwa TERGUGAT sudah meminta waktu pemunduran tetapi PENGGUGAT

M
memeras lagi ditambahkan bunga yang sudah jelas dari pekerjaan tersebut
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
ep
hk
a
bunga sudah dijerat hingga kurang lebih Rp.229.750.000,00 yang telah
R
dipotong dimuka oleh PENGGUGAT dengan waktu yang singkat sangatlah
si
tidak wajar jika diketahui suku bunga bank hanya berkisar 10-15% setahun
ne
ng
atau 0,75%-4.25% dengan pembayaran pajak resmi yang diterima oleh Negara
Republik Indonesia sebagai pendapatan dan terdaftar oleh izin Bank
do
gu Indonesia. --------------------------------------------------------------------------------------
k. Bahwa TERGUGAT menolak untuk ganti rugi sebesar 25 juta per bulan karena
TERGUGAT sudah memberikan pembayaran bunga rentenir dimuka yang
In
A
sangat besar dan bisa dibuktikan dengan pembukuan bank dari pihak saya
dan istri saya dari semua rekening dan semua kwitansi berapa besaran hutang
ah
lik
pokok yang diberikan pinjaman modal pokok riil nyata dan sempurna yang
diterima TERGUGAT ; -----------------------------------------------------------------------
am
ub
l. Bahwa TERGUGAT menyangkal menerima uang bersih sebesar 1 (satu)
Milyard secara, utuh dari PENGGUGAT dan mohon diminta pembuktian yang
ep
membuktikan nilai sempurna nyata uang pokok yang diterima TERGUGAT
k
m. Bahwa TERGUGAT memohon Ketua Pengadilan untuk mengecek kembali

ah
R
keabsahan dan kemurnian Akta Notaris No.54, tanggal 17 Febuari 2015 untuk
si
kemurnian akta hutang yang bercampur dengan hak tanggungan yang menjadi
ne
ng
1 kesatuan akta tanpa adanya nomor Akta, Hak Tanggungan yang menjadi
acuan dan telah notaris telah melanggar pasal 14 Undang-undang pelepas
uang ; --------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
o. Bahwa TERGUGAT menolak untuk membayar uang paksa 10 (sepuluh) juta

rupiah karena hanya pemerasan yang tidak masuk akal yang dibebankan
In
A
kepada orang sudah yang terhambat pekerjaan dan anak yatim yang tidak
memiliki uang untuk berperkara dengan mencari keuntungan sebesar-
ah
lik
besarnya ; --------------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT mohon Pengadilan agar berkenan
m
ub
memutus perkara ini dengan menyatakan : ------------------------------------------------------

a. Menolak gugatan PENGGUGAT dengan seluruhnya atau setidaknya-tidaknya
ka
menolak ; -------------------------------------------------------------------------------------------
ep
b. Menyatakan batal demi hukum Akta Notaris Pengakuan Hutang No. 54,
ah
tanggal 17 Febuari 2015 karena melawan hukum dengan pasal 14 Undang-

R
es
undang Pelepas uang karena Penggugat adalah rentenin atau pelepas uang
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
11
ep
hk
a
yang tidak memiliki izin resmi ;
R
-------------------------------------------------------------------------------
si
c. Menolak sita jaminan gugatan PENGGUGAT karena tidak memiliki dasar
ne
ng
hukum yang benar karena PENGGUGAT adalah rentenir atau lintah darat
yang telah merampas bunga besar tanpa izin dan membayar pajak Negara ;
do
gu ---------------------
d. Menyatakan tidak benar bahwa TERGUGAT bertanggung jawab dan harus
memberikan penggantian kerugian dan menolak sita jaminan sebagaimana di
In
A
minta oleh PENGGUGAT ;
----------------------------------------------------------------------
ah
lik
e. Menyatakan menolak gugatan untuk uang paksa yang di mohon oleh
PENGGUGAT adalah sangat tidak tepat oleh karena TERGUGAT telah
am
ub
meminta perpanjangan waktu untuk pembayaran karena bisnis yang dijalankan
terjadi hambatan penagihan tanpa rekayasa atau menguntungkan diri sendiri ;
ep
-------------
k
f. Menyatakan bahwa putusan ini dapat di laksanakan terlebih dahulu secara

ah
R
serta merta, meskipun belum memiliki kekuatan hukum tetap ;
si
--------------------------------
ne
ng
g. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dari

perkara ini ATAU : apabila pengadilan berpendapat lain, maka TERGUGAT
mohon agar dapat di berikan putusan yang seadil-adilnya ;
do
gu
-----------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya atas Jawaban tersebut Penggugat
In
A
mengajukan Replik dan atas Replik tersebut, Tergugat I dan Tergugat II mengajukan
Duplik ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat telah

mengajukan bukti-bukti tertulis yang berupa : -----------------------------------------------
m
ub
1. Fotocopy Salinan Pengakuan Hutang No.54 tanggal 17

Pebruari 2015, bukti P.1.2-1 ;
ka
------------------------------------------------------------------------------
ep
---------------
ah
2. Fotocopy surat No.28/SA&P/SI/VIII/2015 tanggal 10

R
es
Agustus 2015, bukti P.1.2- 2 ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
Agustus 2015, bukti P.1.2-3 ;
si
ne
ng
Agustus 2015, bukti P.12-4 ;
5. Fotocopy buku Tabungan BCA KCU Darmo a.n Adi
do
gu Sutanto No. Rek.088564779 yang menerangkan
Penggugat I telah mentransfer dana secara bertahap
kepada Tergugat I masuk ke No.rek.1010701071 a.n.
In
A
Jimmy Brian Tandiarto hlm 1,2,3,4 & 8 sebesar
Rp.691.240.000,- (enam ratus Sembilan puluh satu juta
ah
lik
dua ratus empat puluh ribu rupiah ), bukti P.1.2-5 ;
------------------------------------------------------
am
ub
6. Fotocopy Print out perincian transaksi gabungan tahapan
BCA a.n Adi Sutanto No.rek 0885647796 menerangkan
ep
Penggugat I telah mentransfer dana kepada Tergugat I ke
k
no.rek.1010701071 a.n Jimmy Brian Tandiarto pada

ah
R
tanggal 14 & 18 Pebruari 2015 sebesar Rp.40.000.000,-
si
(empat puluh juta rupiah), bukti P.1.2-6 ;
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------
----------------------
7. Fotocopy Print out perincian transaksi gabungan tahapan
do
gu
BCA a.n Rida Istianah No.rek 0871226821 menerangkan

Penggugat II telah mentransfer dana kepada Tergugat I ke
In
A
no.rek.1010701071 a.n Jimmy Brian Tandiarto pada

tanggal 14 & 18 Pebruari 2015 sebesar Rp.25.000.000,-
ah
lik
(dua puluh lima juta rupiah), bukti P.1.2-7 ;

------------------------------------------------------------------------------
m
ub
---------------
8. Fotocopy 1 (satu) bendel transfer BCA an.Adi Susanto
ka
No.rek 0885647796 menerangkan Penggugat I telah

ep
mentransfer dana kepada Tergugat I ke No.rek.

ah
1010701071 an. Jimmy Brian Tandiarto sebagaimana

R
es
tertera dalam buku tabungan bukti bertanda P-1&II-5, bukti

M
P.1.II-8 ; ------------------------------------------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
13
ep
hk
a
9. Fotocopy surat pernyataan Tergugat I tanggal 14 Pebruari
R
2015 yang menerangkan Para Penggugat telah
si
menyerahkan uang tunai sebesar Rp.100.000.000,-
ne
ng
(seratus juta rupiah), bukti P.1.II-9 ;
-----------------------------------
do
gu 10. Fotocopy surat pernyataan Tergugat I tanggal 14 Pebruari
2015 yang menerangkan Para Penggugat telah
menyerahkan uang tunai sebesar Rp.140.000.000,-
In
A
(seratus juta rupiah), bukti P.1.II-10 ;
----------------------------------
ah
lik
11. Fotocopy Surat Pemberitahuan Persetujuan Permohonan
Kredit Konsumer, tertanggal 16 April 2015, yang
am
ub
menerangkan harga sebenarnya nilai obyek jaminan
berupa sebidang tanah Hak Milik No.2449/ Kelurahan
ep
Ploso, Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB)
k
12.01.10.04.02647 seluas 240 (dua ratus empat puluh)

ah
R
meter persegi, diuraikan dalam surat ukur tanggal 19
si
Agustus 1999 No.525/Ploso/1999 terletak di Propinsi Jawa
ne
ng
Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Tambaksari,

Kelurahan Ploso, setempat dikenal sebagai Jalan
Karangempat timur I Nomor 65 terdaftar atas nama
do
gu
Jemmy Brian Tandiarto, bukti P.1.2-11 ;

------------------------------------------------------------------------------
In
A
-------------
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat, P.1.2 -1, sampai dengan P.1.2-10, telah
ah
lik
disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya kecuali bukti
P.1.2-11 adalah copy dari
m
ub
copy ; ---------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut
ka
diatas, Penggugat juga mengajukan saksi dipersidangan, yaitu :

ep
1. Saksi I. JOE TEK HIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ah
sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------

R
es
• Bahwa saksi kenal dengan Jimmy sejak Februari 2015 dirumah Jl.
M
Genteng No.19 Surabaya, kalau dengan istrinya saksi tidak kenal tapi
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tahu kalau itu istrinya ;
R
------------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Jimmy ada Hubungan
ne
ng
utang piutang dan saksi pernah mengetahui Tergugat I (Jimmy)
datang ke Penggugat ;
do
gu •
-------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat mendatangi Penggugat untuk pinjam uang ;
------------------
In
A
• Bahwa uang yang dipinjam Jimmy (Tergugat) sebesar
Rp.1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) ;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------
• Bahwa Tergugat pinjam uang katanya mau dipakai tender di Kupang ;
am
ub
------
• Bahwa saksi tahu dari Jimmy sendiri yang cerita, karena sebelumnya
ep
k
dia mau pinjam uang pada saya, tapi tidak jadi, karena sudah dapat
ah
pinjaman dari Penggugat ;

R
si
--------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut sudah diserahkan oleh
ne
ng
Penggugat kepada Tergugat ;

------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa bunga yang akan diminta ketika Tergugat mau pinjam uang
pada saksi 3,5 % per bulan ;
In
-----------------------------------------------------------------
A
2. Saksi II. AN THIAN BENG , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi melihat Tergugat mendatangi Penggugat 3 kali ;

----------------
m
ub
• Bahwa Tergugat mendatangi Penggugat sekitar bulan Oktober 2014,

ka
Jimmy (Tergugat) mau pinjam uang pada penggugat katanya untuk

ep
proyek ;
ah
------------------------------------------------------------------------------------
R
• Bahwa saksi dikasih tahu oleh Jimmy, waktu itu mau pinjam uang
es
sebesar Rp.750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dengan

M
ng
jaminan sertifikat ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
15
ep
hk
a
• Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat sudah menyerahkan uangnya dan
si
saksi tidak tahu Tergugat jadi pinjam atau tidak ;
-------------------------------
ne
ng
• Bahwa sekitar Pebruari 2015 Tergugat mendatangi Penggugat pinjam
uang lagi katanya tergugat mau mengembalikan Maret 2015 ;
do
gu •
----------------
Bahwa besar pinjamannya 1.000.000.000,- (satu milyard);
In
------------------
A
• Bahwa saksi pernah diberitahu sertifikat untuk jaminan tetapi isinya
tidak tahu ;
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu uang tersebut sudah diserahkan oleh
am
ub
Penggugat kepada Tergugat apa belum ;
---------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut diatas pihak

ah
Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II menyatakan akan menanggapinyA dalam

R
si
Kesimpulan ; --------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk membuktikan jawabannya, Tergugat I dan
ne
ng
Tergugat II mengajukan alat bukti berupa fotocopy yang telah dissuaikan dengan
aslinya dan diberi materai yang cukup sebagai berikut :----------------------------------------
do
gu
1. Fotocopy formulir pengajuan mutasi rekening secara detail yang akan

dikeluarkan oleh pihak BCA selama 14 hari kerja setelah pengajuan, bukti
T.1.2-1 ; --------------
In
A
2. Fotocopy buku tabungan halaman 2 beserta cover buku dan mutasi Nopember
2014 s/d Pebruari 2015 yang berisi besarnya transfer Penggugat kepada
ah
lik
Tergugat, bukti T.1.2-2 ;

-------------------------------------------------------------------------
m
ub
3. Fotocopy harga pasaran rumah di lokasi karangempat timur I No.46, bukti

T.1.2-3
ka
ep
4. Fotocopy Rekening Koran Bank of India Indonesia bulan Nopember 2914 yang
menyatakan jumlah pembayaran Penggugat kepada Tergugat sebesar
ah
Rp.525.000.000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) l, bukti T.1.2-4 ;
es
-----------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat, T.1.2 -1, sampai dengan T.1.2-3, telah
R
disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya kecuali bukti
si
T.1.2-4 merupakan printout dari Handphone ;
ne
ng
----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa didalam persidangan Tergugat I dan Tergugat II secara
do
tegas menyatakan tidak akan mengajukan saksi dalam perkara ini ; -----------------------
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diawal
In
A
Putusan perkara ini yang pada pokoknya menyatakan supaya Tergugat I dan
Tergugat II dinyatakan wanprestasi ;----------------------------------------------------------------
ah
lik
DALAM EKSEPSI ;----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa didalam jawabannya, Tergugat I dan Tergugat II
am
ub
mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut :-----------------------------------------
1. Bahwa Akta Notaris No. 4 tanggal 17 Febnruari 2015 batal demi hukum karena
ep
bertentangan dengan UU Pelepas Uang karena akta tersebut mengandung
k
bunga rentenir dan uang tidak diterima sepenuhnya karena uang yang diterima
ah
R
Tergugat I dan Tergugat II dipotong lebih dahulu.----------------------------------------
si
2. Menolak sita jaminan karena nyatanya tidak pernah terima Rp. 1.000.000.000,-
ne
ng
(satu milyard rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa Tergugat telah meminta kepada Penggugat supaya hutang Tergugat
ditunda penagihannya karena Tergugat belum menerima tagihan dari Dinas
do
gu
PPO Kabupaten Timor Tengah NTT ;-------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah majelis membaca dan meneliti eksepsi Tergugat
In
A
tersebut diatas, ternyata tidak berkenan dengan pasal 136 HIR maka Majelis
menyatakan eksepsi tersebut akan dipertimbangkan dalam uraian hukum pokok
ah
lik
perkara ;------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tersebut akan dipertimbangkan
m
ub
dalam uraian pokok perkara maka eksepsi tersebut harus dinayatakan tidak dapat
diterima;------------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
DALAM POKOK PERKARA ;---------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkara,

ah
terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkan eksepsi-eksepsi Tergugat I dan

R
es
Tergugat II tersebut diatas sebagai berikut :--------------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
17
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan meneliti keseluruhan
R
eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas ternyata berkaitan erat dengan
si
bukti-bukti dan saksi yang diajukan Penggugat sehingga Majelis berpendapat jikalau
ne
ng
bukti-bukti Penggugat dipertimbangkan maka dengan sendirinya eksepsi-eksepsi
Tergugat I dan Tergugat II tersebut menjadi dipertimbangkan pula ;-------------------------
do
gu Menimbang, bahwa pokok gugatan perkara ini adalah adanya dalil Penggugat
bahwa Tergugat I dan Tergugat II mempunyai hutang kepada Penggugat
sebagaimana akta yang dibuat Turut Tergugat yaitu P.I.II-1, P.I.II-5 s/d P.I.II-10 ;
In
A
serta keterangan 2 (dua) orang saksi ;---------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap PI.II-11 Majelis tidak melihat adanya
ah
lik
relavansinya dengan perkara ini maka bukti PI.II-11 tersebut harus dikesampingkan;--
Menimbang, bahwa berdsarakan PI.II-1/ PI.II-5 s/d PI.II-10 dihubungkan
am
ub
denga keterangan saksi JOE TEK HIN dan AN THIANG BENG yang menerangkan
bahwa benar pernah melihat Tergugat I berulang kali mendatangi Penggugat untuk
ep
meminjam uang maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil
k
membuktikan pokok dalil gugatannya ;---------------------------------------------------------------

ah
R
Menimbang, bahwa dengan berhasilnya Penggugat membuktikan pokok dalil
si
gugatannya maka dengan sendirinya seluruh Jawaban Tergugat I dan Tergugat II
ne
ng
haruslah ditolak ;-------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
keseluruhan petitum Penggugat sebagai berikut ;------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap angka I petitum Penggugat dipertimbangkan

sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti angka I petitum

Penggugat tersebut ternyata berkenaan dengan keseluruhan petitum Penggugat
ah
lik
maka Majelis berpendapat bahwa petitum ini akan ditetapkan apabila keseluruhan
petitum Penggugat telah dipertimbangkan ;--------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap angka 2 petitum Penggugat dipertimbangkan

sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Tergugat I

ep
dan Tergugat II tidak dapat membuktikan bahwa akta notaris No. 54 tanggal 17
ah
Pebruari 2015 terdapat cacat formil maupun materiil maka majelis berpendapat
R
es
bahwa angka 2 petitum penggugat dapat dikabulkan ;------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya angka 2 Petitum Penggugat maka
ne
ng
dengan sendirinya angka 3 petitum penggugat dapat dikabulkan ;---------------------------
do
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
gu Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya angka 3 petitum penggugat maka
dengan sendirinya angka 4 petitum penggugat dapat dikabulkan ;---------------------------
In
A
Menimbang, bahwa khusus angka 4 petitum penggugat ini, majelis
memandang perlu untuk mempertimbangkan secara khusus karena petitum ini
ah
lik
berkenaan dengan pelaksanaan putusan perkara ini ;-------------------------------------------
Menimbang, bahwa menurut hukum acara angka 4 petitum penggugat ini
am
ub
sama dengan maknanya Pasal 180 HIR maka penghukuman pembayaran hutang
kepada Tergugat I dan Tergugat II hanya dapat dilaksanakan setelah putusan ini
ep
mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;-----------------------------------------------------------
k
Menimbang, bahwa dengan demikian angka 4 petitum Penggugat ini hanya

ah
R
dapat dikabulkan sebagian saja ;
si
Menimbang, bahwa terhadap angka 5 Petitum Penggugat dipertimbangkan
ne
ng
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa adapun maksud Penggugat ganti rugi tersebut karena
seandainya Penggugat memanfaatkan uang tersebut akan mendapat keuntungan
do
gu
seimbang, maka menurut pendapat Majelis adalah pantas dan wajar dikabulkan
sebahagian saja yaitu Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) saja
In
A

sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa menurut Pasal 160 HIR beracara di Pengadilan tidaklah

merupakan menunjuk kuasa/wakil maka Majelis berpendapat angka 6 petitum
m
ub
Pengugat haruslah ditolak ;-----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap angka 7 petitum penggugat dipetimbangkan
ka
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung majelis

ah
tidak melihat sikap, perilaku serta mendengar ucapan Tergugat I dan Tergugat II
R
es
untuk mengalihkan, memindahtangankan harta tidak bergerak sebagaimana yang

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
19
ep
hk
a
dijelaskan Penggugat dalam petitumnya maka majelis berpendapat angka 7 petitum
R
penggugat ini haruslah ditolak ;------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa terhadap angka 8 petitum Penggugat, dipertimbangkan
ne
ng
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis kewenangan Penggugat untuk
do
menjual tanah milik Tergugat I dan Tergugat II adalah bertentangan dengan hukum
gu
acara perdata maka majelis berpendapat bahwa angka 8 petitum penggugat haruslah
ditolak ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis adalah layak dan patut untuk
dibebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II uang paksa akan tetapi tidaklah
am
ub
sebesar yang dimohonkan Penggugat akan tetapi yang wajar dan patut adalah
sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;---------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa dengan demikian angka 9 petitum penggugat hanya
k
dapat dikabulkan sebagian saja ;----------------------------------------------------------------------

ah
R
Menimbang, bahwa terhadap angka 10 petitum penggugat dipertimbangkan
si
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa antara Tergugat I dan Tergugat II adalah suami isteri,

dengan dikabulkannya angka 2 dan 3 petitum penggugat maka Tergugat I dan
Tergugat II harus dinyatakan kalah dan harus pula dihukum untuk membayar biaya
do
gu
perkara ini ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan demikian angka 10 petitum penggugat dapat
In
A
dikabulkan ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap angka 11 petitum penggugat dipertimbangkan
ah
lik
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis memeriksa dan meneliti bukti yang
m
ub
diajukan Penggugat, ternyata tidak sebagaimana yang ditentukan secara limitatif

dalam Pasal 180 HIR maka angka 11 petitum Peggugat ini haruslah ditolak ;------------
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian petitum sebagaimana tersebut diatas

ep
maka majelis bependapat bahwa gugatan penggugat hanya dapat dikabulkan

ah
sebagian saja ;---------------------------------------------------------------------------------------------

R
es
Mengingat ketentuan dalam pasal per Undang-undangan dan ketentuan

M
dalam pasal peraturan peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;---------------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
M E N G A D I L I:
si
DALAM EKSEPSI ;
ne
ng
• Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan II tidak dapat diterima ;
DALAM POKOK PERKARA ;
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;-------------------------------------
2. Menyatakan sah Akta Notaris No. 54, tanggal 17 Februari 2015;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) telah melakukan
In
A
wanprestasi kepada Para Penggugat;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang sebesar Rp.
ah
lik
1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) secara tunai setelah putusan perkara ini
mempunyai kekuatan hukum tetap ;
am
ub
5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal
ep
11 April 2015 sampai dengan dipenuhinya putuan ini dengan baik ;
k
6. Ganti uang paksa Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari
ah
R
keterlambatan Para Tergugat tidak memenuhi/melaksanakan isi putusan
si
Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan menyerahkan secara
ne
ng
tunai serta sekaligus kepada para Penggugat ;

7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) secara tanggung
renteng untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar
do
gu
Rp.461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

In
A
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Surabaya pada hari : Senin tanggal : 14 Desember 2015, oleh kami :
ah
lik
YULISAR, SH.,MH sebagai Ketua Majelis, HERU SUSANTO, SH., MH., dan
HARIJANTO, SH., MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
m
ub
diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari :
Selasa, tanggal : 12 Januari 2016, oleh Majelis Hakim tersebut didampingi
ka
ep
HARIJANTO, SH.MH dan ZAINURI, SH.MH masing-masing sebagai Hakim Anggota,

dibantu : WANTIYAH, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,
ah
dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri Tergugat I dan Tergugat II dan Turut
es
Tergugat;
M
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
21
ep
hk
a
R
si
HARIJANTO, SH.MH YULISAR, SH., MH.
ne
.
ng
ZAINURI, SH., MH
do
gu Panitera Pengganti,
In
A
WANTIYAH, SH.
ah
Perincian biaya :
lik
Biaya Pendaftaran ……. Rp. 30.000,-
Biaya Proses (ATK)…….Rp. 50.000,-
Biaya Panggilan ………. Rp.350.000,-
am
ub
PNBP…………………… Rp 20.000,-
Meterai…………………. Rp. 6.000,-
Redaksi ………………,,,,Rp. 5.000,-
ep
J u m l a h ………………Rp.461.000,-
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21

714 PDT.G 2015 PN - SBY

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

714 PDT.G 2015 PN - SBY

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Surabaya, Jawa Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus

1. Tn. JEMMY BRIAN TANDIARTO, Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Karang

Surabaya, selanjutnya disebut sebagai: ………………TERGUGAT I. ;

Empat Timur I No. 65, Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota

3. SITARESMI PUSPADEWI SUBIANTO, S.H., NOTARIS & PPAT Surabaya,

Pengadilan Negeri tersebut ;---------------------------------------------------------------------

Setelah membaca berkas perkara ;-------------------------------------------------------------

Setelah mendengar kedua pihak ;--------------------------------------------------------------

Setelah memperhatikan bukti tertulis kedua pihak ;----------------------------------------

Setelah mendengar saksi Penggugat ; -----------------------------------------------------

Setelah saksi-saksi kedua belah pihak ;-------------------------------------------------

4. Bahwa bulan-bulan berikutnya, Para Tergugat selalu minta tambahan uang,

Para Tergugat kepada Para Penggugat mencapai Rp. 1.000.000.000,- (satu

Penggugat dan Para Tergugat telah mendatangani Akta Pengakuan Hutang

PPAT di Surabaya (Turut Tergugat) sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu

Tergugat bersedia untuk membayar lunas hutang sebesar Rp.

1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) kepada Para Penggugat selambat-

lambatnya pada tanggal 11 April 2015 secara tunai dan sekaligus;

perbuatan Para Tergugat yang tidak melunasi hutangnya sebesar Rp.

menjadi tidak dapat menerima keuntungan yang semestinya didapat dari

uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyard rupiah), sebab sebagai

seorang Wiraswasta maka setiap bulannya, Para Penggugat akan menerima

sesuatu yang berdiri, tertanam dan berada di atasnya;

patuh/tunduk dikemudian hari dalam melaksanakan putusan pengadilan yang

hari keterlambatan atau kelalaian Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat)

keterlambatan, yaitu sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap dan

menyerahkan secara tunai serta sekaligus kepada Para Penggugat.

6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya pengurusan perkara sebagai

putusan ini diucapkan;

Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Tambaksari, Kelurahan

yang berdiri, tertanam dan berada di atasnya;

8. Menyatakan Para Penggugat berwenang menjual secara lelang objek sita

jaminan yang telah disepakati untuk dibebahi Hak tanggungan Peringkat I

Penggugat datang menghadap kuasa :

1. LUKAS SANTOSO, S.H., M.H.

Para Advokat/Penasihat Hukum dari kantor Advokat ”SANTOSO & PARTNERS”,

2015 (terlampir) dan untuk Tergugat I dan Tergugat II hadir ;

Menimbang, bahwa terhadap Tergugat III tidak pernah datang menghadap

Tergugat III mengakui secara diam-diam gugatan Penggugat ;

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat I dan Tergugat II

memberikan jawabannya sebagai berikut :

1. DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------

adalah Rp.21.000.000 di bulan ke 1 Rp.22.750.000 bulan kedua dan

dimuka sebesar Rp.150.000.000,00 untuk 2 (dua) bulan dari hutang pokok

pasal II aturan Peralihan UUD 1945---------------------------------------------------------

telah diketahui bahwa pekerjaan TERGUGAT sedang tidak tertagih di dinas

2. DALAM POKOK PERKARA ;------------------------------------------------------------------

hubungan pertemanan selama 7 tahun adalah benar.--------------------------------

b. Bahwa TERGUGAT mengakui meminta tolong kepada suami penggugat untuk

diberi pinjaman tetapi TERGUGAT menyangkal pada bulan 11 diberikan uang

e. Bahwa TERGUGAT mengakui adanya Akta Notaris No. 54, Tanggal 17

Rp. 1.000.000.000,00 sesuai akta yang digugat tetapi dipotong

Febuari belum termasuk biaya lain-lain dan ; ------------------------------------------

terhambat di Kefamenanu NTT karena sisa pembayaran terbawa di perubahan

Tengah Utara dan keterlambatan pembayaran ini tanpa mengandung unsur

untuk meminta pemunduran waktu dan sudah berupaya menjual untuk

pelunasan tetapi pada bulan Mei akhir PENGGUGAT melarang untuk

melanjutkan menawarkan rumah dengan dalih dalih adanya pembeli bernama

Hengky yang PENGGUGAT memberikan dalih-dalih keterangan bahwa telah

telah berupaya menjual dengan harga terendah dibawah harga pasaran

April dengan permintaan pembayaran kisaran Rp. 1.450.000.000 (Satu Milyard

terhormat Ibu Notaris Sitaresmi hingga berlarut-larut bahkan pertemuan itu