Jurnal Asia Ekonomi, Bisnis dan Akuntansi

14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602

ISSN: 2456-639X

Kualitas Pelaporan Keuangan dan Sistem

Pengendalian Intern sebelum dan sesudah Penerapan
E-budgeting di Pemerintah Daerah Indonesia

Wahyu Setyawan 1 * dan Rindu Rika Gamayuni 1

1 Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung, Indonesia.

Kontribusi penulis

Pekerjaan ini dilakukan atas kerjasama antara kedua penulis. Studi ini dirancang dan disusun
oleh semua penulis. Kedua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

Informasi Artikel

DOI: 10.9734 / AJEBA / 2020 / v14i330194

Editor:
(1) Dr. María-Dolores Guillamón, Universitas Murcia, Spanyol.
Peninjau:
(1) İsmail Ukav, Universitas Adiyaman, Turki.
(2) Fülöp Melinda Timea, Universitas Babeş – Bolyai, Rumania.
Riwayat Lengkap Peer review: http://www.sdiarticle4.com/review-history/55602

Diterima 08 Januari 2020 Diterima

15 Maret 2020 Dipublikasikan
Artikel Riset Singkat
17 Maret 2020

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah di
Indonesia sebelum dan sesudah penerapan sistem e-budgeting dan sistem pengendalian intern pemerintah
dalam penyusunan dan pengelolaan keuangan daerah yang diukur dari pencapaian Wajar Tanpa
Pengecualian. dari Laporan Hasil Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan (LHP BPK) atas Laporan Keuangan
Pemerintah Daerah (LKPD). Populasi penelitian ini adalah seluruh 542 pemerintah daerah di Indonesia dengan
sampel penelitian pemerintah daerah di Indonesia yang telah menerapkan e-budgeting dari tahun 2017
sampai tahun 2018. Metode penelitian ini adalah metode penelitian empiris kuantitatif dengan menggunakan
data sekunder dengan analisis data menggunakan Uji Independent sample T-test menggunakan software
SPSS 23.
Hasil pengujian hipotesis dengan Independent Sample T-test menggunakan software SPSS 23 menunjukkan
bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara daerah yang telah menerapkan sistem e-budgeting
terhadap kualitas pelaporan keuangannya dengan nilai t sebesar 8,287 dengan tingkat signifikansi 0,000. .
Pemerintah daerah yang telah menerapkan e-budgeting telah dapat memperoleh opini Wajar Tanpa
Pengecualian dari 105 Pemerintah Daerah atau sekitar 96%, sedangkan 4 pemerintah daerah lainnya belum
dapat mencapai opini Wajar Tanpa Pengecualian atau sekitar 4%. Sedangkan nilai rata-rata kualitas pelaporan
keuangan pemerintah daerah yang belum menerapkan e-budgeting dengan skor yaitu,
_____________________________________________________________________________________________________

* Penulis korespondensi: E-mail: wahyusetyawanjogja8@gmail.com ;

 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602

1.7354 memperoleh opini Wajar Tanpa Pengecualian dari 284 Pemda atau sekitar 66%, sedangkan 149
Pemda lainnya hanya mampu memperoleh opini Wajar Tanpa Pengecualian atau sekitar 34%.

Hasil pengujian hipotesis dengan uji beda T juga menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan
antara nilai rata-rata kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah yang memperoleh opini Wajar Tanpa
Pengecualian dengan skor SPIP sebesar 2,4890 yaitu 367 pemerintah daerah atau sekitar 92%. Sedangkan 34
pemerintah daerah sisanya belum mampu mencapai opini Wajar Tanpa Pengecualian atau sekitar 8%.
Sedangkan kualitas rata-rata pelaporan keuangan pemerintah daerah yang memiliki skor SPIP efektif 1,7035
atau pada tahap percontohan SPIP hanya 22 pemerintah daerah atau sekitar 16% yang mampu memperoleh
opini Wajar Tanpa Pengecualian, sedangkan sisanya 119 pemerintah daerah belum mampu. untuk mencapai
opini Wajar Tanpa Pengecualian atau sekitar 84% dengan nilai t sebesar 14,036 dengan tingkat signifikansi
0,000.

Kata kunci: E-budgeting; pengendalian internal pemerintah; kualitas pelaporan keuangan.

1. PERKENALAN memperoleh opini Wajar Tanpa Pengecualian dari BPK.

Berdasarkan Laporan Pemeriksaan (LHP) Badan
Pemeriksa Keuangan (LHP) tahun 2017, BPK masih
menemukan temuan material sebanyak 6.222 temuan
yang mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan
yang disajikan oleh pemerintah daerah yang
mengakibatkan tidak tercapainya opini Wajar Tanpa
Pengecualian pada LKPD. Temuan terkait kelemahan
sistem pengendalian pelaksanaan anggaran
pendapatan dan belanja, mendominasi temuan BPK
sebesar 46% dan diikuti kelemahan struktur
pengendalian intern sebesar 20%. Temuan tersebut
berdampak pada sistem pelaporan keuangan yang
dapat mengakibatkan kerugian, potensi kerugian,
kekurangan pendapatan, kelemahan administrasi,
inefisiensi dan ketidakefektifan yang mempengaruhi
materialitas pelaporan keuangan pemerintah daerah.
Ditemukannya kelemahan dalam pelaksanaan
anggaran pendapatan dan belanja karena adanya
ketidaksesuaian antara perencanaan, penyusunan
dan realisasi anggaran dalam program dan
kegiatan pemerintah daerah sehingga aspek
kecukupan keterbukaan dan kepatuhan terhadap
peraturan perundang-undangan. sesuai dengan
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang
Pemeriksaan tidak terpenuhinya pengelolaan dan
tanggung jawab keuangan negara yang
mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan
pemerintah daerah. Selain itu, unsur kesesuaian
dengan Pemerintah Akuntansi
Standar (SAP) belum terpenuhi sesuai dengan
Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010
tentang standar akuntansi pemerintahan yaitu asas
realisasi dan konsistensi. Hal tersebut di atas
berdampak tidak memenuhi karakteristik kualitatif
pelaporan keuangan [1].
Pelaporan keuangan pemerintah daerah harus memiliki beberapa
karakteristik kualitatif yang disyaratkan
Pelaporan keuangan yang berkualitas merupakan
laporan keuangan yang menghasilkan informasi yang
berguna bagi penggunanya, yaitu informasi yang
memenuhi karakteristik kualitatif dari informasi yang
relevan, andal, komparatif dan dapat dimengerti [2].
Laporan keuangan yang disajikan diharapkan dapat
menggambarkan kondisi kinerja yang sebenarnya
sehingga dapat memberikan informasi yang
berkualitas, akuntabel, bermanfaat dan transparan
kepada masyarakat serta dapat bermanfaat untuk
proses pengambilan keputusan oleh stakeholders dan
alokasi sumber daya yang optimal [3 ].
Penerapan e-budgeting diharapkan dapat
mengurangi jumlah temuan terkait kelemahan
sistem pengendalian pelaksanaan anggaran
pendapatan dan belanja, khususnya inkonsistensi
pada komponen program.
dan kegiatan dari itu lokal
pemerintah sesuai dengan instruksi presiden yang
tertuang dalam Undang-Undang Nomor 23 Tahun
2014 dan Permendagri Nomor 86 Tahun 2017.
E-budgeting mampu mencegah markup anggaran
untuk program dan kegiatan serta sebagai alat
untuk mengontrol konsistensi antara program dan
anggaran publik. Selain itu, aspek perencanaan dan
penganggaran yang dilakukan secara online akan
didokumentasikan melalui digital footprint
sehingga semua pemangku kepentingan dapat
melakukan pemantauan sehingga dapat
meminimalisir terjadinya penyimpangan terkait
realisasi anggaran dan bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan. Hal ini
dikarenakan pada tahapan e-budgeting terdapat
mekanisme Musrenbang (Musyawarah
Perencanaan Pembangunan) yang melibatkan
semua pihak untuk dilibatkan (masyarakat,
pemerintah daerah, dan legislatif) sehingga aspek
transparansi, konsistensi dan akuntabilitas publik
dapat terwujud. . Tambahan lagi,

23
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602
Rencana Kerja (RKPD) yang outputnya berupa
Kebijakan Umum Anggaran (KUA) dan Pagu
Anggaran Prioritas (PPAS) yang didalamnya
terdapat Analisis Standar Belanja (ASB) dan Analisis
Standar Harga (ASH).
Mengenai hasil penelitian sebelumnya, masih
terdapat perbedaan hasil terkait penerapan
e-budgeting dengan kualitas pelaporan keuangan.
Atyanta [4] berpendapat bahwa lemahnya sistem
kendali pelaksanaan anggaran pendapatan dan
belanja menjadi kendala dalam mencapai opini
Wajar Tanpa Pengecualian. Berbeda dengan hasil
penelitian [5], menurutnya, peran transparansi
dalam penerapan e-budgeting di sektor publik tidak
signifikan karena informasi bersifat eksklusif dan
tidak semua pihak dapat mengaksesnya.
Terkait masalah pokok Sistem Pengendalian Intern
Pemerintah (SPIP) adalah dalam proses
penyusunan laporan yang tidak sesuai dengan
itu ketentuan, rekaman, dan
pendokumentasian aset belum dilakukan secara
akurat, prosedur pemisahan tugas dan fungsi serta
prosedur otorisasi yang tidak efektif dan Standar
Operasional Prosedur (SOP) yang ada entitas belum
berjalan secara optimal terkait dengan efektivitas
dan efisiensi program kegiatan. Selain itu, unit
pengawasan internal yang ada kurang memadai
atau tidak berjalan optimal yang ditunjukkan
dengan tidak menindaklanjuti temuan pemeriksaan
audit sebelumnya [6]. Temuan ini berdampak tidak
terpenuhinya aspek audit atas opini LKPD yaitu dari
aspek kesesuaian terhadap SAP dan struktur
pengendalian intern pemerintah sesuai dengan
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang
Pemeriksaan Pengelolaan dan
Pertanggungjawaban Keuangan Negara yang
berpengaruh terhadap Kualitas. pelaporan
keuangan pemerintah daerah. Adanya Perka BPKP
NO.4 tahun 2016 yang mengukur ukuran, sifat, dan
kompleksitas pemerintah daerah dengan efektivitas
dan kapabilitas sistem pengendalian intern mampu
membantu mereduksi temuan terkait struktur
pengendalian intern pemerintah. Hal ini
dikarenakan fungsi pengawasan intern pemerintah
lebih optimal dalam melakukan pengawasan terkait
dengan 5 unsur Sistem Pengendalian Intern yaitu
itu kontrol lingkungan Hidup, risiko
penilaian, kegiatan pengendalian, informasi dan
komunikasi, dan pemantauan.
Mengenai hasil penelitian sebelumnya, perbedaan
hasil terkait dengan
24
Sistem pengendalian internal pemerintah terhadap
kualitas pelaporan keuangan juga ditemukan. Menurut
Bastian [7] temuan audit menggambarkan semua
informasi penting yang berkaitan dengan masalah
audit tertentu. Dalam melaporkan kelemahan
pengendalian internal atas pelaporan keuangan,
pemeriksa harus mengidentifikasi kondisi yang dapat
dilaporkan secara individual maupun kumulatif
sebagai kelemahan material. Pemeriksa harus
menempatkan temuan dalam perspektif yang wajar
dalam kaitannya dengan pemberian opini audit.
Namun penelitian [8] menyatakan bahwa sistem
pengendalian internal tidak mempengaruhi opini audit
BPK. Hasil penelitian [9] juga menyatakan bahwa
kelemahan SPIP tidak mempengaruhi opini disclaimer.
2. SASTRA ULASAN DAN
PERKEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Kualitas Pelaporan Keuangan
Pemerintah Daerah
Kualitas Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah adalah
semua aspek yang berkaitan dengan proses penyediaan
dan pengiriman keuangan informasi untuk
pemangku kepentingan. Aspek-aspek tersebut
meliputi kelembagaan yang terlibat (Legislatif dan
eksekutif), regulasi yang berlaku termasuk SAP, dan
mekanisme penyampaian informasi dalam bentuk
laporan keuangan. Laporan keuangan pemerintah
merupakan media dalam penyampaian informasi
keuangan dan representasi posisi keuangan dari
transaksi yang dilakukan oleh pemerintah.
Lokal pemerintah keuangan
pelaporan harus memiliki beberapa kualitatif
karakteristik yang diperlukan untuk memperoleh opini
Wajar Tanpa Pengecualian dari BPK. Karakteristik
kualitatif laporan keuangan pemerintah daerah yang
merupakan persyaratan normatif sebagaimana
disebutkan dalam Kerangka Konseptual Akuntansi
Pemerintahan (PP N0 71 Tahun 2010) adalah relevan
yang terdiri dari nilai umpan balik, nilai prediksi,
lengkap dan tepat waktu. Reliabel terdiri dari
presentasi yang dapat diverifikasi, jujur dan netral,
yang dapat dipahami dan dapat dibandingkan.
Sebagai bentuk pertanggungjawaban kepada
publik, pemerintah daerah akan melaporkan LKPD.
LKPD yang telah disusun berdasarkan SAP dan
telah direview akan disampaikan oleh kepala
pemerintahan kepada Badan Pemeriksa Keuangan
(BPK) selambat-lambatnya dua bulan setelah akhir
tahun anggaran untuk diaudit oleh BPK
berdasarkan 4 evaluasi. kriteria. 4 kriteria
pemeriksaan kualitas LKPD oleh BPK berdasarkan
pasal 16 ayat (1) Undang-Undang Nomor 15 Tahun
2004 tentang audit dari pengelolaan dan
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602
akuntabilitas keuangan negara adalah 1).
Pemenuhan dari LKPD dengan Pemerintah
Standar Akuntansi (SAP). 2). Kecukupan Keuangan
Pernyataan Informasi. 3).
Efektivitas Sistem Pengendalian Internal. 4). Kepatuhan
dengan peraturan perundang-undangan. Setelah
memeriksa laporan keuangan, BPK akan menerbitkan
Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP). LHP berisi opini
audit atas LKPD. Pendapat BPK atas LKPD diberi
peringkat 1 sd 5 yang terdiri dari Disclaimer, Wajar
Tanpa PengecualianPendapat, Berkualifikasi Pendapat,
Tidak Memenuhi Syarat dengan Pendapat Penjelasan, dan
Tidak Memenuhi Syarat dengan Opini Penjelasan dan Opini
Wajar Tanpa Pengecualian.
Menurut Mardiasmo [10] kualitas pelaporan
keuangan sektor publik merupakan informasi yang
komprehensif untuk membandingkan realisasi
pendapatan,pengeluaran, transfer, pembiayaan,
aset, kewajiban, dana ekuitas, dan arus kas
pelaporan dan pembiayaan kesatuan dengan Sebuahperencanaan dan pengendalian. Tahapan e-budgeting
anggaran yang telah ditentukan dengan menilai
kondisi keuangan, mengevaluasi efektivitas dan
efisiensi entitas pelapor dan membantu menentukan
kepatuhan terhadap hukum dan peraturan. Kualitas
pelaporan keuangan pada sektor publik sangat erat
kaitannya dengan akuntabilitas yang mengacu pada
Standar Akuntansi Pemerintahan berupa penyajian
informasi yang berguna untuk pengambilan
keputusan dan pertanggungjawaban entitas pelapor
atas sumber daya yang dipercayakan kepadanya.
LKPD merupakan salah satu bentuk perwujudan
teori kepengurusan pada organisasi sektor publik
seperti organisasi pemerintah. Dalam LKPD,
pemerintah daerah harus mengungkapkan data
akuntansi yang relevan dan informasi lainnya
secara relevan, jelas, dan rinci. LKPD yang dibuat
oleh pemerintah daerah akan digunakan oleh
berbagai pihak yang membutuhkan laporan
keuangan untuk pengambilan keputusan dan
evaluasi kebijakan. Pihak legislatif dan eksekutif
dapat menggunakan LKPD untuk mengambil
keputusan ekonomi dan berbagai rencana strategis
daerah. Implikasi dari teori kepengurusan untuk
penelitian ini adalah bagaimana LKPD dapat
menjelaskan keberadaan pemerintah daerah
sebagai lembaga yang dipercaya dapat
menampung aspirasi masyarakat, dapat
memberikan pelayanan yang baik kepada
masyarakat, mampu mengemban tanggung jawab
keuangan yang diamanatkan kepada saya t,
Manajemen pemerintah dituntut untuk memberikan pelayanan
untuk kepentingan prinsipal dengan bertindak sebagai pengurus.
Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh [11] yang
menunjukkan bahwa
Manajemen pemerintah lebih berperan sebagai
pengurus karena dipengaruhi oleh jenis layanan
yang diberikan, tingkat kapasitas manajemen
publik, jenis insentif dan sanksi yang digunakan,
dan frekuensi informasi yang dibutuhkan dimana
pengelola dana masyarakat diharapkan dapat
bekerja dengan baik. untuk kepentingan prinsipal
yaitu warga negara dan lembaganya.
2.2 Penganggaran elektronik
E-Budgeting adalah sistem informasi pengelolaan
keuangan daerah yang terintegrasi dengan
tahapan-tahapan berurutan menggunakan program
aplikasi komputer berbasis web mulai dari tahap
perencanaan penganggaran hingga pertanggungjawaban
anggaran yang berpedoman pada peraturan
perundang-undangan yang berlaku dalam rangka
penyempurnaan kualitas belanja dan akuntabilitas
pengelolaan keuangan daerah serta menjaga konsistensi
terdiri dari Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD),
Kebijakan Umum Anggaran (KUA) dan Pagu Prioritas
Anggaran Sementara (PPAS) yang meliputi Standar
Analisis Belanja (ASB) dan Analisis Standar Harga (ASH),
Anggaran Rencana Kegiatan (RKA)) SKPD, Rencana
Pendapatan dan Belanja Daerah (RAPBD) dan Dokumen
Pelaksanaan Anggaran (DPA).
Penganggaran elektronikjaminan konsistensi dan
akuntabilitas antara perencanaan program dan
kegiatan terhadap anggarannya. E-budgeting
memfasilitasi proses penyusunan anggaran belanja
daerah yang bertujuan transparansi bagi
masing-masing pihak serta meningkatkan kualitas
APBD dalam hal pemenuhan Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD),
ketepatan nilai, kode akun dan akuntabilitas serta
konsistensi antara anggaran program dan kegiatan
menuju realisasinya. Ritchi dkk. [12] melakukan
penelitian dimana hasil penelitian menunjukkan
bahwa terdapat pengaruh positif antara
penggunaan e-budgeting terhadap kualitas sistem
informasi akuntansi dan pelaporan keuangan
pemerintah daerah. Studi lain oleh Mancini et al.
[13] menemukan bahwa terdapat pengaruh positif
berupa fleksibilitas, konektivitas jaringan, dan
integrasi data serta tingkat transparansi informasi
keuangan atas keberhasilan sistem informasi
keuangan pemerintah. Wirasedana dkk. [14]
menyatakan bahwa organisasi sektor publik yang
menghadapi masalah penganggaran berupa
penyimpangan anggaran yang signifikan
cenderung menghadapi kurangnya sinkronisitas
yang lebih jelas antara tujuan yang ditetapkan dan
program yang
25
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602
dilakukan agar berdampak pada efektivitas
program dan kegiatan pembangunan serta
pelayanan publik.
Johansson dkk. [15] menjelaskan bahwa
penganggaran dan kontrol anggaran adalah pusat
dalam perencanaan, pengendalian, dan
akuntabilitas dalam organisasi sektor publik. Alasan
penting penganggaran dalam organisasi sektor
publik adalah bahwa sumber daya yang
dialokasikan harus digunakan untuk meningkatkan
kesejahteraan rakyat. Hasil penelitian lain yang
dilakukan oleh Srivastava [16] menemukan bahwa
penerapan e-budgeting baik dari segi kebijakan
pemerintah, administrasi pelayanan publik, laporan
rencana, dan realisasi anggaran berpengaruh
positif terhadap tingkat kualitas informasi
keuangan yang dihasilkan oleh pemerintah
sehingga berdampak pada peningkatan
kepercayaan masyarakat dalam hal transparansi
anggaran. Kualitas sistem informasi akuntansi akan
menghasilkan informasi akuntansi yang baik yaitu
data informasi yang dihasilkan relevan,
H1: Ada Peningkatan Kualitas Lokal
Pelaporan Keuangan Pemerintah setelah
penerapan E-Budgeting.
2.3 Sistem Pengendalian Intern Pemerintah
(SPIP)
Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP)
menurut Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 60 Tahun 2008 adalah sistem dan prosedur
untuk mengevaluasi efektivitas pengendalian intern
pemerintah daerah untuk memastikan pencapaian
tujuan melalui kegiatan yang efektif dan efisien,
keandalan pelaporan keuangan, mengamankan
aset negara, dan kepatuhan terhadap hukum dan
peraturan. SPIP terdiri dari 5 unsur yaitu
itu kontrol lingkungan Hidup,
penilaian, aktivitas kontrol, informasi dan
komunikasi, dan kontrol pemantauan.
Sehubungan dengan efektivitas penyiapan
keuangan pernyataan, itu pahala
penerapan sistem pengendalian internal dapat
mempengaruhi kualitas laporan keuangan
pemerintah daerah. Pengukuran Variabel SPIP
dinilai dari skor Pelaksanaan SPIP yang diperoleh
dari evaluasi inspektorat yang dilakukan. Kualitas
asuransi review oleh BPK dalam bentuk penilaian
terhadap Unsur Sistem Pengendalian Intern (SPIP).
Tingkat Kematangan SPIP adalah kerangka kerja
untuk menilai
ukuran, sifat, dan kompleksitas pemerintah daerah
dengan itu efektivitas dan
kemampuan sistem pengendalian internalnya
sesuai dengan Peraturan BPKP No.4 tahun
2016.
Menurut Zhou dan Zhou [17] ada hubungan antara
auditor independen dan pengungkapan masalah
pengendalian internal. Auditor wajib mengeluarkan
opini yang bersih atau opini Wajar Tanpa
Pengecualian jika tidak menemukan masalah
material dalam pengendalian internal perusahaan.
Jika temuan kelemahan SPIP rendah maka
kemungkinan mendapatkan opini Wajar Tanpa
Pengecualian tinggi. Kawedar [18] dalam
penelitiannya menyimpulkan bahwa salah satu
penyebab turunnya opini audit di Kabupaten
Purworejo adalah karena meningkatnya
kasus-kasus terkait kelemahan SPIP. Lebih lanjut
[19] dalam kesimpulan penelitiannya disebutkan
bahwa adaperbedaan di pendapat
tiga hal yang menjadi di
penyebab BPK
Pemeriksaan LKPD Kabupaten Empat Lawang, yakni
karena ketidaksesuaian ketiganya
elemen dari audit yaitu SPIP
efektivitas, kepatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan yang berlaku dan penyajian
laporan keuangan dengan kriteria yang telah
ditetapkan, yang dalam penelitian ini membuktikan
bahwa sistem pengendalian internal berpengaruh
positif terhadap opini audit.
Menurut Gamayuni [2] kasus kelemahan sistem pengendalian
internal dan ketidakpatuhan terhadap peraturan
perundang-undangan yang terjadi di pemerintah daerah di
Indonesia menunjukkan masih rendahnya kualitas pelaporan
keuangan di Indonesia. Oleh karena itu diperlukan fungsi SPIP
yang efektif untuk menciptakan pelaporan keuangan yang
berkualitas (relevan dan andal), transparan dan akuntabel.
H2: Terjadi Peningkatan Kualitas Lokal
Pelaporan Keuangan Pemerintah setelah
risiko penerapan SPIP.
3. METODOLOGI
3.1 Populasi dan Sampel Penelitian
dari
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh
Pemerintah Daerah yaitu Provinsi, Kabupaten /
Kota di Indonesia yang berjumlah 542 Pemerintah
Daerah. Itu contoh metode dengan
Purposive sampling adalah pemerintah daerah di
Indonesia yang telah menerapkan e-budgeting pada
tahap RKPD tahun 2017-2018. Metode penelitian ini
adalah metode penelitian empiris kuantitatif dengan
menggunakan data sekunder dengan analisis data
26
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602

melaksanakan uji statistik Uji Mandiri T-test dengan
menggunakan SPSS 23. Data yang digunakan
dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa
Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Laporan
Keuangan Pemerintah Provinsi, Kabupaten dan
Kota di Indonesia tahun 2017-2018 berupa
Pendapat BPK, Data tingkat penerapan sistem
e-budgeting dan data penilaian penilaian Sistem
Pengendalian Intern Pemerintah Daerah diperoleh
dari BPKP. Pemilihan sampel dipilih dari tahun 2017
hingga 2018 karena Presiden mewajibkan seluruh
pemerintah daerah sesuai Permendagri Nomor 86
Tahun 2017 untuk mulai menerapkan e-budgeting
mulai tahun 2017.
Pelaksanaan e-budgeting diukur dengan tahapan
pelaksanaan dan integrasi sistem perencanaan dan
penganggaran pemerintah daerah dengan
menggunakan Skor 1 sd 5 berdasarkan Peraturan
Permendagri No. 86 Tahun
2017 yang dijelaskan pada Tabel 1.
3.2 Sistem Pengendalian Intern Pemerintah
(SPIP)
Variabel Sistem Pengendalian Intern Pemerintah
(SPIP) diukur dengan menggunakan skor SPIP 1 sd
5 berdasarkan ketentuan Peraturan Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)
No.4 tahun 2016.
Kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah
yang diukur dari pencapaian
Laporan Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian Badan
Pemeriksa Keuangan (BPK) atas Laporan Keuangan
Pemerintah Daerah (LKPD).
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk membuktikan perbedaan sebelum dan
sesudah penerapan e-budgeting terhadap kualitas
pelaporan keuangan daerah pemerintah di
Indonesia, penulis melakukan serangkaian uji data
yaitu Independent sample T-test dengan SPSS 23.
Independent Samples T-test membandingkan mean
dari dua kelompok Independent untuk mengetahui
apakah terdapat bukti statistik bahwa mean
populasi terkait berbeda secara signifikan. .
Berdasarkan tabel diatas dapat dijelaskan sebagai
berikut:
1. Sampel independen T-Test E-Budgeting:
Pada Tabel 4 terlihat bahwa nilai rata-rata kualitas
pelaporan keuangan pemerintah daerah yang
telah menggunakan e-budgeting dengan skor
2,3101 mampu memperoleh nilai wajar tanpa
pengecualian. pendapat dari 105 Lokal
Pemerintah atau sekitar 96%, sedangkan 4
pemerintah daerah lainnya belum mampu
mencapai Wajar Tanpa Pengecualian atau
sekitar 4%. Sedangkan nilai kualitas rata-rata
dari lokal pemerintah keuangan
pelaporan yang belum menerapkan
e-budgeting dengan skor 1,7354

Tabel 1. Tahap implementasi E-Budgeting

Kategori Penilaian
Belum menerapkan e-planning dan e-budgeting 1
Implementasi e-planning selama 5 tahun (RPJMD dan Renstra) 2
Implementasi e-planning selama 5 tahun dan tahunan (RPJMD, Renstra, Musrenbang, 3
RKPD, Renja)
Integrasi e-planning, sistem e-budgeting (RPJMD, Renstra, ASB & SSH, Musrenbang, 4
RKPD, Renja, KUA PPAS)
Integrasi e-planning, sistem e-budgeting dengan pengelolaan keuangan daerah 5
(Implementasi Penuh) (RPJMD, Renstra, ASB & SSH, Musrenbang, RKPD, Renja, KUA
PPAS, Aplikasi Penganggaran, Administrasi Keuangan dan Pelaporan)
Sumber: Peraturan Permendagri Nomor 86 Tahun 2017

Tabel 2. Sistem pengendalian internal pemerintah

SPIP Penilaian
Tidak tersedia Kurang dari 1.0 (0 <Skor <1.0)
Stub 1.0 hingga kurang dari 2.0 (1.0 <skor <2.0)
Mengembangkan 2.0 hingga kurang dari 3.0 (2.0 <skor <3.0)
Didefinisikan 3,0 hingga kurang 4,0 (3,0 <skor <4,0)
Dikelola dan Diukur 4,0 hingga 4,4 lebih sedikit (4,0 <skor <4,5)
Optimal Antara 4,5 hingga 5,0 (4,5 <skor <5)
Sumber: Peraturan BPKP No.4 tahun 2016

27
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602

Tabel 3. Hasil uji-T sampel independen

Tes Levene untuk Uji-t untuk persamaan sarana

persamaan varian
F Sig. t df Sig. Berarti Std. kesalahan 95% keyakinan
(2-tailed) perbedaan perbedaan interval dari
perbedaan
Menurunkan Atas
ebud Varians yang sama 6.920 , 009 8.287 1082 , 000 , 57468 , 06935 , 43861 , 71074
diasumsikan
Varians yang sama 8.896 381.788 , 000 , 57468 , 06460 , 44766 , 70170
tidak diasumsikan
spip Varians yang sama , 449 , 503 14.036 1082 , 000 , 78551 , 05596 , 67570 , 89532
diasumsikan
Varians yang sama 13.501 329.818 , 000 , 78551 , 05818 , 67106 , 89997
tidak diasumsikan

Tabel 4. Hasil uji-t sampel independen pemerintah daerah yang telah dan belum mengimplementasikan E-budgeting

Skor Kualitas Pelaksanaan Pelaporan Keuangan Jumlah Pemerintah Daerah Persentase t Sig. (2-tailed)
Penganggaran elektronik 2,3101 Pendapat yang tidak memenuhi syarat 105 96% 8,28 , 000
Pendapat tanpa pengecualian 4 4%
Non E-Budgeting 1.7354 Pendapat yang tidak memenuhi syarat 284 66%
Opini non-Wajar Tanpa Pengecualian 149 34%
SPIP 2.489 Pendapat yang tidak memenuhi syarat 367 92% 14,03,000
Pendapat tanpa pengecualian 34 8%
NON SPIP 1.7035 Pendapat yang tidak memenuhi syarat 22 16%
Pendapat tanpa pengecualian 119 84%

28
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602
Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian dari 284
Pemda atau sekitar 66%, sedangkan 149
Pemda lainnya hanya dapat memperoleh
Pendapat Tidak Wajar Tanpa Pengecualian atau
sekitar 34%. Berdasarkan nilai Tabel 4 t dari
8,287 dengan probabilitas signifikansi 0,000. Begitu
dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan
antara rata-rata LKPD yang menggunakan
e-budgeting dan belum menerapkan e-budgeting
terhadap kualitas pelaporan keuangan yang
diukur dengan opini Wajar Tanpa Pengecualian.
E-budgeting mampu mengurangi asimetri
informasi antara pemerintah dan publik terkait
penggunaan anggaran dan alokasi sumber
daya publik. Hal ini dapat mengurangi konflik
keagenan dalam teori keagenan antara
pemerintah dan masyarakat. Akuntabilitas
sektor publik memiliki peran yang sangat
penting dalam penyelenggaraan pemerintahan
kegiatan karena itu
penerapan dari publik sektor
akuntabilitas bertujuan untuk memberikan akuntabilitas
kepada masyarakat karena sumber dana yang digunakan
berasal dari masyarakat. menyajikan informasi yang berguna
untuk pengambilan keputusan dan untuk akuntabilitas entitas
pelapor atas sumber daya yang dipercayakan kepadanya.
Selain itu, hasil penelitian ini menguatkan teori kepengurusan
dimana pemerintah daerah sebagai lembaga yang dapat
dipercaya dapat memberikan pelayanan yang baik kepada
masyarakat, mampu mengamanatkan tanggung jawab
keuangan sehingga tujuan ekonomi dapat terpenuhi dan
kesejahteraan masyarakat dapat tercapai. secara maksimal.
Partisipasi dan transparansi proses anggaran
dengan e-budgeting memberikan informasi
keuangan yang lebih relevan dan terpercaya
sebagai dasar penyusunan LKPD. Hasil tersebut
mengkonfirmasi hasil penelitian sebelumnya
yang dilakukan oleh [12] dimana hasil
penelitian tersebut menunjukkan bahwa
terdapat pengaruh positif yang signifikan
antara penggunaan e-budgeting terhadap
kualitas sistem informasi akuntansi dan
pelaporan keuangan pemerintah daerah. Hal
itu karena informasi menjadi lebih andal dan
mudah dilacak per pos anggaran terkait
dengan aspek akuntabilitas perencanaan dan
penganggaranpengelolaan dari setiap lokal
pemerintah.
2. Mandiri Sampel Uji-T dari itu
Sistem Pengendalian Intern Pemerintah: Di
Tabel 4 terlihat bahwa nilai rata-rata
29
kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah
yang memperoleh opini Wajar Tanpa Pengecualian
memiliki tingkat kematangan SPIP dengan skor
2.4890 atau dalam tahap berkembang dari 367 pemerintah
daerah sekitar 92%, sedangkan sisanya 34 pemerintah daerah
belum mampu mencapai opini Wajar Tanpa Pengecualian
atau sekitar 8%. Sedangkan kualitas rata-rata pelaporan
keuangan pemerintah daerah yang telah jatuh tempo SPIP
dengan skor 1,7035 atau pada tahap percontohan SPIP hanya
22 pemerintah daerah atau sekitar 16% yang mampu
memperoleh opini Wajar Tanpa Pengecualian, sedangkan
sisanya 119 pemerintah daerah belum terkualifikasi. bisa
mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian atau
sekitar 84%. Berdasarkan nilai Tabel 4 t dari
14.036 dengan probabilitas signifikan sebesar 0.000.
Sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat
perbedaan rata-rata LKPD yang memiliki tingkat
kematangan SPIP yang lebih baik terhadap
kualitas pelaporan keuangan yang diukur dengan
opini Wajar Tanpa Pengecualian.
Sistem pengendalian intern pemerintah
mampu menjamin keandalan pelaporan
keuangan pemerintah daerah melalui
serangkaian penerapan SOP, proses otorisasi
berjenjang, pemisahan tugas, serta
pendokumentasian dan pencatatan. SPIP
membantu pemerintah dalam melakukan
pengendalian dan evaluasi atas tanggung
jawab penggunaan dan pelaporan sumber
daya keuangan yang diamanatkan kepadanya.
SPIP yang lebih baik akan dapat meminimalkan
temuan sistem
kelemahan.
pengendalianEfektif
internal intern
pengendalian di semua tingkatan dan tahapan
dalam organisasi mulai dari keberadaan
kebijakan, pembentukan organisasi,
penyusunan anggaran, sarana, dan prasarana,
penentuan personel yang melaksanakan,
penetapan prosedur dan kaji ulang pada
semua tahapan mempengaruhi kinerja dalam
mencapai efektivitas dan efisiensi, ketaatan
pada peraturan perundang-undangan dan
keandalan penyajian
dari pemerintah keuangan
pernyataan yang berarti struktur pengendalian
internal yang lebih baik dari pemerintah daerah.
Semakin baik struktur pengendalian internal maka
semakin baik kualitas pelaporan keuangan di
LKPD. Hasil ini mengkonfirmasi hasil penelitian
sebelumnya yang dilakukan oleh [2] bahwa kasus
kelemahan pada sistem pengendalian internal dan
ketidakpatuhan dengan hukum dan
regulasi yang berlaku di pemerintah daerah di
Indonesia menunjukkan buruknya kualitas pelaporan
keuangan di Indonesia. Oleh karena itu sebuah
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602
fungsi SPIP yang efektif diperlukan untuk menciptakan
pelaporan keuangan yang lebih berkualitas (relevan, dapat
diandalkan, bisa dimengerti, sebanding,
akurat, lengkap dan tepat waktu).
5. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan
pada penelitian ini maka dapat disimpulkan sebagai
berikut: 1). Hasil penelitian ini mendukung hipotesis
bahwa terdapat peningkatan kualitas pelaporan
keuangan pemerintah daerah setelah penerapan
sistem e-budgeting dalam perencanaan,
penyusunan dan realisasi anggaran pemerintah
daerah. 2). Hasil penelitian ini juga mendukung
hipotesis bahwa terdapat peningkatan kualitas
pelaporan keuangan pemerintah daerah setelah
penerapan sistem pengendalian intern pemerintah
daerah (SPIP).
E-budgeting mampu mengurangi asimetri
informasi antara pemerintah dan publik terkait
penggunaan anggaran dan alokasi sumber daya
publik. Jaminan e-budgeting
konsistensi dan akuntabilitas
antara perencanaan program dan kegiatan menuju
anggarannya. Partisipasi dan transparansi dalam
proses anggaran dengan e-budgeting memberikan
informasi keuangan yang lebih relevan dan dapat
diandalkan sebagai dasar penyusunan laporan
keuangan pemerintah daerah yang berkualitas. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa penerapan
e-budgeting dan SPIP mempengaruhi pendapat yang
memiliki implikasi praktis bagi pemerintah daerah
dalam melakukan perbaikan pengelolaan keuangan
daerah dan kualitas pelaporan keuangan daerah.
Pemerintah daerah diharapkan mampu meningkatkan
skor SPIP dan e-budgeting agar mampu menciptakan
pelaporan keuangan yang berkualitas, transparan, dan
akuntabel.
6. REKOMENDASI
Hasil penelitian ini penting sehingga disarankan
agar:
Provinsi dan Kabupaten / Kota
Pemerintah di Indonesia diharapkan menerapkan
e-budgeting dalam penyusunan anggarannya karena
merupakan mandat dari presiden. Selain dapat
meningkatkan transparansi, akuntabilitas dana publik
dan pengendalian publik, juga dapat meningkatkan
kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah.
E-budgeting mampu membantu pemerintah daerah
yang selama ini belum mampu
untuk mencapai opini yang tidak terkualifikasi. Pada
prinsipnya, sistem e-budgeting mengotomatiskan proses
penyusunan dan pelaksanaan anggaran serta dokumen
akan didokumentasikan melalui digital footprint sehingga
semua pemangku kepentingan dapat memantau untuk
meminimalisir terjadinya penyimpangan terkait realisasi
anggaran dan bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan. . Penerapan e-budgeting mampu
mengatasi stealth budget dan penyalahgunaan anggaran
seperti markup, manipulasi spesifikasi barang dan
penyelewengan penggunaan anggaran yang berdampak
pada kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah.
7. SARAN UNTUK LEBIH LANJUT
STUDI
Untuk penelitian selanjutnya dapat menambah
jumlah sampel dan tahun objek penelitian karena
diharapkan seluruh pemerintah daerah di
Indonesia telah menerapkan e-budgeting. Saran
dari penulis agar pemerintah daerah diharapkan
mampu membuat regulasi yang tepat sehingga
dapat mengoptimalkan penggunaan sistem
teknologi informasi dalam pelaksanaan
e-budgeting.
KEPENTINGAN BERSAING
Penulis telah menyatakan bahwa tidak ada kepentingan
yang bersaing.
REFERENSI
1. Khoirunnisak Rizka. Implementasi
E-Budgeting Pemerintah Kota Surabaya
dalam mewujudkan good governance.
Prosiding Seminar Nasional dan Call for
Paper Economics and Business (SNAPER-EBIS
2017) - Jember. 2017; 249-256.
[ISBN: 978-602-5617-01-0]
2. Gamayuni RR. Pengaruh kompetensi dan
objektivitas auditor internal serta dukungan
manajemen terhadap efektivitas
lokal intern audit fungsi dan
implikasi kualitas pelaporan keuangan pada
pemerintah daerah. Int. J. Kebijakan Ekonomi
di Negara Berkembang. 2018; 11 (3):
2018.
3. Mardiasmo. Perwujudan transparansi dan
akuntabilitas publik melalui akuntansi sektor
publik: Sarana tata kelola yang baik.
Pemerintah Akuntansi
Jurnal. 2006; 2 (1): 1-17.
30
 Setyawan dan Gamayuni; AJEBA, 14 (3): 22-31, 2020; Pasal no. AJEBA.55602

4. Atyanta Ramya. Analisis Pendapat BPK atas 2 nd Konferensi Global Bisnis dan Ilmu Sosial.
Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi 2015; 673-680.
Kasus di Kabupaten X Jawa Timur). Jurnal 13. Mancini Daniela, Rita Lamboglia.
Ilmiah Universitas Brawijaya. 2011; 16. Akuntansi informasi sistem dan
Transparansi: Kerangka teoritis. Springer
5. Kolstad I, Wiig Arne. Apakah Transparansi adalah International Publishing AG. 2017; 249-262.
kunci untuk mengurangi korupsi di negara-negara
kaya sumber daya? Perkembangan Dunia. 2009; 37 14. Wirasedana IWP, Sisdyani EA, Setiawan IPE.
(3): 521-532. Kontrol anggaran penuh pada pemerintah
6. Badan Pemeriksa Keuangan. Hasil Laporan daerah di Bali dalam menghadapi gejolak
Audit Semester I-II 2018; 2019. anggaran. E-Jurnal Akuntansi. 2018; 25 (1):
Tersedia: www.bpk.go.id 300-327.
7. Bastian Indra. Audit Sektor Publik. 2. Edisi 15. Johansson T, Siverbo S. Itu
Jakarta: Salemba Empat; 2007. Safitri NLKSA, kesesuaian kontrol anggaran yang ketat dalam
8. Darsono. Pengaruh sistem pengendalian organisasi sektor publik yang menghadapi
internal dan temuan kepatuhan terhadap Pengelolaan
turbulensi anggaran. Akuntansi
opini audit pada pemerintah daerah. Penelitian. 2014; 26: 271-283.
Diponegoro Jurnal dari 16. Srivastava, Shirish C. Apakah e-government
Akuntansi. 2015; 5. menyediakan itu dijanjikan kembali ?,
9. Sunarsih. Faktor mempengaruhi BPK Transformasi Pemerintah: Orang-orang,
opini disclaimer atas laporan keuangan di Proses dan Kebijakan. 2011; 5 (2): 107-113.
lingkungan departemen di Jakarta. Jurnal 17. Zhou Zhang Y, kualitas komite audit Zhou N.,
dari Ekonomi Gunadarma independensi auditor, dan kelemahan
Universitas; 2013. pengendalian internal. Jurnal Akuntansi dan
10. Mardiasmo. Akuntansi sektor publik. Dan Kebijakan Publik. 2007; 26: 300-327. Kawedar
saya. Yogyakarta; 2009. 18. Warsito. Opini audit dan sistem pengendalian
11. Slyke David M. Van. Agen atau Pengurus: internal (Studi Kasus di Kabupaten PWJ yang
Menggunakanteori untuk memahami itu Memiliki Opini Audit yang Menurun). Jurnal
pemerintah - Hubungan Kontrak Layanan Akuntansi dan Auditing. 2010; 6 (1).
Sosial Nirlaba. Jurnal Penelitian dan Teori
Administrasi Publik. 2006; 17. 19.
Sipahutar Hottua, Siti Khairani. Analisis
Perubahan Pendapat BPK RI LHP Terhadap
12. Ritchi Hamzah, Ilham Wahyudi, Azhar Susanto. Laporan Keuangan Empat Pemerintah
Program penelitian pada faktor kunci keberhasilan Kabupaten Lawang Diterbitkan pada; 2013.
e-government dan dampaknya terhadap kualitas Tersedia: http: //eprints.mdp.ac.id.
informasi akuntansi. [Diakses pada 17 Juli 2019]
_________________________________________________________________________________
© 2020 Setyawan dan Gamayuni; Ini adalah artikel Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah persyaratan Lisensi Atribusi Creative
Commons ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 ), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam
media apa pun, asalkan karya asli dikutip dengan benar.

Riwayat tinjauan sejawat:

Sejarah peer review untuk makalah ini dapat diakses di sini:
http://www.sdiarticle4.com/review-history/55602

31