568

BAB 12

PERSPEKTIF KRITIS AKUNTANSI

TUJUAN PEMBELAJARAN
12.1 Dapatkan wawasan tentang perspektif tertentu yang menantang
pendapat konvensional tentang peran akuntansi dalam
masyarakat.
12.2Memiliki pemahaman yang luas tentang apa 'teori kritis' dan 'analisis
kritis' cara.
12.3 Memahami dasar argumen yang menyarankan bahwa akuntansi keuangan dan
Akuntansi sosial dan lingkungan cenderung mendukung posisi individu
yang memegang kekuasaan, kekayaan dan status sosial, sementara merongrong
posisi orang lain.
12.4 Pahami bahwa pengungkapan (atau non-disclosure) informasi dapat dilakukan
ditafsirkan sebagai strategi penting untuk mempromosikan dan melegitimasi tatanan sosial
tertentu, dan mempertahankan kekuasaan dan kekayaan 'elit' tertentu.
12.5 U pahami alasan di balik mengapa beberapa peneliti menganut pandangan
itu pemerintah sering bertindak untuk mendukung pemangku kepentingan yang kuat
(seperti pemegang saham) daripada kepentingan pemangku kepentingan yang kurang
kuat (seperti pekerja).

12.6 Memahami argumen yang menyarankan bahwa penelitian akuntansi tidak hanya akan
menjadi dipengaruhi oleh praktik saat ini dan ideologi dominan, tetapi juga
berpotensi memengaruhi ideologi dan praktik dominan.
12.7Mampu mempertanyakan apakah peneliti akuntansi kritis
sebenarnya merangkul strategi yang secara realistis dapat mendorong
perubahan sosial dan struktural, atau apakah banyak peneliti 'kritis' hanya
mengambil bagian dalam berbagai debat intelektual dengan sedikit upaya nyata
1
untuk menciptakan perubahan positif.

2
569

MASALAH PEMBUKAAN
Seperti yang kita lihat Bab 6 , proyek kerangka kerja konseptual mempromosikan
pendekatan akuntansi keuangan yang dibangun di atas karakteristik kualitatif seperti
netralitas, objektivitas dan kesetiaan representasional. Bagaimana argumen
mengenai distribusi kekuasaan yang tidak merata antara kelompok sosial yang
berbeda, seperti yang didukung oleh teori akuntansi kritis, menantang asumsi
tentang netralitas dan objektivitas laporan keuangan perusahaan?

PENGANTAR
Bab-bab sebelumnya dari buku ini telah mengeksplorasi banyak masalah, termasuk bagaimana akuntansi
dapat digunakan untuk membantu dalam pengambilan keputusan (Bab 5 dan 6), untuk mengurangi biaya
agensi, kontrak dan politik (Bab 7), untuk mempertahankan atau membantu dalam membawa organisasi (Bab
8), dan untuk memenuhi permintaan informasi dari pemangku kepentingan tertentu (Bab 8). Kami juga belajar
bahwa proses akuntansi mungkin dipilih atas dasar kebutuhan yang dirasakan untuk menyesuaikan dengan
praktik institusional tertentu (Bab 8). Bagaimana praktik akuntansi dapat dimodifikasi untuk memperhitungkan
beberapa aspek sosial dan lingkungan dari operasi organisasi juga telah dieksplorasi (Bab 9), bersama
dengan pertimbangan tentang bagaimana pengungkapan akuntansi dapat berdampak pada pasar modal
dan oleh karena itu harga saham (Bab 10 ). Pengaruh pengungkapan akuntansi pada perilaku individu juga
dieksplorasi (Bab 11). Bab ini memberikan gambaran umum tentang alternatif dan perspektif yang sangat
berbeda tentang peran akuntansi. Perspektif inilah yang sering disebut dengan perspektif kritis, secara
eksplisit mempertimbangkan bagaimana praktik akuntansi cenderung mendukung struktur ekonomi dan
sosial tertentu (yang biasanya dianggap oleh ahli teori kritis sebagai tidak adil), dan memperkuat distribusi
kekuasaan dan kekayaan yang tidak setara di seluruh masyarakat. Dalam melakukannya, bentuk penelitian
akuntansi ini — yang dilakukan oleh sebagian kecil peneliti akuntansi
- menolak pandangan bahwa akuntansi memberikan akun tertentu yang obyektif dan tidak
bias
transaksi dan acara.
Pandangan yang dipromosikan oleh para peneliti yang beroperasi dari perspektif kritis adalah bahwa akuntansi, jauh dari

praktik yang memberikan representasi netral atau tidak bias dari fakta ekonomi yang mendasari, sebenarnya menyediakan

cara untuk mempertahankan posisi yang kuat dari beberapa sektor masyarakat (yang saat ini berada di kekuasaan dan dengan

kekayaan) sekaligus menekan posisi dan kepentingan mereka yang tidak memiliki kekayaan. Para ahli teori ini menantang

setiap perspektif yang menyarankan berbagai macam itu hak

dan hak istimewa tersebar di seluruh masyarakat 1 — Alih-alih mereka berpendapat bahwa sebagian besar hak, peluang,
dan kekuasaan terkait berada dalam kelompok kecil (tapi mungkin terdefinisi dengan baik) (sering disebut sebagai
'elit'). Peneliti tersebut berusaha untuk menyoroti ketidaksetaraan yang dirasakan dan masalah struktural yang melekat
dalam sistem sosial yang ada (dan bagaimana akuntansi bertindak untuk mempertahankan sistem yang tidak adil) -
sistem yang biasanya diterima begitu saja oleh peneliti 'non-kritis' lainnya. Sebagaimana Broadbent (2002, hlm.
434) mencatat:

570
 Peran luas dari akuntansi kritis dapat dilihat sebagai salah satu yang membuat asumsi yang
transparan dan nilai-nilai yang diambil begitu saja yang ada di balik akuntansi. Integral dari ini adalah
gagasan tentang kesejahteraan sosial.

Ahli teori kritis mengeksplorasi bagaimana akuntansi berpotensi berkontribusi pada elemen masyarakat
yang tidak adil bagi beberapa pemangku kepentingan, seperti karyawan atau komunitas tertentu, dan
idealnya, peneliti tersebut juga memberikan solusi yang mungkin untuk masalah tersebut. Hal ini dapat
dibedakan dengan
sebagian besar peneliti akuntansi yang, meskipun sering menguji hubungan tertentu antara variabel yang
dipilih, sering kali tidak mempertanyakan ketidakadilan yang terkait dengan proses atau sistem yang
mereka selidiki.
Sebagaimana Gaffikin (2010, p.35) menyatakan:

Secara umum, akuntan menghindari refleksi diri yang berarti. Sejauh ini mayoritas peneliti
akuntansi melanjutkan tanpa mempertanyakan fitur dan asumsi yang sangat penting dari
disiplin mereka.

Misalnya, dalam Bab 10 kami mempelajari penelitian pasar modal dan kami mengetahui bahwa
banyak peneliti akuntansi mempelajari hubungan antara pengumuman berita tertentu dan proses
saham. Para ahli teori kritis tidak akan tertarik pada observasi semacam itu. Sebaliknya, mereka
mungkin 'mundur' dan mempertanyakan ketidakadilan mendasar yang melekat di pasar modal —
pertimbangan seperti itu tidak akan menjadi bagian dari masalah yang ditangani oleh para peneliti
pasar modal. Karena sifat penelitian mereka, peneliti akuntansi kritis kurang menekankan pada
pemodelan matematika dan statistik (yang dengan sendirinya sering menarik kritik dari peneliti
akuntansi lain yang menggunakan metode tersebut) dan lebih penting untuk catatan sejarah tentang
bagaimana struktur sosial tertentu, dan bagaimana proses terkait , muncul di tempat pertama.
Oleh karena itu, bab ini membahas berbagai argumen (kritis) tentang peran Negara (pemerintah), peran
penelitian akuntansi dan peran praktik akuntansi dalam mempertahankan tatanan sosial tertentu yang sudah ada
— tatanan sosial yang menurut beberapa peneliti berfungsi pada dasar ketidakadilan, di mana beberapa individu
(dengan modal, atau kekayaan) makmur dengan mengorbankan mereka yang tidak memiliki modal dan di mana
akuntansi dianggap sebagai salah satu alat yang digunakan oleh mereka yang memiliki (lebih) modal untuk
membantu menundukkan (melemahkan) mereka yang tidak memiliki modal. (atau dengan modal yang jauh lebih
sedikit). Akan terlihat bahwa peneliti yang mengadopsi perspektif kritis seringkali tidak memberikan solusi
langsung untuk ketidakadilan tertentu; sebaliknya, mereka berusaha untuk menyoroti ketidakadilan yang mereka
anggap ada dalam masyarakat, dan peran yang, menurut mereka, akuntansi berperan dalam mempertahankan dan
melegitimasi ketidakadilan. Sekali lagi ditekankan bahwa karena perspektif teoretis yang diteliti dalam bab ini
membuat perubahan yang akan berdampak luas di seluruh masyarakat, mereka sangat berbeda dari teori-
teori lain yang dibahas dalam buku ini.

PERSPEKTIF KRITIS DITETAPKAN

12.1 12.2 12.3

Di bawah judul (atau payung) dari teori akuntansi kritis, Ada beberapa perspektif spesifik yang
berbeda dari akuntansi kritis. Oleh karena itu, satu perspektif kritis tidak mudah untuk didefinisikan.
Dalam istilah luas, 'teori akuntansi kritis' digunakan untuk merujuk pada pendekatan penelitian
akuntansi yang melampaui pertanyaan apakah metode akuntansi tertentu harus digunakan, dan
sebaliknya berfokus pada peran akuntansi dalam mempertahankan posisi istimewa dari mereka yang
mengendalikan tertentu
sumber daya (modal) sambil merongrong atau menahan suara mereka yang tidak memiliki modal.
Menurut Roslender (2006, p.250):

Teori Kritis sangat erat kaitannya dengan perubahan. Lebih khusus lagi ini berkaitan
dengan promosi masyarakat yang lebih baik, di mana pengaturan sosial yang berlaku melayani
kepentingan massa, yang 'potensi'-nya dianggap dibatasi oleh pengaturan yang sudah ada.
Teori Kritis berusaha memberikan suatu bentuk
pengetahuan yaitu mempertanyakan tatanan sosial yang berlaku, yaitu pengetahuan alternatif.
Lebih dari itu, bagaimanapun, pengetahuan yang dihasilkan akan menjadi masukan dalam
proses refleksi oleh anggota masyarakat tentang sifat keterlibatan mereka dalam sosial
yang berlaku.
571
pengaturan dan bagaimana hal ini dapat diubah, untuk keuntungan mereka. Teori Kritis tidak
mementingkan penyediaan wawasan untuk kepentingan mereka sendiri tetapi untuk tujuan
menginformasikan transformasi 'apa adanya' menjadi apa yang diinginkan oleh mereka yang
mengalaminya, melalui proses interaksi dan refleksi. Atau dengan kata lain, Teori Kritis bertujuan
untuk mempromosikan kesadaran diri tentang 'apa itu' dan 'apa yang mungkin', dan bagaimana
yang pertama dapat diubah untuk menginstal yang terakhir.

Roslender (2006, h. 264) lebih lanjut menyatakan bahwa dari perspektif kritis:

Hanya menafsirkan atau memahami apa yang kita pilih untuk dipelajari tidaklah cukup. Tujuan
dari latihan ini adalah untuk mengubah pembelajaran ini menjadi keuntungan bagi masyarakat,
yaitu promosi masyarakat yang lebih baik. Pengandaiannya adalah bahwa ada banyak hal
tentang tatanan sosial yang ada yang perlu diubah. Teori 'tradisional' tidak mendukung aksioma
ini. Kualitas inilah yang membedakan teori 'kritis' dari teori tradisional. Ini bukan untuk
menyiratkan bahwa semua sarjana yang memilih untuk merangkul cara pandang lain
berkomitmen untuk mereproduksi tatanan sosial yang ada, melainkan bahwa mereka tidak
memanfaatkan cara melihat, Teori Kritis, yang secara eksplisit menghubungkan pemahaman dan
perubahan ke berlakunya filsafat praksis (filsafat di mana 'teori' menginformasikan 'praktik' dan
sebaliknya). Dilihat dari sudut pandang yang sedikit berbeda, Teori Kritis tidak berpura-pura
menjadi objektif. Mereka yang menganut perspektif Teori Kritis melakukannya karena
mereka mengakui dan menghargai keberpihakannya.

Perspektif di atas tentang manfaat analisis 'kritis' juga direfleksikan oleh Gaffikin (2008,
hal.
151):

Secara kasar, jika Anda tidak memikirkan tentang apa yang Anda ketahui dan bagaimana Anda mengetahuinya,
tindakan Anda mungkin hanya mencerminkan apa yang orang lain ingin Anda lakukan, jadi Anda akan memperkuat
pandangan dominan dan kuat yang ada di masyarakat. melalui refleksi diri seseorang dibebaskan dari masa lalu
kendala (seperti ideologi dominan dan batas disiplin tradisional) dan dengan demikian teori
kritis bersifat emansipatoris.

Kutipan di atas mengacu pada proses 'emansipatoris'. 'Peran emansipatoris' dari

penelitian akuntansi kritis adalah sesuatu yang sering dirujuk oleh ahli teori kritis.
Proses emansipatoris adalah proses yang, agak jelas, mempromosikan
emansipasi .
Emansipasi berkaitan dengan upaya yang bertujuan untuk menghilangkan penindasan terhadap beberapa kelompok atau mendapatkan hak

politik atau kesetaraan bagi kelompok tertentu yang kehilangan haknya. Sebagaimana Roslender (2006, hlm. 252) menyatakan:

Pendekatan ilmu sosial kritis berusaha memberikan pengetahuan yang diperlukan untuk
komunikasi dan interaksi demokratis yang diperlukan untuk mempromosikan emansipasi
dan pembangunan tatanan sosial baru yang akan melayani kepentingan mayoritas
 orang.

Tony Tinker (2005, p. 101), yang merupakan salah satu pendiri gerakan akuntansi kritis,
juga menawarkan definisi yang berguna dari penelitian akuntansi kritis di mana dia
memperkenalkan gagasan
praksis sosial —Sebutan lain yang biasanya tidak digunakan oleh peneliti akuntansi
selain peneliti akuntansi kritis. Dia melihat penelitian akuntansi kritis meliputi:

semua bentuk praksis sosial yang evaluatif, dan bertujuan untuk menimbulkan
perubahan progresif dalam wilayah konseptual, institusional, praktis, dan politik
akuntansi.

Unsur penting dari definisi ini adalah pengertian praksis sosial, yang berbeda dari penyelidikan
(untuk

Misalnya, di cabang lain teori dan penelitian akuntansi) praktek sosial (akuntansi). 2

Praktek dalam penelitian akuntansi kritis membayangkan pemahaman yang luas dari 'teori'
dan 'praktik' dan umumnya dipahami untuk merujuk pada asumsi bahwa ada hubungan dua
arah (dan mungkin melingkar) antara teori dan
572
praktik, di mana teori memengaruhi praktik sosial (yaitu, pandangan dan asumsi teoretis yang kita miliki
tentang praktik sebenarnya memengaruhi praktik) sementara praktik sosial juga memengaruhi teori.
Artinya, teori
menginformasikan (atau memberikan landasan untuk) praktik yang ada dan juga menginformasikan praktik yang ada

teori. 3 Salah satu implikasi dari hubungan antara teori dan praktek ini adalah bahwa ketika kondisi sosial
(dan praktek) berubah, teori yang didasarkan pada kondisi ini juga perlu berubah. Ini seharusnya bukan
konsep baru bagi Anda, karena banyak bagian dari buku ini telah membahas teori akuntansi yang
berkembang untuk menyesuaikan (atau mencerminkan) praktik bisnis.
Implikasi utama lainnya dari hubungan dua arah antara teori dan praktik yang terkandung dalam
istilah tersebut praktek, dan mungkin implikasi yang lebih penting dari perspektif akuntansi kritis,
adalah bahwa pengembangan perspektif teoretis yang berbeda dapat membawa (diperlukan) perubahan
dalam praktik dan struktur sosial (seperti distribusi kekayaan dan kekuasaan). Misalnya, jika kita
mengembangkan teori yang mempertanyakan dampak distribusi kekayaan dari pasar yang tidak diatur,
atau mempertanyakan operasi pasar modal dalam hal memberikan hasil yang berkelanjutan, dan jika
argumen kita diterima oleh berbagai pihak dalam masyarakat (yang membutuhkan keterlibatan dengan
masyarakat), maka ini mungkin berimplikasi pada bagaimana pasar semacam itu diatur. Teori kami akan
berdampak pada praktik. Demikian pula, jika kita memiliki teori yang berkembang dengan baik yang
mempertanyakan objektivitas akuntansi keuangan, dan jika kita mampu menghasilkan dukungan yang
cukup untuk teori tersebut, maka pada akhirnya hal ini dapat menciptakan dorongan yang diperlukan
untuk perubahan dalam cara akuntansi keuangan dipraktikkan.
Misalnya, mungkin sifat memaksa dari teori yang baru kami kembangkan mungkin bertindak untuk
mengurangi fokus masyarakat pada kinerja keuangan perusahaan (yang diyakini oleh para ahli teori kritis
secara khusus mempromosikan kepentingan investor dan manajer senior); sebaliknya, teori baru kami
mungkin mendorong filosofi bisnis baru di mana ukuran kinerja perusahaan mencerminkan upaya yang
dilakukan untuk memberi manfaat bagi berbagai kelompok pemangku kepentingan dan lingkungan; yaitu,
teori pada akhirnya dapat mengarah pada reformasi dalam cara bisnis dan masyarakat beroperasi (yang
sekali lagi terkait dengan gagasan 'praksis sosial', di mana teori menginformasikan praktik, dan
sebaliknya).
Apa yang berbeda tentang hubungan antara teori dan praktek sebagaimana yang terkandung dalam istilah
tersebut praksis ( seperti yang digunakan dalam penelitian akuntansi kritis) adalah gagasan eksplisit tentang

hubungan dua arah. Sebagian besar perspektif teoretis yang dipelajari sebelumnya dalam buku ini cenderung
mengandalkan hubungan satu arah di mana teori menentukan praktik atau praktik menentukan
teori.
 Yang juga berbeda adalah titik fokus perubahan dalam praktik yang tersirat dalam istilah tersebut praktek. Sementara
teori normatif yang diperiksa sebelumnya berusaha untuk mengembangkan dan kemudian menerapkan
praktik akuntansi tertentu yang menurut peneliti normatif tertentu adalah (dalam beberapa cara) lebih
unggul dari praktik yang ada, fokus perubahan dalam praktik diwujudkan dalam istilah praktek biasanya
di tingkat masyarakat yang lebih luas daripada praktik akuntansi teknis tertentu dalam masyarakat
itu. Lebih
khususnya, pemahaman akuntansi kritis dan penggunaan istilah tersebut praktek biasanya diinformasikan
oleh pendekatan yang diilhami oleh Marxis, 'yang perhatian utamanya adalah untuk mempelajari dan
mempengaruhi peran aktivitas kreatif bebas dalam mengubah dan membentuk kehidupan etis, sosial,
politik, dan ekonomi di sepanjang garis sosialis humanistik' (De George, 1995 , hal. 713), dan inilah
mengapa kami berpendapat bahwa peran teori dalam mengubah praktik sosial mungkin lebih penting bagi
banyak sarjana akuntansi kritis daripada peran praktik sosial yang berubah dalam mengubah teori. Tinker
(2005, p. 101) berpendapat bahwa pendekatan akuntansi kritis ini menjanjikan sintesis yang kaya dari
bentuk praksis baru dan mensyaratkan bahwa sarjana akuntansi kritis yang berpartisipasi [dalam
penelitian akuntansi kritis] harus melakukannya dari komitmen, partisan, bergairah, dan terkadang
posisi militan '.
573

WAWASAN ATAS SIFAT PARTISAN AKUNTANSI

12.3
Telah diperdebatkan sebelumnya bahwa semua penelitian kemungkinan akan dipengaruhi sampai batas tertentu
oleh bias (mungkin bawah sadar) dari para peneliti yang terlibat, tetapi promosi eksplisit dari penelitian
partisan ini

studi akuntansi kritis mungkin mengecewakan dan mengkhawatirkan para peneliti yang mengadopsi pendekatan lain.
4

Namun, dapat dianggap lebih jujur dalam hal itu membuat eksplisit bahwa semua penelitian
dalam ilmu sosial bergantung pada interpretasi subjektif (dan karena itu bias) dari para
peneliti yang terlibat. Dalam penelitian akuntansi kritis, bias eksplisit ini biasanya berkisar
dari sedang
sosialisme menjadi lebih ekstrim anti-kapitalis posisi, yang dapat dianggap sebagai ancaman
oleh peneliti akuntansi (dan mahasiswa dan praktisi) yang telah makmur di bawah sistem
kapitalis. Poin ini akan dikembalikan nanti di bab ini.
Para peneliti dalam bidang akuntansi kritis, ahli teori akuntansi kritis, oleh karena itu berusaha
untuk menyoroti, melalui analisis kritis, peran kunci akuntansi dalam masyarakat. Perspektif mereka
memberikan tantangan pandangan bahwa akuntansi dapat ditafsirkan sebagai objektif atau netral, dan para
peneliti ini sering berusaha memberikan bukti untuk mendukung pandangan ini. Akuntansi dipandang
sebagai sarana untuk membangun atau melegitimasi struktur sosial tertentu. Sebagai Hopper et al.
(1995, p. 528) menyatakan:

dalam mengkomunikasikan realitas, akuntan secara bersamaan membangunnya (Hines, 1988) dan
akuntansi adalah praktik sosial dalam perjuangan politik dan bukan hanya praktik pasar yang dipandu
oleh ekuilibrium di pasar yang efisien.

Pandangan ini didukung oleh Baker dan Bettner (1997, hlm. 305), yang menyatakan:

Peneliti kritis telah meyakinkan dan berulang kali berpendapat bahwa akuntansi tidak menghasilkan
representasi obyektif dari 'realitas' ekonomi, melainkan memberikan representasi yang sangat
diperdebatkan dan partisan dari dunia ekonomi dan sosial. Dengan demikian, substansi
yang mendasari akuntansi tidak dapat diperoleh melalui elaborasi metode kuantitatif yang lebih
canggih. Esensi akuntansi dapat ditangkap dengan baik melalui pemahaman tentang
dampaknya terhadap individu, organisasi, dan masyarakat. Oleh karena itu penting untuk
penelitian akuntansi untuk mengadopsi perspektif kritis.
 Seperti dicatat di awal bagian ini, istilah 'akuntansi kritis' adalah istilah yang sangat luas
yang menangkap berbagai perspektif berbeda tentang akuntansi. Namun, kesamaan dari perspektif
ini adalah bahwa mereka berusaha untuk menyoroti, menentang dan mengubah peran akuntansi
yang dirasakan
mendukung posisi istimewa beberapa orang dalam masyarakat. Sebagai Hopper et al. (1995, p. 535)
menyatakan:

Teori kritis adalah istilah umum untuk berbagai macam pendekatan teoretis yang mungkin lebih bersatu
dalam apa yang mereka lawan daripada apa yang mereka sepakati.

Konsisten dengan perspektif teori kritis di atas, Reiter (1995, p.53) menyatakan:

Dalam dunia kritis, tidak ada teori atau pendekatan tunggal yang mapan, dan sedikit
konsensus tentang bagaimana melanjutkan, selain dari kengerian mutlak modernitas dan
ekonomi neo-klasik.

KRITIK AKUNTANSI MARXIST

12.5
Salah satu cabang utama, dan mungkin cabang pendiri, teori akuntansi kritis didasarkan (seperti yang
ditunjukkan di atas dalam membahas istilah 'praksis sosial') dalam kritik kapitalisme yang
diinformasikan Marxis. Dalam kritik Marxis ini, pemilik modal dianggap telah (secara tidak adil)
mengumpulkan kekayaan mereka melalui eksploitasi dan pengambilalihan historis (selama beberapa abad)
dari nilai yang diciptakan oleh pekerja (atau buruh); pekerja dipandang merasa terasing baik dari
masyarakat maupun dari produk mereka
574
berproduksi, karena kehidupan mereka sebagian besar dikendalikan oleh pasar eksternal dan impersonal daripada oleh
mereka

memiliki pilihan bebas sendiri. 5

Kapitalisme juga dianggap cacat secara struktural secara fundamental. Untuk memberikan contoh salah satu cacat struktural tersebut, argumen kunci Marxis adalah

bahwa salah satu cara efektif bagi bisnis individu untuk meningkatkan keuntungan (atau pengembalian ekonomi ke modal) selama periode sejarah yang panjang

adalah dengan meningkatkan tingkat mekanisasi di sebuah pabrik atau proses perkantoran, dan dengan demikian menggantikan kapasitas produktif beberapa

pekerja (buruh)

—yang harus dibayar dan tidak dapat bekerja 24 jam sehari — dengan kapasitas produktif mesin tambahan (modal — yang akhirnya dibayar dengan mengumpulkan

nilai yang diciptakan oleh tenaga kerja dan diambil alih selama bertahun-tahun oleh modal). Biaya penggunaan mesin ini (seperti depresiasi, perbaikan dan biaya

peluang modal yang diinvestasikan dalam mesin) secara historis seringkali jauh lebih rendah daripada biaya tenaga kerja yang dipindahkan oleh mesin, dan mesin

juga dapat 'dikerjakan' untuk waktu yang lama dengan periode penghentian (istirahat) yang minimal. Sementara mekanisasi semacam itu mungkin demi kepentingan

ekonomi pemilik satu bisnis, kaum Marxis berpendapat bahwa ada kontradiksi mendasar dalam dorongan semua pemilik semua bisnis untuk meningkatkan

pengembalian modal melalui mekanisasi yang semakin besar. Kelemahan mendasar dalam struktur sistem kapitalis ini adalah, agar modal memperoleh

pengembalian, tidak hanya biaya yang perlu diminimalkan tetapi juga pendapatan perlu dimaksimalkan. Sementara tindakan satu atau dua pemilik pabrik dalam

mengganti beberapa tenaga kerja dengan modal mungkin tidak mempengaruhi pasar untuk barang-barang mereka, dan karena itu masuk akal secara ekonomi

bagi pemilik bisnis ini secara individu, kaum Marxis secara historis berpendapat bahwa jika semua pemilik bisnis bertindak dengan cara ini maka jumlah total

yang dibayarkan kepada tenaga kerja secara keseluruhan akan menurun dan total kapasitas pembelian di pasar konsumen secara keseluruhan juga akan menurun.

Pada titik tertentu, pengurangan sumber daya yang tersedia bagi konsumen untuk membeli produk akhir dari proses produksi akan, dikatakan, lebih besar

daripada peningkatan kapasitas produktif dari mekanisasi dan oleh karena itu akan mengarah pada pengurangan (atau keruntuhan) permintaan, dan dengan

demikian mengancam Secara historis, kaum Marxis berpendapat bahwa jika semua pemilik bisnis bertindak dengan cara ini maka jumlah total yang dibayarkan

kepada tenaga kerja secara keseluruhan akan menurun dan total kapasitas pembelian di pasar konsumen secara keseluruhan juga akan menurun. Pada titik tertentu,

pengurangan sumber daya yang tersedia bagi konsumen untuk membeli produk akhir dari proses produksi akan, dikatakan, lebih besar daripada peningkatan

kapasitas produktif dari mekanisasi dan oleh karena itu akan mengarah pada pengurangan (atau keruntuhan) permintaan, dan dengan demikian mengancam Secara

historis, kaum Marxis berpendapat bahwa jika semua pemilik bisnis bertindak dengan cara ini maka jumlah total yang dibayarkan kepada tenaga kerja secara
keseluruhan akan menurun dan total kapasitas pembelian di pasar konsumen secara keseluruhan juga akan menurun. Pada titik tertentu, pengurangan sumber daya

yang tersedia bagi konsumen untuk membeli produk akhir dari proses produksi akan, dikatakan, lebih besar daripada peningkatan kapasitas produktif dari mekanisasi

dan oleh karena itu akan mengarah pada pengurangan (atau keruntuhan) permintaan, dan dengan demikian mengancam
kemakmuran modal secara keseluruhan.

Para ahli teori Marxis berpendapat bahwa karena sistem kapitalis beroperasi dengan cara yang
mengasingkan pekerja (dan kelas pekerja), dan penuh dengan kontradiksi struktural yang melekat (seperti
yang telah dibahas), ia secara fundamental tidak stabil. Ketidakstabilan yang melekat ini, dikatakan,
akan memanifestasikan dirinya dalam gejala yang berbeda di era yang berbeda, seperti pengangguran,
inflasi dan depresi ekonomi. Sementara tindakan dapat diambil oleh pemerintah dan bisnis untuk
mengatasi gejala negatif (atau hasil) dari ketidakstabilan kapitalisme yang memanifestasikan dirinya di era
tertentu, kaum Marxis menganggap ini sebagai memperlakukan gejala (seperti kebijakan melawan
pengangguran di satu era, anti- kebijakan inflasi di era lain) daripada mengatasi penyebab umum dari
semua gejala ini — ketidakstabilan struktural dari sistem kapitalis itu sendiri. Selanjutnya, 'Berhasil'
mengobati gejala negatif saat ini dari ketidakstabilan yang melekat pada kapitalisme tidak akan,
dikatakan, mencegah keniscayaan gejala baru (yang sifat tepatnya tidak terduga dan sebagian besar tidak
terduga) yang muncul di periode mendatang. Oleh karena itu, kebijakan untuk mengatasi gejala-gejala ini
dianggap bertindak pada tingkat yang relatif dangkal dan, lebih seperti produk farmasi yang mengobati
gejala daripada penyebab penyakit, tidak akan banyak membantu dalam jangka panjang untuk
menyembuhkan apa yang dianggap kaum Marxis sebagai malaise yang lebih dalam. kapitalisme.
Banyak dari gejala-gejala ini, dan / atau keresahan sosial yang disebabkan oleh gejala-gejala ini, dianggap
oleh para sarjana Marxis sebagai ancaman untuk merongrong kekuasaan dan kekayaan kapital (mengutip Marx:
'Kapitalisme menghasilkan penggali kuburnya sendiri' (Marx & Engels, 1967, hlm. 94, seperti dikutip dalam
Tinker, 2005,
p. 122)). Oleh karena itu, hak istimewa, kekuasaan, dan kekayaan modal dianggap oleh kaum Marxis sebagai tidak
stabil, dan pemilik modal akan mengambil tindakan untuk mempertahankan hak istimewa, kekuasaan, dan
kekayaan mereka.

575
Ahli teori akuntansi kritis (tidak semuanya diinformasikan oleh filosofi Marxis) menganggap akuntansi
sebagai alat yang ampuh dalam meningkatkan kekuatan dan kekayaan modal dan membantu
melindungi kekuasaan dan kekayaan ini dari ancaman yang timbul dari ketidakstabilan struktural
kapitalisme. Seperti, mengikuti argumen Tinker (2005) yang diuraikan sebelumnya, banyak peneliti
akuntansi kritis cenderung menjadi lawan dari banyak aspek sistem kapitalis dan akuntansi, mereka
berusaha untuk mengekspos peran akuntansi dalam mendukung distribusi kekuasaan dan kekayaan yang
tidak merata di seluruh masyarakat, dan beberapa berusaha untuk menumbangkan peran akuntansi ini.
Tujuan ini juga cenderung dimiliki oleh beberapa peneliti akuntansi kritis yang tidak mengadopsi
perspektif Marxis murni.
Seperti yang dinyatakan Gray, Owen dan Adams (1996, p. 63), perhatian utama dari para ahli teori kritis
(atau 'radikal') adalah bahwa:

cara tatanan masyarakat, distribusi kekayaan, kekuatan korporasi, bahasa ekonomi dan bisnis,
dan sebagainya, sangat cacat secara fundamental sehingga tidak kurang dari perubahan
struktural yang radikal memiliki harapan untuk membebaskan manusia dan non-manusia.
kehidupan. Sistem sosial, ekonomi dan politik dipandang sangat bertentangan.

Mengingat bahwa praktik akuntansi berada di tangan entitas pelapor, seperti perusahaan besar,
dan peraturan akuntansi berada di tangan pemerintah dan badan pengatur terkait (yang dipandang sebagai
terkait, atau di bawah pengaruh substansial dari, perusahaan besar dan oleh karena itu memiliki
kepentingan pribadi dalam mempertahankan status quo ), Informasi akuntansi tidak akan pernah bertindak
untuk melakukan apa pun kecuali mendukung sistem sosial kita saat ini, lengkap dengan semua masalah
dan ketidakadilan yang dirasakan. Moore (1991) juga mengemukakan bahwa rendahnya tingkat
pertimbangan atau penggunaan teori akuntansi kritis oleh akademisi akuntansi AS dapat disebabkan oleh
ketergantungan universitas pada pendanaan bisnis — pendanaan yang tidak cenderung mendukung
penelitian yang bersifat 'kritis'.
RISET AKUNTANSI KRITIS VERSUS PENELITIAN
AKUNTANSI SOSIAL DAN LINGKUNGAN

12.3 12.4
Salah satu bidang utama di mana sistem sosial kita saat ini dianggap oleh banyak orang (dan bukan
hanya ahli teori kritis) untuk menghasilkan banyak masalah dan ketidakadilan adalah di bidang
dampak sosial dan lingkungan dari bisnis. Banyak masalah di bidang ini, dan hubungannya
dengan teori dan praktik akuntansi, dibahas di Bab 8 dan 9 . Di sini, kami mempertimbangkan
bagaimana penelitian akuntansi kritis berbeda dari dan / atau melengkapi penelitian akuntansi sosial
dan lingkungan, karena dapat dianggap bahwa keduanya mencari perubahan substansial dalam
praktik sosial.
Perspektif kritis yang diadopsi oleh banyak peneliti akuntansi kritis didasarkan pada Teori Ekonomi Politik,
yang juga dipertimbangkan dalam Bab 8 . Lebih khusus lagi, penelitian akuntansi kritis cenderung
didasarkan pada Teori Ekonomi Politik klasik. Sebagai Bab 8 menunjukkan, itu
ekonomi politik telah didefinisikan oleh Gray, Owen dan Adams (1996, p. 47) sebagai 'kerangka sosial,
politik dan ekonomi di mana kehidupan manusia berlangsung'. Pandangannya adalah bahwa masyarakat,
politik dan ekonomi tidak dapat dipisahkan, dan masalah ekonomi tidak dapat diinvestigasi secara berarti
tanpa adanya pertimbangan tentang kerangka politik, sosial dan kelembagaan di mana kegiatan ekonomi
berlangsung.
Berkaitan argumen ini secara khusus dengan akuntansi, Guthrie dan Parker (1990, p. 166) menyatakan:

Perspektif ekonomi politik memandang laporan akuntansi sebagai dokumen sosial, politik, dan
ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun, mempertahankan dan
melegitimasi pengaturan ekonomi dan politik, institusi dan tema ideologis yang berkontribusi
pada kepentingan pribadi organisasi.

Sebagai Bab 8 juga menunjukkan, Teori Ekonomi Politik telah dibagi menjadi dua aliran besar
yang Grey, Owen dan Adams (1996, p. 47) dan lainnya telah diklasifikasikan sebagai politik
'klasik' dan 'borjuis'.
576
ekonomi. Perspektif ekonomi politik borjuis tidak mengeksplorasi ketidakadilan struktural,
kepentingan bagian, perjuangan kelas dan sejenisnya. 6 Ia menerima cara masyarakat saat ini disusun
sebagai 'yang diberikan'. Banyak ahli teori kritis menganggap bahwa penelitian yang hanya menerima
sifat dan struktur masyarakat yang ada tanpa tantangan secara efektif mendukung masyarakat (yang
tidak diinginkan) itu (Hopper & Powell, 1985). Dengan menerima konsepsi pluralis masyarakat dengan
demikian cenderung mengabaikan perjuangan dan ketidakadilan dalam masyarakat (Puxty, 1991).
Oleh karena itu, peneliti kritis terkemuka seperti Tinker, Puxty, Lehman, Hopper dan Cooper sering
menganggap perlu untuk menantang pekerjaan peneliti yang mereka anggap sebagai penelitian dalam
aliran ekonomi politik borjuis, seperti Gray, Owen, Maunders, Mathews dan Parker ( para peneliti ini,
ditambah sejumlah lainnya, telah meneliti berbagai masalah yang terkait dengan pelaporan
tanggung jawab sosial perusahaan)
—personal yang telah bertahun-tahun mempromosikan perlunya organisasi agar lebih bertanggung
jawab atas kinerja sosial dan lingkungan mereka (yaitu, untuk memberikan lebih banyak
informasi dalam kaitannya dengan apakah harapan masyarakat dalam kaitannya dengan kinerja
sosial dan lingkungan mereka). Seperti yang dinyatakan Gray, Owen dan Adams (1996, p. 63), ahli
teori kritis
percaya bahwa:

Karena pelaporan sosial perusahaan (CSR) akan dikendalikan oleh perusahaan pelapor dan Negara yang
memiliki kepentingan dalam menjaga segala sesuatunya lebih atau kurang sebagaimana adanya, CSR
memiliki sedikit konten radikal. Lebih jauh lagi, CSR mungkin lebih merugikan daripada menguntungkan
karena memberikan kesan kepedulian dan perubahan, tetapi kenyataannya, tidak lebih dari sekedar
membiarkan sistem 'menangkap' elemen-elemen radikal, misalnya, sosialisme, lingkungan atau feminisme
dan dengan demikian. melemahkan mereka.

Para ahli teori kritis berpendapat bahwa setiap pelemahan (merusak atau melemahkan) gerakan-
gerakan ini, yang berusaha melindungi dan memajukan kepentingan kelompok atau entitas yang
sering dianggap terpengaruh secara negatif oleh kapitalisme, akan memiliki efek melindungi sistem
kapitalis dari 'ancaman'.

gerakan-gerakan ini menimbulkan kekuatan dan kekayaan modal. 7

Jadi, sementara seruan untuk pengungkapan yang lebih besar dari informasi tanggung jawab sosial tampaknya
merupakan langkah ke arah yang benar, beberapa ahli teori kritis berpendapat bahwa upaya tersebut sia-sia
kecuali jika disertai dengan perubahan mendasar dalam bagaimana masyarakat terstruktur. Mereka akan
berpendapat bahwa pengungkapan informasi tanggung jawab sosial perusahaan bertindak untuk melegitimasi,
dan tidak menantang, mereka yang menyediakan informasi tersebut. Pastinya, banyak bukti diberikan Bab 8
tentang bagaimana
perusahaan menggunakan pengungkapan sosial dan lingkungan untuk melegitimasi keberadaan mereka terutama
di sekitar waktu terjadinya peristiwa sosial dan lingkungan yang merugikan. Cooper dan Sherer (1984),
misalnya, berpendapat bahwa upaya untuk menyelesaikan masalah teknis (seperti bagaimana memperhitungkan
eksternalitas lingkungan) tanpa mempertimbangkan ketidakadilan dalam lingkungan sosial dan politik yang ada
dapat menghasilkan resolusi yang tidak sempurna dan tidak lengkap, karena penerimaan lembaga dan praktik
saat ini — yang dipandang sebagai bagian dari masalah itu sendiri.
Merefleksikan beberapa pandangan ahli teori kritis tentang kekurangan penelitian
akuntansi
sosial dan lingkungan, Owen, Gray dan Bebbington (1997, p.181) catatan:

Kritik radikal awal terhadap gerakan akuntansi sosial berasal dari perspektif sosialis, sebagian
besar Marxis. Untuk penulis seperti Tinker et al. (1991) dan Puxty (1986, 1991) masyarakat
dicirikan oleh konflik sosial. Dalam analisis Tinker et al. (1991), pergerakan akuntansi sosial,
khususnya yang direpresentasikan dalam karya Gray et al. (1988, 1987), gagal untuk
memeriksa kontradiksi dan antinomi dasar dari sistem sosial yang sedang diselidiki dan oleh
karena itu, paling banter, tidak relevan, dan, paling buruk, jahat, secara implisit mengadopsi
sikap 'ketenangan politik' yang hanya menguntungkan sudah kuat (yaitu kelas kapitalis).
Jadi, misalnya, tulisan Puxty pada 1986 mengisyaratkan tidak relevannya sosial
577
akuntansi, dalam mencatat bahwa 'kritik yang lebih radikal dari masyarakat kapitalis telah lebih
peduli dengan masalah yang lebih luas dari akuntansi dan akuntan dalam masyarakat itu daripada
masalah tertentu (hampir parokial) seperti akuntansi sosial yang tampaknya menjadi mengatur ulang
kursi geladak di Titanic '(hlm. 107).
Namun, pada tahun 1991, Puxty telah mengambil kritiknya satu tahap lebih jauh dengan menyatakan bahwa dengan
membiarkan struktur sosial dasar tetap utuh, akuntansi sosial bahkan dapat mengarah pada legitimasi 'karena yang berkuasa
dapat menunjukkan keberadaan mereka sebagai bukti keterbukaan mereka dalam mendengarkan kritik, itu membuka jalan
untuk
perpanjangan kekuasaan '(hlm. 37).

Seperti, menurut ahli teori kritis, akuntansi dianggap mempertahankan struktur sosial tertentu, pengenalan
bentuk akuntansi baru (misalnya, metode eksperimental yang berkaitan dengan akuntansi untuk biaya sosial)
hanya akan membantu mempertahankan sistem sosial itu. Merefleksikan persepsi para ahli teori kritis tentang
penelitian yang sedang berlangsung yang sedang dilakukan untuk mengeksplorasi bagaimana menjelaskan
implikasi sosial dan lingkungan dari bisnis, Gray, Owen dan Adams (1996, p. 63) menyatakan bahwa beberapa ahli
teori kritis menganggap bahwa dengan melakukan penelitian tersebut :
 salah satunya adalah menggunakan proses (ekonomi dan akuntansi saat ini) yang menyebabkan
masalah (krisis lingkungan) untuk mencoba memecahkan masalah. Ini dikenal sebagai proses 'yuridifikasi'
dan sudah mapan bahwa seseorang tidak mungkin menyelesaikan masalah dengan menerapkan lebih
banyak hal yang menyebabkan masalah. 8

Meskipun diskusi di atas menunjukkan ketidaksepakatan substansial (atau bahkan antagonisme) dari
beberapa peneliti akuntansi kritis terhadap penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, dalam beberapa
tahun terakhir beberapa peneliti akuntansi sosial dan lingkungan telah melakukan upaya untuk
mengatasi masalah yang diungkapkan oleh peneliti akuntansi kritis ini.
Namun, tampaknya tidak ada banyak gerakan timbal balik oleh beberapa peneliti akuntansi kritis
untuk mengenali dampak potensial yang mungkin dimiliki beberapa penelitian akuntansi sosial dan
lingkungan dalam mengurangi berbagai eksternalitas sosial dan lingkungan negatif dari beberapa
bisnis. Kurangnya pergerakan oleh beberapa peneliti akuntansi kritis tersirat, misalnya, dalam
pernyataan oleh Tinker (2005,
p. 124, catatan kaki 18) bahwa dalam memilih bidang penelitian akuntansi untuk salah satu
kritiknya berdasarkan pendekatan Marxis untuk akuntansi kritis 'Penelitian lingkungan adalah
kandidat lain, namun sejauh menyangkut "kanon", saya hanya memiliki sedikit untuk ditambahkan
pada kritik tahun 1991 (Tinker et al., 1991)'.
Oleh karena itu, sementara banyak sarjana akuntansi kritis percaya bahwa sarjana
akuntansi sosial dan lingkungan salah untuk berusaha mengubah praktik yang ada,
karena ini hanya melanggengkan dan mungkin memperkuat sistem sosial dan politik
yang tidak adil, daripada berusaha untuk membatalkannya, banyak akuntansi sosial
dan lingkungan sarjana yang mengakui ketidakadilan dalam sistem yang ada
mengambil apa yang mereka anggap sebagai pendekatan yang lebih pragmatis.
Mereka tidak berpikir bahwa kehancuran sistem kapitalisme akan terjadi dalam
jangka pendek hingga menengah.
Sebaliknya, mereka mengakui bahwa upaya untuk mereformasi beberapa ketidakadilan
'terburuk' dalam kapitalisme dengan melibatkan, dan memenangkan dukungan dari,
Tidak seperti beberapa sarjana akuntansi kritis yang tampaknya mendekati perubahan sosial
dalam istilah dikotomis - baik sistem yang ada harus digulingkan atau tidak ada perubahan yang
berharga - banyak sarjana akuntansi sosial dan lingkungan karena itu melihat kemungkinan untuk
reformasi dalam hal spektrum mulai dari tidak reformasi melalui keinginan para sarjana kritis untuk
perubahan mendasar (Unerman & Bennett, 2004). Meskipun beberapa sarjana akuntansi sosial dan
lingkungan tampaknya tidak memanggil
578
untuk banyak, jika ada, reformasi peran bisnis yang ada (ini sering disebut sebagai
manajerialis pendekatan karena mereka hanya berusaha untuk mengembangkan praktik
akuntansi sosial dan lingkungan yang akan membantu manajer memajukan tujuan
yang ada dari bisnis mereka), yang lain menarik banyak wawasan yang diberikan oleh
peneliti akuntansi kritis untuk membantu mengembangkan praktik yang
mengurangi, sejauh mungkin, beberapa dari ketidakadilan dan disfungsi sistem
sosial, politik dan modal yang ada. Para peneliti ini akan berpendapat bahwa lebih
baik terlibat dengan bisnis untuk berusaha meningkatkan — melalui
pengembangan praktik akuntansi baru — kinerja sosial dan lingkungan mereka
daripada sekadar mengkritik sistem kapitalis sambil mengedepankan sedikit (jika
ada) proposal praktis tentang bagaimana meningkatkan sistem. Misalnya, Bailey,
Harte dan Sugden (2000), Lehman (1999, 2001),
 Pada tingkat yang berbeda (dan kurang eksplisit), dalam bab pengantar dari buku
studi kasus akuntansi sosial dan lingkungan, ditujukan terutama pada pembaca
manajer dan
praktisi, Hopwood, Unerman dan Fries (2010, hlm. 17-18) termasuk argumen berikut
yang diinformasikan oleh beberapa ide yang diambil dari perspektif akuntansi
kritis:

Tanpa hubungan eksplisit dalam pelaporan organisasi antara keuangan dan dampak
ekonomi, sosial dan lingkungan yang lebih luas, termasuk indikasi materialitas dari dampak ini,
mudah bagi perusahaan untuk menyampaikan rasa palsu tentang tindakan yang berarti terhadap
keberlanjutan. Tanpa hubungan eksplisit ini, pelaporan keberlanjutannya dapat berfokus pada
perubahan bertahap dalam dampak sosial atau lingkungan yang tidak material Ada yang nyata
perbedaan antara organisasi yang benar-benar berusaha untuk menjadi berkelanjutan dan perusahaan
yang hanya menggunakan retorika keberlanjutan dalam laporan eksternalnya tanpa banyak substansi
yang mendasari retorika ini. Jenis perusahaan yang terakhir tidak mungkin memiliki informasi
itu akan memungkinkannya untuk melaporkan secara bermakna tentang keberlanjutannya dengan cara yang terhubung dan
mungkin menggunakan pelaporan eksternal sebagai bentuk greenwash.

Jauh lebih jelas menggambar pada gagasan inti yang mendasari teori akuntansi kritis, sarjana akuntansi
sosial dan lingkungan yang terkemuka dan sangat dihormati Rob Gray dalam beberapa tahun terakhir telah
menerbitkan makalah yang berteori dan / atau menganalisis praktik pelaporan sosial dan lingkungan,
setidaknya sebagian, dari kritis perspektif (Tinker & Gray, 2003). Misalnya, dia berpendapat bahwa tidak
tepat dan tidak akurat bagi organisasi bisnis untuk menggambarkan praktik mereka menggunakan istilah
'keberlanjutan' atau 'pembangunan berkelanjutan' karena bisnis ini dan praktik mereka secara inheren
tidak berkelanjutan secara sosial dan lingkungan (Gray, 2010). Dia berpendapat bahwa istilah
'keberlanjutan' dan 'pembangunan berkelanjutan' telah ditangkap dan digunakan oleh sektor bisnis
yang kuat untuk membuat praktik tidak berkelanjutan mereka tampak aman, dengan demikian melindungi
dan meningkatkan kekayaan para pemilik perusahaan ini. Gray (2010, hlm. 57–8) menyatakan:

Dalam barisan penjahat potensial yang mungkin dituduh, jika tidak menyebabkan, kemudian secara signifikan berkontribusi
pada (tidak) keberlanjutan, kita telah melihat modernitas dan untuk ini kita perlu menambahkan bibit terbesar modernitas —
kapitalisme. Kapitalisme keuangan internasional telah diidentifikasi sebagai komponen utama dalam (khususnya) perusakan
ekologis untuk sebagian besar sejarah gerakan lingkungan modern (lihat, misalnya, Zimmerman, 1984, hlm. 153). Kovel (2002)
menawarkan kritik yang lebih keras terhadap kapitalisme sebagai sumber utama kehancuran ekologis yang menempatkan
sifat kapitalisme sebagai jaminan bahwa keadilan sosial dan kerusakan ekologis tidak dapat dihindari. Kapitalisme dan
tendensi destruktifnya terwujud melalui ciptaannya yang terbesar — korporasi (lihat, misalnya, Bakan, 2004). Korporasi
ditempatkan di pusat perhatian karena tiga alasan utama. Pertama, sifat dari korporasi yang dimiliki publik sedemikian rupa
sehingga ruang untuk kebijaksanaannya sedikit dibandingkan dengan tekanan untuk memberikan keuntungan finansial jangka
pendek dengan harga berapa pun. Kedua, korporasi mencapai keuntungan ini dengan menjadi mesin penghasil limbah yang
tumbuh subur setelah konsumsi pemborosan yang terus berkembang tetapi semakin konyol. Terakhir, lobi korporasi
mencapai keuntungan ini dengan menjadi mesin penghasil limbah yang tumbuh subur setelah konsumsi pemborosan yang
terus berkembang tetapi semakin konyol. Akhirnya, lobi korporasi mencapai keuntungan ini dengan menjadi mesin
penghasil limbah yang tumbuh subur setelah konsumsi pemborosan yang terus berkembang tetapi semakin konyol.
Terakhir, lobi

579
dan kekuasaan legitimasi korporasi diarahkan kepada masyarakat sipil dan negara untuk memastikan
bahwa setiap kecenderungan untuk mengekang atau meminta pertanggungjawaban korporasi, paling
banter diredam (Bakan, 2004; Beder, 2006).
Dengan demikian, kami dapat menempatkan organisasi sebagai pusat perhatian kami tentang bagaimana
keberlanjutan terancam, terwakili, dan terwujud. Seperti yang kita lihat di atas, klaim yang semakin
menggoda dari korporasi terhadap suatu keadaan berkelanjutan adalah penerapan alami dari mekanisme
wacana sederhana untuk memungkinkan organisasi mengejar dorongan psikopatnya dalam kapitalisme.

Setelah secara singkat mengeksplorasi hubungan antara penelitian akuntansi kritis dan penelitian
akuntansi sosial dan lingkungan, sekarang kita beralih ke pemeriksaan dampak penelitian akuntansi
kritis pada praktik akuntansi dan bisnis dan pada apa yang disebut penelitian akuntansi 'arus utama',
termasuk diskusi tentang beberapa alasan yang mungkin untuk marjinalisasi yang diyakini banyak
sarjana akuntansi kritis mereka alami.
DAMPAK MUNGKIN PENELITIAN AKUNTANSI
KRITIS TERHADAP PRAKTIK SOSIAL

12.3 12.4
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, perspektif kritis cenderung didasarkan pada perspektif ekonomi
politik klasik, dan dengan demikian secara eksplisit mempertimbangkan konflik struktural, ketidakadilan, dan
peran negara sebagai inti analisis.
Dengan mengadopsi penelitian (dan, bisa dibilang, ideologis) perspektif yang sering didasarkan
pada Teori Ekonomi Politik klasik, peneliti akuntansi kritis dapat menyoroti masalah tertentu yang
mungkin tidak dapat ditangani. Menurut Cooper dan Sherer (1984, p.208):

Kesejahteraan sosial kemungkinan akan meningkat jika praktik akuntansi diakui secara
konsisten parsial; bahwa hasil strategis dari praktik akuntansi secara konsisten (jika tidak
selalu) mendukung kepentingan tertentu dalam masyarakat dan merugikan orang lain. Oleh
karena itu, kami berpendapat bahwa sudah ada kerangka kerja konseptual yang mapan, jika
implisit, untuk praktik akuntansi. Ekonomi politik akuntansi menekankan pada infrastruktur,
hubungan fundamental antar kelas dalam masyarakat. Ini mengakui lingkungan kelembagaan
yang mendukung sistem pelaporan perusahaan yang ada dan tunduk pada pemeriksaan kritis
masalah-masalah tersebut (seperti anggapan pentingnya pemegang saham dan pasar
sekuritas) yang sering diterima begitu saja dalam penelitian akuntansi saat ini.

Sementara sejumlah besar penelitian kritis diinformasikan oleh karya filsuf seperti Karl Marx, tidak
semua penelitian akuntansi kritis didasarkan pada kritik Marxis murni terhadap kapitalisme. Misalnya,
referensi dibuat oleh Owen, Gray dan Bebbington (1997) kepada peneliti kritis yang diidentifikasi
sebagai 'ahli ekologi dalam' dan 'feminis radikal'. Para ahli ekologi mendalam mempertanyakan
pertukaran antara kinerja ekonomi dan kerusakan ekologis — mereka mempertanyakan moralitas
sistem yang membenarkan kepunahan spesies atas dasar 'keuntungan ekonomi' yang terkait. Menurut
Gray, Owen dan Adams (1996, p.61):

Inti dari pandangan ini adalah bahwa dasar — bahkan keberadaan — sistem ekonomi (dan
sosial) kita adalah kutukan. Sederhananya, sistem ekonomi kita dapat, dan memang,
merenungkan pertukaran antara, misalnya, habitat spesies terancam dan kepentingan
ekonomi. Bagi seorang ahli ekologi mendalam, tidak terbayangkan bahwa pertukaran bisa
memiliki bentuk pembenaran moral apa pun. Oleh karena itu, pandangan seperti itu menantang
hampir setiap aspek yang dianggap biasa dari keberadaan manusia, terutama di negara-
negara Barat yang maju.

Di sisi lain, feminis radikal percaya bahwa akuntansi mempertahankan dan memperkuat ciri-ciri
maskulin seperti kebutuhan untuk sukses dan persaingan, dan bahwa akuntansi bertindak untuk
mengurangi relevansi isu-isu seperti kerjasama, rasa hormat, kasih sayang, dan sebagainya.
Dikotomi maskulin versus feminin juga dibahas di Bab 4 ketika berbagai nilai sosial
dipertimbangkan dalam konteksnya
580
akuntansi internasional dan bagaimana peringkat suatu negara dalam hal 'maskulinitas' atau 'feminitas'
pada gilirannya mempengaruhi praktik akuntansi nasional yang diadopsi. Menurut Hofstede (1984):

Maskulinitas berarti preferensi dalam masyarakat untuk pencapaian, kepahlawanan, ketegasan, dan
kesuksesan materi. Kebalikannya, Feminitas, berarti preferensi untuk hubungan, kesopanan,
merawat yang lemah, dan kualitas hidup.
 Para peneliti yang bekerja dengan literatur feminis berpendapat perlunya akuntansi
menjadi kurang berorientasi 'maskulin' dan lebih 'feminin'. Menurut Reiter (1995, p.35):

Teori feminis memiliki banyak suara, dan sejumlah besar kritik feminis yang diterbitkan hingga
saat ini mewakili banyak sudut pandang yang berbeda. Pada akhir 1980-an, sarjana
akuntansi mulai mengeksplorasi gagasan bahwa teori feminis dapat digunakan untuk
mengkritik akuntansi.

Sehubungan dengan teori ekonomi, di mana banyak teori akuntansi dikembangkan, Reiter (p.
40) menyatakan:

Teori ekonomi cenderung menghargai karakteristik yang terkait dengan stereotip maskulin seperti
abstraksi, pikiran, efisiensi, keseimbangan, rasionalitas, mengejar kepentingan diri sendiri, dan
otonomi. Karakteristik kebalikan dari konkretisme, tubuh, keacakan, kemanusiaan, mutualitas dan
keterhubungan, yang terkait dengan stereotip feminin, hilang dari teori ekonomi.

Dalam menjelaskan bagaimana penggabungan nilai-nilai feminis dalam teori ekonomi berpotensi mengarah pada
teori yang lebih menjanjikan, Reiter (h. 47) menyatakan:

Folbre dan Hartmann (1988) menjelaskan bahwa 'penelitian feminis interdisipliner yang
berkembang melengkapi upaya yang dilakukan banyak ekonom untuk mengembangkan
teori kepentingan ekonomi yang lebih lengkap, yang dapat mencakup konsep seperti kerja
sama, loyalitas, dan timbal balik' (hlm. 197) . Nelson (1992) mengemukakan bahwa
penggabungan kualitas feminin positif seperti fleksibilitas, intuisi, humanisme dan
keterhubungan individu dan konsep bahwa pilihan individu dipengaruhi oleh faktor sosial dan
budaya akan menyebabkan peningkatan kekayaan dan penerapan teori ekonomi. Dia juga
berpendapat bahwa fokus eksklusif ekonomi neo-klasik pada masalah pertukaran juga
menyangkal kualitas kebutuhan feminin.
Pandangan perilaku ekonomi yang tergabung dalam teori ekonomi keuangan seperti
teori keagenan berkonsentrasi pada konflik dan disiplin daripada pada aktivitas produktif dan
kepentingan mutualitas. Tujuan tunggal (maksimalisasi keuntungan) yang menguntungkan satu
kelompok (pemegang saham) dipromosikan daripada banyaknya tujuan yang menguntungkan semua
pihak. Bagaimana jika sebaliknya bahwa kita memperhatikan cara kerja sama antara pemegang
saham dan manajer untuk mempromosikan pengembangan produk dan layanan berkualitas dan
keterampilan untuk berkembang di pasar internasional yang kompleks pada abad kedua puluh satu?
Konsep dan metafora yang berbeda akan sesuai, dan pandangan yang berbeda tentang peran pasar
modal dan informasi akuntansi akan diperlukan.

Beberapa peneliti, seperti Molisa (2011), juga mengemukakan bahwa masalah 'spiritualitas' harus
digunakan untuk menginformasikan praktik akuntansi, dan penelitian akuntansi. Spiritualitas akan
memasukkan gagasan cinta, perhatian dan hormat dan dikatakan bahwa akuntabilitas perusahaan harus
memasukkan gagasan seperti itu.
Dalam mengadopsi posisi, dan / atau mengejar hasil, yang berbeda dengan ideologi kapitalis
dominan (baik dimotivasi oleh posisi Marxis murni atau, seperti halnya dengan banyak peneliti
akuntansi kritis, dimotivasi oleh posisi filosofis lain seperti ahli ekologi mendalam, feminis radikal
atau mereka yang menganut perspektif yang lebih 'spiritual'), ahli teori kritis memberikan argumen
yang sering didorong oleh keinginan untuk menciptakan iklim perubahan dalam struktur sosial.
Dengan memperdebatkan perubahan dalam status quo, telah dikatakan bahwa 'peneliti kritis' sering
terpinggirkan daripada peneliti yang mengadopsi perspektif teoritis atau ideologis lainnya (Baker &
Bettner, 1997). Basis lain yang mungkin dari beberapa 'marjinalisasi' ini adalah bahwa ahli teori
kritis sering tidak memberikan solusi untuk apa yang mereka lihat sebagai masalah yang dirasakan
(Sikka & Willmott, 2005). Artinya, mereka sering kali 'kritis' tanpa memberikan panduan langsung
tentang bagaimana masalah yang dirasakan bisa terjadi
581
terpecahkan. 9 Misalnya, Owen, Gray dan Bebbington (1997) berpendapat bahwa analisis kritis saja mungkin
tidak cukup. Seperti yang mereka nyatakan (hlm.183):

Membatasi aktivitas seseorang hanya untuk mengkritik, daripada secara aktif berusaha mereformasi
praktik, kami sarankan, menimbulkan ancaman minimal bagi ortodoksi saat ini. Jadi Neu dan
Cooper (1997) diarahkan untuk mengamati bahwa: 'sementara sarjana akuntansi kritis telah
menerangi fungsi partisan akuntansi, kami kurang berhasil dalam mentransformasikan praktek
akuntansi (dan sosial)' (hal. 1).

Lebih lanjut, Sikka dan Willmott (2005, p. 142) menyatakan bahwa:

Tradisi Marxis harus terus menerus diperbarui melalui pengalaman hidup dan oposisi terhadap institusi
penindasan dan eksploitasi dalam upaya untuk memungkinkan manusia menjalani kehidupan yang tidak
terlalu brutal dan destruktif. Tapi bagaimana agen perubahan seperti itu bisa digalvanisasi? Meskipun
ada peran beasiswa dan bentuk-bentuk terkait dari keterlibatan intelektual yang dijernihkan dengan ide-ide
radikal, kegiatan ini seharusnya tidak menggantikan keterlibatan berprinsip dalam dunia urusan praktis yang
biasa-biasa saja.

Akuntan sering dilatih untuk memberikan informasi untuk memecahkan masalah tertentu
(terutama masalah ekonomi); karenanya, 'secara budaya' banyak akuntan mungkin
dikondisikan terhadap kritik yang tidak memberikan solusi. Merefleksikan 'sikap dan
orientasi' akuntan, Cooper dan Sherer (1984, p. 222) menyatakan:

Pendekatan kritis untuk akuntansi, bagaimanapun, dimulai dari premis bahwa masalah dalam
akuntansi berpotensi mencerminkan masalah dalam dan masyarakat dan karenanya yang terakhir
harus dianalisis secara kritis. Jadi jika masalah utama dalam akuntansi diidentifikasi, katakanlah sebagai
orientasi yang luar biasa kepada investor, maka perspektif kritis akan menyarankan bahwa masalah
ini merupakan cerminan dari orientasi masyarakat dan untuk mengubah praktik akuntansi
membutuhkan kesadaran sosial (misalnya identifikasi 'akun' alternatif dan peran akuntansi
dalam masyarakat) dan pada akhirnya perubahan sosial.
Apakah teori kritis dapat dalam prakteknya diterapkan pada penelitian akuntansi tergantung pada
apakah peneliti dapat membebaskan diri dari sikap dan orientasi yang dihasilkan dari pelatihan sosial
dan pendidikan mereka dan yang diperkuat oleh keyakinan profesi akuntansi dan komunitas bisnis. Untuk
proses sosialisasi ini telah menghasilkan peneliti akuntansi yang mungkin menunjukkan bias bawah
sadar dalam definisi kumpulan masalah akuntansi dan pilihan teori untuk menganalisis dan memecahkan
masalah ini. Kriteria kesadaran kritis melibatkan pengenalan sifat yang diperdebatkan dari kumpulan
masalah dan teori serta demistifikasi karakter ideologis dari teori-teori tersebut.

Teori kritis sering kali kuat dalam mengutuk akuntan, dan ini dengan sendirinya
dapat memberikan dasar untuk beberapa marginalisasi yang diyakini banyak orang alami.
Perhatikan pernyataan Tinker, Lehman dan Neimark (1991, hlm.37):

Sifat abadi dari 'Kritik Radikal' ini disebabkan oleh persistensi dari antagonisme sosial
yang mendasarinya, yang coba dibicarakannya, dan keterlibatan akuntan, yang ingin
dijelaskannya.

Lebih khusus lagi, Sikka dan Willmott (2005, p.138) menjelaskan bahwa beberapa studi akuntansi
kritis di mana mereka terlibat memiliki:

menunjukkan bahwa [beberapa asosiasi profesional akuntansi] memiliki sejarah

panjang menentang reformasi yang bisa dibilang akan memajukan akuntabilitas perusahaan
 besar (Puxty, et al., 1994); bahwa teknologi akuntansi memainkan peran utama dalam
eksploitasi pekerja (Sikka, et al., 1999); dan bahwa industri akuntansi terlibat dalam
eksploitasi yang kejam
warga (Cousins, et al., 2000). Kami juga punya

582
berusaha untuk memobilisasi pendapat dengan memegang cermin ke asosiasi
perdagangan
akuntansi dan berpendapat bahwa klaim etika, integritas, dll. mereka sedikit lebih dari hiasan
retoris, dan bahwa baik kebijakan atau tindakan mereka tidak mendekati representasi diri
mereka (Cousins, et al. ., 2000, Mitchell, dkk., 1994, Puxty, dkk., 1994, Willmott, 1990).

Dalam merefleksikan kutipan dari Sikka dan Wilmott (2005), referensi dapat dibuat
untuk penyelidikan Pemerintah Australia 2005/2006 oleh Komite Bersama Parlemen Australia
untuk Perusahaan dan Jasa Keuangan tentang tanggung jawab sosial perusahaan, dan apakah
tanggung jawab sosial tertentu harus dimasukkan dalam Undang-undang Korporasi. Dalam
kerangka acuan penyelidikan, pemerintah meminta pandangan tentang apakah tanggung
jawab sosial perusahaan dan pelaporan terkait harus diatur. Sikka dan Willmott mengklaim
bahwa beberapa asosiasi profesional akuntansi 'memiliki sejarah panjang menentang
reformasi yang bisa dibilang akan memajukan akuntabilitas perusahaan besar', jadi menarik
untuk dicatat bahwa ketiga badan profesional akuntansi utama di Australia (Institute of Chartered
Accountants di Australia, Institute of Public Accountants dan CPA Australia) membuat pengajuan
yang menyatakan bahwa mereka menentang mandat pengungkapan tanggung jawab sosial
perusahaan. Mereka menyebut
faktor-faktor seperti efektivitas pengaturan sendiri perusahaan dan mekanisme pendisiplinan pasar
modal sebagai dasar untuk memastikan bahwa perusahaan bergerak ke arah melakukan 'hal yang
benar'. Mengacu pada penelitiannya sendiri, CPAAustralia (2005, p.6) menyatakan:

Meskipun ada dukungan publik yang kuat (88%) dan pemegang saham (86%) kepada Pemerintah
untuk mengamanatkan pelaporan pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan, hal ini tidak
tercermin dalam pandangan para pemimpin bisnis (53%). CPA Australia percaya bahwa ini
mencerminkan masalah bisnis yang valid bahwa pelaporan wajib tidak akan meningkatkan nilai
informasi yang diberikan dan menimbulkan lapisan regulasi yang tidak perlu.

Untuk ahli teori kritis komentar seperti itu akan sesuai dengan pandangan mereka bahwa praktik akuntansi -
dan profesi akuntansi itu sendiri - beroperasi untuk mendukung pandangan 'bisnis'. CPA Australia lebih lanjut
menyatakan (hal. 9) bahwa 'Pendekatan proaktif terhadap kesukarelaan dari bisnis meniadakan risiko menarik
peraturan yang berlebihan dan tidak fleksibel'. Sekali lagi, dari 'perspektif kritis' komentar tersebut
menunjukkan bahwa profesi akuntansi terutama mempromosikan posisi yang mendukung badan usaha daripada
mempromosikan akuntabilitas yang lebih luas kepada pemangku kepentingan selain pemegang saham
perusahaan.
Dalam mempertimbangkan lebih lanjut kutipan dari Sikka dan Willmott, akuntan diberitahu oleh para
ahli
teori kritis bahwa mereka terlibat dalam kaitannya dengan 'antagonisme sosial', 'eksploitasi pekerja' atau
'eksploitasi warga yang kejam'. Ini bukanlah sesuatu yang mungkin dilihat secara menguntungkan oleh
banyak akuntan dan peneliti akuntansi. Itu menantang. Namun, meskipun akuntan mungkin memilih untuk
tidak setuju dengan apa yang dikatakan sejumlah ahli teori kritis (mungkin karena perbedaan ideologis
yang mendalam), namun mungkin berguna bagi akuntan untuk menempatkan diri mereka di bawah
pengawasan dari perspektif masyarakat yang lebih luas. Para ahli teori kritis mendorong penelitian
yang cermat tersebut.
 Sebuah tinjauan literatur akademis menunjukkan bahwa sejumlah ahli teori kritis telah menjadi
kritik vokal penelitian yang telah mengadopsi Teori Akuntansi Positif sebagai dasar teoritisnya,
serta menjadi kritis terhadap penelitian pasar modal terkait (masalah ini akan dilihat lebih dekat
nanti di bab). Teori Akuntansi Positif berfokus pada konflik antara apa yang mungkin ditafsirkan
sebagai pengelompokan 'kuat' dalam masyarakat (misalnya, pemilik, manajer, debtholders) dan tidak
mempertimbangkan konflik antara kelompok yang kuat dan pihak yang memiliki kemampuan
kurang untuk berdampak pada
kekayaan partai yang begitu kuat. Banyak ahli teori kritis juga sangat kritis terhadap sikap anti-regulasi
yang sering diadvokasi oleh teori Akuntansi Positif karena sikap seperti itu lebih memajukan kepentingan
mereka yang memiliki kekuasaan atau kekayaan (misalnya, pemilik perusahaan, karena kurangnya
peraturan memungkinkan kekuasaan dan kekayaan modal yang akan digunakan sebagian besar tidak
dihalangi oleh apa pun selain kekuatan pasar — yang beroperasi untuk kepentingan banyak bisnis yang
kuat) sambil merongrong kepentingan mereka yang mungkin membutuhkan suatu bentuk perlindungan
regulasi. Ahli teori kritis juga akan
berpendapat bahwa dalam menilai kegunaan informasi akuntansi kita benar-benar perlu melihat di luar
pasar modal (harga saham)
583
reaksi. Respons pasar modal didorong (jelas) oleh mereka yang bermodal. Studi pasar
modal mengabaikan 'suara lain'.
Kami sekarang beralih dari pemeriksaan peran dan kemungkinan dampak ahli teori akuntansi
kritis ke pertimbangan, diinformasikan oleh teori akuntansi kritis, dari perspektif tentang peran
Negara, penelitian akuntansi dan, pada akhirnya, praktik akuntansi dalam mendukung struktur
sosial saat ini (dan ketidaksetaraan). Sekali lagi, seperti yang telah ditekankan di seluruh buku ini,
pandangan yang disajikan adalah dari sebagian komunitas peneliti. Akan ada subset lain dari
komunitas riset yang menantang pandangan seperti itu.

PERAN NEGARA DALAM MENDUKUNG STRUKTUR

SOSIAL YANG ADA

12.5
Para peneliti yang bekerja dalam perspektif kritis biasanya melihat Negara (pemerintah) sebagai kendaraan pendukung
bagi pemegang modal (misalnya, pemegang saham), serta untuk sistem kapitalis secara keseluruhan. Dalam perspektif
ini pemerintah akan melakukan berbagai tindakan dari waktu ke waktu untuk meningkatkan legitimasi sistem sosial,
dan dengan demikian melindungi dan memajukan kekuasaan dan kekayaan mereka yang memiliki modal, meskipun
mungkin tampak (di mata yang kurang kritis) bahwa pemerintah bertindak untuk kepentingan kelompok yang kurang
beruntung tertentu. Oleh karena itu, para ahli teori kritis akan menolak teori regulasi, seperti teori kepentingan
publik, yang dibahas di

Bab 2 . Misalnya, pemerintah mungkin memberlakukan persyaratan pengungkapan wajib bagi perusahaan dalam hal pengungkapan

informasi tentang bagaimana perusahaan memenuhi kebutuhan minoritas tertentu atau penyandang cacat. Arnold (1990)

akan berpendapat, bagaimanapun, bahwa pengungkapan tersebut (yang, secara rata-rata, benar-benar tidak menyebabkan

ketidaknyamanan yang berlebihan bagi perusahaan) benar-benar dilaksanakan untuk menenangkan tantangan, misalnya, oleh atau

atas nama minoritas tertentu, yang dapat dilakukan. melawan sistem kapitalis di mana korporasi diberikan banyak hak dan

kekuasaan. Mengaitkan perspektif ini dengan perkembangan berbagai tindakan sekuritas di seluruh dunia, Merino dan Neimark

(1982, p. 49) berpendapat bahwa 'tindakan sekuritas dirancang untuk mempertahankan ideologis, sosial, dan status quo ekonomi

sambil memulihkan kepercayaan pada sistem yang ada dan lembaga-lembaganya. Dalam konteks Australia, menarik untuk dicatat

bahwa seorang chief executive officer dari salah satu perusahaan terbesar di Australia mengakui bahwa peraturan perusahaan

sangat mendukung kepentingan para pemilik modal (pemegang saham) daripada para pemangku kepentingan pada

umumnya. Frank Cicutto

(2002), kemudian CEO National Australia Bank, menyatakan: 10
 Dalam beberapa dekade terakhir, penggunaan dana pemegang saham yang efisien telah
dilindungi dengan hati-hati oleh pembentukan Komisi Sekuritas dan Investasi Australia (ASIC) dan
pengembangan berkelanjutan dari aturan pencatatan Bursa Efek Australia (ASX). Dalam arti
regulasi, fokus perubahan legislatif lebih pada akuntabilitas kepada investor daripada kepada
masyarakat.

Secara umum diterima bahwa untuk membuat keputusan yang terinformasi, individu atau kelompok
individu harus memiliki akses ke informasi. Membatasi arus informasi, atau ketersediaan jenis informasi
tertentu, dapat membatasi kemampuan pihak lain untuk membuat pilihan yang tepat. Oleh karena itu,
membatasi informasi yang tersedia adalah salah satu strategi yang dapat digunakan untuk membantu
pemeliharaan organisasi dan struktur sosial tertentu. Puxty (1986, hlm. 87) mendukung pandangan ini
dengan menyatakan bahwa:

informasi keuangan diatur oleh badan pengatur masyarakat (negara) yang terkait erat
dengan kepentingan kelompok kekuasaan dominan dalam masyarakat (Miliband, 1969, 1983,
Offe dan Ronge, 1978) dan diatur baik oleh lembaga negara atau oleh institusi seperti
yang ada dalam masyarakat seperti
584

Inggris, Amerika Serikat, dan Australia yang terkait dengan kebutuhan kelompok kekuatan
dominan dalam kemitraan dengan aparatur negara (meskipun kemitraan yang berpotensi sarat
konflik).

Oleh karena itu, kita memiliki pandangan bahwa pemerintah tidak beroperasi untuk kepentingan umum tetapi untuk kepentingan
publik

kepentingan kelompok-kelompok yang sudah kaya dan berkuasa. 11

Selain Negara dan profesi akuntan, peneliti dan lembaga penelitian juga terlibat
dalam membantu promosi struktur sosial tertentu (yang tidak adil). Beberapa argumen
yang telah diajukan untuk mendukung pandangan ini sekarang dipertimbangkan.

PERAN RISET AKUNTANSI DALAM MENDUKUNG

STRUKTUR SOSIAL YANG ADA

12.3 12.6
Daripada berpikir peneliti akuntansi sebagai relatif lembam sehubungan dengan dampak mereka
pada pihak di luar disiplin mereka, banyak ahli teori kritis melihat banyak peneliti akuntansi
memberikan hasil penelitian dan perspektif yang membantu untuk melegitimasi dan
mempertahankan ideologi politik tertentu. Sekali lagi, ini adalah perspektif yang berbeda dari apa
yang kebanyakan akuntan, peneliti akuntansi dan mahasiswa akuntansi akan terbiasa.

PENELITIAN AKUNTANSI DAN DUKUNGAN UNTUK

DEREGULASI AKUNTANSI
Sebagai contoh, pada akhir 1970-an dan 1980-an ada gerakan pemerintah tertentu
di seluruh dunia menuju deregulasi. Ini khususnya terjadi di Amerika Serikat dan
Inggris Raya. Sekitar waktu ini, para peneliti yang bekerja dalam kerangka Teori
Akuntansi Positif, dan peneliti yang menganut Hipotesis Pasar Efisien, sampai pada
keunggulan. 12 Peneliti ini biasanya mengambil sikap anti-regulasi, sikap yang sesuai dengan
pandangan pemerintah saat itu. Secara kebetulan, mungkin, penelitian semacam itu, yang
mendukung panggilan
untuk deregulasi, cenderung menarik banyak dana penelitian yang bersumber dari pemerintah. 13 Sebagai
Hopper et al. (1995, p. 518) menyatakan:

Perdebatan akademis tidak terjadi dalam ruang hampa. Tidaklah cukup bagi sebuah paradigma
untuk meyakinkan secara intelektual untuk penerimaannya, ia juga harus sejalan dengan keyakinan
kuat yang berlaku dalam masyarakat secara lebih umum. Sejarah gagasan dipenuhi
dengan penelitian yang diejek tetapi kemudian menjadi paradigma dominan ketika masalah
sosial, ideologi, dan kepercayaan lainnya menjadi lazim. Kisah PAT dapat diceritakan dalam
istilah seperti itu.
Kebangkitannya tidak hanya karena mengatasi ancaman dan kekhawatiran akademis pada saat
dimulainya, tetapi juga sejalan dengan dan terkait dengan ideologi politik sayap kanan yang
dominan pada 1980-an.

Mouck (1992) juga mengadopsi posisi yang berpendapat bahwa munculnya Teori
Akuntansi Positif (PAT) dimungkinkan karena konsisten dengan pandangan politik mereka yang
berkuasa (yaitu, Negara):

kredibilitas retorika Watts dan Zimmerman tentang pemberontakan melawan

peraturan pemerintah tentang akuntabilitas perusahaan sebagian besar dikondisikan
oleh gerakan
ultra-konservatif menuju deregulasi yang terjadi di masyarakat luas. saya
berpendapat bahwa akuntan bersedia menerima cerita PAT, yang dibangun di atas laissez faire
economics versi Chicago, karena retorika cerita tersebut sangat selaras dengan pemberontakan era
Reagan melawan campur tangan pemerintah dalam urusan ekonomi.

585
Konsisten dengan perkembangan PAT, pada akhir 1970-an banyak penelitian akuntansi
berusaha untuk menyoroti konsekuensi ekonomi dari peraturan akuntansi baru. Perspektif
ini (yang dipertimbangkan dalam Bab 2 dan 3 ) berpendapat bahwa penerapan peraturan
akuntansi baru dapat memiliki banyak implikasi ekonomi yang tidak diinginkan, dan karenanya
sebelum persyaratan baru seperti standar akuntansi diamanatkan, pertimbangan yang
cermat diperlukan. Analisis konsekuensi ekonomi sering memberikan alasan untuk tidak
menerapkan peraturan akuntansi.
Peneliti kritis berpendapat bahwa itu adalah implikasi ekonomi bagi pemegang saham
(misalnya, melalui perubahan harga saham) dan manajer (misalnya, melalui pengurangan gaji
atau kehilangan pekerjaan) yang menjadi fokus perhatian mereka yang meneliti konsekuensi
ekonomi. peraturan akuntansi. Seperti yang dikatakan Cooper dan Sherer (1984, hlm. 215,
217):

Akan tetapi, tampaknya disayangkan bahwa 'munculnya konsekuensi ekonomi' (Zeff, 1978)
tampaknya dimotivasi, setidaknya di Amerika Serikat, oleh keinginan perusahaan besar untuk
melawan upaya untuk mengubah sistem pelaporan dan tingkat pelaporan yang ada.
penyingkapan. Sampai saat ini, peneliti akuntansi secara umum telah mengulangi keluhan
investor dan pengusaha tentang konsekuensi dari perubahan dalam praktik akuntansi yang
dipersyaratkan. Studi menggunakan ECA (analisis konsekuensi ekonomi) hampir selalu
mengevaluasi konsekuensi laporan akuntansi hanya dalam hal perilaku dan kepentingan
pemegang saham dan / atau kelas manajer perusahaan (Selto dan Neumann, 1981).
Lebih mendasar, studi yang mengadopsi pendekatan ECA telah memfokuskan perhatian mereka pada
subset yang sangat terbatas dari total ekonomi, yaitu, dampak pada pemegang saham atau kelas manajer.
Efek laporan akuntansi langsung pada pengguna lain, misalnya pemerintah dan serikat pekerja, dan secara
tidak langsung pada 'non-pengguna', misalnya konsumen, karyawan, dan pembayar pajak, telah diabaikan.
Dasar dari keputusan semacam itu dapat, paling banter, adalah bahwa setiap efek tersebut bersifat
sekunder dan / atau kurang signifikan secara ekonomi. Dengan demikian, penelitian ini telah membuat
pernyataan nilai implisit bahwa kebutuhan pemegang saham dan kelas manajer adalah yang terpenting dan
konsentrasi pada kebutuhan tersebut cukup untuk memahami peran laporan akuntansi di masyarakat.
 kesejahteraan Sosial.

Selain menunjukkan bahwa penelitian konsekuensi ekonomi difokuskan terutama pada

implikasi ekonomi bagi manajer dan pemegang saham, Cooper dan Sherer (1984) juga
mencatat bahwa studi utama yang mengadopsi paradigma ini didanai oleh Komisi Sekuritas
dan Bursa AS dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS. Dianggap bahwa kepentingan
badan-badan ini selaras dengan 'pemegang saham dan kelas manajer', bukan masyarakat
secara keseluruhan.

Senada, Thompson (1978) dan Burchell et al. (1980) menyatakan bahwa upaya penelitian akuntansi
inflasi pada tahun 1960-an dan 1970-an sebenarnya tidak dimotivasi oleh tingkat inflasi itu sendiri.
Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa penelitian telah dimotivasi oleh keinginan untuk mengurangi
pergeseran kekayaan riil dari pemilik (dalam bentuk keuntungan riil dan dividen yang lebih rendah)
dan menuju yang lebih tinggi.

upah. 14

Jika penelitian menjadi terkenal karena mendukung keyakinan politik tertentu dari mereka yang
berkuasa, kita dapat berasumsi bahwa karena pandangan orang-orang yang 'berkuasa' berubah, demikian
pula fokus penelitian. Selama tahun 1990-an, banyak pemerintah di seluruh dunia cenderung menjauh dari
deregulasi. Merefleksikan ini, Hopper et al. (1995, hlm. 540) mencatat:

Lingkungan terus dibentuk kembali dalam kondisi ekonomi dan politik yang berubah. Dengan
demikian, kemampuan PAT untuk beresonansi dengan iklim diskursif yang berlaku mungkin
akan terpengaruh
586

tantangan Menyusul penghapusan pemerintah Republik di AS, ini

khusus
periode dan bentuk reformasi konservatif mungkin telah berakhir. Di AS, Presiden Clinton
[sedang] mengadopsi strategi yang lebih intervensionis dan di Inggris, rezim Mayor mengklaim
[mengklaim] mendukung 'masyarakat peduli' alternatif, meskipun dengan kekuatan pasar, berbeda
dengan wajah Thatcherisme yang lebih keras. Pada tahun 1990-an, serangkaian nilai baru mungkin
muncul yang tidak terlalu menekankan efisiensi dan efektivitas pasar yang tidak diatur, misalnya,
ekologi, perawatan kesehatan di AS, masalah gender. Kemampuan PAT untuk beresonansi dengan
lingkungan yang berubah ini mungkin dipertanyakan; misalnya, kegagalan berturut-turut dari
beberapa perusahaan bisnis dan jatuhnya pasar saham pada tahun 1987 menambah tuntutan
untuk regulasi yang lebih banyak.

INTERPRETASI AKUNTANSI KRITIS TERHADAP PERATURAN

AKUNTANSI YANG MENINGKAT PASCA-ENRON

12.4 12.6
Terlepas dari pemilihan apa yang oleh banyak orang dianggap sebagai seorang yang sangat
pro-bisnis dan anti-regulasi (mantan) presiden Republik (George W. Bush) dan pemerintah di
Amerika Serikat pada awal abad kedua puluh satu, dan pemilihan ulang Presiden dan
pemerintah ini pada akhir tahun 2004, beberapa pemerintah (termasuk pemerintah AS) telah
membalikkan tren tahun 1990-an melawan deregulasi akuntansi. Meskipun pemerintah Bush
awalnya bergerak ke arah deregulasi akuntansi yang lebih besar, arah kebijakan ini dibalik
setelah pengungkapan publik tentang kegagalan (atau penyalahgunaan) akuntansi skala besar
di Enron, WorldCom dan beberapa perusahaan besar AS lainnya pada tahun 2001 dan 2002, dan
keterlibatan auditor Enron (Andersen) dalam beberapa praktik akuntansi yang gagal dan
merusak ini.
untuk memberdayakan perusahaan besar lebih lanjut dengan deregulasi praktik akuntansi, Unerman dan O'Dwyer
(2004) berpendapat bahwa kegagalan akuntansi yang dipublikasikan secara luas menyebabkan
penurunan kepercayaan yang ditempatkan oleh banyak investor dan pekerja dalam kedua
praktik akuntansi dan, yang lebih penting, keandalan pasar modal sebagai media investasi.
Salah satu reaksi dari banyak pemerintah di seluruh dunia terhadap kegagalan perusahaan
dan akuntansi ini adalah untuk meningkatkan regulasi akuntansi dan tata kelola
perusahaan, dalam upaya untuk membangun kembali kepercayaan dalam keandalan
informasi akuntansi dan di pasar modal, yang seharusnya bergantung pada klaim.
keandalan informasi akuntansi ini. Dari perspektif kritis, peningkatan regulasi ini akan
dianggap melayani kebutuhan perusahaan besar (daripada melindungi investor),
Dampak merusak dari kegagalan akuntansi di Enron, diikuti oleh kegagalan akuntansi yang dipublikasikan secara luas selama periode waktu yang relatif singkat di beberapa

perusahaan besar lainnya — di Amerika Utara, Australia dan Eropa (misalnya, Parmalat di Italia, Ahold di Belanda, Addeco di Swiss dan One Tel dan HIH di Australia) —dapat dianggap

oleh para sarjana akuntansi kritis hanya sebagai gejala lain dari ketidakstabilan inheren dari sistem kapitalis (seperti dibahas sebelumnya). Para peneliti ini cenderung berargumen

bahwa setiap tindakan yang diambil untuk mencegah terulangnya gejala terbaru dari konflik struktural yang melekat dalam kapitalisme (kegagalan akuntansi) meleset dari poin

bahwa sistem kapitalis itu sendiri yang cacat, dan satu-satunya cara untuk mencegah kegagalan (berbeda) lain yang muncul di masa depan adalah dengan mengganti sistem kapitalis

dengan sistem yang berbeda di mana yang lemah (karyawan, lingkungan, banyak lapisan masyarakat) tidak dieksploitasi oleh yang kuat (perusahaan besar dan pemerintah yang

mereka dukung). Beberapa peneliti memang telah memeriksa kegagalan akuntansi awal abad kedua puluh satu di Enron (dan perusahaan besar lainnya), dan / atau reaksi regulasi

terhadap kegagalan ini, dari berbagai perspektif kritis (lihat, misalnya, Arnold & De Lange, 2004 ; Baker, 2003; Briloff, 2004; Craig & Amernic, 2004; Froud et al., 2004; Fuerman, 2004;

O'Connell, 2004; dan Williams, 2004). banyak lapisan masyarakat) tidak dieksploitasi oleh penguasa (perusahaan besar dan pemerintah yang mereka dukung). Beberapa peneliti

memang telah memeriksa kegagalan akuntansi awal abad kedua puluh satu di Enron (dan perusahaan besar lainnya), dan / atau reaksi regulasi terhadap kegagalan ini, dari berbagai

perspektif kritis (lihat, misalnya, Arnold & De Lange, 2004 ; Baker, 2003; Briloff, 2004; Craig & Amernic, 2004; Froud et al., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004).

banyak lapisan masyarakat) tidak dieksploitasi oleh penguasa (perusahaan besar dan pemerintah yang mereka dukung). Beberapa peneliti memang telah memeriksa kegagalan

akuntansi awal abad kedua puluh satu di Enron (dan perusahaan besar lainnya), dan / atau reaksi regulasi terhadap kegagalan ini, dari berbagai perspektif kritis (lihat, misalnya,

Arnold & De Lange, 2004 ; Baker, 2003; Briloff, 2004; Craig & Amernic, 2004; Froud et al., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004). Froud dkk., 2004; Fuerman,

2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004). Froud dkk., 2004; Fuerman, 2004; O'Connell, 2004; dan Williams, 2004).

587

PANDANGAN AKUNTANSI KRITIS TENTANG PERAN AKADEMIK

DAN NON AKADEMIK DISCOURSE DALAM MELINDUNGI
KAPITALISME

12.5 12.6
Di bidang lain, beberapa ahli teori kritis telah melibatkan editor jurnal akuntansi dalam memastikan bahwa
penelitian akuntansi tidak menantang kepentingan kelompok dominan dalam masyarakat, dengan alasan
bahwa editor ini akan menolak penelitian yang tidak memiliki 'komplementaritas dengan tema yang
berlaku di lingkungan sosial. '(Mouck, 1992). Sehubungan dengan peran jurnal akuntansi, Tinker, Lehman
dan Neimark (1991, p.44) menyatakan:

Literatur akuntansi mewakili dunia dengan cara yang kondusif untuk kebutuhan akumulasi modal
yang berubah. Jurnal seperti Review Akuntansi mengadili dalam konflik sekunder dengan menyaring
penelitian, beasiswa (dan sarjana yang tidak dipekerjakan) dengan cara yang kondusif untuk
tujuan utama ini.
Permusuhan jurnal ini bahkan terhadap 'penyimpang' yang paling jinak sudah terkenal. 15
Penelitian lain dalam akuntansi kritis menunjukkan bahwa bukan hanya wacana akademis saja
bias dengan cara yang dirancang untuk mendukung kepentingan kapitalisme. Misalnya, Collison
(2003) mencirikan sebagai propaganda banyak pembenaran yang diberikan oleh organisasi yang
beroperasi di sektor korporasi dalam mendukung praktik bisnis dan akuntansi yang ada, di mana nilai-
nilai subjektif (bias ke arah memajukan kekuatan dan kekayaan modal) digambarkan sebagai fakta
obyektif. Dia berpendapat (hlm. 853):

Efek dari penggunaan propaganda

adalah untuk menopang hegemoni di mana
ini
wacana
nilai-nilai yang dapat diperdebatkan yang sering tersirat dalam praktik dan terminologi akuntansi dan
keuangan diperlakukan seolah-olah mereka tidak bersahabat [dan propaganda itu] sebuah alat
yang dapat digunakan oleh kepentingan yang kuat, seringkali secara diam-diam, untuk mendukung dan menyebarkan
ideologi yang berlaku.

Mengembangkan tema akuntansi yang digunakan sebagai alat untuk 'mengobyektifkan'

pandangan subjektif, analisis kami bergerak ke persepsi ahli teori kritis tentang peran praktik akuntansi
dalam mendukung struktur sosial yang ada.

PERAN PRAKTIK AKUNTANSI DALAM

MENDUKUNG STRUKTUR SOSIAL YANG ADA

12.6
Seperti yang kita pelajari Bab 6 ketika kami membahas IASB Kerangka Konseptual untuk
Pelaporan Keuangan ( yang kami klasifikasikan sebagai teori akuntansi normatif), Kerangka
Konseptual memiliki sejumlah karakteristik kualitatif 'fundamental' dan 'penambah' yang harus
dimiliki oleh informasi keuangan yang berguna. Salah satu karakteristik kualitatif fundamental
adalah 'representasi setia' (karakteristik kualitatif fundamental lainnya adalah 'relevansi').
Representasi yang tepat membutuhkan informasi yang lengkap, netral dan bebas dari
kesalahan. Hal ini konsisten dengan pandangan yang diterima secara umum bahwa informasi
akuntansi harus 'objektif' - sesuatu yang dipromosikan oleh badan akuntansi profesional secara
internasional sebagai atribut akuntansi yang penting dan berharga.
588
profesi. Akuntansi diproyeksikan memberikan representasi obyektif dari yang mendasarinya
fakta ekonomi. 16

Namun, sejumlah ahli teori kritis melihat peran yang berbeda untuk kerangka konseptual:
peran yang melibatkan legitimasi profesi akuntansi, serta laporan keuangan yang dihasilkan
oleh entitas pelapor. Hines (1991, p. 328) menyatakan:

Kerangka Konseptual (CFs) mengasumsikan, melegitimasi, dan mereproduksi asumsi dunia objektif
dan dengan demikian mereka berperan dalam membentuk dunia sosial CF menyediakan
legitimasi sosial untuk profesi akuntansi. Karena asumsi objektivitas adalah premis
sentral masyarakat kita bentuk fundamental dari kekuatan sosial diperoleh mereka yang mampu
untuk berdagang dengan asumsi objektivitas. Legitimasi dicapai dengan memanfaatkan
proposisi sentral ini karena akun yang dihasilkan di sekitar proposisi ini dianggap sebagai
'normal'. Mungkin tidak mengherankan atau anomali bahwa proyek CF terus dijalankan yang
mengandalkan kualitas informasi seperti 'representasi kesetiaan', 'netralitas', 'keandalan', dll.,
Yang mengandaikan dunia yang konkret dan obyektif, meskipun CF masa lalu belum berhasil
menghasilkan Standar Akuntansi yang mencapai kualitas tersebut. Pembicaraan,
 didasarkan pada asumsi dunia objektif di mana akuntan memiliki akses istimewa melalui
'keahlian pengukuran' mereka, berfungsi untuk membangun legitimasi yang dirasakan untuk
kekuasaan dan otonomi profesi.

PERAN PERNYATAAN AKUNTANSI DALAM

MENCIPTAKAN 'REALITAS' SELEKTIF

12.3 12.4 12.6

Hines (1988) berpendapat bahwa akuntan memaksakan pandangan mereka sendiri tentang karakteristik kinerja
mana yang penting dan dengan demikian membutuhkan penekanan (misalnya, 'keuntungan'). Akuntan juga
memutuskan atribut kinerja organisasi mana yang tidak penting, dan oleh karena itu tidak layak untuk
diukur atau diungkapkan.
Melalui praktik akuntansi, perhatian akan diarahkan pada ukuran tertentu yang (tampaknya
objektif) telah ditekankan oleh akuntan dan pada gilirannya ukuran ini akan menjadi alat untuk
membedakan organisasi 'baik' dari organisasi 'buruk'. Misalnya, jika 'laba' dipromosikan sebagai
ukuran objektif kinerja organisasi, maka orang akan fokus pada laba yang dihitung oleh akuntan,
dan perusahaan yang menguntungkan akan dianggap sebagai perusahaan yang baik dan
perusahaan yang merugi akan dianggap menjadi perusahaan yang buruk. Terlepas dari kenyataan
bahwa keuntungan, sebagaimana ditentukan oleh akuntan, akan mengabaikan banyak eksternalitas
sosial dan lingkungan yang disebabkan oleh bisnis (seperti dibahas dalam Bab 9 ).
Misalnya, jika organisasi mengeluarkan polusi tetapi tidak ada biaya atau denda yang
dikenakan pada emisinya, tidak ada biaya yang akan dikenali meskipun ada kerusakan
lingkungan dan masyarakat yang berpotensi disebabkan oleh emisi tersebut. Hines
berpendapat bahwa dalam mengkomunikasikan realitas, akuntan secara bersamaan
membangun realitas. Karenanya, misalnya, kegagalan memperhitungkan efek emisi polusi
berarti bagi banyak orang emisi tersebut tidak ada. Mereka tidak muncul di akun
kinerja perusahaan. Jika akuntan membebankan biaya pada emisi tersebut, emisi
tersebut akan menjadi 'nyata', dan organisasi akan bertanggung jawab. Akuntansi
memberikan visibilitas selektif untuk masalah tertentu dalam organisasi dan akuntansi
menentukan masalah keuangan mana yang 'signifikan' (Carpenter & Feroz, 1992).
Cooper,

Sistem akuntansi mendorong peniruan dan pemaksaan dengan mendefinisikan masalah (dengan
memilih variabel mana yang diukur dan dilaporkan) dan membantu merancang solusi (dengan
memilih variabel mana yang diperlakukan sebagai dapat dikontrol). Tentu saja, cara sistem akuntansi
digunakan sangat signifikan, namun struktur dan elemen sistem akuntansi membantu menciptakan
cara yang tepat dan dapat diterima untuk bertindak, mengatur, dan membicarakan masalah dalam
organisasi. Sistem akuntansi merupakan komponen penting dari sistem tenaga dalam suatu
organisasi.

589
Juga mencerminkan pandangan bahwa akuntansi membuat hal-hal tertentu terlihat, dan dapat bertindak
untuk mengaburkan hal-hal lain (yang mungkin penting dalam hal dampak terkait pada masyarakat), Broadbent
(2002, p. 438) menyatakan:

Oleh karena itu visibilitas yang diciptakan akuntansi adalah penting karena mereka terlibat
dalam proses politik dan ideologis masyarakat - mereka menciptakan visibilitas (Hopwood,
1984) dan visibilitas tersebut bersifat parsial (Broadbent, 1995). Visibilitas terkait dengan
berbagai set
 minat. Konstruksi akuntansi saat ini bisa dibilang terkait dengan kepentingan modal dan juga
dapat dilihat sebagai patriarki, meskipun hal ini tidak dapat dihindari karena 'realitas' yang
diciptakan dapat berubah (Guthrie & Parker, 1999).

Dalam mengeksplorasi peran laporan akuntansi dalam 'membangun' realitas 'tertentu, Macintosh dan
Baker (2002) dan Macintosh (2001) mengacu pada perkembangan teori sastra, dan berpendapat
bahwa laporan akuntansi dapat dipandang sebagai bentuk teks / dokumen sastra . Mereka menunjukkan
bahwa dalam teori sastra realisme ekspresif Gagasan bahwa teks adalah refleksi objektif dari realitas
yang mendasarinya (bahwa novel, misalnya, 'bertindak seperti cermin untuk mencerminkan realitas'
(Macintosh & Baker, 2002, hal.
189)) telah lama dianggap sebagai sangat bermasalah, dan mereka mengambil kritik dari teori sastra
untuk menunjukkan bagaimana asumsi serupa dari laporan akuntansi yang secara objektif
mencerminkan realitas ekonomi eksternal sama bermasalahnya (hlm. 192):

pandangan akal sehat akuntansi mengasumsikan bahwa realitas keuangan suatu

perusahaan 'di luar sana' sebelum ditangkap dalam laporan akuntansi. Cara yang tepat
untuk memastikan kenyataan ini dianggap dengan proses pengukuran yang obyektif dan dapat
diverifikasi. Pandangan korespondensi realis dari akuntansi mengasumsikan realitas keuangan
perusahaan ada secara independen dari akuntan, auditor, dan laporan akuntansi. Namun
akuntansi menghadapi masalah yang sama yang merusak realisme ekspresif [dalam teori
sastra]. Akuntan profesional yang sama berkualifikasi menghasilkan laporan keuangan yang
berbeda untuk transaksi dan peristiwa yang identik.

Macintosh (2001) dan Macintosh dan Baker (2002) kemudian menggunakan paradigma yang
berbeda dalam teori sastra untuk menganalisis dan menjelaskan subjektivitas laporan akuntansi, dan
pandangan parsial tentang realitas yang dibangun oleh laporan tersebut. Mereka berpendapat bahwa
setiap laporan akuntansi akan cenderung menyajikan informasi selektif dan bias dengan cara yang
dirancang untuk mengarah pada konstruksi pandangan tunggal dari realitas yang mendasarinya,
dengan pandangan ini menjadi salah satu yang paling menguntungkan manajemen dan penyedia
modal. Para akademisi ini kemudian berargumen, berdasarkan teori sastra poststrukturalis,
agar laporan akuntansi berubah sehingga berisi berbagai informasi yang cukup untuk
memungkinkan pengguna akun yang berbeda untuk melihat berbagai pandangan yang kadang-kadang
bertentangan tentang realitas yang mendasari bisnis,

KEKUATAN AKUNTAN MELALUI CITRA NETRALITAS YANG SALAH

12.3 12.4
Bagi orang-orang yang sebelumnya tidak mempertimbangkan akuntan dalam pandangan yang sama
seperti para ahli teori kritis, mungkin ada beberapa bentuk kebingungan. Bagaimana akuntan bisa
memiliki kekuatan yang begitu besar? Sebagian, beberapa argumen untuk masalah ini telah diberikan
dalam pembahasan di atas. Profesi akuntansi digambarkan (melalui kendaraan seperti kerangka
konseptual) sebagai objektif dan netral — yaitu, bebas dari segala bentuk bias. Karakteristik seperti itu
(jika benar) tampaknya tidak tercela. Faktanya, akuntan dianggap sangat obyektif dan netral sehingga
mereka memiliki reputasi sangat membosankan. Tetapi jika kita ingin mempercayai para ahli teori
kritis, 'kebodohan' ini adalah façade itu
mungkin menyembunyikan banyak kekuatan sosial. 17 Seperti yang dikatakan oleh Carpenter dan Feroz (1992, h. 618):
 akuntansi dapat dipandang sebagai sarana untuk melegitimasi struktur sosial dan politik
organisasi saat ini. Hopwood (1983) lebih lanjut menunjukkan bahwa kekuatan legitimasi akuntansi
berasal sebagian
590

dari prosedur akuntansi yang tampaknya membosankan, tidak mengganggu, dan rutin,
yang menimbulkan aura objektivitas dan legitimasi di mata pengguna laporan keuangan.
Jauh dari
membosankan dan rutin, akuntansi dan akuntan dapat dan memang berpihak dalam konflik
sosial.

Tinker, Merino dan Niemark (1982, p. 184), berpendapat:

Citra akuntan ini - seringkali sebagai 'sejarawan' yang tidak tertarik dan tidak berbahaya - berasal dari
keinginan untuk menyangkal tanggung jawab yang dipikul akuntan untuk membentuk ekspektasi subjektif
yang, pada gilirannya, mempengaruhi keputusan tentang alokasi sumber daya dan distribusi pendapatan
antara dan dalam lingkungan sosial. kelas. Keterikatan pada fakta sejarah memberikan lapisan
objektivitas semu yang memungkinkan akuntan mengklaim bahwa mereka hanya merekam — bukan
mengambil bagian dalam — konflik sosial.

Karena objektivitas dan netralitas akuntansi, dan akuntan, output dari sistem akuntansi (seperti keuntungan
atau kerugian) dapat digunakan sebagai pembenaran untuk melakukan tindakan tertentu yang
mungkin menyebabkan kesulitan tertentu untuk beberapa kelompok yang kurang kuat. Misalnya,
penurunan laba (yang kita tahu dihitung mengikuti berbagai penilaian profesional yang dibuat oleh
akuntan) dapat digunakan sebagai pembenaran untuk mengurangi jumlah tenaga kerja di perusahaan
tertentu. Sebagaimana Broadbent (2002, p.
439) menyatakan:

Keberadaan akuntansi, pada saat yang sama, memberikan kesempatan untuk melepaskan diri —
betapa lebih mudahnya melegitimasi pengurangan pekerjaan melalui adanya kerugian finansial
daripada memikirkan tentang pengaruhnya terhadap individu yang terkena dampak. Giddens
selanjutnya berpendapat bahwa pelepasan sistem bergantung pada keberadaan kepercayaan.
Akuntansi secara paradoks menyediakan cara untuk melegitimasi kepercayaan dengan menyediakan
'akun' dan akuntan adalah 'ahli' yang memediasi sistem itu. Seal dan Vincent-Jones (1997)
memberikan pandangan tentang peran akuntansi dalam pengembangan kepercayaan dalam
pengembangan hubungan baru ketika kontrak dikembangkan. Akhirnya, akuntansi menghasilkan
informasi sistematis yang dipandang sebagai bagian integral dari perkembangan refleksif
pengetahuan tentang masyarakat.

Penelitian yang menyelidiki konsekuensi ekonomi dari persyaratan akuntansi telah

dibahas di awal bab (dan juga di bagian 3 ). Begitu suatu profesi mulai mempertimbangkan
konsekuensi ekonomi dari standar akuntansi tertentu, sulit untuk memahami bahwa
standar akuntansi, dan oleh karena itu, akuntansi, benar-benar dapat dianggap benar-
benar objektif dan netral.

PERSPEKTIF AKUNTANSI KRITIS DARI AKUNTANSI DAN LEGITIMASI

12.4
Pindah ke aspek lain tentang bagaimana peneliti akuntansi kritis percaya bahwa praktik akuntansi 'diam-
diam' dan 'diam-diam' memperkuat kekuatan kapitalis, di antara perspektif teoritis lain yang
dipertimbangkan sebelumnya adalah Teori Legitimasi (dibahas dalam Bab 8 ). Organisasi sering
menggunakan dokumen seperti laporan tahunan untuk melegitimasi keberadaan entitas yang sedang
berjalan. Sementara ini
pengungkapan dapat dijelaskan dalam istilah keinginan oleh perusahaan untuk tampak bertindak dalam
istilah 'kontrak sosial' (yang mungkin atau mungkin tidak demikian), beberapa ahli teori kritis melihat motif
legitimasi berpotensi cukup berbahaya, terutama jika ia melegitimasi aktivitas yang tidak sesuai dengan
kepentingan kelas tertentu dalam masyarakat. Sebagaimana Puxty (1991, p.39) menyatakan:

Saya tidak menerima bahwa saya melihat legitimasi tidak berbahaya. Tampak bagi saya bahwa legitimasi
memang bisa sangat berbahaya, sejauh itu bertindak sebagai penghalang menuju pencerahan dan
karenanya kemajuan.

Dalam mempertimbangkan penggunaan pengungkapan sosial dan lingkungan untuk melegitimasi perilaku
perusahaan, Deegan, Rankin dan Tobin (2002, p. 334) menyatakan:

Pengungkapan yang melegitimasi berarti bahwa organisasi menanggapi kekhawatiran tertentu yang
muncul terkait dengan operasi mereka. Implikasinya adalah bahwa kecuali ada kekhawatiran yang
timbul (dan yang terpenting, manajer melihat adanya kekhawatiran tersebut) maka pengungkapan
yang tidak diatur bisa sangat minimal. Keputusan pengungkapan yang didorong oleh keinginan
untuk menjadi sah tidak sama dengan pengungkapan
591
kebijakan yang didorong oleh pandangan manajemen bahwa masyarakat memiliki hak untuk mengetahui tentang
aspek-aspek tertentu dari operasi organisasi. Satu motivasi berkaitan dengan kelangsungan hidup, sedangkan motivasi
lainnya berkaitan dengan tanggung jawab.

Deegan, Rankin dan Tobin (2002, p.335) menyatakan lebih lanjut:

Pengungkapan yang melegitimasi terkait dengan kelangsungan hidup perusahaan. Dalam yurisdiksi di
mana terdapat persyaratan peraturan terbatas untuk memberikan informasi sosial dan lingkungan,
manajemen tampaknya memberikan informasi ketika mereka dipaksa untuk melakukannya. Sebaliknya,
jika ada perhatian yang terbatas, maka akan ada pengungkapan yang terbatas. Bukti menunjukkan bahwa
tingkat pengungkapan yang lebih tinggi hanya akan terjadi ketika keprihatinan masyarakat muncul, atau
sebagai alternatif, sampai peraturan khusus diberlakukan untuk menghilangkan kebijaksanaan
pengungkapan manajemen. Namun, jika kegiatan legitimasi perusahaan berhasil maka mungkin tekanan
publik bagi pemerintah untuk memperkenalkan undang-undang pengungkapan informasi akan rendah dan
manajer akan dapat mempertahankan kendali atas praktik pelaporan sosial dan lingkungan mereka.

Konsisten dengan pembahasan di atas, Guthrie dan Parker (1990, p. 166) percaya bahwa
perspektif ekonomi politik yang diadopsi oleh ahli teori kritis menekankan peran laporan
akuntansi dalam memelihara (atau melegitimasi) pengaturan sosial tertentu:

Perspektif ekonomi politik memandang laporan akuntansi sebagai dokumen sosial, politik, dan
ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun, menopang, dan melegitimasi
pengaturan ekonomi dan politik, institusi, dan tema ideologis yang berkontribusi pada
kepentingan pribadi perusahaan.

PERAN AKUNTANSI DALAM MENGESAHKAN SISTEM MODALIS

12.4 12.5 12.6

Gaffikin memberikan perspektif yang cukup kritis tentang profesi akuntansi dalam hal apa yang dia lihat
sebagai penerimaan profesi yang tidak kritis terhadap sistem kapitalis yang dia yakini bertindak untuk
merusak kepentingan orang-orang tertentu dalam masyarakat. Seperti yang dia nyatakan (2010, hlm.34):
 Selama empat ratus tahun terakhir mayoritas akuntan arus utama telah melihat diri mereka
sebagai pelayan dari apa yang kita sebut sebagai kapitalisme, memberikan informasi untuk
memfasilitasi pengambilan keputusan ekonomi yang optimal. Akuntansi telah berperan penting dalam
mempertahankan etos kapitalis — akuntansi telah melayani kepentingan para penyedia modal tanpa
rasa malu. Teori kritis menantang asumsi yang melekat dalam kapitalisme.

Mengingat peran laporan akuntansi dalam 'membangun, menopang, dan melegitimasi pengaturan
ekonomi dan politik, institusi, dan tema ideologis yang berkontribusi pada kepentingan pribadi
perusahaan' (Guthrie & Parker, 1990, p. 166), pandangan perspektif ekonomi politik klasik salah satu
peran kunci dari laporan akuntansi adalah untuk melegitimasi sistem kapitalis secara keseluruhan,
dan untuk melindungi sistem ini dari ancaman yang timbul sebagai akibat dari konflik struktural yang
melekat dalam sistem kapitalis (seperti yang dibahas sebelumnya di bab ini) . Ini, misalnya, adalah
bagian dari alasan mengapa banyak sarjana akuntansi kritis menentang banyak penelitian tentang
praktik pelaporan sosial perusahaan, seperti yang disorot sebelumnya dalam bab ini.
Studi empiris akuntansi kritis Amajor, memeriksa peran pengungkapan dalam laporan tahunan
yang dimainkan dalam melindungi (dan melegitimasi) sistem kapitalis secara keseluruhan dari hasil
konflik sosial, menganalisis laporan tahunan dari mobil multinasional General Motors yang berbasis
di AS selama periode tersebut. 1917 hingga 1976. Bahan empiris ini dianalisis dalam serangkaian
makalah (Neimark,
1983; Neimark & Tinker, 1986; Tinker, Lehman & Neimark, 1991; Tinker & Neimark, 1987; Tinker &
Neimark, 1988) yang menunjukkan bahwa fokus Materi sukarela dan diskursif dalam laporan tahunan
cenderung berubah untuk menjawab tantangan perubahan kapitalisme yang timbul dari
ketidakstabilan struktural kapitalisme. Misalnya, pada saat gejala (yang diklaim) dari ketidakstabilan
struktural ini adalah kelemahan dalam permintaan konsumen secara keseluruhan, laporan tahunan
difokuskan untuk memberi kesan bahwa peningkatan konsumsi — seperti rutin membeli mobil baru
— adalah norma sosial yang ideal. Di
lain waktu,
592
Ketika gejala ketidakstabilan struktural kapitalisme adalah militansi tenaga kerja, fokus pesan
inti
dalam laporan tahunan beralih ke demonstrasi bahwa pekerja akan lebih baik jika mereka
bertindak bekerjasama daripada berkonflik dengan manajer.
Argumen dalam studi ini tampaknya adalah bahwa meskipun artikulasi yang berhasil dari sudut pandang
manajemen ini mungkin menguntungkan General Motors secara ekonomi, dengan mempertahankan dukungan
dari pemangku kepentingan yang kuat secara ekonomi, mereka juga menguntungkan sistem kapitalis secara
keseluruhan karena, misalnya, mengembangkan norma konsumsi. pada saat melemahnya permintaan ekonomi
secara keseluruhan akan menghasilkan permintaan yang lebih besar untuk produk dari banyak bisnis. Jika bisnis
lain juga menggunakan laporan tahunan mereka, dalam hubungannya dengan pesan di media lain seperti iklan
dan artikel surat kabar, pada titik sejarah ini untuk membantu memperkuat pesan yang konsisten tentang
keinginan sosial untuk konsumsi, ini akan membantu melindungi dan memajukan kekuatan dan kekayaan banyak
bisnis dengan meningkatkan permintaan konsumen secara keseluruhan. Sebagai Tinker, Lehman dan
Neimark (1991, p.39) menyatakan:

Studi General Motors fokus pada berbagai cara perusahaan menggunakan tahunannya
laporan sebagai senjata ideologis, dan keadaan sosial yang mengatur satu penggunaan
daripada yang lain [mereka mengungkap] situasi konfliktual dan antagonis yang
melibatkan GM selama periode itu, dan cara laporan perusahaan digunakan untuk memodifikasi dan
memperbaiki konflik ini Ini tidak berarti bahwa laporan tahunan memiliki dampak
dramatis pada bisnis dan pengambilan keputusan politik. Sebaliknya, seperti materi ideologis
lainnya (pernyataan politik partai, iklan, 'bulu halus' hubungan masyarakat, dogma agama),
pengulangan hal-hal biasa dan khususnya penyensoran sudut pandang lain yang membuat
laporan ini paling efektif.
REFLEKSI KRITIS PERAN PENELITI AKUNTANSI
KRITIS DALAM MENCIPTAKAN PERUBAHAN

12.7
Seperti yang telah kita catat dalam bab ini, peran analisis kritis yang diterima adalah untuk mengidentifikasi
masalah yang melekat dalam struktur dan proses yang ada (seperti akuntansi) dengan tujuan akhir untuk
menyediakan masyarakat yang lebih adil yang tidak merusak kepentingan kelompok tertentu, seperti sebagai
karyawan. Artinya, tujuan akhir penelitian kritis diproyeksikan untuk menciptakan perubahan sosial yang
positif. Untuk menciptakan perubahan tampaknya membutuhkan keterlibatan yang konstruktif dengan berbagai
lapisan masyarakat untuk tidak hanya menyoroti masalah, tetapi juga menyarankan jalan untuk perbaikan.
Sebagaimana Roslender (2006, hlm. 264) menyatakan:

Hanya menafsirkan dan memahami apa yang kita pilih untuk dipelajari tidak cukup. Tujuan dari
latihan ini adalah untuk mengubah pembelajaran ini menjadi promosi masyarakat, yaitu promosi
masyarakat yang lebih baik.

Namun, kekhawatiran telah dikemukakan dari beberapa ahli teori kritis bahwa rekan mereka
gagal untuk melibatkan komunitas yang lebih luas. Misalnya, ahli teori kritis terkemuka, Christine
Cooper, di masa lalu sangat kritis terhadap bahasa yang digunakan oleh banyak ahli teori
kritis, dan dengan mengabaikan upaya untuk terlibat secara berguna dengan praktik. Sehubungan
dengan sifat sulit dari bahasa yang sering digunakan oleh ahli teori kritis, Cooper (2002, p. 452)
mengacu pada karya Callincos (1999), yang dia kutip sebagai:

Dalam dunia universitas yang mandiri, kehidupan intelektual terspesialisasi dan diprofesionalkan:
akademisi, bahkan mereka yang menganggap diri mereka sebagai radikal politik, saling menulis
menggunakan idiom yang membuat pekerjaan mereka tidak dapat dipahami oleh orang-orang di luar.
Mungkin rencana perjalanan Mazhab Frankfurt adalah lambang dari proses yang lebih besar ini: Marxisme
menjadi 'teori kritis', sebuah pemikiran yang dielaborasi di akademi pada akhirnya dihapus dari praktik
politik apa pun, sangat pesimis tentang kemungkinan revolusi sosial, dan diekspresikan dalam kiasan. dan
bahasa misterius. Namun, dalam apa yang merupakan ciri kehidupan budaya yang terlalu umum di akhir
abad ke-20,

593
sebuah aktivitas avant-garde kini telah dimassa, karena akademisi yang tak terhitung banyaknya terlibat
dalam apa yang disebut Althusser sebagai praktik teoretis, mencocokkan Adorno dan Horkheimer dalam
ketidakjelasan ekspresi, tetapi tidak, sayangnya, dalam konten baru. (Callinicos, 1999, hlm.309)

Merenungkan kutipan di atas, Cooper (hlm. 454) membuat poin berikut:

Singkatnya, para akademisi pada awal abad kedua puluh satu menulis bagian-bagian teoritis, yang hampir tidak dapat
dibaca oleh siapa pun, terutama untuk satu sama lain menggunakan bahasa yang tidak dapat ditembus.

Sementara kritik semacam itu muncul lebih dari satu dekade yang lalu, kekhawatiran serupa dapat
diangkat hari ini. Tentu saja, kritik semacam itu dapat dibuat dari banyak penelitian, tidak hanya penelitian
akuntansi kritis, tetapi tampaknya agak aneh bahwa ahli teori kritis yang dengan penuh semangat
menentang pengecualian anggota tertentu dari masyarakat akan menulis dengan cara yang sangat sulit
untuk dipahami dan yang karena itu juga berpotensi terbuka untuk kritik karena sifatnya yang eksklusif
— selain untuk
mereka yang pandai membaca literatur tertentu.
Sehubungan dengan kekhawatiran tentang kurangnya keterlibatan banyak peneliti akuntansi kritis, Cooper
(p. 452) mencatat:

Saya merasa bahwa pesimisme intelektual tentang kemungkinan perubahan sosial masih hidup dan
sehat dalam banyak pekerjaan akuntansi yang kritis. Banyak akademisi yang menggambarkan diri
mereka kritis tampaknya tidak percaya pada kemungkinan perubahan sosial dan tentu saja tidak
pernah berusaha untuk mengubah dunia, lebih memilih untuk berkonsentrasi pada teori saja atau
pada pekerjaan yang anehnya terpisah dari gerakan sosial kontemporer. Tentu saja ada pengecualian
penting. Saya ragu untuk memilih akademisi akuntansi kritis di sini untuk risiko menyebabkan
pelanggaran kepada mereka yang telah saya lewatkan.

Dalam hal harapan bahwa peneliti kritis harus terlibat dengan komunitas (daripada
mungkin membatasi pergerakan mereka ke kantor universitas dan konferensi akademik
khusus), Cooper (p.
454) memberikan contoh positif dari sekelompok ahli teori kritis yang menulis materi yang
dapat dibaca oleh orang selain mereka yang bekerja di universitas dan yang memiliki
pengetahuan tentang filosofi tertentu:

Wolfreys (2000) dengan cermat menelusuri karya Bourdieu dan rekan-rekannya sebagai berikut.
Mereka mendirikan rumah penerbitan, Liber / Raisons d'Agir (Alasan untuk Bertindak), dan telah
menggunakannya untuk menghasilkan serangkaian buku dengan harga terjangkau dan dapat
diakses yang mencakup berbagai masalah, yang hampir semuanya telah menjangkau khalayak luas.
Yang pertama diterbitkan, Bourdieu's Sur la Télévision ( 1997), terjual lebih dari 100 000 eksemplar
dan miliknya Contre-feux ( 1998) lebih dari 50.000, sementara serangan Serge Halimi di media, Les
Nouveaux Chiens de Garde ( 1997) telah terjual lebih dari 150 000. Lainnya, seperti karya kolektif Le
'Décembre' des Intellectuels Français, pada efek Desember 1995 pada elit intelektual Prancis, semuanya
menikmati kesuksesan yang sama. Aksesibilitas sebagian besar materi Bourdieu dan Liber / Raisons
d'Agir adalah contoh yang dapat diikuti oleh akuntan kritis. Ini bukan untuk membantah bahwa
akademisi harus menghindari teori. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa teori dan praktik harus
digabungkan dan gambaran kompleks yang mereka hasilkan harus disebarluaskan dalam
bentuk yang dapat dimengerti.

Cooper menekankan perlunya para ahli teori kritis untuk meninggalkan batas-batas kantor yang nyaman
dan menyampaikan keprihatinan dan wawasan mereka kepada komunitas yang lebih luas. Dia menggunakan karya
ahli teori kritis terkenal sebagai contoh luar biasa (contoh) dari teori yang terlibat dengan praktek (hlm. 454):

Beberapa akademisi terhubung dengan Raisons d'Agir telah membuat file

Intelektual internasional. Sekarang ada kelompok-kelompok di Jerman, Belgia dan juga di
sejumlah kota di Prancis, terutama Grenoble, yang merupakan bagian dari jaringan pemikir
militan yang berkembang, tinjauan dan asosiasi dari berbagai jenis, semuanya bertempur,
dalam berbagai cara, pengaruh kapitalisme global. . Itu Fondation Copernic didirikan pada
November 1998 sebagai saingan sayap kanan Fondation Saint-Simon. Asosiasi lain yang baru
dibentuk termasuk asosiasi pekerja pengangguran AC! dan APEIS, asosiasi tunawisma Droit au
Logement ( DAL), serikat pekerja SUD dan lepas Groupe des Dix federasi yang merupakan
bagiannya, banyak sekali

594

kelompok anti-fasis dan anti-rasis. Hal ini menunjukkan bagaimana kegiatan akademisi akan
diperkuat dengan bergabung dan bahkan mungkin membentuk kelompok lain.

Sebaliknya, Cooper mencatat (hlm. 458) bahwa ahli teori kritis Sartre dan Foucault yang
sangat dihormati, dan sangat dikutip, dikenal simpatik terhadap berbagai gerakan yang
mendukung hak-hak pekerja, tetapi para peneliti / filsuf ini sayangnya 'tidak memiliki banyak
pengetahuan empiris pekerja '. Cooper (p. 458) lebih lanjut menyatakan:
 Saya mengemukakan kasus bahwa untuk mengurangi pesimisme di dunia akademis, penting
bagi akuntan kritis yang ingin melakukan sesuatu tentang ketidaksetaraan dan ketidakadilan sosial
untuk berpartisipasi dalam praktik serta pengembangan teori.

Pandangan Cooper juga sejalan dengan pandangan yang diberikan oleh Sikka dan Willmott
(2005,
p. 142) seperti yang dibahas sebelumnya dalam bab ini:

Meskipun ada peran beasiswa dan bentuk-bentuk terkait dari keterlibatan intelektual yang dijernihkan dengan ide-
ide radikal, kegiatan ini seharusnya tidak menggantikan keterlibatan berprinsip dalam dunia urusan praktis yang
biasa-biasa saja.

Ahli teori kritis terkenal lainnya, Jane Broadbent (2002, p. 445), juga menyoroti kekhawatiran
tentang kurangnya keterlibatan ahli teori kritis:

Menjadi sulit untuk memikirkan banyak contoh bagaimana penelitian akuntansi kritis secara
langsung berhasil dalam mengubah kebijakan atau praktik.

Pada titik ini kita mungkin bertanya mengapa kita mempertanyakan kurangnya keterlibatan banyak ahli teori
kritis dan bahasa yang tidak dapat diakses yang sering digunakan ketika kita belum mengemukakan
keprihatinan serupa dalam kaitannya dengan paradigma penelitian akuntansi lain / peneliti yang dibahas di
tempat lain dalam buku ini.
Apakah kita tidak adil dalam memilih para ahli teori kritis?
Ahli teori kritis sering mengklaim bahwa tujuan pekerjaan mereka adalah untuk mengungkap masalah
struktural dan sosial dengan sistem sosial yang ada. Ini adalah usaha yang layak dipuji. Mereka dengan tepat
mengungkapkan keprihatinan tentang kesejahteraan kelompok yang berbeda dan bagaimana kelompok yang
berbeda dikecualikan dari memiliki 'suara', seringkali karena 'sistem' tidak memungkinkan mereka untuk
bersuara. Oleh karena itu, agar konsisten, peneliti semacam itu tidak boleh menulis dengan cara yang tidak
dapat dipahami selain mereka yang cukup beruntung untuk memiliki pendidikan, atau pengetahuan, filsafat
tertentu. Tampaknya juga, agar konsisten dengan disiplin mereka, mereka harus terlibat dengan komunitas —
dengan praktik (mungkin dengan cara yang ditunjukkan oleh contoh dari Cooper di atas).
Mungkin benar bahwa peneliti lain, misalnya, ahli teori Akuntansi Positif dan peneliti pasar
modal
(serta peneliti yang beroperasi dalam paradigma lain), rata-rata tidak menggunakan penelitian
mereka untuk melibatkan masyarakat untuk menciptakan perubahan sosial yang positif. Tetapi
banyak dari paradigma ini didasarkan pada asumsi ekonomi seperti orang ekonomi rasional
(dipandu oleh kepentingan pribadi) sehingga, dalam arti, peneliti semacam itu tidak dapat dituduh
munafik karena tidak melakukan upaya yang menguntungkan orang lain. Jika tindakan mereka
sebatas mencapai publikasi di jurnal penelitian bergengsi dan menghadiri berbagai konferensi
akademik di seluruh dunia maka itu tidak bertentangan dengan perspektif kepentingan pribadi yang
mereka adopsi sebagai asumsi penuntun penelitian mereka.
Seperti yang bisa kita lihat, merefleksikan peran penelitian, dan peneliti, dapat memunculkan
banyak masalah dan opini — banyak di antaranya mungkin tidak populer bagi beberapa individu atau
kelompok. Namun semoga kritik tersebut dapat menjadi katalisator untuk refleksi diri. Memang, bagi para
peneliti (yang sering didanai publik untuk melakukan penelitian) mungkin penting untuk merefleksikan
peran sentral yang mereka asumsikan dan apakah mereka memang memenuhi peran yang mungkin
diharapkan dari peneliti dalam disiplin tertentu itu.
595

RINGKASAN BAB
Bab ini memberikan gambaran umum tentang penelitian yang telah dilakukan oleh orang-orang
yang diklasifikasikan bekerja di dalam perspektif kritis akuntansi . Para peneliti ini
sangat kritis terhadap praktik akuntansi saat ini. Mereka berpendapat bahwa praktik akuntansi keuangan
yang ada mendukung struktur ekonomi dan sosial saat ini — struktur yang secara tidak adil
menguntungkan sebagian orang dengan mengorbankan orang lain. Pandangan bahwa praktik akuntansi
keuangan adalah netral dan objektif (seperti yang dipromosikan dalam berbagai proyek kerangka
konseptual) ditantang.
Perspektif kritis akuntansi mencakup banyak perspektif spesifik yang berbeda, dan bab ini
hanya membahas beberapa yang utama. Namun, pada tingkat yang luas, banyak penelitian
akuntansi kritis didasarkan pada Teori Ekonomi Politik klasik, di mana konflik, ketidakadilan,
dan peran Negara menjadi pusat analisis. Sementara posisi penelitian dari banyak sarjana
akuntansi kritis diinformasikan oleh kritik Marxis terhadap kapitalisme, ada banyak peneliti
akuntansi kritis lainnya yang kritiknya terhadap peran akuntansi dalam mempertahankan
ketidaksetaraan dalam masyarakat tidak didasarkan pada filosofi Marxis. Tema umum di antara
kebanyakan ahli teori akuntansi kritis Marxis (dan beberapa non-Marxis) adalah seruan untuk
perubahan mendasar dalam bagaimana masyarakat terstruktur, karena, tanpa restrukturisasi
ini, mereka percaya bahwa setiap perubahan atau modifikasi pada praktik akuntansi tidak
akan berpengaruh dalam membuat masyarakat lebih adil untuk semua. Para ahli teori
kritis juga berpendapat bahwa pemerintah (Negara) cenderung menerapkan mekanisme dan
peraturan untuk mendukung struktur sosial yang ada. Banyak peneliti akuntansi juga diyakini
menjadi pendukung ideologi politik tertentu, dengan hasil penelitian mereka berpengaruh
dalam mendukung orang-orang dengan akses istimewa ke modal yang langka.
Meskipun bab ini relatif singkat, tujuannya adalah untuk memberikan wawasan tentang
sudut pandang yang secara tradisional belum mendapat banyak perhatian dalam pendidikan
akuntansi atau jurnal akuntansi. Mungkin, seperti yang dikatakan oleh para ahli teori
kritis, kurangnya perhatian ini disebabkan oleh fakta bahwa cabang literatur akuntansi ini
menantang begitu banyak pandangan dan nilai yang dipegang tidak hanya oleh akuntan tetapi
oleh banyak orang lain dalam masyarakat. Sastra memang bisa sangat menantang. Namun, ini
memberikan perspektif yang berbeda tentang peran akuntan, dan yang tidak boleh segera
kita abaikan. Jika literatur menyebabkan kita menjadi kritis terhadap posisi kita sendiri
sebagai akuntan dalam masyarakat, untuk mundur dan mempertanyakan peran kita dalam
masyarakat, maka baik dan baik.

Kapasitas akuntansi untuk menciptakan dan mengontrol realitas sosial diterjemahkan menjadi
pemberdayaan bagi mereka yang menggunakannya. Kekuasaan seperti itu berada dalam organisasi
dan institusi, di mana ia digunakan untuk menanamkan nilai-nilai, mempertahankan mitos yang
melegitimasi, menutupi konflik dan mempromosikan tatanan sosial yang mengabadikan diri. Di
seluruh masyarakat, pengaruh akuntansi menembus isu-isu mendasar tentang distribusi kekayaan,
keadilan sosial, ideologi politik, dan degradasi lingkungan. Bertentangan dengan opini publik,
akuntansi bukanlah refleksi statis dari realitas ekonomi, melainkan merupakan aktivitas yang
sangat partisan (Baker dan Bettner, 1997, hal. 293).
Penerapan perspektif Teori Kritis tidak boleh dilihat sebagai sinonim dengan penolakan
grosir terhadap institusi akuntansi dan berbagai praktiknya. Sementara ini telah dikembangkan
untuk melayani kepentingan minoritas, dan dalam banyak kasus sangat merugikan mayoritas,
mereka dapat memberikan dasar untuk membangun satu set alternatif struktur dan proses yang
konsisten dengan perbaikan sosial. Perspektif Teori Kritis menawarkan cara untuk menetapkan
apa yang mungkin diinginkan untuk dipertahankan dari apa yang saat ini ada, sambil selalu
diinformasikan oleh keyakinan bahwa adalah mungkin untuk membangun sesuatu yang lebih baik,
yang akan melayani kepentingan pemangku kepentingan yang lebih luas. Oleh karena itu, ini
bukan perspektif untuk diremehkan atau digunakan karena menjanjikan untuk memberikan
seperangkat wawasan (lainnya) yang menarik. Sebagai perwujudan dari filosofi praksis, Teori
Kritis tidak puas dengan pemahaman akuntansi.
 Melalui intervensi, Teori Kritis berusaha untuk mempromosikan kesesuaian yang lebih baik antara
akuntansi dan kepentingan berbagai kelompok pemangku kepentingan masyarakat (Roslender,
2006, hal 266).

596

PERTANYAAN
12.1 Apa perspektif kritis akuntansi? LO 12.2
12.2 Apa sajakah perbedaan mendasar antara penelitian yang dilakukan oleh ahli
teori kritis, relatif terhadap pekerjaan yang dilakukan oleh peneliti akuntansi
lainnya? LO 12.1 , 12.3
12.3 Dari perspektif kritis, apa peran IASB Kerangka Konseptual untuk
Pelaporan Keuangan? LO 12.3 , 12.4
12.4 Dari perspektif kritis, dapatkah laporan keuangan dianggap objektif atau
netral? Jelaskan jawabanmu. LO 12.3
12.5 Jika diterima bahwa ada banyak ketidakadilan dalam masyarakat, akankah ahli teori kritis
berpendapat bahwa memperkenalkan lebih banyak akuntansi, atau metode akuntansi yang lebih
baik, akan atau dapat membantu, atau akankah mereka berpendapat bahwa strategi seperti itu
hanya akan menambah masalah yang ada? Jelaskan jawabanmu. Apakah Anda setuju dengan
posisi yang diambil oleh para ahli teori kritis? Mengapa? LO 12.3 , 12.4
12.6 Ahli teori kritis akan menantang karya penulis yang karyanya didasarkan pada
Teori Akuntansi Positif. Apa dasar penentangan mereka? LO 12.1 , 12.2
12.7 Roslender (2006, h. 265) menyatakan:

Teori Kritis tidak berpura-pura menjadi objektif. Mereka yang menganut

perspektif Teori Kritis melakukannya karena mereka mengakui dan
menghargai keberpihakannya.

Jelaskan arti dari kutipan di atas. LO 12.1 , 12.2

12.8 Organisasi membutuhkan berbagai sumber daya untuk beroperasi. Dua sumber daya tersebut adalah
tenaga kerja dan modal ekuitas. Penyedia tenaga kerja dan modal ekuitas menerima pembayaran sebagai
imbalan atas sumber daya mereka. Pembayaran tenaga kerja sering disebut sebagai upah, dan
pembayaran kepada pemegang saham disebut sebagai dividen. Upah — yang merupakan
pembayaran kepada satu kelompok pemangku kepentingan (karyawan) —adalah biaya yang mengurangi
keuntungan, sedangkan dividen — yang merupakan pembayaran kepada kelompok pemangku
kepentingan lain (pemilik) —adalah distribusi keuntungan dan oleh karena itu tidak mengurangi
keuntungan. Pasar modal mendorong organisasi untuk memaksimalkan keuntungan, yang implikasinya
memberi tekanan pada organisasi untuk mengurangi upah. Di saat yang sama, pasar modal mendorong
pembayaran dividen yang lebih tinggi kepada pemiliknya.

(a) Dari 'perspektif kritis' bagaimana ahli teori kritis memandang fakta bahwa pembayaran
kepada satu kelompok (pekerja) harus diminimalkan tetapi pembayaran kepada kelompok lain
(pemilik) harus dimaksimalkan?
(b) Akankah ahli teori kritis melihat ini sebagai contoh praktik
akuntansi yang memajukan kepentingan pemilik di atas dan di
atas kepentingan pekerja?
(c) Bagaimana perasaan Anda, secara pribadi, tentang perlakuan akuntansi yang berbeda
terkait dengan pembayaran yang dilakukan kepada pihak-pihak yang dianggap sebagai
penyedia sumber daya yang diperlukan untuk suatu organisasi? LO 12.3 , 12.4
12.9 Ahli teori kritis akan menantang karya penulis yang karyanya didasarkan pada
Teori Legitimasi. Apa dasar penentangan mereka? LO 12.1 , 12.2
12.10 Jika akuntansi dianggap terlibat dalam mempertahankan ketidakadilan sosial, bagaimana
caranya
ahli teori kritis berpendapat bahwa akuntansi dapat 'diperbaiki'? LO 12.3
12.11 Tinker, Merino dan Neimark (1982) berpendapat bahwa 'kesetiaan dan bias
sosial akuntansi jarang terlihat; biasanya, mereka "bertopeng" pretensi
objektivitas dan kemandirian '. Jelaskan dasar dari argumen ini. LO 12.1 ,
12.2
12.12 Di Bab 9 gagasan tentang 'tanggung jawab sosial pribadi' dibahas dan itu
dicatat
bahwa beberapa komentator telah memperdebatkan tanggung jawab sosial pribadi — atau, sebagaimana
juga disebut, tanggung jawab pemangku kepentingan perusahaan — dengan alasan bahwa
mengharapkan tanggung jawab sosial perusahaan menjadi cara untuk 'melewatkan tanggung jawab' —
menghindari tanggung jawab pribadi untuk melakukan 'hal yang benar '. Kutipan dari Chandler (2010)
diberikan di mana dia menyatakan:
597

Mari kita melampaui gagasan bahwa perusahaan pada dasarnya jahat. Perspektif
seperti itu tidak membebaskan perusahaan dari tanggung jawab, tetapi mengakui
bahwa organisasi nirlaba menambahkan nilai sosial yang cukup besar dalam
menghasilkan produk dan jasa yang dibutuhkan. Ia juga mengakui bahwa hubungan
antara perusahaan dan masyarakat adalah simbiosis dan, sebagai akibatnya, tanggung
jawab untuk memastikan hasil tanggung jawab sosial dibagi. Dengan cara yang sama
seperti kita layak mendapatkan politisi yang kita pilih, kita juga berhak mendapatkan
perusahaan tempat kita membeli.

Jelaskan bagaimana menurut Anda teori akuntansi kritis mungkin menanggapi kutipan di
atas dari Chandler (2010). LO 12.1
12.13 Cooper dan Sherer (1984) berpendapat bahwa 'peneliti akuntansi harus menjelaskan secara
eksplisit elemen normatif dari kerangka apa pun yang diadopsi oleh mereka. Semua
penelitian bersifat normatif dalam arti mengandung penilaian nilai peneliti tentang
bagaimana seharusnya masyarakat diatur. Namun, sangat sedikit peneliti akuntansi yang
membuat penilaian nilai mereka eksplisit '. Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan
klaim ini? Mengapa? LO 12.1 , 12.2

12.14 Apa yang dimaksud Scott (2007, hlm. 23) ketika dia mengatakan:

Inti dari kritik adalah membuat titik-titik buta itu terlihat untuk membuka
sistem perubahan Untuk membuka kemungkinan berpikir (dan bertindak)
berbeda. LO 12.2

12.15 Jelaskan pentingnya asumsi teori akuntansi kritis tentang

distribusi kekuasaan di masyarakat. Bagaimana asumsi ini berbeda dari asumsi yang
diadopsi dalam perspektif teoretis lain? LO 12.2 , 12.5
12.16 CPA Australia (2005) mengajukan pertanyaan kepada Pemerintah Australia tentang
tanggung jawab sosial perusahaan yang dinyatakan (h. 6):

Meskipun ada dukungan publik yang kuat (88%) dan pemegang saham (86%)
kepada Pemerintah untuk mengamanatkan pelaporan pelaporan sosial dan
lingkungan perusahaan, hal ini tidak tercermin dalam pandangan para pemimpin
bisnis (53%). CPA Australia percaya bahwa ini mencerminkan masalah bisnis yang
valid bahwa pelaporan wajib tidak akan meningkatkan nilai informasi yang
diberikan dan menimbulkan lapisan regulasi yang tidak perlu.
 Evaluasi pernyataan ini dari perspektif 'kritis'. LO 12.1 , 12.3 , 12.5
12.17 Mengapa ahli teori kritis menentang penelitian akademis yang mencoba membantu
perusahaan untuk membebankan biaya pada dampak sosial dan lingkungan mereka? LO 12.6
12.18 Cooper (2002, p. 452) memberikan kutipan dari Callinicos (1999, p. 309), yang
menyatakan:

Dalam dunia universitas yang mandiri, kehidupan intelektual terspesialisasi dan

diprofesionalkan: akademisi, bahkan mereka yang menganggap diri mereka sebagai
radikal politik, saling menulis menggunakan idiom yang membuat pekerjaan mereka
tidak dapat dipahami oleh orang-orang di luar.

Cooper (p. 452) kemudian menyatakan:

Singkatnya, para akademisi pada awal abad kedua puluh satu menulis bagian-bagian teoritis,
yang hampir tidak dapat dibaca oleh siapa pun, terutama untuk satu sama lain menggunakan
bahasa yang tidak dapat ditembus.

Jelaskan ide-ide yang coba diproyeksikan Cooper. Lebih jauh, jika kita menerima pandangan
yang dipromosikan, apakah ini mengurangi 'kontribusi' peneliti semacam itu? LO 12.7
12.19 Evaluasi kutipan berikut dari Business Council of Australia (2005) dari
a perspektif 'kritis':

Mengingat sulitnya mendefinisikan tanggung jawab sosial perusahaan (CSR),

serta fakta bahwa kegiatan CSR telah dikejar secara luas di Australia oleh
perusahaan besar, mengamanatkan CSR melalui intervensi legislatif berisiko
menghambat pendekatan inovatif dan kreatif untuk CSR yang sedang
dijalankan. diadopsi oleh perusahaan Australia. LO 12.4 , 12.5

598
12.20 Baker (2011, p.209)
menyatakan:

Pada akhir 1980-an, ada pemisahan yang berbeda dalam disiplin

penelitian akuntansi, tidak hanya menjadi sub-disiplin ilmu di Amerika
Serikat, tetapi juga ke dalam bidang yang terpisah secara paradigmatis, seperti
penelitian akuntansi positivis dan kritis. Secara umum, kedua bidang ini
memiliki sedikit interaksi, dengan para sarjana di satu bidang hampir tidak
mengakui keberadaan sarjana di bidang lain.

Menurut Anda mengapa hanya ada sedikit 'interaksi'? LO 12.1 , 12.2

REFERENSI
Arnold, B. & P. De Lange (2004), 'Enron: pemeriksaan masalah keagenan', Perspektif
Kritis
tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 751–65.

Arnold, P. (1990), 'Teori negara dan politik dalam penelitian pengungkapan sosial perusahaan: tanggapan terhadap
Guthrie dan Parker ', Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 3, hlm. 177–81.
Bailey, D., G. Harte & R. Sugden (2000), 'Pengungkapan perusahaan dan deregulasi
internasional
investasi', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 13 (2), hlm. 197–218.
Baker, C. & M. Bettner (1997), 'Penelitian interpretif dan kritis dalam akuntansi: komentar
tentangnya
 absen dari penelitian akuntansi arus utama ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 8 (1),
hal.
293–310.
Baker, RC (2003), 'Investigating Enron as a public private partnership', Akuntansi, Auditing
dan Jurnal Akuntabilitas, 16 (3), hlm. 446–66.
Baker, RC (2011), 'Sejarah silsilah positivis dan penelitian akuntansi kritis', Akuntansi
Sejarah, 16 (2), hlm. 207–21.
Briloff, A. (2004), 'Sarjana akuntansi di rumpun akademi In Pari Delicto',
Kritis Perspektif Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 787–96.
Broadbent, J. (2002), 'Penelitian akuntansi kritis: Sebuah pandangan dari Inggris', Perspektif Kritis
pada
Akuntansi, 13, hlm. 433–49.

Burchell, S., C. Clubb, A. Hopwood, J. Hughes & J. Naphapiet (1980), 'Peran akuntansi dalam
organisasi dan masyarakat ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 5 (1), hlm. 5–28.

Business Council of Australia (2005), Pengajuan ke Komite Bersama Parlemen

tentang Perusahaan dan Layanan Keuangan — Penyelidikan tentang Tanggung Jawab Perusahaan
dan Pelaporan Triple Bottom Line, Melbourne: BCA.
Callinicos, A. (1999), Teori Sosial: Pengantar Sejarah, Cambridge, Inggris: Pemerintahan.

Carpenter, V. & E. Feroz (1992), 'GAAP sebagai simbol legitimasi: keputusan Negara Bagian New York
untuk mengadopsi prinsip akuntansi yang diterima secara umum ', Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 17 (7), hlm. 613–43.

Chua, WF (1986), 'Perkembangan radikal dalam pemikiran akuntansi', Review Akuntansi, LXI (4),
hlm. 601–32.

Collison, DJ (2003), 'Propaganda perusahaan: implikasinya terhadap akuntansi dan akuntabilitas',

Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 16 (5), hlm. 853–86.
Cooper, C. (2002), 'Akuntansi kritis di Skotlandia', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 13, hal.
451–62.
Cooper, D., D. Hayes & F. Wolf (1981), 'Akuntansi dalam anarki terorganisir', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 6, hlm. 175–91.

Cooper, DJ & MJ Sherer (1984), 'Nilai laporan akuntansi perusahaan — argumen untuk
a
ekonomi politik akuntansi ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 9 (3/4), hlm.207–32.
Sepupu, J., A. Mitchell, P. Sikka, C. Cooper & P. Arnold (2000), Penyalahgunaan Insolvent:
Mengatur
Industri Kepailitan, Basildon: Asosiasi Akuntansi dan Urusan Bisnis.
599
CPA Australia (2005), Pengajuan ke Komite Bersama Parlemen untuk Perusahaan dan
Layanan Keuangan — Pertanyaan tentang Tanggung Jawab Perusahaan, Melbourne: CPAustralia.
Craig, RJ & JH Amernic (2004), 'Enron wacana: retorika kapitalisme yang tangguh', Kritis
Perspektif Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 813–52.
De George, R. (1995), 'Praxis', dalam T. Honderich (ed.), Pendamping Oxford untuk
Filsafat,
Oxford: Oxford University Press, hal. 713.
Deegan, C. (2013), 'Akuntan akan memiliki peran sentral dalam menyelamatkan planet… benarkah? Sebuah refleksi
tentang "Akuntansi hijau dan penutup mata hijau dua puluh tahun kemudian" ', Perspektif Kritis
tentang Akuntansi, 24 (6), hlm. 448–458.
Deegan, C., M. Rankin & J. Tobin (2002), 'Pemeriksaan sosial dan lingkungan perusahaan
 pengungkapan BHP dari 1983–1997 ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 15 (3),
hlm. 312–43.

Froud, J., S. Johal, V. Papazian & K. Williams (2004), 'The temptation of Houston: studi kasus
finansialisasi ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 885–909.
Fuerman, RD (2004), 'Akuntan akuntabel', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–
7),
hlm. 911–26.

Gaffikin, M. (2010), 'Being Critical in Accounting', Review Internasional Riset Bisnis

Dokumen, 6 (5), hlm. 33–45.

Gaffikin, M. (2008), Teori Akuntansi: Penelitian, Regulasi dan Praktek Akuntansi, Sydney:
Pearson Education Australia.
Gray, R. (2010), 'Apakah akuntansi untuk keberlanjutan sebenarnya memperhitungkan keberlanjutan ... dan bagaimana
akankah kita tahu? Eksplorasi narasi organisasi dan planet ', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 35 (1), hlm. 47–62.
Gray, R., D. Owen & C. Adams (1996), Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan
Tantangan
dalam Pelaporan Sosial dan Lingkungan Perusahaan, London: Prentice Hall.

Gray, R., D. Owen & K. Maunders (1988), 'Pelaporan sosial perusahaan: tren yang muncul di
akuntabilitas dan kontrak sosial ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 1
(1),
hlm. 6–20.

Gray, R., D. Owen & KT Maunders (1987), Pelaporan Sosial Perusahaan: Akuntansi dan
Akuntabilitas, Hemel Hempstead: Prentice Hall.

Guthrie, J. & L. Parker (1990), 'Praktik pengungkapan sosial perusahaan: internasional komparatif
analisis', Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 3, hlm. 159–75.
Hines, R. (1988), 'Akuntansi keuangan: dalam mengkomunikasikan realitas, kita membangun realitas',
Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 13 (3), hlm. 251–62.
Hines, R. (1991), 'Kerangka konseptual FASB, akuntansi keuangan dan pemeliharaan
dunia sosial ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 16 (4), hlm. 313–51.
Hofstede, G. (1983), 'Dimensi budaya nasional di lima puluh negara dan tiga wilayah', di
JB Derogowski, S. Dziuraweic & R. Annis (eds), Pengusiran dalam Psikologi Lintas
Budaya, Lisse, Belanda: Swets dan Zeitlinger.
Hofstede, G. (1984), 'Dimensi budaya dalam manajemen dan perencanaan', Jurnal Asia
Pasifik
Pengelolaan, 1 (2), hlm. 81–98.

Hopper, T., M. Annisette, N. Dastoor, S. Uddin & D. Wickramasinghe (1995), 'Beberapa tantangan
dan alternatif untuk penelitian akuntansi positif ', dalam S. Jones, C.Romano & J. Ratnatunga
(eds), Teori Akuntansi: Tinjauan Kontemporer, Sydney: Harcourt Brace &
Company.
Hopper, T. & A. Powell (1985), 'Memahami penelitian ke dalam aspek organisasi dan
sosial akuntansi manajemen: penelaahan atas asumsi yang mendasari ', Jurnal
Manajemen Studi, hlm. 429–65.
Hopwood, AG (1983), 'Pada mencoba untuk mempelajari akuntansi dalam konteks di mana ia
beroperasi',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 8 (2/3), hlm. 287–305.
Hopwood, AG, J. Unerman & J.Fries (eds) (2010), Akuntansi untuk Keberlanjutan:
Praktis
Wawasan, London: Earthscan.
Lehman, G. (1999), 'Mengungkapkan dunia baru: peran akuntansi sosial dan lingkungan
dan audit ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 24 (3), hlm. 217–42.
Lehman, G. (2001), 'Mereklamasi ranah publik: masalah dan prospek sosial perusahaan dan
 600
akuntansi lingkungan ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 12, hlm. 713–33.
Macintosh, NB (2001), Akuntansi, Akuntan dan Akuntabilitas, London: Routledge.
Macintosh, NB & RC Baker (2002), 'Perspektif teori sastra tentang akuntansi: menuju
laporan akuntansi heteroglossic ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 15 (2),
hal.
184–222.
Marx, K. & F. Engels (1967), Manifesto Komunis, Harmondsworth: Penguin.
Merino, B. & M. Neimark (1982), 'Regulasi pengungkapan dan kebijakan publik: penilaian sosio-historis',
Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, 1, hlm. 33–57.
Miliband, R. (1969), Negara dalam Masyarakat Kapitalis, Weidenfeld & Nicolson.
Miliband, R. (1983), 'Kekuatan negara dan kepentingan kelas', Review Kiri Baru ( Maret), hlm. 57–68.
Mitchell, A., A. Puxty, P. Sikka & H. Willmott (1994), 'Pernyataan etis sebagai tabir asap untuk
kepentingan bagian: kasus profesi akuntansi Inggris ', Jurnal Etika Bisnis,
13 (1), hlm. 39–51.

Molisa, P. (2011), 'Sebuah refleksi spiritual tentang emansipasi dan akuntansi, Perspektif Kritis
pada
Akuntansi, 22, hlm. 453–453.

Moore, D. (1991), 'Akuntansi diadili: gerakan studi hukum kritis dan pelajarannya untuk
radikal
akuntansi', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 16 (8), hlm. 763–91.

Mouck, T. (1992), 'Retorika sains dan retorika pemberontakan dalam kisah akuntansi positif
teori', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, hlm. 35–56.
Neimark, M. (1983), 'Konstruksi sosial laporan tahunan: pendekatan radikal untuk kontrol perusahaan',
disertasi Doktor yang tidak diterbitkan, Universitas New York.
Neimark, M. & A. Tinker (1986), 'Konstruksi sosial dari sistem pengendalian manajemen',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 11 (3), hlm. 369–96.
Neu, D. & D. Cooper (1997), 'Akuntansi intervensi', makalah yang disajikan di Interdisipliner
Kelima Perspektif pada Konferensi Akuntansi, Universitas Manchester.
O'Connell, BT (2004), 'Enron Inc .: “Dia yang menunjukkan nama baik saya… membuat saya miskin
memang" ', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 733.

O'Dwyer, B. (2005), 'Pembangunan akun sosial: studi kasus di lembaga bantuan luar
negeri',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 30 (3), hlm. 279–96.
Offe, C. & V. Ronge (1978), 'Theses on the theory of state', dalam A. Giddens & D. Held
(eds),
Kelas, Kekuasaan dan Konflik, London: Edward Arnold, hlm. 32–39.
Owen, D., R. Gray & J. Bebbington (1997), 'Akuntansi hijau: ketidakrelevanan kosmetik atau agenda
radikal
untuk perubahan? ', Jurnal Akuntansi Asia-Pasifik, 4 (2), hlm. 175–98.
Puxty, A. (1986), 'Akuntansi sosial sebagai legitimasi imanen: kritik terhadap ideologi teknis',
Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 4, hlm. 95–112.

Puxty, A. (1991), 'Akuntabilitas sosial dan pragmatik universal', Uang Muka untuk Kepentingan
Umum
Akuntansi, 4, hlm. 35–46.

Puxty, A., P. Sikka & H. Willmott (1994), '(Re) Membentuk lingkaran: pendidikan, etika dan
akuntansi
praktik ', Pendidikan Akuntansi, 3 (1), hlm. 77–92.
Reiter, S. (1995), 'Teori dan politik: pelajaran dari ekonomi feminis', Akuntansi, Auditing dan
Jurnal Akuntabilitas, 8 (3), hlm. 34–59.

Roslender, R. (2006), 'Teori kritis', dalam Z. Hoque (ed.), Masalah Metodologis dalam
Akuntansi
Penelitian: Teori dan Metode, London: Spiramus Press, hlm. 247–70.
Selto, F. & B. Neumann (1981), 'Sebuah panduan lebih lanjut untuk penelitian tentang konsekuensi
ekonomi
 informasi akuntan', Akuntansi dan Riset Bisnis, 11 (44), hlm. 317–22.
Sikka, P., B. Wearing & A. Nayak (1999), Tidak Ada Akuntansi untuk Eksploitasi, Basildon: Asosiasi untuk
Akuntansi dan Urusan Bisnis.
Sikka, P. & H. Willmott (2005), 'Layu toleransi dan komunikasi dalam
interdisipliner studi akuntansi ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 18
(1), hlm. 136–46.
Solomons, D. (1978), 'Politisasi akuntansi', Jurnal Akuntansi, 146 (5), hlm. 65–72.
Thompson, G. (1978), 'Perhitungan laba kapitalis dan akuntansi inflasi', Ekonomi dan
Masyarakat,
4 (7), hlm. 395–429.
601
Tinker, A. & R. Gray (2003), 'Beyond a kritik nalar murni: dari kebijakan ke politik dan praksis
di
penelitian lingkungan dan sosial ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 16
(5),
hlm. 727–61.

Tinker, A., C. Lehman & M. Neimark (1991), 'Menjatuhkan lubang di tengah jalan:
politik ketenangan dalam pelaporan sosial perusahaan ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas, 4 (1), hlm. 28–54.
Tinker, A. & M. Neimark (1987), 'Peran laporan tahunan dalam kontradiksi gender dan
kelas di General Motors: 1917–1976 ', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 12 (1),
hlm. 71–88.
Tinker, A. & M. Neimark (1988), 'Perjuangan atas makna dalam akuntansi dan penelitian
perusahaan: a evaluasi komparatif dari historiografi konservatif dan kritis ', Jurnal
Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 1 (1), hlm. 55–74.
Tinker, AM, B.D Merino & MD Neimark (1982), 'Asal-usul normatif teori positif: ideologi
dan pemikiran akuntansi', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 7 (2), hlm. 167–
200.
Tinker, T. (2005), 'Pelayuan kritik: tinjauan profesional, Foucauldian, etnografi, dan
studi epistemik dalam akuntansi ', Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 18 (1),
hal.
100–35.
Unerman, J. & M. Bennett (2004), 'Peningkatan dialog pemangku kepentingan dan internet: menuju yang lebih
besar akuntabilitas perusahaan atau memperkuat hegemoni kapitalis? ', Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat, 29 (7), hlm. 685–707.
Unerman, J. & B. O'Dwyer (2004), 'Enron, WorldCom, Andersen et al: A challenge to
modernity',
Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 971–93.
Williams, PF (2004), 'Anda menuai apa yang Anda tabur: wacana etika akuntansi profesional',
Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15 (6–7), hlm. 995.
Willmott, H. (1990), 'Melayani kepentingan publik', dalam DJ Cooper & TM Hopper (eds),
Kritis
Akun, London: Macmillan.
Wood, A. (1995), 'Marx, Karl Heinrich', dalam T.Honderich (ed.), Oxford Companion untuk
Filsafat, Oxford: Oxford University Press, hlm. 523–26.
Zeff, SA (1978), 'Munculnya konsekuensi ekonomi', Jurnal Akuntansi, 146 (6), hlm. 56–
63.