RINGKASAN

pengantar
Pada November 2009, setelah hampir dua tahun mahasiswa berkampanye dengan berkoordinasi
dengan para pekerja pakaian, serikat pekerja Hon- duran membuat kesepakatan dengan Russell Athletic,
pemasok utama pakaian dan pakaian olahraga ke kampus-kampus di seluruh negeri. Perjanjian tersebut
termasuk komitmen oleh Russell untuk mengembalikan semua pekerja, untuk memberikan kompensasi
atas upah yang hilang, untuk mengakui serikat dan menyetujui tawar-menawar kolektif, dan untuk
memungkinkan akses bagi serikat ke semua pabrik pakaian Russell lainnya di Honduras untuk
pengorganisasian serikat pekerja di mana perusahaan akan tetap netral. Menurut rilis pers United
Students Against Sweatshops (USAS) pada 18 November 2009, ini merupakan "kemenangan yang belum
pernah terjadi sebelumnya untuk hak-hak buruh". '
Pengalihdayaan fasilitas produksi dan tenaga kerja ke negara berkembang telah menjadi salah satu
strategi bisnis penting dari perusahaan besar AS. Sementara di Amerika Serikat, perusahaan biasa
tunduk pada berbagai peraturan dan hukum seperti undang-undang upah minimum, undang-undang
ketenagakerjaan, persyaratan keselamatan dan sanitasi, dan ketentuan pengorganisasian serikat
pekerja, di beberapa negara berkembang undang-undang ini lunak dan tidak sempurna. ,
memungkinkan perusahaan besar memperoleh keuntungan biaya yang signifikan dari outsourcing.
Selain itu, banyak negara berkembang seperti Bangladesh, Cina, Honduras, India, Pakistan, dan Vietnam
mendorong outsourcing pekerjaan dari negara maju ke pabrik di dalam perbatasan mereka sebagai
sumber lapangan kerja bagi warganya, yang jika tidak akan menderita kekurangan pekerjaan di negara
mereka. Namun, terlepas dari fakta positif yang jelas untuk menciptakan pekerjaan baru di negara tuan
rumah, perusahaan multinasional besar sangat sering dikritik karena melanggar hak-hak pekerja,
menciptakan kondisi kerja yang tidak tertahankan, dan meningkatkan beban kerja sambil memotong
kompensasi- tion.
Mereka telah diserang karena menciptakan lingkungan yang disebut sweatshop bagi karyawan mereka.
Beberapa target kritik baru-baru ini adalah Walmart, 2 Disney, "JCPenney, Target, Sears, 4 ToysRUs, 5
Nike, 6 Reebok, 7 adidas, 'Gap, 9 IBM, Dell, HP,' 0 Apple, dan Microsoft, 11 dll. Kasus ini membahas
advokasi oleh siswa dan pemangku kepentingan lainnya terhadap salah satu perusahaan dan dokumen
ini.
mengubah evolusi dan hasil perselisihan

Apa itu Sweatshop?

Dengan kesepakatan bersama, sweatshop adalah tempat kerja yang memberikan upah rendah atau
subsisten di bawah kerja keras
kondisi, seperti jam kerja yang panjang, kondisi tidak sehat, dan / atau lingkungan yang menindas.
Beberapa pengamat melihat lingkungan kerja ini pada dasarnya dapat diterima jika para pekerja bebas
kontrak untuk bekerja dalam kondisi seperti itu. Bagi yang lain, menyebut tempat kerja sebagai
sweatshop menyiratkan bahwa kondisi kerja tidak sah dan tidak bermoral. Kantor Akuntabilitas
Pemerintah AS (nama sejak 7 Juli 2004) akan mengasah definisi ini untuk tempat kerja AS untuk
memasukkan lingkungan di mana pemberi kerja melanggar lebih dari satu tenaga kerja federal atau
negara bagian, pekerjaan rumahan industri, keselamatan dan kesehatan kerja, pekerja kompensasi, atau
undang-undang pendaftaran industri. AFL-CIO Union of Needletrades, Industrial and Textile Employees
akan memperluasnya dengan memasukkan tempat kerja dengan pelanggaran sistematis hak-hak dasar
pekerja global. Interfaith Center on Corporate Responsibility (ICCR) mendefinisikan sweatshop jauh lebih
luas daripada keduanya; bahkan jika sebuah pabrik bersih, terorganisir dengan baik, dan bebas
pelecehan, ICCR menganggapnya sebagai sweatshop jika para pekerjanya tidak dibayar dengan upah
layak yang layak. Tujuan meninjau berbagai definisi ini adalah untuk mengakui bahwa, menurut definisi,
sweatshop menindas, tidak etis, dan jelas tidak adil bagi pekerja. ' 2

Sejarah Sweatshops
Sistem tenaga kerja pabrik keringat paling sering dikaitkan dengan manufaktur garmen dan cerutu dari
periode 1880-1920. Kerja keras juga dapat dilihat pada pekerjaan binatu, pedagang hijau, dan yang
terbaru pada "buruh harian", seringkali merupakan imigran legal atau ilegal, yang lanskap pinggiran
kota. '"
Sekarang, sweatshop sering ditemukan di industri pakaian karena mudah untuk memisahkan pekerjaan
berketerampilan tinggi dan rendah dan mengontrak pekerjaan yang berketerampilan rendah.
Perusahaan pakaian dapat melakukan perancangan, pemasaran, dan memotong dan mengontrakkan
menjahit dan menyelesaikan pekerjaan. Kontraktor baru dapat memulai dengan mudah; yang mereka
butuhkan hanyalah beberapa mesin jahit di apartemen sewaan atau loteng pabrik yang terletak di
lingkungan di mana pekerja dapat direkrut. '4 Sweatshops membuat yang paling berorientasi pada mode
pakaian — wanita dan anak perempuan — karena produksi harus fleksibel, berubah dengan cepat, dan
dilakukan dalam jumlah kecil. Di sektor yang kurang sensitif terhadap gaya — pakaian pria dan anak laki-
laki, kaus kaki, dan produk rajutan — ada sedikit perubahan dan saya produksi terus berjalan, dan
pakaian dapat dibuat secara kompetitif di pabrik-pabrik besar dengan menggunakan teknologi canggih. '
5
4 07

108
Bagian 1 Landasan Lingkungan

Sejak hari-hari awal mereka, sweatshop mengandalkan tenaga kerja imigran, biasanya perempuan, yang
putus asa untuk bekerja dengan bayaran dan kondisi apa pun. Sweatshop di New York City, misalnya,
dibuka di Chinatown, yang sebagian besar merupakan kawasan Timur Bawah Yahudi, dan lingkungan
Hispanik di pinggiran kota. Toko keringat di Seattle berada di dekat lingkungan imigran Asia. Evolusi
sweatshop di London dan Paris — dua pusat awal dan utama industri garmen — mengikuti pola di New
York City. Pertama, produksi garmen dilokalisasi di beberapa distrik: Sentier Paris dan Hackney,
Haringey, Islington, Tower Hamlets, dan borough Westminster di London. Kedua, sweatshop
mempekerjakan sebagian besar imigran, pada awalnya laki-laki tetapi kemudian terutama perempuan,
yang memiliki sedikit alternatif pekerjaan.'6
Di negara berkembang, sweatshop pakaian cenderung tersebar luas secara geografis daripada di
beberapa distrik kota besar, dan mereka sering beroperasi berdampingan dengan sweatshop, beberapa
di antaranya sangat besar, yang memproduksi mainan, sepatu (terutama sepatu atletik), karpet, dan
perlengkapan atletik (terutama bola basket dan bola sepak ), di antara barang lainnya.
Semua jenis Sweatshop cenderung memiliki pekerja anak, kerja paksa lembur yang tidak dibayar, dan
pelanggaran kebebasan berserikat yang meluas (yaitu, hak untuk berserikat). Penyebab mendasar dari
sweatshop di negara berkembang — baik di Cina, Asia Tenggara, Karibia, atau India dan Bangladesh —
adalah pemotongan biaya yang intens yang dilakukan oleh kontraktor yang bersaing di antara mereka
sendiri untuk mendapatkan pesanan dari kontraktor besar, pabrikan besar, dan pengecer. ' 7
Sweatshop menjadi terlihat melalui paparan publik yang diberikan kepada mereka oleh para reformis di
akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 di Inggris dan Amerika Serikat. Pada tahun 1889-1890, sebuah
investigasi oleh House of Lords Select Committee on the Sweating System menarik perhatian di Inggris.
Di Amerika Serikat, penyelidikan publik pertama dilakukan sebagai hasil dari upaya untuk menghentikan
pekerjaan rumah tembakau, yang menyebabkan pelarangan produksi cerutu di tempat tinggal di Negara
Bagian New York pada tahun 1884.1

Penyebaran sweatshop dibalik di Amerika Serikat

Negara bagian pada tahun-tahun setelah kebakaran mengerikan pada tahun 1911 yang menghancurkan
Triangle Shirtwaist Company, produsen blus wanita dekat Washington Square di New York City.
Perusahaan mempekerjakan 500 pekerja dalam kondisi yang sangat memprihatinkan.
Seratus empat puluh enam pekerja tewas dalam api; banyak yang melompat keluar jendela menuju
kematian mereka karena pintu keluar darurat gedung terkunci. Kebakaran Triangle membuat publik
sangat menyadari kondisi di industri pakaian dan menyebabkan tekanan untuk regulasi yang lebih ketat.
Jumlah sweatshop secara bertahap menurun karena serikat pekerja mengorganisir dan menegosiasikan
peningkatan upah dan kondisi dan karena peraturan pemerintah yang kaku (terutama di bawah Undang-
Undang Standar Tenaga Kerja yang Adil tahun 1938, yang memberlakukan upah minimum dan
mewajibkan upah lembur untuk bekerja lebih dari 40 jam per minggu) .'9 Serikat pekerja dan
peraturan pemerintah tidak pernah sepenuhnya menghapus pabrik pembuat pakaian, dan banyak yang
terus berada di tepi industri; kecil

Sweatshop sulit ditemukan dan dapat dengan mudah ditutup dan dipindahkan untuk menghindari
penyelenggara serikat pekerja dan pengawas pemerintah. Pada 1960-an, sweatshop mulai muncul
kembali dalam jumlah besar di antara meningkatnya angkatan kerja imigran, dan pada 1980-an
sweatshop kembali menjadi "bisnis seperti biasa". Pada 1990-an, kondisi mengerikan di sweatshop
sekali lagi mengejutkan publik.20 Pemeriksaan di tempat Departemen Tenaga Kerja AS tahun 1994 atas
operasi garmen di California menemukan bahwa 93 persen melakukan pelanggaran kesehatan dan
keselamatan, 73 persen pembuat garmen telah catatan penggajian yang tidak tepat, 68 persen tidak
membayar upah lembur yang sesuai, dan 51 persen membayar kurang dari upah minimum.2

Dilema Sweatshop
Perjuangan melawan sweatshop bukanlah hal yang mudah; ada motif campuran dan hasil yang tidak
terduga. Untuk
Misalnya, serikat pekerja menolak sweatshop karena mereka benar-benar peduli dengan kesejahteraan
pekerja yang berkeringat, tetapi mereka juga ingin melindungi pekerjaan anggota mereka sendiri dari
persaingan upah rendah bahkan jika ini berarti mengakhiri pekerjaan pekerja miskin di negara lain.22
Selain itu, sweatshop dapat dievaluasi dari perspektif moral dan ekonomi. Secara moral, mudah untuk
menyatakan sweatshop tidak dapat diterima karena mengeksploitasi dan membahayakan pekerja.
Tetapi dari sudut pandang ekonomi, sekarang banyak yang berpendapat bahwa, tanpa sweatshop,
negara berkembang mungkin tidak dapat bersaing dengan negara industri dan mencapai
pertumbuhan ekspor. Bekerja di sweatshop mungkin satu-satunya alternatif selain pertanian subsisten,
buruh lepas, prostitusi, dan pengangguran. Setidaknya sebagian besar sweatshop di negara lain,
menurut pendapat mereka, membayar pekerja mereka di atas tingkat kemiskinan dan menyediakan
pekerjaan bagi perempuan yang sebaliknya menutup diri dari manufaktur. Dan konsumen Amerika
memiliki daya beli yang lebih besar dan standar hidup yang lebih tinggi karena ketersediaan barang
impor yang murah. 2 "

Prakarsa Anti-Sweatshop LSM Organisasi nonpemerintah internasional (LSM) telah mencoba untuk
masuk ke dalam konflik sweatshop untuk menyarankan standar sukarela yang memungkinkan negara
atau organisasi penandatangan dapat berkomitmen. Misalnya, International Labour Office telah
mengumumkan Deklarasi Tripartit tentang Prinsip-prinsip Mengenai Perusahaan Multinasional dan
Kebijakan Sosial, yang menawarkan pedoman untuk pekerjaan, pelatihan, kondisi kerja dan
kehidupan, dan hubungan industri. Sifat "Tripartit" mengacu pada kerjasama kritis yang diperlukan dari
pemerintah, organisasi pengusaha dan pekerja, dan perusahaan multinasional yang terlibat.24 Pada 10
Desember 1948, Sidang Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa mengadopsi Deklarasi Universal Hak Asasi
Manusia. , menyerukan kepada semua negara anggota untuk mempublikasikan teks Deklarasi dan
menyebarkannya, ditampilkan, dan dibaca. Deklarasi tersebut mengakui bahwa semua manusia memiliki
martabat yang melekat dan hak khusus yang setara dan tidak dapat dicabut. Hak-hak ini

Kasus Integratif Mendalam 1.1 Advokasi Mahasiswa dan Tenaga Kerja "Sweatshop": Kasus Russell
Athletic
berdasarkan atas dasar kebebasan, keadilan, dan perdamaian. PBB menyatakan bahwa hak harus
dijamin tanpa perbedaan apapun, seperti ras, warna kulit, jenis kelamin, bahasa, agama, politik atau
pendapat lain, asal kebangsaan atau sosial, properti, kelahiran, atau status lainnya. Lebih lanjut, tidak
ada perbedaan yang dibuat atas dasar status politik, yurisdiksi, atau internasional dari negara atau
wilayah di mana seseorang berada. Hak dasar juga mencakup hak untuk hidup, kebebasan, dan
keamanan pribadi dan perlindungan dari perbudakan atau pelayanan, penyiksaan, atau perlakuan atau
hukuman yang kejam, tidak manusiawi, atau merendahkan martabat. 25 Artikel 23, 24, dan 25
membahas masalah dengan implikasi langsung untuk sweatshop. Dengan ekstrapolasi, mereka
memberikan pengakuan atas hak asasi manusia untuk non-diskriminasi, otonomi atau kebebasan
pribadi, gaji yang sama, jam kerja yang wajar dan kemampuan untuk mencapai standar hidup yang
sesuai, dan kondisi kerja manusiawi lainnya. Semua hak ini diperkuat oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa
dalam Kovenan Internasional tahun 1966 tentang Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya.26

ni hanyalah dua contoh standar yang diumumkan

oleh komunitas buruh internasional, meskipun penegakan norma-norma ini dan norma-norma lain tidak
tepat. Khususnya di industri pakaian jadi, proses pemantauan internal dan eksternal telah matang
sedemikian rupa sehingga setidaknya telah menjadi norma untuk memantau sendiri, jika tidak
memungkinkan pemantau pihak ketiga eksternal untuk menilai kepatuhan pabrik pemasok dengan kode
etik. perilaku perusahaan multinasional atau dengan LSM. Meskipun sejumlah faktor memengaruhi
evolusi ini, salah satu faktor tersebut melibatkan tekanan oleh universitas Amerika pada pemasok
pakaian mereka, yang mengakibatkan dua upaya multipihak — Asosiasi Buruh yang Adil, terutama
terdiri dan didanai oleh pengecer multinasional, dan Konsorsium Hak Pekerja , awalnya dianggap
sebagai didorong oleh universitas. Melalui upaya kerja sama kedua organisasi ini, pengecer besar seperti
Nike dan Adidas tidak hanya mengizinkan pemantauan eksternal, tetapi Nike kini telah menerbitkan
daftar lengkap masing-masing pemasoknya. 27

Kasus Russell Athletic Sementara beberapa orang berpendapat bahwa skandal sweatshop menyebabkan
sedikit atau tidak ada dampak pada perusahaan raksasa karena orang-orang peduli.
lebih kepada kemampuan membeli produk yang murah dan terjangkau
daripada untuk kondisi kerja mereka yang membuat produk ini, 2 'skandal baru-baru ini seputar merek
Russell Athletic telah membuktikan bahwa mungkin tidak lagi mudah bagi perusahaan untuk
menghindari tanggung jawab sosial atas aktivitas outsourcingnya seperti halnya untuk lama. November
2009 menjadi titik kritis dalam bertahun-tahun perjuangan antara gerakan mahasiswa anti-sweatshop
dan dunia usaha. Kemenangan yang belum pernah terjadi sebelumnya diraih oleh koalisi United
Students Against Sweatshops (USAS) melawan Russell Athletic, perusahaan raksasa yang dimiliki oleh
Fruit of the Loom, portofolio Berkshire-Hathaway
perusahaan. Taktik tekanan USAS membujuk salah satu perusahaan pakaian olahraga terkemuka di
negara itu, Russell Athletic, untuk setuju mempekerjakan kembali 1.200 pekerja di Honduras yang
kehilangan pekerjaan ketika Russell menutup pabrik mereka segera setelah para pekerja itu berserikat.
29
Russell Corporation, didirikan oleh Benjamin Russell pada tahun 1902, adalah produsen sepatu atletik,
pakaian, dan peralatan olahraga. Produk Russell dipasarkan dengan banyak merek, antara lain Russell
Athletic, Spalding, Brooks, Jerzees, Dudley Sports, dan lain-lain. Perusahaan dengan sejarah lebih dari
100 tahun ini telah menjadi pemasok seragam tim terkemuka di sekolah menengah, perguruan tinggi,
dan tingkat profesional. Produk Russell Athletic dengan lisensi "pakaian aktif dan lisensi kolegial"
didistribusikan secara luas dan dipasarkan melalui department store, toko khusus olahraga, jaringan
retail, dan toko buku perguruan tinggi. "0 Setelah akuisisi pada Agustus 2006, merek Russell bergabung
dengan Fruit dari Loom dalam keluarga produk Berkshire-Hathaway.

Russell / Fruit of the Loom adalah pemberi kerja swasta terbesar di Honduras. Tidak seperti merek
pakaian besar lainnya, Russell / Fruit of the Loom memiliki kedelapan pabriknya di Honduras daripada
mensubkontrakkan ke produsen luar. "Insiden yang terkait dengan bisnis Russell Athletic di Honduras
yang menyebabkan skandal besar di tahun 2009 adalah keputusan perusahaan untuk memecat 145
pekerja pada tahun 2007 karena mendukung serikat pekerja. Hal ini memicu kampanye anti-sweatshop
terhadap perusahaan. Russell kemudian mengakui kesalahannya dan terpaksa membatalkan
keputusannya. Namun, perusahaan terus melanggar hak-hak pekerja. pada tahun 2008 dengan terus
menerus mengganggu para aktivis serikat pekerja dan membuat ancaman untuk menutup pabrik Jerzees
de Honduras. Pabrik tersebut akhirnya ditutup pada tanggal 30 Januari 2009, setelah berbulan-bulan
berperang dengan serikat pekerja. "2

Tekanan Anti-Sweatshop LSM

The Worker Rights Consortium (WRC) telah melakukan penyelidikan menyeluruh terhadap aktivitas
Russell, dan akhirnya merilis laporan 36 halaman pada 7 November 2008, yang mendokumentasikan
fakta-fakta pelanggaran hak-hak pekerja oleh Russell di pabriknya Jerzees de Honduras, termasuk
contoh ancaman pembunuhan yang diterima oleh para pemimpin serikat. '"Wakil presiden serikat,
Norma Mejia, secara terbuka mengaku pada rapat pemegang saham Berkshire-Hathaway pada Mei
2009 bahwa dia telah menerima ancaman pembunuhan karena membantu memimpin serikat.'4
Konsorsium Hak Pekerja terus memantau aliran skandal Russell Athletic dan mengeluarkan laporan dan
pembaruan baru tentang masalah ini sepanjang 2009, termasuk rekomendasinya kepada manajemen
Russell tentang cara menengahi situasi dan menyelesaikan konflik.
Sebagaimana dinyatakan dalam pernyataan misinya, Hak Pekerja
Consortium adalah organisasi pemantau hak buruh independen, yang bertujuan untuk memerangi
pabrik keringat dan melindungi hak-hak pekerja yang menjahit pakaian dan membuat produk lain yang
dijual di Amerika Serikat. WRC melakukan investigasi independen dan mendalam, menerbitkan publik

Bagian 1 Landasan Lingkungan

melaporkan pabrik yang memproduksi merek utama A.S., dan membantu pekerja di pabrik ini dalam
upaya mengakhiri pelanggaran ketenagakerjaan dan membela hak-hak tempat kerja mereka. WRC
didukung oleh lebih dari 175 perguruan tinggi dan afiliasi universitas dan terutama berfokus pada
praktik ketenagakerjaan di pabrik yang membuat pakaian dan barang lain dengan logo universitas. ”
Worker Rights Consortium menilai bahwa keputusan Russell untuk menutup pabrik mewakili salah satu
tantangan paling serius yang dihadapi dalam penegakan kode etik universitas. Jika dibiarkan, penutupan
tidak hanya akan mencabut mata pencaharian pekerja secara tidak sah, tetapi juga akan mengirimkan
pesan yang tidak salah lagi kepada pekerja di Honduras dan di tempat lain di Amerika Tengah bahwa
tidak ada alasan praktis dalam membela hak-hak mereka di bawah rumah tangga atau hukum
internasional dan kode etik universitas dan bahwa setiap upaya untuk melakukannya akan
mengakibatkan hilangnya pekerjaan seseorang. Ini akan memiliki efek mengerikan yang substansial pada
pelaksanaan hak-hak pekerja di seluruh bagian
wilayah 36
Hasil investigasi WRC terhadap praktik perburuhan yang tidak adil Russell Ath- letic di Honduras
mendorong kampanye mahasiswa di seluruh negeri yang dipimpin oleh United Students Against
Sweatshops (USAS), yang membujuk administrasi Boston College, Columbia, Harvard, NYU, Stanford,
Michigan , North Carolina, dan 89 perguruan tinggi dan universitas lainnya untuk memutuskan atau
menangguhkan perjanjian lisensi mereka dengan Russell. Kesepakatan — beberapa menghasilkan lebih
dari
$ 1 juta dalam penjualan — memungkinkan Russell untuk memasang logo universitas di kaus, kaus, dan
baju hangat.'7
Seperti yang tertulis dalam pernyataan misinya, USAS adalah organisasi akar rumput yang dijalankan
sepenuhnya oleh pemuda dan pelajar. USAS berusaha keras untuk mengembangkan kepemimpinan
pemuda dan menjalankan kampanye solidaritas mahasiswa-buruh yang strategis dengan tujuan
membangun kekuatan yang berkelanjutan untuk orang-orang yang bekerja. Ini mendefinisikan
"sweatshop" secara luas dan menganggap semua perjuangan melawan penyalahgunaan harian sistem
ekonomi global sebagai perjuangan melawan sweatshop. Inti dari visinya adalah dunia di mana
masyarakat dan hubungan antarmanusia diatur secara kooperatif, bukan secara kompetitif. USAS
berjuang menuju dunia di mana semua orang hidup dalam kebebasan dari penindasan, di mana orang-
orang dihargai sebagai manusia seutuhnya daripada dieksploitasi untuk mencapai produktivitas dan
keuntungan. "
Peran USAS dalam mengadvokasi hak-hak pekerja Honduras dalam skandal Russell Athletic sulit untuk
dilebih-lebihkan. Orang hanya bisa iri dengan antusiasme dan upaya yang diberikan oleh siswa yang
melawan masalah yang tampaknya tidak memiliki hubungan langsung dengan kehidupan mereka
sendiri. Mereka tidak hanya duduk diam di kampus, tapi juga keluar ke publik dengan tindakan taktis
kreatif seperti menjepret final NBA di Orlando dan Los Angeles untuk memprotes perjanjian lisensi liga
dengan Russell, membagikan brosur di dalam toko perlengkapan olahraga Otoritas Olahraga, dan
mengirim pesan Twitter ke pelanggan Dick's Sporting Goods yang mendesak mereka untuk memboikot
Russell

produk. Para siswa bahkan mengirim aktivis untuk mengetuk pintu Warren Buffett di Omaha karena
perusahaannya, Berkshire-Hathaway, memiliki Fruit of the Loom, perusahaan induk Russell.'9

United Students Against Sweatshops melibatkan siswa dari lebih dari 100 kampus yang tidak memiliki
anggota dalam kampanye anti-Russell. Ia juga menghubungi mahasiswa di Western Kentucky University
di Bowling Green, di mana Fruit of the Loom berkantor pusat.40 Para aktivis USAS bahkan mencapai
Kongres, mencoba untuk mendapatkan lebih banyak dukungan dan menimbulkan lebih banyak tekanan
politik dan publik pada Russell Athletic. Pada 13 Mei 2009, 65 anggota kongres menandatangani surat
yang ditujukan kepada CEO Russell John Holland mengungkapkan keprihatinan besar mereka atas
pelanggaran ketenagakerjaan.
Selain itu, Fair Labor Association (FLA), sebuah organisasi nirlaba yang didedikasikan untuk mengakhiri
kondisi sweatshop di pabrik-pabrik di seluruh dunia, mengeluarkan pernyataan pada tanggal 25 Juni
2009, menempatkan Russell Athletic dalam masa percobaan karena tidak memenuhi standar FLA.4
'Asosiasi Buruh yang Adil, salah satu otoritas kuat yang mengawasi praktik ketenagakerjaan di industri,
mewakili koalisi industri dan sektor nirlaba yang kuat. FLA menyatukan perguruan tinggi dan universitas,
organisasi masyarakat sipil, dan perusahaan yang bertanggung jawab secara sosial dalam prakarsa
multipihak yang unik untuk mengakhiri kerja pabrik keringat dan meningkatkan kondisi kerja di pabrik-
pabrik di seluruh dunia. FLA meminta para pesertanya, mereka yang terlibat dalam proses manufaktur
dan pemasaran, bertanggung jawab terhadap Kode Etik Tempat Kerja FLA.42 Dewan Direksi yang
beranggotakan 19 orang, badan pembuat kebijakan FLA, terdiri dari perwakilan yang setara dari masing-
masing dari ketiganya. kelompok konstituen: perusahaan, perguruan tinggi dan universitas, dan
organisasi masyarakat sipil.4 '

Kemenangan untuk USAS dan WRC

Seperti disebutkan di awal kasus ini, pada November 2009, setelah hampir dua tahun mahasiswa
berkampanye berkoordinasi dengan pekerja pakaian, serikat pekerja Honduras menyimpulkan
kesepakatan dengan Russell yang membuat semua pekerja kembali bekerja, asalkan kompensasi untuk
upah yang hilang, mengakui serikat dan menyetujui perundingan bersama, dan memberikan akses bagi
serikat ke semua pabrik pakaian Russell lainnya di Honduras untuk pengorganisasian serikat pekerja di
mana perusahaan akan tetap netral. Menurut siaran pers USAS pada 18 November 2009, ini merupakan
“kemenangan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi hak-hak buruh.” Rod Palmquist, Koordinator
Kampanye Internasional USAS dan alumni Universitas Washington, mencatat bahwa tidak ada preseden
untuk sebuah pabrik. tampaknya ditutup untuk memecat serikat pekerja dan “kemudian dibuka kembali
setelah kampanye pekerja-aktivis. 45
Ini bukanlah kemenangan dalam semalam untuk pergerakan siswa-
ment dan koalisi LSM seperti USAS, WCR, dan FLA. Butuh waktu lebih dari 10 tahun untuk membangun
sebuah gerakan yang meyakinkan banyak universitas untuk mengadopsi detil

Kasus Integratif Mendalam 1.1 Advokasi Mahasiswa dan Tenaga Kerja "Sweatshop": Kasus Russell
Athletic

kode etik pabrik yang digunakan oleh pemegang lisensi seperti Russell.46 Ini adalah pelajaran penting
lainnya bagi dunia korporat di era globalisasi, yang tidak dapat lagi berharap untuk melakukan aktivitas
bisnis dalam isolasi dari dunia lain. Perusahaan global seperti Russell Athletic, Nike, Gap, Walmart, dan
lainnya harus menilai dampak keputusan bisnis mereka terhadap semua pemangku kepentingan dan
mengambil tanggung jawab sosial yang lebih tinggi untuk apa yang mereka lakukan di bagian mana pun
di dunia.
Baru-baru ini, kebakaran di pabrik tekstil Bangalore pada akhir 2012, dan dua kecelakaan mengerikan di
pabrik garmen di Bangladesh pada 2013, telah memberikan tekanan baru pada
Merek pakaian A.S. dan Eropa agar lebih bertanggung jawab atas kondisi kerja pabrik tempat mereka
mendapatkan produk. Pada 24 April 2013, lebih dari 1.000 pekerja tewas ketika sebuah bangunan
berlantai delapan runtuh sementara ribuan orang sedang bekerja di dalamnya. Kurang dari dua minggu
kemudian, delapan orang tewas dalam kebakaran di sebuah pabrik di Dhaka yang memproduksi pakaian
untuk pengecer Barat. Setelah sejumlah kelompok investor, agama, tenaga kerja, dan hak asasi manusia
menyuarakan keprihatinan tentang kurangnya pengawasan dan akuntabilitas oleh perusahaan-
perusahaan besar, beberapa perusahaan pakaian terbesar di dunia menyetujui rencana untuk
membantu membayar keselamatan kebakaran dan perbaikan gedung . Perusahaan yang menyetujui
rencana tersebut termasuk pengecer yang berbasis di Swedia H&M; Inditex, pemilik rantai Zara;
pengecer Belanda C&A; dan perusahaan Inggris Primark dan Tesco. Pada saat yang sama, pemerintah
Bangladesh mengumumkan bahwa mereka akan memperbaiki undang-undang ketenagakerjaannya dan
menaikkan upah, serta meringankan pembatasan dalam pembentukan serikat pekerja. Pengecer A.S.
Walmart and Gap tidak berkomitmen pada perjanjian tersebut, menyatakan kekhawatiran tentang
tanggung jawab hukum di pengadilan A.S. Sebaliknya, dengan bantuan sebuah lembaga pemikir yang
berbasis di AS, mereka mengumumkan akan mengejar kesepakatan terpisah untuk meningkatkan
kondisi pabrik di Bangladesh. 47
Terlepas dari janji-janji dari berbagai perusahaan dan organisasi pemerintah ini, dan komitmen lebih dari
seperempat miliar dolar, masih banyak pekerjaan yang harus diselesaikan. Menurut laporan Desember
2015 oleh NYU Stern Center for Business and Human Rights, hanya delapan dari 3.000 pabrik di
Bangladesh yang telah membereskan pelanggaran selama bertahun-tahun sejak kebakaran garmen dan
bangunan runtuh.4 "

Pertanyaan untuk Review

1. Asumsikan bahwa Anda adalah seorang eksekutif dari sebuah perusahaan multinasional AS yang
besar yang berencana untuk membuka pabrik baru di China dan India untuk menghemat biaya tenaga
kerja. Faktor apa yang harus Anda pertimbangkan saat membuat keputusan? Apakah outsourcing
tenaga kerja ke negara berkembang merupakan strategi bisnis yang sah yang dapat ditangani tanpa
risiko mengalami skandal sweatshop?
2. Apakah menurut Anda sweatshop dapat dihilangkan seluruhnya di seluruh dunia dalam waktu dekat?
Berikan argumen mengapa menurut Anda hal ini dapat atau tidak dapat dicapai.
3. Apakah Anda setuju bahwa untuk menghilangkan konflik toko keringat, perusahaan besar seperti
Russell Athletic harus mempertahankan standar dan peraturan ketenagakerjaan tinggi yang sama
dengan yang mereka miliki di negara asal (misalnya, di AS) ketika mereka melakukan bisnis bagaimana di
negara berkembang? Seberapa sulit atau mudah penerapannya?
4. Apakah menurut Anda publik dan LSM seperti USAS harus peduli dengan praktik ketenagakerjaan di
negara lain? Bukankah ini merupakan tanggung jawab pemerintah setiap negara untuk mengatur praktik
ketenagakerjaan di dalam perbatasan negaranya? Kamu siapa
berpikir memberikan mekanisme yang lebih baik untuk mengatur dan meningkatkan praktik
ketenagakerjaan: LSM atau pemerintah negara?
5. Apakah Anda setuju bahwa Russell Athletic membuat keputusan yang tepat dengan menyetujui USAS
dan tuntutan serikat pekerja? Bukankah cara yang lebih murah untuk menangani situasi seperti ini
hanya dengan mengabaikan skandal? Sebutkan pro dan kontra Anda terkait keputusan Russell untuk
berkompromi dengan serikat pekerja dan LSM, bukan mengabaikan skandal ini.