pada tanggal 20 NOVEMBER 2007, para kepala pemerintahan dari sepuluh negara

Asia Tenggara yang tergabung dalam Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN)
menandatangani piagam yang memberikan landasan hukum dan kelembagaan baru bagi
organisasi tersebut.1 Meskipun pembukaan piagam dimulai dengan seruan “Kami, Rakyat
dari Negara-Negara Anggota,” “rakyat”—dengan total hampir enam ratus juta—memiliki
sedikit masukan dalam penyusunannya. Ini adalah instrumen perjanjian yang harus
diratifikasi sesuai dengan persyaratan konstitusional negara penandatangan. Dengan
demikian, ini adalah hasil dari proses politik dan diplomatik yang membingkai pada
generalisasi tingkat tinggi kompromi yang diperlukan untuk memenangkan tanda tangan dari
sepuluh pemimpin berdaulat, masing-masing dengan pandangan kepentingan dan peran
nasional negaranya sendiri di kawasan dan sistem internasional.

Pembentukan kembali ASEAN dalam piagam 2007 terjadi empat puluh tahun setelah
menteri luar negeri Indonesia, Filipina, Singapura, dan Thailand dan wakil perdana menteri
Malaysia mengeluarkan “Deklarasi Bangkok” pembentukan ASEAN pada 8 Agustus 1967.2
Dalam selang waktu tersebut, banyak yang telah terjadi yang merupakan bagian dari sejarah
hubungan internasional di Asia Tenggara. Peristiwa penting dan mengubah dalam sejarah itu
akan dicatat jika relevan dalam bab-bab berikutnya. Perbedaan paling penting untuk cara
negara-negara Asia Tenggara berhubungan satu sama lain dan kawasan pada tahun 1967
dibandingkan dengan tahun 2007 berkaitan dengan perubahan hubungan kekuatan besar ke
Asia Tenggara dan satu sama lain.

Itu adalah puncak Perang Dingin di Asia Tenggara pada tahun 1967, ketika Amerika
Serikat, kehadiran politik dan strategis regional yang dominan, melihat ke seberang medan
perang yang membagi Vietnam ke antagonis Perang Dinginnya, Uni Soviet dan Republik
Rakyat Cina. Kehadiran ekonomi dominan adalah Jepang, yang melalui perdagangan,
investasi, dan bantuan pembangunan resmi (ODA) tampaknya mengubah Asia Tenggara
menjadi ketergantungan ekonomi. Hari ini, persamaan kekuatan besar telah berubah secara
mendasar. Uni Soviet tidak ada lagi dan Rusia tidak menggantikannya sebagai aktor kekuatan
besar di Asia Tenggara. Hampir sama dramatisnya dengan kebangkitan Cina sebagai aktor
ekonomi dan politik kekuatan besar regional, yang secara damai menantang posisi kekuatan
relatif Amerika Serikat dan Jepang. Tidak boleh diabaikan sebagai kemungkinan aktor
kekuatan besar regional di masa depan, India juga sedang naik daun, dengan perhatian yang
tidak terlalu tertuju pada Amerika Serikat dan Jepang, seperti pada China.
 Apa yang tidak berubah secara historis bagi negara-negara Asia Tenggara adalah
masalah kebijakan bagaimana mengejar kepentingan nasional mereka dalam batasan
dinamika kehadiran kekuatan besar di kawasan. Penemuan asli ASEAN adalah respon
terhadap ketidakpastian regional dari Perang Dingin. Penemuan kembali ASEAN
kontemporer merupakan jawaban atas ketidakpastian kebangkitan Cina dan tanggapan
Amerika dan Jepang. Dalam kedua kasus tersebut, bagi negara-negara Asia Tenggara,
tujuannya adalah untuk menciptakan landasan bagi kemampuan manuver yang lebih besar di
antara negara-negara besar. Untuk menambah—tetapi tentu saja tidak menggantikan—
diplomasi bilateral tradisional, negara-negara Asia Tenggara membangun struktur
kelembagaan multilateral untuk melibatkan kekuatan eksternal dalam format regional
maupun bilateral. Dalam bahasa kuasi-ideologis para pendukung ASEAN, penyatuan
ketahanan nasional negara-negara anggota (untuk ketahanan, kemampuan membaca)
menciptakan ketahanan regional, yang melalui putaran umpan balik harus meningkatkan
ketahanan nasional dalam konteks bilateral. Hal ini sekarang tersurat dalam Piagam ASEAN,
yang menyatakan sebagai salah satu tujuannya: “Untuk menjaga sentralitas dan peran
proaktif ASEAN sebagai kekuatan pendorong utama dalam hubungan dan kerjasama dengan
mitra eksternal dalam arsitektur regional yang terbuka, transparan dan inklusif” [cetak miring
ditambahkan].

Sejak pembentukan ASEAN, hubungan internasional di Asia Tenggara telah

berlangsung di dua tingkat: tingkat bilateral negara-ke-negara dan tingkat multilateral
ASEAN. Pada setiap tingkat ada dua set hubungan. Pada tingkat bilateral, terdapat hubungan
antara negara-negara Asia Tenggara itu sendiri dan hubungan negara-negara Asia Tenggara
dengan aktor-aktor eksternal, khususnya negara-negara besar. Di tingkat ASEAN, ada
hubungan negara-negara anggota dengan ASEAN dan hubungan ASEAN dengan dunia luar,
khususnya negara-negara besar. Analisis hubungan internasional Asia Tenggara harus
menjawab pertanyaan tentang bagaimana dua tingkat dengan empat kategori transaksi saling
berinteraksi dalam hal perilaku pada satu tingkat yang mempengaruhi perilaku pada tingkat
yang berbeda. Misalnya, pada tingkat kebijakan, pertanyaan ini cocok dengan diskusi tentang
peran dan dampak regional Myanmar dan Indonesia.

Pertanyaan kedua adalah, jika, sebagaimana dicatat, ASEAN mengklaim sebagai

kekuatan pendorong utama dari hubungan kawasan dengan mitra eksternalnya, apa dasar dari
“sentralitas”-nya? Akumulasi ketahanan nasional menjadi ketahanan regional yang tidak
dapat dibuktikan secara empiris tidak mengubah asimetri kekuatan yang sebenarnya antara
ASEAN dan negara-negara besar. Dua hipotesis dapat diajukan. Pertama, ASEAN muncul
sebagai pusat dari jaringan globalnya sendiri dengan jari-jari dari berbagai ukuran yang
mengalir ke semua aktor kekuatan besar dan tidak terlalu besar dan menjadi tumpuan
keseimbangan kekuatan regional. Hipotesis kedua menunjukkan bahwa karena persaingan
kompetitif mereka sendiri, negara-negara besar secara implisit telah memberikan hak kepada
ASEAN untuk mendefinisikan istilah-istilah regionalisme amorf di mana komitmen nyata
terbatas dan tidak menimbulkan ancaman bagi kepentingan kekuatan besar.

Kedua hipotesis mengasumsikan bahwa aktor negara berusaha untuk mempromosikan

kepentingan nasional. Pada satu tingkat, ada kepentingan yang berasal dari sistem
internasional dominan yang didorong oleh kekuatan besar dan kekuatan transnasional yang
kuat tanpa negara yang diringkas dalam istilah globalisasi. Asia Tenggara, khususnya dengan
evolusi ASEAN, dapat dianggap sebagai subsistem subsistem dari sistem yang dominan.3
Dalam subsistem Asia Tenggara, terdapat kepentingan nasional lokal yang tidak hanya
berasal dari persyaratan ekonomi, sosial, dan politik negara modern, tetapi juga dari matriks
unik sejarah, budaya, dan agama masing-masing negara bagian. Salah satu dinamika
hubungan internasional di Asia Tenggara adalah bagaimana kepentingan global dan lokal
saling melengkapi atau bertentangan satu sama lain baik di tingkat bilateral maupun ASEAN.

Asia Tenggara sebagai Area Minat

Subsistem Asia Tenggara menjadi unit yang semakin penting dari sistem internasional.
Ini adalah hasil dari tiga perkembangan yang saling terkait. Hal ini sebagian berasal dari
peningkatan kemampuan dan ambisi nasional negara-negara kawasan utama. Hal ini juga
mencerminkan saling ketergantungan yang dibangun karena kawasan ASEAN terintegrasi ke
dalam ekonomi global. Akhirnya, Asia Tenggara telah menjadi panggung di mana persaingan
kekuatan besar dan persaingan untuk pengaruh dimainkan. Rincian naskah terus berubah dan
interaksi masa lalu dari aktor eksternal dengan negara-negara kawasan akan berbeda di masa
depan. Konstanta historis bagi aktor regional dan ekstraregional adalah kepentingan. Seperti
yang dikatakan Rupert Emerson, seorang pelopor dalam studi politik negara-negara
pascakolonial yang baru merdeka, ketika bangsa telah diambil sebagai ukuran negara, “tujuan
kebijakan pasti menjadi promosi kepentingan nasional, namun konsep yang tidak pasti itu
mungkin datang untuk didefinisikan.

Kepentingan Keamanan
 Kekhawatiran keamanan tradisional yang melibatkan ancaman dan penggunaan
kekuatan oleh satu negara terhadap negara lain di Asia Tenggara telah berkurang. Bahaya
regional yang ditimbulkan oleh konflik Perang Dingin yang mengadu kekuatan besar dan
pengganti lokal mereka satu sama lain tidak lagi ada (Bab 3). Kepentingan mendasar yang
melandasi konflik-konflik tersebut adalah akses strategis ke Asia Tenggara dan itu masih
menjadi kepentingan. Hal ini paling jelas bekerja dalam membentuk kebijakan untuk
keamanan maritim di Laut Cina Selatan (Bab 5) dan Selat Malaka (Bab 6). Di dalam ASEAN
sendiri, telah dikemukakan bahwa komunitas keamanan yang tahan lama telah dibangun atas
dasar penerimaan kolektif terhadap norma-norma perubahan secara damai dan tidak
menggunakan kekuatan dalam hubungan internasional. Ini masih harus ditunjukkan, karena
potensi bentrokan bersenjata intra-ASEAN ada (Bab 5). Dari sudut pandang ASEAN, semua
negara dengan kepentingan di Asia Tenggara memiliki kepentingan bersama dalam
lingkungan regional strategis yang damai, stabil secara politik, dan terbuka. Negara-negara
ASEAN juga telah menggabungkan kepentingan keamanan mereka ke lingkungan keamanan
Asia Timur dan Pasifik yang lebih luas di Forum Regional ASEAN (ARF). ARF
menyediakan tempat antar pemerintah untuk mengatasi masalah keamanan dari Asia Timur
Laut hingga Asia Selatan (Bab 5).

Tantangan terbesar bagi kepentingan keamanan vital masing-masing negara ASEAN

berasal dari aktor non-negara yang menggunakan kekuatan untuk menyerang baik dasar
negara maupun integritas teritorialnya. Satu kelompok aktor non-negara adalah mereka yang
menggunakan taktik teror untuk memajukan agenda Islam radikal (Bab 6). Bagi Amerika
Serikat, Asia Tenggara adalah front kedua dalam perang global melawan teror. Sementara
negara-negara Asia Tenggara memiliki kepentingan yang sama dengan Amerika Serikat
dalam memerangi terorisme, ancaman teror Islam di Asia Tenggara adalah untuk masyarakat
pluralis, tidak terkait dengan kepentingan AS di Irak atau Afghanistan. Ancaman teroris
Islam dalam beberapa kasus terkait dengan, tetapi secara historis independen dari, gerakan
separatis Muslim di wilayah tersebut (Bab 5). Konflik etnis di wilayah ini tidak terbatas pada
separatis Muslim. Nasib etnis minoritas di Burma khususnya telah menjadi perhatian
internasional (Bab 8).

Kepentingan Ekonomi

Ketika abad kedua puluh berakhir dan milenium baru dimulai, signifikansi geostrategis
historis Asia Tenggara diimbangi dengan kepentingan geoekonomi yang berkembang.
Ekonomi berkembang pesat di Asia Tenggara yang sedang berkembang telah menjadi bagian
integral dari pasar regional dan global Asia Timur (Bab 7). Bahkan negara-negara yang
tertinggal, seperti Myanmar dan Laos, memiliki potensi yang kaya untuk eksploitasi sumber
daya energi untuk mendorong pertumbuhan industri tetangga mereka (Bab 9). Pada akhir
Perang Dingin, lima negara industri baru di Asia Tenggara—Indonesia, Malaysia, Filipina,
Singapura, dan Thailand—telah mencapai tingkat kinerja ekonomi tinggi yang berkelanjutan
berdasarkan strategi pertumbuhan yang didorong oleh ekspor. Krisis ekonomi lokal tahun '97
diikuti oleh penurunan ekonomi global yang lebih luas memberi mereka kenyataan, tetapi
platform yang kuat untuk pemulihan untuk pertumbuhan di masa depan dengan cepat
diterapkan. Negara-negara sosialis yang tertinggal sebagian besar telah meninggalkan model
komando pembangunan, berharap untuk meniru keberhasilan mitra regional mereka. Vietnam
sekarang melampaui Thailand dalam pertumbuhan ekonomi.

Dalam mengejar kepentingan nasional mereka dalam pertumbuhan ekonomi, negara-

negara ASEAN telah berusaha untuk memaksimalkan akses ke pasar dan investasi melalui
inisiatif regionalis (Bab 7). Sejak tahun 1977, ASEAN telah mencoba untuk memperluas
perdagangan intraregional melalui berbagai inisiatif. Upaya integrasi regional sebelumnya
yang ragu-ragu telah berkembang menjadi tujuan Masyarakat Ekonomi ASEAN saat ini pada
tahun 2015. Secara teori, ini akan menciptakan pasar tunggal dan basis produksi, memperkuat
kemampuan kawasan untuk menangani ekonomi internasional. Negara-negara ASEAN yang
lebih maju secara ekonomi telah menjalin banyak perjanjian perdagangan bebas bilateral
(FTA) dengan mitra dagang eksternal dan dalam format kolektif mereka telah
menegosiasikan perjanjian perdagangan regional ASEAN + 1 (RTA) dan perjanjian kerangka
kerja lainnya untuk meningkatkan kerja sama ekonomi. Dalam kerangka regionalis, masalah
masa depan bagi ASEAN adalah apakah kepentingan anggotanya akan dilayani dengan baik
dalam regionalisme terbuka yang inklusif seperti forum Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik
(APEC) atau regionalisme eksklusif dari sebuah blok Asia Timur.

Kepentingan Politik

Ketika milenium baru dimulai, diperkirakan bahwa negara-negara penting Asia

Tenggara telah disesatkan oleh “gelombang demokratisasi ketiga”.5 Hal ini dapat diragukan.
Sedikit jika ada perubahan demokratisasi yang terjadi di negara-negara Asia Tenggara yang
diakui tidak demokratis dan otoriter. Struktur demokrasi formal Kamboja, Malaysia,
Singapura, dan Timor-Leste sangat tercabik-cabik. Demokrasi Filipina dan Thailand yang
dulu dipuji telah sangat terkikis oleh kudeta dan kegagalan kepemimpinan. Hanya Indonesia
yang menonjol sebagai pengecualian (bab 2).

Meski ditentang oleh kekuatan konservatif, budaya politik demokrasi secara bertahap
menyebar di kalangan masyarakat di Asia Tenggara. Masyarakat sipil muncul di negara-
negara yang paling dinamis secara ekonomi dari kelas sosial modern baru. Seringnya
penggunaan tindakan represif yang keras oleh pemerintah ASEAN yang melawan para
aktivis demokrasi berbenturan dengan kepentingan liberal Barat dalam mempromosikan
demokrasi dan membela hak asasi manusia. Upaya untuk menerapkan standar hak sipil dan
politik yang ditetapkan Barat sebagai tolok ukur kualitas hubungan politik telah menjadi
bagian agenda politik yang paling kontroversial (Bab 8). Dalam bab-bab berikutnya,
bentrokan ini disorot oleh kampanye Barat melawan junta militer Myanmar yang kejam dan
solidaritas ASEAN dengan junta. China tidak memiliki masalah dengan demokrasi dan
masalah hak asasi manusia. Ia bergabung dengan ASEAN dalam menegaskan non-intervensi
dalam urusan internal negara berdaulat

Kepentingan Nontradisional

Bahkan ketika negara-negara kawasan bergulat dengan transaksi tradisional hubungan

internasional yang melibatkan keamanan, politik tingkat tinggi, dan keuntungan ekonomi,
mereka dihadapkan pada agenda kontemporer nontradisional. Hubungan internasional telah
didefinisikan ulang dalam konteks globalisme. Keberhasilan strategi pembangunan ekonomi
mereka telah menjerat pemerintah Asia Tenggara dalam hubungan transnasional kepentingan
dan norma ekonomi, sosial, dan budaya yang diartikulasikan oleh industri Barat. Isu yang
berkaitan dengan perdagangan narkotika, diskriminasi gender, lingkungan, hak minoritas,
pengungsi, pekerja migran, dan pekerja anak telah menjadi bagian dari hubungan
internasional di Asia Tenggara. Konsep keamanan telah diperluas untuk memasukkan
keamanan manusia sebagai tujuan komunitas internasional (Bab 8). Politik agenda ini
menantang kemampuan adaptif pembuat kebijakan negara bagian. Isu-isu keamanan manusia
menantang kekekalan fakta "kedaulatan," prinsip pendirian negara modern, dan klaim yang
menyertainya untuk tidak campur tangan dalam masalah yurisdiksi domestik. Dalam banyak
konflik kebijakan internasional yang muncul dari agenda baru, Asia Tenggara sering
menemukan Cina, pendukung kuat pemeliharaan perbatasan berdaulat, sebagai sekutu,
sementara Amerika Serikat dan Uni Eropa dapat menjadi musuh.

Sebelum memeriksa pelaksanaan agenda hubungan internasional tradisional dan

nontradisional di Asia Tenggara, pertama-tama perlu untuk menguji dua asumsi mendasar
yang menginformasikan baik paragraf sebelumnya maupun buku ini. Premisnya adalah
bahwa sebelas negara Asia Tenggara dapat diperlakukan sebagai bagian dari wilayah
politik/ekonomi internasional yang dapat ditentukan, dan bahwa wilayah Asia Tenggara itu
sendiri secara objektif ada untuk aktor internasional ekstraregional.

Asal Usul “Wilayah” Asia Tenggara

Konsep Asia Tenggara sebagai kawasan geopolitik merupakan produk dari Perang
Dunia II di Pasifik. Dalam perang Sekutu melawan Jepang, Komando Asia Tenggara (SEAC)
dibentuk pada tahun 1943. Berkantor pusat di Kandy di Ceylon (sekarang Sri Lanka), SEAC
tidak sepenuhnya secara geografis sesuai dengan Asia Tenggara saat ini. Namun, hal itu
memberikan konteks politik pada gagasan tentang kawasan dengan koherensi politik dan
strategis yang nyaris tidak disebutkan dalam catatan perjalanan dan penggunaan antropologis
istilah Asia Tenggara sebelum perang.6

Pada awal Perang Dunia II, Thailand adalah satu-satunya negara Asia Tenggara yang
merdeka. Kemerdekaannya dikualifikasikan oleh perjanjian yang tidak setara dan tekanan
imperialis. Tidak ada rasa kawasan Asia Tenggara yang koheren secara politik atau ekonomi.
Itu adalah wilayah geografis di mana negara-negara Eropa dan Amerika telah mengukir
domain berdaulat, tidak terhubung satu sama lain tetapi dengan ibu kota metropolitan.
Kerajaan asing tidak mengganggu tatanan politik regional Asia Tenggara yang ada. Tidak ada
struktur geopolitik pemersatu Asia Tenggara yang menyeluruh. Sebelum bangsa Eropa ada
penuntut pribumi atas imperium yang kenangan sejarahnya dibangkitkan dalam nasionalisme
modern: Angkor Kamboja; Majapahit Indonesia; Ayudhya dari Thailand; dan Pagan
Myanmar.

Setelah kekalahan Jepang pada tahun 1945, kekuatan kolonial Eropa yang kembali
menghadapi perlawanan nasionalis terhadap penerapan kembali pemerintahan asing.
Tanggapan kekaisaran terhadap gelombang nasionalisme lokal berbeda-beda. Amerika
Serikat telah berkomitmen sebelum perang untuk kemerdekaan Filipina. Hal ini dicapai pada
tahun 1946. Inggris Raya yang melemah akibat perang, setelah dicukur dari India pada tahun
1947, tidak melawan kemerdekaan untuk Burma pada tahun 1948. Kemerdekaan Malaya dari
Inggris ditunda hingga tahun 1957, sementara pasukan Persemakmuran Melayu dan Inggris
memerangi pemberontakan komunis, yang dikenal sebagai "Darurat." Inggris
mendekolonisasi Singapura, Sarawak, dan British North Borneo (Sabah) pada tahun 1963
dengan menggabungkan mereka dengan Malaya ke dalam federal baru Malaysia. Setelah
hanya dua tahun, Singapura dan Malaysia berpisah, dan Singapura merdeka pada tahun 1965.

Jalan menuju kemerdekaan tidak begitu mulus bagi Hindia Belanda dan Indocina
Prancis, yang terdiri dari Vietnam, Kamboja, dan Laos. Pada Agustus 1945, Indonesia
memproklamasikan kemerdekaannya. Belanda menggunakan kekuatan militer untuk
mencoba memulihkan otoritas mereka. Setelah dua “tindakan polisi” Belanda, perlawanan
keras Indonesia, dan tekanan internasional yang kuat, Belanda dipaksa untuk menyerahkan
kedaulatan pada tahun 1949. Prancis berperang mahal di Vietnam selama hampir satu dekade
melawan koalisi nasionalis-komunis yang dipimpin oleh Ho Chi Minh. Ini adalah Perang
Indocina Pertama. Selama perang itu, Kamboja dan Laos mampu melepaskan perlindungan
Prancis. Prancis menyerah di Vietnam pada tahun 1954, dan Amerika Serikat melanjutkan
perjuangan di Vietnam yang terbagi, dengan perluasan ke Laos dan Kamboja, hingga 1973.
Ini adalah Perang Indocina Kedua. Setelah tiga dekade perang dan puluhan ribu korban jiwa,
baru pada tahun 1975 sebuah negara Vietnam merdeka yang bersatu muncul.

Brunei kecil yang kaya minyak, sebuah protektorat Inggris, dengan enggan merdeka
pada tahun 1984. Takut akan desain di atasnya oleh tetangga Malaysia dan Indonesia, ia
diyakinkan oleh sisa komitmen pertahanan Inggris. Akhirnya, setelah penggulingan
kediktatoran di Portugal, setelah empat abad kekuasaan Portugis, Timor Timur
mendeklarasikan kemerdekaan pada November 1975, hanya untuk diserbu satu bulan
kemudian oleh Indonesia. Kemerdekaan dikembalikan ke negara Timor-Leste (Timor Timur)
pada tahun 2002, di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Pada masa kemerdekaan, para pemimpin negara-negara baru di Asia Tenggara

menghadapi tugas serupa. Pertama, aturan harus dikonsolidasikan di negara-negara yang
lemah dan rentan. Kekerasan revolusioner dan desakan separatis mengancam integritas
teritorial dan politik negara itu sendiri. Nasionalisme lama dibangun di atas penentangan
terhadap imperialisme. Nasionalisme baru harus dibangun di atas prestasi nyata dalam
pembangunan bangsa. Kedua, hubungan kerja harus dibangun dengan mantan penguasa
kolonial atas dasar persamaan kedaulatan daripada ketergantungan kolonial. Ketiga, mereka
harus memperoleh akses ke sumber modal dan pasar internasional untuk memenuhi janji
pembangunan ekonomi dan kesejahteraan sosial kepada penduduk mereka. Perdagangan,
bantuan, dan investasi asing langsung adalah mantra para perencana ekonomi. Akhirnya,
bangsa mereka yang telah lama dipisahkan oleh sejarah dan imperialisme, negara-negara baru
di Asia Tenggara harus menjalin hubungan satu sama lain. Ini bukan tugas yang mudah
mengingat antagonisme sejarah dan perbatasan yang diperebutkan.

Mendefinisikan Kawasan Asia Tenggara

Hanya dengan munculnya negara-negara Asia Tenggara pasca-Perang Dunia II yang

baru merdeka, para pembuat kebijakan luar negeri dan mahasiswa hubungan internasional
mulai menganggap kelompok negara ini sebagai kawasan internasional. Kesadaran eksternal
kawasan Asia Tenggara pada titik awal ini terutama merupakan produk dari posisi
geostrategisnya dalam Perang Dingin (Bab 3). Dalam konteks politik internasional global
yang sangat berbeda saat ini, pertanyaan pertama yang diajukan dalam menelaah hubungan
internasional di kawasan Asia Tenggara adalah, kawasan apakah itu?

Wilayah Geografis

Kedekatan geografis merupakan kriteria dasar suatu wilayah. Pada peta, Asia Tenggara
terletak di dalam ruang yang secara kasar dibatasi di utara oleh Cina, timur oleh Samudra
Pasifik, tenggara oleh Australia, selatan oleh Samudra Hindia, dan barat daya oleh Teluk
Benggala dan India. Hampir setengah dari ruang dalam kotak kartografi ini adalah perairan:
laut kepulauan dan selat Indonesia, Malaysia, Singapura, dan Filipina, serta Laut Cina
Selatan. Perairan ini adalah penghubung komersial dan militer maritim antara Asia Timur
Laut dan Asia Selatan, Timur Tengah dan Eropa. Signifikansi geostrategis mereka adalah
salah satu alasan mengapa Asia Tenggara telah menjadi wilayah persaingan kekuatan besar.

Asia Tenggara adalah wilayah fisik. Iklimnya lembab dan tropis. Ini mengalami
pergantian tahunan pola angin dari benua Asia, timur laut atau monsun basah, dan dari benua
Australia dan Samudra Hindia, monsun barat daya atau kering. Pola monsun mendominasi
kalender pertanian Asia Tenggara berdasarkan budidaya padi beririgasi. Meskipun pertanian
sebagai persentase dari produk domestik bruto (PDB) berkurang, pertanian masih menjadi
sumber mata pencaharian bagi puluhan juta orang Asia Tenggara, dan beras beririgasi
merupakan makanan pokok utama penduduk.

Wilayah geografis kaya akan sumber daya. Hutannya yang menipis dengan cepat
adalah sumber utama kayu keras tropis di dunia. Deforestasi telah menjadi isu utama dalam
dialog tentang perubahan iklim (Bab 9). Asia Tenggara adalah produsen utama minyak dan
gas alam. Salah satu faktor persaingan yurisdiksi di Laut Cina Selatan adalah prospek ladang
minyak dan gas di bawah dasar laut (Bab 5). Deposit mineral termasuk timah, nikel, tembaga,
dan emas yang bernilai komersial. Perikanan Asia Tenggara, baik yang alami maupun yang
dibudidayakan, menyediakan sumber protein utama dalam makanan masyarakat serta
pendapatan ekspor. Eksploitasi perikanan yang agresif telah menjadi sumber gangguan
politik karena negara-negara berusaha untuk mempertahankan zona ekonomi eksklusif (ZEE)
maritim yang ditentukan Hukum Laut mereka.

Bersarang di dalam kotak geografis Asia Tenggara adalah dua kotak yang lebih kecil:
benua atau daratan Asia Tenggara dan maritim atau pulau Asia Tenggara. Divisi ini secara
birokratis direplikasi di Biro Urusan Asia Timur dan Pasifik Departemen Luar Negeri AS di
Daratan Asia Tenggara (EAP/MLS) dan Kantor Maritim Asia Tenggara (EAP/MTS).

Kontinental Asia Tenggara

Benua Asia Tenggara telah menjadi pusat sejarah peradaban, kerajaan, dan negara yang
berpusat di lembah, dataran, dan delta sungai besar yang mengalir dari utara-selatan: dari
barat ke timur, Irrawaddy dan Salween di Myanmar, Chaophraya di Thailand, Mekong, dan
Sungai Merah Vietnam. Sungai Mekong adalah arteri sentral dari daratan Asia Tenggara,
memberikan kesatuan alami apa pun yang mungkin dimilikinya. Naik di Tibet, Mekong yang
perkasa membentang lebih dari tiga ribu mil dari Cina, menyentuh Laos, Myanmar, Thailand,
dan Kamboja sebelum bermuara ke Laut Cina Selatan di delta Vietnam. Ini adalah sungai
terpanjang kedua belas di dunia, dan dalam volume aliran itu adalah sungai terbesar
kesepuluh di dunia. DAS Mekong adalah fokus dari kerangka kerja perencanaan
pembangunan ambisius yang tumpang tindih yang membayangkannya sebagai mesin cair
kegiatan ekonomi (Bab 4 dan Bab 9). Di utara Delta Mekong, Vietnam terputus dari tetangga
kontinentalnya oleh rantai perbukitan dan pegunungan. Ini berbagi, bagaimanapun, fitur
strategis utama dengan mereka. Berbatasan dan secara politis menjulang di atas benua Asia
Tenggara adalah daratan Cina dan massa penduduk.
 Asia Tenggara Maritim

Maritim Asia Tenggara memiliki margin di Laut Cina Selatan sebagai fitur alam yang
umum. Tergantung pada perspektif politik yang mengendalikan, negara-negara di
subkawasan ini bergabung atau dipisahkan satu sama lain oleh air: dua kepulauan besar
Filipina dan Indonesia; Malaysia Timur dan Barat dipisahkan oleh jangkauan selatan Laut
Cina Selatan; pulau Singapura di ujung semenanjung Malaysia; Brunei terjepit di antara
negara bagian Sabah dan Sarawak di Malaysia Timur; dan Timor-Leste, terjebak di
kepulauan Indonesia. Pola politik maritim Asia Tenggara secara historis berkembang dari
jaringan titik perdagangan pesisir yang sejak akhir milenium pertama SM. terlibat dalam
pertukaran komersial dengan India dan Cina. Prospek strategis Maritim Asia Tenggara tertuju
pada Laut China Selatan yang sebagian besar juga diklaim oleh China (Bab 5).

Geografi Manusia Asia Tenggara

Geografi yang dibatasi, kesamaan klimaks, fitur ekologi umum, dan karakteristik alam
bersama lainnya yang dapat diamati dari negara-negara Asia Tenggara tidak cukup untuk
mendefinisikan wilayah politik. Harus ada kesamaan lain yang berhubungan dengan
bagaimana negara berperilaku terhadap satu sama lain dan lingkungan internasional
ekstraregional. Faktanya, di luar kesatuan makrogeografis kotak lintang-bujur, ada beberapa
kualitas yang biasanya kita kaitkan dengan wilayah dunia yang dapat ditemukan di Asia
Tenggara. Tidak ada identitas di seluruh wilayah seperti ras, etnis, bahasa, agama, budaya,
dan sejarah seperti yang kita temukan di dunia Arab, Eropa Barat, atau, dengan pengecualian
Brasil, Amerika Latin.

Keanekaragaman Etnis

Melengkapi dan sebagian tumpang tindih dengan geografi Asia Tenggara yang
terfragmentasi adalah peta etnis dan budayanya. Di benua Asia Tenggara, ada tiga kelompok
etnis-linguistik utama dengan banyak bahasa dan dialek yang mencerminkan populasi
prasejarahnya. Keluarga bahasa Austro-Asia termasuk Mon, Khmer (Kamboja), dan
Vietnam. Kelompok Tibeto-Burman menggunakan bahasa Burma sebagai bahasa utamanya.
Kelompok suku berbahasa Tai dari Cina Barat Daya adalah pendatang baru, mulai bergerak
dari Cina Barat Daya ke Asia Tenggara pada awal milenium terakhir dalam migrasi yang
berlanjut hingga abad terakhir. Jumlah penutur Tai terbesar ada di Thailand, diikuti oleh
Laos, dan Shan yang mengangkangi perbatasan Thailand-Myanmar. Akar etnik-linguistik
Asia Tenggara maritim ditemukan dalam migrasi Austronesia ke selatan dari tanah air pesisir
China-Taiwan yang pada 1500 SM. telah menyebarkan bahasa dan budaya Melayu-Polinesia
melalui kepulauan ke Pasifik Selatan. Kompleksitas peta etnis-linguistik ditunjukkan oleh
fakta bahwa di Indonesia sendiri, hingga tiga ratus kelompok etnis-linguistik yang berbeda
telah diidentifikasi.

Kita harus menambahkan ke dalam campuran etnis pribumi generasi imigran Cina.
Mereka berjumlah sekitar dua puluh lima juta atau kurang dari 5 persen dari total penduduk
Asia Tenggara. Permukiman perdagangan Cina ada di Asia Tenggara prakolonial, tetapi
selama periode imperialis Eropalah fondasi bagi komunitas Cina kontemporer di Asia
Tenggara diletakkan. Populasi minoritas Tionghoa terbesar berdasarkan persentase populasi
nasional adalah 24 persen di Malaysia. Singapura adalah negara bagian China yang mayoritas
77 persen. Terkonsentrasi di daerah perkotaan dan terlibat dalam bisnis dan perdagangan
penting, pengaruh ekonomi minoritas China jauh di luar proporsi jumlahnya. Ini telah
menjadi sumber kebencian nasionalis pribumi sejak kemerdekaan. Ada juga pertanyaan
tentang loyalitas orang Tionghoa lokal. Masalah ini pertama kali diangkat dalam kecurigaan
tentang kuda Troya Cina untuk komunisme. Ini telah dibingkai ulang dalam hal kekhawatiran
tentang modal investasi lokal China yang mengalir ke China daripada pembangunan nasional
di negara-negara tuan rumah Asia Tenggara.

Keanekaragaman Agama

Perbedaan keyakinan dan praktik keagamaan di Asia Tenggara secara kasar sesuai
dengan perbedaan geografis benua-maritim. Di daratan, Buddhisme Theravada mendominasi
di Myanmar, Thailand, Kamboja, dan Laos. Latar belakang budaya India di sebagian besar
benua Asia Tenggara, tidak termasuk Vietnam, membuatnya mendapat julukan "India Jauh"
atau "India di luar Sungai Gangga". Adalah mitos Barat bahwa umat Buddha pada dasarnya
bersifat fatalistik, pasif, dan tidak agresif. Seperti yang telah ditunjukkan oleh peperangan
selama berabad-abad, umat Buddha bisa sama biadabnya dengan orang lain.

Islam adalah agama dominan di Asia Tenggara maritim. Lebih dari 40 persen penduduk
Asia Tenggara membuat pengakuan iman: “Tidak ada Tuhan selain Allah, dan Muhammad
adalah nabinya.” Pedagang Arab dan India membawa Islam ke wilayah tersebut pada awal
abad ketiga belas. Menjelang akhir abad keenam belas, Islam telah menyapu seluruh wilayah
Semenanjung Malaya melalui kepulauan. Visi Jema'ah Islamiyah (JI) yang berbasis di
Indonesia, salah satu jaringan Islam paling radikal yang terkait dengan terorisme yang
beroperasi di kawasan ini, adalah penyatuan semua Muslim Asia Tenggara dalam
kekhalifahan baru yang melampaui batas-batas negara sekuler.

Di ujung barat dan timur busur Islam, populasi Muslim telah menjadi minoritas
nasional. Mayoritas Muslim di empat provinsi selatan Thailand terputus dari rekan seagama
mereka di Malaysia oleh perbatasan yang ditetapkan dengan istilah kolonial Eropa. Di
Filipina, setelah empat abad kolonialisme Spanyol dan setengah abad kekuasaan Amerika,
populasi Muslim terbatas di ujung selatan nusantara. Dalam kedua kasus tersebut, sentimen
dan kekerasan separatis dan iredentis memiliki konsekuensi hubungan internasional (Bab 5).

Populasi Muslim Asia Tenggara tidak homogen. Subset politik biasanya disebut
"moderat" dan "fundamentalis" atau "radikal" untuk menunjukkan orientasi mereka terhadap
negara sekuler dan non-Muslim. Semua Muslim di Asia Tenggara memiliki identitas
transnasional. Mereka adalah bagian dari ummat, komunitas universal orang-orang beriman.
Mereka merasakan, dan mendukung, perjuangan umat Islam di manapun di dunia, baik itu
Bosnia, Kosovo, Afghanistan, atau khususnya Palestina. Dengan dideklarasikannya perang
melawan teror, hal ini menjadi faktor penting dalam membentuk respon Islam Asia Tenggara
terhadap seruan untuk bergabung dalam kampanye. Dalam banyak pikiran Muslim, perang
melawan terorisme diterjemahkan sebagai perang melawan Islam. Ini menjadi lebih nyata
setelah invasi ke Irak (Bab 6).

Vietnam dan Filipina adalah outlier dari dua kelompok budaya besar di wilayah
tersebut. Pengadilan kerajaan tradisional Vietnam telah menjadi perpanjangan selatan dari
lingkup budaya Cina. Di antara penduduknya adalah penganut Buddha Theravada, Buddha
Mahayana, Kristen, dan Konghucu. Beragam agama dan sekte di Vietnam sama-sama tunduk
pada tuntutan rezim sekuler Leninis. Penduduk Filipina lebih dari 90 persen beragama
Kristen. Gereja Katolik Roma masih memainkan peran politik yang penting. Di bawah
“agama-agama besar” Asia Tenggara masih ada sejumlah kelompok etnis minoritas yang
diklasifikasikan sebagai animis, yaitu pendukung dewa dan roh lokal.

Antagonisme Historis
 Meskipun negara-negara merdeka di Asia Tenggara relatif baru dalam sistem negara
modern, mereka membawa beban sejarah perang. Tentara Burma dan Thailand saling
menghancurkan wilayah masing-masing selama berabad-abad. Orang Thailand tidak lupa
bahwa Burma menjarah dan menghancurkan ibu kota mereka Ayudhya pada tahun 1767.
Orang Laos juga tidak menghapus dari ingatan nasional mereka fakta bahwa tentara Thailand
yang menyerang menghancurkan Vientiane pada tahun 1827, membawa pergi Buddha Giok,
paladium nasional. Itu masih terletak di Istana Nasional di Bangkok. Pada abad kesembilan
belas, dinasti Thailand dan Vietnam bergulat untuk menguasai Kamboja. Hubungan
tradisional Kamboja-Vietnam yang berlumuran darah, yang direpresentasikan dalam patung
abad ketiga belas di Angkor Wat, dilanjutkan di Kamboja modern dengan pembunuhan
besar-besaran terhadap warga negara Vietnam setelah kudeta militer tahun 1970 yang
mengangkat pemerintah Kamboja yang pro-Amerika. Pada tingkat analisis primordial, invasi
dan pendudukan Vietnam atas Kamboja dan Perang Indocina Ketiga yang terjadi setelahnya
merupakan kelanjutan dari hubungan tradisional yang penuh konflik (Bab 3). Selama Perang
Dunia II, Thailand merebut kembali wilayah Kamboja, Laos, Burma, dan Malaya yang
direbut darinya oleh Prancis dan Inggris. Mereka dikembalikan sebagai bagian dari
penyelesaian pascaperang. Masa lalu iredentis Thailand masih memicu kecurigaan di antara
tetangganya tentang ambisi subregionalnya. Serangan tahun 2003 terhadap kedutaan besar
Thailand di Phnom Penh adalah sebuah pengingat (Bab 5).

Di maritim Asia Tenggara, elemen pan-Indonesia dalam nasionalisme radikal era

Sukarno menimbulkan ketakutan di antara negara-negara tetangganya bahwa Indonesia
berusaha untuk memulihkan batas-batas “zaman keemasan” abad keempat belas dari kerajaan
Majapahit di Jawa. Kecurigaan ini tampaknya terbukti ketika Indonesia menggunakan
kekuatan militer di awal tahun 1960-an untuk mencoba mencegah pembentukan Malaysia
(Bab 3) dan dihidupkan kembali oleh invasi dan pendudukan Indonesia atas bekas wilayah
Portugis di Timor Timur pada tahun 1975 (Bab 2).

Keanekaragaman dalam Perkembangan Negara Modern

Keanekaragaman etnis, budaya, dan sejarah di Asia Tenggara menjadi latar belakang
hubungan antar negara-negara kontemporer di kawasan ini. Sejak kemerdekaan, negara-
negara bagian telah menempuh jalur politik dan ekonomi yang berbeda.

Keragaman Politik
 Tidak ada budaya politik Asia Tenggara yang sama. Sampai tahun 1990-an, pembagian
makropolitik yang relevan secara internasional di kawasan ini adalah antara Asia Tenggara
yang komunis dan nonkomunis. Politik tinggi dilakukan di sepanjang perpecahan itu dengan
sedikit mengacu pada perbedaan politik internal di antara negara-negara bagian di setiap sisi
perpecahan. Institusi politik formal di Asia Tenggara sangat beragam: monarki absolut
(Brunei), tiga monarki konstitusional (Malaysia, Thailand, Kamboja), empat republik
perwakilan (Indonesia, Filipina, Singapura, Timor-Leste), dua negara sosialis (Laos dan
Vietnam ), dan junta militer (Myanmar). Dalam hal struktur pemerintahan, Indonesia dan
Filipina adalah presidensial; Kamboja, Timor-Leste, Malaysia, Singapura, dan Thailand
adalah parlementer. Laos dan Vietnam adalah negara komando Leninis. Myanmar adalah
kediktatoran militer dan Brunei, sebagaimana telah disebutkan, adalah monarki absolut.

Lebih penting dari dasar konstitusional atau bentuk kelembagaan yang diberikan
kepada otoritas dalam suatu negara adalah kualitas hubungan otoritas negara dengan
penduduknya. Faktor politik pembeda yang paling signifikan untuk hubungan internasional
kontemporer adalah sejauh mana pemerintah mewakili dan bertanggung jawab kepada
warganya. Tentu saja bagi negara-negara demokrasi liberal di Barat, sikap dan kebijakan
terhadap masing-masing negara di Asia Tenggara dipengaruhi oleh konten “demokratis” dari
politik domestik mereka. Komponen penting dari hal ini adalah hak asasi manusia (Bab 8).
Ini juga dapat mempengaruhi cara negara-negara Asia Tenggara berhubungan satu sama lain.

Clark Neher dan Ross Marley merancang skala demokrasi di Asia Tenggara yang
mengurutkan negara-negara dalam empat kategori demokrasi, semi-demokrasi, semi-otoriter,
dan otoriter berdasarkan partisipasi warga, kompetisi elektoral, dan kebebasan sipil.7 Dengan
menggunakan metodologi mereka, pada tahun 2007, hanya ada satu demokrasi di Asia
Tenggara—Indonesia. Semi-demokrasi adalah Malaysia, Filipina, Thailand, dan Timor-Leste.
Kurung semi-otoriter berisi Kamboja dan Singapura. Pada spektrum Neher-Marley, Brunei,
Laos, Myanmar, dan Vietnam bersifat otoriter. Ini, tentu saja, adalah potret dalam waktu.
Perubahan politik adalah proses dinamis di mana negara-negara dapat bergerak di sepanjang
spektrum dari otoriter ke demokratis atau sebaliknya. Misalnya, Thailand, yang demokratis
pada awal milenium tetapi setelah kudeta militer tahun 2006 otoriter, menjadi semi-
demokratis pada tahun 2008, setelah pemilihan memungkinkan pemerintahan sipil untuk
memerintah, tetapi dengan militer masih di latar belakang. Filipina tampaknya sedang
tergelincir dari semi-demokratis menuju semi-otoriter dan Kamboja menuju otoriter.
Indonesia telah beralih dari pemerintahan militer-oligarki Suharto ke demokrasi perwakilan
yang rapuh. Laos dan Vietnam ditentukan Leninis, negara komando satu partai. Seperti
China, mereka berusaha membuka ekonomi mereka sambil menjaga politik tetap tertutup.
Myanmar berada dalam cengkeraman kekuasaan militer yang memaksa, sebuah generasi
politik di belakang wilayah lainnya. Pembahasan dalam bab 2 tentang aktor nasional individu
akan memberikan substansi yang lebih besar untuk penempatan ini.

Ukuran lain dari keragaman politik adalah Indeks Kebebasan tahunan Freedom House,
yang mengukur kebebasan pada dua dimensi, hak politik dan kebebasan sipil, dan skor dari 1
hingga 7—dengan 7 sebagai skor terendah—untuk menentukan apakah suatu negara bebas,
sebagian bebas, atau tidak bebas (NF). Tabel 1.2 menunjukkan skor untuk Asia Tenggara.

Ketimpangan Ekonomi

Pada saat kemerdekaan, negara-negara Asia Tenggara, kecuali Brunei dan Singapura,
memiliki masalah ekonomi yang serupa. Seperti bagian terbesar dari dunia Afrika-Asia
pascakolonial langsung, mereka diklasifikasikan sebagai terbelakang, kemudian disebut
kurang berkembang, dan kemudian berkembang. Status ini dicirikan oleh PDB per kapita
yang rendah, standar hidup yang buruk, sumber daya manusia yang tidak memadai,
eksploitasi produk primer, sedikitnya nilai tambah industri, dan ukuran lain dari kinerja
ekonomi yang rendah.

Prioritas negara-negara Asia Tenggara adalah pembangunan ekonomi. Awalnya, rute

pembangunan yang berbeda dipilih yang secara kasar dapat dikategorikan sebagai sosialis
dan kapitalis campuran. Meskipun Vietnam dan Laos sosialis kini telah beralih ke strategi
pasar yang mendorong ekonomi tetangga kapitalis mereka, mereka terus tertinggal. Empat
negara Asia Tenggara—Kamboja, Laos, Myanmar, dan Timor-Leste—masih masuk dalam
daftar lima puluh negara Negara-negara Tertinggal (LDC) PBB di mana keamanan manusia
paling berisiko (Bab 8). Status LDC didasarkan pada kombinasi kemiskinan ekstrem,
kelemahan struktural ekonomi, dan kurangnya kapasitas pembangunan.8

Klasifikasi ekonomi negara menurut pendapatan Bank Dunia memiliki empat kategori
pendapatan: rendah, menengah rendah, menengah atas, dan tinggi.9 Di Asia Tenggara
negara-negara berpenghasilan rendah adalah Kamboja, Timor-Leste, Laos, Myanmar, dan
Vietnam. Indonesia, Filipina, dan Thailand berada di golongan berpenghasilan menengah ke
bawah dan Malaysia berada di golongan berpenghasilan menengah ke atas. Brunei dan
Singapura adalah negara berpenghasilan tinggi. Tabel 1.3 menggambarkan beberapa
perbedaan pembangunan di Asia Tenggara.

Kekuatan dan kelemahan ekonomi negara-negara Asia Tenggara berkontribusi pada

kemampuan dan aktivitas kebijakan luar negeri mereka dalam sistem regional dan
internasional. Negara-negara kaya dan miskin di kawasan ini telah dibangun ke dalam sistem
ASEAN yang berjenjang secara ekonomi. Kamboja, Laos, Myanmar, dan Kamboja—yang
secara kolektif disebut negara-negara CLMV—diberi waktu lebih lama untuk memenuhi
target integrasi regional ASEAN.

Wilayah dan Regionalisme

Jelas dari diskusi di atas bahwa keragaman daripada homogenitas adalah karakteristik
menarik dari Asia Tenggara. Untuk mempelajari Asia Tenggara sebagai suatu kawasan, perlu
diidentifikasi pola-pola transaksional atau institusional yang menyatukan. Seorang sarjana
secara paradoks menemukan dalam keragaman itu sendiri tema pemersatu yang menjadikan
Asia Tenggara sebuah kawasan.10 Yang lain berpendapat bahwa “gagasan 'Asia Tenggara'
lebih merupakan hasil dari profesor Amerika dan Eropa yang mencari cara yang nyaman
untuk mempelajari wilayah geografis daripada adalah istilah yang bermakna untuk wilayah
yang secara sistematis memiliki kesamaan.”11 Premis dari buku ini adalah bahwa fondasi
hubungan internasional di Asia Tenggara bertumpu pada keragaman nasional, bukan
persatuan regional. Asia Tenggara dapat dipahami sebagai agregasi dari subkawasan
geografis, etnis, budaya, politik, dan ekonomi yang tumpang tindih. Kekuatan memecah
belah, bukan pemersatu, berasal dari keragaman ini. Gagasan “kesatuan dari keragaman”
adalah kesombongan elit, bukan fenomena politik alami.

Namun, terlepas dari kenyataan bahwa Asia Tenggara memiliki sedikit karakteristik
yang biasa digunakan untuk mendefinisikan wilayah politik, kami terus memperlakukannya
seperti itu. Hal ini karena adanya Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara. ASEAN
memberikan ekspresi kelembagaan pada regionalisme deklaratif yang pada dasarnya tidak
berasal dari keadaan alami, tetapi dalam kemauan politik para elit kebijakan Asia Tenggara.
Sangat penting, identitas regional Asia Tenggara yang diproklamirkan ini telah diterima
secara nominal oleh anggota sistem internasional global. Apa yang mungkin kita sebut
sebagai kawasan “virtual” atau “imajinasi” Asia Tenggara adalah produk dari proses
regionalisme yang bersifat ideasional dan struktural di kedua sisi batas wilayah. Bahkan,
istilah ASEAN sendiri sering digunakan sebagai sinonim untuk geografis Asia Tenggara,
meskipun Timor-Leste dikecualikan. Apa yang digambarkan Donald Emmerson sehubungan
dengan Timor-Leste sebagai “pergeseran antara Asia Tenggara spasial dan ASEAN
politik”12 akan lebih mencolok jika Myanmar keluar—atau dipaksa keluar—dari ASEAN.
Desakan ASEAN pada kelanggengan keanggotaan Myanmar sebagian merupakan
pengabdian yang hampir refleksif terhadap visi para pendirinya tentang keselarasan ASEAN
dengan Asia Tenggara.

Dalam banyak hal, gagasan regionalisme lebih kuat daripada lembaga-lembaga

sukarela dan struktur multilateral yang longgar, tidak diartikulasikan dengan baik, dan
struktur multilateral yang memberinya bentuk kelembagaan. Hampir setiap pengelompokan
multilateral Asia Tenggara, dari kamar dagang hingga pendidik, telah “di-ASEAN”; yang
secara konseptual berasimilasi dengan rasa regionalisme yang memiliki ekspresi politik di
ASEAN. Lampiran 2 dari piagam ASEAN yang baru mencantumkan lebih dari tujuh puluh
“entitas” yang secara resmi terkait dengan ASEAN. Sejak pembentukannya pada tahun 1967,
dan khususnya sejak berakhirnya Perang Indochina Ketiga diikuti oleh rekonsiliasi negara
komunis-nonkomunis dalam kerangka organisasinya, ASEAN mewujudkan keberadaan
analitis kawasan Asia Tenggara. Karena kurangnya pencapaian kebijakan regional yang nyata
dan substansial, para kritikus ASEAN telah menyuarakan kegagalannya. Ini disebut,
misalnya, “kolokasi yang tidak pasti dari negara-negara rapuh yang berkonotasi dengan
entitas delusi yang gagal di Asia Tenggara.”13 Tentu saja, pergerakan regionalisme sebagai
suatu proses lambat, sebagian karena ASEAN memiliki konflik batin. Namun, kawasan Asia
Tenggara ada karena para pemimpin memiliki konsensus minimum, kesamaan terendah
tentang apa kepentingan regional itu dan beberapa tingkat harapan kolektif tentang
bagaimana mereka harus bertindak dalam mengejar kepentingan tersebut. Daripada
mempertimbangkan ASEAN sebagai contoh regionalisme yang gagal, mungkin lebih akurat
untuk melihat ASEAN dalam hal regionalisme aspirasional.

Studi Hubungan Internasional di Asia Tenggara

Teori dan analisis hubungan internasional berusaha menjelaskan bagaimana perubahan

terjadi dalam hubungan antar negara untuk memberikan dasar bagi pembuatan pernyataan
probabilistik tentang perilaku negara.14 Perhatian utama adalah mode perubahan dalam
kualitas hubungan antar unit nasional, yang sering direduksi menjadi dikotomi konflik atau
kerjasama. Fakta bahwa wilayah "virtual" ASEAN dan wilayah geografis nyata dari sebelas
negara berdaulat yang sangat berbeda memiliki koeksistensi kebijakan memperumit studi
hubungan internasional di Asia Tenggara. Perhatikan penekanan pada preposisi "di" dalam
kalimat sebelumnya. Ini karena tidak ada hubungan internasional Asia Tenggara. Karena
ASEAN adalah ciptaan sukarela dari negara-negara anggotanya yang masih berdaulat penuh,
kita dihadapkan pada suatu tingkat pertanyaan analisis yang mempengaruhi paradigma
teoritis yang akan diterapkan. Apakah kita mulai dengan negara bagian atau wilayah?

Pendekatan Realis

Paradigma dominan dalam menafsirkan hubungan internasional di Asia Tenggara

adalah realisme. Pilar realisme adalah negara berdaulat, kepentingan nasional, dan kekuasaan.
Elit nasional memperoleh dan memobilisasi kemampuan nasional untuk mengejar
kepentingan nasional dalam lingkungan internasional yang kompetitif di mana tidak ada
tatanan pemerintahan pusat. Untuk hubungan suatu negara dengan negara lain, kepentingan
nasional ditentukan oleh para elit yang memiliki otoritas di negara tersebut. Kepentingan
nasional tidak hanya didasarkan pada tujuan-tujuan politik atau material yang pragmatis dan
bersifat temporal. Mereka ditentukan dalam konteks sosial dan psikologis sejarah, budaya,
dan agama yang menjadikan definisi kepentingan sebagai latihan yang unik untuk setiap
perangkat pembuat kebijakan nasional.

Inti dari teori realis adalah kepentingan keamanan, biasanya secara sempit didefinisikan
sebagai kemerdekaan negara, integritas teritorial, dan pemeliharaan sistem politik. Di Asia
Tenggara, yang terakhir ini sering kali secara implisit dikualifikasikan sebagai kontinuitas elit
petahana. Bagian terbesar sejauh ini dari literatur tentang hubungan internasional Asia
Tenggara difokuskan pada keamanan seperti yang didefinisikan secara tradisional. Badan
kerja paling berpengaruh dalam hubungan internasional Asia Tenggara dari yayasan realis
adalah Michael Leifer.15 Ketika kepentingan berbenturan dan ancaman terhadap keamanan
meningkat, negara-negara menggunakan swadaya, mencari melalui aliansi dan
menyelaraskan keseimbangan kekuatan, atau perlindungan di bawah perlindungan
hegemonik. Ada definisi keamanan yang lebih komprehensif yang tidak hanya berkaitan
dengan negara tetapi juga dengan kondisi politik, ekonomi, dan sosial manusia dari penduduk
negara. “Kebutuhan rakyat jelata” seperti yang termuat dalam konsep keamanan manusia
baru dalam mode (Bab 8). Bahkan jika kita mengadopsi pendekatan yang berpusat pada
rakyat sebagai lawan dari statecentric tradisional, tetap fakta bahwa pada prinsipnya
negaralah yang menegosiasikan “kepentingan rakyat” dalam sistem internasional.

Pandangan Hobbesian realis yang tak terbantahkan tentang hubungan internasional

sebagai hutan anarkis dikualifikasikan oleh pendekatan yang menekankan kerja sama antar
negara serta konflik sebagai cara untuk mengejar kepentingan nasional. Ini melibatkan
perhitungan keuntungan relatif. Hubungan internasional, alih-alih menjadi permainan
zerosum, bisa menjadi win-win, meskipun beberapa menang lebih dari yang lain. Dalam
pendekatan ini, ASEAN adalah mode kerjasama internasional di mana negara-negara anggota
mengejar kepentingan nasional. Dengan keamanan yang masih menjadi jantung kepentingan
realis dan mekanisme perimbangan kekuatannya, ASEAN sebagai rejim untuk keamanan
kooperatif dapat ditempatkan dalam perspektif keseimbangan kekuatan yang realis (Bab
5).16 Keluaran kebijakan ASEAN tidak dapat dijelaskan tanpa menemukan dan memahami
kepentingan nasional yang diekspresikan melaluinya. Apa pun yang dipahami sebagai
kepentingan regional ASEAN didasarkan pada penyelarasan konsensual kepentingan nasional
untuk menghadirkan front persatuan yang formal. Seperti yang akan ditunjukkan pada bab-
bab selanjutnya, wajah kerjasama ASEAN paling baik terlihat dalam hubungannya dengan
aktor ekstraregional, bukan dalam hubungan intramural di mana konflik sering terjadi.

Liberalisme

Dengan munculnya ASEAN, perhatian beralih dari aktor negara ke aktor institusional
regional yang diasumsikan.17 Awalnya, ASEAN dilihat melalui lensa studi integrasi
internasional, terlalu mengandalkan analogi dari pengalaman Eropa Barat. Teori fungsionalis
digunakan untuk menyarankan bahwa melalui struktur transnasional spesifik ASEAN di
bidang ekonomi, teknis, dan sosial akan berkembang, ke mana otoritas pengambilan
keputusan di seluruh ASEAN akan ditransfer. Ini akan membangun komunitas dari bawah ke
atas karena pembangunan institusi di area isu nonpolitik akan meluas ke area interaksi negara
yang lebih sensitif secara politik. Namun, setelah hampir empat dekade, tidak satu pun
struktur seperti itu dapat ditemukan. Bagi para integrasionis liberal, yang secara teoretis
terbukti mengecewakan ASEAN, kegagalan ASEAN adalah kegagalan kemauan politik
kepemimpinan. Bagi kaum realis, apa yang disebut kaum integrasionis sebagai kegagalan
sebenarnya adalah kemauan politik para pemimpin di tingkat negara bagian yang membuat
keputusan sadar berdasarkan kepentingan nasional tentang isu apa dan pada tingkat apa
kerjasama di ASEAN akan ditawarkan.

Pendekatan berbeda terhadap ASEAN diambil dari teori rezim, yang melihat pada
pengalaman kerja sama yang membentuk kebiasaan dari waktu ke waktu. Ini menciptakan
rezim internasional yang merupakan seperangkat prinsip implisit atau eksplisit, norma,
aturan, dan prosedur pengambilan keputusan di mana harapan aktor yang berpartisipasi
bertemu di area masalah tertentu.18 Teori rezim menerima fakta bahwa negara bertindak atas
dasar kepentingan tetapi didisiplinkan dengan kewajiban "rezim" yang dipahami secara
timbal balik. Perasaan rezim secara tidak sadar ditangkap dalam gagasan tentang “cara
ASEAN” untuk mengatasi masalah-masalah khusus melalui konsultasi dan konsensus
informal. Upaya yang paling produktif, tetapi masih belum memuaskan, untuk menerapkan
teori rezim di Asia Tenggara adalah di ASEAN sebagai rezim keamanan (Bab 5).

Konstruktivisme

Ini hanya langkah teoretis dari rezim ke komunitas, tetapi dalam istilah kebijakan
praktis, jurang yang mungkin tidak dapat diatasi. Rezim didirikan di atas ekspektasi yang
dipelajari tentang perilaku dalam interaksi negara yang spesifik secara fungsional. Sebuah
komunitas, di sisi lain, tidak begitu banyak ditentukan oleh kepentingan, sebagai nilai-nilai
bersama. Upaya untuk menjembatani jurang itu secara intelektual adalah pemisahan
"kepentingan" dari "identitas" yang ditemukan dalam teori konstruktivis.20 Bagi kaum
konstruktivis, sebuah komunitas dikonstruksi secara sosial melalui pengetahuan, norma,
budaya, dan asosiasi kooperatif lainnya yang seiring waktu secara kognitif mempromosikan
kolektif. identitas.21 Oleh karena itu, bagi ASEAN, kurangnya kemajuan hukum atau
kelembagaan tidaklah penting. Yang penting adalah saling pengakuan atas identitas ASEAN.
Pemisahan identitas dari institusi, bagaimanapun, menyisakan pertanyaan tentang apa kaitan
identitas dengan tindakan negara.

Para kritikus juga menunjukkan bahwa setiap “identitas” ASEAN hanyalah satu di
antara banyak identitas yang dimiliki oleh para pemimpin di Asia Tenggara—nasional, etnis,
agama, kelas—dan bahwa identitas khusus ASEAN ini tidak dimiliki oleh populasi mereka
sendiri, beberapa di antaranya memiliki lebih sedikit identitas. daripada identitas nasional
yang sepenuhnya dipadatkan.22 Ekspansi ASEAN untuk memasukkan junta militer,
komando Leninis, dan absolutisme Islam membuat pendekatan konstruktivis bermasalah.
Paradigma berdasarkan “identitas kolektif” tidak cukup untuk memahami hubungan
internasional di Asia Tenggara. Identitas ASEAN tidak lebih unggul dari kepentingan
nasional dalam hal pilihan kebijakan yang sebenarnya.

Keterkaitan antara Negara Bagian dan Wilayah

ASEAN hanyalah salah satu aspek, meskipun penting, dalam hubungan internasional
di Asia Tenggara. Konsentrasi akademis di ASEAN cenderung mengaburkan fakta bahwa
bagi para pembuat kebijakan Asia Tenggara, bidang-bidang konflik dan kerja sama yang
kritis ada secara bilateral dan subregional baik dalam bidang kepentingan tradisional maupun
agenda global baru. ASEAN telah membuktikan dirinya secara tunggal tidak berhasil dalam
menangani isu-isu internal kawasan karena prinsip organisasi utama ASEAN adalah
kedaulatan negara anggota yang tidak dapat diganggu gugat. Para pemimpin nasional di Asia
Tenggara secara retoris menegaskan identitas regional dan bekerja sama di mana kepentingan
dilayani, tetapi negara masih menjadi aktor utama. Mantan Sekretaris Jenderal ASEAN Ong
Keng Yong, warga negara Singapura, secara realistis mengakui fakta ini dengan
menunjukkan bahwa keanggotaan di ASEAN merupakan tambahan dari kebijakan nasional
masing-masing pemerintah anggota: “Setiap anggota memiliki hak untuk merumuskan posisi
nasionalnya sendiri berdasarkan pada keadaannya yang paling baik melayani kepentingan
nasionalnya sendiri” [penekanan ditambahkan].23

Inilah yang terjadi pada Maret 2003 ketika ASEAN terpecah belah karena masalah
perang Irak. Perpecahan itu bersifat politik dan budaya. Filipina, Thailand, dan Singapura
menolak untuk menerima kecaman Malaysia dan Indonesia atas perang tersebut. Sekutu
tradisional Amerika Serikat mendapati diri mereka diadu dengan simpati negara-negara
Muslim dengan rekan seagama mereka di Irak. Akibatnya, para menteri luar negeri ASEAN
tidak menyalahkan.24

Para pemimpin di Asia Tenggara secara sadar dan rasional memahami bahwa ada
kepentingan nasional yang dapat dipromosikan bersama dengan negara-negara Asia Tenggara
lainnya yang memiliki kepentingan serupa. Hubungan di ASEAN bersifat antar pemerintah,
yang, seperti yang ditunjukkan Leifer dua dekade lalu, “berarti bahwa meskipun kepentingan
dapat dibagi, mereka jarang benar-benar memiliki kesamaan.”25 Hal ini terutama benar
sehubungan dengan tawar-menawar dengan kekuatan yang memiliki kekuatan politik yang
lebih besar, ekonomi, dan bahkan kemampuan militer. Negara-negara anggota dapat
memperkuat suara internasional mereka melalui ASEAN sebagai semacam kaukus
diplomatik. Kepentingan nasional yang serupa atau saling melengkapi dapat diterjemahkan
menjadi kepentingan daerah meskipun hasilnya diterima di tingkat negara bagian. Cara
kepentingan nasional dikaitkan secara kooperatif melalui ASEAN mewakili hubungan antara
tingkat analisis negara-kawasan. Pengelolaan ini tergantung pada pengambilan keputusan di
tingkat negara bagian.

Argumen dan Struktur Buku

Bab-bab selanjutnya akan merinci aktor utama, kepentingan, masalah, hubungan utama,
struktur, dan lembaga yang terlibat dalam pemahaman hubungan internasional di Asia
Tenggara. Materi disajikan dalam konteks argumen tematik yang memberi pola pada
hubungan internasional Asia Tenggara yang memasukkan “regionalisme” sebagai variabel
tetapi juga memperhitungkan perilaku unit negara maupun aktor nonnegara.

Proposisi tematik dapat disederhanakan. Sejak kemerdekaan, negara-negara Asia

Tenggara, secara individu dan kolektif, telah berjuang di lingkungan internasional mereka
untuk otonomi kebijakan. Dengan otonomi berarti kemampuan untuk mengejar kepentingan
nasional yang ditentukan sendiri dalam batas-batas kemampuan nasional, bebas dari kendala
politik, ekonomi, atau militer yang dipaksakan dari luar. Batasan independensi kebijakan
dapat berasal dari ketergantungan yang berada di lingkungan eksternal, seperti bantuan luar
negeri atau konflik kepentingan aktor regional atau ekstraregional dengan kemampuan yang
lebih besar. Dapat ditanyakan apakah dan bagaimana ASEAN sendiri dapat membatasi
pilihan kebijakan negara-negara anggotanya. Awalnya, batasan otonomi ditetapkan dalam
konteks Perang Dingin global dan keunggulan keamanan Amerika di Asia Tenggara. Ketika
hegemoni politik AS berkurang di era pasca-Perang Dingin, Asia Tenggara sekarang melihat
di cakrawala kebijakan hegemoni China yang prospektif. Ironi dalam perjuangan untuk
otonomi adalah bahwa sementara negara-negara Asia Tenggara meningkatkan kemampuan
mereka melalui globalisasi, mereka memenuhi kategori baru tuntutan pembatasan kebijakan
nontradisional yang dipromosikan secara agresif tidak hanya oleh negara, tetapi juga oleh
organisasi nonpemerintah internasional yang, tidak seperti negara, dapat menembus
kedaulatan. dengan hubungan langsung dengan mitra LSM domestik.