jelaskan beberapa teori Validitas pengetahuan (Three tests of Truth).

Bagaimana
pandangannya masing-masing dan kelebihan serta kekurangannya. Bagaimana jalan
tengah pemikiran saudara menghadapi ketiga teori tersebut untuk membangun suatu
kebenaran ilmiah.

Terdapat tiga teori kontemporer pengetahuan yang paling diterima yaitu teori korespondensi,
teori semantik Tarski dan Davidson, dan teori deflationary Frege dan Ramsey. Ada 2 teori
lainnya yang juga cukup dikneal seperti teori koherensi dan teori pragmatic.

Berdasarkan sejarah, teori yang paling popular adalah teori korepondensi yang pertama kali
diajukan oleh Plato dan Aristotle dalam metafisiknya. teori realis ini mengatakan kebenaran
adalah apa yang dimiliki oleh proposisi dengan menyesuaikan dengan cara dunia ini. Teori
ini mengatakan bahwa proposisi itu benar asalkan ada fakta yang sesuai dengannya. Dengan
kata lain, untuk setiap proposisi p, p benar jika dan hanya jika p sesuai dengan fakta.

Teori korespondensi cukup sederhana, ketika klaim sesuai dengan objeknya. Misalnya, klaim
bahwa Gedung Putih berada di Washington, D.C. adalah benar, jika Gedung Putih
sebenarnya terletak di Washington. Korespondensi dipegang oleh banyak filsuf sebagai
kriteria kebenaran yang paling valid. Sebuah ide yang sesuai dengan objeknya memang
benar, tetapi menentukan apakah korespondensinya sempurna membutuhkan tes kebenaran
tambahan. Hal ini menunjukkan bahwa korespondensi adalah definisi kebenaran yang benar-
benar valid, tetapi bukan merupakan kriteria kebenaran yang valid. Tes tambahan di luar
"definisi" ini diperlukan untuk menentukan tingkat kesamaan yang tepat antara apa yang
dikemukakan dan apa yang ada dalam realitas objektif. Membangun korespondensi antara
apa yang diajukan dan apa yang ada memiliki kesulitannya sendiri.

Teori kedua yang cukup banyak digunakan adalah Teori Semantic oleh Tarski.
Untuk menggambarkan secara lebih teliti apa yang terlibat dalam memahami kebenaran dan
mendefinisikannya, Alfred Tarski menciptakan Teori Kebenaran Semantiknya. Namun,
dalam teori Tarski, pembicaraan tentang korespondensi dan fakta dihilangkan. (Meskipun
dalam versi awal teorinya, Tarski menggunakan istilah "korespondensi" dalam mencoba
menjelaskan teorinya, dia kemudian menyesal telah melakukannya, dan membuang istilah itu
sama sekali karena tidak memainkan peran dalam teorinya.) Teori Semantik adalah penerus
Teori Korespondensi.

Sebagai ilustrasi teori tersebut, perhatikan kalimat dalam bahasa Jerman ini “Schnee ist
weiss” yang artinya salju itu putih. Tarski menanyakan kondisi kebenaran dari proposisi yang
diungkapkan oleh kalimat itu: "Dalam kondisi apa proposisi itu benar?" Dengan kata lain:
“Bagaimana kita melengkapi kalimat berikut dalam bahasa Inggris: ‘Proposisi yang
diungkapkan oleh kalimat Jerman “Schnee ist weiss” adalah benar …’?” Jawabannya:
Proposisi yang diungkapkan oleh kalimat Jerman “Schnee ist weiss” adalah benar jika dan
hanya jika salju berwarna putih.

Kita dapat menulis ulang T-condition Tarski dalam tiga baris:

1. Proposisi yang diungkapkan oleh kalimat Jerman "Schnee ist weiss" adalah benar
2. jika dan hanya jika
3. salju itu putih
Baris 1 adalah tentang kebenaran. Baris 3 bukan tentang kebenaran – ini menegaskan klaim
tentang sifat dunia. Jadi T membuat klaim substantif. Selain itu, menghindari masalah utama
Teori Korespondensi sebelumnya di mana istilah "fakta" dan "korespondensi" tidak
memainkan peran apa pun.

Kesamaan dari semua teori kebenaran yang dibahas tadi ini adalah asumsi bahwa suatu
proposisi benar jika proposisi tersebut memiliki satu atau beberapa sifat ini- korespondensi
dengan fakta, kepuasan, koherensi, utilitas, dll. Teori deflasi menyangkal asumsi ini.

Teori deflasi utama adalah Teori Redundansi yang diadvokasi oleh Frege, Ramsey, dan
Horwich. Frege mengungkapkan idenya seperti ini:

Patut diperhatikan bahwa kalimat “Saya mencium aroma bunga violet” memiliki kandungan
yang sama dengan kalimat “Memang benar saya mencium aroma bunga violet.” Jadi,
tampaknya tidak ada yang ditambahkan pada pemikiran dengan menganggapnya sebagai
milik kebenaran. (Frege, 1918)

Ketika kita menyatakan suatu proposisi secara eksplisit, seperti ketika kita mengatakan "Saya
mencium aroma bunga violet", maka mengatakan "Memang benar saya mencium aroma
bunga violet" akan menjadi mubazir; itu tidak akan menambah apa-apa karena keduanya
memiliki arti yang sama. Pendukung Teori Redundansi yang lebih minimalis saat ini mundur
dari pernyataan tentang makna ini dan hanya mengatakan bahwa keduanya harus setara.

Di mana konsep kebenaran benar-benar terbayar adalah ketika kita tidak, atau tidak bisa,
menegaskan sebuah proposisi secara eksplisit, tetapi harus berurusan dengan referensi tidak
langsung padanya. Misalnya, jika kita ingin mengatakan, “Apa yang akan dia katakan besok
adalah benar”, kita membutuhkan predikat kebenaran “adalah benar”. Memang proposisi
tersebut merupakan cara tidak langsung untuk mengatakan, “Jika dia mengatakan besok akan
turun salju, maka akan turun salju; jika dia mengatakan besok akan hujan, maka akan turun
hujan; jika dia mengatakan besok bahwa 7 + 5 = 12, maka 7 + 5 = 12; Dan seterusnya."
Tetapi frasa “benar” tidak dapat dihilangkan dari “Apa yang akan dia katakan besok adalah
benar” tanpa menghasilkan konjungsi tak terbatas yang tidak dapat diterima. Predikat
kebenaran "adalah benar" memungkinkan kita untuk menggeneralisasi dan mengatakan hal-
hal yang lebih ringkas (memang membuat klaim itu hanya dengan jumlah ucapan yang
terbatas). Singkatnya, Teori Redundansi dapat bekerja untuk kasus-kasus tertentu, kata para
pengkritiknya, tetapi tidak dapat digeneralisasikan untuk semua; masih ada kasus bandel di
mana "benar" tidak berlebihan.

Pendukung Teori Redundansi menanggapi bahwa teori mereka mengakui poin penting
tentang perlunya konsep kebenaran untuk referensi tidak langsung. Teorinya mengatakan
bahwa hanya inilah konsep kebenaran yang dibutuhkan, dan jika tidak, penggunaannya
berlebihan.

https://iep.utm.edu/truth/

Science and Philosophy :

a. Limitations of Scientific Method : Jelaskan keterbatasan metode ilmu dimana.
Metode ilmiah memiliki sejumlah keterbatasan, antara lain:

 Dibatasi oleh luasnya pengetahuan yang ada - Mengembangkan hipotesis dan merancang
eksperimen didasarkan pada pengetahuan manusia saat ini. Namun, sampai virus
ditemukan, banyak penyakit yang tidak dapat dijelaskan, seperti kasus cacar dulu.
 Desain eksperimen terbatas pada metode dan instrumen observasi - seperti penemuan
virus tergantung pada penemuan mikroskop elektron.
 Kesalahan manusia - seperti kesalahan dapat terjadi dalam pencatatan pengamatan atau
ketidaktepatan penggunaan alat ukur.
 Memalsukan hasil dengan sengaja - yaitu penipuan ilmiah.
 Bias - keyakinan sebelumnya dalam hipotesis yang benar/salah dapat mempengaruhi
keakuratan pengamatan dan interpretasi hasil.
 Interpretasi data - temuan penelitian dibatasi oleh kemampuan manusia untuk
menginterpretasikan hasil. Penafsiran yang salah dapat menyebabkan kesimpulan yang
salah, mis. thalidomide digunakan untuk mengobati morning sickness pada kehamilan
manusia pada 1950-an. Diuji dengan aman pada banyak hewan dan kemudian
disalahartikan sebagai aman bagi manusia. Namun, obat itu tidak diuji pada embrio
dalam kandungan. Hal ini menyebabkan kelainan bentuk tungkai pada bayi. Obat itu
kemudian ditarik pada tahun 1961.
 Terbatas pada saat ini - apa yang benar sekarang mungkin tidak benar di masa lalu atau
di masa depan mis. penisilin dulu efektif melawan banyak bakteri tetapi strain baru telah
berkembang yang resisten terhadap penisilin. Ketika perubahan terjadi, teori-teori ilmiah
mungkin memerlukan pembaruan atau revisi.
 Tanggung jawab etis dan hukum - Etika mengacu pada apakah masalah itu benar atau
salah, mis. penggunaan hewan penangkaran dalam percobaan, asal usul kehidupan,
apakah evolusi terjadi atau tidak, cara evolusi mungkin terjadi, kontrasepsi, aborsi,
fertilisasi berbantuan, transgenik, kloning hewan, pembekuan sperma dan embrio
manusia, penggunaan batang sel dari embrio untuk membentuk jaringan/organ baru,
transplantasi organ misalnya dari hewan ke manusia.
 b. The Relation of Philosophy to Science : Jelaskan letak hubungan Filsafat dan Ilmu.

Hubungan antara sains dan filsafat telah bertahan selama ribuan tahun. Dalam kondisi saat ini
tidak hanya dipertahankan tetapi juga tumbuh secara substansial lebih kuat. Skala karya
ilmiah dan signifikansi sosial penelitian telah memperoleh proporsi yang sangat besar.
Filsafat dan sains dapat berbeda dalam isi pertanyaan mereka dalam metodologi untuk
menemukan kebenaran. Sains bergantung pada metode eksperimental. Filsafat hanya
mengandalkan pemikiran. Sains mencari kebenaran empiris, sedangkan filsafat mencari
kebenaran metafisik, moral dan empiris. Dapat dilihat bahwa filsafat maupun sains sama-
sama mencari kebenaran empiris.
Filsafat dapat disebut "ilmu ilmu" mungkin dalam arti bahwa, pada dasarnya, kesadaran diri
dari ilmu dan sumber dari mana semua ilmu menarik pandangan dunia dan prinsip-prinsip
metodologis, yang dalam perjalanannya berabad-abad telah diasah menjadi bentuk ringkas.
Secara keseluruhan, filsafat dan sains adalah mitra setara yang membantu pemikiran kreatif
dalam eksplorasinya untuk mencapai kebenaran yang digeneralisasikan. Filsafat tidak
menggantikan ilmu-ilmu khusus dan tidak memerintahkan mereka, tetapi mempersenjatai
mereka dengan prinsip-prinsip umum pemikiran teoretis, dengan metode kognisi dan
pandangan dunia. Dalam pengertian ini, filsafat ilmiah secara sah memegang salah satu posisi
kunci dalam sistem ilmu pengetahuan.

c. The Task of Philosophy : Jelaskan tugas filsafat bagi ilmu.

Misi filsafat adalah untuk menanyakan, dan menjawab dengan cara yang rasional dan
disiplin, semua pertanyaan besar tentang kehidupan di dunia ini yang membuat orang
bertanya-tanya pada saat-saat melakukan refleksi.

1. Filsafat menganalisis fondasi dan praanggapan yang mendasari disiplin ilmu lain. Filsafat
menyelidiki dan mempelajari dasar-dasar sains, seni, dan teologi. Para filsuf tidak bertanya
"Apakah lukisan-lukisan Pablo Picasso karya seni yang 'bagus'?" (seperti yang dilakukan
kritikus seni) tetapi "Apakah penilaian estetis adalah masalah selera pribadi, atau adakah
standar objektif yang dapat kita terapkan untuk mengevaluasi sebuah karya seni?" Para filsuf
tidak bertanya "Apakah teori evolusi itu benar?" (seperti yang dilakukan ahli biologi dan
antropolog fisik) tetapi "Bagaimana kita membedakan kebenaran dari kesalahan?"

2. Filsafat berusaha mengembangkan konsepsi atau pemahaman yang komprehensif tentang

dunia. Filsafat berusaha mengintegrasikan pengetahuan ilmu dengan bidang studi lain untuk
mencapai semacam pandangan dunia yang konsisten dan koheren. Para filsuf tidak ingin
membatasi perhatian mereka pada sepotong pengalaman atau pengetahuan manusia,
melainkan ingin merenungkan kehidupan sebagai suatu totalitas. Berbicara tentang fungsi
khusus ini, Charlie Dunbar Broad, seorang filsuf Inggris abad kedua puluh, mengatakan:
"Tujuannya adalah untuk mengambil alih hasil dari berbagai ilmu, untuk menambahkan
kepada mereka hasil pengalaman religius dan etis umat manusia, dan kemudian untuk
merenungkan keseluruhannya. Harapannya adalah, dengan cara ini, kita mungkin dapat
mencapai beberapa kesimpulan umum tentang sifat alam semesta, dan tentang posisi dan
prospek kita di dalamnya." (Scientific Thought, New York: Harcourt, 1923, hlm. 20)

3. Filsafat mempelajari dan secara kritis mengevaluasi keyakinan dan sikap kita yang paling
dalam; khususnya, yang sering dianggap tidak kritis. Filsuf memiliki sikap pemikiran kritis
dan logis. Mereka memaksa kita untuk melihat signifikansi dan konsekuensi dari keyakinan
kita, dan terkadang ketidakkonsistenan mereka. Mereka menganalisis bukti (atau
kekurangannya) untuk kepercayaan kita yang paling berharga, dan berusaha untuk
menghilangkan dari sudut pandang kita setiap noda dan jejak ketidaktahuan, prasangka,
takhayul, penerimaan ide secara membabi buta, dan segala bentuk irasionalitas lainnya.

4. Filsafat menyelidiki prinsip-prinsip dan aturan-aturan bahasa, dan mencoba untuk

memperjelas arti kata-kata dan konsep-konsep yang kabur. Filsafat mengkaji peran bahasa
dalam komunikasi dan pemikiran, dan masalah bagaimana mengidentifikasi atau memastikan
keberadaan makna dalam penggunaan bahasa kita. Ini adalah metode—praktik—yang
berupaya mengungkap masalah dan kebingungan yang diakibatkan oleh penyalahgunaan
bahasa, dan untuk memperjelas makna dan penggunaan istilah yang tidak jelas dalam wacana
ilmiah sehari-hari.

Criteria for Evaluating Theories : Jelaskan untuk mengevaluasi teori

Beberapa set kriteria yang berbeda untuk evaluasi teori telah diterbitkan. Namun, hanya satu
set kriteria yang membedakan antara teori besar dan teori rentang menengah (Fawcett, 2000,
2005). Kriteria tersebut adalah signifikansi, konsistensi internal, parsimony, testabilitas,
kecukupan empiris, dan kecukupan pragmatis.

Kriteria signifikansi berfokus pada konteks teori. Kriteria itu membutuhkan pembenaran
tentang pentingnya teori untuk disiplin ilmunya dan terpenuhi ketika asal-usul
metaparadigma, filosofis, dan konseptual dari teori tersebut secara eksplisit sesuai.

Kriteria konsistensi internal berfokus pada konteks dan isi teori. Kriteria tersebut
mensyaratkan semua elemen, termasuk klaim filosofis, model konseptual, dan konsep dan
proposisi teori, untuk menjadi kongruen. Kriteria konsistensi internal juga mensyaratkan
konsep teori untuk mencerminkan kejelasan semantik dan konsistensi semantik. Persyaratan
kejelasan semantik lebih mungkin dipenuhi ketika definisi teoretis diberikan untuk setiap
konsep daripada ketika tidak ada definisi eksplisit yang diberikan. Persyaratan konsistensi
semantik terpenuhi ketika istilah yang sama dan definisi yang sama digunakan untuk setiap
konsep dalam semua diskusi penulis tentang teori. Inkonsistensi semantik terjadi ketika
istilah yang berbeda digunakan untuk suatu konsep atau makna yang berbeda melekat pada
konsep yang sama. Selain itu, kriteria konsistensi internal mensyaratkan bahwa proposisi
mencerminkan konsistensi struktural, yang berarti bahwa hubungan antar konsep ditentukan
dan tidak ada kontradiksi dalam proposisi relasional yang terlihat.
Kriteria parsimony berfokus pada isi teori. Parsimony membutuhkan teori untuk dinyatakan
dengan cara yang paling ekonomis tanpa menyederhanakan fenomena yang menarik. Ini
berarti bahwa semakin sedikit konsep dan proposisi yang diperlukan untuk sepenuhnya
menjelaskan fenomena yang menarik, semakin baik. Kriteria parsimony terpenuhi ketika
pernyataan yang paling sederhana memperjelas daripada mengaburkan fenomena yang
menarik.

Kriteria testabilitas juga berfokus pada isi teori. Kriteria itu sering dianggap sebagai
karakteristik utama dari teori yang berguna secara ilmiah. Marx (1976) menyatakan, “Jika
tidak ada cara untuk menguji suatu teori, teori itu tidak berharga secara ilmiah, tidak peduli
seberapa masuk akal, imajinatif, atau inovatifnya” (hal. 249). Testabilitas biasanya dianggap
sebagai kriteria berdasarkan empiris. Namun sifat grand theory yang relatif abstrak dan
umum berarti bahwa konsep mereka tidak memiliki definisi operasional yang menyatakan
bagaimana konsep diukur, dan proposisi mereka tidak dapat diterima untuk pengujian empiris
langsung.

Kriteria kecukupan empiris membutuhkan pernyataan yang dibuat oleh teori untuk menjadi
kongruen dengan bukti empiris. Sejauh mana teori memenuhi kriteria itu ditentukan melalui
tinjauan sistematis dari temuan semua studi yang telah dipandu oleh teori. Logika inferensi
ilmiah menyatakan bahwa jika data empiris sesuai dengan asersi teoretis, mungkin tepat
untuk sementara menerima asersi sebagai masuk akal atau memadai. Sebaliknya, jika data
empiris tidak sesuai dengan asersi, maka tepat untuk menyimpulkan bahwa asersi tersebut
salah. Evaluasi kecukupan empiris teori harus mempertimbangkan potensi penalaran
melingkar. Lebih khusus lagi, jika data selalu ditafsirkan berdasarkan teori tertentu, mungkin
sulit untuk melihat hasil yang tidak sesuai dengan teori itu. Memang, jika peneliti terus-
menerus mengungkap, menggambarkan, dan menafsirkan data melalui lensa teori tertentu,
hasilnya mungkin terbatas pada perluasan teori itu dan teori itu saja (Ray, 1990). Oleh karena
itu, kecuali teori alternatif dipertimbangkan ketika menafsirkan data atau data diperiksa
secara kritis baik kecocokannya maupun ketidakcocokannya dengan teori, penalaran
melingkar akan terjadi dan teori tidak akan diabadikan secara kritis. Penalaran melingkar
dapat dihindari jika data diperiksa dengan cermat untuk menentukan sejauh mana
kesesuaiannya dengan konsep dan proposisi teori, serta dari perspektif teori alternatif (Platt,
1964). Dengan kata lain, evaluasi suatu teori harus selalu mempertimbangkan teori-teori
alternatif ketika menafsirkan data yang dikumpulkan dalam konteks teori yang bersangkutan.

Kriteria kecukupan pragmatis berfokus pada kegunaan teori untuk suatu disiplin ilmu
dengan meninjau semua deskripsi penggunaan teori dalam praktik. Kriteria kecukupan
pragmatis mengharuskan pemahaman penuh tentang isi teori, serta keterampilan interpersonal
dan psikomotor yang diperlukan untuk menerapkannya (Magee, 1994). Meskipun mungkin
tampak jelas, penting untuk mengakui perlunya pendidikan dan pelatihan keterampilan
khusus sebelum penerapan teori. Kriteria kecukupan pragmatis juga mensyaratkan bahwa
teori tersebut benar-benar digunakan dalam praktik dunia nyata. Selain itu, kriteria
kecukupan pragmatis mengharuskan penerapan berbasis teori umumnya yang layak(Magee,
1994).
8. Objectivity as Intersubjective Testability : Jelaskan maksud dari pengertian objektivitas
kebenaran ilmu sebagai kemampuan menghadapi uji empiric antar kesejawatan ilmuwan.
Dalam filsafat, objektivitas adalah konsep kebenaran yang terlepas dari subjektivitas
individu (bias yang disebabkan oleh persepsi, emosi, atau imajinasi seseorang). Sebuah
proposisi dianggap memiliki kebenaran objektif ketika kondisi kebenarannya terpenuhi tanpa
bias yang disebabkan oleh subjek yang hidup. Objektivitas ilmiah mengacu pada kemampuan
untuk menilai tanpa keberpihakan atau pengaruh eksternal. Objektivitas dalam kerangka
moral menuntut agar kode moral dinilai berdasarkan kesejahteraan orang-orang dalam
masyarakat yang mengikutinya. Objektivitas moral juga menyerukan agar kode moral
dibandingkan satu sama lain melalui serangkaian fakta universal dan bukan melalui
subjektivitas.

Testabilitas intersubjektif adalah kapasitas sebuah konsep untuk dengan mudah dan akurat
dikomunikasikan antara individu yang berbeda ("intersubjektif"), dan untuk direproduksi
dalam berbagai keadaan untuk tujuan verifikasi. Ini adalah prinsip inti dari penyelidikan
ilmiah empiris. Testabilitas intersubjektif adalah cara yang hampir universal untuk
menengahi klaim kebenaran yang digunakan oleh orang-orang di mana pun. Dalam bentuk
dasarnya, dapat ditemukan dalam ekspresi sehari-hari. Prinsip ilmiah dari replikasi temuan
oleh penyelidik selain yang pertama kali melaporkan fenomena tersebut hanyalah bentuk
yang lebih terstruktur dari prinsip universal testabilitas intersubjektif.