teori Validitas pengetahuan (Three tests of Truth).

pandangannya masing-masing dan kelebihan serta kekurangannya. Bagaimana jalan

tengah pemikiran saudara menghadapi ketiga teori tersebut untuk membangun suatu
kebenaran ilmiah.

Terdapat tiga teori kontemporer pengetahuan yang paling diterima yaitu teori korespondensi,
teori semantik Tarski dan Davidson, dan teori deflationary Frege dan Ramsey. Ada 2 teori
lainnya yang juga cukup dikneal seperti teori koherensi dan teori pragmatic.

Berdasarkan sejarah, teori yang paling popular adalah teori korepondensi yang pertama kali
diajukan oleh Plato dan Aristotle dalam metafisiknya. teori realis ini mengatakan kebenaran
adalah apa yang dimiliki oleh proposisi dengan menyesuaikan dengan cara dunia ini. Teori
ini mengatakan bahwa proposisi itu benar asalkan ada fakta yang sesuai dengannya. Dengan
kata lain, untuk setiap proposisi p, p benar jika dan hanya jika p sesuai dengan fakta.

Teori korespondensi cukup sederhana, ketika klaim sesuai dengan objeknya. Misalnya, klaim
bahwa Gedung Putih berada di Washington, D.C. adalah benar, jika Gedung Putih
sebenarnya terletak di Washington. Korespondensi dipegang oleh banyak filsuf sebagai
kriteria kebenaran yang paling valid. Sebuah ide yang sesuai dengan objeknya memang
benar, tetapi menentukan apakah korespondensinya sempurna membutuhkan tes kebenaran
tambahan. Hal ini menunjukkan bahwa korespondensi adalah definisi kebenaran yang benar-
benar valid, tetapi bukan merupakan kriteria kebenaran yang valid. Tes tambahan di luar
"definisi" ini diperlukan untuk menentukan tingkat kesamaan yang tepat antara apa yang
dikemukakan dan apa yang ada dalam realitas objektif. Membangun korespondensi antara
apa yang diajukan dan apa yang ada memiliki kesulitannya sendiri.

Teori kedua yang cukup banyak digunakan adalah Teori Semantic oleh Tarski.
Untuk menggambarkan secara lebih teliti apa yang terlibat dalam memahami kebenaran dan
mendefinisikannya, Alfred Tarski menciptakan Teori Kebenaran Semantiknya. Namun,
dalam teori Tarski, pembicaraan tentang korespondensi dan fakta dihilangkan. (Meskipun
dalam versi awal teorinya, Tarski menggunakan istilah "korespondensi" dalam mencoba
menjelaskan teorinya, dia kemudian menyesal telah melakukannya, dan membuang istilah itu
sama sekali karena tidak memainkan peran dalam teorinya.) Teori Semantik adalah penerus
Teori Korespondensi.

Sebagai ilustrasi teori tersebut, perhatikan kalimat dalam bahasa Jerman ini “Schnee ist
weiss” yang artinya salju itu putih. Tarski menanyakan kondisi kebenaran dari proposisi yang
diungkapkan oleh kalimat itu: "Dalam kondisi apa proposisi itu benar?" Dengan kata lain:
“Bagaimana kita melengkapi kalimat berikut dalam bahasa Inggris: ‘Proposisi yang
diungkapkan oleh kalimat Jerman “Schnee ist weiss” adalah benar …’?” Jawabannya:
Proposisi yang diungkapkan oleh kalimat Jerman “Schnee ist weiss” adalah benar jika dan
hanya jika salju berwarna putih.

Kita dapat menulis ulang T-condition Tarski dalam tiga baris:

1. Proposisi yang diungkapkan oleh kalimat Jerman "Schnee ist weiss" adalah benar
2. jika dan hanya jika
3. salju itu putih
Baris 1 adalah tentang kebenaran. Baris 3 bukan tentang kebenaran – ini menegaskan klaim
tentang sifat dunia. Jadi T membuat klaim substantif. Selain itu, menghindari masalah utama
Teori Korespondensi sebelumnya di mana istilah "fakta" dan "korespondensi" tidak
memainkan peran apa pun.

Kesamaan dari semua teori kebenaran yang dibahas tadi ini adalah asumsi bahwa suatu
proposisi benar jika proposisi tersebut memiliki satu atau beberapa sifat ini- korespondensi
dengan fakta, kepuasan, koherensi, utilitas, dll. Teori deflasi menyangkal asumsi ini.

Teori deflasi utama adalah Teori Redundansi yang diadvokasi oleh Frege, Ramsey, dan
Horwich. Frege mengungkapkan idenya seperti ini:

Patut diperhatikan bahwa kalimat “Saya mencium aroma bunga violet” memiliki kandungan
yang sama dengan kalimat “Memang benar saya mencium aroma bunga violet.” Jadi,
tampaknya tidak ada yang ditambahkan pada pemikiran dengan menganggapnya sebagai
milik kebenaran. (Frege, 1918)

Ketika kita menyatakan suatu proposisi secara eksplisit, seperti ketika kita mengatakan "Saya
mencium aroma bunga violet", maka mengatakan "Memang benar saya mencium aroma
bunga violet" akan menjadi mubazir; itu tidak akan menambah apa-apa karena keduanya
memiliki arti yang sama. Pendukung Teori Redundansi yang lebih minimalis saat ini mundur
dari pernyataan tentang makna ini dan hanya mengatakan bahwa keduanya harus setara.

Di mana konsep kebenaran benar-benar terbayar adalah ketika kita tidak, atau tidak bisa,
menegaskan sebuah proposisi secara eksplisit, tetapi harus berurusan dengan referensi tidak
langsung padanya. Misalnya, jika kita ingin mengatakan, “Apa yang akan dia katakan besok
adalah benar”, kita membutuhkan predikat kebenaran “adalah benar”. Memang proposisi
tersebut merupakan cara tidak langsung untuk mengatakan, “Jika dia mengatakan besok akan
turun salju, maka akan turun salju; jika dia mengatakan besok akan hujan, maka akan turun
hujan; jika dia mengatakan besok bahwa 7 + 5 = 12, maka 7 + 5 = 12; Dan seterusnya."
Tetapi frasa “benar” tidak dapat dihilangkan dari “Apa yang akan dia katakan besok adalah
benar” tanpa menghasilkan konjungsi tak terbatas yang tidak dapat diterima. Predikat
kebenaran "adalah benar" memungkinkan kita untuk menggeneralisasi dan mengatakan hal-
hal yang lebih ringkas (memang membuat klaim itu hanya dengan jumlah ucapan yang
terbatas). Singkatnya, Teori Redundansi dapat bekerja untuk kasus-kasus tertentu, kata para
pengkritiknya, tetapi tidak dapat digeneralisasikan untuk semua; masih ada kasus bandel di
mana "benar" tidak berlebihan.

Pendukung Teori Redundansi menanggapi bahwa teori mereka mengakui poin penting
tentang perlunya konsep kebenaran untuk referensi tidak langsung. Teorinya mengatakan
bahwa hanya inilah konsep kebenaran yang dibutuhkan, dan jika tidak, penggunaannya
berlebihan.

https://iep.utm.edu/truth/

Science and Philosophy :

a. Limitations of Scientific Method : Jelaskan keterbatasan metode ilmu dimana.
Metode ilmiah memiliki sejumlah keterbatasan, antara lain:

 Dibatasi oleh luasnya pengetahuan yang ada - Mengembangkan hipotesis dan merancang
eksperimen didasarkan pada pengetahuan manusia saat ini. Namun, sampai virus
ditemukan, banyak penyakit yang tidak dapat dijelaskan, seperti kasus cacar dulu.
 Desain eksperimen terbatas pada metode dan instrumen observasi - seperti penemuan
virus tergantung pada penemuan mikroskop elektron.
 Kesalahan manusia - seperti kesalahan dapat terjadi dalam pencatatan pengamatan atau
ketidaktepatan penggunaan alat ukur.
 Memalsukan hasil dengan sengaja - yaitu penipuan ilmiah.
 Bias - keyakinan sebelumnya dalam hipotesis yang benar/salah dapat mempengaruhi
keakuratan pengamatan dan interpretasi hasil.
 Interpretasi data - temuan penelitian dibatasi oleh kemampuan manusia untuk
menginterpretasikan hasil. Penafsiran yang salah dapat menyebabkan kesimpulan yang
salah, mis. thalidomide digunakan untuk mengobati morning sickness pada kehamilan
manusia pada 1950-an. Diuji dengan aman pada banyak hewan dan kemudian
disalahartikan sebagai aman bagi manusia. Namun, obat itu tidak diuji pada embrio
dalam kandungan. Hal ini menyebabkan kelainan bentuk tungkai pada bayi. Obat itu
kemudian ditarik pada tahun 1961.
 Terbatas pada saat ini - apa yang benar sekarang mungkin tidak benar di masa lalu atau
di masa depan mis. penisilin dulu efektif melawan banyak bakteri tetapi strain baru telah
berkembang yang resisten terhadap penisilin. Ketika perubahan terjadi, teori-teori ilmiah
mungkin memerlukan pembaruan atau revisi.
 Tanggung jawab etis dan hukum - Etika mengacu pada apakah masalah itu benar atau
salah, mis. penggunaan hewan penangkaran dalam percobaan, asal usul kehidupan,
apakah evolusi terjadi atau tidak, cara evolusi mungkin terjadi, kontrasepsi, aborsi,
fertilisasi berbantuan, transgenik, kloning hewan, pembekuan sperma dan embrio
manusia, penggunaan batang sel dari embrio untuk membentuk jaringan/organ baru,
transplantasi organ misalnya dari hewan ke manusia.
 b. The Relation of Philosophy to Science : Jelaskan letak hubungan Filsafat dan Ilmu.

Hubungan antara sains dan filsafat telah bertahan selama ribuan tahun. Dalam kondisi saat ini
tidak hanya dipertahankan tetapi juga tumbuh secara substansial lebih kuat. Skala karya
ilmiah dan signifikansi sosial penelitian telah memperoleh proporsi yang sangat besar.
Filsafat dan sains dapat berbeda dalam isi pertanyaan mereka dalam metodologi untuk
menemukan kebenaran. Sains bergantung pada metode eksperimental. Filsafat hanya
mengandalkan pemikiran. Sains mencari kebenaran empiris, sedangkan filsafat mencari
kebenaran metafisik, moral dan empiris. Dapat dilihat bahwa filsafat maupun sains sama-
sama mencari kebenaran empiris.
Filsafat dapat disebut "ilmu ilmu" mungkin dalam arti bahwa, pada dasarnya, kesadaran diri
dari ilmu dan sumber dari mana semua ilmu menarik pandangan dunia dan prinsip-prinsip
metodologis, yang dalam perjalanannya berabad-abad telah diasah menjadi bentuk ringkas.
Secara keseluruhan, filsafat dan sains adalah mitra setara yang membantu pemikiran kreatif
dalam eksplorasinya untuk mencapai kebenaran yang digeneralisasikan. Filsafat tidak
menggantikan ilmu-ilmu khusus dan tidak memerintahkan mereka, tetapi mempersenjatai
mereka dengan prinsip-prinsip umum pemikiran teoretis, dengan metode kognisi dan
pandangan dunia. Dalam pengertian ini, filsafat ilmiah secara sah memegang salah satu posisi
kunci dalam sistem ilmu pengetahuan.

c. The Task of Philosophy : Jelaskan tugas filsafat bagi ilmu.

Misi filsafat adalah untuk menanyakan, dan menjawab dengan cara yang rasional dan
disiplin, semua pertanyaan besar tentang kehidupan di dunia ini yang membuat orang
bertanya-tanya pada saat-saat melakukan refleksi.

1. Filsafat menganalisis fondasi dan praanggapan yang mendasari disiplin ilmu lain. Filsafat
menyelidiki dan mempelajari dasar-dasar sains, seni, dan teologi. Para filsuf tidak bertanya
"Apakah lukisan-lukisan Pablo Picasso karya seni yang 'bagus'?" (seperti yang dilakukan
kritikus seni) tetapi "Apakah penilaian estetis adalah masalah selera pribadi, atau adakah
standar objektif yang dapat kita terapkan untuk mengevaluasi sebuah karya seni?" Para filsuf
tidak bertanya "Apakah teori evolusi itu benar?" (seperti yang dilakukan ahli biologi dan
antropolog fisik) tetapi "Bagaimana kita membedakan kebenaran dari kesalahan?"

2. Filsafat berusaha mengembangkan konsepsi atau pemahaman yang komprehensif tentang

dunia. Filsafat berusaha mengintegrasikan pengetahuan ilmu dengan bidang studi lain untuk
mencapai semacam pandangan dunia yang konsisten dan koheren. Para filsuf tidak ingin
membatasi perhatian mereka pada sepotong pengalaman atau pengetahuan manusia,
melainkan ingin merenungkan kehidupan sebagai suatu totalitas. Berbicara tentang fungsi
khusus ini, Charlie Dunbar Broad, seorang filsuf Inggris abad kedua puluh, mengatakan:
"Tujuannya adalah untuk mengambil alih hasil dari berbagai ilmu, untuk menambahkan
kepada mereka hasil pengalaman religius dan etis umat manusia, dan kemudian untuk
merenungkan keseluruhannya. Harapannya adalah, dengan cara ini, kita mungkin dapat
mencapai beberapa kesimpulan umum tentang sifat alam semesta, dan tentang posisi dan
prospek kita di dalamnya." (Scientific Thought, New York: Harcourt, 1923, hlm. 20)

3. Filsafat mempelajari dan secara kritis mengevaluasi keyakinan dan sikap kita yang paling
dalam; khususnya, yang sering dianggap tidak kritis. Filsuf memiliki sikap pemikiran kritis
dan logis. Mereka memaksa kita untuk melihat signifikansi dan konsekuensi dari keyakinan
kita, dan terkadang ketidakkonsistenan mereka. Mereka menganalisis bukti (atau
kekurangannya) untuk kepercayaan kita yang paling berharga, dan berusaha untuk
menghilangkan dari sudut pandang kita setiap noda dan jejak ketidaktahuan, prasangka,
takhayul, penerimaan ide secara membabi buta, dan segala bentuk irasionalitas lainnya.

4. Filsafat menyelidiki prinsip-prinsip dan aturan-aturan bahasa, dan mencoba untuk

memperjelas arti kata-kata dan konsep-konsep yang kabur. Filsafat mengkaji peran bahasa
dalam komunikasi dan pemikiran, dan masalah bagaimana mengidentifikasi atau memastikan
keberadaan makna dalam penggunaan bahasa kita. Ini adalah metode—praktik—yang
berupaya mengungkap masalah dan kebingungan yang diakibatkan oleh penyalahgunaan
bahasa, dan untuk memperjelas makna dan penggunaan istilah yang tidak jelas dalam wacana
ilmiah sehari-hari.