TUGAS MATA KULIAH

EKONOMI PUBLIK DAN EKONOMI MANAJERIAL

Dosen Pengajar: Dr. Achmad Lutfi, M. Si.

Nama : Damaris Bernike Bellastuti

NPM : 2106772775

REVIEW CHAPTER 6
SUBNATIONAL OWN-SOURCE REVENUE: GETTING POLICY AND ADMINISTR
ATION RIGHT

Negara yang menerapkan desentralisasi harus memiliki desain fiskal yang tepat.
Pemerintah daerah harus memiliki kemampuan untuk menyesuaikan anggaran dan dengan
demikian dapat menanggapi preferensi masyarakat mengenai kuantitas dan kualitas layanan
publik yang harus sebanding dengan biaya yang dikeluarkan masyarakat melalui pajak.
Dalam desentralisasi, inti akuntabilitas dan efisiensi adalah bagaimana pemerintah daerah
memiliki kewenangan dalam pengelolaan pajak sendiri.
Rancangan sistem pendapatan daerah mencakup tiga dimensi utama: alokasi sumber
pendapatan di antara tingkat pemerintahan, tingkat otonomi di mana pemerintah daerah dapat
menjalankan wewenang yang diberikan, dan efisiensi sistem administrasi pendapatan. Agar
sistem terdesentralisasi memenuhi harapan, pembuat kebijakan harus memastikan koordinasi
antara dimensi-dimensi ini.
Pengaturan dan Kerangka Normatif
Pemerintah daerah memiliki kekuasaan dan kapasitas yang terbatas untuk
meningkatkan pendapatan. Hal itu menimbulkan pertanyaan mendalam tentang manfaat
sebenarnya dari desentralisasi. Ekonom keuangan publik telah memberikan panduan tentang
cara berpikir tentang menetapkan pajak antara pemerintah nasional dan lokal. Prinsip pertama
dari penetapan pendapatan, keuangan mengikuti fungsi adalah bahwa hal itu harus didasarkan
pada pengeluaran yang ditetapkan. Prinsip kedua, dengan adanya kesesuaian antara
pendapatan dengan pengeluaran, adalah bahwa pajak daerah harus menghindari terjadinya
distorsi ekonomi dengan mengenakan pajak yang tidak tepat terhadap faktor-faktor produksi.
Prinsip umum ketiga, subsidiaritas menyatakan bahwa kekuatan peningkatan pendapatan
harus diberikan kepada tingkat pemerintahan serendah mungkin, kecuali jika penugasan
tersebut akan menghasilkan distorsi ekonomi atau eksternalitas negatif.
Otonomi dan Kebijakan
Pendapatan daerah dapat dibagi ke dalam kategori. Jika pemerintah daerah memiliki
kontrol total atau signifikan atas pajak, biaya, atau pungutan itu adalah pajak daerah.
Sebaliknya, jika pemerintah daerah tidak memiliki kendali atas dasar dan tarif pajak, seperti,
misalnya, ketika pemerintah pusat menentukan cara membagi pendapatan (“bagi hasil
pajak”), itu bukan sumber pendapatan sendiri daerah. Taksonomi perpajakan ini memiliki
tujuan yang sangat berguna untuk menetapkan definisi dasar tentang apa yang dapat dan
bukan merupakan sumber pendapatan sendiri. Pembagian pajak terjadi ketika dasar dan tarif
pajak ditetapkan secara terpusat dan kemudian beberapa persen dikembalikan, biasanya
berdasarkan derivasi, ke “daerah asal”.
Otonomi dan Administrasi
Dimensi ketiga dari kebijakan pendapatan bahwa pemerintah daerah harus memiliki
kendali atas administrasi pendapatan. Hal itu penting karena dua alasan. Pertama, kontrol atas
beberapa aspek administrasi pendapatan sangat penting untuk mengontrol pendapatan pada
margin, karena hal ini memungkinkan perubahan tarif pajak efektif (rasio pajak aktual yang
dikumpulkan dibandingkan dengan ukuran dasar pajak yang sah). Kedua, dan sebaliknya,
pertimbangan ini menunjukkan bahwa pemerintah daerah tidak perlu memiliki kendali penuh
atas administrasi untuk menyebut pajak atau pungutan sebagai pendapatan asli daerah.
Tinjauan Praktik Saat Ini dan Evaluasi Awal
Sementara beberapa sistem pendapatan Asia Timur bergantung pada kontrol pusat,
negara-negara juga menunjukkan kesediaan untuk meninjau fitur kembar penugasan dan
otonomi. Di Filipina, tanggung jawab utama perpajakan subnasional berada di tangan
provinsi, kotamadya, dan kota. Kota adalah yang paling otonom: mereka berwenang untuk
mengenakan set lengkap pajak daerah, sementara provinsi dan kotamadya hanya dapat
memungut sebagian.
Pemerintah pusat menetapkan pagu tarif pajak, sehingga pemerintah daerah hanya
memiliki sedikit kendali untuk memobilisasi pendapatan, termasuk pajak properti, yang
merupakan penghasil pendapatan yang besar. Pemerintah pusat mengendalikan pendapatan
daerah yang paling berpotensi produktif—yaitu pendapatan real estat dan pendapatan pribadi
—dan membagikan penerimaannya. Pajak-pajak produktif yang lebih kecil dibebankan ke
provinsi (PPn kendaraan bermotor, pajak transfer dan bahan bakar, dan retribusi air, yang
semuanya dibagi dengan kota dan kabupaten), dan kota dan kabupaten (pajak untuk hotel,

2
hiburan, reklame, jalan penerangan, penambangan mineral pilihan, dan parkir). Pemerintah
pusat membatasi pengaturan ini lebih jauh lagi: pemerintah daerah tidak boleh mengenakan
biaya tambahan pada pajak nasional, dan UU 34 tahun 2000 menetapkan tarif maksimum
untuk pajak yang ditetapkan.
Praktik dan Opsi Pendapatan Sumber Sendiri
Sistem pendapatan daerah yang dirancang dengan baik harus bergantung pada
campuran pajak, dan juga menyarankan opsi lebih lanjut untuk reformasi. Betapapun
mengagumkannya paket retribusi dan pajak properti, pengalaman internasional telah
menunjukkan bahwa pajak semacam itu bisa sulit diterapkan dan tidak mungkin memberikan
basis fiskal yang memadai jika pemerintah daerah memiliki tanggung jawab pengeluaran
sosial yang besar.
Pajak Properti
Mengingat peran pajak properti sebagai penghasil pendapatan di negara berkembang,
fakta bahwa pajak properti bukanlah sumber pendapatan sendiri di banyak negara
menimbulkan kekhawatiran tentang aliran pendapatan yang berkelanjutan, otonomi
subnasional, dan dengan demikian manfaat yang dijanjikan dari desentralisasi.
Indonesia memberikan contoh penting lain dari otonomi daerah yang terbatas atas
pajak properti. Pemerintah daerah tidak bertanggung jawab atas pajak properti (atau transfer
properti). Sementara pemerintah pusat berbagi sekitar 80 persen dari pendapatan pajak
properti dengan daerah asal, dan mendistribusikan 10 persen lagi di antara semua daerah,
kebijakan dan administrasi tetap berada di tangan pusat. Hal ini menyebabkan dua
perkembangan negatif: ketergantungan pada pajak yang pada dasarnya menggantikan pajak
properti, dan biaya layanan yang tidak terkait dengan penyediaan layanan.
Perpajakan Bisnis
Beberapa analis menganggap pajak bisnis sebagai sarana yang berpotensi tidak efisien
untuk meningkatkan pendapatan. Sering dipungut dengan tarif tinggi, pajak ini dapat
mendistorsi investasi perusahaan keputusan (seperti rasio utang-ekuitas mereka). Pajak ini
mungkin juga berfungsi sebagai penghalang bagi perusahaan baru dan perluasan perusahaan
kecil. Di sisi lain, pajak bisnis berpotensi menghasilkan pendapatan yang besar dan lebih
elastis daripada pajak daerah tradisional lainnya (seperti pajak properti), meskipun mungkin
juga lebih menyimpang. Pajak bisnis dapat dibenarkan menurut prinsip manfaat: perusahaan
mengonsumsi manfaat yang diberikan oleh pemerintah daerah dan karenanya harus
dikenakan biaya untuk itu.

3
Pajak Penghasilan Pribadi
Mengizinkan pemerintah daerah (provinsi) untuk membonceng pajak atas pajak
penghasilan pribadi nasional merupakan pilihan penting untuk meningkatkan pendapatan
daerah, dan berpotensi untuk meningkatkan otonomi. Ini mengasumsikan bahwa pemerintah
daerah dapat menetapkan tarif, dan bahwa pemerintah pusat akan mengelola pajak untuk
menghindari beban kapasitas administrasi daerah.
Pajak Cukai
Mengizinkan pemerintah daerah untuk mengenakan pajak cukai atau retribusi pada
STNK akan memberikan pemerintah tersebut sumber pendapatan yang tepat dan berpotensi
penting yang akan relatif mudah untuk dikelola.12
Lainnya Penting: Retribusi, Pajak Lainnya, Retribusi, dan Masalah
Perkembangbiakan Ilegal Aktivitas Ilegal
Kurangnya kontrol atas kebijakan pajak mendorong pemerintah daerah untuk mencari
sumber pendapatan pajak dan bukan pajak lainnya. Di sejumlah negara Asia Timur,
pemerintah daerah memiliki wewenang untuk memberlakukan pajak dan retribusi baru,
meskipun wewenangnya diatur oleh undang-undang, dan di beberapa negara tunduk pada
peninjauan kembali oleh pemerintah pusat. Kontrol pusat telah mendorong pemerintah daerah
untuk menjadi wirausaha, dengan hasil positif dan negatif.
Dengan demikian, menempatkan pendapatan pada pembukuan dan melegalkannya
tidak serta merta menyelesaikan masalah atau menghilangkan kebutuhan untuk
mengembangkan kapasitas lokal untuk mengelola retribusi. Secara keseluruhan, proliferasi
ilegal, pendapatan di luar anggaran menimbulkan kekhawatiran tentang kerugian efisiensi
yang berasal dari distorsi dan biaya administrasi (dan mungkin kepatuhan) yang relatif tinggi.
Pada saat yang sama, warga dari beberapa daerah mungkin bersedia membayar layanan di
luar anggaran dari pemerintah daerah (dalam kasus ini, kerugian efisiensi mungkin akan lebih
rendah).
Buka Daftar
Di Indonesia, selain pajak yang ditetapkan secara formal, UU 34 tahun 2000
mengizinkan kota dan kabupaten untuk memungut pajak tambahan jika mengikuti sejumlah
kriteria umum.15 Untuk memastikan bahwa pemerintah memenuhi kriteria tersebut,
pemerintah pusat mengharuskan mereka untuk menyerahkan peraturan daerah kepada
Kementerian Dalam Negeri untuk ditinjau. Jika kementerian, setelah berkonsultasi dengan
Kementerian Keuangan, menemukan bahwa suatu pajak melanggar ketentuan hukum,

4
kementerian dapat membatalkan peraturan tersebut, dalam hal ini pemerintah daerah harus
mencabut pajak tersebut.
Kinerja Pendapatan
Pendapatan asli daerah di Indonesia dan Filipina telah meningkat secara nominal (dan
riil), tetapi belum mencapai persentase sebesar GNP. Terlepas dari tantangan kebijakan,
administrasi, dan politik, pengumpulan sumber sendiri menunjukkan beberapa tanda positif,
yang memberi pertanda baik untuk masa depan. Namun, dalam banyak kasus, pendapatan asli
daerah merupakan persentase kecil dari total pendapatan daerah dan bagiannya tidak banyak
meningkat atau justru menurun. Artinya, pemerintah daerah belum mengurangi
ketergantungannya pada transfer pemerintah pusat.
Administrasi Pendapatan Sumber Sendiri
Di Indonesia dan Cina, pemerintah pusat mengelola semua pajak bersama, sementara
pemerintah daerah mengelola pendapatan yang diberikan kepada mereka. Di Indonesia,
badan pendapatan daerah mengelola pajak yang menjadi tanggung jawabnya, dengan sedikit
dukungan dari pemerintah pusat.
Administrasi Pendapatan Daerah: Model dan Pilihan
Administrasi perpajakan juga dapat dinilai dari perspektif otonomi dan efisiensi.
Vehorn dan Ahmad (1997) menawarkan empat model administrasi pajak dalam pemerintahan
yang terdesentralisasi. Ini termasuk administrasi pajak pusat dengan pembagian pendapatan,
administrasi pajak pusat dengan penugasan kekuasaan perpajakan ke berbagai tingkat
pemerintahan, administrasi bertingkat dengan pembagian pendapatan, dan administrasi
mandiri oleh setiap tingkat pemerintahan. Mikesell (2002) menekankan dimensi lain: sejauh
mana otoritas nasional dan subnasional bekerja sama atau beroperasi secara independen.
Pertanyaan kuncinya adalah apakah mungkin untuk memusatkan beberapa fungsi
administratif untuk mengurangi biaya tanpa membatasi otonomi daerah. Artinya, sejauh mana
administrasi pajak daerah merupakan sine qua non dari pemerintahan daerah yang otonom?
Sejumlah opsi akan mempertahankan otonomi daerah sekaligus meningkatkan
efisiensi. Opsi-opsi ini tidak perlu universal untuk semua pemerintah subnasional di negara
tertentu. Sebaliknya, pemerintah daerah dapat mempertimbangkan opsi berdasarkan kasus per
kasus, yang akan menyiratkan perlakuan asimetris. Tergantung pada kondisi lokal, asimetri
mungkin masuk akal, dan kemungkinan akan menghasilkan percontohan yang berguna untuk
reformasi yang lebih komprehensif. Pilihan lain adalah mendirikan badan pajak yang akan
membantu pemerintah daerah—berdasarkan kasus per kasus, dengan biaya tertentu—dengan
fungsi administratif inti. Pendekatan lain adalah pemerintah pusat bertanggung jawab atas

5
fungsi-fungsi seperti penilaian properti, atau membantu pemerintah daerah dengan fungsi-
fungsi inti.
Politik Perpajakan Daerah
Sementara kendala kebijakan dan administrasi perpajakan daerah sangat penting,
kendala politik juga mempengaruhi kinerja. Meskipun tidak ada yang tahu dampak pasti dari
kendala politik pada perpajakan lokal, sejumlah hipotesisnya, yaitu bahwa politisi hanya
mempertimbangkan dampak bersih, atau tradeoff politik, dari pendapatan yang lebih tinggi
terhadap pengeluaran yang lebih besar. Sederhananya, pejabat memutuskan untuk menaikkan
pajak (baik melalui tarif yang lebih tinggi atau administrasi yang lebih baik) ketika manfaat
diskon dari pengeluaran yang lebih besar lebih tinggi daripada biaya diskon dari pajak yang
lebih tinggi. Banyak pejabat tampaknya memutuskan bahwa biaya politik dari perpajakan
yang lebih tinggi lebih besar daripada manfaat yang diharapkan. Ada beberapa kemungkinan
alasan. Pertama, manfaat marjinal yang diharapkan kecil dibandingkan dengan biaya politik
konstituen yang tidak bahagia. Kemungkinan lain adalah bahwa timbulnya manfaat dan biaya
dalam hal pengeluaran dan pendapatan yang mana mungkin melemahkan elit lokal.
Kesimpulan dan Implikasi
Pemerintah daerah memiliki kewenangan dan kemampuan yang terbatas untuk
meningkatkan pendapatan mereka sendiri pada margin. Akibatnya, pendapatan asli daerah
menjadi rendah sebagai bagian dari total sumber daya daerah, dan dalam beberapa kasus telah
menurun sebagai bagian dari total sumber daya. Daya dan kapasitas peningkatan pendapatan
yang terbatas menimbulkan pertanyaan tentang manfaat desentralisasi dalam meningkatkan
akuntabilitas dan efisiensi alokasi.
Pertama, pemerintah daerah memiliki kontrol terbatas atas kebijakan pajak, termasuk
kemampuan untuk menetapkan tarif dan menentukan basis pajak. Dengan demikian,
desentralisasi lebih bersifat politis daripada fiskal. Kedua, kurangnya kewenangan atas
kebijakan perpajakan tampaknya telah mendorong pemerintah daerah untuk mencari sumber
penerimaan pajak dan bukan pajak yang tidak resmi, dengan konsekuensi yang merugikan.
Ketiga, terlepas dari kurangnya kesempatan untuk meningkatkan pendapatan dan minat yang
jelas pada tidak resmi jalan, pemerintah daerah tampaknya tidak kehabisan semua pilihan
mereka. Keempat, Pemerintah daerah cenderung berkinerja buruk dalam pengumpulan dan
administrasi sumber sendiri, mengurangi kredibilitas sistem pajak daerah dan berkontribusi
pada budaya ketidakpatuhan dengan menaikkan biaya kepatuhan bagi pembayar pajak.
Oleh karena itu, upaya apa pun untuk meningkatkan pendapatan asli daerah perlu
dilakukan dalam konteks yang lebih luas. Tantangan tetap ada untuk memperbaiki kebijakan

6
dan administrasi pajak daerah. Kurangnya otonomi melemahkan kemampuan pemerintah
daerah untuk menyadari manfaat desentralisasi dengan memanfaatkan sumber pendapatan
yang signifikan untuk memenuhi preferensi lokal mengenai tingkat dan kualitas layanan.
Keberlanjutan fiskal membutuhkan perbaikan dalam pengumpulan dan administrasi
pendapatan asli daerah secara lebih umum. Administrasi yang lemah melemahkan sistem
pajak daerah dengan berkontribusi pada tingginya tingkat ketidakpatuhan, biaya kepatuhan
yang tinggi bagi pembayar pajak, dan biaya administrasi yang tinggi bagi pemerintah daerah.
Memperbaiki hubungan antara pemerintah pusat dan daerah baik dalam hal kebijakan
maupun administratif sangat penting.

DAFTAR PUSTAKA
Taliercio, Robert R.. “Subnational Own-Revenue: Getting Policy and Administration Right.”
The World Bank. 2005. East Asia Decentralizes: Making Local Government Work.
Washington DC.: The World Bank. Ch. 06.