Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7

DOI 10.1186/s12904-017-0214-z

ARTIKEL PENELITIAN Akses terbuka

Pandangan pekerja sosial lingkungan tentang apa

yang memfasilitasi atau menawarkan kolaborasi
dengan pekerja sosial tim perawatan paliatif
spesialis: Sebuah teori dasar
Janice Firn1,2* , Nancy Preston2,3 dan Catherine Walshe2,3

Abstrak
Belakang belakang: Rawat inap, pekerja sosial generalis dalam peran perencanaan pulang bekerja bersama pekerja sosial perawatan paliatif
spesialis untuk merawat pasien, sering mengakibatkan dua pekerja sosial secara bersamaan terlibat dalam perawatan pasien yang sama.
Studi sebelumnya mengidentifikasi komponen kolaborasi yang efektif, yang berdampak pada hasil pasien, efisiensi perawatan, kepuasan kerja
profesional, dan biaya perawatan kesehatan, dilakukan dengan perawat dan dokter tetapi tidak dengan pekerja sosial. Studi ini
mengeksplorasi persepsi pekerja sosial bangsal tentang apa yang memfasilitasi atau menghambat kolaborasi dengan pekerja sosial
perawatan paliatif.

Metode: Grounded theory digunakan untuk mengeksplorasi tujuan penelitian. Wawancara kualitatif mendalam dengan master
pekerja sosial lingkungan terlatih (n = 14) bekerja di enam rumah sakit yang berlokasi di Midwest, Amerika Serikat dilakukan antara
Februari 2014 dan Januari 2015. Model teoritis kolaborasi pekerja sosial bangsal dengan pekerja sosial perawatan paliatif
dikembangkan.
Hasil: Model kolaborasi yang muncul terdiri dari: 1) kepercayaan, yang terdiri dari a) kemampuan, b) kebajikan, dan
c) integritas, 2) berbagi informasi, dan 3) negosiasi peran. Kolaborasi yang efektif terjadi ketika semua elemen model
hadir.
Kesimpulan: Kolaborasi difasilitasi ketika persepsi kepercayaan pekerja sosial lingkungan tinggi, informasi terkait dikomunikasikan
dengan cara yang peka terhadap waktu, dan pendekatan peran yang fleksibel diambil. Model teoritis kolaborasi dapat
menginformasikan kebijakan organisasi dan pedoman praktik klinis pekerjaan sosial, dan mungkin berguna bagi profesional
kesehatan lainnya, karena peningkatan kolaborasi di antara penyedia layanan kesehatan dapat berdampak positif pada hasil pasien.

Kata kunci: Perawatan paliatif, Perilaku kooperatif, Pekerjaan sosial, Grounded theory, Penelitian kualitatif

Latar belakang
Memahami kolaborasi profesional antara penyedia layanan kesehatan
dan sosial sangat penting karena merupakan bagian penting untuk
mencapai hasil pasien yang lebih baik, meningkatkan kepuasan pasien,
mengurangi lama tinggal, menurunkan biaya, dan berkontribusi pada
penundaan yang lebih sedikit dan lebih pendek dalam penyediaan
perawatan [1- 8]. Kolaborasi profesional adalah inti dari
* Korespondensi: jfirn@med.umich.edu
1Divisi Kedokteran Geriatri dan Paliatif, Kedokteran Michigan, F7902 UH
South, 1500 E. Medical Center Drive, SPC 5233, Ann Arbor, MI 48109, AS
2Divisi Penelitian Kesehatan, C52, Furness Building, Universitas Lancaster, Bailrigg,
Lancaster LA1 4YG, Inggris
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel
filosofi dan penyediaan tim konsultasi perawatan paliatif spesialis,
yang mencakup menggabungkan beberapa keahlian profesional
perawatan kesehatan dan sosial untuk memenuhi kebutuhan
pasien rawat inap dan keluarga mereka (lihat Tabel 1 untuk istilah
kunci) [9, 10]. Spesialisasi perawatan paliatif dan bagaimana
berkolaborasi dengan baik satu sama lain telah banyak
diperdebatkan oleh perawat dan dokter generalis dan spesialis
[11-18]. Dengan dimasukkannya peran pekerjaan sosial perawatan
paliatif pada tim konsultasi perawatan paliatif berbasis rumah
sakit, perdebatan spesialis umum telah menjadi yang terdepan
untuk pekerjaan sosial klinis [11-14, 16-18]. Karena setiap profesi
kesehatan atau perawatan sosial memandang kolaborasi dari

© Penulis. 2017Akses terbuka Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media
apa pun, asalkan Anda memberikan kredit yang sesuai ke penulis asli dan sumbernya, berikan tautan ke lisensi Creative Commons,
dan tunjukkan jika ada perubahan. Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative Commons (http://creativecommons.org/
publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang disediakan dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain.
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
Tabel 1 Istilah kunci
• Tim konsultasi perawatan paliatif berbasis rumah sakit tidak menganggap perawatan
pasien. Mereka menawarkan layanan konsultasi dan advokasi kepada pasien, keluarga,
dan staf untuk melengkapi layanan yang diberikan oleh tim bangsal, melalui pemberian
kontrol gejala, perawatan psikososial, dan perawatan akhir hayat untuk orang dewasa
yang dirawat di rumah sakit [66, 67].
• 'Generalis' didefinisikan sebagai 'perolehan dan penerapan spektrum pengetahuan
dan keterampilan yang luas (hal. 141) [18]' yang dapat digunakan untuk mengatasi
berbagai situasi berbeda yang dihadapi secara teratur dalam merawat pasien di
rumah sakit. Di sini, generalis digunakan untuk merujuk pada penyedia perawatan
kesehatan dan sosial yang bukan bagian dari tim perawatan paliatif spesialis, seperti
ahli onkologi, ahli saraf, dan pekerja sosial bangsal.
• 'Spesialis' dalam konteks ini mengacu pada anggota tim perawatan paliatif spesialis,
termasuk pekerja sosial perawatan paliatif spesialis, yang memiliki 'pengetahuan dan
keterampilan superior yang diperoleh melalui pengalaman praktik ekstensif dan/atau
pelatihan tambahan (hal. 142) [18]' dalam perawatan paliatif
perspektif yang berbeda, apa yang diidentifikasi oleh satu
profesi sebagai faktor yang paling kuat berkontribusi pada
kolaborasi dapat berbeda dari profesi lain [19]. Agar
kolaborasi pekerjaan sosial berhasil, penting untuk
memahami apa yang dilihat pekerja sosial sebagai
kolaboratif. Sangat sedikit yang diketahui tentang persepsi
pekerja sosial lingkungan untuk berkolaborasi dengan
pekerja sosial perawatan paliatif [20, 21].
Pekerjaan sosial sebagai sebuah profesi menempatkan
penekanan yang kuat pada kerja tim dan kolaborasi [22]. Seiring
waktu, pekerja sosial berbasis rumah sakit telah bekerja untuk
mengembangkan peran mereka di tim kesehatan
interprofessional, menghasilkan rasa kepemilikan yang kuat
mengenai pekerjaan mereka [17, 23]. Sebelum pengembangan
dan pertumbuhan perawatan paliatif, pekerja sosial bangsal
generalis menyediakan berbagai layanan akhir kehidupan [24].
Saat ini, untuk rumah sakit yang mempekerjakan pekerja sosial
bangsal umum dan pekerja sosial perawatan paliatif spesialis,
lebih dari satu pekerja sosial dapat dilibatkan dalam memberikan
perawatan kepada pasien yang sama. Pada prinsipnya, setiap
pekerja sosial memiliki pendidikan, pelatihan profesional, dan
status yang sama di dalam lembaga; mereka adalah rekan-rekan
dalam hierarki organisasi. Dalam situasi ini, ada kekhawatiran
bahwa pendidikan, keahlian, dan kedudukan organisasi pekerja
sosial yang serupa dapat menyebabkan kebingungan peran dan
tantangan dalam pemberian perawatan. Isu-isu ini belum
dipelajari dalam pengaturan rumah sakit.
Pemahaman yang lebih besar tentang faktor-faktor
mendasar yang berkontribusi terhadap persepsi pekerja sosial
lingkungan tentang kolaborasi dapat menjelaskan kondisi di
mana kolaborasi difasilitasi atau dihalangi. Informasi ini dapat
membantu pengembangan praktik pekerjaan sosial
profesional, yang dapat berdampak positif pada kualitas
layanan kesehatan dan hasil pasien. Oleh karena itu,
penelitian ini mengeksplorasi dan mengembangkan teori
persepsi pekerja sosial bangsal tentang apa yang
memfasilitasi atau menghambat kolaborasi dengan pekerja
sosial perawatan paliatif di rumah sakit.
Halaman 2 dari 12
Metode
Pendekatan kualitatif dan paradigma penelitian
Teori dasar realis kritis digunakan untuk mengeksplorasi
pandangan pekerja sosial lingkungan tentang apa yang
memfasilitasi atau menghalangi kolaborasi dengan
pekerja sosial perawatan paliatif. Teori dasar realis kritis
memperhitungkan peristiwa yang dipelajari (kolaborasi),
makna individu yang dibuat (persepsi pekerja sosial), dan
struktur sosial yang lebih luas (pengaturan rumah sakit
dan pelatihan profesional) dan mekanisme pembangkit di
balik peristiwa tersebut [25- 27].
Karakteristik peneliti dan refleksivitas
Para peneliti memiliki keakraban dengan perawatan paliatif; JF
adalah pekerja sosial perawatan paliatif di Amerika Serikat, NP
dan CW bekerja di Inggris dan memiliki latar belakang
keperawatan. Peneliti tidak bekerja di rumah sakit tempat
penelitian dilakukan. Refleksi hati-hati dan pengakuan
diberikan kepada para peneliti partisipasi dalam
pengembangan teoritis. Refleksivitas digunakan untuk
mengurangi bias dan menghindari pengetahuan sebelumnya
yang mengganggu wawasan baru ke dalam data.
Konteks dan strategi pengambilan sampel
Para master melatih pekerja sosial dari rumah sakit yang
terletak di negara bagian Michigan di Midwest, Amerika
Serikat direkrut untuk berpartisipasi dalam penelitian ini.
Termasuk dalam penelitian ini adalah pekerja sosial bangsal
berbahasa Inggris yang bekerja dengan pasien dewasa
(pasien berusia 18 tahun ke atas) di rumah sakit nirlaba dan
nirlaba dengan tim konsultasi perawatan paliatif yang
termasuk pekerja sosial perawatan paliatif. Pekerja sosial di
rumah sakit militer dan anak-anak, atau bekerja di rumah sakit
tanpa pekerja sosial perawatan paliatif, siswa pekerja sosial
atau mereka yang tidak terlatih (yaitu mereka yang memiliki
gelar sarjana pekerjaan sosial), dan pekerja sosial perawatan
paliatif dikeluarkan dari penelitian.
Direktur pekerjaan sosial di rumah sakit di
Michigan dengan tim perawatan paliatif yang
termasuk pekerja sosial, yang diidentifikasi melalui
National Palliative Care Registry [28], didekati untuk
mendapatkan izin merekrut pekerja sosial dari
departemen mereka. Rumah sakit tempat peneliti
bekerja sebagai pekerja sosial perawatan paliatif
dikeluarkan dari penelitian, meninggalkan 12 rumah
sakit untuk merekrut peserta potensial. Enam
direktur tidak menanggapi upaya untuk
menghubungi mereka. Bagi yang menjawab, setelah
mendapat izin dari direktur departemen yang
memberikan alamat email pekerja sosial lingkungan,
calon peserta dihubungi langsung oleh JF melalui
email. Sampling teoretis digunakan. Awalnya,
rekrutmen terbuka tetapi menjadi lebih fokus dari
waktu ke waktu dipandu oleh sampling teoritis.
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
pengalaman, jenis penyakit, usia, lokasi, dan jumlah tahun
pelatihan postmaster. Keragaman juga dicari dalam jenis rumah
sakit (akademik vs swasta vs publik), ukuran (jumlah tempat tidur),
dan lokasi. Maksud mencari keragaman ini bukanlah untuk
mendapatkan sampel yang representatif atau untuk
meningkatkan generalisasi, melainkan melalui pengambilan
sampel teoretis, untuk menyesuaikan teori yang muncul dengan
data. Rumah sakit yang tidak berpartisipasi memiliki karakteristik
yang mirip dengan rumah sakit yang berpartisipasi. Jumlah total
pekerja sosial bangsal di rumah sakit yang tidak menanggapi dan
berpartisipasi tidak diketahui. Tidak mungkin untuk menentukan
berapa banyak pekerja sosial yang menolak untuk berpartisipasi.
Pengumpulan data
Untuk mengeksplorasi pengalaman pekerja sosial bangsal
berkolaborasi dengan pekerja sosial perawatan paliatif
wawancara kualitatif digunakan. Wawancara langsung
dilakukan dan diberi kode oleh JF dalam diskusi dengan NP
dan CW. Data dide-identifikasi sebelum dibagikan dengan
NP dan CW, dan selama pelaporan data. Peserta tidak
secara eksplisit diberitahu tentang peran JF dalam
perawatan paliatif. Wawancara dilakukan di tempat kerja
peserta, direkam secara digital, dan bergaya percakapan
menggunakan pertanyaan terbuka dari panduan
wawancara. Pendekatan berulang dan refleksif dilakukan
selama proses wawancara; pertanyaan panduan
wawancara berubah dan berkembang dari waktu ke
waktu. Wawancara berlangsung dari 17 hingga 53 menit,
dengan waktu rata-rata 27 menit. Pengumpulan data
berhenti ketika saturasi teoretis (dijelaskan di bawah)
tercapai.
Pemrosesan dan analisis data
Rekaman wawancara ditranskripsi dan dianalisis oleh JF dalam
diskusi dengan NP dan CW untuk meningkatkan kepercayaan
data, untuk tema-tema kunci yang muncul menggunakan
teknik grounded theory Charmaz [29]. [29] sikap filosofis yang
mendasari Charmaz adalah konstruktivis daripada realis;
namun, dia mencatat bahwa langkah-langkah analisis
grounded theory yang digariskan dalam bukunya sesuai
dengan pendirian filosofis lainnya. Dengan demikian,
mengoperasionalkan teknik yang digariskan dalam bukunya
dari sikap realis kritis dapat dibayangkan [25-27]. NVivo (versi
10) digunakan untuk mengatur data dan menegakkan
ketelitian melalui pelacakan data [30]. Pengumpulan data
serentak yang dipandu oleh pengambilan sampel dan analisis
teoretis terjadi selama pengembangan teoretis. Proses
analisis berulang diterapkan. Wawancara dianalisis setelah
selesai, memungkinkan setiap wawancara yang berlangsung
diinformasikan oleh orang-orang yang mendahuluinya.
Pengambilan sampel teoretis berhenti ketika kejenuhan
teoretis terjadi. Kejenuhan teoritis dianggap terpenuhi ketika
tema yang diidentifikasi kuat dan tidak ada kode baru yang
muncul dari data [29]. Kualitas dan
Halaman 3 dari 12
kecukupan data dan tingkat kejenuhan tematik dinilai dari
lensa realis kritis dan dengan menggunakan kriteria yang
diusulkan oleh Charmaz [29], yang mengevaluasi apakah data
latar belakang yang cukup tentang orang, proses, dan
pengaturan tersedia untuk memungkinkan peneliti
memahami dan menggambarkan cakupan penuh dari konteks
penelitian, serta mengidentifikasi mekanisme kausal dan
fasilitator kolaborasi. Para peneliti berbicara secara teratur
untuk membahas pengkodean, analisis, dan interpretasi data,
dan untuk memeriksa cara-cara di mana sudut pandang
profesional dan pengetahuan sebelumnya dapat membiaskan
perkembangan teoretis.
Hasil
Guru melatih pekerja sosial (n = 14) bekerja di rumah sakit di
Michigan yang berbagi kasus dengan pekerja sosial
perawatan paliatif direkrut dari Februari 2014 hingga Januari
2015 untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Mereka
mewakili semua area bangsal rawat inap dewasa (Tabel 2).
Teori kerjasama
Analisis data menghasilkan pengembangan grounded theory
tentang kolaborasi pekerja sosial lingkungan dengan
Meja 2 Karakteristik peserta dan rumah sakit
Karakteristik peserta (n = 14) Jenis
Kelamin:
- 14 Wanitasebuah
Balapan:
- 13 bule
- 1 Usia Afrika-
Amerika (n = 14):
- 25–55 tahun, rata-rata 40 tahun Tahun
pasca pelatihan MSW:
- 3–32 tahun, median 12,5 tahun
Beban kasus pasien:
- 20–50 pasien per pekerja sosial, median 36 pasien
Frekuensi kontak dengan pekerja sosial perawatan paliatif:
- > 1 bulan – setiap hari, rata-rata 2-3 kali seminggu
Lamanya tim perawatan paliatif aktif di rumah sakit:
- ≥ 5 tahun
Karakteristik rumah sakit (n = 6)
Ukuran rumah sakit:
- 300-1100 tempat tidur, median 640 tempat
tidur Lokasi rumah sakit:
- 2 area komunitas kecil
- 2 daerah perkotaan yang lebih besar
- 2 Dalam kota
sebuahPekerja sosial di AS sebagian besar adalah perempuan (82%); homogenitas
sampel tidak terduga [68]
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
pekerja sosial perawatan paliatif. Kolaborasi terdiri dari
tiga konstruksi:Kepercayaan, Berbagi Informasi, dan
Negosiasi Peran (Gambar 1). Kepercayaan memiliki tiga
komponen:kemampuan, kebajikan, dan integritas. Ketiga
komponen tersebut harus ada agar Trust terjadi. Interaksi
positif dalam negosiasi peran dan berbagi informasi dapat
memperkuat kepercayaan. Namun, jika kepercayaan
kurang, negosiasi peran yang sebenarnya dan berbagi
informasi tidak dapat terjadi. Bahkan ketika kepercayaan
hadir, kolaborasi pekerja sosial lingkungan dengan pekerja
sosial perawatan paliatif tidak terjadi jika interaksi kurang
baik berbagi informasi yang efektif atau negosiasi peran
yang efektif. Ketiga konstruksi harus ada agar kolaborasi
dapat berlangsung. Setiap konstruk dibahas dalam sub-
bagian terpisah di bawah ini. Kutipan digunakan untuk
menggambarkan data (Tabel 3, 4, 5, 6 & 7). Peserta
diidentifikasi dengan huruf "P" dan nomor (1-14).
Memercayai
Kepercayaan sangat penting untuk kolaborasi. Ini terdiri dari tiga
bagian:kemampuan, kebajikan, dan integritas.
Kemampuan
Kemampuan adalah komponen pertama dari Kepercayaan.
Penyediaan layanan perawatan paliatif tidak dianggap oleh
pekerja sosial lingkungan memerlukan pelatihan khusus atau
keahlian yang unggul. Sebaliknya, pekerja sosial lingkungan
menyatakan bahwa setiap pekerja sosial dengan keinginan, waktu,
praktik, pengalaman, dan kesempatan untuk mengembangkan
basis pengetahuan terkait perawatan paliatif dapat memberikan
layanan pada tingkat yang sama dengan pekerja sosial perawatan
paliatif.
Gambar 1 Model teoritis kolaborasi pekerja sosial lingkungan dengan pekerja sosial perawatan paliatif
Halaman 4 dari 12
“Kami agak diharapkan untuk menangani berbagai hal, dan
saya tidak tahu apakah ada sesuatu yang spesifik yang dia
lakukan yang sama sekali tidak bisa kami lakukan.… dia
mungkin akan lebih berpengalaman, lebih nyaman, lebih
percaya diri.” –P10.
Sebaliknya, kemampuan mengacu pada persepsi pekerja sosial
bangsal tentang keterampilan klinis spesifik, kompetensi manajemen
tim, dan jumlah pengalaman yang dibutuhkan untuk memberikan
layanan pekerjaan sosial perawatan paliatif. Persepsi terhadap
kemampuan pekerja sosial perawatan paliatif berdampak pada
kesediaan pekerja sosial lingkungan untuk berkolaborasi.
“[Untuk kolaborasi] kepercayaan penting tentang keterampilan
dan kemampuannya klinis.” -P1.
Pekerja sosial bangsal menganggap pekerja sosial perawatan
paliatif yang kompeten memiliki keterampilan yang diperlukan
untuk mengelola dinamika dan kebutuhan tim bangsal, tetap
dalam peran konsultatif, dan menyediakan sumber daya ahli dan
rekomendasi untuk memenuhi kebutuhan kompleks pasien dan
keluarga. Keterampilan ini meliputi: memfasilitasi tujuan
percakapan perawatan, dukungan berkabung, pengetahuan
sumber daya, dan kesadaran tentang bagaimana transisi dari
perawatan standar ke perawatan paliatif, dan dari perawatan
paliatif ke rumah sakit. Di luar keterampilan ini, lingkungan sosial
pekerja juga berpikir perawatan paliatif yang dibutuhkan pekerja sosial
pemahaman yang baik tentang terminologi medis dan
proses penyakit untuk membimbing pasien dan keluarga
dengan benar. Ketika pekerja sosial perawatan paliatif
dianggap sebagai dokter yang kuat dan cakap,
kepercayaan tinggi dan kolaborasi difasilitasi. Sebaliknya,
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
Tabel 3 Kemampuan kutipan pendukung tambahan
• “[Pekerja sosial perawatan paliatif] tidak hanya berurusan dengan dinamika keluarga yang
sangat intens, dan masalah budaya … yang muncul sedikit di rumah sakit, [dia] harus memiliki
latar belakang medis untuk menjelaskan apa yang terjadi. Dan kemudian, tentu saja,
mengetahui kapan harus menghubungi dokter jika mereka memiliki pertanyaan spesifik
lainnya. Dibutuhkan sedikit pelatihan dan pengalaman.” –P7
• “… dibutuhkan basis keterampilan, dan seperti yang Anda ketahui, Anda membangun basis keterampilan
Anda dengan pengalaman, dan mengetahui berbagai jenis tempat untuk mendekati keluarga, cara menilai
keluarga, dan mengetahui apa yang harus dikatakan, apa yang tidak boleh dikatakan, bagaimana untuk
mengatakannya, bahkan nada suara Anda dan bagaimana Anda berbicara dengan mereka, bagaimana Anda
memasuki ruangan itu. Semua hal itu sangat penting ketika Anda berurusan dengan keluarga dan bekerja
dengan keluarga untuk akhir hayat. Jadi, saya setuju dengan basis keterampilan, saya tidak akan
mengatakan terlatih secara khusus, karena hanya pengalaman yang melatih Anda untuk hal seperti itu. ” –
P11
• “Setiap pekerja sosial harus mampu memberikan perawatan paliatif dan
layanan akhir hayat. Selama Anda merasa nyaman dengan kematian dan
pasien sekarat dan benar-benar sakit, Anda pasti bisa melakukan ini.” –P12
• “Tetapi bagian dari mengapa kami memiliki tim yang berbeda, spesialisasi
[pekerjaan sosial] yang berbeda adalah bahwa saya tidak akan tahu segalanya.” –P4
• “Anda dapat mentransfer banyak keterampilan Anda ke situasi yang berhubungan
dengan akhir hidup, tetapi pekerja sosial paliatif akan jauh lebih akrab dengan itu,
sedangkan saya akan lebih akrab dengan sesuatu yang lain, seperti berbicara dengan
anak-anak tentang orang tua mereka, dan ICU. Jadi, pekerja sosial paliatif itu, mereka
bisa mengetahuinya, Anda tahu maksud saya? Mereka bisa melakukan itu, tetapi saya
mungkin lebih siap untuk melakukannya. ” –P10
Persepsi bahwa pekerja sosial perawatan paliatif tidak memiliki kemampuan
dan dokter yang lemah menyebabkan ketidakpercayaan.
“Dia tidak benar-benar memiliki beban kasus… Saya akan
mendefinisikan peran yang jauh berbeda dari apa yang dia lakukan.
Dia duduk kembali dan mendapatkan arahan dari praktisi perawat dan
dokter dalam kelompok yang bertentangan dengan melangkah keluar
dan mendefinisikan perannya sendiri. Jadi dia tidak mendapatkan
konsultasi… Saya pikir [dia] memiliki waktu dan kesempatan untuk
menindaklanjuti kasus tetapi [dia] tidak mengerti apa yang harus
dilakukan dalam tindak lanjut” - P6.
Tabel 4 Kebajikan kutipan pendukung tambahan
• “Dia akan datang pada hari yang sama dan bertemu dengan pasien dan keluarga dan
menghubungi keluarga di mana pun mereka berada.” –P3
• “Saya akan memanggilnya kadang-kadang dengan skenario, atau jika dia bertemu keluarga, saya akan
menjalankan sesuatu dengannya… jadi dia benar-benar tersedia dengan cara itu, jadi itu juga ideal
untuk saya, sebagai sumber daya.” –P10
• “Selama ada [pendekatan] proaktif dalam hal semua orang semacam berada di
halaman yang sama untuk perawatan pasien, ya itu baik untuk perawatan
pasien, dan kelanjutan perawatan dan yada yada, tetapi itu juga hanya
membuat lebih mudah bagi semua orang.” –P4
• “Mengenal bahwa pekerja sosial [memiliki hubungan membantu dengan
kolaborasi]” – P10
• “Pekerja sosial perawatan paliatif adalah orang terdepan saya karena kami memiliki jenis
pekerjaan yang sama … kami telah menciptakan hubungan ini … yang telah memberi kami
pemahaman bersama tentang bagaimana kami bekerja sama.” -P2
• “Pekerja sosial, dia terutama tinggal di ICU. Jadi saya tidak sering
melihatnya.” -P3
• “Hanya memiliki lebih banyak ... sedikit lebih banyak keterlibatan tentang apa proses
pemikirannya, saya pikir, itu akan sangat membantu, seandainya saya mendapatkan
lebih banyak darinya. –P14
• “Memahami apa peran Anda dalam kasus ini, memahami apa peran [dia] dalam kasus
tersebut dan menjadi sangat jelas tentang hal itu.” –P2
Halaman 5 dari 12
Tabel 5 Integritas kutipan pendukung tambahan
• “Anda harus benar-benar memperlakukan setiap orang secara individual” – P1
• “Tetapi tujuan saya dengan pasien saya adalah—dan moto saya adalah 'Anda tidak dapat membuat
keputusan yang baik kecuali Anda mendapat informasi yang lengkap.' Saya hanya mencoba untuk
memastikan bahwa mereka tahu segalanya, bahwa mereka tahu dampak yang mungkin mereka hadapi.
Dan kemudian, sejujurnya, jika mereka sepenuhnya kompeten dalam membuat keputusan sendiri dan
mereka menginginkan perawatan lebih lanjut, saya tidak akan menghentikan mereka. Itulah yang ingin
mereka lakukan. Saya di sini untuk mengadvokasi dan mendukung mereka.” –P8
• “Karena perawatan paliatif dalam pengaturan yang ideal… akan mengumpulkan dan
menilai dengan pasien apa tujuan mereka dan kemudian mencoba membantu
memenuhi tujuan tersebut… dan itu mungkin terapi lanjutan atau mungkin pulang ke
rumah sakit.” -P13
• “…akhirnya di penghujung hari, ini semua tentang pasien. Jika pasien tidak
mendapatkan apa yang mereka butuhkan, saya tidak senang.” –P5
• “Maksudku, meskipun kita tidak benar-benar berbuat banyak untuk pasien. Kami masih memberi
mereka waktu itu, saya kira, menyesuaikan diri dengan gagasan itu.” –P9
• “…untuk perawatan paliatif ada semacam keuangan … hampir jelas bagi saya bahwa
mereka mendorong orang keluar dari rumah sakit dan tidak pernah tinggal [untuk
menghemat uang rumah sakit].” –P13
• “Jika Anda memiliki keluarga yang tidak siap untuk membuat keputusan itu, dan Anda terus
mendekati mereka dengan keputusan itu. Saat itulah rumit, karena kita harus menghormati
ketika sebuah keluarga tidak siap untuk itu, karena jika kita terus mengerucut, dan
mengerucut, dan mengerucut, itu mengganggu koping mereka, dan kemudian melumpuhkan
pengambilan keputusan mereka. –P11
Ketika kepercayaan terganggu, kolaborasi terhambat.
Kebajikan
Kebajikan, komponen kedua dari Trust, berkaitan dengan persepsi
pekerja sosial lingkungan bahwa pekerja sosial perawatan paliatif
memiliki kepentingan terbaiknya. Pekerja sosial lingkungan
mengidentifikasi pekerja sosial perawatan paliatif sebagai
menunjukkan kebajikan terhadap mereka ketika
Tabel 6 Berbagi informasi kutipan pendukung tambahan
• “Ketika kami mengadakan konferensi [tim] kami… praktik terbaik adalah dapat
melibatkan semua orang dalam kasus di sana sehingga terkoordinasi melawan
merasa agak terputus-putus.” –P1
• “Praktik terbaik pasti akan lebih banyak kolaborasi dan pemberitahuan sebelum
[pekerja sosial perawatan paliatif] terlibat… ada lebih dari sekadar apa yang ada
di dokumentasi.” –P5
• “Sedikit lebih banyak keterlibatan tentang proses berpikirnya … terkadang
saya tidak mendapatkan umpan balik yang saya butuhkan… Saya tahu dia
ada di sana tetapi jika ada sesuatu yang spesifik yang sedang dia kerjakan,
saya tidak akan selalu tahu apa itu... Ada sedikit kurangnya komunikasi dan
sebagian besar komunikasi dimulai dari saya. Jadi, jika ada sedikit dua arah,
itu akan lebih baik.” –P14
• “Anda tidak ingin memiliki dua dan tiga pekerja sosial yang berbeda [masuk dan keluar
ruangan menanyakan pertanyaan yang sama] karena keluarga menjadi sangat kesal
ketika mereka harus terus-menerus mengulangi diri mereka sendiri.… jadi Anda ingin
membatasi itu dan membatasi stres mereka dari apa pun. ” –P11
• “Saya pikir memiliki terlalu banyak orang di sana hanya membingungkan keluarga; itu
membuat mereka sangat kewalahan karena orang-orang mengatakan hal yang berbeda
kepada mereka.” –P9
• “Sangat penting bahwa semua orang mengatakan hal yang sama kepada
pasien dan keluarga.” –P3
• “Ada begitu banyak yang terlibat ketika pasien ada di sini… Saya pikir ada begitu
banyak orang yang terlibat sehingga terkadang komunikasinya tidak baik dan itu
membuat [kolaborasi] sangat sulit.” –P6
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
Tabel 7 Negosiasi peran kutipan pendukung tambahan
• “Saya berharap saya memiliki waktu sebanyak mereka tetapi benar-benar [pekerja sosial
perawatan paliatif spesialis] ada di sana karena untuk itulah mereka ada di sana, waktu untuk
duduk, untuk mencerna semuanya bersama keluarga.” –P8
• “Jika kami melakukan banyak pekerjaan [konseling], kami tidak akan pernah menyelesaikan
perencanaan pemulangan kami.” –P13
• “Memiliki 40 pasien di [bangsal] terkadang menjadi sangat sulit... Berbagi perawatan dengan pekerja
sosial perawatan paliatif Saya melihatnya sebagai hal yang positif. Maksud saya itu membantu saya
dalam peran saya… Ini menghemat waktu saya. Ini menghemat energi saya.” -P9
• “Beberapa orang suka melakukan perencanaan pemulangan, beberapa
orang seperti saya suka melakukan berbagai hal di siang hari.” – P7
• “Satu area yang selalu sangat ingin saya hindari adalah kematian dan
kematian.” – P1
• “Saya tidak tahu bagaimana [kita mencari tahu pekerja sosial mana yang melakukan apa], saya
pikir itu tergantung pada pekerja sosial, seperti saya mengenal salah satu dari kami, begitu
paliatif terlibat, dia lebih memilih [pekerja sosial perawatan paliatif] mengambil alih.” –P10
• “Setiap pasien yang melintasi jalan saya, ini bukan tentang saya. Ini tidak pernah
tentang saya. Ini selalu tentang pasien… apa pun yang perlu terjadi terjadi dan tidak
apa-apa jika bukan saya yang menyediakannya.” –P1
• “Mengapa Anda melakukan pertemuan keluarga itu? Mengapa kamu melakukan itu? Saya bisa melakukan
itu." –P8
• “Fleksibilitas itu penting… Saya lebih dari bersedia untuk bernegosiasi dan
bolak-balik, saya ingin dia *ingin* datang dan bekerja dengan saya dan
bekerja dengan pasien saya versus “oh astaga. Ini satu lagi yang harus saya
ambil alih dan saya tidak punya waktu untuk melakukannya.”” -P1
pekerja sosial perawatan paliatif membantu, mendukung peran
pekerja sosial bangsal, menghormati keterampilannya, dan
berbagi beban merawat pasien dan keluarga di akhir hayat.
“Saya menghormati keahlian [dia] dan [dia] menghormati keahlian saya tentang
apa yang saya lakukan dan apa yang dapat saya lakukan untuk membantu pasien
dan keluarga.” –P3.
Pekerja sosial perawatan paliatif menunjukkan keinginan
yang siap untuk membantu dengan mudah dihubungi dan
berkomunikasi, dan cepat menanggapi kebutuhan. Interaksi
yang terbatas (atau tidak ada) oleh pekerja sosial lingkungan
dengan pekerja sosial perawatan paliatif melarang
pembangunan hubungan. Kurangnya hubungan mengurangi
persepsi kebajikan, mengurangi perasaan percaya, yang pada
gilirannya menghambat kolaborasi. Persepsi bahwa kebajikan
kurang menciptakan respon teritorial di pihak pekerja sosial
lingkungan.
“Saya ingin sedikit lebih banyak pendekatan lepas tangan dan
memahami bahwa saya melakukan apa yang Anda lakukan juga.
Saya pekerja sosial di unit ini. Ada alasan mengapa saya berada di
posisi ini… Jadi, saya sedikit bossy. Saya sedikit tegas… Pasien-
pasien ini adalah bayi saya. Semua dari mereka. Itu dimulai dan
berhenti di kantor ini tetapi dimulai dan berhenti dengan saya
terlebih dahulu. ” –P5.
Alih-alih bekerja menuju kolaborasi, perilaku
posesif dan defensif terjadi. Kepercayaan juga rusak
ketika pekerja sosial perawatan paliatif menyiratkan
Halaman 6 dari 12
kepada pasien bahwa pekerja sosial bangsal akan melakukan sesuatu
untuk mereka yang tidak dapat terjadi.
“Ada pemahaman yang terbatas tentang apa yang
dilakukan pekerja sosial lingkungan. Jadi ada janji-janji
yang dibuat bahwa pekerja sosial lingkungan dapat
melakukan x,y,z.” –P4.
Perilaku pekerja sosial perawatan paliatif ini
dianggap tidak sopan dan tidak kolaboratif.
Kurangnya kebajikan merusak kepercayaan dan
kolaborasi.
Integritas
Integritas, komponen ketiga Trust, berpusat pada kebutuhan
pasien dan keluarga. Pekerja sosial lingkungan mempercayai
pekerja sosial perawatan paliatif yang menunjukkan integritas.
Pekerja sosial perawatan paliatif dipandang memiliki
integritas tinggi ketika mereka mematuhi prinsip-prinsip
perawatan yang berpusat pada pasien yang digambarkan
dalam etika profesional pekerjaan sosial [31, 32]. Prinsip
pertama adalah komitmen untuk pemberdayaan pasien,
memastikan bahwa pasien memiliki semua informasi yang
dibutuhkan untuk membuat keputusan yang tepat.
“[Bantu pasien memahami] apa yang sebenarnya terjadi
…apa dampak jangka panjangnya?… akan seperti apa ini,
enam bulan ke depan… untuk membantu pasien
memahami, dalam bahasa Inggris, apa artinya.” –P14.
Prinsip kedua adalah menghormati otonomi pasien dan
penentuan nasib sendiri. Prinsip ini mendukung konsep bahwa
orang dewasa yang kompeten mampu membuat keputusan
sendiri tentang apa yang menjadi kepentingan terbaik mereka
sendiri, bahkan jika pekerja sosial tidak setuju dengan keputusan
tersebut.
“Memikirkan yang terbaik untuk pasien, dan
keluarga.” –P11.
Prinsip ketiga adalah bahwa setiap pasien diperlakukan
secara individual. Prinsip ini mengalir dari nilai pekerjaan
sosial yang memandang pasien sebagai manusia seutuhnya,
pikiran, tubuh, dan jiwa, dalam konteks hubungan mereka,
lingkungan, situasi keuangan, dan keterbatasan praktis.
Pekerja sosial perawatan paliatif dianggap kurang integritas
ketika mereka tampaknya memaksa pasien untuk melakukan
sesuatu yang merupakan kepentingan terbaik rumah sakit
daripada kepentingan terbaik pasien.
“Melihat kebijakan rumah sakit lebih dari perawatan pasien…
Jika pekerja sosial perawatan paliatif bekerja dengan nilai-nilai
yang menurut saya penting, tentu saja saya ingin dia terlibat
dalam lebih banyak kasus.” -P6.
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
Ketika pekerja sosial perawatan paliatif dianggap
menghargai kebutuhan institusional di atas kebutuhan pasien,
dia dipandang sebagai agen institusi daripada advokat untuk
pasien. Pekerja sosial bangsal tidak percaya atau mau bekerja
dengan pekerja sosial perawatan paliatif yang gagal
menjunjung tinggi nilai-nilai yang berpusat pada pasien.
Kurangnya integritas, oleh karena itu, merupakan penghalang
untuk kolaborasi.
Ringkasnya, ketika pekerja sosial lingkungan menganggap
pekerja sosial perawatan paliatif memiliki kemampuan,
kebajikan, dan integritas, kepercayaan dalam kepercayaannya
meningkat, yang memfasilitasi kolaborasi.
Berbagi informasi
Konstruk kolaborasi selanjutnya adalah Information Sharing.
Pekerja sosial bangsal dan perawatan paliatif berbagi
informasi tentang kasus melalui komunikasi verbal formal dan
informal, secara langsung atau melalui telepon, atau melalui
komunikasi tertulis langsung melalui email atau SMS, serta
membaca apa yang didokumentasikan dalam rekam medis
elektronik.
“Kami melakukan banyak paging bolak-balik. Terkadang email
tetapi kebanyakan percakapan telepon, “hei! Saya menemukan
ini”” –P2.
Pekerja sosial bangsal menginginkan agar informasi yang
dibagikan terdiri dari dinamika keluarga, koping pasien dan sistem
keluarga, dan apa peran pekerja sosial perawatan paliatif dalam
kasus tersebut.
“[Berikan informasi] tentang sifat pasien di rumah
sakit untuk apa, kursus medis yang rumit, apa yang
terjadi… pemain kunci, dan pengambilan keputusan
pasien… apa yang telah kamu komunikasikan.” -P11.
Jika pekerja sosial bangsal tidak hadir untuk percakapan
khusus, berbagi informasi yang baik oleh pekerja sosial
perawatan paliatif termasuk memberikan ringkasan tentang
apa yang terjadi selama interaksi tim perawatan paliatif
dengan pasien, keluarga, dan tim bangsal.
“[Pekerja sosial perawatan paliatif] baru saja menghabiskan satu
jam bersama keluarga… Komunikasi adalah aspek yang sangat
penting; Saya perlu tahu apa yang mungkin saya jalani… Jika
anggota keluarga tidak berada di halaman yang sama, akan ada
masalah.” –P9.
Agar komunikasi dapat berjalan dengan baik, komunikasi
harus dua arah, tepat waktu, dan konsisten. Pekerja sosial
lingkungan melaporkan bahwa kolaborasi dilayani ketika
pekerja sosial bangsal dan perawatan paliatif bertanggung
jawab atas komunikasi masing-masing dan secara proaktif
berkomunikasi satu sama lain.
Halaman 7 dari 12
“Saya pikir komunikasi adalah kuncinya [sebagai praktik terbaik] …
dan mencoba memastikan bahwa semua orang berada di halaman
yang sama.” –P7.
Komunikasi yang buruk mengakibatkan duplikasi layanan, pekerjaan
yang berlebihan, atau ketidakmampuan untuk memenuhi kebutuhan
pasien dan keluarga. Komunikasi yang buruk juga dapat membebani
pasien dan keluarga dengan pekerja sosial bangsal yang menanyakan
pertanyaan yang sama yang hanya dicakup oleh pekerja sosial
perawatan paliatif, atau sebaliknya.
“Dan para pasien seperti, “Ini bodoh. Apa yang terjadi? Saya
sudah memberi tahu seseorang tentang ini. ”” –P8.
Ketika komunikasi kurang, tertunda, tidak
konsisten, atau dianggap membebani pasien dan
kolaborasi keluarga terhambat.
Negosiasi peran
Laporan pekerja sosial lingkungan tidak ada diferensiasi
organisasi formal antara set keterampilan dan peran pekerjaan
sosial lingkungan dan perawatan paliatif.
Kami selalu menyelesaikannya sendiri [tidak ada arahan
kelembagaan untuk peran]. –P12.
Jadi, Negosiasi Peran, konstruk ketiga dari teori tersebut, adalah fitur
kunci dari kolaborasi. Pekerja sosial lingkungan melaporkan bahwa
mereka terutama mengelola kebutuhan perencanaan pulang,
sementara pekerja sosial perawatan paliatif bertanggung jawab untuk
berpartisipasi dalam pertemuan keluarga dan konferensi perawatan
pasien untuk mengembangkan rencana perawatan yang terkait
dengan kebutuhan akhir hidup.
“Jika kami melakukan banyak pekerjaan [konseling], kami tidak akan
pernah menyelesaikan perencanaan pemulangan kami.” –P13.
Perencanaan pemulangan lebih diutamakan daripada jenis
pekerjaan klinis lainnya untuk pekerja sosial lingkungan. Mereka
melaporkan merasa sibuk dan kurus dengan sedikit waktu, mengingat
beban kasus dan harapan pekerjaan mereka, untuk memenuhi
kebutuhan perawatan paliatif dan perencanaan pemulangan pasien.
“Saya berharap saya memiliki waktu sebanyak mereka tetapi [pekerja
sosial perawatan paliatif] benar-benar ada di sana karena untuk itulah
mereka ada di sana, waktu untuk duduk, untuk mencerna semuanya
bersama keluarga.” –P8.
Selain itu, pekerja sosial lingkungan mungkin atau mungkin tidak memiliki
keinginan dan keterampilan yang diperlukan untuk memberikan layanan
perawatan paliatif. Dengan demikian, tingkat kenyamanan juga berkontribusi pada
bagaimana peran dinegosiasikan.
Keputusan negosiasi, selain dibuat berdasarkan
waktu, kenyamanan, dan prioritas kelembagaan, juga
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
dibuat berdasarkan hubungan terapeutik pekerja sosial
bangsal dengan pasien.
“Jika saya telah bekerja dengan keluarga dan saya memiliki
hubungan dengan mereka, saya tepat di unit… ini seperti kasus
per kasus tentang bagaimana kita melakukannya… jika itu adalah
keluarga yang tidak terlibat dengan saya, maka biasanya dia yang
mengikuti, jika itu masuk akal. Jadi sebenarnya tidak ada proses
sih, lebih seperti dengan keluarga masing-masing, kita putuskan
setelahnya.” –P10.
Pekerja sosial lingkungan menghargai hubungan yang mereka
miliki dengan pasien dan keluarga, dan menginginkan pekerja
sosial perawatan paliatif untuk menghormati hubungan yang
sudah ada sebelumnya, dan pekerja sosial lingkungan, dengan
mendukung kelanjutan hubungan. Ketika hubungan terapeutik
yang sudah berlangsung lama ada, hubungan tersebut mungkin
menjadi faktor penentu yang mana pekerja sosial memainkan
peran yang mana.
Dengan sedikit arahan organisasi untuk salah satu peran,
tantangan kendala waktu, dan tekanan yang muncul dari mandat
institusional untuk memfasilitasi pelepasan, kemauan untuk
fleksibel tentang pekerja sosial mana yang melakukan tugas apa
yang penting untuk negosiasi peran yang efektif. Fleksibilitas
dimungkinkan dengan kepercayaan. Kurangnya kepercayaan
membuat fleksibilitas dalam negosiasi peran menjadi kurang
mungkin dan merusak kolaborasi.
“Kami tidak menegosiasikan siapa melakukan apa. Kami tidak
bernegosiasi karena pada akhirnya, pada unit ini, dimulai dan
berhenti dengan kantor ini.” -P5.
Pekerja sosial perawatan paliatif mungkin masih terlibat
dalam kasus ini tetapi pekerja sosial lingkungan dapat secara
aktif menghalangi atau melemahkan peran pekerja sosial
perawatan paliatif. Ketika negosiasi peran tidak terjadi atau
ketika gagal, kolaborasi tidak dapat dicapai.
Diskusi
Ini adalah studi pertama yang mengeksplorasi persepsi pekerja
sosial bangsal tentang kolaborasi dengan rekan-rekan pekerjaan
sosial perawatan paliatif mereka. Konstruksi kunci dari kolaborasi
adalah: Kepercayaan (terdiri dari:kemampuan, kebajikan, dan
integritas), Berbagi Informasi, dan Negosiasi Peran. Ketika ketiga
konstruksi berada di tempat dan beroperasi dengan baik, pekerja
sosial lingkungan merasakan interaksi dengan pekerja sosial
perawatan paliatif sebagai kolaboratif. Ketika satu atau lebih
bagian hilang pekerja sosial bangsal tidak mengalami interaksi
dengan pekerja sosial perawatan paliatif sebagai kolaboratif. Teori
ini mungkin memiliki penerapan di luar pekerjaan sosial untuk
penyedia layanan kesehatan lainnya ketika ada dua profesional
dengan pelatihan dan latar belakang yang sama yang terlibat
dalam perawatan pasien pada saat yang sama, satu dalam peran
utama dan yang lainnya.
Halaman 8 dari 12
terlibat secara episodik. Setiap komponen dibahas dalam
subbagian terpisah di bawah ini.
Memercayai
Kepercayaan didukung dengan baik dalam literatur sebagai
komponen kunci dari kolaborasi [33, 34]. Pernyataan kepercayaan
teoretis yang muncul di sini paling dekat mencerminkan "Model
Kepercayaan Organisasi Terintegrasi” dikembangkan oleh Mayer
et al. (1995) [34]. Mereka juga mengemukakan bahwa kepercayaan
terdiri darikemampuan, kebajikan, dan integritas. Namun, Mayer
et al. (1995) [34] fokus pada peran kepercayaan dalam hubungan
hierarkis sebagai pekerjaan, antara supervisor dan supervisi. Hasil
dari penelitian ini memvalidasi dan mendukung teori Mayer et al.
(1995) [34]. Terlebih lagi, hasil ini secara substansial menambah
model mereka dengan menetapkankemampuan, kebajikan, dan
integritas sebagai komponen kunci untuk mempercayai rekan-
rekan. Dengan demikian, hasil dari penelitian ini meningkatkan
dan memperluas pemahaman teoretis sebelumnya tentang peran
kepercayaan dalam hubungan di tempat kerja.
Kemampuan
Ahli teori lain, selain Mayer et al. (1995) [34] juga telah
mengidentifikasikemampuan sebagai komponen kunci dari
kepercayaan [35-37]. Studi sebelumnya ini, sekali lagi, berfokus
pada kepercayaan antara atasan dan bawahan di mana ada
perbedaan kekuasaan yang jelas dan ditentukan secara organisasi
antara kedua pihak [34]. Hasil di sini menambah literatur yang
ada; menunjukkan bahwa bahkan ketika tidak ada perbedaan
kekuatan yang didefinisikan secara formal, persepsi kemampuan
masih penting untuk kolaborasi dengan rekan-rekan [33, 38, 39].
Kemampuan dapat didefinisikan sebagai sekelompok keterampilan,
bakat, dan karakteristik yang memungkinkan seseorang memiliki
keahlian dalam bidang tertentu [34]. Keahlian dalam satu bidang tidak
dianggap dapat digeneralisasikan ke bidang lain [40]. Pekerja sosial
mengembangkan kompetensi yang dibutuhkan untuk menjadi ahli
dalam domain tertentu dengan bekerja di domain itu [18, 41]. Keahlian
terjadi ketika pekerja sosial memiliki waktu untuk mengembangkan
gaya kerja profesional, menginternalisasi teori dan penelitian,
mengembangkan cara untuk mengukur keberhasilan, dan melepaskan
bagian-bagian peran profesional yang tidak sesuai dengan diri sendiri
[41]. Tidak setiap pekerja sosial akan memiliki waktu, kecenderungan,
atau kesempatan untuk mendapatkan keahlian dalam perawatan
paliatif [18, 41]. Bagi mereka yang memiliki keinginan dan
kecenderungan, kebutuhan organisasi saat ini dan keunggulan
perencanaan pemulangan mungkin berarti mereka tidak memiliki
kesempatan untuk mengembangkan keterampilan ini. Kurangnya
keterampilan ini dapat mengakibatkan pasien dan keluarga memiliki
kebutuhan yang tidak terpenuhi dalam pengaturan di mana tidak ada
pekerja sosial perawatan paliatif.
Terakhir, dalam praktik pekerjaan sosial generalis tingkat pengetahuan
dan keterampilan yang lebih tinggi dapat diperoleh [18, 41]. Pekerja sosial
lingkungan dapat menjadi 'ahli' dalam hak mereka sendiri dengan memiliki
pengetahuan dan keterampilan khusus yang terkait dengan
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
perencanaan pemulangan rumah sakit. Lingkup praktik, keahlian,
dan pengalaman yang dibutuhkan untuk perencanaan
pemulangan berbeda dari pekerja sosial perawatan paliatif [24, 42,
43]. Untuk memenuhi kebutuhan pasien yang kompleks, peran
pekerjaan sosial bangsal dan perawatan paliatif penting untuk
memberikan perawatan pasien yang berkualitas.
Kebajikan
Kebajikan sebagai komponen kepercayaan juga didukung
dengan baik dalam literatur [34, 44-46]. Sekali lagi,
pemahaman Mayer et al. (1995) [34] tentang kebajikan
dikembangkan sebagai hasil dari mempelajari hubungan
antara manajer dan staf lini. Studi ini menambah pemahaman
teoritis tentang peran kebajikan dengan menyoroti perannya
dalam mempercayai teman sebaya. Ini juga lebih lanjut
mendukung temuan sebelumnya tentang pentingnya
hubungan profesional dan dampak positifnya pada persepsi
kolaborasi [33, 47, 48]. Sebuah studi komunitas perawat
paliatif dan penyedia dokter menemukan bahwa
mengembangkan hubungan yang kuat memfasilitasi persepsi
kohesi dan berkontribusi pada kemampuan bangsal untuk
melakukan pekerjaan mereka sendiri, penelitian ini
menegaskan pola hubungan yang sama terjadi dalam
pengaturan rawat inap dengan pekerja sosial juga [49 ]. Selain
itu, mirip dengan penelitian sebelumnya, hubungan dan
kolaborasi ditingkatkan dengan colocation [12, 21, 49, 50].
Kesamaan antara hasil ini dan pengetahuan yang ada, yang
terutama berasal dari studi perawat dan dokter, patut
diperhatikan. Temuan ini mungkin berlaku di seluruh profesi,
yang dapat membantu praktik klinis lebih lanjut untuk profesi
lain, dan di masa depan dapat mengarah pada teori yang
lebih menyeluruh dan dapat digeneralisasikan.
Integritas
Integritas adalah komponen ketiga dari Kepercayaan. Mayer dkk.
(1995) [34] melaporkan bahwa integritas antara atasan dan
bawahan melibatkan masing-masing mengikuti serangkaian nilai
yang menurut pihak lain dapat diterima. Studi ini menambah
pemahaman teoretis tentang kepercayaan dengan
mengidentifikasi peran integritas dalam mempercayai rekan kerja.
Dalam literatur, seperti dalam penelitian ini, hubungan profesional
kolaboratif mencakup kepercayaan bahwa semua anggota tim
bekerja untuk kebaikan bersama pasien dan keluarga [38, 51-53].
Temuan ini memiliki implikasi tidak hanya untuk pekerja sosial
perawatan paliatif tetapi untuk semua anggota tim perawatan
paliatif interprofessional. Dari sudut pandang organisasi,
khususnya di Amerika Serikat, tim perawatan paliatif sering
dipandang sebagai cara untuk menghemat uang rumah sakit
dengan mengurangi lama rawat inap, mencegah penerimaan, dan
membatasi intervensi mahal [54]. Tim perawatan paliatif, pada
prinsipnya, berbagi nilai yang mirip dengan pekerjaan sosial,
berusaha memberdayakan pasien dan keluarga untuk membuat
keputusan mandiri. Tampaknya dari tanggapan pekerja sosial
lingkungan bahwa ada ruang untuk perbaikan untuk keduanya
Halaman 9 dari 12
tim perawatan paliatif dan pekerja sosial perawatan paliatif untuk
memastikan mereka mengikuti nilai-nilai yang mereka anut. Tim perawatan
paliatif harus dengan waspada mempertahankan fokus mereka untuk
memberikan perawatan yang berpusat pada pasien, jika tidak, mereka
berisiko kehilangan tujuan dan menghalangi profesional perawatan
kesehatan lainnya untuk berkolaborasi dengan mereka.
Berbagi informasi
Hasil ini konsisten dengan temuan dari literatur
yang lebih luas tentang sentralitas komunikasi
dalam kolaborasi interprofessional yang efektif.
Dalam interaksi interprofessional berbagi informasi
terdiri dari komunikasi verbal, tertulis, dan non-
verbal antara anggota tim dan ditunjukkan melalui
mendengarkan, bernegosiasi, berkonsultasi,
berinteraksi, berdiskusi atau berdebat satu sama
lain [51, 53]. Lebih penting lagi, temuan
menunjukkan bahwa unsur-unsur komunikasi yang
baik serupa untuk interaksi uni-disiplin dan antar-
profesional. Seperti tim interprofessional, pekerja
sosial lingkungan dari studi ini melaporkan
mengalami tingkat kolaborasi yang lebih tinggi
ketika mereka diberi kesempatan formal yang
teratur untuk berkomunikasi, serta memiliki
kesempatan informal untuk komunikasi [33, 51, 52].
Sebagai sebuah profesi, pekerja sosial memandang diri
mereka sebagai 'komunikator yang baik' [55]. Hal yang sama
berlaku untuk tim perawatan paliatif, yang sering dipanggil
untuk terlibat dalam situasi tim yang sulit, dinamika pasien
atau keluarga karena keterampilan komunikasi mereka [56].
Namun, ada bukti dari penelitian ini dan lainnya bahwa
meskipun pelatihan pekerjaan sosial atau keanggotaan tim
perawatan paliatif ada ruang untuk perbaikan dalam
komunikasi [57, 58]. Tidaklah cukup menjadi 'komunikator
yang baik' dengan pasien dan keluarga, keterampilan ini juga
harus dibawa ke dalam interaksi dengan anggota staf lainnya
[59]. Perhatian yang cermat terhadap komunikasi akan
membantu memfasilitasi kolaborasi.
Negosiasi peran
Pekerja sosial lingkungan melaporkan kurangnya kejelasan
organisasi untuk tanggung jawab pekerjaan dan keahlian mereka,
yang menyebabkan kebingungan peran dan perlunya negosiasi
peran. Pentingnya arah organisasi dalam menentukan peran dan
memfasilitasi kolaborasi untuk tim interprofessional didukung
dengan baik dalam literatur [33, 38, 51]. Kebutuhan akan arahan
organisasi juga muncul dalam interaksi intraprofesional. Namun,
karena keragaman tugas dan ketidakpastian kebutuhan
perawatan pasien dan keluarga, pekerja sosial bangsal dan
perawatan paliatif mungkin masih memerlukan tingkat fleksibilitas
dalam peran mereka untuk menanggapi setiap kasus secara
individual [12]. Pekerjaan yang lebih pasti
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7 Halaman 10 dari 12

deskripsi di tingkat organisasi dapat membantu untuk menggunakan refleksivitas untuk meminimalkan risiko bias, bias
memfasilitasi kolaborasi, selama memungkinkan untuk beberapa mungkin terjadi.
fleksibilitas, dengan menambahkan fungsionalitas tambahan dan
efisiensi untuk peran pekerjaan sosial bangsal dan perawatan Kekuatan
paliatif. Studi ini secara ketat mengikuti metodologi grounded theory.
Bimbingan organisasi tambahan juga dapat membantu menentukan pekerja sosial mana yang paling sesuai dengan Data yang kaya dikumpulkan yang memungkinkan munculnya
keterampilan untuk memenuhi kebutuhan spesifik pasien dan keluarga. Pekerja sosial lingkungan berbicara tentang tema, yang pada gilirannya memungkinkan untuk
menggunakan hubungan terapeutik mereka dengan pasien dan keluarga untuk mendekati negosiasi peran pekerjaan sosial. menafsirkan data dan membangun teori asli. Pendekatan
Taktik ini mengasumsikan bahwa keakraban penyedia pasien paling baik memfasilitasi penyediaan dukungan psikososial, berulang diterapkan untuk menyempurnakan dan
mencegah beban tambahan, dan mengurangi kebingungan. Studi sebelumnya mengenai pentingnya hubungan untuk mengembangkan pengumpulan, analisis, dan hasil data.
mengatasi kebutuhan psikososial, seperti studi ini, terutama didasarkan pada laporan diri oleh dokter dan tidak mempelajari Perbandingan konstan, dikombinasikan dengan diskusi di
perspektif klien, berpotensi membatasi kegunaan data untuk menginformasikan keputusan perawatan secara memadai antara penulis digunakan untuk mengurangi bias. Diskusi-
[60-64 ]. Sebuah studi yang lebih baru dari perawat menemukan bahwa hubungan yang mapan tidak diperlukan untuk diskusi ini berkontribusi pada analisis yang lebih mendalam.
penyediaan dukungan psikososial, hubungan yang mapan tidak menjamin bahwa itu adalah terapi yang efektif untuk Memiliki berbagai responden yang mewakili berbagai usia dan
menangani kebutuhan psikososial secara tepat, dan pasien memandang hubungan dengan penyedia berbeda dari penyedia pengalaman kerja, dari beberapa rumah sakit di lokasi yang
mereka [65 ]. Sementara studi Hill (2014) [65] dilakukan dengan perawat, hal itu menimbulkan kekhawatiran tentang berbeda merawat populasi pasien yang berbeda,
bagaimana asumsi pekerja sosial tentang hubungan dapat mempengaruhi negosiasi peran. Pekerja sosial bangsal dan memungkinkan untuk melakukan sampling teoritis dan
perawatan paliatif perlu menyadari potensi bias ini ketika menentukan pekerja sosial mana yang berpartisipasi dalam mencapai kejenuhan teoritis. Konstruksi kepercayaan,
percakapan perawatan paliatif. Pekerja sosial dengan keahlian dan basis pengetahuan untuk memenuhi kebutuhan pasien komunikasi, dan negosiasi peran yang dijelaskan dalam
adalah orang yang tepat untuk menanganinya. hubungan yang mapan tidak menjamin bahwa itu adalah terapi yang efektif penelitian ini memiliki fitur yang mirip dengan yang
untuk mengatasi kebutuhan psikososial dengan tepat, dan pasien memandang hubungan dengan penyedia berbeda dari ditemukan dalam penelitian sebelumnya. Dalam literatur,
penyedia mereka [65]. Sementara studi Hill (2014) [65] dilakukan dengan perawat, hal itu menimbulkan kekhawatiran elemen kolaborasi ini muncul di sejumlah lingkungan dan
tentang bagaimana asumsi pekerja sosial tentang hubungan dapat mempengaruhi negosiasi peran. Pekerja sosial bangsal profesi tempat kerja. Sementara model kolaborasi di sini
dan perawatan paliatif perlu menyadari potensi bias ini ketika menentukan pekerja sosial mana yang berpartisipasi dalam secara khusus berasal dari interaksi pekerja sosial di rumah
percakapan perawatan paliatif. Pekerja sosial dengan keahlian dan basis pengetahuan untuk memenuhi kebutuhan pasien sakit di Michigan di Midwest United Sates, karena memiliki
adalah orang yang tepat untuk menanganinya. hubungan yang mapan tidak menjamin bahwa itu adalah terapi yang efektif kesamaan dengan literatur yang ada, ini mungkin berlaku
untuk mengatasi kebutuhan psikososial dengan tepat, dan pasien memandang hubungan dengan penyedia berbeda dari untuk sejumlah pengaturan dan jenis profesional perawatan
penyedia mereka [65]. Sementara studi Hill (2014) [65] dilakukan dengan perawat, hal itu menimbulkan kekhawatiran kesehatan.
tentang bagaimana asumsi pekerja sosial tentang hubungan dapat mempengaruhi negosiasi peran. Pekerja sosial bangsal

dan perawatan paliatif perlu menyadari potensi bias ini ketika menentukan pekerja sosial mana yang berpartisipasi dalam Implikasi untuk praktik, kebijakan, dan penelitian
percakapan perawatan paliatif. Pekerja sosial dengan keahlian dan basis pengetahuan untuk memenuhi kebutuhan pasien Studi ini memiliki implikasi untuk kebijakan organisasi, praktek klinis pekerjaan sosial, dan arah

adalah orang yang tepat untuk menanganinya. dan pasien merasakan hubungan dengan penyedia berbeda dari penyedia penelitian masa depan. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk membandingkan dampak pekerja

mereka [65]. Sementara studi Hill (2014) [65] dilakukan dengan perawat, hal itu menimbulkan kekhawatiran tentang sosial bangsal dan perawatan paliatif pada hasil pasien. Informasi ini dapat memberikan panduan

kepada
bagaimana asumsi pekerja sosial tentang hubungan dapat mempengaruhi negosiasi peran. Pekerja sosial bangsal dan perawatan paliatif organisasi
perlu dan pekerja
menyadari potensi sosialmenentukan
bias ini ketika tentang pekerja sosial
pekerja sosial mana
mana yang
yang paling cocok,
berpartisipasi dari segi perawatan paliatif. Pekerja sosial den
dalam percakapan

keterampilan, untuk berdampak positif pada hasil pasien, menginformasikan praktik perekrutan

dan keputusan kepegawaian kedua organisasi dan praktik klinis pekerjaan sosial. Menjelajahi

Keterbatasan persepsi pasien tentang perawatan dan preferensi pasien, bersama dengan mengumpulkan lebih

Ada beberapa keterbatasan penelitian. Peserta berasal dari banyak pengetahuan tentang apa yang secara unik dibawa oleh pekerja sosial bangsal dan

Amerika Serikat, yang terletak hanya di satu negara bagian, perawatan paliatif ke pertemuan pasien juga dapat memberikan panduan untuk pengambilan

didominasi Kaukasia, dan semua wanita. Model teoretis dapat keputusan tentang praktik, peran, dan pembagian tanggung jawab. Area tambahan dari penelitian

berubah atau berkembang jika responden dari negara bagian, masa depan termasuk mengeksplorasi pandangan pekerja sosial perawatan paliatif tentang

negara, etnis, dan budaya lain dimasukkan. Penambahan berkolaborasi dengan pekerja sosial lingkungan, dan mengeksplorasi persepsi pekerja sosial

responden laki-laki juga dapat mengubah model teoritis. lingkungan tentang berkolaborasi dengan tim perawatan paliatif interprofesional secara

Rekrutmen mungkin juga membatasi hasil. Upaya dilakukan keseluruhan. Akhirnya, eksplorasi lebih lanjut tentang peran tiga komponen kepercayaan dalam

untuk menghubungi sejumlah rumah sakit dan pekerja sosial; hubungan peer-to-peer diperlukan dalam pengaturan lain dan dengan profesi lain. Mengatasi

tidak semua ditanggapi. Karena manajer pekerjaan sosial kolaborasi dari arah ini dapat mengubah teori yang ada dan berkontribusi pada pandangan yang

berperan sebagai penjaga gerbang untuk mengakses staf lini, lebih global eksplorasi lebih lanjut tentang peran tiga komponen kepercayaan dalam hubungan

mereka mungkin telah memperkenalkan bias dengan cara peer-to-peer diperlukan dalam pengaturan lain dan dengan profesi lain. Mengatasi kolaborasi dari

mereka mengidentifikasi atau meminta peserta. Beberapa arah ini dapat mengubah teori yang ada dan berkontribusi pada pandangan yang lebih global

calon peserta mungkin telah dikecualikan. Peserta yang eksplorasi lebih lanjut tentang peran tiga komponen kepercayaan dalam hubungan peer-to-peer

memiliki pandangan dominan positif atau negatif tentang diperlukan dalam pengaturan lain dan dengan profesi lain. Mengatasi kolaborasi dari arah ini dapat

berkolaborasi dengan pekerja sosial perawatan paliatif mengubah teori yang ada dan berkontribusi pada pandangan yang lebih global

spesialis mungkin telah memilih untuk berpartisipasi,

sehingga data condong ke arah tertentu. Akhirnya, meskipun
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
teori kerjasama. Teori kolaborasi yang lebih global
dapat bermanfaat bagi lebih banyak profesional yang
bekerja di bidang di dalam dan di luar perawatan
kesehatan.
Kesimpulan
Novel, model kolaborasi yang muncul terdiri dari
Kepercayaan, Berbagi Informasi, dan Negosiasi Peran.
Sebagai hasil dari penelitian ini komponen kolaborasi
pekerja sosial bangsal dengan pekerja sosial perawatan
paliatif lebih dipahami. Kesadaran baru ini harus
menginformasikan praktik dan kebijakan klinis di
tingkat organisasi dan praktisi. Hambatan untuk
kolaborasi yang diidentifikasi di sini tidak hanya terjadi
di bidang pekerjaan sosial; mereka telah dicatat dalam
literatur untuk hadir dalam berbagai interaksi
interprofessional. Sementara kesamaan diduga tentang
hubungan intraprofesional pekerjaan sosial, sekarang
ada bukti empiris yang menjadi dasar keputusan.
Pekerjaan sosial sekarang dapat lebih leluasa
memanfaatkan dan menerapkan informasi tentang
praktik terbaik komunikasi dan negosiasi peran dari
kolaborasi interprofesional dan literatur kerja tim yang
ada untuk mengembangkan pedoman mereka sendiri.
Pedoman harus membahas peran pekerja sosial
bangsal dan perawatan paliatif dalam organisasi,
pembagian kerja antara pekerja sosial, dan
memberikan rekomendasi untuk komunikasi formal
dan informal. Dengan memperhatikan pengembangan
pedoman praktik klinis dan kesadaran akan peran
kepercayaan dalam hubungan rekan kerja yang erat,
kolaborasi pekerjaan sosial akan lebih efisien dan
efektif, yang pada akhirnya akan berdampak pada hasil
pasien. Mempertahankan standar perawatan yang
konsisten dan tinggi baik untuk profesi pekerjaan
sosial, organisasi tempat mereka bekerja,
ucapan terima kasih
Penelitian ini diselesaikan sebagai bagian dari persyaratan untuk gelar PhD dalam Perawatan
Paliatif melalui Universitas Lancaster.
Pendanaan
Tak dapat diterapkan.
Ketersediaan data dan bahan
Kami tidak memiliki izin etis untuk menyebarkan transkrip pada
tingkat individu.
Kontribusi penulis
Desain studi disusun oleh JF dengan dukungan dari NP dan CW.
Wawancara dilakukan oleh JF dan didiskusikan dengan dan ditinjau oleh NP
dan CW. Analisis data dilakukan oleh JF dalam diskusi dengan NP dan CW.
Naskah disiapkan oleh JF dengan dukungan dari NP dan CW. Semua
penulis secara kritis meninjau naskah dan menyetujui versi final. Penulis
sendiri bertanggung jawab atas isi dan penulisan artikel.
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
Persetujuan etika diperoleh dari Dewan Peninjau Kelembagaan Universitas
Michigan (nomor persetujuan HUM00077521) dan Universitas Lancaster
Halaman 11 dari 12
Komite Etik. Partisipasi adalah sukarela. Peserta menyelesaikan
informed consent tertulis sebelum wawancara dimulai.
Persetujuan untuk publikasi Tak
dapat diterapkan.
Kepentingan yang bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam
peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.
Detail penulis
1Divisi Kedokteran Geriatri dan Paliatif, Kedokteran Michigan, F7902 UH South,
1500 E. Medical Center Drive, SPC 5233, Ann Arbor, MI 48109, USA.
2Divisi Penelitian Kesehatan, C52, Furness Building, Universitas Lancaster, Bailrigg, Lancaster
LA1 4YG, Inggris. 3Observatorium Internasional tentang Perawatan Akhir Kehidupan,
Lancaster LA1 4YG, Inggris.
Diterima: 18 Juli 2016 Diterima: 20 Juni 2017
Referensi
1. Firth-Cozens J. Budaya untuk meningkatkan keselamatan pasien melalui pembelajaran: peran
kerja tim. Pelayanan Kesehatan Berkualitas. 2001;10(Suppl 2):ii26–31.
2. Tam S, Suen L, Ho K, Lee D. Menilai keamanan dan iklim kerja tim staf
perawatan intensif. Perawat Crit Care Dunia. 2011;8(1):21–5.
3. Sexton J, Thomas E, Helmreich R. Kesalahan, stres, dan kerja tim dalam kedokteran
dan penerbangan: survei cross sectional. BMJ. 2000;320(7237):745–9.
4. Institute of Medicine: Melintasi Jurang Kualitas: Sistem Kesehatan Baru untuk
Abad ke-21. Di.; 2001.
5. Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. Evaluasi hasil dari
perawatan intensif di pusat-pusat medis utama. Ann Intern Med.
1986;104:410–8.
6. Barker WH, Williams TF, Zimmer JG. Tim konsultasi geriatri di rumah sakit
akut: dampak pada cadangan pasien lanjut usia. J Amer Geri Soc. 1985;33:
422–8.
7. Baggs J, Schmitt M, Mushlin A, Mitchell P, Eldredge D, Oakes D, Hutson A.
Asosiasi antara kolaborasi perawat-dokter dan hasil pasien di tiga unit
perawatan intensif. Crit Care Med. 1999;27(9):1991–8.
8. Rafferty A, Ball J, Aiken L. Apakah kerja tim dan otonomi profesional kompatibel, dan apakah mereka
menghasilkan perawatan rumah sakit yang lebih baik? Pelayanan Kesehatan Berkualitas. 2001;10(Suppl
II):ii32–7.
9. Weissman DE. Konsultasi dalam pengobatan paliatif. Arch Intern Med. 1997;
157(7):733–7.
10. American Academy of Hospice dan Pengobatan Paliatif. Tentang http://aahpm. org/
tentang/tentang. Diakses pada 5 Juli 2017.
11. Leighninger L. Perdebatan generalis-spesialis dalam pekerjaan sosial. Soc Serv Rev.
1980;54(1):1–12.
12. Hudson B. Interprofessionality dalam perawatan kesehatan dan sosial: tumit Achilles
kemitraan? J Interprof Perawatan. 2002;16(1):7–17.
13. Jack B, Oldham J, Williams A. Apakah spesialis perawat klinis perawatan paliatif berbasis rumah sakit
menghilangkan keterampilan staf umum? Int J Palliat Nurs. 2002;8(7):336–40.
14. Mytton EJ, Adams A. Apakah spesialis perawat klinis dalam perawatan paliatif menghilangkan
keterampilan atau memberdayakan perawat bangsal umum? Int J Palliat Nurs. 2003;9(2):64–72.
15. Clausen H, Kendall M, Murray S, Worth A, Boyd K, Benton F. Apakah pasien perawatan paliatif mendapat
manfaat dari pekerja sosial yang mempertahankan peran kerja kasus tradisional daripada bekerja
sebagai manajer perawatan? Sebuah studi wawancara kualitatif serial prospektif. Pekerjaan Brit J
Soc. 2005;35(2):277–85. doi:10.1093/bjsw/bch176.
16. Ferrer R, Hambidge S, Maly R. Peran penting generalis dalam sistem perawatan
kesehatan. Ann Intern Med. 2005;142(8):691–9.
17. Blacker S, Deveau C. Pekerjaan sosial dan kolaborasi interprofessional dalam perawatan
paliatif. Perawatan Prog Pall. 2010;18(4):237–43.
18. Trevithick P. Perdebatan generalis versus spesialis dalam pendidikan pekerjaan sosial
di Inggris. London: Jessica Kingsley; 2012.
19. Krogstad U, Hofass D, Hjortdahl P. Persepsi dokter dan perawat tentang kerjasama
interprofessional di rumah sakit. Perawatan Kesehatan Berkualitas Int J. 2004;16(6):491–7.
20. Gardiner C, Gott M, Ingleton C. Faktor-faktor yang mendukung kerja sama
yang baik antara layanan perawatan paliatif generalis dan spesialis: a
Firn dkk. Perawatan Paliatif BMC (2018) 17:7
tinjauan sistematis. Praktek Br J Gen. 2012;62(598):e353–62. doi:10.3399/
bjgp12X641474.
21. Firn J, Preston N, Walshe C. Apa pandangan profesional perawatan paliatif umum berbasis
rumah sakit tentang apa yang memfasilitasi atau menghambat kolaborasi dengan tim
perawatan paliatif spesialis rawat inap? Sintesis naratif yang dibangun secara sistematis.
Med Palliat. 2016;30(3):240–56. doi:10.1177/0269216315615483.
22. Weinstein J, Whittington C, Leiba T. Kolaborasi dalam praktik pekerjaan sosial.
Philadelphia: Penerbit Jessica Kingsley; 2003.
23. Payne S, Radbruch L. Kertas putih tentang standar dan norma untuk perawatan rumah sakit
dan paliatif di Eropa: bagian 1. Perawatan Europ J Pall. 2009;16(6):278–9.
24. Meier D, Beresford L, Gaisman C. Pekerja sosial mengadvokasi kursi di meja perawatan
paliatif. J Palliat Med. 2008;11(1):10–4. doi:10.1089/jpm.2008.9996.
25. Oliver C. Teori dasar realis kritis: pendekatan baru untuk penelitian pekerjaan
sosial. Pekerjaan Brit J Soc. 2011; doi:10.1093/bjsw/bcr064.
26. Kempster S, Parry K. Grounded teori dan penelitian kepemimpinan: perspektif
realis kritis. Kuota Kepemimpinan. 2011;22:106–20.
27. Alvesson M, Skoldberg K. (pasca-)positivisme, Konstruksionisme
sosial, realisme kritis: tiga titik acuan dalam filsafat ilmu. edisi ke-2
London: Bijak; 2009.
28. National Palliative Care Registry https://registry.capc.org/cms/ 16
November 2015.
29. Charmaz K. Membangun grounded theory: panduan praktis melalui
analisis kualitatif. London: Bijak; 2006.
30. QSR International Pty Ltd: NVivo. Dalam, 10 edn; 2012.
31. Kode Etik Ikatan Pekerja Sosial Nasional http://www.
socialworkers.org/pubs/code/code.asp 12 Mei 2015.
32. Asosiasi Pekerja Sosial Inggris. Kode Etik Pekerja Sosial: Pernyataan
Prinsip. 2014. http://cdn.basw.co.uk/upload/basw_95243-9.pdf.
33. Blackmore G, Persaud DD. Mendiagnosis dan meningkatkan fungsi dalam tim perawatan
kesehatan interdisipliner. Manajer Perawatan Kesehatan (Frederick). 2012; 31(3):195–
207. doi:10.1097/HCM.0b013e3182619d48.
34. Mayer RC, Davis JH, Schoorman FD. Model integratif kepercayaan Organisasi.
Acad Management Rev. 1995;20(3):709–34. doi:10.2307/258792.
35. Pelayan JK. Menuju pemahaman dan pengukuran kondisi kepercayaan: evolusi
kondisi persediaan kepercayaan. J. Manajemen. 1991;17(3):643– 63.
doi:10.1177/014920639101700307.
36. Misra AK. Tanggapan organisasi terhadap krisis: sentralitas kepercayaan. Dalam: RKT T,
editor. Kepercayaan dalam organisasi: Batasan teori dan penelitian. Ribu
Oaks, CA: SAGE Publications, Inc; 1996. hal. 261–88.
37. Sitkin SB, Roth NL. Menjelaskan keterbatasan efektivitas “pemulihan” legalistik untuk
kepercayaan/ketidakpercayaan. Ilmu Organisasi 1993;4(3):367–92. doi:10.2307/2634950.
38. Panel Pakar Kolaborasi Pendidikan Interprofesional. Kompetensi Inti
untuk Praktik Kolaborasi Interprofessional: Laporan Panel Pakar. 2011.
39. Gabarro JJ: Perkembangan Kepercayaan, Pengaruh dan Harapan. Di: Perilaku
Antarpribadi. edn. Diedit oleh Gabarro AAaJJ. Tebing Englewood: Prentice Hall;
1978.
40. Glaser R,; Chi, MTH,: Sekilas. Di:Sifat Keahlian. edn. Diedit oleh Chi MTH,
Glaser, R., & Farr, M.. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
41. Skovholt T, Rønnestad M, Jennings L. Mencari keahlian dalam konseling,
psikoterapi, dan psikologi profesional. Educ Psychol Rev. 1997;9(4): 361–9.
doi:10.1023/A:1024798723295.
42. Sheldon F. Dimensi peran pekerja sosial dalam perawatan paliatif. Med
Palliat. 2000;14(6):491–8. doi:10.1191/026921600701536417.
43. Monroe B. Peran pekerja sosial dalam perawatan paliatif. Anna Acad Med, Signa.
1994;23(2):252–5.
44. Knoll DL, Gill H. Anteseden kepercayaan pada supervisor, bawahan, dan rekan kerja. J.
Psikolog Manajerial. 2011;26(4):313–30. doi:10.1108/02683941111124845.
45. Wasti SA, Tan HH, Erdil SE. Anteseden kepercayaan lintas fokus: studi
perbandingan Turki dan Cina. Manajemen Organiz Rev. 2011;7(2):279–302.
doi:10.1111/j.1740-8784.2010.00186.x.
46. Tan HH, Lim AK. Kepercayaan pada rekan kerja dan kepercayaan pada organisasi.
Aust J Psikolog. 2009;143(1):45–66. doi:10.320/jrlp.143.1.45-66.
47. Menefee KS. Model Menefee untuk kolaborasi tim interdisipliner yang berfokus pada
pasien. J Nurs Adm.2014;44(11):598–605. doi:10.1097/nna. 0000000000000132.
48. Burroughs J, Bartholomew K. Cara baru bagi dokter dan perawat untuk bekerja
sama. Dokter Eksekutif 2014;40(3):60–2. 64
49. Walshe C, Todd C, Caress AL, Chew-Graham C. Penilaian tentang sesama profesional
dan manajemen pasien yang menerima perawatan paliatif dalam perawatan primer:
studi kualitatif. Praktek Br J Gen. 2008;58:264–72. doi:10.3399/ bjgp08X279652.
Halaman 12 dari 12
50. Xyrichis A, Lowton K. Apa yang mendorong atau mencegah kerja tim interprofessional dalam
perawatan primer dan komunitas? Sebuah tinjauan literatur. Int J Nurs Stud. 2008;45(1):140–
53.
51. Nancarrow SA, Booth A, Ariss S, Smith T, Enderby P, Roots A. Sepuluh prinsip kerja tim
interdisipliner yang baik. Kesehatan Sumber Daya Manusia. 2013;11:19. doi:
10.1186/1478-4491-11-19.
52. Giladi N, Manor Y, Hilel A, Gurevich T. Kerja tim interdisipliner untuk pengobatan
orang dengan penyakit Parkinson dan keluarga mereka. Curr Neurol Neurosci Rep.
2014;14(11):493. doi:10.1007/s11910-014-0493-1.
53. Kolaborasi Kesehatan Interprofessional Kanada. Kerangka Kompetensi
Interprofessional Nasional. 2010.
54. Morrison R, Penrod JD, Cassel J, dkk. Penghematan biaya yang terkait dengan program
konsultasi perawatan paliatif rumah sakit kami. Arch Intern Med. 2008;
168(16):1783–90. doi:10.1001/archinte.168.16.1783.
55. Koprowska J: Keterampilan komunikasi dan interpersonal dalam pekerjaan sosial:
Pembelajaran Penting; 2014.
56. Hockley J. Aspek psikososial dalam perawatan paliatif-berkomunikasi dengan pasien
dan keluarga. Akta Onkol. 2000;39(8):905–10. doi:10.1080/
02841860050215864.
57. Richards S, Ruch G, Trevithick P. Pelatihan keterampilan komunikasi untuk praktik:
dilema etika untuk pendidikan pekerjaan sosial. Soc Work Ed. 2005;24(4):409– 22.
doi:10.1080/02615470500096928.
58. Forrester D, Kershaw S, Moss H, Hughes L. Keterampilan komunikasi dalam perlindungan
anak: bagaimana pekerja sosial berbicara dengan orang tua? Pekerjaan Soc Keluarga
Anak. 2008;13(1):41–51. doi:10.1111/j.1365-2206.2007.00513.x.
59. Arber A. Rapat tim dalam perawatan paliatif spesialis: mengajukan pertanyaan
sebagai strategi dalam interaksi interprofesional. Kualitas Kesehatan Res.
2008;18(10): 1323–35. doi:10.1177/1049732308322588.
60. Cohen SR, Boston P, Mount BM, Porterfield P. Perubahan kualitas hidup
setelah masuk ke unit perawatan paliatif. Med Palliat. 2001;15(5):363–71.
61. Taylor B, Glass N, McFarlane J, Stirling K. Pandangan perawat, pasien dan keluarga
pasien mengenai asuhan keperawatan paliatif. Int J Palliat Nurs. 2001; 7(4):186–
91. doi:10.12968/ijpn.2001.7.4.4.9035.
62. Roberts D, Snowball J. Perawatan psikososial dalam keperawatan onkologi: studi tentang
pengetahuan sosial. J Clin Nurs. 1999;8(1):39–47.
63. Willard C, Luke K. Perawatan suportif dalam pengaturan kanker: retorika atau kenyataan? Med
Palliat. 2005;19(4):328–33.
64. Bedi RP. Pemetaan konsep perspektif klien tentang pembentukan aliansi konseling.
J Menghitung Psiko. 2006;53(1):26.
65. Hill H, Paley J, Forbat L. Pengamatan hubungan profesional-pasien: studi metode
campuran yang mengeksplorasi apakah keakraban merupakan kondisi untuk
penyediaan dukungan psikososial perawat. Med Palliat. 2014;28(3):256–63.
66. Organisasi Kesehatan Dunia. Perawatan Paliatif untuk Orang Tua: Praktik Terbaik.
2011. http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0017/143153/e95052.pdf.
67. Kendall M, Edmonds P, Booth S. Perawatan paliatif dalam pengaturan rumah sakit akut.
Oxford: Pers Universitas Oxford; 2009.
68. Departemen Tenaga Kerja AS. Orang-orang yang dipekerjakan berdasarkan pekerjaan, jenis kelamin,
ras, dan etnis Hispanik atau Latino yang terperinci. 2014. http://www.bls.gov/cps/cpsaat11.htm. 6
November 2015.
Kirimkan naskah Anda berikutnya ke BioMed Central dan kami
akan membantu Anda di setiap langkah:
• Kami menerima pertanyaan pra-pengajuan
• Alat pemilih kami membantu Anda menemukan jurnal yang paling relevan
• Kami menyediakan dukungan pelanggan sepanjang waktu
• Pengajuan online yang nyaman
• Tinjauan sejawat yang menyeluruh
• Penyertaan dalam PubMed dan semua layanan pengindeksan utama
• Visibilitas maksimum untuk penelitian Anda
Kirimkan naskah Anda di
www.biomedcentral.com/submit