JOURNAL READING

EUTHANASIA AND END OF LIFE IN ICU

Disusun oleh:

Putu Desita Devi Saraswati

20710039

Pembimbing:

KEPANITRAAN KLINIK SMF ILMU KEDOKTERAN FORENSIK DAN

MEDIKOLEGAL FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS WIJAYA KUSUMA
SURABAYA

2021

i
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL......................................................................................i

DAFTAR ISI.................................................................................................ii

BAB I Journal Reading...................................................................................4

1.1 Euthanasia............................................................................................15

1.2 End of Life .......................................................................................... 17

BAB II Pembahasan..........................................................................................

2.1 Euthanasia............................................................................................27

2.2 Analisis kasus.......................................................................................33

BAB III Kesimpulan ....................................................................................40

ii
3
 BAB I

JOURNAL READING

1.1 Euthanasia
Arahan eutanasia lanjutan: kasus kontroversial dan implikasi etisnya

Abstrak berbahasa Inggris. Kami memberikan

deskripsi rinci tentang kasus ini.
Otorisasi euthanasia dan bunuh diri yang
dibantu dengan arahan euthanasia Pengantar
lanjutan (AED) diizinkan, namun masih
Praktik mengandalkan petunjuk
diperdebatkan, di Belanda. Kami fokus
euthanasia lanjutan (AED) untuk
pada kasus kontroversial baru-baru ini di
mengizinkan euthanasia dan bunuh diri
mana seorang wanita Belanda dengan
yang dibantu (EAS) kontroversial,
penyakit Alzheimer di-eutanasia
bahkan di antara para pendukung
berdasarkan AED-nya.
euthanasia.1-3 Beberapa kasus EAS di
Sebuah komite peninjau eutanasia Belanda yang melibatkan AED telah
Belanda menemukan bahwa dokter yang dipublikasikan.4 Dalam satu kasus,
melakukan eutanasia gagal mengikuti dokter pasien dengan demensia diam-
persyaratan perawatan yang tepat untuk diam memasukkan obat penenang ke
eutanasia dan membantu bunuh diri. dalam saus apel pasien sebelum
Kasus ini penting karena merupakan eutanasianya,5 meskipun detail ini
kasus pertama yang memicu penyelidikan tampaknya tidak dilaporkan ke komite
kriminal sejak undang-undang euthanasia peninjau eutanasia.6 Kasus ini berujung
Belanda tahun 2002 diberlakukan. Sejauh pada sebuah opini kritis yang
ini, hanya deskripsi singkat dari kasus ditandatangani oleh 33 dokter Belanda,7
yang telah dilaporkan di jurnal dan media iklan surat kabar yang menentang

4
otorisasi AED dari EAS untuk demensia akademis dan berita. Mengingat
yang ditandatangani oleh 220 dokter pentingnya, kasus ini layak mendapatkan
Belanda8 dan kampanye penggalangan perawatan yang jauh lebih lengkap
dana terkait yang melibatkan 450 dokter daripada yang telah diterimanya. Tujuan
Belanda.9 kami dalam makalah ini adalah untuk
memberikan gambaran rinci tentang
Dalam makalah ini, kami fokus pada
kasus ini, meninjau masalah etika utama
kasus eutanasia tahun 2016 untuk pasien
yang diangkat dan membahas secara
lanjut usia dengan penyakit Alzheimer
singkat potensi kelemahan dalam regulasi
yang menggambarkan tantangan etis
AED yang ada.
utama dalam mempersiapkan dan
menerapkan AED. Meskipun ini bukan Presentasi kasus
kasus pertama euthanasia berbasis AED
Nyonya A (nama samaran) adalah
di Belanda, kasus ini penting karena
seorang wanita berusia 70-an yang mulai
komite peninjau Belanda menemukan
mengalami gejala kehilangan ingatan 9
bahwa dokter yang melakukan euthanasia
tahun sebelum kematiannya. Empat tahun
gagal mengikuti kriteria EAS menurut
sebelum kematiannya, dia didiagnosis
undang-undang Belanda (kotak 1), dan
menderita penyakit Alzheimer.Saya
untuk pertama kalinya sejak undang-
undang Belanda diundangkan pada tahun Nyonya A sebelumnya mengamati

2002, jaksa penuntut umum telah seorang anggota keluarga menderita

membuka penyelidikan kriminal atas demensia, dan dia 'selalu mengatakan dia

tindakan dokter tersebut.10 Selain itu, tidak ingin mengalaminya sendiri. Dia

rincian kontroversial kunci dari kasus ini sangat takut mengembangkan demensia'.

dimasukkan dalam laporan kasus resmi, Setelah diagnosisnya, dia berulang kali

bukan hanya dalam laporan media. menyatakan kepada keluarga dan

Sejauh ini, hanya deskripsi singkat dari dokternya bahwa dia 'tidak ingin

kasus ini yang telah dilaporkan di media ditempatkan di panti jompo, dan bahwa

5
jika ini terjadi, dia menginginkan Saya ingin menggunakan hak hukum
eutanasia'. untuk menjalani euthanasia kapan pun
saya pikir waktunya tepat untuk ini…
Tak lama setelah menerima diagnosis
Percaya bahwa pada saat kualitas hidup
Alzheimer, Ny A menulis AED.
saya menjadi sangat buruk, saya ingin
Dokumen tersebut mencakup klausa
permintaan saya untuk euthanasia
berikut:
dihormati.
Saya ingin menggunakan hak hukum
Laporan kasus mencatat bahwa dokter
untuk menjalani euthanasia sukarela
keluarga pasien percaya bahwa pasien
ketika saya masih kompeten secara
kompeten ketika dia menyiapkan arahan
mental dan tidak mampu lagi tinggal di
asli dan yang direvisi. Belakangan tahun
rumah bersama suami saya. Saya sama
itu, pasien secara teratur mengatakan dia
sekali tidak ingin ditempatkan di institusi
ingin mati tetapi sering menambahkan,
untuk pasien demensia lanjut usia. Saya
'Tapi belum'. Beberapa bulan kemudian,
ingin mengucapkan selamat tinggal
selama kunjungan ke dokter keluarga, Ny
secara bermartabat dari orang-orang
A 'tidak peduli dengan euthanasia'. Ketika
terkasih saya… Percaya bahwa pada saat
suaminya mengingatkannya bahwa dia
kualitas hidup saya telah berakhir dalam
mungkin perlu segera pergi ke panti
situasi yang dijelaskan di atas, saya ingin
jompo, dia berkata bahwa dia mungkin
menjalani eutanasia sukarela.
ingin EAS ('OK, mungkin nanti'). Namun
Sekitar 1 tahun sebelum kematian Ny A ketika prosedur EAS dijelaskan
(>3 tahun setelah diagnosis penyakit kepadanya, 'pasien kemudian berpikir lagi
Alzheimer), dia merevisi arahannya. bahwa itu terlalu jauh'. Suami Ny A
Versi ini sangat mirip dengan versi
merawatnya di rumah sampai 6 bulan
pertama, tetapi menyertakan dua kalimat
terakhir hidupnya, pada saat itu dia mulai
berikut:
menghadiri penitipan anak. Tujuh minggu

6
sebelum kematiannya, Ny A dirawat
penuh waktu di panti jompo karena
suaminya 'akhirnya tidak bisa lagi
merawatnya di rumah'. Ketika Ny A tiba
di fasilitas, 'suaminya meminta (panitia
geriatri panti jompo) untuk…
(melaksanakan) euthanasia berdasarkan
arahan tertulis di muka…' Dokter geriatri
memutuskan untuk memberikan waktu 1
bulan kepada Ny A 'untuk membiasakan
diri dengan (panti jompo) yang baru. )
lingkungan' dan kemudian 'mengevaluasi
apakah pasien menderita'. Dia sering
mengamati pasien dan 'berbicara
dengannya untuk waktu yang lama'.
Sementara Nyonya A tinggal di panti
jompo, segalanya berjalan baik untuknya
di pagi hari. Namun, pada sore hari, dia
'menunjukkan tanda- tanda kegelisahan,
dan dia tampak sangat tidak bahagia'.
Laporan kasus menyatakan bahwa Ny A
'terus-menerus disibukkan dengan
mengarahkan dan mengajar sesama
penghuninya seolah-olah mereka adalah
anak- anak' (dia pernah bekerja dengan
anak-anak di masa lalu). Jika pengasuh
ikut campur dalam konflik antara Ibu A
7
dan penghuni panti jompo lainnya, Ibu A
terkadang 'memukul, menendang,
mencakar, dan menggigit' pengasuh. Dia
secara teratur mengatakan kepada
pengasuhnya bahwa dia ingin mati.
Tetapi ketika ditanya apakah dia ingin
mati, beberapa kali dia menjawab, 'Tapi
tidak sekarang, belum terlalu buruk!' Ahli
geriatri Ny A berpikir bahwa
keinginannya yang tidak konsisten
mencerminkan hilangnya wawasan
tentang penyakitnya. Nyonya A juga
'merindukan suaminya dan berkeliaran
mencarinya sampai larut malam'. Nyonya
A merasa lebih baik selama kunjungan
harian suaminya, tetapi dia menjadi
'gelisah dan sedih' ketika suaminya
meninggalkan panti jompo. Berdasarkan
temuan ini, ahli geriatri percaya bahwa
Ny A menderita tak tertahankan hampir
sepanjang hari, dan bahwa euthanasia
sesuai dengan arahan sebelumnya.
Sebagai bagian dari prosedur euthanasia,
ahli geriatri berkonsultasi dengan dua
dokter terlatih untuk mengevaluasi pasien
yang meminta euthanasia.
Dokter pertama, seorang psikiater, geriatri menempatkan obat penenang di
'menyimpulkan bahwa (Nyonya kopi Nyonya A tanpa memberitahunya
karena dia 'akan bertanya tentang (obat
A) secara mental tidak kompeten…
penenang) dan menolak untuk
(dan) pasien menderita tanpa harapan dan
meminumnya', dan karena 'dokter ingin
tak tertahankan'. Psikiater berpikir bahwa
mencegah perjuangan selama eutanasia'.
intervensi psikososial dan upaya untuk
Sekitar 45 menit kemudian, dokter
membantu Ny A menyesuaikan diri
geriatri 'menyimpulkan bahwa dosis (obat
dengan panti jompo tidak membuahkan
penenang) tidak mencukupi' dan memberi
hasil. Dia menyimpulkan bahwa
Ny A obat penenang tambahan secara
persyaratan hukum Belanda untuk
subkutan. Setelah dia dalam keadaan
euthanasia terpenuhi. Dokter kedua pada
kesadaran berkurang, seorang paramedis
awalnya 'tidak yakin dengan sifat
memasukkan jalur infus. Ahli geriatri
penderitaan (Nyonya A) yang tak
memutuskan untuk tidak memberikan
tertahankan' karena dia tampak ceria
lidokain sebelum menyuntikkan
ketika dia mengunjunginya. Tetapi
thiopental karena Ny A 'hampir tidak
setelah menonton dan membaca transkrip
menanggapi rangsangan nyeri' selama
rekaman video (terutama dari 'adegan
penempatan jalur infus. Tapi yang
memilukan ketika suami pasien
mengejutkan dokter geriatri, Nyonya A'
meninggalkannya di panti jompo setelah
mencoba untuk bangun saat disuntik
kunjungannya'), dia menyimpulkan
thiopental. Kemudian keluarga pasien
bahwa Ny A menderita tak tertahankan
membantu menahan pasien di tempatnya,
dan putus asa, dan bahwa kriteria hukum
dan dokter dengan cepat memberikan sisa
terpenuhi.
thiopental'. Pada saat itu, ahli geriatri
Pada pagi hari euthanasia, suami Ny A, memberikan dosis terakhir penghambat
anaknya dan pasangan anaknya hadir di neuromuskular untuk menyelesaikan
kamar tidur panti jompo Ny A. Ahli eutanasia.

8
Ahli geriatri kemudian melaporkan
kepada komite peninjau eutanasia bahwa
'pasien tidak kompeten secara mental,
sehingga ucapannya pada (saat eutanasia)
tidak relevan menurut pendapat dokter.
Bahkan jika pasien mengatakan pada saat
itu: "Saya tidak ingin mati", dokter akan
melanjutkan dengan penghentian hidup.
Dokter 'menekankan bahwa dia ingin
sepenuhnya transparan mengenai cara
penghentian hidup berlangsung, karena di
masa depan, eutanasia mungkin terjadi
lebih sering pada pasien yang tidak
kompeten.'
Menurut dokter keluarga Nyonya A, Tuan
A 'takut bahwa euthanasia tidak akan
terjadi', tetapi berpikir bahwa eutanasia
'telah terjadi dengan tenang'. Tuan A
'akhirnya senang bahwa (Nyonya A) telah
menerima euthanasia, inilah yang (dia)
selalu inginkan…'
Komite Peninjau Eutanasia Belanda
(RTE) menemukan bahwa kasus Nyonya
A gagal memenuhi kriteria perawatan
yang semestinya dari permintaan sukarela
dan dipertimbangkan dengan baik serta
9
perawatan medis yang semestinya (kotak
2).
Analisis
Kasus Nyonya A memberikan wawasan
tentang tantangan etis yang dihadapi
AED, karena kesulitan dalam persiapan
AED dan aplikasi AED.
Mempersiapkan arahan euthanasia
sebelumnya
Mempersiapkan AED adalah tugas yang
lebih rumit daripada membuat permintaan
langsung untuk EAS. Selain menentukan
apakah dia ingin mati dengan cara ini,
pasien harus memproyeksikan dirinya ke
masa depan untuk mempertimbangkan
pro dan kontra dari peristiwa yang tidak
pasti. Pasien juga harus menentukan titik
'pemicu' untuk implementasi. Apakah
Nyonya A mampu melakukan tugas ini,
dan apakah dia benar-benar melakukan
tugas itu dengan memuaskan?
Pertama, tidak jelas apakah Ny A
memiliki kapasitas pengambilan
keputusan yang memadai ketika dia
menulis dan merevisi AED-nya. RTE
mendukung kerangka kerja kapasitas kematiannya; dia secara resmi didiagnosis
fungsional di mana seseorang dianggap dengan penyakit Alzheimer 5 tahun
mampu jika dia 'mampu memahami kemudian. Jadi, bahkan pada saat
informasi yang relevan tentang situasi dan diagnosis, dia berisiko tinggi mengalami
prognosisnya, mempertimbangkan setiap ketidakmampuan.
alternatif dan menilai implikasi dari
Kedua, ada bukti bahwa gangguan
keputusannya'.11 Ini mirip dengan
kemampuan Ny A berkontribusi pada
kerangka kerja yang dikembangkan oleh
penggunaan bahasa yang
Grisso dan Appelbaum,12
membingungkan di AED-nya. AED
yang banyak digunakan di AS dan pertama Nyonya A, yang ditulis tak lama
yurisdiksi lainnya. Studi menggunakan setelah diagnosis Alzheimer-nya, berisi
kerangka kapasitas fungsional pernyataan yang bertentangan. Dia
menunjukkan bahwa sebagian besar mengatakan dia menginginkan EAS
pasien dengan penyakit Alzheimer tidak "ketika saya masih kompeten secara
mampu membuat keputusan pengobatan mental" (tampaknya menyiratkan
dan penelitian,13 termasuk keputusan keinginan untuk membuat keputusan
sederhana mengenai pengobatan untuk sendiri di masa depan), tetapi juga
penyakit Alzheimer.14 Bahkan gangguan menyatakan, "Mempercayai bahwa pada
kognitif ringan (suatu kondisi yang saat kualitas hidup saya telah berakhir
mendahului penyakit Alzheimer selama dalam situasi yang dijelaskan di atas, saya
3-4 tahun)15) dapat menyebabkan ingin menjalani euthanasia sukarela"
gangguan yang signifikan dalam (tampaknya menyiratkan arahan
pengambilan keputusan,16 berdasarkan kualitas hidup). Dia merevisi
AED-nya 3 tahun setelah diagnosis
dengan 40% dari pasien kurang kapasitas
Alzheimer, pada saat kemampuannya
untuk keputusan penelitian.17 Gejala Ny
akan semakin memburuk. AED baru
A telah dimulai 9 tahun sebelum

10
mengacu pada "kapan pun saya pikir karena orang meremehkan kemampuan
waktunya tepat". mereka untuk menyesuaikan diri dengan
keadaan kesehatan mereka setelah
Ketiga, ada sedikit bukti bahwa Nyonya
mengembangkan penyakit atau
A benar-benar mempertimbangkan pro
kecacatan.18 AED yang ditulis ketika
dan kontra yang relevan dari permintaan
seseorang tidak lagi dapat
EAS di masa mendatang. Ny A
membayangkan dan memasukkan
menyebutkan bahwa dia melihat ibunya
bagaimana seseorang dapat mengatasi
menurun dari demensia dan tidak ingin
suatu kondisi tertentu memiliki validitas
mengalami nasib yang sama. Meskipun
yang terbatas. Selain itu, kurangnya
ini merupakan salah satu bentuk penting
informasi ini dapat diperkuat oleh sikap
untuk mengetahui tentang demensia, tidak
prasangka terhadap penyakit dan
ada bukti bahwa dia memasukkan
kecacatan, dengan gambaran
informasi lain yang relevan ke dalam
inkontinensia, kebingungan, agitasi dan
permintaannya, mungkin karena dia
kehilangan mobilitas, daripada gambaran
terlalu lemah (terutama 3 tahun setelah
yang lebih seimbang yang
diagnosisnya) untuk menghargai
menggabungkan kesenangan dan
informasi relevan lainnya. Tidak mudah
kenikmatan yang dialami banyak pasien.3
untuk memprediksi pengalaman
19
penurunan mental atau efeknya di masa
depan terhadap kualitas hidup seseorang. Dua fitur sistem EAS Belanda bekerja
Perubahan kepribadian akibat demensia melawan optimalisasi validitas AED.
akan bervariasi, dan seseorang mungkin Pertama, dokter dan RTE menerima
mengalami saat-saat kejernihan, ambang batas kapasitas pengambilan
menunjukkan 'dirinya yang lama', bahkan keputusan yang rendah untuk menyiapkan
dengan demensia yang parah.3 AED. Kode Praktik RTE menyatakan
Mengantisipasi beban penurunan bahwa pada demensia awal, "pasien pada
kesehatan di masa depan adalah rumit umumnya... kompeten secara keputusan

11
sehubungan dengan permintaannya untuk sangat kontroversial oleh pasien yang
euthanasia".11 Anggapan yang jelas rentan secara kognitif menerima
tentang kapasitas pada AD awal (dan pengawasan yang lebih sedikit daripada
dalam kasus AED kedua Ny A, keadaan permintaan kontemporer oleh orang yang
yang jauh lebih maju) tidak sesuai dengan utuh secara kognitif.
data yang ada tentang penyakit Alzheimer
Menerapkan arahan euthanasia
dan kapasitas pengambilan keputusan.
sebelumnya
Dokter Belanda, seperti dalam kasus ini,
cenderung hanya menegaskan penilaian Kasus Ny A juga menggambarkan

kapasitas mereka tanpa pembenaran rinci, tantangan dalam menerapkan AED pada

bahkan ketika EAS diminta oleh orang- pasien dengan demensia. Beberapa

orang yang berisiko tinggi mengalami tantangan ini terkait dengan kekurangan

ketidakmampuan.20 dalam proses persiapan. Seperti

disebutkan sebelumnya, AED Nyonya A
Fitur kedua dari sistem Belanda yang
mengandung ambiguitas yang mencolok,
dapat mempromosikan persiapan AED
dan tidak jelas apakah dia menginginkan
yang kurang optimal pada pasien dengan
dokumen AED saja untuk memenuhi
demensia adalah kegagalan undang-
permintaan euthanasia. Lebih jauh lagi,
undang untuk mewajibkan konsultasi
menafsirkan kriteria aktivasi AED dapat
independen untuk pasien. mempersiapkan
menjadi sulit bahkan ketika penyusun
AED, seperti halnya untuk dokter
memberikan arahan yang konsisten.
mengimplementasikan AED dan dokter
Kriteria aktivasi yang terlalu luas akan
menilai permintaan untuk EAS
menempatkan beban interpretasi dan
kontemporer. Tapi ini menghadirkan
pengambilan keputusan pada keluarga
paradoks: mengingat bahwa keinginan
dan dokter.2 Di sisi lain, kriteria yang
pasien untuk EAS diekspresikan pada saat
terlalu spesifik mungkin gagal untuk
menulis AED, daripada ketika EAS
terjadi, bentuk permintaan EAS yang

12
mencakup berbagai gejala yang ingin kami, sangat kritis terhadap pandangan
dihindari pasien. ini dan mendukung pembatasan otoritas
arahan di muka ketika mereka
Kasus Nyonya A juga menyoroti
bertentangan dengan kesejahteraan dan
tantangan yang lebih mendasar untuk
keinginan pasien yang tidak kompeten
menerapkan AED: masalah 'diri saat itu
saat ini.24 25
versus diri sendiri'.21 Ketika kemampuan
kognitif pasien dengan demensia Masalah 'diri saat itu versus diri sendiri'
menurun, mereka biasanya melupakan adalah perdebatan filosofis lama yang
AED mereka dan permintaan yang ada tidak dapat kita selesaikan dalam makalah
dalam dokumen. Apa yang penting bagi ini. Namun, kami mencatat bahwa norma-
mereka sebagai pasien dengan demensia norma medis dan hukum yang ada
stadium lanjut biasanya akan berbeda dari memberikan bobot yang cukup besar pada
apa yang penting bagi mereka ketika preferensi dan kepentingan kesejahteraan
mereka menyiapkan AED mereka. seseorang saat ini, daripada memberikan
otoritas mutlak pada arahan terlebih
Akibatnya, keputusan untuk melakukan
dahulu dalam membuat keputusan hidup
euthanasia dapat bertentangan dengan
atau mati. Dworkin sendiri mengakui
minat dan preferensi mereka sebagai
adanya batasan pada otoritas arahan
pasien demensia. Beberapa penulis,
lanjutan (misalnya, dalam kasus
seperti Ronald Dworkin, berpendapat
penolakan sebelumnya terhadap
bahwa kepentingan orang yang
perawatan penghilang rasa sakit).22 25
berkompeten dalam mengamankan
Selain itu, Kode Praktik RTE menetapkan
kematian yang konsisten dengan nilai-
(kotak 1) bahwa dokter tidak boleh
nilai pribadinya harus diprioritaskan di
mengikuti AED jika pasien yang tidak
atas kepentingan kesejahteraannya di
mampu menunjukkan tanda-tanda
kemudian hari sebagai pasien yang tidak
menolak atau menolak EAS, dan
kompeten.22–24 Yang lain, termasuk
persyaratan penderitaan tak tertahankan

13
dari undang-undang masih berlaku untuk Ahli geriatri dalam kasus Ny A
pasien ini.11 Dan, seperti disebutkan di memprioritaskan perintah euthanasia awal
atas, banyak dokter Belanda, bahkan Ny A daripada pernyataannya kemudian
mereka yang mendukung EAS (termasuk bahwa dia belum siap untuk mati. Ahli
setidaknya satu yang bekerja dengan geriatri juga menganggap permintaan
Klinik Akhir Kehidupanii), sangat euthanasia pasien sebelumnya sebagai
menentang otorisasi AED dari EAS.8 dasar yang memadai untuk menggunakan
Dalam banyak pengaturan perawatan penipuan dan paksaan dalam
kesehatan, menyelesaikan konflik antara melaksanakan permintaan AED. Lebih
arahan awal dan kepentingan dan lanjut, menurut ahli geriatri, pernyataan
preferensi pasien kontemporer akan Ny A yang saling bertentangan tentang
mengarah pada proses evaluasi yang lebih euthanasia 'tidak relevan' karena
formal di mana banyak individu, mencerminkan kurangnya kesadaran dan
termasuk ahli etika, pejabat institusional wawasannya. Sangat memprihatinkan
dan kadang-kadang otoritas hukum, akan bahwa sistem tinjauan retrospektif
memutuskan cara terbaik untuk Belanda memungkinkan ahli geriatri
melanjutkan. untuk menerapkan solusinya sendiri
untuk perselisihan filosofis yang sudah
Menentukan bobot relatif dari permintaan
berlangsung lama tanpa masukan lebih
arahan di muka pasien dan bahwa
dari pendapat konsultan yang tidak
kepentingan dan preferensi kesejahteraan
mengikat (yang bagaimanapun juga tidak
pasien saat ini adalah tugas yang
menyadari penggunaan penipuannya. dan
kompleks, yang kami yakini tidak boleh
paksaan dalam euthanasia Nyonya A).
diserahkan kepada penilaian dokter
individu. Pertanyaan terakhir adalah apakah
Nyonya A mengalami penderitaan yang
tak tertahankan seperti yang disyaratkan
oleh hukum EAS Belanda. Para dokter

14
yang terlibat dalam kasus Ny A percaya pemeriksaan yang lebih menyeluruh atas
bahwa dia, dan RTE menegaskan temuan pertanyaan ini.
ini, mencatat bahwa 'untuk mencapai
Kesimpulan
kesimpulan ini tidak perlu bagi pasien
untuk menderita tak tertahankan setiap Antara 2002, ketika undang-undang

menit sepanjang hari'. Belanda disahkan, dan 2016, ada 49287

kasus EAS yang dilaporkan di Belanda.
Pernyataan ini merupakan jawaban yang
RTE menemukan bahwa 89 dari kasus
tidak memadai untuk pertanyaan
tersebut melanggar 'kriteria kehati-hatian'
penderitaan yang tidak dapat ditoleransi,
hukum.26 Kasus Nyonya A adalah yang
karena pernyataan ini hanya berbicara
pertama memicu penyelidikan kriminal.
pada bukti yang tidak diperlukan untuk
Tidak mengherankan jika kasus tersebut
mendukung temuan semacam itu. RTE
melibatkan EAS seorang pasien dengan
seharusnya menjelaskan secara lebih rinci
demensia, karena ini adalah bentuk EAS
mengapa bukti dalam kasus ini cukup
yang diizinkan secara hukum yang telah
untuk membuktikan penderitaan pasien
menimbulkan perselisihan yang
yang tak tertahankan. Meskipun benar
signifikan, baik di dalam maupun di luar
bahwa Ny A mengalami masa-masa sulit
Belanda.1-3
setiap hari, dia juga mengalami masa-
masa harian di mana dia tampak bahagia Kasus Nyonya A menunjukkan banyak

dan puas. Setiap kehidupan manusia sekali masalah etika yang diangkat oleh

memiliki pasang surut. Kapan beban AED. Sistem Belanda berisiko

hidup dengan demensia menjadi cukup memberikan lebih banyak kemampuan

berat untuk membenarkan temuan kepada pasien dengan demensia daripada

penderitaan yang tak tertahankan dan yang mungkin mereka miliki. RTE

tidak dapat diperbaiki? Setidaknya, kasus tampaknya memungkinkan ambang batas

Nyonya A menunjukkan perlunya kapasitas dan tingkat pemahaman yang

rendah untuk pasien yang membuat AED.

15
Yang mengkhawatirkan, tidak ada proses retrospektif EAS Belanda. Sifat
konsultasi independen yang mengevaluasi retrospektif dari sistem tinjauan
persiapan AED pasien (seringkali rentan). memungkinkan dokter untuk bertindak
Fitur-fitur sistem ini kemungkinan besar berdasarkan penilaian pribadi tentang
mengakibatkan kegagalan untuk dilema filosofis yang kontroversial,
memastikan kompetensi, pemahaman, daripada memerlukan evaluasi yang lebih
atau ekspresi jelas keinginan Ny A dalam formal dan menyeluruh. (Meskipun
mempersiapkan AED-nya. Tak heran, hal konsultasi adalah persyaratan, persetujuan
ini akhirnya menimbulkan kesulitan tidak diperlukan dan konsultan tidak hadir
dalam menerapkan AED-nya. saat EAS diterapkan.) Lebih jauh, setiap
penyalahgunaan atau kesalahan akan
Kegagalan untuk memberikan
terungkap hanya jika dokter sepenuhnya
perlindungan yang memadai kepada
melaporkan tindakan mereka. Tindakan
pasien yang rentan diperparah oleh
yang tidak benar oleh dokter yang tidak
kegagalan untuk menghormati
datang sebagai dokter Ny A tidak akan
kepentingan dan pernyataannya yang
terdeteksi, seperti yang terjadi pada kasus
sezaman. Dengan mengutamakan AED
yang dijelaskan dalam
sebagai ekspresi 'diri sejati' Ny A—
Pendahuluan.26aku aku aku
sebuah penilaian yang meragukan
kapasitas dan pemahamannya yang Meskipun kasus Nyonya A tidak biasa
dipertanyakan ketika dia membuat AED karena telah mengarah ke penyelidikan
—dokter gagal melindunginya untuk kriminal, tantangan AED untuk pasien
kedua kalinya ketika mereka dengan demensia hampir tidak unik untuk
mengabaikan pernyataan-pernyataan kasusnya. Kasus ini menjadi perhatian
kontemporernya dan tindakan. RTE hanya karena ahli geriatri tertarik
untuk menetapkan preseden dan karena
Akhirnya, kasus Nyonya A
itu dengan setia menyampaikan rincian
mencerminkan kelemahan sistem tinjauan
alasan dan tindakannya. Ahli geriatri

16
percaya bahwa 'ucapan Ny A pada (saat keputusan normatif kontroversial untuk
euthanasia) tidak relevan' dan memang mengakhiri hidup pasien dengan
akan berlanjut bahkan jika Ny A demensia bisa menjadi anomali. Tapi itu
mengatakan "Saya tidak ingin mati". juga bisa mencerminkan evolusi dalam
Pembelaan terbuka dokter terhadap persepsi orang dengan demensia.

Miller DG, Dresser R, Kim SYH. Advance euthanasia directives: a controversial case and
its ethical implications. J Med Ethics. 2019 Feb;45(2):84-89. doi: 10.1136/medethics-2017-
104644. Epub 2018 Mar 3. PMID: 29502099; PMCID: PMC6120810.

1.2 End of Life

Abstrak care. Metode yang digunakan adalah

critical review full text dengan rentang
Perawatan akhir hidup (EOL) merupakan
tahun 2007-2018 dalam Bahasa
suatu perawatan pada penyakit terminal
Indonesia.
yang bersifat progresif, yang akan
kematian dengan kematian, pada kondisi Multiple database yang digunakan adalah
ini perawat memiliki peran dalam PubMed, Proquest dan Google Scholar
pengambilan keputusan perawatan. merupakan database yang digunakan,
kadang-kadang dalam pengambilan dengan kata kunci “End Of Life Care”
keputusan ini perawat akan mengalami dan “Nursing Ethic in critical care” dan
dilema etik, tak perlu menunggu di “issue End-of-life in critical care”, dan
ruangan unit perawatan intensif dimana “Dilema Ethic di ICU”. Artikel diseleksi
diruangan tersebut banyak faktor yang secara bertahap menggunakan Appraisal
mengakibatkan kesulitan dalam tool PRISMA dan didapatkan 21 artikel.
pengambilan keputusan. Tinjauan Studi literatur memperoleh 4 tema terkait
literatur ini bertujuan untuk menganalisis gambaran dilema etik di ruang ICU
gambaran dilema etik yang terjadi di area diantaranya (1) Prinsip etik yang terlibat
intensif khususnya pada kasus end of life dalam end of life care di ICU, (2) Sumber

17
konflik etik di ICU, (3) Dampak konflik
etik di ICU, dan (4) Respon perawat
dalam menghadapi dilema etik.
Pembahasan telaah literatur ini terkait
persepsi perawat mengenai perawatan end
of life, dimana perawat memiliki peran
penting dalam pengambilan keputusan
medis yang melibatkan prinsip etik dalam
pelaksanaannya.
Kata kunci: End Of Life Care, Etika
Keperawatan dalam perawatan kritis,
masalah Akhir Hidup dalam Perawatan
kritis, Dilema Etika di ICU
Pengantar
Perawatan akhir kehidupan (EOL) adalah
penyakit terminal progresif, tidak dapat
disembuhkan dan berpotensi
menyebabkan kematian; Perawatan ini
membutuhkan dukungan perawat dan
keluarga untuk mengidentifikasi fase
akhir kehidupan, termasuk manajemen
dan gejala nyeri, masalah psikososial dan
dukungan spiritual (Advanced Illness &
End-Of-Life Care, 2017)
Perawatan EOL yang diberikan kepada
pasien menjelang ajal atau dalam fase
18
kritis dengan menerapkan teori termasuk
konsep persiapan yang tepat dalam
menghadapi kematian, disebut Peaceful
End of Life (Alligood, 2014). Intervensi
yang diberikan pada konsep teoritis
bermaksud untuk memberikan pasien rasa
sakit yang bebas, nyaman, dan dihargai,
rasa hormat, damai, serta ketenangan,
keintiman dengan orang yang dirawat.
Perawatan EOL untuk pasien kritis
khususnya di ICU semakin dibarengi
dengan kemajuan dan perkembangan
teknologi yang akan meningkatkan
kualitas perawatan dalam memperpanjang
usia. ICU merupakan area dimana
perawat memiliki banyak pengalaman
yang rumit tentang masalah dan situasi
yang mengancam jiwa dalam kaitannya
dengan situasi pasien dalam hidup dan
mati (Jamshidian, Shahriari, & Aderyani,
2018).
EOL di ICU melibatkan staf dari berbagai
disiplin ilmu termasuk perawat; yang
memiliki banyak periode interaksi dengan
pasien. Peran pasien dalam melaksanakan
asuhan kritis sangat penting agar perawat
memiliki kompetensi dan pengalaman dilema etika yang akan membawa
dalam pengobatan pasien akhir-hidup hambatan dalam melaksanakan tindakan
(Ferrell, Virani, Paice, Malloy, & Dahlin, mereka yang bertentangan dengan
2010). Hasil penelitian menunjukkan keyakinan moral (Ferrell et al., 2010).
bahwa perawat khususnya di area kritis
Berdasarkan latar belakang tersebut,
memiliki tantangan dalam prinsip-prinsip
dilakukan identifikasi dan analisis
etika, misalnya dalam situasi pasien
deskripsi masalah etika yang terjadi di
DNR, pengobatan pasien sebelum
area intensif, khususnya pada perawatan
meninggal, aborsi atau eutanasia, dan
EOL, dengan tujuan khusus untuk
penggunaan restrain baik fisik maupun
mengidentifikasi setiap potensi masalah
kimia (Pavlish, BrownSaltzman, Hersh,
etika dan mengamati prinsip-prinsip etika
Shirk, & Rounkle, 2011). Selain itu,
yang terlibat dalam perawatan EOL.
perawat dalam situasi berkontribusi pada
pengambilan keputusan etika dan Metode

advokasi untuk kebajikan pasien, dan Metode yang digunakan dalam review
faktor sosial ekonomi, paliatif, dan artikel menggunakan manual PRISMA
budaya telah menjadi faktor yang (Preferred Reporting Items for Systematic
dihasilkan dari masalah etika. Lebih-lebih Review and Meta Analyses).
lagi,
Studi literatur disusun dengan meninjau
Penerapan prinsip etik erat kaitannya hasil penelitian baik kualitatif maupun
dengan situasi dilema etik, yang hampir kuantitatif, artikel terkait yang
ada di area praktik klinis, terjadi ketika dikumpulkan oleh database media
staf kesehatan dihadapkan pada situasi elektronik seperti Pubmed, ProQuest, dan
berpikir kritis dalam pengambilan Google Schoolar; bahwa kata kunci yang
keputusan kasus yang dialami (Sorta- dibuat menurut database MeSH oleh
Bilajac, Baždarić, Brkljačić agrović, dkk., NCBI melibatkan “End of Life Care” dan
2011). Efek yang dialami perawat adalah “Nursing Ethic in Critical Care” dan

19
“issue Endof-Life in Critical Care” dan Ditemukan bahwa ada 4 tema yang
“Ethical Dilema in ICU”. diperoleh dari hasil pencarian artikel yang
berhubungan dengan dilema etik dalam
Setelah melakukan pencarian dan
perawatan EOL, sebagai berikut:
pengkategorian, dilakukan rangkuman
artikel yang relevan. Pertimbangan 1. Penerapan Prinsip Etika dalam EOL
relevansi didasarkan pada kejelasan Care di ICU
sumber dan korelasi dengan topik. Hasil
Situasi yang dialami perawat dalam
rangkuman dijelaskan dalam tabel dengan
perawatan EOL adalah dilema etik;
lancar analisisnya. Analisis hasil
bahwa ia akan menemukan hambatan
menggunakan analisis tematik deskriptif
untuk menahan tindakan kontradiksi
Hasil terhadap keyakinan moralitas (Santiago &
Abdool, 2011). Perawat akan mengetahui
Total hasil pencarian artikel dengan kata
tindakan yang dapat diberikan kepada
kunci yang telah ditetapkan adalah 18.234
pasien tetapi tidak mampu dengan alasan
artikel. Setelah disaring berdasarkan
yang dipertimbangkan (B
periode publikasi (2007-2018), populasi
VanderspankWright, Fothergill-
manusia dan teks lengkap, diperoleh 925
Bourbonnais, Brajtman, & Gagnon,
artikel, dengan rincian sebagai berikut: 56
2011). Keadaan tersebut akan membawa
artikel dari ProQuest, 380 dari PubMed,
pada kegagalan dalam perlindungan hak
dan sisanya 489 artikel dari Google
pasien, dan menimbulkan empati dan
Scholar. Mereka dipilih berdasarkan
dapat memicu situasi distres moral dan
kriteria inklusi dan eksklusi sesuai dengan
perasaan. Sudut pandang hukum etik
kemungkinan relevansi (hubungan atau
situasi EOL berhubungan dengan
kesesuaian dengan review) dan diperoleh
pengambilan keputusan medis bagi
total 53 artikel sesuai dengan kriteria
pasien.
inklusi.

Diskusi

20
Penelitian yang diatur oleh Erdil & keputusan mendekati akhir hayat 11%,
Korkmaz (2009) juga, menunjukkan keadilan 7%, hubungan profesional 6%;
bahwa masalah etika muncul di unit kritis kemudian masalah etik pada situasi
seperti penganiayaan fisik (10%), terkait adalah pembatasan terapi
penganiayaan psikologis (34%), penunjang hidup (perawat 15%, dokter
mengabaikan privasi pasien (37%), 24%) dan euthanasia oleh dokter 28%
diskriminasi (5%), dan hubungan (3%). (SortaBilajac, Baždarić, agrović, et al.,
Selain itu, penelitian lain menunjukkan 2011).
bahwa dilema etik yang paling banyak
2. Sumber Konflik Utama di Area ICU
dialami oleh perawat secara pribadi
terkait dengan keputusan mendekati akhir Oleh Moon & Kim (2015) dijelaskan

hayat 11%, keadilan 7%, hubungan bahwa insiden konflik etik yang terjadi di

profesional 6%; dan masalah etik yang ICU lebih tinggi dibandingkan dengan

paling banyak muncul dalam situasi area perawatan umum. Hasil penelitian

terkait adalah pembatasan terapi Tapper, Vercler, Cruze, & Sexson, (2010)

penunjang hidup (perawat 15%, dokter menemukan bahwa pelayanan yang ada di

24%) dan euthanasia oleh dokter 28% rumah sakit adalah 181.558 kasus, yaitu

(Sorta-Bilajac, Baždarić, agrović, et al., 0,16% melakukan konsultasi dengan staf

2011). Studi Erdil & Korkmaz (2009) komite etik rumah sakit; sedangkan pada

menjelaskan bahwa prinsip-prinsip etika penelitian lain 4.968 pasien yang

yang dilanggar adalah otonomi (30%), ditangani di ICU Columbia University

menghormati privasi dan keintiman Medical Center sebanyak 168 (3,3%)

individu (22%), Non Maleficence (16%), melakukan konsultasi etik dalam

Beneficence (17%), Justice (15 %). pelayanan (Romano, Wahlander, Lang,

Li, & Prager, 2009). Studi lain oleh Park
Selain itu, penelitian lain menemukan
et al. (2015) melaporkan bahwa insiden
bahwa dilema etik pribadi perawat yang
paling banyak dialami terkait dengan

21
konflik terjadi sebesar 2,1% dan 0,5% menopang pasien dalam proses kematian
selama dua periode penelitian. cepat (Holt, 2017). Sedangkan menurut
Park, et.al (2015) masalah etik yang ada
Diagnosis medis yang mempengaruhi
melibatkan korelasi sikap baik dalam
konflik etik meliputi data keganasan
komunikasi maupun sikap yang
(18%), neurologi (18%), kardiovaskular
disampaikan oleh petugas kesehatan.
(17%), masalah multi organ (11%),
respirasi (9%) diperoleh selama 10 tahun 3. Pengaruh Konflik Etik di Area ICU
oleh Swetz et al. 2007 (Bulan & Kim,
Efek negatif dari perawatan EOL akan
2015).
menghasilkan tekanan moral sebagai
Menurut penelitian yang disusun oleh konsekuensi dari efek perawatan pada
Oerlemans et al., (2015) menyebabkan pasien (Brandi VanderspankWright,
masalah konflik etika di ICU terkait Fothergill-Bourbonnais, Brajtman, &
dengan EOL melibatkan perawatan yang Gagnon, 2011). Apalagi situasi tersebut
kompleks untuk pasien, perbedaan akan meningkatkan penderitaan pasien
pendapat tentang penghentian pengobatan dan biaya pengobatan (Wiegand & Funk,
di antara staf kesehatan profesional, 2012). Situasi dilema etika jangka
kondisi stabil pasien setelah penarikan panjang pada perawat juga akan menjadi
pengobatan, dan kondisi stabil pasien faktor yang mengakibatkan kelelahan
dalam perawatan jangka panjang di ICU. mental dan mengganggu praktik
Isu lain yang mengakibatkan sumber profesional yang mengarah pada
konflik etika dalam perawatan EOL perlakuan terburuk (McAndrew, Leske, &
melibatkan intervensi penarikan dan Garcia, 2011).
penghentian pengobatan, pengobatan sia-
Hasil penelitian lain menunjukkan bahwa
sia, manajemen nyeri yang
lebih dari 70% tenaga kesehatan
mengakibatkan dampak ganda, staf
profesional yang bekerja di ICU
kesehatan menganggap bahwa mereka
mengalami konflik etik (Azoulay et al.,

22
2009), sedangkan yang lain menunjukkan Ketika dilema etika dihadapi, tidak dapat
45% perawat dengan laporan survei yang dihindari bahwa perawat harus merespon
diberikan bahwa mereka berencana untuk atau mengambil tindakan pada situasi
meninggalkan pekerjaan mereka yang ada, seperti studi oleh De Casterlé,
sehubungan dengan tingginya tekanan Izumi, Godfrey, & Denhaerynck, (2008)
moral di ICU (Hamric & Blackhall, mengeksplorasi respon perawat dalam
2007). menghadapi dilema etika di Belgia,
Swiss, Amerika Serikat, dan Jepang
4. Respon Perawat Menghadapi
ditemukan bahwa perawat menganggap
Dilema Etik Kasus EOL di ICU
lingkungan kerja mereka sebagai
Tidak ada jawaban dari pertanyaan yang hambatan dalam pelaksanaan praktik
ditemukan dalam penelitian tentang etika sehingga mereka harus
bagaimana mengendalikan masalah etika mengorbankan kompetensi mereka untuk
atau dilema yang timbul pada pasien ICU memberikan perawatan yang kompeten.
karena ada banyak faktor dan personel Kedua, perawat cenderung memberikan
yang terlibat dalam kasus ini termasuk alasan konvensional dalam menghadapi
dokter, tim multidisiplin dalam perawatan dilema etika sehari-hari yang dipandu
kesehatan, staf lain, pasien. dan keinginan oleh aturan dan norma kerja konvensional
mereka, pengganti orang dalam daripada kreativitas dan refleksi krisis.
pengambilan keputusan dan relatif, tetapi Ketiga, perawat akan kesulitan untuk
dalam pelaksanaannya kita harus menerapkan keputusan etis dalam konteks
menentukan tujuan tertentu untuk terapi, yang menantang yang menunjukkan
intervensi, keputusan situasi pasien bahwa faktor lingkungan cenderung
sesegera mungkin untuk menghindari membimbing mereka dalam praktik etis.
masalah etika yang berkembang menjadi
(Pavlish et al., 2011) berpendapat bahwa
dilema etika yang kompleks (Fridh ,
prioritas dalam menanggapi dilema etika,
Forsberg, & Bergbom, 2009).
pertama, kualitas hidup (31,4%) yang

23
dianggap sebagai kewajiban untuk prosedur tertentu di ICU selama
pengobatan gejala distress, rasa sakit dan kelangsungan hidup pasien dihentikan,
penderitaan. Kedua, mempertahankan menurut Crump, Schaffer, & Schulte,
otonomi pasien (21,4%); bahwa dalam (2010) menjelaskan bahwa Adanya
situasi ini perawat harus mengutamakan prosedur yang jelas dalam perawatan End
permintaan pasien daripada keluarga atau of Life akan mengurangi rasa
petugas kesehatan. Pelayanan kesehatan kebingungan yang terjadi pada perawat.
di bawah standar adalah prioritas ketiga Faktor lain seperti kurangnya komunikasi
(14,3%), diagnosis otentik dan prognostik antara perawat dan dokter tentang
informasi (7%), harapan yang tidak pengambilan keputusan untuk mengakhiri
realistis untuk pengobatan oleh keluarga dukungan hidup akan mengakibatkan
(4,3%), menyembunyikan informasi kebingungan perawat dalam pemberian
pasien (2,9%), dan keputusan pengobatan perawatan akhir hidup (Fernandes &
untuk pasien tanpa kerabat/anggota Moreira, 2012). Situasi lain untuk
keluarga (2,9%). mengakhiri kelangsungan hidup yang
dilakukan oleh perawat, mereka berusaha
Faktor yang mempengaruhi dalam
untuk menunjukkan keberadaan mereka
pengambilan keputusan dilema etik dalam
di dekat pasien dan keluarga tetapi
situasi fisik adalah protokol yang dapat
bingung ketika harus fokus pada keluarga
digunakan untuk naluri perawat (Zeitzer,
dalam kesedihan atau pasien (Efstathiou
2009). Faktor yang mempengaruhi dalam
& Walker, 2014).
pengambilan keputusan dilema etik dalam
situasi fisik adalah protokol yang dapat Selain itu, perawat harus berpartisipasi
digunakan untuk naluri perawat (Zeitzer, dalam pengambilan keputusan dan komite
2009). Situasi yang dialami perawat dapat review harus memainkan peran penting
mengakibatkan situasi yang dalam kasus kontroversial. Hal ini juga
membingungkan tentang apa yang dapat dilakukan dalam pengawasan
seharusnya dilakukan karena tidak ada daripada keputusan atau jaminan kualitas

24
(Zeitzer, 2009). (Pavlish, Studi yang disusun oleh Crump, Schaffer,
BrownSaltzman, Hersh, Shirk, & & Schulte (2010), mengidentifikasi
Rounkle, 2011) menemukan bahwa ada hambatan yang dialami, dukungan dan
prioritas perawat untuk mencari solusi pengetahuan yang diperlukan untuk
dari dilema etika, seperti berikut: memberikan perawatan EOL yang
berkualitas. Hasilnya menunjukkan
1. Kualitas hidup untuk pengobatan
bahwa:
distres, nyeri dan penderitaan,
dalam hal ini perawat harus 1. Keluarga dan pasien harus
menanyakan kerugian dan diberikan informasi yang akurat,
manfaat dalam pengobatan agresif lurus, dan konsisten untuk
terutama pada fase akhir mengambil keputusan akhir hayat.
kehidupan. 2. Masalah yang dialami dokter
2. Menghormati otonomi pasien, dalam kaitannya dengan
keinginan pasien harus bagaimana mempengaruhi
diprioritaskan daripada keluarga perawat dalam memberikan
atau tim kesehatan. asuhan EOL yang berkualitas.
3. Standar pelayanan tim kesehatan 3. Perawat di ICU harus diberikan
tidak diletakkan pada standar banyak informasi, keterampilan
pengobatan sehingga terjadi dan kompetensi budaya untuk
konflik dalam pemilihan perawatan yang berkualitas dan
pengobatan. informasi awal tentang apa yang
4. Masalah etika lainnya termasuk harus dilakukan pertama kali
memberikan informasi yang benar kepada pasien.
tentang diagnosis dan prognosis 4. Informasi awal yang telah
untuk memberikan informasi diberikan sebelumnya dapat
kepada keluarga tentang harapan mengurangi ketidakjelasan
pengobatan yang tidak realistis. tentang tujuan pengobatan.

25
Kesimpulan keyakinan moralitas. Selain itu akan
berakibat pada kegagalan dalam
Dalam situasi EOL, perawat adalah
melindungi hak pasien, yang dapat
bagian dari pengambilan keputusan;
menimbulkan empati dan mengakibatkan
bahwa itu berkorelasi dengan akhir
moral distress dan penderitaan emosi
kehidupan. Pengambilan keputusan akan
khususnya pada perawat. Pengambilan
mengakibatkan situasi moral distress bagi
keputusan klinis yang baik hanya
dokter dan keluarga pasien. perawat
mungkin jika pengambilan keputusan
sering menghadapi masalah etika dalam
medis dan pengambilan keputusan etis
praktek klinis, terutama di ICU. Namun
seimbang dengan benar. Pengetahuan
pengalaman, akal sehat, dan hanya
tentang dilema etika umum dan pelatihan
menjadi orang baik, tidak menjamin
dalam pengambilan keputusan etis sangat
bahwa perawat dapat mengidentifikasi
penting. Pada saat yang sama, para
atau menyelesaikan dilema etika.
pemimpin ICU dan direktur rumah sakit
Situasi tekanan moral yang disebut harus menyiapkan protokol untuk
dilema etika akan membawa konsekuensi menemukan dan menyelesaikan masalah
pada hambatan apa pun yang membatasi etika umum di rumah sakit mereka.
tindakan yang bertentangan dengan

Arianto, AB, Trisyani, Y., dan Emiliyawati, E. (2018). Dilema Etika Perawatan Akhir
Kehidupan di Unit Perawatan Intensif: Tinjauan Literatur. Jurnal Pendidikan Keperawatan
Indonesia 4(2), hlm. 105112

26
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Euthanasia

2.1.1 Definisi

Istilah euthanasia berasal dari bahasa Yunani, yaitu eu dan thanatos. Kata eu berarti baik,
tanpa penderitaan dan thanatos berarti mati. Istilah euthanasia berasal dari bahasa Yunani,
yaitu eu dan thanatos. Kata eu berarti baik, tanpa penderitaan dan thanatos berarti mati,
maka dari itu dalam mengadakan euthanasia arti sebenarnya bukan untuk menyebabkan
kematian, akan tetapi untuk mengurangi atau meringankan penderitaan orang yang sedang
menghadapi kematiannya. Dalam arti yang demikian itu euthanasia tidaklah bertentangan
dengan panggilan manusia untuk mempertahankan dan memperkembangkan hidupnya,
sehingga tidak menjadi persoalan dari segi kesusilaan. Artinya, dari segi kesusilaan dapat
dipertanggungjawabkan bila orang yang bersangkutan menghendakinya (Prakoso dan
Nirwanto, 1984).

2.1.2 Jenis Euthanasia

Menurut (Soekanto, 1989) Euthanasia bisa ditinjau dari berbagai sudut, seperti cara
pelaksanaanya, dari mana datang permintaan, sadar tidaknya pasien, dan lain-lain. Secara
garis besar, euthanasia dikelompokan dalam dua kelompok, yaitu euthanasia aktif dan
euthanasia pasif dan berdasarkan kondisi pasien, euthanasia dibagi menjadi euthanasia
volunteer dan euthanasia involunteer.

1. Euthanasia Aktif

27
Euthanasia aktif adalah perbuatan yang dilakukan secara aktif oleh dokter untuk
mengakhiri hidup pasien yang dilakukan secara medis. Biasanya dilakukan dengan
penggunaan obat-obatan yang bekerja cepat dan mematikan dan Euthanasia aktif dilakukan
dengan menghentikan segala alat-alat pembantu dalam perawatan, sehingga jantung dan
pernafasan tidak dapat bekerja dan akan berhenti berfungsi, atau memberikan obat
penenang dengan dosis yang melebihi, yang juga akan menghentikan fungsi jantung.
Euthanasia aktif terbagi menjadi dua golongan, yaitu:

a. Euthanasia aktif langsung, yaitu cara pengakhiran kehidupan melalui tindakan

medis yang diperhitungkan akan langsung mengakhiri hidup pasien. Misalnya
dengan memberi tablet sianida atau suntikan zat yang segera mematikan.

b. Euthanasia aktif tidak langsung, yaitu cara yang menunjukkan bahwa tindakan
medis yang dilakukan tidak akan langsung mengakhiri hidup pasien, tetapi
diketahui bahwa risiko tindakan tersebut dapat mengakhiri hidup pasien. Misalnya,
mencabut oksigen atau alat bantu kehidupan lainnya.

2. Euthanasia Pasif

Euthanasia pasif adalah perbuatan menghentikan atau mencabut segala tindakan atau
pengobatan yang perlu untuk mempertahankan hidup manusia, Euthanasia pasif dilakukan
bila penderita gawat darurat tidak diberi obat sama sekali, sehingga pasien diperkirakan
akan meninggal setelah tindakan pertolongan dihentikan.

3. Euthanasia Volunteer

Euthanasia volunteer (Euthanasia secara sukarela) adalah penghentian tindakan pengobatan

atau mempercepat kematian atas permintaan sendiri. Adakalanya hal itu tidak harus
dibuktikan dengan pernyataan tertulis dari pasien atau bahkan bertentangan dengan pasien.

4. Euthanasia Involunteer

28
Euthanasia involunter (Euthanasia secara tidak sukarela) adalah jenis euthanasia yang
dilakukan pada pasien dalam keadaan tidak sadar yang tidak mungkin untuk
menyampaikan keinginannya. Dalam hal ini dianggap keluarga pasien yang bertanggung
jawab atas penghentian bantuan pengobatan. Perbuatan ini sulit dibedakan dengan
perbuatan kriminal.

2.1.3 Euthanasia dalam Pandangan Hukum

Dari segi hukum, ada beberapa pasal yang menjadi dasar hukum euthanasia:

1. Pasal 340 KUHP

Barang siapa yang dengan sengaja dan direncanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa
orang lain, dihukum, karena pembunuhan direncanakan (moord), dengan hukuman mati
atau pejara selama-lamanya seumur hidup atau penjara sementara selama-lamanya dua
puluh tahun.

2. Pasal 359

Barang siapa karena salahnya menyebabkan matinya orang, dihukum penjara selama-
lamanya lima tahun atau kurungan selama-lamanya satu tahun.

3. Pasal 345

Barang siapa dengan sengaja menghasut orang lain untuk membunuh diri, menolongnya
dalam perbuatan itu, atau memberikan daya upaya itu jadi bunuh diri, dihukum penjara
selama-lamanya empat tahun penjara.

Bahwa secara yuridis formal dalam hukum pidana positif di Indonesia hanya dikenal 2
bentuk euthanasia, yaitu euthanasia yang dilakukan atas permintaan pasien atau korban itu
sendiri dan euthanasia yang dilakukan dengan sengaja melakukan pembiaran terhadap

29
pasien/ korban sebagaimana secara eksplisit diatur dalam Pasal 344 dan 304 KUHP. Pasal
344 KUHP secara tegas menyatakan :

“Barang siapa merampas nyawa orang lain atas permintaan orang itu sendiri yang jelas
dinyatakan dengan kesungguhan hati diancam dengan pidana penjara paling lama dua belas
tahun”

Sementara dalam pasal 304 KUHP dinyatakan:

“Barang siapa dengan sengaja menempatkan atau membiarkan seorang dalam keadaan
sengsara,padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan dia wajib
memberi kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang itu,diancam dengan pidana
penjara paling lama dua tahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu
lima ratus rupiah”

2.1.4 Euthanasia dalam Pandangan Kedokteran

Keputusan etik euthanasia harus didasarkan pada 4 kaidah moral yaitu:

(1) Prinsip otonomi, yaitu prinsip moral yang menghormati hak-hak pasien, terutama
hak otonomi pasien. Dalam hal ini, seorang dokter wajib menghormati martabat dan hak
manusia, (2) Prinsip beneficience, yaitu prinsip moral yang mengutamakan tindakan yang
ditujukan demi kebaikan pasien. Dalam prisnip beneficience tidak hanya dikenal perbuatan
untuk kebaikan saja, tetapi juga perbuatan dengan sisi baik yang lebih besar daripada sisi
buruk. Dalam hal ini, seorang dokter harus berbuat baik, menghormati martabat manusia,
dan dokter tersebut harus berusaha secara maksimal agar pasien-nya tetap dalam kondisi
sehat, (3) Prinsip non-malficience, yaitu prinsip moral yang melarang tindakan yang
memperburuk keadaan pasien. Prinsip ini terkenal sebagai primum non nocere atau “above
all do no harm”. Non-malficience ialah suatu prinsip dimana seorang dokter tidak
melakukan perbuatan yang memperburuk pasien dan memilih pengobatan yang berisiko

30
paling kecil bagi pasien yang dirawat atau diobati olehnya, (4) Prinsip justice, yaitu prinsip
moral yang mementingkan fairness dan keadilan dalam bersikap maupun dalam mendis-
tribusikan sumber daya. Keadilan (justice) merupakan suatu prinsip di-mana seorang dokter
wajib memberikan perlakuan sama rata serta adil untuk kebahagiaan dan kenyamanan
pasien tersebut (Purwadianto, 2003).

Berdasarkan kaidah dasar moral tersebut, dikatakan praktek euthanasia jelas melanggar
kaidah tersebut terutama kaidah nomor 2. Pasal 11 dalam Kode Etik Kedokteran Indonesia
tahun 2012 menyebutkan, "Setiap dokter wajib senantiasa mengingat kewajiban dirinya
melindungi hidup makhluk insani". Poin kedua cakupan pasal 11 menyebutkan bahwa
seorang dokter dilarang terlibat atau melibatkan diri ke dalam abortus, eutanasia, maupun
hukuman mati yang tidak dapat dipertanggungjawabkan moralitasnya. Usaha untuk
memelihara dan mempertahankan hidup makhluk insani merupakan tugas seorang dokter.
Selain itu dalam etika kedokteran, seorang dokter tidak diperbolehkan menggugurkan
kandungan dan mengakhiri hidup seorang penderita yang menurut ilmu dan pengalamannya
tidak mungkin akan sembuh lagi. Jadi sangat tegas, para dokter di Indonesia dilarang
melakukan euthanasia. Di dalam kode etika itu tersirat suatu pengertian, bahwa seorang
dokter harus mengerahkan segala kepandaiannya dan kemampuannya untuk meringankan
penderitaan dan memelihara hidup manusia (pasien), tetapi tidak untuk mengakhirinya
(Purwadianto, 2003).

2.1.5 Legalitas Euthanasia di Berbagai Negara

Di Negara-negara Eropa secara khusus di negara Belanda dan juga negara Amerika
tindakan euthanasia mendapatkan tempat tersendiri yang diakui keberadaan dan
legalitasnya. Tentunya dalam melakukan tindakan euthanasia harus melalui prosedur dan
persyaratan-persyaratan yang harus dipenuhi agar euthanasia bisa dilakukan. Di Belanda,
euthanasia, yang dibantu dokter untuk melakukan tindakan ‘bunuh diri’, dan petugas medis
lain dalam mengambil tindakan keputusan pengakhiran-hidup telah dibahas selama

31
beberapa dekade dalam profesi medis oleh para spesialis hukum dan etika, baik di depan
umum dengan diadakannya debat, dan juga di parlemen nasional (Leenen, 2001).

Pada tanggal 10 April 2001 Belanda Menerbitkan Undang-undang yang mengizinkan

euthanasia yaitu wet van 12 April 2001,

hondende toetsing van levensbeendiging op verzek en hulp bij lijkberzorging atau Review
prosedures for the termination of life on reguest and assisted suicide and amandement of
the Criminal code and the Burial and Crimation Act.

Undang-undang ini dinyatakan efektif berlaku sejak tanggal 1 April 2002, yang
menjadikan Belanda negara pertama di Dunia yang melegalisasikan Praktek Euthanasia.
Pasien-pasien yang mengalami sakit menahun dan tak tersembuhkan, diberi hak untuk
mengakhiri penderitaannya. Tetapi perlu di tekankan, bahwa dalam kitab Undang-undang
Hukum Pidana Belanda secara formal euthanasia dan bunuh diri berbantuan masih
dipertahankan dan dianggap kriminal (Leenen, 2001).

Di Belanda, keluarga boleh mengajukan euthanasia jika kondisi pasien sudah parah dan
sangat menderita dengan penyakitnya. Selain itu, pasien dengan umur lebih dari 12 tahun
bisa mengajukan pendampingan bunuh diri. Yang dimaksud pendampingan bunuh diri
adalah pasien dengan sadar meminta disuntik mati karena keadaannya yang parah. Akan
tetapi perlu ditekankan, bahwa dalam Kitab Hukum pidana Belanda secara formal
euthanasia dan bunuh diri berbantuan masih dipertahankan sebagai perbuatan kriminal,
Setiap dokter di Belanda di- mungkinkan melakukan euthanasia dan tidak akan dituntut di
depan pengadilan asalkan mengikuti beberapa prosedur yang telah ditetapkan. Prosedur
tersebut adalah mengadakan konsultasi dengan rekan sejawat (tidak harus seorang dokter
spesialis) dan membuat laporan dengan menjawab 50 pertanyaan (Leenen, 2001).

32
 Di Belanda euthanasia sukarela telah diilegalkan. Dekriminalisasi euthanasia membuat
Belanda negara pertama di dunia yang secara resmi “belas kasihan membunuh”. Dalam UU
euthanasia syarat-syarat yang dilakukan euthanasia adalah,

a. Pasien yang dalam kedaan menderita terus menerus, tak tertahankan dan
tidak dapat disembuhkan;

b. Sebuah pendapat kedua seorang dokter eksternal;

c. Pasien harus sehat jasmani;

d. Permintaan untuk mati harus dilakukan secara sukarela, independen dan terus
menerus;

e. Pasien harus sakit parah dengan penderitaan fisik; dan

f. Pasien yang berumur 12 tahun memerlukan persetujuan dari orang tua

mereka

Penting untuk dicatat bahwa euthanasia dan bunuh diri yang dibantu dokter terus menjadi
tindak pidana, tetapi dilegalkan dalam keadaan tertentu. KUHP Belanda (dalam pasal 293)
sekarang termasuk dalam ketentuan itu hal ini menyatakan bahwa berakhirnya kehidupan
oleh sebuah permintaan bantuan bunuh diri tidak diperlukan sebagai tindak pidana bila
dilakukan oleh dokter dan jika kriteria perawatan yang sesuai prosedur. Oleh karena itu
pandangan bahwa euthanasia dilegalkan dan tidak termasuk pidana dalam ketentuan hukum
di Belanda.

2.2 Analisis Kasus

2.2.1 Advance euthanasia directives (AED): kasus kontroversial dan implikasi etisnya

a. Laporan kasus

33
Nyonya A adalah wanita berusia 70-an yang mengalami gejala hilang ingatan 9 tahun
sebelum kematiannya. Kemudian 4 tahun sebelum kematian, ia didiagnosis menderita
Alzheimer. Ibu Nyonya A juga menderita demensia dan ia mengatakan bahwa ia tidak mau
berakhir seperti ibunya yang harus menghabiskan sisa hidup di panti jompo. Tidak lama
setelah menerima diagnosis Alzheimer, Nyonya A menuliskan keinginan untuk AED ketika
kualitas hidupnya telah berakhir. Ia menyebutkan ingin mengucapkan selamat tinggal
kepada keluarganya dan bersedia menjalani euthanasia sukarela ketika masih kompeten
secara mental.

Lalu sekitar 1 tahun sebelum kematiannya (atau lebih dari 3 tahun setelah diagnosis
Alzheimer), Nyonya A merevisi surat wasiat tentang AED tersebut. Dalam surat kedua ia
menyebutkan ingin “menjalani euthanasia kapan pun saya pikir waktunya tepat” ketika ia
percaya bahwa kualitas hidupnya menjadi sangat buruk. Revisi ini dilakukan pasien secara
sadar dan kompeten secara mental.

Setelah itu, Nyonya A sangat sering mengatakan ingin mati, namun juga sering berubah
pikiran tentang euthanasia saat diberi penjelasan tentang prosedur tersebut dan
mengurungkan niatnya. Di 6 bulan terakhir menjelang akhir hidupnya, suami Nyonya A
mengatakan sudah tidak sanggup lagi merawatnya dan Nyonya A dirawat secara penuh di
panti jompo. Suami Nyonya A juga meminta dokter geriatri untuk melakukan euthanasia
kepada Nyonya A berdasarkan surat wasiat yang pernah dibuatnya. Dokter memutuskan
memberi waktu 1 bulan agar Nyonya A dapat menyesuaikan diri dengan lingkungan panti
jompo sekaligus mengevaluasi apakah pasien menderita sehingga perlu dilakukan
euthanasia.

Menurut pengamatan geriatri, Nyonya A terlihat sangat bahagia di pagi hari. Namun di sore
hari ia menunjukkan tanda-tanda kegelisahan dan terlihat sangat tidak bahagia. Nyonya A
juga terus menerus disibukkan dengan mengarahkan dan mengajar sesama penghuni panti
jompo seolah-olah mereka adalah anak-anak (di masa lalu, pekerjaan Nyonya A

34
berhubungan dengan anak-anak). Jika pengasuh berusaha mengintervensi perselisihan
antara Nyonya A dengan penghuni panti lain, Nyonya A akan memukul, menendang,
mencakar, dan menggigitnya. Dia juga sering mengatakan ingin mati kepada pengasuhnya.
Tetapi saat ditanya apakah ia benar-benar ingin mati, Nyonya A mengatakan tidak
sekarang. Menurut ahli geriatri, jawaban yang tidak konsisten ini menunjukkan hilangnya
wawasan Nyonya A tentang penyakitnya.

Nyonya A juga sering merindukan suaminya dan berkeliaran mencarinya setiap malam.
Ketika suami datang berkunjung, Nyonya A merasa bahagia namun menjadi gelisah dan
sedih saat suaminya pergi. Berdasarkan temuan ini, geriatri memutuskan bahwa Nyonya A
menderita tak tertahankan. Selain itu, intervensi psikososial dan upaya membantu Ny A
untuk menyesuaikan diri tidak berhasil. Kesimpulan ini diambil setelah ditemukan rekaman
video yang pilu ketika suami Ny A meninggalkannya sendirian di panti jompo setelah
mengunjunginya.

Di hari ketika euthanasia dilakukan, suami, anak, dan pasangan anak Ny A hadir di
kamarnya di panti jompo. Ahli geriatri memasukkan obat penenang di kopi Ny A tanpa
memberitahunya karena ia akan menolak untuk meminumnya jika tahu. Dokter melakukan
hal ini demi kelancaran proses euthanasia. Sekitar 4 menit kemudian, dokter geriatri
menyimpulkan bahwa obat penenang tidak mencukupi dan memberi Ny A obat penenang
tambahan secara subkutan. Setelah kesadaran Ny A berkurang, paramedis memasukkan
thiopental melalui infus. Secara mengejutkan, Ny A mencoba bangun ketika ia disuntik
thiopental. Keluarga pasien ikut membantu menahan pasien di tempatnya agar dokter dapat
memberikan sisa thiopental dengan cepat. Kemudian ahli geriatri memberikan dosis
terakhir penghambat neuromuskular untuk menyelesaikan euthanasia.

Dalam laporannya pada komite peninjau euthanasia, ahli geriatri mengatakan bahwa pasien
tidak kompeten secara mental sehingga ucapannya saat euthanasia tidak relevan. Sementara

35
itu, Tn A (suami Ny A) mengatakan bahwa euthanasia telah dilakukan dengan baik dan
bahwa itulah yang selalu diinginkan oleh Ny A.

Meskipun demikian, RTE sebagai komite pengawasan euthanasia di Belanda

mempermasalahkan interpretasi dokter yang melakukan euthanasia mengenai AED. dalam
surat wasiatnya, jelas bahwa pasien menginginkan euthanasia atas keinginannya sendiri,
ketika ia merasa waktunya sudah tepat. Sehingga dapat disimpulkan bahwa pasien akan
meminta euthanasia sendiri pada waktu yang ia pilih.

Komite juga merasa dokter melanggar peraturan dalam pemberian obat euthanasia karena
obat penenang dimasukkan secara sembunyi-sembunyi tanpa sepengetahuan pasien. Ini
berarti dokter ingin mengambil kesempatan Ny A untuk melawan atau menolak pemberian
euthanasia. Dokter seharusnya mempertimbangkan reaksi pasien ketika proses euthanasia
berlangsung dan tidak menyelesaikannya ketika pasien harus ditahan dan muncul paksaan
dalam bentuk apapun.

b. Analisis
● Dilema etik

Dalam kasus tersebut, Ny A memang menunjukkan keinginan untuk euthanasia karena

tidak ingin menderita di akhir hidup seperti ibunya. Dalam surat pertama Ny A mengatakan
ingin melakukan euthanasia ketika mentalnya masih kompeten agar ia bisa mengucapkan
selamat tinggal secara terhormat pada orang-orang yang dicintainya. Namun setahun
sebelum meninggal, Ny A mengubah surat wasiatnya dan menuliskan bahwa ia ingin
euthanasia ketika waktunya sudah dirasa tepat dan ia yang akan memutuskannya sendiri.

Ny A diberi suntikan euthanasia 6 bulan setelah masuk panti jompo, atas sepengetahuan
suami dan anaknya yang juga hadir saat proses berlangsung. Namun cara dokter
mempraktikkan euthanasia dinilai tidak tepat karena secara diam-diam memasukkan obat

36
penenang ke dalam kopi Ny A. Saat pemberian infus, Ny A menunjukkan perlawanan,
namun ditahan oleh keluarganya dan dokter tetap menyelesaikan proses euthanasia.

Kasus Ny A memberikan tantangan pada penerapan AED pada pasien demensia, terkait
dengan proses persiapannya. Penafsiran kriteria AED juga menjadi sulit dan menempatkan
beban interpretasi dan pengambilan keputusan pada keluarga dan dokter. Namun kriteria
yang terlalu spesifik bisa saja gagal mencakup berbagai gejala yang ingin dihindari pasien.
Kasus Ny A juga menyoroti tantangan dasar dalam penerapan AED: diri saat itu dan diri
sendiri saat ini. Saat kemampuan kognitif pasien demensia menurun, mereka biasanya
melupakan AED dan permintaan yang mereka buat sendiri.

● 4 Box Method

Medical Indications Patient Preferences

Wanita usia 70-an mengalami gejala hilang
ingatan 9 tahun sebelum kematiannya.
Kemudian 4 tahun sebelum kematian, ia
didiagnosis menderita Alzheimer.
Pasien meminta dilakukan euthanasia ketika
ia masih kompeten secara mental agar bisa
mengucapkan selamat tinggal dengan cara
yang bermartabat. Namun 1 tahun sebelum
kematian, ia merevisi surat tersebut dan
mengatakan bahwa ia ingin euthanasia kapan
saja saat ia merasa waktunya sudah tepat.

Quality of Life Contextual Features

6 bulan sebelum kematian, pasien dibawa ke
panti jompo. Di pagi hari ia terlihat bahagia,
namun di sore hari terlihat menderita. Ia juga
sangat merindukan suaminya dan sering
mencarinya kemana saja. Ia bahagia ketika
dijenguk sang suami, namun kembali bersedih
saat suaminya pergi. Pasien juga sering
Pasien menginginkan euthanasia karena tidak
ingin bernasib sama dengan ibunya. Namun ia
juga sering berubah pikiran ketika ditanya
tentang keyakinannya tentang euthanasia.
Pada akhirnya euthanasia dilakukan oleh ahli
geriatri setelah diputuskan bahwa pasien
mengalami penderitaan tak tertahankan.

37
melakukan kekerasan fisik pada pengasuh Suami dan anak pasien hadir di kamar
ketika pengasuh mencoba ikut campur dalam tidurnya saat euthanasia berlangsung.
konfliknya dengan sesama penghuni. Pasien
juga berbicara pada sesama penghuni panti
jompo seolah-olah berbicara dengan anak-
anak.

2.2.2 Dilema Etika End of Life Care di Intensive Care Unit : Tinjauan Pustaka

Perawatan akhir kehidupan (EOL) adalah penyakit terminal progresif yang tidak dapat
disembuhkan dan dapat mengakibatkan kematian. Perawat memiliki peranan yang penting
dalam pengambilan keputusan perawatan. Namun dalam prosesnya, perawat sering
mengalami dilema etik yang menyebabkan kesulitan dalam pengambilan keputusan ketika
perawatn dihadapkan pada situasi yang menuntutnya untuk berpikir kritis. Dilema yang
dihadapi adalah apakah tindakan mereka bertentangan dengan keyakinan moral atau tidak.

Dalam tinjauan pustaka yang dilakukan, ditemukan 4 tema yang berkaitan dengan dilema
etik dalam perawatan EOL:

1. Penerapan prinsip etika dalam EOL Care di ICU

Perawat mengetahui tindakan tepat yang harus diambil, namun tidak mampu melakukannya
karena berbagai alasan. Masalah yang paling sering muncul adalah pembatasan terapi
penunjang hidup dan euthanasia yang dilakukan oleh dokter.

2. Sumber konflik utama di ICU

Insiden konflik lebih banyak ditemukan terjadi di ICU dibandingkan area perawatan umum.
Penyebabnya meliputi konflik etika di ICU terkait dengan perawatan EOL yang kompleks
untuk pasien, perbedaan pendapat tentang penghentian pengobatan di antara staf kesehatan

38
profesional, kondisi stabil pasien setelah penarikan pengobatan, dan kondisi stabil pasien
dalam perawatan jangka panjang di ICU. Isu lain yang mengakibatkan sumber konflik etika
dalam perawatan EOL melibatkan intervensi penarikan dan penghentian pengobatan,
pengobatan sia-sia, manajemen nyeri yang mengakibatkan dampak ganda, staf kesehatan
menganggap bahwa mereka menopang pasien dalam proses kematian cepat.

3. Pengaruh konflik etik di area ICU

Konflik etik yang dialami petugas kesehatan di ICU mengakibatkan kelelahan mental dan
mengganggu praktik profesional yang mengarah pada perlakuan buruk. Ada juga laporan
yang mengungkapkan bahwa perawat berencana untuk meninggalkan pekerjaannya
sehubungan dengan tingginya tekanan moral di ICU.

4. Respon Perawat Menghadapi Dilema Etik Kasus EOL di ICU

Perawat menganggap lingkungan kerja mereka sebagai hambatan dalam pelaksanaan

praktik etika sehingga mereka harus mengorbankan kompetensi mereka untuk memberikan
perawatan yang kompeten. Kedua, perawat cenderung memberikan alasan konvensional
dalam menghadapi dilema etika sehari-hari yang dipandu oleh aturan dan norma kerja
konvensional daripada kreativitas dan refleksi krisis. Ketiga, perawat akan kesulitan untuk
menerapkan keputusan etis dalam konteks yang menantang yang menunjukkan bahwa
faktor lingkungan cenderung membimbing mereka dalam praktik etis.

39
 BAB III

KESIMPULAN

Kedua jurnal di atas membahas dua topik yang sensitif, yaitu pelaksanaan euthanasia pada
pasien demensia dan dilema petugas kesehatan dalam memberikan perawatan End of Life
(EOL) pada pasien di ICU.

Euthanasia pada pasien demensia memiliki tantangan tersendiri, terutama ketika pasien
lupa tentang permintaannya untuk hal tersebut. Selain itu, proses pelaksanaan euthanasia
pada pasien demensia juga tetap harus memenuhi kaidah-kaidah hukum dan medis yang
berlaku di negara setempat.

Pada kasus Ny A, ia telah menuliskan permintaan untuk euthanasia. Namun dalam

pelaksanaannya melibatkan pemaksaan karena pasien tidak mengetahui bahwa dirinya
sedang di-euthanasia dan sempat melakukan perlawanan. Namun keluarga pasien dan
dokter menahannya agar euthanasia dapat diselesaikan.

Jurnal kedua membahas tentang dilema yang dihadapi oleh petugas kesehatan di ICU dalam
melakukan perawatan EOL. Dilema terbesar berkaitan dengan pengambilan keputusan yang
dikhawatirkan berlawanan dengan etika. Perawat dan dokter berada di bawah tekanan
moral yang membawa konsekuensi pada hambatan apapun yang membatasi tindakan yang
bertentangan dengan keyakinan moralitas. Pengetahuan tentang dilema etika umum dan
pelatihan dalam pengambilan keputusan etis sangat penting. Pada saat yang sama, para
pemimpin ICU dan direktur rumah sakit harus menyiapkan protokol untuk menemukan dan
menyelesaikan masalah etika umum di rumah sakit mereka.

40