Teaching and Learning Supervision by School Management

Jurnal Internasional Pembangunan dan
Keberlanjutan ISSN: 2186-8662 -

www.isdsnet.com/ijds
Volume 6 Nomor 10 (2017): Halaman 1367-
1381 ISDS Pasal ID: IJDS17090801
Pengawasan belajar mengajar oleh

manajemen sekolah, sikap guru dan
kompetensi mengajar
Putri Darishah*, Yaakob Daud, Mohd Sofian Omar Fauzee
Fakultas Seni dan Ilmu Pengetahuan, Universiti Utara Malaysia, Malaysia
Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi pengawasan belajar mengajar oleh manajemen sekolah, sikap guru
dan kompetensi pengajaran guru sekolah menengah di Kubang Pasu, Kedah. Secara khusus, penelitian ini berfokus
pada pelaksanaanpengajaran danpengawasan pembelajaran, sikap guru dan kompetensi guru dan perbedaan
sikap terhadap pengalaman mengajar demografis. Sampel yang terlibat adalah 82 guru. Instrumen yang
digunakan adalah seperangkat kuesioner yang berisi 66 item tentang sikap dimensi pengawasan belajar
mengajar, dan kompetensi pengajaran. Data dianalisis menggunakan statistik deskriptif dan inferensi statistik,
rata-rata, standar deviasi, korelasi ANOVA dan Pearson. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat pengawasan
jati danpembelajaran di sekolah secara keseluruhan tinggi. Namun, tidak ada hubungan yang signifikan antara
pengawasan belajar mengajar dengan sikap dan kompetensi mengajar. Selain itu, temuan ini juga
menunjukkan bahwa ada perbedaan sikap dengan pengalaman mengajar. Hasil keseluruhan menunjukkan
hubungan positif antara pengawasan pengajaran dan pembelajaran moderat dan lemah dengan sikap dan
kompetensi pengajaran. Kesimpulannya, jika pelaksanaan pengajaran dan learning pengawasan tinggi maka sikap
dan kompetensi pengajaran dapat ditingkatkan.
Kata kunci: Pengawasan Ajaran dan Pembelajaran; Sikap Guru; Kompetensi Ajaran
Dipublikasikan oleh ISDS LLC, Jepang | Hak cipta © 2017 oleh Penulis | Ini adalah artikel akses terbuka yang
didistribusikan di bawah Lisensi Atribusi Creative Commons, yang memungkinkan penggunaan, distribusi, dan
reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan karya asli dikutip dengan benar.
Mengutip artikel ini sebagai: Darishah, P., Daud, Y. dan Omar Fauzee, M.S. (2017), "Pengawasan pengajaran dan
pembelajaran oleh manajemen sekolah, sikap guru dan kompetensi mengajar", International Journal of Development and
Sustainability,Vol. 6 No. 10, pp. 1367-1381.
* Penulis yang sesuai. Alamat email: pu3darishah@gmail.com

Internasional Jurnal arab Pengembangan dan Vol No.10 (2017): 1367-1381
Keberlanjutan
1. Perkenalan
Kementerian Pendidikan Malaysia (MOEM) telah menjelaskan bahwa setiap sekolah membutuhkan
pemantauan, evaluasi dan peningkatan di bidang pendidikan untuk pelaksanaan pendidikan yang dilakukan
sesuai dengan siklus perencanaan untuk menjadikan Malaysia sebagai pendidikan internasional dan
memberikan pendidikan di abad ke-21 (MOEM, 2013). Oleh karena itu, melalui Surat Edaran Profesional No.
3/1987 KP (BS) 8591/vol. Tanggal 11 (77), tanggal 11 November 1987, seluruh kepala sekolah/kepala
sekolah diwajibkan untuk melaksanakan pengawasan terhadap kegiatan belajar mengajar di ruang kelas
sekolah masing-masing (School Division, MOEM, 2010), langkah ini dimaksudkan untuk memastikan
bahwa seluruh guru melaksanakan pelayanan belajar mengajar dengan kualitas terbaik dan
profesional (Ahmad Kamal et al., 2015; Mardhiah dan Rabiatul, 2016; Vijayaamalar dan Suhaida, 2013).
Pengawasan pengajaran dan pembelajaran harus didasarkan pada sistem pengawasan dan tidak menemukan
kesalahan dengan guru (Sullivan dan Glanz, 2005). Supervisor harus membekali diri dengan pengetahuan
pengawasan (Mardhiah dan Rabiatul, 2016), untuk meningkatkan kompetensi pengajaran.
1.1. Penelitian latar belakang
Undang-Undang Pendidikan Nasional (1996), pelaksanaan pengawasan pengajaran dan pembelajaran

mengajardi sekolah untuk memastikan bahwa guru dalam pengajaran dan pembelajaran standar di kelas
lebih efektif dan memastikan kualitasnya dapat ditingkatkan dari waktu ke waktu. Jadi pengawasan belajar
mengajar guru di kelas adalah metode yang menjadi bahan untuk mengevaluasi efektivitas mengajar
di sekolah (Abebe, 2014; Ebmeier, 2003). Namun, ada studi oleh sarjana internasional dan nasional
seperti Abebe (2014), Anusuya (2013), Hamdan dan Ali (2011), Dollansky (1997), Glickman et al. (2004),
Hamdan dan Rahimah (2011), Mardhiah dan Rabiatul (2016), Pajak (2001), Rafisah (2010) dan Vijaamalar
dan Suhaida (2013), yang menyatakan bahwa pelaksanaan pengawasan pengajaran dan pembelajaran para
guru gagal berjalan efektif. karena masalah pengawas tidak efisien melakukan pengawasan, respon negatif
terhadap tujuan pengawasan guru dan kurang tertarik pada pengajaran dan pembelajaran layanan
mereka adalah Diawasi. Namun, ada juga pandangan di kalangan sarjana pendidikan yang menyatakan
bahwa pelaksanaan program belajar mengajardi kelasdapat berdampak langsung pada perbaikan sekolah
dalam profesi guru. Zepeda dan Ponticell (1998), juga berbagi pendapat yang sama bahwa pelaksanaan
pengawasan belajar mengajar guru di kelas dapat menghambat pengajaran dan pembelajaran di
sekolah.
Hal ini jelas menunjukkan bahwa pentingnya pengawasan yang dilakukan seperti yang diinstruksikan
dalam Surat Edaran Bil. 3/1987 untuk memantau kompetensi mengajar guru. Dengan demikian, (Ebmeier,
2003; Hallinger, 2005; Leonard, 2013; Mohd Munaim, 2011), menyatakan bahwa pengawas harus
melaksanakan tugas pengawasan secara berkelanjutan untuk membantu guru di kelas, serta untuk
meningkatkan motivasi guru dengan umpan balik yang konstruktif. Dengan demikian, tidak dapat
dipungkiri bahwa proses pengawasan akan membantu sekolah untuk menilai kompetensi guru dalam hal
pengetahuan keterampilan, dan perilaku guru terhadap pengajaran dan pembelajaran di kelas (Holand
and Garnam, 2001). Selain itu, pengawasan juga membantu guru untuk meningkatkan efisiensi
pengajaran sehingga guru lebih percaya diri dan mampu mengatasi masalah pembelajaran siswa (Ebmeier,
1368 ISDS www.isdsnet.com

Keberlanjutan
2003). Akibatnya, guru dapat meningkatkan kompetensi mengajar di kelas dengan kemampuan untuk
menyampaikan konten instruksional secara sistematis dan teratur, menggunakan bahasa sederhana
untuk
ISDS www.isdsnet.com 1369

Keberlanjutan
siswa dari semua tingkat kemampuan, memberikan penjelasan dan contoh yang jelas, menekankan isi
pelajaran yang penting dengan menghubungkan konten dengan pengalaman siswa dan juga menggunakan
alat pengajaran dengan lebih baik untuk secara efektif menjelaskan konsep spesifik dalam pelajaran (Mat
Rahimi dan Mohd Yusri, 2015). Sebagai konsekuensinya, penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi
unsur-unsur pengajaran dan pembelajaran dan tingkat pengawasan kompetensi mengajar guru di
sekolah menengah serta hubungan pengawasan dengan sikap dan kompetensi pengajaran.
2. Metodologi
Penelitian ini dilakukan untuk review dampak pengawasan belajar mengajar manajemen sekolah,
sikap guru dan kompetensi mengajar dengan menerapkan teori-teori. dan pengawasan pengembangan
model.
2.1. Populasi studi
Dalam penelitian ini. Populasi studi adalah sekolah menengah di Kubang Pasu, Kedah. Responden adalah
guru, sementara administrator sekolah dikecualikan. Simple random sampling digunakan untuk memilih
sampel berdasarkan persamaan Krejic dan Morgan (1970). Sebanyak 82 responden telah dipilih.
2.2. Instrumen penelitian
Metode survei menggunakan kuesioner dilakukan. Menurut Mohd Najid (2003) kuesioner yang terbentuk
dengan baik akan membuat proses pengumpulan data dan menganalisis data menjadi lebih mudah.
Instrumen penelitian ini telah didirikan berdasarkan kuesioner yang diekstraksi dari Confidence in
Principal, Ebmeier (2003), Active Principal Supervision and Qualities of an Effective Supervision telah
diperoleh. dari kuesioner Dollansky (1998). Sedangkan instrumen sikap diambil dari Skalae SikapGuru
Terhadap Kelas Inklusif (STATIS) yang diperoleh dari kuesioner oleh Cochran (1998), sedangkan
kuesioner yang digunakan untuk mengukur kompetensi mengajar guru. kuesioner dikutip Coker's
(1982). Detail item dan keandalan instrumen ditampilkan dalam tabel.
Tabel 1.1. Instrumen Pengawasan Belajar Mengajar

Dimensi Benda
Pengetahuan Percaya kepala sekolah sebagai administrator sekolah.
Memiliki tingkat kepercayaan yang tinggi terhadap kepala
sekolah.
Puas dengan kepemimpinan sekolah dan profesional.
Ada berbagai cara dalam komunikasi terbuka antara guru dan
manajemen.
Keputusan yang dibuat oleh pemerintah sangat adil dan dapat
diprediksi.
Memiliki pengetahuan yang luas tentang
pengajaran yang efektif. Memiliki
pengetahuan tentang teknik pengawasan.

Keberlanjutan
Saya dapat membantu meningkatkan pengajaran di kelas.
Keterampilan Selalu berikan dukungan dalam upaya saya untuk menjadi guru
Interpersonal yang lebih baik.

Keberlanjutan
Seperti membantu saya dalam meningkatkan kualitas

pengajaran di kelas.
Sangat perhatian dalam membantu saya meningkatkan teknik
mengajar
Sangat prihatin dengan peningkatan berkelanjutan dari diri saya
sebagai tenaga kerja profesional.
Memiliki hubungan yang baik dengan guru dan dapat diandalkan.
Mudah untuk dikonsultasikan.
Bersikaplah terbuka dan selalu melakukan perbaikan
terus-menerus. Fokus pada kebutuhan guru.
Keterampilan Bantu saya merancang unit pembelajaran.

Teknis
Konferensi observasi diadakan sebelum proses pengawasan.
Menggunakan waktu yang cukup untuk mengawasi untuk
memastikan keandalan sampel pada perilaku saat mengajar.
Konferensi diadakan setelah pengawasan untuk menanggapi
sesegera mungkin setelah setiap kunjungan.
Menanggapi kebutuhan guru yang berpengalaman dan guru baru.
Fmenghijajakan pertukaran ide dan informasi antara guru secara
sukarela.
Memberikan laporan terperinci tentang pengawasan kepada saya.
sebagai tindak lanjut dari proses pengawasan.
Tabel 1.2. Sikap Instrumen Guru

Pengawasan sistematis tidak membebani saya
Supervisor saya terampil proses pengawasan.
Pengawasan berguna dalam proses pencapaian tujuan kurikulum seperti yang direncanakan.
Pengawasan tidak dapat membantu saya dalam membangun kepercayaan diri saat mengajar.
Saran yang diberikan oleh pengawasan membantu meningkatkan kualitas pengajaran.
Pengawasan diperlukan untuk memastikan tujuan pengajaran saya tercapai.
Pengawasan adalah untuk menemukan kekurangan dan kesalahan guru.
Pengawasan harus dilakukan oleh guru setiap tahun.
Pengawasan penting untuk melihat kekuatan dan kelemahan pengajaran saya.
Pengawasan hanya boleh dilakukan oleh guru yang kurang pengalaman atau bermasalah.
Guru baru harus secara teratur diawasi mengajar daripada guru yang telah lama berkhotbah.
Saya tidak puas dengan pengawasan yang dilakukan.
Supervisor mendorong saya untuk mendiversifikasi metode pengajaran.
Supervisor bertindak sebagai konselor yang efektif dalam pengajaran saya.
Dengan pengawasan, saya mendapatkan metode pengajaran baru dari supervisor.
Supervisor dapat membantu saya memecahkan masalah yang berkaitan dengan pengajaran dan
pembelajaran yang dihadapi.
Saya benar-benar membutuhkan proses pengawasan di kelas untuk menilai kemampuan saya
dalam proses pengajaran.
Pengawasan tidak membantu saya mendapatkan informasi tambahan mengenai isi pelajaran
yang diajarkan judul.
Pengawasan dapat membantu saya membuat pengajaran dan pembelajaran di kelas.
Keberlanjutan
Pengawasan dapat menciptakan rasa kepuasan dalam pekerjaan saya yang dilakukan.

Keberlanjutan
Tabel 1.3. Kompetensi Instrumen Pengajaran

Bagian Benda
Teknik dan Metode Menggunakan berbagai teknik pengajaran
Strategi Pengajaran
Menggunakan strategi yang berbeda berfokus pada
pertanyaan dan
Mengembangkan dan menunjukkan keterampilan
pemecahan masalah.
Mengatur transisi dan urutan ke arah yang berbeda,
logis dan sesuai
Mengubah pengajaran untuk mengakomodasi
kebutuhan siswa yang diidentifikasi
Menunjukkan kemampuan untuk bekerja dengan
individu, kelompok kecil dan kelompok besar.
Struktur waktu digunakan untuk memfasilitasi
pembelajaran siswa. Menggunakan berbagai sumber
daya dan bahan.
Memberikan pengalaman yang memungkinkan siswa
untuk bergerak melampaui prinsip dan
menggealisasi sekolah belajar.
komunikasi dengan mahasiswa. Memberikan pengalaman komunikasi untuk kelompok
siswa
Menggunakan berbagai keterampilan komunikasi
verbal dan nonverbal bekerja dengan siswa.
Memberikan instruksi dan penjelasan.
Mendorong siswa untuk mengajukan pertanyaan.
Menggunakan pertanyaan yang menyebabkan siswa
untuk menganalisis, mensintesis dan berpikir kritis.
Menerima pandangan siswa berubah dan / atau
meminta siswa untuk memperpanjang atau
menguraikan jawaban atau ide.
Menunjukkan keterampilan mendengarkan yang baik.
Berikan umpan balik kepada siswa tentang kinerja
kognitif mereka.
Partisipasi Siswa Pertahankan lingkungan di mana siswa terlibat aktif,
mengerjakan tugas.
Menerapkan manajemen kelas yang efektif untuk
perilaku siswa yang positif (disiplin).
Menggunakan pola penguatan positif dengan siswa.
Untuk membantu siswa dalam menemukan dan
memperbaiki kesalahan dan ketidakakuratan.
Mengembangkan penilaian keterampilan umpan balik
siswa, dan penilaian keterampilan diri
penilaian.
Tabel 1.4. Instrumen Penilaian Keandalan Cronbach Alpha

Dimensi Num. Sumber Alpha Nilai Item
Pengawasan
Pengetahuan PDP 8 .94 Ebmeaier (2003)

Keberlanjutan
Keterampilan 8 .95 dan
Interpersonal 8 .92 Dollansky (1998)
Keterampilan teknis
Sikap 20 .89 Cochran (1998)
Guru Mengajar 22 .89 Coker's (1982)
Kompetensi

Keberlanjutan
Untuk menghasilkan kuesioner yang baik, proses renovasi dilakukan dengan mempertimbangkan
kesesuaian penelitian sesuai dengan kondisi lokal (Hamdan dan Mohd Ali, 2011). Kemudian kuesioner
diajukan untuk pengawasan yang ditetapkan untuk meninjau legalitas konten berdasarkan instrumen yang
dibangun dan dirujuk. Untuk mempercepat proses pengumpulan data kuesioner dikirim oleh
para peneliti langsung ke sekolah-sekolah terkait melalui kantor sekolah dengan mendapatkan bantuan
dari sebuah sekolah. petugas sekolah untuk mendistribusikannya kepada responden. Para responden
diberi waktu satu minggu untuk diisi dalam kuesioner yang diberikan. Setelah seminggu, semua kuesioner
dikumpulkan oleh peneliti melalui bantuan rk cle.
Ada 8 bagian, yaitu Bagian A pada profil demografis responden. Bagian B, C dan D terkait pengawasan
belajar mengajar oleh manajemen sekolah. Sedangkan Bagian E terkait dengan sikap terhadap
pengawasan dan Bagian F, G dan H terkait dengan kompetensi mengajar guru. Semua item yang dibangun
total 66 item seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.5.
Tabel 1.5. Distribusi Nomor Item

Bagian Tinjauan Variabel Tidak. item Jumlah Item
Variabel
B pengetahuan 1,2,3,4,5,6,7,8 8
C Keterampilan 9,10,11,12,13,14,15,16 8
interpersonal
D Keterampilan teknis 17,18,19,20,21,22,23,24 8
Mediator Variabel
Dan Sikap guru 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,34 20
35,37,38,39,40,41,42,43,44
Strategi Pengajaran
F Variabel Dependen, 45,46,47,48,49,50,51,52,53 9
Teknik Dan Metode
G Komunikasi dengan 54,55,56,57,58,59,60,61 8
H Siswa 62,63,64,65,66 5
Keterlibatan siswa
SELURUH 66
Setiap kuesioner dibangun berdasarkan peringkat mengingat skala Likert sesekali dari skor peringkat 5
dari 1 hingga 5 (Baker, 1988). Menurut Mohd Najib (2003), Skala Likert digunakan dan responden harus
menandai jawaban sesuai dengan skala sudut ekstrim ke ekstrem lainnya dengan tingkat persetujuan
responden terhadap pertanyaan yang diajukan. Skala penilaian ditunjukkan dalam tabel 1.6.
Tabel 1.6. 5 Peringkat Skala Likert

sisikPeringkat
1 Sangat tidak setuju
2 Jangan setuju
3 Tidak setuju
4 Setuju
Sangat setuju
Sebuah studi percontohan

Keberlanjutan
Sebuah studi percontohan dilakukan dan tingkat keandalan instrumen ditunjukkan pada Tabel
1.7.
Tabel 1.7. Instrumen Penilaian Keandalan Analisis Hasil

Bagian tinjauan variabel Jumlah item Alpha Cronbach
variabel
B pengetahuan 8 .80
C Keterampilan interpersonal 8 .85
D Keterampilan teknis 8 .86
mediator variabel
Dan Sikap guru 20 .86
Variabel dependen
F Guru kompetensi mengajar 22 .82
Nilai Cronbach Alpha di bawah 0,7 Berarti Yang Memiliki Konsistensi Rendah (Cresswell, 2012)
3. Temuan
Sebanyak 82 responden yang terdiri dari 17 guru laki-laki dan 65 guru perempuan merespons dan
berhasil mengembalikan kuesioner yang didistribusikan. Informasi dari responden ditampilkan dalam
Tabel 1.8.
Tabel 1.8: Karakteristik Profil Demografi Responden
Karakteristik Demografi Guru Frekuensi persen

Jenis kelamin Satu 17 20.7
Wanita 65 79.3
Umur Kurang dari 25 tahun 1 1.2
26 hingga 35 10 12.2
36 hingga 45 32 39.0
46 hingga 55 39 47.6
Pengalaman mengajar 1 sampai 3 tahun 2 2.4
4 sampai 9 tahun 10 12.2
10 sampai 15 tahun 25 30.5
Lebih dari 15 tahun 45 54.9
Observasi di sekolah-sekolah yang hanya kepala sekolah 7 8.5
dilakukan oleh
asisten senior 21 25.6
guru senior 38 46.3
Ketua komite 4 4.9
istirahat 12 14.6
Kepuasan dengan Pengawasan Sangat puas 7 8.5
puas 64 78.0
kurang puas 8 9.8
Tidak puas 3 3.7

Keberlanjutan
3.1. Unsur Pengawasan Belajar Mengajar oleh Manajemen Sekolah.
Pengawasan pengajaran dan pembelajaran tiga dimensi yang dipelajari adalah pengetahuan, keterampilan
interpersonal, dan keterampilan teknis. Tabel 1.9 menunjukkan rata-rata unsur pengawasan belajar
mengajar di sekolah menengah.
Tabel 1.9. Elemen pengajarandan pembelajaran Pengawasan oleh Manajemen

Sekolah
Dimensi Berarti Standar deviasi Fase
Pengetahuan 3.81 .50 Tinggi
Keterampilan 3.97 .60 Tinggi
interpersonal
Keterampilan teknis 3.70 .58 Tinggi
Berdasarkan analisis ini, ditemukan bahwa dimensi rata-rata keterampilan interpersonal berada pada
tingkat tertinggi (M = 3,97, SD = 0,60). Hal ini menunjukkan supervisor memiliki keterampilan interpersonal
dalam mengawasi guru mengajar dan belajar di kelas. Sedangkan dimensi pengetahuan (M = 3,81, SD
= 0,50), diikuti oleh dimensi keterampilan teknis (M = 3,70, SD = 0,58). Tiga dimensi dalam pengawasan
belajar mengajar ditunjukkan nilai-nilai tinggi di kelas.
3.2. Kompetensi Tingkat Pengajaran
Findings dari bagian ini didasarkan pada kompetensi guru pengajaran yang terdiri dari tiga dimensi strategi
pengajaran, teknik dan metode, komunikasi dengan siswa dan keterlibatan siswa.
Tabel 1.10. Kompetensi Tingkat Pengajaran

Dimensi Berarti Standar deviasi Fase
Strategi pengajaran, teknik dan metode 4.01 .38 Tinggi
Komunikasi dengan siswa 4.12 .38 Tinggi
Keterlibatan siswa 4.08 .41 Tinggi
Hasil dalam Tabel 1.10 menunjukkan dimensi komunikasi dengan siswa yang memiliki nilai rata-rata
tertinggi 4,12 (SD = 0,38), sedangkan dimensi keterlibatan siswa memperoleh nilai rata-rata 4,08 (SD = 0,41)
dan dimensi strategi pengajaran, techniques dan metode untuk mendapatkan rata-rata 4,01 (SD =
0,38). Temuan keseluruhan menunjukkan bahwa ketiga dimensi kompetensi pengajaran tinggi.
3.2.1. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara sikap dan pengalaman mengajar.
Mengacu pada Tabel 1.11, tes ANOVA ditemukan tidak signifikan, F (3, 78) = 0,37, (p > .05).). Hal
ini menunjukkan bahwa ada perbedaan dalam mean, maka dapat dinyatakan bahwa hipotesis
nol pertama diterima bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam sikap berdasarkan pengalaman
mengajar.
Keberlanjutan
Tabel 1.11. Perbedaan sikap rata-rata dengan pengalaman mengajar

Pengalaman mengajar N Berarti Sd DK1 DK2 F P
1 sampai 3 tahun 2 3.55 .00 3 78 .37 .77
4 sampai 9 tahun 10 3.64 0.43
10 sampai 15 tahun 25 3.60 0.32
Lebih dari 15 tahun 45 3.52 0.42
* Signifikan pada tingkat signifikansi P <.05
3.2.2. Tidak ada hubungan yang signifikan antara pengetahuan dan sikap.
Tabel 1.12 menunjukkan bahwa ada korelasi positif antara pengetahuan dan sikap yang rendah dan
signifikan. Ini membuktikan bahwa pengetahuan memiliki korelasi rendah (r = 0,463, p <0,01) secara
statistik dengan sikap. Hasil ini berhasil menolak Ho dan ACCept Ha. Ini menunjukkan bahwa supervisor
memiliki pengetahuan yang rendah dan berkontribusi pada sikap rendah terhadap pengawasan belajar
mengajar di kelas.
Tabel 1.12. Hubungan antara Pengetahuan dan Sikap

Pengetahuan Sikap
Pengetahuan 1 .463 **
Sikap .463 ** 1
Sig. (2 ekor) .000
* Signifikan adalah tingkat 0,01 (dua ekor)
3.2.3. Tidak ada hubungan yang signifikan antara keterampilan interpersonal dan sikap.
Tabel 1.13 menunjukkan bahwa ada korelasi positif antara keterampilan moderat dan interpersonal dengan
sikap. Ini membuktikan bahwa keterampilan interpersonal memiliki korelasi moderat (r = 0,540, p
<0,01) secara statistik dengan sikap. Hasil ini berhasil denganully menolak Ho dan menerima Ha.
Korelasi positif moderat dan signifikan menunjukkan pengawas keterampilan interpersonal sederhana
dapat menyebabkan sikap moderat terhadap pengawasan mengajar dan belajar di kelas.
Tabel 1.13. Hubungan antara keterampilan interpersonal dan sikap

Keterampilan interpersonal Sikap
Keterampilan interpersonal 1 .540 **
Sikap .540 ** 1
Sig. (2 ekor) .000
3.2.4. Tidak ada hubungan yang signifikan antara keterampilan teknis dan sikap.
Tabel 1.14 menunjukkan bahwa ada korelasi positif antara keterampilan dan sikap teknis yang rendah dan
signifikan. Ini membuktikan bahwa keterampilan teknis dari data yang tersedia memiliki korelasi rendah (r =
0,494, p <0,01) secara statistik dengan sikap. Hasil ini berhasil menolak Ho dan menerima Ha. Korelasi
positif rendah
Keberlanjutan
dan keterampilanteknis yang rendah berkontribusi pada sikap rendah terhadap pengawasan pengajaran dan
pembelajaran di kelas.
Tabel 1.14. Hubungan Antara Keterampilan Teknis dan Sikap

Keterampilan teknis Sikap
Keterampilan teknis 1 .494 **
Sikap .494 ** 1
Sig. (2 ekor) .000
3.2.5. Tidak ada hubungan yang signifikan antara pengetahuan dan kompetensi mengajar.
Tabel 1.15 menunjukkan bahwa ada hubungan positif yang lemah antara pengetahuan dan kompetensi
pengajaran. Ini membuktikan bahwa pengetahuan memiliki korelasi yang lemah (r = 0,260, p <0,05) secara
statistik dengan kompetensi pengajaran. Hasil ini berhasil mengeluarkan Ho dan menerima Ha.
Hubungan yang lemah menunjukkan pengawas pengetahuan yang buruk berkontribusi pada kompetensi
pengajaran yang buruk selama pengawasan belajar mengajar di kelas.
Tabel 1.15. Hubungan Antara Pengetahuan dan Kompetensi Pengajaran

Pengetahuan Kompetensi Pengajaran
Pengetahuan 1 .260 *
Kompetensi Pengajaran .260 * 1
Sig. (2 ekor) .018
3.2.6. Tidak ada hubungan yang signifikan antara keterampilan interpersonal dan kompetensi
pengajaran.
Tabel 1.16 menunjukkan bahwa ada korelasi positif antara keterampilan rendah dan interpersonal dengan
kompetensi pengajaran. Ini membuktikan bahwa keterampilan interpersonal memiliki korelasi rendah (r =
0,351, p <0,01) secara statistik with kompetensipengajaran. Hasil ini berhasil menolak Ho dan menerima Ha.
Hubungan positif yang rendah dan pengawas keterampilan interpersonal menunjukkan secara signifikan
berkontribusi pada kompetensi pengajaran saat ini selama ion pengawasan pengajaran dan
pembelajaran di kelas.
Tabel 1.16. Hubungan antara Keterampilan Interpersonal dengan Kompetensi

Pengajaran
Keterampilan Kompetensi Pengajaran
interpersonal
Keterampilan interpersonal 1 .351 **
Kompetensi Pengajaran .351 ** 1
Sig. (2 ekor) .001

Keberlanjutan
3.2.7. Tidak ada hubungan yang signifikan antara keterampilan teknis dan kompetensi pengajaran.
Tabel 17.1 menunjukkan bahwa ada hubungan positif yang lemah antara keterampilan teknis dan
kompetensi pengajaran. Ini membuktikan bahwa keterampilan teknis memiliki korelasi yang lemah (r =
0,255, p <0,05) secara statistik dengan kompetensi pengajaran. Hasil ini berhasil menolak Ho dan
menerima Ha. Hubungan positif yang lemah dan menunjukkan keterampilan teknis yang sangat buruk
berkontribusi pada kompetensi pengajaran yang buruk.
Tabel 1.17. Hubungan antara Keterampilan Teknis dan Kompetensi Pengajaran

Keterampilan Kompetensi Pengajaran
teknis
Keterampilan teknis 1 .255 *
Kompetensi Pengajaran .255 * 1
Sig. (2 ekor) .021
4. Diskusi
Temuan menunjukkan bahwa elemen pengawasan belajar mengajar dalam penelitian ini berada pada tingkat
tinggi. Hasil temuan paralel dan Rabiatul Mardhiah (2016) terkait pengawasan belajar mengajar di kelas
dengan guru isolasi mandiri menunjukkan unsur pengawasan belajar mengajar tinggi. Temuan ini
juga konsisten dengan temuan Anusuya (2013), Hamdan dan Rahimah (2011), Hamdan dan Ali
(2011) dan Rafisah (2010), yang juga menunjukkan keseluruhan rata-rata Unsur pengawasan
belajar mengajar guru di kelas berada pada tingkat tinggi. Hasilnya juga menunjukkan bahwa responden
memiliki respon yang tinggi terhadap unsur-unsur pengetahuan, keterampilan interpersonal
dan keterampilan teknis bahwa supervisor memiliki pengetahuan dan keterampilan dalam menerapkan
pengawasan guru. Guru memiliki sikap positif terhadap pelaksanaan pengawasan dan yakin bahwa
pengawas dapat secara aktif membimbing, mendukung dan memotivasi para guru dalam pelaksanaan
teaching dan belajar di kelas (Glickman et al., 2004; Vijayaamalar dan Suhaida, 2013). Selain itu, unsur
pengawasan belajar mengajar yang dapat memanfaatkan potensi sekolah menengah dalam presentasi
pengajaran, komunikasi yang efektif dan contribute untuk mengembangkan potensi guru menuju keunggulan
dalam profesi mereka (Abebe, 2014; Norlela dan Mohd Munaim, 2011). Sejalan dengan pernyataan ini,
Anusuya (2013) berpendapat bahwa unsur pengawasan yang dilakukan belajar mengajar adalah
memenuhi semua aspek proses pengawasan di kelas. Oleh karena itu proses pengawasan dapat
meningkatkan kompetensi guru yang diawasi (Hamdan dan Mohd Ali, 2011; Mat Rahimi dan Mohd Yusri,
2015; Shahril, 2005; Wan Shafira 2011; Zainuddin, 1998).
Temuan menunjukkan bahwa para guru di sekolah memiliki tingkat kompetensi mengajar yang
tinggi dan mampu menciptakan suasana belajar yang kondusif menggunakan berbagai pendekatan dan
teknik pengajaran (Abdul Rahman, 2010; Bandura, 1997; Syamsudin dan Kamarul Azmi, 2011). Untuk
meningkatkan kompetensi pengajaran, guru mempersiapkan dan mempelajari strategi yang mencegah
delivery informasi saat mengajar dapat sepenuhnya mengoptimalkan (Mardhiah dan Rabiatul, 2016; Mat
Keberlanjutan
Rahimi dan Mohd Yusri, 2015). Temuan menunjukkan bahwa guru memiliki strategi pengajaran,
teknik dan metode komunikasi yang baik dengan siswa yang tinggi dan tingkat komunikasi yang baik.

Keberlanjutan
Keterlibatan siswa juga tinggi karena tingginya kompetensi mengajar dan menarik siswa untuk mengikuti
kegiatan belajar mengajar di kelas. Temuan ini juga menyimpulkan bahwa guru yang kompeten
mengajar secara efektif berdasarkan tingkat kemampuan siswa (Mohd Yusri dan Aziz, 2014; Mat
Rahimi dan Mohd Yusri, 2014; Yusri 2012; Shahril, 2005).
Tes analisis ANOVA juga digunakan untuk memeriksa perbedaan antara sikap dan pengalaman mengajar.
Hasilnya tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam pengalaman mengajar rata-rataguru, F (3, 78)
= 0,37, (p > .05). Skor rata-rata tertinggi (M = 3,64, SD = 0,43) mendominasi demografi keseluruhan
pengalaman mengajar. Meskipun tidak ada perbedaan yang signifikan dari pengalaman mengajar dansikap
terhadap pengawasan, hasil analisis juga menunjukkan bahwa hanya 12% guru yang suka diawasi
sementara 87,8% guru melakukannya. Tidak suka diawasi. Temuan ini konsisten dengan temuan studi
masa lalu oleh Nazaruddin (1992), yang menemukan bahwa hanya 80% guru yang tidak suka diawasi
sementara 20% guru suka diawasi. Konsisten dengan temuan ini Vijayaamalar dan Suhaida (2013), itu
menunjukkan bahwa kepala sekolah lebih fokus pada bidang tugas manajemen sekolah daripada
pelaksanaan tugas manajemen sekolah. para guru melakukan pengawasan belajar mengajar. Oleh
karena itu, lebih banyak program tentang sikap guru terhadap pengawasan perlu dikembangkan
untuk meningkatkan kesadaran di antara guru dan administrasi sekolah tentang pentingnya
supervisison.
Hal ini juga membuat frustrasi bahwa sikap guru juga mempengaruhi tingkat kepuasan dengan
pengawasan pengajaran dan pembelajaran yang dilaksanakan. Temuan menunjukkan bahwa hanya 8,5%
guru yang sangat puas dengan fungsi pengawasan mereka, sementara 3,7% dari mereka tidak puas dengan
pengawasan. Sebaliknya, 78% guru puas dengan pengawasan dan hanya 9,8% yang kurang puas dengan
pengawasan guru. Tingkat kepuasan dengan pengawasan dinilai melalui pengamatan yang dilakukan
oleh kepala sekolah, asisten kepala sekolah, kepala departemen dan guru super senior. Temuan ini sejalan
dengan temuan Rafisah (2010) menemukan bahwa sikap guru terhadap pengawasan belajar mengajar
memberikan persepsi yang berbeda tentang pengawasan belajar mengajar yang dilakukan. Sejalan dengan
studi tersebut Rohayati dkk. (2012), dalam studinya meneliti hubungan antara kompetensi guru,
dukungan infrastruktur sekolah dan sikap terhadap teknologi informasi dan komunikasi dalam
pengajaran menunjukkan bahwa Ada hubungan yang signifikan antara sikap guru dengan metode
pengajaran yang diterapkan. Begitu juga dengan Ahmad Kamal, Abd dan Zuraidah (2015), Bitty dkk. (2010),
Hallinger (2008, 2011) dan Anusuya (2013) pengawasan belajar mengajar berkontribusi positif terhadap
sikap guru.
Secara keseluruhan, penelitian ini mengungkapkan bahwa pengetahuan, keterampilan interpersonal, dan
keterampilan teknis memiliki korelasi dengan sikap dan kompetensi dalam mengajar. Pengetahuan
menunjukkan korelasi rendah dengan sikap (r = 0,463), diikuti oleh keterampilan interpersonal
menunjukkan korelasi moderat dengan sikap (r = 0,540) dan keterampilan teknis menunjukkan
korelasi rendah dengan sikap (r = 0,607) dibandingkan dengan kualitas kursus menunjukkan
korelasi moderat (r = 0,494).
Studi ini juga menunjukkan bahwa ada hubungan langsung antara miskin dan mengajar pengetahuan dan
kompetensi (r = 0,260). Demikian pula, korelasi antara keterampilan teknis dan kompetensi
pengajaran adalah (r

Keberlanjutan
= .255). Hubungan antara kedua elemen, yaitu pengawasan belajar mengajar adalah signifikan (hal
<.05). Temuan menunjukkan bahwa hubungan yang sangat lemah hanya berkontribusi pada kompetensi
pengajaran. Temuan ini juga menunjukkan bahwa unsur pengetahuan dan keterampilan teknis dalam
pengawasan belajar mengajar lebih sedikit mempengaruhi guru bersaingency. Mungkin ini menunjukkan
bahwa, jika pengajaran guru tinggi,

Keberlanjutan
Tingkat kompetensi mengajar guru tidak menunjukkan peningkatan yang sangat signifikan. Tetapi penelitian
ini juga diperkirakan dipengaruhi oleh faktor-faktor lain seperti pengalaman supervisor secara keseluruhan,
pengawas latar belakang pendidikan, budaya kerja dan sebagainya yang membuatibute untuk
kompetensi guru.
Demikian pula, korelasi antara keterampilan interpersonal menunjukkan korelasi yang rendah dan
signifikan (r
= 0,351) dengan kompetensi pengajaran. Dengan demikian, temuan ini konsisten dengan temuan Mohd Yusri
dan Aziz (2014), hubungan dengan kompetensi kepemimpinan instruksional bahwa guru menunjukkan
hubungan positif antara dua variabel. Studi ini juga mendukung studi oleh Agih (2015) yang melakukan
studi eksperimental tentang efek tim negosiasi terhadap kemanjuran pelajaran mengajar. Tim
konsultan dibentuk oleh kepala sekolah pengajaran untuk meningkatkan efektivitas pengajaran.
Study melibatkan 1.203 guru dari 34 sekolah menunjukkan praktik pengawasan seperti konsultasi
mengajar menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam pengajaran guru. Perbandingan menunjukkan
korelasi pengawasan belajar mengajar guru di kelas lebih cenderung menggunakan keterampilan
interpersonal terhadap unsur-unsur, elemen pengetahuan. dan keterampilan teknis. Ketika dievaluasi
korelasi pengetahuan dan keterampilan teknis dari kedua pendekatan dalam pengawasan mengajar
dan belajar, ditemukan memiliki hubungan positif yang lemah dari unsur-unsur keterampilan interpersonal.
Ini menunjukkan bahwa supervisor memiliki pengetahuan dan keterampilan untuk berkontribusi
secara signifikan terhadap kompetensi pengajaran.
5. Kesimpulan
Berdasarkan temuan tersebut, hasilnya menunjukkan pengawasan belajar mengajar guru di kelas, sikap
guru dan kompetensi mengajar berada pada tingkat tinggi. Hasilnya juga menunjukkan bahwa ada
perbedaan yang signifikan dalam arti mengajar experience dengan sikap mengajar. Secara
keseluruhan, penelitian ini jelas menunjukkan bahwa kompetensi mengajar guru memiliki
hubungan dengan pengawasan belajar mengajar di kelas. Hal ini juga menyarankan bahwa diwawancarai
harus dilakukan kepada guru untuk memahami lebih banyak alasan di balik sikap buruk mereka terhadap
pengawasan.
Referensi
Abebe, T. (2014), Praktik dan tantangan supervision berbasis sekolah di sekolah menengahpemerintah zona
kamashi di Benishangul Gumuz Regional State,Thesis University of Ethiopia.
Agih, A.A. (2015), "Manajemen dan pengawasan sekolah yang efektif: Keharusan untuk pengiriman layanan
pendidikan berkualitas", African Research Review, Vol. 9 No. 3, pp. 62-74.
Ahmad Kamal, A., Abd. R.I. dan Zuraidah, A. (2015), "Faktor-faktor yang mempengaruhivation moti guru
terhadap pelaksanaan pengawasan pengajaran di sekolah menengah", Journal of Advanced Review on
Scientific Research, Vol. 12 No. 1, pp. 1-10.
Keberlanjutan
Anusuya, K. (2013), Tingkat kualitas pengawasan belajar mengajar di kelas dengan efisiensi guru di SK Zon
Batu Anam, Segamat,Tesis Universitas Teknologi Malaysia.

Keberlanjutan
Bandura, A. (1997), Self-Efficacy, The Exercise of Control, W.H Freeman Company, New York, NY.
Bitty Salwana, A., Ahmad Basri, M.Y., Ramlee, M., dan Mohammed Sani, I. (2010), "Analisis kompetensi utama
berdasarkan kualitas pribadi, pengetahuan, keterampilan dan praktik manajemen sekolah menengah
Malaysia", Journal of Education Malaysia, Vol. 35 No. 2, pp. 31-41.
Blasé, J. dan Blasé, J. (2000), "Kepemimpinan instruksional yang efektif: perspektif guru tentang bagaimana
kepala sekolah mempromosikan pengajaran dan pembelajaran di sekolah", Journal of Educational
Administration, Vol. 38 Tidak. 2, pp. 130-141.
Creswell, J.W. (2014), Pencarian Ulang Pendidikan:Perencanaan, Melakukan dan Mengevaluasi Penelitian
Kuantitatif dan Kualitatif(34thEd),Pearson, AS.
Dollansky, T. (1998), "Pengawasan guru dan pengembangan profesional", tersedia di:
http://www.ssta.sk.ca/research/leadership/98-04.htm.
Ebmeier, H. (2003), "Bagaimana pengawasan mempengaruhi kemanjuran dan komitmen guru: penyelidikan
model jalur", Journal of Curriculum and Supervision, Vol. 18 No. 2, pp. 110-141.
Glickman, C.D., Gordon, S.P. Dan Ross-Gordon, J. (2004), Pengawasan dan Kepemimpinan Instruksional:
Pendekatan Pembangunan (6thed.), Pearson, Boston.
Hallinger, P. Dan Heck, R.H. (1996), "Menilai kembali peran utama dalam efektivitas sekolah: Tinjauan
penelitian empiris, 1980-1995", Administrasi Pendidikan Triwulanan, Vol. 32 Tidak. 1, pp. 5-44.
Hamdan, S. Dan Mohd, Amerika Serikat (2011), Pengawasan pengajaran di sekolah-sekolah nasional distrik
Johor Bahru,
Tesis, Fakulty of Education, Universitas Teknologi Malaysia.
Belanda, P.E. Garman, N. (2001), "Menuju penyelesaian krisis legitimasi di bidang pengawasan",
Jurnal Kurikulum dan Pengawasan, Vol. 16 No. 2, pp. 95-111.
Kementerian Pendidikan (1997), Surat Edaran Profesional No. 3/1987:Pengajaran dan Pembelajaran Di Kelas
Oleh Kepala Sekolah/Kepala Sekolah, KP(BS)8591/Jld II(77),Kementerian Pendidikan Malaysia, Kuala
Lumpur.
Kementerian Pendidikan (2013), "Pendidikan prasekolah sampai menengah terakhir", rencana
pengembangan pendidikan Malaysia 2013-2025, Malaysia, pp. 4-24.
Mardhiah, J. dan Rabiatul Adawiyah, A.R. (2016), "Kualitas hubungan pengawasan pengajaran dengan
kemanjuran diri guru", kertas kerja, Universitas Sains Malaysia, 3 Juli.
Mat Rahimi, Y. dan Mohd Yusri, I. (2015), "Sumbangan instruksional maya terhadap kompetensi pengajaran
guru", E-Proceeding of the International Conference on Social Sconce Research, (ICSSR), 8 – 9 Juni, Create,
tersedia di:
https://worldconferences.net/proceedings/icssr2015/full%20paper/IC%20149%20SUMBANGAN%20KEPI
MPINAN%20INSTRUKSIONAL%20MAYA%20TERHADAP%20KOMPETENSI%20PENGAJARAN%20GURU.pdf
Medley, D.M., Coker, H.H. dan Soar, R.S. (1984), Evaluasi berbasis pengukuran kinerja guru, Longman,
New York.
Mofareh, A. (2011), Pengawasan instruksional berbasis sekolah di Sekolah Menengah Umum Arab Saudi

Keberlanjutan
(disertasi PhD). Departemen Pendidikan, Universitas York.

Keberlanjutan
Mohd Munaim, M. (2013), "Pengaruh kepemimpinan terhadap instruksi guru", Asia Pacific Journal of
Curriculum and Teaching, Vol. 2 No. 1, pp. 11-25.
Mohd Yusri, I. dan Aziz, A. (2015), "Model kepemimpinan virtual dan kesejahteraan kerja para pemimpin
sekolah Malaysia: menengah oleh komunikasi dilan", Educational Leadership Journal, Vol. 2 No. 1, pp. 1-10.
Mohd, M.M. (2013), “Pengaruh kepimpinan instruksional guru besar ke atas efikasi guru”, Jurnal Kurikulum
dan Pengajaran Asia Pasifik, Vol. 2 No. 1, pp 11-25.
Mukoro, A.S. dan Pupu, O. (2013), "Pengawasan instruksional sebagai katalis untuk peningkatan
kualitas dalam pengaturan pendidikan sekolah menengah", Journal of Educational and Social Research,
Vol. 3 No. 6, pp. 59-67.
Nurahimah, M.Y. dan Rafisah, O. (2010), "Kualitas hubungan pengawasan belajar mengajar di kelas dengan
efisiensi guru", Asia Pasific Journal of Educators and Education, Vol. 25 No. 1, pp. 53-71.
Pajak, E. (2001), "Pengawasan klinis dan fungsi physchological: arah baru untuk teori dan praktek",
Jurnal Kurikulum dan Pengawasan, Vol. 17 Tidak. 3, pp. 189-205.
Syahril, M. (2002), "Kualitas kepemimpinan kepala sekolah / kepala sekolah yang efektif yang dapat
memenuhi tantangan dan harapan abad ke-21", Journal of Institute of Principals, Vol. 2 No. 1, pp. 7-16.
Syamsudin, M. Kamarul Azmi, J. (2011), Pengawasan guru dalam pengajaran dan pembelajaran, UTM Press,
Johor Bharu, Malaysia.
Tschannen-Moran, M. Dan Woolfolk Hoy, A. (2001), "Kemanjuran guru: Menangkap konstruksi yang sulit
dipahami, Pengajaran dan Pendidikan Guru, pp. 783-805.
Vijayaamalar, G. Dan Suhaida, A.K. (2013), "Sikap guru terhadap pengawasan pengajaran yang dilakukan di
sekolah menengah nasional, zona Bangsar, Kuala Lumpur", makalah yang dipresentasikan di School of
Education, University Putra Malaysia (GREDUC), 1 Desember,
Buat, tersedia di:
https://www.researchgate.net/profile/Suhaida_Abd_Kadir/publication/305429706_SIKAP_GURU_TERHAD
AP_PENYELIAAN_PENGAJARAN_YANG_DIJALANKAN_DI_SEKOLAH_MENENGAH_KEBANGSAAN_ZON_BANGS
AR_KUALA_LUMPUR/links/578e74f908ae81b4466ec7c8/ATTITUDE-TEACHER-TOWARDS-SUPERVISION-
PENGAJARAN-RUN-IN-SCHOOL-MENENGAH-KEBANGSAAN-ZON-BANGSAR-KUALA-
LUMPUR.pdf (diakses 4 Maret 2016).
Zepeda, S.J. Dan Ponticell, J.A. (1998), "Pada lintas tujuan: apa yang dibutuhkan, diinginkan dan didapat
guru dari pengawasan", Journal of Curriculum and Supervision, Vol. 14 No. 1, pp. 68-87.

Teaching and Learning Supervision by School Management

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Teaching and Learning Supervision by School Management

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Internasional Pembangunan dan

Keberlanjutan ISSN: 2186-8662 -

Pengawasan belajar mengajar oleh

* Penulis yang sesuai. Alamat email: pu3darishah@gmail.com

1.1. Penelitian latar belakang

Undang-Undang Pendidikan Nasional (1996), pelaksanaan pengawasan pengajaran dan pembelajaran

1368 ISDS www.isdsnet.com

ISDS www.isdsnet.com 1369

2.1. Populasi studi

2.2. Instrumen penelitian

Tabel 1.1. Instrumen Pengawasan Belajar Mengajar

1370 ISDS www.isdsnet.com

ISDS www.isdsnet.com 1371

Seperti membantu saya dalam meningkatkan kualitas

Keterampilan Bantu saya merancang unit pembelajaran.

Tabel 1.2. Sikap Instrumen Guru

ISDS www.isdsnet.com 1373

Tabel 1.3. Kompetensi Instrumen Pengajaran

Tabel 1.4. Instrumen Penilaian Keandalan Cronbach Alpha

1374 ISDS www.isdsnet.com

ISDS www.isdsnet.com 1375

Tabel 1.5. Distribusi Nomor Item

Tabel 1.6. 5 Peringkat Skala Likert

1376 ISDS www.isdsnet.com

Tabel 1.7. Instrumen Penilaian Keandalan Analisis Hasil

Tabel 1.8: Karakteristik Profil Demografi Responden

Karakteristik Demografi Guru Frekuensi persen

ISDS www.isdsnet.com 1377

3.1. Unsur Pengawasan Belajar Mengajar oleh Manajemen Sekolah.

Tabel 1.9. Elemen pengajarandan pembelajaran Pengawasan oleh Manajemen

3.2. Kompetensi Tingkat Pengajaran

Tabel 1.10. Kompetensi Tingkat Pengajaran

Tabel 1.11. Perbedaan sikap rata-rata dengan pengalaman mengajar

Tabel 1.12. Hubungan antara Pengetahuan dan Sikap

Tabel 1.13. Hubungan antara keterampilan interpersonal dan sikap

Tabel 1.14. Hubungan Antara Keterampilan Teknis dan Sikap

Tabel 1.15. Hubungan Antara Pengetahuan dan Kompetensi Pengajaran

Tabel 1.16. Hubungan antara Keterampilan Interpersonal dengan Kompetensi

1380 ISDS www.isdsnet.com

Tabel 1.17. Hubungan antara Keterampilan Teknis dan Kompetensi Pengajaran

1382 ISDS www.isdsnet.com

ISDS www.isdsnet.com 1383

1384 ISDS www.isdsnet.com

1386 ISDS www.isdsnet.com

ISDS www.isdsnet.com 1387

1388 ISDS www.isdsnet.com

ISDS www.isdsnet.com 1389

Anda mungkin juga menyukai