Machine Translated by Google

Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Komputer dalam Perilaku Manusia

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/comphumbeh

Tinjauan

Mengikuti Anda pulang dari sekolah: Tinjauan kritis dan sintesis penelitian
tentang viktimisasi cyberbullying
Robert S. Tokunaga *
Universitas Arizona, Gedung Komunikasi #25 Kamar 211, PO Box 210025, Tucson, AZ 85721-0025, Amerika Serikat

informasi artikel abstrak

Sejarah artikel: Lebih dari 97% anak muda di Amerika Serikat terhubung ke Internet dalam beberapa cara. Hasil yang tidak
Tersedia online 6 Februari 2010 diinginkan dari jangkauan Internet yang meluas adalah meningkatnya tingkat pelanggaran berbahaya terhadap
anak-anak dan remaja. Viktimisasi cyberbullying adalah salah satu pelanggaran yang baru-baru ini menerima
Kata kunci: cukup banyak perhatian. Laporan ini mensintesis temuan dari penelitian kuantitatif tentang korban cyberbullying.
Perundungan siber Definisi integratif untuk istilah cyberbullying disediakan, perbedaan antara bullying tradisional dan cyberbullying
Pelecehan online
dijelaskan, area konvergensi dan divergensi ditawarkan, dan sampling dan/atau penjelasan metodologis untuk
Implikasi sosial
inkonsistensi dalam literatur dipertimbangkan. Sekitar 20–40% dari semua remaja pernah mengalami
Demografi
Gangguan cyberbullying setidaknya sekali dalam hidup mereka. Variabel demografis seperti usia dan jenis kelamin
Strategi mengatasi tampaknya tidak memprediksi viktimisasi cyberbullying. Bukti menunjukkan bahwa viktimisasi dikaitkan dengan
masalah psikososial, afektif, dan akademis yang serius. Laporan ini diakhiri dengan menguraikan beberapa
bidang yang menjadi perhatian dalam penelitian cyberbullying dan membahas cara-cara penelitian masa depan
dapat memperbaikinya.
2009 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

1. Perkenalan
Jumlah anak-anak dan remaja yang menggunakan Internet di rumah
berkembang pesat, dengan sekarang lebih dari 66% siswa kelas empat
hingga sembilan dapat online dari kenyamanan kamar tidur mereka
(ChildrenOn line, 2008). Anak-anak dapat terlibat dalam berbagai aktivitas
berbasis internet seperti bermain game, mencari informasi, dan berbicara
dengan teman. Konstelasi manfaat, bagaimanapun, baru-baru ini dikalahkan
oleh banyak akun tentang implikasi sosial yang tidak diinginkan dari Internet,
yang muncul baik dalam literatur ilmiah maupun media populer. Cukup
banyak perhatian telah diberikan ke Internet of fenses, termasuk
cyberstalking (Seto, 2002), predasi seksual (Dombrowski, Lemasney, Ahia,
& Dickson, 2004), dan cyberbullying (Bhat, 2008; David-Ferdon & Hertz,
2007), yang secara kolektif menempatkan keselamatan anak-anak dan
remaja yang menggunakan Internet dipertanyakan.
Viktimisasi cyberbullying telah naik ke garis depan agenda publik setelah
sejumlah kasus anekdot terungkap di media (Benfer, 2001; Doneman, 2008;
Tomazin & Smith, 2007).
Kekhawatiran muncul setelah beberapa anak dan remaja melaporkan
mengalami gangguan kesehatan dan psikologis setelah diintimidasi melalui
perangkat elektronik (misalnya, telepon seluler, email, dll.). Secara khusus,
kisah Megan Meier yang berusia 13 tahun membawa kemasyhuran ke
subjek cyberbullying ketika dia bunuh diri setelah
dilecehkan melalui situs jejaring sosial populer (ABC News, 2007).
Cyberbully, ibu dari mantan teman Megan, membuat identitas palsu untuk
berkorespondensi dan mendapatkan informasi tentang Megan, yang
nantinya akan digunakan untuk mempermalukan Megan karena menyebarkan
desas-desus tentang putrinya.
Viktimisasi cyberbullying dikaitkan dengan sejumlah masalah negatif
yang mirip dengan bullying tradisional. Korban cyberbullying memiliki harga
diri yang lebih rendah, tingkat depresi yang lebih tinggi, dan mengalami
tantangan hidup yang signifikan (Ybarra, Mitchell, Wolak, & Finkelhor, 2006).
Anak-anak dan remaja juga memiliki pengaruh negatif internal yang lebih
besar terhadap cyberbully (Patchin & Hinduja, 2006; Topcu, Erdur-Baker, &
Capa-Aydin, 2008). Masalah psikososial dan fisik yang muncul dengan
cyberbullying menggarisbawahi sifat serius dari fenomena tersebut.
Ada kekurangan yang nyata dari penelitian tentang cyberbullying dan
viktimisasi, meskipun tingkat kekhawatiran yang tinggi terkait dengan
kejadiannya (Patchin & Hinduja, 2006). Penelitian yang tersedia tentang
cyberbullying sampai saat ini berkaitan dengan prevalensi, frekuensi di
antara kelompok-kelompok tertentu, dan hasil negatif; informasi yang
diharapkan pada tahap awal penelitian. Cara penelitian tentang cyberbullying
dapat maju melampaui tahap ini adalah dengan mensurvei apa yang sudah
diketahui dan menetapkan peta jalan ke mana penelitian masa depan harus
diarahkan. Tujuan akhir dari tinjauan ini adalah mengarahkan penelitian
untuk menjelajahi area-area yang masih belum dipetakan.

* Telepon: +1 520 626 3602; faks: +1 520 621 5504. Tujuan luas dari laporan ini adalah untuk menguji temuan-temuan dalam
Alamat email: tokunaga@email.arizona.edu penelitian kuantitatif tentang viktimisasi cyberbullying melalui meta-sintesis.

0747-5632/$ - lihat materi depan 2009 Elsevier Ltd. Hak cipta dilindungi undang-
undang. doi:10.1016/j.chb.2009.11.014
Machine Translated by Google

278 RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287

Tabel 1
Definisi konseptual cyberbullying yang digunakan dalam penelitian.

Belajar Definisi konseptual dari cyberbullying

Besley (2009) Penggunaan teknologi informasi dan komunikasi untuk mendukung perilaku yang disengaja, berulang, dan bermusuhan oleh individu atau kelompok, yaitu
dimaksudkan untuk merugikan orang lain

Finkelhor dkk. (2000) Pelecehan online: Ancaman atau perilaku ofensif lainnya (bukan ajakan seksual) dikirim online ke remaja atau diposting online tentang remaja untuk
orang lain untuk melihat (hal. x)

Juvoven dan Gross Penggunaan Internet atau perangkat komunikasi digital lainnya untuk menghina atau mengancam seseorang (hal. 497)
(2008)
Li (2008) Bullying melalui alat komunikasi elektronik seperti email, telepon seluler, personal digital assistant (PDA), pesan instan, atau World Wide
Web (hal. 224)
Patchin dan Hinduja Kesengsaraan yang disengaja dan berulang yang ditimbulkan melalui media teks elektronik (hal. 152)
(2006)
Slonje dan Smith Agresi yang terjadi melalui perangkat teknologi modern dan khususnya telepon seluler atau Internet (hal. 147)
(2007)
Smith dkk. (2008) Tindakan agresif dan disengaja yang dilakukan oleh kelompok atau individu, menggunakan bentuk kontak elektronik, berulang kali atau dari waktu ke waktu terhadap korban
yang tidak dapat dengan mudah membela dirinya (hal. 376)
Willard (2007) Mengirim atau memposting teks atau gambar yang berbahaya atau kejam menggunakan Internet atau perangkat komunikasi digital lainnya (hal. 1)
Ybarra dan Mitchell Pelecehan internet: Tindakan agresi yang disengaja dan terbuka terhadap orang lain secara online
(2004)

Meta-sintesis adalah proses meringkas seluruh tubuh
literatur dengan memberikan gambaran yang komprehensif tentang
subjek (Zimmer, 2006). Meta-sintesis dapat digunakan untuk mengumpulkan
tubuh literatur cyberbullying, yang membantu dalam memastikan konsistensi antara
temuan. Selain itu, bidang kesepakatan dan
perbedaan dapat diisolasi dan dievaluasi terhadap desain penelitian penelitian.
Meskipun teknik metodologi secara konvensional digunakan untuk menafsirkan
temuan dalam penelitian kualitatif, metasintesis baru-baru ini diterapkan pada
penelitian kuantitatif sebagai
baik (lihat Byun et al., 2009). Viktimisasi cyberbullying adalah hal yang ideal
topik untuk ditinjau dan disintesis karena dua alasan. Pertama, ada
kebutuhan yang melekat untuk menemukan tren dan inkonsistensi metodologis
dalam penelitian cyberbullying, mengingat luasnya bidang ketidaksepakatan dalam
studinya. Kedua, ada penelitian yang cukup untuk membuat
sintesis bermakna, tetapi tidak cukup data untuk melakukan meta-analisis tradisional.
Pada bagian berikut, definisi gabungan dari cyberbullying ditawarkan, perbedaan
antara tradisional
bullying dan cyberbullying dijelaskan, bidang konvergensi dan
perbedaan dalam literatur dipertimbangkan, dan perhatian kritis
dan arah selanjutnya untuk penelitian masa depan dibahas.
2. Menuju definisi integratif cyberbullying
Penelitian tentang intimidasi tradisional adalah hal biasa dalam literatur
pendidikan. Olweus (2003) menunjukkan bahwa intimidasi terjadi ketika
seseorang atau sekelompok orang terlibat dalam "tindakan negatif" apa pun yang
cenderung menimbulkan cedera atau ketidaknyamanan pada orang lain. Dalam nada yang sama,definisi yang muncul dalam literatur:
Stephenson dan Smith (1989) menyarankan bahwa prasyarat untuk
peristiwa untuk dianggap intimidasi adalah masuknya agresif
perilaku, yang menyebabkan penderitaan yang nyata pada orang yang diintimidasi. Di dalam
Dalam banyak hal, bullying tradisional dan cyberbullying dianggap dapat tumpang
tindih dalam motivasi inti mereka. Individu yang melakukan cyberbully
yang lain ingin melukai target mereka dan melakukan serangkaian
perilaku yang diperhitungkan untuk menyebabkan mereka tertekan.
Cyberbullying terutama berbeda dari bullying tradisional di
jangkauan pelaku. Cyberbullies dapat memperluas intimidasi
di luar halaman sekolah dan mengikuti target ke rumah mereka
(Patchin & Hinduja, 2006). Cyberbullying adalah istilah umum yang terkait dengan
konstruksi serupa seperti intimidasi online, intimidasi elektronik, dan pelecehan
Internet. Beberapa definisi cyberbullying
telah ditawarkan dalam literatur, banyak di antaranya berasal dari
definisi bullying tradisional. Setiap definisi cyberbullying
berisi beberapa tindakan agresif, bermusuhan, atau berbahaya yang dilakukan oleh
pelaku intimidasi melalui jenis perangkat elektronik yang tidak ditentukan.
Perbedaan antara definisi termasuk rincian mereka yang terlibat dalam peristiwa
tersebut (misalnya, kelompok atau individu; Besley, 2009; Smith
et al., 2008), dan persyaratan agar tindakan tersebut disengaja dan akan dilakukan,
dan diulangi dari waktu ke waktu (misalnya, Besley, 2008; Patchin & Hinduja,
2006; Smith dkk., 2008). Dehue, Bolman, dan Vollink (2008) menyarankan bahwa
tiga kondisi yang diperlukan harus dipenuhi agar suatu situasi dapat
dianggap cyberbullying: perilaku harus diulang, melibatkan siksaan psikologis, dan
dilakukan dengan niat. Sebuah daftar
definisi cyberbullying dan pelecehan internet yang ditawarkan
dalam literatur disajikan pada Tabel 1.
Perbedaan di antara definisi-definisi tersebut tentu menimbulkan masalah
karena sejumlah alasan. Pertama, definisi konseptual dan operasional mempengaruhi,
sebagian besar, bagaimana peserta merespons
item pengukuran. Ketidakkonsistenan di antara definisi menyebabkan para sarjana
mempelajari fenomena yang sangat berbeda di bawah judul yang sama. Itu
tidak adanya kata 'berulang-ulang' dalam beberapa definisi cyberbullying, misalnya,
membatasi kesimpulan yang bisa ditarik.
dari studi tersebut dan membatasi kemampuan untuk melakukan studi silang
perbandingan dengan penelitian lain yang hanya mempertimbangkan pengulangan
kata. Kedua, ukuran cyberbullying yang andal dan valid adalah
tidak dapat dikembangkan tanpa konseptualisasi yang berbagi
beberapa tingkat kesepakatan di antara para ulama. Kurangnya tindakan yang valid
telah mengganggu banyak penelitian tentang cyberbullying yang dilakukan hingga
saat ini. Selain itu, mengingat pengukuran yang diusulkan
alat jarang digunakan oleh lebih dari satu peneliti, ancaman
untuk validitas temuan jelas. Memang, kebutuhan untuk
definisi integratif cyberbullying sangat penting untuk kejelasan konseptual dan
operasional. Definisi cyberbullying berikut diberikan dengan tujuan menyatukan
yang tidak konsisten:
Cyberbullying adalah setiap perilaku yang dilakukan melalui media elektronik
atau digital oleh individu atau kelompok yang berkomunikasi secara berulang-ulang
pesan bermusuhan atau agresif yang dimaksudkan untuk menimbulkan bahaya atau
ketidaknyamanan pada orang lain.
Selain itu, adendum berikut dapat disertakan dengan:
definisi ketika disajikan kepada peserta penelitian untuk mengklarifikasi apa
dimaksud dengan cyberbullying.
Dalam pengalaman cyberbullying, identitas pelaku intimidasi mungkin atau mungkin
tidak diketahui. Cyberbullying dapat terjadi melalui komunikasi yang dimediasi
secara elektronik di sekolah; namun, perilaku cyberbullying umumnya terjadi di
luar sekolah juga1 .
1
Meskipun cyberbullying dapat terjadi di luar lingkungan sekolah,
mayoritas penelitian cyberbullying dilakukan pada siswa sekolah. tambahan ini
untuk definisi cyberbullying mencerminkan tren dalam penelitian saat ini; belum, itu bisa
diubah atau dikecualikan berdasarkan investigasi menggunakan peserta non-siswa.
Machine Translated by Google
RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287
3. Penindasan tradisional dan penindasan maya
Bullying tradisional berbeda dari cyberbullying dalam banyak hal,
terlepas dari kenyataan bahwa penelitian dan teori cyberbullying sebagian besar
dipandu oleh temuan dalam literatur bullying tradisional. SEBUAH
studi mahasiswa baru perguruan tinggi yang dilakukan oleh Pusat Pengurangan
Agresi Massachusetts (MARC; Englander, 2006) menunjukkan bagaimana
perbedaan utama antara intimidasi tradisional dan kebohongan cyberbul disebabkan
oleh kualitas perangkat elektronik
melalui mana bullying terjadi. Siswa yang tidak ingin terlibat dalam perilaku
intimidasi tradisional melakukannya secara online sebagai tanggapan atas
anonimitas yang ditawarkan melalui media elektronik.
Englander dan Muldowney (2007) menggambarkan cyberbullying sebagai
pelanggaran oportunistik, karena mengakibatkan kerugian tanpa fisik
interaksi, memerlukan sedikit perencanaan, dan mengurangi ancaman
tertangkap. Namun secara umum, setidaknya 40–50% dari mereka yang menjadi
korban cyberbullies mengetahui identitas pelaku.
(Kowalski & Limber, 2007; Wolak, Mitchell, & Finkelhor, 2007).
Temuan menunjukkan bahwa meskipun anonimitas dapat memaksa
individu untuk menggunakan perangkat elektronik untuk menggertak, kesempatan untuk
komunikasi anonim tidak ditangkap oleh semua cyberbullies.
Selain anonimitas, masalah lain yang membuat cyberbullying
secara konseptual berbeda dari intimidasi tradisional berhubungan dengan kurangnya
pengawasan di media elektronik (Patchin & Hinduja, 2006).
Penegakan atau regulasi pertukaran yang berpotensi berbahaya telah
telah dibahas dalam kaitannya dengan cyberstalking (Basu & Jones, 2007)
dan pelanggaran seksual terhadap anak (Akdeniz, 2000); namun, kekurangannya
dari agen kepolisian juga merupakan masalah yang signifikan dalam cyberbullying.
Instruktur atau administrator sekolah dipandang sebagai agen penegakan dalam
intimidasi tradisional (Holt & Keyes, 2004). Dalam perundungan siber,
namun, tidak ada individu atau kelompok yang jelas yang berfungsi untuk mengatur
perilaku menyimpang di Internet.
Perbedaan terakhir yang patut dicatat antara intimidasi tradisional
dan cyberbullying adalah aksesibilitas target (Patchin &
Hinduja, 2006; Slonje & Smith, 2007). Dalam akun tradisional
bullying, perilaku agresif umumnya terjadi selama sekolah
jam dan berhenti setelah korban kembali ke rumah. Cyberbullying, sebaliknya, jauh
lebih meresap dalam kehidupan mereka yang menjadi korban.
Korban dapat dihubungi melalui telepon seluler, email, dan
instant messenger pada waktu tertentu dalam sehari. Kegigihan
perilaku intimidasi dapat menghasilkan hasil negatif yang lebih kuat daripada
intimidasi tradisional.
Penelitian mengungkapkan bahwa individu yang menjadi korban cyberbullying
juga menjadi target bullying tradisional. Deskripsi pelaku intimidasi dunia maya
"bergerak di luar halaman sekolah" (Patchin & Hinduja, 2006)
menggarisbawahi hubungan antara bullying tradisional dan cyberbullying. Ybarra,
Diener-West, dan Leaf (2007) melaporkan bahwa 36% anak-anak dalam sampel
perwakilan nasional mereka secara bersamaan
mengalami bullying tradisional dan cyberbullying. Studi kedua
menemukan bahwa sebanyak 85% anak-anak dan remaja yang menjadi korban
secara elektronik juga menjadi korban di sekolah (Juvoven & Gross, 2008).
Selain itu, perilaku agresif dapat dilakukan dengan cara yang sama
orang atau orang yang berbeda (Ybarra et al., 2007). Jadi, untuk beberapa
kebohongan, bullying tradisional digunakan bersama dengan cyberbullying
untuk memaksimalkan efek dari perilaku berbahaya. statistik
hubungan antara frekuensi intimidasi tradisional dan
peristiwa cyberbullying secara konsisten didokumentasikan dalam literatur
(Didden et al., 2009; Juvoven & Gross, 2008; Katzer, Fetchenhauer,
& Belschak, 2009; Slonje & Smith, 2007; Smith dkk., 2008).
4. Metode
4.1. Sumber data
Pencarian untuk laporan penelitian peer-review tentang cyberbullying
viktimisasi diterbitkan sebelum Juni 2009, dilakukan. Empat
279
database elektronik—EbscoHost, Lexis Nexis, JSTOR, dan World Cat—dicari. Di
EbscoHost, Academic Search Premier, Business Source Premier, Computer
Source, Communication and Mass
Media Premier, ERIC, Psikologi dan Koleksi Ilmu Perilaku,
dan PsychInfo diidentifikasi sebagai database yang relevan untuk pencarian.
Istilah pencarian termasuk ''cyberbully," ''pelecehan internet,"
"pengganggu online", "pengganggu elektronik", dan "pelecehan online". Karakter
wild card (yaitu, tanda bintang) digunakan setelah kata bully,
yang memungkinkan pencarian untuk secara otomatis memasukkan istilah-istilah seperti
''perundungan siber." Bagian referensi laporan juga dicari
untuk artikel penelitian yang relevan. Pencarian literatur mengumpulkan lebih banyak
dari 75 kutipan unik.
4.2. Kriteria seleksi
Tiga kriteria digunakan dalam memilih laporan untuk tesis meta-syn. Pertama,
laporan tersebut harus membahas topik cyberbullying
viktimisasi atau beberapa turunan dari cyberbullying. Kedua, hubungan antara
korban cyberbullying dan usia, jenis kelamin,
hasil negatif, atau strategi koping, dan/atau tingkat kejadian,
harus dievaluasi secara kuantitatif. Ketiga, laporan penelitian harus telah diterbitkan
dalam jurnal akademik peer-review. Sebanyak 25 artikel yang memenuhi kriteria
seleksi adalah
termasuk dalam penelitian ini. Beberapa penelitian, yang menggunakan data
sekunder yang dilaporkan beberapa kali, dikeluarkan dari sintesis
( Mitchell, Wolak, & Finkelhor, 2007).
5. Meta-sintesis dari cyberbullying dan faktor demografis
Di dalam dan di luar ilmu-ilmu sosial, metode survei biasa digunakan dalam
tahap-tahap penelitian eksploratif setelah penemuan.
dari fenomena sosial baru. Mengevaluasi prevalensi yang diberikan
fenomena dan hubungannya dengan faktor demografis seperti:
usia dan jenis kelamin adalah desain umum yang digunakan untuk mensurvei berbagai segi
konstruksi. Meta-sintesis dapat mengakumulasi apa yang diketahui tentang
faktor orde pertama ini dan membawa kejelasan ke arah penelitian di masa depan.
Bagian berikut mengevaluasi prevalensi viktimisasi kebohongan cyberbul dan
memeriksa hubungan antara
variabel demografis dan viktimisasi.
5.1. Prevalensi
Banyaknya bukti menunjukkan bahwa korban cyberbullying tidak terbatas pada
proporsi anak-anak yang tidak signifikan.
dan remaja. Rata-rata, sekitar 20–40% anak muda melaporkan
menjadi korban cyberbully (Aricak et al., 2008; Dehue
dkk., 2008; Hinduja & Patchin, 2008; Li, 2006, 2007a, 2007b,
2008; Patchin & Hinduja, 2006; Smith dkk., 2008; Topcu dkk.,
2008; Ybarra & Mitchell, 2008). Beberapa penelitian membatasi waktu
bingkai (misalnya, insiden terjadi dalam satu tahun terakhir) di mana
cyberbullying bisa saja terjadi (Dehue et al., 2008; Williams
& Guerra, 2007; Wolak dkk., 2007; Ybarra, 2004; Ybarra & Mitch ell, 2004, 2008),
secara alami melemahkan tingkat prevalensi
pembohongan.
Juvoven dan Gross (2008) menemukan bahwa sebanyak 72% dari 12–
Anak-anak berusia 17 tahun dalam sampel mereka setidaknya mengalami cyberbullying
sekali dalam hidup mereka. Namun, dalam penelitian mereka, istilah bullying diganti
dengan frasa "hal-hal jahat", yang didefinisikan sebagai "segala hal yang dilakukan
seseorang yang mengganggu atau menyinggung orang lain" (hal.
499). Konotasi definisi yang lebih luas paling baik menjelaskan
persentase yang meningkat dibandingkan dengan penelitian lain. Apalagi sejak
perilaku intimidasi dalam beberapa kasus tidak terulang, banyak
dari kasus tidak mewakili episode asli dari cyberbullying. Di dalam
Sebaliknya, data dari Youth Internet Safety Survey (YISS), survei telepon nasional,
menunjukkan bahwa tingkat insiden cyber
Machine Translated by Google
280 RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287
korban bullying mungkin serendah 6,5% (Ybarra, 2004; Ybarra
& Mitchell, 2004). YISS mengevaluasi hanya satu dimensi perundungan siber—
pelecehan internet—dengan ukuran pilihan dikotomi dua item (lihat Finkelhor,
Mitchell, & Wolak, 2000), yang
mengklarifikasi persentase yang relatif kempes.
Informasi dasar tentang akun cyberbullying, di luar proporsi insiden, jarang
diperoleh. Durasi
viktimisasi, misalnya, adalah salah satu kualitas cyberbullying
pengalaman yang seharusnya mempengaruhi hasil negatif. Namun, ini
informasi jarang dikumpulkan dari responden (Aricak et al.,
2008). Selain itu, memperoleh informasi tentang rata-rata
lamanya waktu antara setiap pertemuan akan memasok yang lebih baik
pemahaman tentang cyberbullying dan dampaknya.
5.2. Peran usia dalam viktimisasi cyberbullying
Cyberbullying tidak dibatasi oleh usia dan dapat muncul dari sekolah dasar
hingga perguruan tinggi. Flaming, secara konseptual terkait dengan cyber bullying,
adalah bahasa kasar atau kasar yang digunakan terhadap anak-anak
dan orang dewasa di Internet (Lea, O'Shea, Fung, & Spears, 1992; Wit mer, 1997).
Meskipun cyberbullying muncul di antara semua kelompok umur di
berbagai tingkat, sebagian besar penelitian ditargetkan pada anak-anak dan remaja.
Faktanya, perlu dicatat bahwa semua kecuali satu artikel
(yaitu, Slonje & Smith, 2007) dalam meta-sintesis secara eksklusif menyelidiki
korban cyberbullying di antara anak di bawah usia
18.
Menjelajahi apakah usia merupakan prediktor signifikan dalam cyberbullying
viktimisasi adalah umum dalam literatur. Studi tentang hubungan antara usia dan
viktimisasi memberikan wawasan penting
ke tingkat kelas di mana cyberbullying paling sering muncul. Membawa kejelasan
pada hubungan dapat memberikan saran
dari mana sumber daya yang ditujukan untuk pencegahan cyberbullying di sekolah
dapat ditargetkan untuk mencapai tanggapan yang paling efektif. Hasil campuran
dalam literatur, bagaimanapun, mengacaukan hubungan. Itu
sebagian besar penelitian menunjukkan kurangnya hubungan antara
usia dan viktimisasi cyberbullying (Beran & Li, 2007; Didden
dkk., 2009; Juvoven & Kotor, 2008; Katzer dkk., 2009; Menambal &
Hinduja, 2006; Smith dkk., 2008; Varjas, Henrich, & Meyers,
2009; Wolak dkk., 2007; Ybarra, 2004). Studi lain, bagaimanapun,
telah membuktikan hubungan tersebut (Dehue et al., 2008; Hinduja
& Patchin, 2008; Kowalski & Limber, 2007; Slonje & Smith, 2007;
Ybarra & Mitchell, 2008; Ybarra et al., 2007).
Hasil temuan yang tidak koheren dari berbagai rentang usia
kelompok yang termasuk dalam sampel. Tren yang perlu diperhatikan dapat dilihat
ketika temuan studi yang menggunakan rentang nilai yang lebih kecil
tingkat dipertimbangkan. Misalnya, Kowalski dan Limber (2007)
dan Ybarra dkk. (2006) menunjukkan hubungan positif antara
usia dan frekuensi korban dalam studi mereka memeriksa 11-
14 tahun dan 10-15 tahun, masing-masing. Slonje dan Smith
(2007), sebaliknya, menemukan hubungan terbalik antara
usia dan viktimisasi dalam sampel mereka yang berusia 12-20 tahun. Serupa
tren negatif dilaporkan dalam penelitian lain juga (misalnya, Dehue
dkk., 2008). Williams dan Guerra (2007) menawarkan yang paling menarik
data tentang hubungan dalam studi mereka tentang kelima, kedelapan, dan kesebelas
anak kelas. Mereka menemukan bahwa siswa kelas lima paling sedikit mengalami viktimisasi,
dengan tingkat prevalensi 4,5%. Proporsi siswa yang
telah diintimidasi dunia maya mencapai titik tertinggi di kelas delapan
(12,9%) dan penurunan di kalangan siswa SMA (9,9%).
Secara kolektif, data menunjukkan bahwa temuan campuran mungkin
dikaitkan dengan hubungan lengkung antara usia dan frekuensi
dari viktimisasi. Memetakan tren dari asosiasi yang signifikan
dalam literatur dan dengan mempertimbangkan temuan yang tidak signifikan
memberikan kemungkinan jangkar di mana prevalensi tertinggi
di antara kelompok umur. Ternyata frekuensi terbesar dari
viktimisasi terjadi di kelas tujuh dan delapan. Jika argumen curvilin earity akurat,
maka studi di mana tidak ada asosiasi usia
yang ditemukan harus memiliki sampel dengan rentang usia yang lebih besar
(sekitar kelas tujuh dan delapan) daripada studi yang menunjukkan
efek usia. Memang, sebagian besar penelitian yang memiliki hasil yang tidak signifikan
menggunakan sampel dengan kelompok usia yang beragam (misalnya, Didden et al., 2009;
Juvoven & Kotor, 2008; Katzer dkk., 2009; Patchin & Hinduja,
2006; Smith dkk., 2008; Wolak dkk., 2007; Ybarra, 2004).
Hasil nol pada usia dan cyberbullying yang terletak di penelitian sebelumnya
meresahkan bagi para sarjana dan praktisi. Hasil
mempromosikan keyakinan bahwa viktimisasi terjadi secara seragam di seluruh usia
kelompok, yang pada kenyataannya belum tentu demikian. Kepercayaan
mengarah pada ketidakpastian mengenai di mana sumber daya yang digunakan
dalam pencegahan cyber bullying akan diterapkan dengan baik. kelengkungan
hipotesis sesuai dengan tren dari literatur intimidasi tradisional; namun, puncak
intimidasi tradisional umumnya terjadi di
usia yang lebih muda (lihat Slee, 1995).
5.3. Peran gender dalam viktimisasi cyberbullying
Seperti halnya perbedaan kelompok usia dalam viktimisasi cyberbullying,
studi tentang perbedaan gender juga dapat berfungsi untuk mengidentifikasi rentan
populasi. Penelitian tentang perbedaan gender dalam korban cyberbullying penuh
dengan temuan yang tidak konsisten. Sebagian besar dari
penelitian mengungkapkan bahwa tidak ada jenis kelamin tertentu yang ditargetkan dalam viktimisasi
lebih dari yang lain (Beran & Li, 2007; Didden et al., 2009; Hinduja
& Patchin, 2008; Juvoven & Gross, 2008; Katzer et al., 2009;
Li, 2006, 2007a; Patchin & Hinduja, 2006; Topcu dkk., 2008; Varjas
dkk., 2009; Williams & Guerra, 2007; Wolak dkk., 2007; Yabarra,
2004; Ybarra et al., 2007). Sebagian kecil studi memberikan dukungan
untuk melihat gender sebagai prediktor signifikan dari viktimisasi (Dehue
dkk., 2008; Kowalski & Limber, 2007; Ybarra & Mitchell, 2008;
Ybarra et al., 2007). Studi-studi terakhir ini menemukan bahwa perempuan terwakili
secara tidak proporsional di antara para korban.
Fakta bahwa perempuan lebih sering ditindas di dunia maya daripada laki-laki adalah
bertentangan dengan banyak dari apa yang diketahui tentang perbedaan gender dalam
literatur intimidasi tradisional. Ketika perbedaan gender tidak terungkap dalam
intimidasi tradisional, anak laki-laki lebih terlibat sebagai pelaku intimidasi
dan korban daripada anak perempuan (Boulton & Underwood, 1992; Lagerspetz,
Bjorkqvist, Berts, & Raja, 1982; O'Moore & Hillery, 1989). Wanita
mungkin berada pada risiko yang lebih besar untuk menjadi cyberbullied
berdasarkan tidak dapat diaksesnya bullying fisik dalam konteks elektronik. Secara tradisional
konteks, laki-laki cenderung menggertak orang lain dan diintimidasi melalui
ancaman fisik dan agresi (Bosworth, Espelage, & Simon, 1999).
Perempuan, sebaliknya, lebih cenderung terlibat dalam intimidasi
pengalaman yang melibatkan siksaan psikologis (Stephenson & Smith,
1989). Namun, masih tetap bahwa tidak ada perbedaan gender yang dominan
dalam penelitian tentang viktimisasi yang dapat terungkap.
Tidak ada kesimpulan pasti yang dapat ditarik dari
meta-sintesis penelitian yang berkaitan dengan hubungan antara
variabel demografis dan viktimisasi cyberbullying. Data
menunjukkan bahwa laki-laki dan perempuan sama-sama terwakili di antara
korban; tidak ada subkelompok yang lebih rentan terhadap cyberbullying daripada
yang lain. Temuan juga tampaknya menunjukkan bahwa usia secara garis besar
terkait dengan frekuensi viktimisasi, dengan puncaknya di
sekitar kelas tujuh dan delapan. Secara bersama-sama, akumulasi
Temuan menunjukkan frekuensi cyberbullying terbesar terjadi di
sekolah menengah pertama (yaitu, menurut sistem pendidikan AS)
antara laki-laki dan perempuan. Sebagai tanggapan, pelatihan harus
diberikan kepada guru SMP, konselor, dan sekolah
administrator untuk deteksi dan perbaikan sosial ini
masalah. Orang tua dari siswa kelas tujuh atau delapan harus dibuat
menyadari potensi korban anak mereka dan cara-cara yang dapat mereka lakukan
membuka dan memelihara komunikasi untuk mencegah atau memperbaiki insiden
tersebut. Program pencegahan yang dimaksudkan untuk menghalangi calon
pelaku intimidasi dunia maya dari terlibat dalam perilaku berbahaya paling baik
diterapkan sebelum kelas tujuh, jauh sebelum frekuensi kasus intimidasi dunia
maya mencapai puncaknya.
Machine Translated by Google

RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287 281

Meskipun penyelidikan faktor-faktor yang mendorong cyberbullying overachiever, tetapi di atas rata-rata bagi mereka yang secara teratur menerima
viktimisasi penting untuk mengidentifikasi populasi yang rentan, ini memberikan nilai ''C'' dan di bawahnya, yang menarik perhatian pada subjektivitas
informasi terbatas tentang proses episodik dari pilihan ganda. Akhirnya, definisi cyberbullying yang digunakan
viktimisasi diambil secara keseluruhan. Pemahaman yang lengkap tentang dalam penelitian ini dioperasionalkan sebagai "peristiwa yang menyakitkan" dan termasuk
viktimisasi cyberbullying harus mencakup diskusi tentang kemungkinan episode tunggal (yaitu, tidak berulang). Memang, sebuah acara
potensi efek buruk pada korban. Bagian berikut dapat dianggap menyakitkan dan tidak dengan sengaja membahayakan, suatu keharusan
mempertimbangkan masalah yang terkait dengan pengalaman untuk tindakan cyberbullying. Definisi dan metodologi yang digunakan dalam
perundungan siber. penelitian ini memperumit interpretasi hasil dan
perbandingan studi silang.
Masalah psikososial dan suasana hati yang negatif juga ditunjukkan pada
5.4. Gangguan yang terkait dengan viktimisasi cyberbullying
mereka yang menjadi korban cyberbullying. Depresi, misalnya, adalah
terkait dengan sejauh mana individu mengalami cyber bullying viktimisasi (Didden
Gangguan dalam kehidupan seseorang yang terkait dengan korban cyberbullying
et al., 2009; Ybarra, 2004). Selain itu, masalah psikososial seperti kecemasan sosial
dapat berkisar dari tingkat kesusahan yang sepele dan
(Juvoven &
frustasi terhadap masalah psikososial dan kehidupan yang serius. Beberapa kondisi
Kotor, 2008) dan tingkat harga diri yang terdepresiasi (Didden et al.,
negatif yang diusulkan sebagai hasil dari cyberbullying tergantung pada:
2009; Katzer et al., 2009) telah didokumentasikan pada korban
frekuensi, durasi, dan tingkat keparahan tindakan jahat.2 Kebohongan cyberbul
perundungan siber. Viktimisasi mungkin terkait dengan gangguan afektif juga.
yang jarang terjadi memiliki potensi yang jauh lebih kecil untuk menyebabkan
Tekanan emosional, kemarahan, dan kesedihan terhadap
masalah jangka panjang daripada pelecehan yang berkelanjutan. Selain itu, bentuk parah
cyberbully dan pelanggaran (Patchin & Hinduja, 2006; Topcu
cyberbullying terkait dengan kemungkinan kesehatan mental yang lebih tinggi
dkk., 2008; Ybarra, 2004) berkorelasi dengan viktimisasi. Korban
dan masalah sosial daripada perilaku yang kurang mengancam. yang negatif
juga mengembangkan sejumlah masalah sosial termasuk detasemen,
kondisi yang berbeda dengan viktimisasi telah dioperasionalkan
permusuhan eksternal, dan kenakalan.
dalam dua cara. Beberapa penelitian meneliti hubungan antara viktimisasi
Hasil negatif dari cyberbullying memiliki banyak kesamaan
dan penurunan nyata dalam kinerja akademik dan kualitas
dengan intimidasi tradisional yang terjadi di sekolah. Skor pencapaian yang lebih
hubungan keluarga (misalnya, Beran & Li, 2007), sementara studi lain
rendah, misalnya, lebih sering dilaporkan pada anak-anak
menyelidiki perkembangan masalah psikososial dan afektif
yang di-bully daripada mereka yang tidak (Glew, Fan, Katon, Rivara, &
gangguan (misalnya, Didden et al., 2009; Juvoven & Gross, 2008).
Kernik, 2005; Holt, Finkelhor, & Kantor, 2007). Selain itu, masalah penyesuaian
Korban cyberbullying secara konsisten melaporkan masalah akademik
muncul dari pertemuan dengan intimidasi tradisional
dalam kaitannya dengan keasyikan dengan pengalaman cyberbullying.
di antara anak-anak yang lebih muda (Arseneault et al., 2006). Korban dipaksa
Siswa melaporkan penurunan nilai mereka secara tiba-tiba (Beran & Li, 2007),
untuk menginternalisasi masalah, menunjukkan ketidakbahagiaan mereka, dan kurang
peningkatan ketidakhadiran dan pembolosan (Katzer et al., 2009), dan muncul
kemungkinan untuk berpartisipasi dalam kegiatan dan perilaku pro-sosial.
persepsi bahwa sekolah tidak lagi aman (Varjas et al., 2009). Lainnya
masalah akademis yang serius seperti memotong kelas, menumpuk
5.5. Strategi untuk menghadapi cyberbullying
penahanan dan penangguhan, dan membawa senjata ke kampus
juga dilaporkan (Ybarra et al., 2007). Penurunan di bidang akademik
Beberapa metode untuk mengatasi pengalaman cyberbullying adalah
kinerja dapat dikreditkan ke konsentrasi korban yang lebih buruk dan
diidentifikasi dalam literatur. Hasilnya menunjukkan bahwa teknologi
tingkat frustrasi yang lebih tinggi dengan pengganggu dan situasi (Beran &
strategi koping biasanya digunakan oleh mereka yang mengalami cyberbullied
Li, 2007; Patchin & Hinduja, 2006). Selain itu, seperempat korban merasa kehidupan
untuk menghindari viktimisasi di masa depan. Contoh strategi penanggulangan
rumah tangga mereka sangat menderita karena ditindas di dunia maya (Patchin &
teknologi termasuk melembagakan pengaturan privasi yang ketat pada teknologi
Hinduja, 2006).
berbasis internet Inter seperti instant messenger dan e-mail
Satu studi yang tidak menemukan dukungan untuk hubungan antara
(Aricak et al., 2008; Juvoven & Gross, 2008; Smith et al., 2008), dan
kinerja akademik dan viktimisasi layak disebutkan. Li
mengubah nama pengguna dan atau alamat email (Juvoven & Gross,
(2007b) data mengungkapkan bahwa pertemuan dengan cyberbullying tidak terkait
2008; Smith dkk., 2008). Memang, menggunakan pengaturan privasi yang lebih ketat
dengan nilai yang diterima korban di sekolah. Temuan yang tidak sesuai dengan
atau mengubah identitas online menarik bagi mereka yang berbohong di dunia
penelitian lain mungkin disebabkan, sebagian, dengan metodologi Li
maya, tetapi efektivitas keseluruhan dari strategi ini dalam menggagalkan perilaku
mempekerjakan. Siswa dalam penelitian ini diminta untuk menilai apa yang mereka
berbahaya di masa depan masih belum diketahui. mengatasi teknologi
''Nilai sekolah biasanya" (hal. 1789) pada skala tiga poin dengan
strategi, bagaimanapun, telah digunakan dengan kemanjuran yang cukup besar
pilihan "di atas rata-rata", "rata-rata", dan "di bawah rata-rata". Pertama,
terhadap pelanggaran Internet lainnya seperti relasional obsesif online
istilah "biasanya" yang digunakan dalam penelitian Li mengaburkan banyak temuan.
intrusi (yaitu, bentuk ringan dari cyberstalking) (Tokunaga, 2007).
Tidak ada indikasi apakah biasanya mengacu pada baru-baru ini,
Strategi pasif jarang digunakan dalam menangani pengalaman dengan
selama seluruh karir akademik seseorang, atau dalam yang terakhir
cyberbullying. Hanya sekitar 25% dari korban yang disurvei
tahun ajaran. Jelas, penafsiran kata tersebut berimplikasi pada bagaimana korban
mengatakan mereka tidak melakukan apa pun untuk menanggapi menjadi korban (Patchin &
menjawab pertanyaan tersebut. Kedua, ketidakhadiran
Hinduja, 2006). Persentase laporan Patchin dan Hinduja mungkin
ukuran objektif untuk kinerja akademik (misalnya, nilai)
meningkat, karena itu termasuk kasus episode tunggal, meskipun seperti itu
point average) membatalkan kesimpulan yang dapat dibuat.
inklusi bertentangan dengan definisi konseptual yang mereka tawarkan (yaitu,
Misalnya, nilai ''B'' dapat dianggap di bawah rata-rata hingga
"kerusakan gambut kembali," hal. 152). Mengabaikan pertemuan cyberbullying bisa
pilihan yang layak jika peristiwa terbatas pada contoh soliter. sebagai
2 Perlu dicatat bahwa asosiasi yang dijelaskan dalam bagian ini tidak mencerminkan
frekuensi dan ancaman bahaya meningkat, perbedaan mencolok dalam
hubungan sebab akibat yang benar. Semua temuan di bagian ini berasal dari cross-sectional
penggunaan strategi koping kemungkinan akan muncul. Studi lain menunjukkan
data, yang tidak memberikan bukti yang diperlukan untuk kausalitas. Meskipun berspekulasi
bahwa masalah akademik dan psikososial seperti itu adalah hasil negatif dari viktimisasi kebohongan
bahwa korban mencari strategi aktif untuk menggagalkan pertemuan kebohongan
cyberbul, dapat diperdebatkan bahwa klaim terbalik mungkin juga benar: cyberbul di masa depan. Kira-kira 15–35% anak muda menghadapi
masalah psikososial bisa menjadi anteseden dari cyberbullying. Meskipun beberapa cyberbullies dengan menyuruh mereka berhenti (Aricak et al., 2008; Juvoven
peneliti membuat perbedaan korelasi-kausalitas menjadi jelas, sebagian besar menggambarkan & Kotor, 2008; Patchin & Hinduja, 2006). Menginformasikan kepada para pelaku cyberbullying
akademik dan masalah psikososial di sepanjang garis efek negatif. Menjadi
untuk mengakhiri perilaku agresif dan berbahaya sering dikomunikasikan dengan
konsisten dengan literatur, istilah "hasil negatif" digunakan dalam laporan ini,
meskipun dengan hati-hati. Studi lebih lanjut yang menguji hubungan dari waktu ke waktu (yaitu, ancaman memberi tahu orang dewasa jika perilaku tersebut berlanjut.
longitudinal) diperlukan untuk menyimpulkan kausalitas dengan keyakinan yang lebih besar.
Machine Translated by Google

282 RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287

Meskipun ancaman memberi tahu orang dewasa dikomunikasikan kepada
pelaku, pada kenyataannya, anak-anak hanya sesekali memberi tahu
orang tua atau orang dewasa lainnya tentang viktimisasi. Sebagian besar penelitian
melaporkan bahwa korban cyberbullying memberi tahu orang tua mereka 1–9% dari
waktu (Aricak et al., 2008; Dehue et al., 2008; Slonje & Smith,
2007). Korban jarang melaporkan kejadian cyberbullying kepada orang dewasa
untuk beberapa alasan. Banyak anak muda percaya bahwa belajar bagaimana
secara efektif mengelola masalah yang muncul dari penggunaan teknologi komunikasi
adalah keterampilan yang diperlukan untuk dimiliki (Juvoven & Gross,
2008). Menjangkau bantuan orang tua dianggap sebagai perilaku
hanya digunakan oleh anak-anak. Terlebih lagi, para korban meyakini kebebasan mereka sendiri
dapat dibatasi dengan mengingatkan orang tua tentang viktimisasi. Anak-anak
dan remaja enggan memberi tahu orang tua mereka karena takut bahwa
hak istimewa Internet sendiri akan hilang. Manajemen pribadi
viktimisasi dipandang sebagai biaya kecil sebagai ganti manfaat dari online (Agatston,
1985; Segrin, 2003) yang berkembang sebagai produk sampingan dari cyberbullying.
Tabel 2 menawarkan ringkasan dari semua kasus yang termasuk dalam sintesis meta.
6. Diskusi umum
Cyberbullying dan viktimisasi adalah fenomena yang hanya ada
baru-baru ini mendapat perhatian. Sebagai bukti, penelusuran literatur
laporan cyberbullying, dilakukan untuk meta-sintesis ini,
tidak menghasilkan artikel yang diterbitkan sebelum tahun 2004. Kemasyhuran yang
diterima oleh cyberbul berbohong sebagian disebabkan oleh liputan media tentang remaja
bunuh diri, yang seolah-olah dipicu oleh pengalaman dengan
perundungan siber. Efek buruk dan frekuensi cyberbullying telah
menyebabkan karakterisasinya sebagai kesehatan tingkat masyarakat yang serius
kekhawatiran.

Kowalski, & Limber, 2007). Di tempat
menginformasikan orang tua, korban cyberbullying berkonsultasi dengan teman untuk
dukungan dan saran (Aricak et al., 2008; Dehue et al., 2008; Slonje &
Smith, 2007; Topcu et al., 2008). Dukungan sosial yang ditawarkan oleh
teman-teman dapat membantu untuk menghilangkan beberapa stres (Cohen & Wills,
Banyak penelitian tentang viktimisasi cyberbullying sudah lengkap
dengan temuan yang beragam, yang tidak hanya menghambat kemajuan penelitian
bagi para sarjana tetapi juga memberikan sedikit kejelasan bagi para praktisi
yang tujuan utamanya adalah untuk mencegah cyberbullying. Objektif
dari laporan saat ini adalah untuk memberikan definisi konseptual untuk

Meja 2
Temuan beranotasi dari literatur tentang viktimisasi cyberbully.

Belajar N Jenis sampel % Laki-laki % Korban Usia Jenis Kelamin Hasil negatif Strategi koping

49.8 36.1 –
Aricak dkk. (2008) 269 Siswa kelas enam hingga sepuluh (sampel sekolah)
––

Pesan yang diblokir (30,6%)

Beritahu pengganggu untuk berhenti (16,4%)
44.7 57,4 ns ns Rindu sekolah* –
Beran dan Li (2007) 432 Siswa kelas tujuh hingga sembilan (sampel sekolah)
Nilai turun*
Konsentrasi buruk*
– –
Dehue dkk. (2008) 1211 Sekolah dasar dan menengah (sampel sekolah) 50,5 114 12–19 tahun 22.0c sig sig 5–12
Didden dkk. (2009) (sampel sekolah) 72.0 ns ns Harga diri rendah* –
Depresi*
49.3 – –
Hinduja dan Patchin (2008) 1378 Di bawah 18 tahun (sampel online) 35.0 tanda ns 72.0
– ns ns
Juvoven dan Gross (2008) 1444 12–17 tahun (sampel online) Kecemasan sosial* Pesan/SN terbatas (33%)
Berganti nama (26%)
Beritahu pengganggu untuk berhenti (25%)
44.7 – ns ns
Katzer dkk. (2009) 1700 Kelas lima hingga sebelas (sampel sekolah) Konsep diri rendah*
Pembolosan sekolah*
49.2 – –
Kowalski dan Limber (2007) 3767 Siswa kelas enam hingga delapan (sampel sekolah) 11,0 sig sig 25,0 –
48.5 ns 28,9 – ns 24,9 – –
Li (2006) 264 Siswa kelas tujuh-sembilan (sampel sekolah)
– – Nilai akademik, – –
Li (2007a) 461 Siswa kelas tujuh dan HS (sampel sekolah) 51,4 Li (2007b)
177 Siswa kelas tujuh (sampel sekolah) 49,2 Li (2008) ns Diceritakan pada orang dewasa (34,1%)
25.0a –– – 33.0b –
359 Siswa kelas tujuh (sampel sekolah) 49,6

Patchin dan Hinduja (2006) 577 9–17 tahun (sampel online) 19.9 29,4 ns ns Frustrasi (42,5%) Suruh pengganggu berhenti (36,3%)
Marah (39,8%) Pergi (31,9%)
Kesedihan (27,4%) Tidak melakukan apa-apa (26%)
tidak 15.5 – – – –
Sharples, Graber, Harrison, 2611 Siswa kelas delapan hingga sepuluh (sampel sekolah)
dan Logan (2009)
56.4 –
Slonje dan Smith (2007) 360 anak usia 12–20 tahun (contoh sekolah) 17.6a tanda ns Memberitahu seorang teman (35,7%)
3.3b
46.7a –
Smith dkk. (2008) 92a usia 11–16 tahun (sampel sekolah) 22.2a merokok _ Pesan/SN terbatas
(75%)
528b 49.4b 58.1b nsb nsb Memberitahu seseorang (63,3%)
Mengubah alamat/telepon (56.7)
Topcu dkk. (2008) 183 14–15 tahun (sampel sekolah) 55.7 20.9 – ns Marah (50,7%) Memberitahu seorang teman (46,4%)

Kesedihan (27,5%)
Abaikan (24,6%)
50.1 – ns ns –
Varjas dkk. (2009) 437 Siswa kelas enam hingga delapan (sampel sekolah) Kurang dirasakan
keamanan sekolah*
– – –
Williams dan Guerra (2007) 3339 Siswa kelas lima hingga sebelas (sampel sekolah) 9.4c tanda
– tangan 9.0c ns – –
Wolak dkk. (2007) 1500 usia 10–17 tahun (sampel online)
– 6.5c ns ns –
Ybarra (2004)d 1501 10–17 tahun (telepon) Depresi*
Tekanan emosional*
55.0 6.5c –– – –
Ybarra dan Mitchell (2004)d 1501 10–17 tahun (telepon)
52.2 – –
Ybarra dan Mitchell (2008) 1588 10–15 tahun (sampel online) 34.0c sig sig 11.1
49.3 sig ns sig sig – –
Ybarra dkk. (2006) d 1500 10–17 tahun (telepon) 1515 10–15
– – – –
Ybarra dkk. (2007) tahun (sampel online)
*
Asosiasi yang dilaporkan dalam penelitian ini signifikan.
Dari sampel 1.
Sebuah

B
Dari sampel 2.
C
Kerangka waktu yang disediakan (misalnya, dalam satu tahun terakhir, melalui media tertentu, dll.).
D
Sampel yang sama digunakan dalam studi.
Machine Translated by Google
RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287
cyberbullying, pertimbangkan tingkat prevalensi korban cyberbullying di berbagai
penelitian, diskusikan dan upayakan untuk menyatukan temuan yang beragam, dan
berikan kejelasan arah untuk
Penemuan masa depan.
Cyberbullying adalah masalah luas yang bisa dialami
pada usia berapa pun. Anak-anak dan remaja sangat rentan terhadap pagar ini,
mengingat sekitar 20–40% dari mereka akan mengalami atau
telah mengalami beberapa bentuk cyberbullying selama masa muda mereka.
Usia di mana remaja paling rentan terhadap viktimisasi
adalah 12–14 (yaitu, ketika mereka berada di sekolah menengah pertama). Jenis kelamin tidak
tidak memainkan peran dominan dalam viktimisasi cyberbullying; keduanya
laki-laki dan perempuan tampaknya melaporkan frekuensi yang sama
diintimidasi dunia maya. Meskipun cyberbullying menghalangi kerusakan fisik,
laki-laki tidak kurang terwakili sebagai korban. Pengorbanan terkait
ke sejumlah kesulitan pribadi termasuk masalah psikososial, penurunan prestasi
akademik, dan masalah di rumah. Menanggapi cyberbullying, anak-anak dan remaja
sering berkonsultasi
teman atau secara sepihak menghadapi cyberbullies. Dalam kasus yang jarang terjadi,
korban memberi tahu orang tuanya atau hanya mencoba mengabaikan masalahnya. Itu
perbandingan antara hasil bullying tradisional dan cyberbullying
lebih banyak persamaan daripada perbedaan. Faktanya, perbedaan yang paling terlihat
dalam meta-sintesis berkaitan dengan perbedaan gender: laki-laki
direpresentasikan sebagai pengganggu dan korban dalam intimidasi tradisional,
tetapi tampaknya tidak ada perbedaan antara representasi gender dalam cyberbullying.
7. Perhatian kritis dan arahan untuk penelitian masa depan
Beberapa kekhawatiran kritis ditawarkan sebagai tanggapan atas temuan tenda
inkonsistensi dalam penelitian cyberbullying. Membawa perhatian untuk ini
kekurangan konseptual dan metodologis pada saat ini mungkin
memberikan kejelasan yang sangat dibutuhkan di lapangan. Empat kekhawatiran diratakan,
yang tidak menjadi kritik terhadap penelitian sebelumnya tetapi bidang yang
membutuhkan perhatian lebih dari para sarjana untuk menghasilkan kohesif
tubuh penelitian dan membawa kemajuan yang berarti ke lapangan. Itu
mendefinisikan keprihatinan literatur cyberbullying berhubungan dengan definisi
inkonsistensi, penyelidikan atheoretical, ketergantungan yang berlebihan pada data
cross sectional, dan hubungan sederhana yang diselidiki. Di dalam
bagian berikut, masing-masing masalah ini diperluas, dan
cara memoderasi mereka dalam penelitian masa depan dipertimbangkan.
7.1. Masalah definisi konseptual dan operasional
Kelemahan metodologis yang paling meresap dalam cyberbullying
penelitian berkaitan dengan konseptualisasi cyberbullying. Penindasan dunia maya
telah didefinisikan dalam beberapa cara, dengan cukup banyak
tumpang tindih di seluruh definisi. Nuansa di antara definisi,
Namun, telah menyebabkan penelitian yang menggunakan istilah yang sama tetapi mengacu pada
makna yang berbeda berdasarkan bias implisit. Dasar
karakteristik cyberbullying dan bagaimana hal itu berbeda dari tradisional
intimidasi masih tetap tidak jelas bahkan setelah lima tahun teguh dalam penyelidikan.
Prasyarat pengulangan dan intensionalitas, misalnya,
bukanlah karakteristik sepele yang, jika dikecualikan, memiliki dampak sederhana
tentang bagaimana konsep itu ditafsirkan. Sebaliknya, sifat-sifat ini sangat penting
elemen dalam kategorisasi dan pelabelan suatu peristiwa. Tinjauan dari berbagai cara
cyberbullying didefinisikan dan operasi alized di seluruh studi disediakan di Tabel 3
untuk perbandingan.
Terlepas dari perbedaan yang jelas antara definisi konseptual cyberbullying,
diskusi terkait dengan manfaatnya atau
kekurangan jarang terjadi. Sebaliknya, para sarjana tampaknya mengandalkan
intuisi dan bias untuk memandu pemilihan definisi, berdasarkan
pada apa yang tampak paling masuk akal bagi mereka. Pemilihan definisi yang tidak
konsisten atau bahkan buruk jarang menghasilkan konsekuensi yang mengerikan,
karena cara studi dibingkai dalam menanggapi
untuk pilihan yang buruk dapat diubah di lain waktu. Namun, dalam penelitian
kebohongan cyberbul, kekuatan metodologis bergantung pada
283
definisi cyberbullying yang digunakan. Hal ini sebagian disebabkan oleh kebaruan
perilaku cyberbullying dan ketidakjelasan istilah di antara
orang awam. Tidak adanya definisi akan selalu mengarah
responden sesat dan membatalkan temuan berikutnya, karena sebagian besar
orang bahkan tidak memiliki pemahaman dasar tentang cyberbullying.
Beberapa individu, misalnya, mungkin berpikir bahwa hanya sebagian besar pria yang
melakukan perilaku yang mengakibatkan bunuh diri yang dianggap sebagai kasus
intimidasi dunia maya, dan gagal menjawab pertanyaan secara akurat. Yang lain
mungkin percaya argumen yang terjadi melalui telepon mewakili
insiden cyberbullying, dan sekali lagi merespons secara tidak akurat. Akibatnya, para
peneliti menyadari perlunya memasukkan definisi kebohongan cyberbul dalam survei
mereka. Definisi yang diberikan kepada
responden, pada gilirannya, sangat mempengaruhi cara mereka
menjawab. Definisi yang tidak memadai yang digunakan dalam studi berpotensi
untuk membatasi kesimpulan dan menghilangkan kemungkinan menggambar
perbandingan studi silang yang bermakna.
Penggunaan langkah-langkah operasional yang tidak konsisten antara studi adalah
sama meresahkannya dengan tidak adanya cyberbullying universal
definisi. Sekali lagi, peneliti cenderung mengembangkan instrumen mereka sendiri
tanpa memberikan alasan kebutuhan atau keunggulannya
atas orang lain yang sudah diusulkan. Ada saat-saat di mana
ukuran yang sama digunakan beberapa kali, tetapi hanya dalam keadaan
dimana peneliti yang sama menerbitkan lebih dari satu penelitian.
Terjadinya cyberbullying paling sering dioperasionalkan di
bentuk ukuran satu atau dua item berdasarkan dikotomis
pilihan, jawaban ya/tidak, mengikuti definisi yang diberikan tentang intimidasi tradisional,
intimidasi dunia maya, atau keduanya.
Sejumlah kekhawatiran muncul dari metodologi konvensional dan yang selalu ada
yang digunakan dalam penelitian cyberbullying. Pertama,
multidimensi dari konstruksi cyberbullying membuat
jawaban ya/tidak sederhana hampir tidak mungkin dicapai, banyak
kurang menafsirkan. Ketergantungan ditempatkan pada kemampuan anak untuk hancur
definisi multi-bagian dan merespons secara akurat apakah mereka memiliki
mengalami perilaku seperti itu di masa lalu adalah memprihatinkan. Mengingat seperti itu
definisi multifaset, tampaknya tidak masuk akal untuk meminta responden untuk
menjumlahkan karakteristik individu dari cyberbullying dan menanggapi pertanyaan
seperti '' apakah Anda telah diintimidasi secara online.
Selain itu, ada kebingungan mengenai kapan individu harus
menanggapi dengan tegas pertanyaan-pertanyaan ini: ketika mereka bertemu setidaknya
salah satu kriteria, semua kriteria, atau lebih dari separuh kriteria. Kedua, ukuran satu
atau dua item yang digunakan membuat masalah
keandalan diucapkan. Dalam konteks operasionalisasi,
Tujuan penelitian masa depan tentang cyberbullying harus fokus pada pengembangan
ukuran yang andal dan valid dari konstruksi cyberbullying berdasarkan skala yang
dijumlahkan. Langkah-langkah yang valid dan andal
meningkatkan kualitas penelitian secara keseluruhan dengan memungkinkan para sarjana dari
perspektif yang berbeda kesempatan untuk mengukur konstruksi
secara adil.
Kualitas ukuran operasional sangat bergantung pada kejelasan dan kekayaan
definisi konseptual dari mana ia berasal.
Dalam kasus penelitian cyberbullying, tindakan tidak dapat berkembang tanpa adanya
definisi yang diterima secara universal. Dengan demikian,
langkah awal yang sangat penting bagi para sarjana adalah berkomitmen pada satu definisi
yang dapat diterima oleh mereka. Apakah itu definisi yang ditawarkan dalam ulasan ini
atau dikembangkan di tempat lain, langkah pertama ini seharusnya tidak
lebih lama diabaikan. Tanpa perhatian yang lebih besar pada definisi inti
cyberbullying, sastra tidak dapat berkembang, membuat kontribusi yang signifikan,
atau perubahan efek. Pada akhirnya, bidang penelitian hanya sebagai
valid sebagai definisi konseptual dan operasional yang
dibuat.
7.2. Masalah teoretis
Penelitian tentang cyberbullying telah dilakukan sebagian besar di
ketiadaan teori. Teori tidak memandu hipotesis yang
diturunkan juga tidak ada upaya setia yang dilakukan pada pembangunan teori
Machine Translated by Google

284 RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287

Tabel 3
Definisi operasional cyberbullying yang digunakan dalam penelitian.

Belajar Definisi cyberbullying yang diberikan kepada peserta Operasionalisasi

Aricak dkk. (2008) NR Beran dan SDFS

Li (2007) Pelecehan terjadi ketika seorang siswa, atau beberapa siswa, mengatakan hal-hal yang jahat dan menyakitkan atau mengolok-olok siswa lain atau SDFS
memanggilnya dengan nama yang jahat dan menyakitkan, sama sekali mengabaikan atau mengecualikannya dari kelompok teman atau pergi
dia keluar dari hal-hal dengan sengaja, berbohong atau menyebarkan desas-desus palsu tentang dia, mengirimkan catatan jahat dan mencoba untuk membuat
siswa lain tidak menyukainya, dan hal-hal menyakitkan lainnya seperti itu. Ketika kita berbicara tentang pelecehan, hal-hal ini terjadi
berulang-ulang, dan sulit bagi siswa yang dilecehkan untuk membela diri. Kami juga menyebutnya pelecehan, ketika
siswa diejek berulang kali dengan cara yang kejam dan menyakitkan. Tapi kami tidak menyebutnya pelecehan ketika ejekan dilakukan di
cara yang ramah dan menyenangkan. Juga, bukanlah pelecehan ketika dua siswa dengan kekuatan atau kekuatan yang sama berdebat atau berkelahi
(Olweus, 1996)
Dehue dkk. (2008) NR Didden dkk. BPS yang disesuaikan

(2009) NR Hinduja dan Patchin SDFS

Kesengsaraan yang disengaja dan berulang yang ditimbulkan melalui media teks elektronik SDFS
(2008)
Juvoven dan Gross Apa pun yang dilakukan seseorang yang membuat kesal atau menyinggung orang lain SDFS
(2008)
Li (2005) Lihat Li (2007b) Li (2007b)
Li (2007a) Lihat Li (2007b) Li (2007b)
Li (2007b) Pelecehan menggunakan teknologi seperti email, komputer, ponsel, kamera video, dll. Bullying terjadi ketika orang mengatakan SDFS
hal-hal yang jahat dan menyakitkan atau mengolok-olok orang lain atau memanggilnya dengan nama yang jahat dan menyakitkan, mengabaikan sama sekali atau
mengecualikan dia dari kelompok teman mereka atau membiarkan dia keluar dari hal-hal dengan sengaja, berbohong atau menyebarkan desas-desus palsu
tentang dia, mengirim catatan kasar dan mencoba membuat siswa lain tidak menyukainya, dan hal-hal menyakitkan lainnya seperti itu
Li (2008) Lihat Li (2007b) Li (2007b)
Catter dkk. (2009) NR Kowalski OBVQ yang disesuaikan
dan Bullying: Kami mengatakan bahwa seorang siswa sedang diintimidasi ketika siswa lain, atau beberapa siswa lain melakukan salah satu dari yang berikut: katakanlah OBVQ yang disesuaikan

Liber (2007) hal-hal yang jahat dan menyakitkan atau mengolok-oloknya atau memanggilnya dengan nama-nama yang jahat dan menyakitkan; sepenuhnya mengabaikan atau mengecualikan
dia dari kelompok teman-temannya atau meninggalkannya dengan sengaja; memukul, menendang, mendorong, mendorong, atau mengunci
dia di dalam ruangan; berbohong atau menyebarkan desas-desus palsu tentang dia atau mengirim catatan jahat dan mencoba membuat yang lain
siswa tidak menyukainya; dan hal-hal menyakitkan lainnya seperti itu
Patchin dan Hinduja TIDAK SDFS
(2006)
Sharples dkk. TIDAK SDFS
(2009)
Slonje dan Smith Menggunakan Olweus (1996) tentang bullying (lihat Beran & Li, 2007). Cyberbullying adalah intimidasi melalui pesan teks, email, ponsel CQ
(2007) panggilan telepon, atau gambar/klip video
Smith dkk. (2008) Bullying: Seorang siswa sedang diganggu ketika siswa lain, atau beberapa siswa lain: (a) mengatakan hal-hal yang kasar dan menyakitkan atau CQ
mengolok-oloknya dan memanggilnya dengan nama yang jahat dan menyakitkan, (b) mengabaikan atau mengucilkan dia dari
sekelompok teman atau meninggalkannya dengan sengaja, (c) memukul, menendang, mendorong, mendorong, atau menguncinya di dalam
ruangan, (d) berbohong atau menyebarkan desas-desus palsu tentang dia atau mengirim catatan kasar dan mencoba membuat siswa lain tidak menyukainya,
dan (e) hal-hal menyakitkan lainnya seperti itu. Hal-hal ini terjadi berulang kali, dan sulit bagi siswa yang diintimidasi untuk
membela diri. Kami juga menyebutnya bullying, ketika seorang siswa diejek berulang kali dengan cara yang kejam dan menyakitkan
Cyberbullying: Termasuk bullying: (a) melalui pesan teks, (b) melalui gambar/foto atau klip video, (c) melalui telepon
panggilan, (d) melalui email, (e) di chat room, (f) melalui pesan instan, dan (g) melalui situs web. Penindasan bisa terjadi
melalui pesan teks/gambar/klip/e-mail/pesan/dll. dikirimkan kepada Anda, tetapi juga ketika pesan teks/gambar/klip/e-mail/
pesan/dll. dikirim ke orang lain tentang Anda
Topcu dkk. (2008) NR Varjas dkk. CBI
(2009) NR Williams dan SSBB-R2
NR BPS yang disesuaikan

Guera (2007)
Wolak dkk. (2007) N.R. Ybarra SDFS
(2004) NR YA
Ybarra dan Mitchell TIDAK YA
(2004)
Ybarra dkk. (2006) NR Ybarra dkk. GWMS
(2006) NR Ybarra dkk. (2007) YISS-2
Viktimisasi pelecehan adalah perasaan khawatir atau terancam karena seseorang mengganggu atau melecehkan remaja secara online, YISS-2
atau seseorang menggunakan Internet untuk mengancam atau mempermalukan remaja dengan memposting atau mengirim pesan tentang remaja untuk orang lain
orang untuk melihat

Catatan: NR = tidak dilaporkan; SDFS = skala yang dikembangkan untuk studi; BPS = skala pelaku bullying (Espelage, Holt, & Henkel, 2003); CQ = kuesioner cyberbullying (Smith,
Mahdavi, Carvalho, & Tippett, 2006); CBI = inventaris cyberbullying (Erdur-Baker & Kavsut, 2007); OBVQ = olweus Bully/Korban Kuesioner (Olweus, 1989);
GWMS = tumbuh dengan survei media (Harris Interactive, 2006); SSBB-R2 = Survei Perilaku Penindasan—Revisi 2 (Varjas, Meyers, & Hunt, 2006); YISS = Internet Pemuda
Survei Keamanan (Finkelhor et al., 2000); YISS-2 = Survei Keamanan Internet Remaja Kedua (Ybarra et al., 2006).

dalam literatur cyberbullying. Pembangunan teori dapat memupuk keterpaduan ke
tubuh penelitian dengan menetapkan urutan variabel yang sudah diuji (Dublin,
1978). Selain itu, penggunaan
teori yang mapan dalam memprediksi perilaku memiliki kegunaan ketika
proses yang lebih luas tidak jelas. Dalam penelitian cyberbullying, ada
kebutuhan yang melekat untuk kedua jenis penyelidikan teoritis.
Pada tingkat konseptual, jelas bahwa cyberbullying adalah proses epi sodik,
yang memiliki potensi untuk dimodelkan seperti itu. Untuk
contoh, meminjam kerangka kerja anteseden-hasil konvensional dari bangunan
model, beberapa set anteseden yang diturunkan secara teoritis (misalnya,
keterampilan sosial yang buruk, isolasi sosial, dll.) membuat
individu yang rentan terhadap pertemuan cyberbullying, yang pada gilirannya,
menyebabkan hasil negatif (misalnya, depresi, masalah akademik).
Hubungan timbal balik antara konstruksi mungkin secara rekursif
atau dimodelkan secara non-rekursif. Dalam model rekursif, cyberbullying adalah
dipandang sebagai proses satu arah. Cara yang lebih layak untuk dimodelkan
pengalaman cyberbullying, bagaimanapun, adalah melalui non-rekursif
model, yang menggabungkan loop umpan balik untuk menunjukkan proses siklus.
Model non-rekursif mengidentifikasi sifat berkelanjutan dari intimidasi dunia maya
dengan mencerminkan pengaruh hasil negatif yang diberikan
konstruksi yang membuat orang lebih rentan terhadap cyberbullying
pembohongan.
Machine Translated by Google
RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287
Ada beberapa cara untuk memodelkan cyberbullying dan viktimisasi
cyberbullying. Peneliti dapat memilih untuk membuat stratifikasi cyberbullies
dari korban cyberbullying dan saling mencontoh satu sama lain
atau memasukkannya ke dalam model integratif yang lebih besar untuk menyelidiki
pengaruh saling ketergantungan pada perilaku pribadi mereka. Model terakhir,
konsisten dengan model saling ketergantungan aktor-mitra, mengharuskan korban
mengetahui dan memiliki akses ke
pelaku. Meskipun pengumpulan data diadik dalam penelitian cyberbullying adalah
tugas yang sulit, dan terkadang tidak mungkin, analisis
akan sangat berwawasan dalam domain ini.
Ketidakpedulian para peneliti cyberbullying terhadap teori-teori yang sudah
mapan dalam teknologi baru, media massa, dan penelitian kebohongan tradisional
membingungkan. Teori-teori ini tidak hanya membantu untuk memprediksi
perilaku pengganggu dan korban tetapi mungkin dapat menjelaskan mengapa
efek dari cyberbullying akan diperkuat dibandingkan dengan mereka
dari intimidasi tradisional. Namun, ada beberapa upaya penting
untuk menerapkan kerangka teoretis yang mapan untuk cyberbullying. Li
(2005) menyinggung kemungkinan penerapan teori perencanaan
perilaku (TPB; Ajzen, 1985, 1991) hingga cyberbullying. Namun, tidak lebih
penjelasan diberikan untuk teori atau konstruksi yang sesuai dari cyberbullying
terkait dengan teori oleh Li. Satu yang luar biasa
kelalaian untuk diskusi kelayakan TPB dalam penelitian cyberbullying adalah
pertanyaan tentang kontrol kehendak. Sebuah argumen
awalnya harus dibuat bahwa cyberbullying berada di luar kemauan seseorang
bagi seseorang untuk menilai kemanjuran diri dan respons dari intimidasi
perilaku.
Pendekatan wacana sosial budaya, yang digunakan oleh Mayer (2008), dapat
meminjamkan wawasan berharga ke dalam proses pembelajaran yang mendasari
perundungan siber. Pendekatan ini memandang belajar sebagai proses sosial yang
dikomunikasikan melalui interaksi yang dimediasi (Vygotsky, 1978).
Kerangka wacana sosial budaya menjelaskan cyberbullying
perilaku sebagai produk dari isyarat sosial minimal, atau anonimitas,
tersedia di media online di mana bullying terjadi.
Teknologi yang didukung Internet seperti ruang obrolan, email, dan
pengirim pesan instan menawarkan lebih sedikit isyarat sosial daripada interaksi
antar pribadi tradisional, yang membuat praktik pembelajaran berbeda
dan perilaku (Culnan & Markus, 1987).
Beberapa teori diusulkan sebagai area yang memungkinkan dari mana prediksi
yang diturunkan secara teoritis dapat dibuat. Teori kognitif sosial
(Bandura, 1986, 1989) mungkin berguna dalam menjelaskan fenomena korban
atau pemerhati cyberbullying yang akhirnya menjadi cyberbullies itu sendiri,
melalui proses sosial.
belajar dari pengalaman langsung atau pengamatan perwakilan. longgar
prinsip yang ditetapkan dari teori penggunaan dan gratifikasi (Blumler & Katz,
1974) dapat memberikan wawasan mengapa individu tertentu memilih
Internet dan perangkat elektronik lainnya untuk menindas orang lain, dan mengapa mereka
kembali ke media yang sama (yaitu, untuk menerima tingkat yang sama atau lebih tinggi)
pemenuhan kebutuhan). Hipotesis penyangga (Cohen & Wills, 1985)
menawarkan pemahaman dasar tentang pilihan yang dibuat korban untuk
berkonsultasi dengan teman setelah mereka menghadapi cyberbullying. Selain
ketakutan yang disebabkan oleh kemungkinan pembatasan terkait Internet yang mungkin
diterapkan oleh orang tua sebagai tanggapan atas pemberitahuan pertemuan tersebut, teman-teman
dapat memberikan dukungan sosial yang berharga untuk mengatasi stres yang dapat
ditimbulkan oleh intimidasi dunia maya pada para korban. Akhirnya, teori perspektif ganda
bullying (Veenstra et al., 2007) dapat diadaptasi untuk memasukkan peran
teknologi dalam sifat diadik dari hubungan cyberbully-korban. Memang, semua
perspektif teoretis menawarkan beberapa tingkatan
menjanjikan dalam menjelaskan atau memprediksi pengalaman cyberbullying.
Alasan yang mendasari setiap aplikasi teoretis yang ditawarkan
jauh kurang penting daripada poin utama dari seluruh bagian ini.
Beberapa penerapan teori dan pembangunan teori harus digunakan
dalam penelitian cyberbullying agar ada peluang ilmiah
Rayuan. Teori dapat memberikan informasi yang berharga tidak hanya untuk
ulama tetapi juga praktisi. Dalam kasus perundungan siber,
informasi dari model dapat mengidentifikasi individu yang sangat rentan terhadap
viktimisasi cyberbullying. Identifikasi
285
dan perlindungan orang lain yang rentan dapat berfungsi untuk menggagalkan kemungkinan
pertemuan cyberbullying atau meredakan bullying yang sedang berlangsung. Jika
hasil negatif dari viktimisasi dijelaskan dengan jelas, maka dimungkinkan untuk
memprediksi dan menangani kondisi berikutnya. kolektif
manfaat yang ditawarkan teori dan model untuk beasiswa dan
praktek menekankan pentingnya mereka ke bidang cyberbullying.
7.3. Data penampang
Ketergantungan yang umumnya diharapkan pada laporan diri, cross-sectional
data dapat diamati dalam penelitian cyberbullying, dengan pengecualian
dari YIS. Namun, bahkan data dari dua gelombang YISS
belum ditafsirkan dengan cara yang bermakna secara statistik untuk
memperluas pemahaman bidang kausalitas temporal dalam pengalaman cyber
bullying. Hubungan kausal dalam penelitian cyberbullying tidak dapat dibuktikan
melalui eksperimen
desain. Sebaliknya, data panel longitudinal mungkin satu-satunya harapan
untuk membuat klaim kausalitas yang lemah dari waktu ke waktu.
Ada manfaat yang jelas untuk memperoleh data longitudinal. Untuk
Misalnya, ada kemungkinan yang berbeda bahwa masalah psikososial
dapat berfungsi baik sebagai kondisi anteseden, membuat individu
lebih terpapar pada cyberbullies, dan hasil negatif, mengidentifikasi
peran timbal baliknya dalam proses. Dengan menggunakan data longitudinal,
peneliti dapat menguji apakah gejala depresi atau gangguan psikososial lainnya
yang terkait dengan cyberbullying merupakan penyebab dan/atau akibat.
dari pertemuan semacam itu. Analisis longitudinal memungkinkan untuk digunakan
frase seperti ''konsekuensi viktimisasi" dengan lebih kuat
keyakinan daripada inferensi. Beberapa sarjana telah berspekulasi tentang
kemungkinan efek jangka panjang dari cyberbullying dan potensinya untuk
melampaui efek kuat dari bullying tradisional (Kowalski, Limber,
& Agatston, 2008; Willard, 2007; Ybarra & Mitchell, 2004). Di sana
tidak diragukan lagi, adalah beberapa front dari mana kebutuhan akan data lon
gitudinal ada.
7.4. Hubungan sederhana
Beasiswa tentang cyberbullying masih dalam tahap awal penelitian, sehingga
tidak sulit untuk memahami mengapa hubungan yang lebih kompleks belum
dipelajari. Jelas, ada cukup
informasi tentang demografi dasar para aktor yang terlibat
dalam cyberbullying untuk bergerak melampaui penelitian deskriptif sederhana. Bahkan
jika jumlah informasi demografis tidak mencukupi,
ada cukup alasan untuk menguji hubungan yang kompleks secara bersamaan
dengan pengumpulan informasi demografis dasar. Masalah
studi korelasi frekuensi atau sederhana adalah bahwa mereka melihat pengalaman
cyber bullying dalam ruang hampa. Di tempat mempertimbangkan spesifik
hubungan antara cyberbullying dan variabel lain yang dimoderatori oleh variabel
ketiga dan keempat, penelitian telah melihat efeknya
lintas anggota subkelompok (misalnya, korban vs. non-korban, pengganggu
vs. non-pengganggu) secara statis.
Penelitian di masa depan tentang cyberbullying harus memberikan perhatian
yang lebih besar pada kualitas teknologi di mana kebohongan cyberbul terjadi,
sebagai moderator potensial dari cyberbullying
hubungan. Misalnya, potensi anonimitas adalah kuncinya
komponen dalam cyberbullying tidak tersedia di tradisional
intimidasi. Namun, tidak semua korban ditindas oleh orang lain yang tidak dikenal.
Keterjangkauan teknologi ini dapat digunakan untuk memeriksa apakah
hubungan antara frekuensi cyberbullying dan kejadian sebelumnya, hasil negatif,
dan strategi koping dimoderasi oleh
anonimitas. Faktor teknologi lain yang mungkin memoderasi seperti:
hubungan adalah jarak geografis yang dirasakan antara
cyberbullying dan korban (yaitu, cyberbullying tidak mengharuskan individu berada
dalam jarak yang sama tidak seperti bullying tradisional),
jenis teknologi yang digunakan untuk cyberbully, keakraban dengan teknologi,
dan persepsi bantuan yang tersedia melalui perangkat elektronik.
Machine Translated by Google
286 RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287
Sekali lagi, ini tidak dimaksudkan sebagai daftar moderator yang lengkap;
sebaliknya, ia menawarkan cara di mana perbedaan utama antara cyberbullying
dan bullying tradisional dapat dieksplorasi dan ditekankan. Tanpa landasan
empiris yang lebih komprehensif tentang bagaimana perundungan tradisional dan
perundungan siber berbeda, alasan perlunya penelitian perundungan siber tidak
menjadi jelas.
8. Kesimpulan
Kesempatan untuk melakukan penelitian tentang cyberbullying tepat waktu
karena prevalensinya yang luas dan kepedulian sosial yang melingkupinya.
Penelitian lebih lanjut tentang viktimisasi cyberbullying diperlukan dengan
mempertimbangkan potensi risiko pada lebih dari 97% remaja di Amerika Serikat
yang terhubung ke Internet dalam beberapa cara (UCLA Center for Communication
Policy, 2003). Produksi badan penelitian yang kohesif, di mana kesimpulan yang
meyakinkan dapat ditarik, dimulai dengan konseptualisasi dan operasionalisasi
yang konsisten.
Tanpa konvergensi ini, peneliti akan buta terhadap kemajuan yang dibuat oleh
orang lain dalam bidang ini, dan hanya perbandingan tipis antara bidang penelitian
yang tampaknya serupa yang akan terus dibuat.
Saat ini dalam penelitian cyberbullying, meta-sintesis sulit untuk dilakukan dan
dibaca lebih sebagai rangkaian abstrak yang diperluas daripada tinjauan literatur
yang kohesif. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh perbedaan definisi
konseptual dan operasional yang digunakan.
Hubungan antara konseptualisasi dan teori adalah langkah kedua yang harus
diperhatikan oleh para peneliti. Upaya untuk memberikan kerangka teoretis atau
tradisi untuk menjelaskan, memahami, dan memprediksi perilaku cyberbullying
dan isasi korban sangat penting. Dua poin utama ini sendiri memiliki kemampuan
untuk secara efektif menyatukan perbedaan dalam literatur tentang cyberbullying
dan memberikan kesadaran dan pemahaman yang diperlukan tentang fenomena
Internet.
Referensi
Berita ABC (2007). Orangtua: Cyber bullying menyebabkan bunuh diri remaja. < http://abcnews.go.com/
GMA/story?id=3882520&page=1> Diakses 20.01.10.
Agatston, PW, Kowalski, R., & Limber, S. (2007). Perspektif siswa tentang cyber bullying. Jurnal
Kesehatan Remaja, 41, S59–S60.
Ajzen, I. (1985). Dari niat ke tindakan: Sebuah teori perilaku terencana. Dalam J. Kuhl & J. Beckman
(Eds.), Kontrol tindakan: Dari kognisi ke perilaku (hlm. 11–39). New York: Pegas.
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana. Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia, 50,
179–211.
Akdeniz, Y. (2000). Sex on the Net: Dilema kepolisian dunia maya. Serikat
Kerajaan: South Street Press.
Aricak, T., Siyahhan, S., Uzunhasanoglu, A., Saribeyoglu, S., Ciplak, S., Yilmaz, N., dkk. (2008).
Cyberbullying di kalangan remaja Turki. CyberPsychology & Behavior, 11, 253–261.
Arseneault, L., Walsh, E., Trzesniewski, K., Newcombe, R., Caspi, A., & Moffitt, TE
(2006). Korban intimidasi secara unik berkontribusi pada masalah penyesuaian pada anak kecil:
Sebuah studi kohort yang representatif secara nasional. Pediatri, 118, 130-138.
Bandura, A. (1986). Fondasi sosial dari pemikiran dan tindakan: Sebuah teori kognitif sosial.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1989). Agensi manusia dalam teori kognitif sosial. Psikolog Amerika, 44, 1175–1184.
Basu, S., & Jones, R. (2007). Mengatur cyberstalking. Jurnal Informasi, Hukum, dan Teknologi. <http://
www2.warwick.ac.uk/fac/soc/law/elj/jilt/2007_2/basu_jones> Diakses pada 21.11.09 [Pasal 1].
Benfer, A. (2001). Cyber membanting. <http://dir.salon.com/mwt/feature/2001/07/03/
cyber_bullies/index.html> Diakses 20.01.10.
Beran, T., & Li, Q. (2007). Hubungan antara cyberbullying dan sekolah
intimidasi. Jurnal Kesejahteraan Siswa, 1, 15–33.
Besley (2009). Perundungan siber. <http://www.cyberbullying.org/> Diakses 16.09.09.
Blumler, J., & Katz, E. (Eds.). (1974). Kegunaan komunikasi massa. Bukit Beverly,
CA: Bijaksana.
Bhat, CS (2008). Penindasan dunia maya: Tinjauan dan strategi untuk konselor sekolah, petugas
bimbingan, dan semua personel sekolah. Jurnal Bimbingan dan Konseling Australia, 18, 53–66.
Bosworth, K., Espelage, D., & Simon, T. (1999). Faktor-faktor yang berhubungan dengan perilaku
bullying di kalangan remaja awal. Jurnal Remaja Awal, 19, 341-362.
Boulton, MJ, & Underwood, K. (1992). Masalah bully/korban di kalangan SMP
anak-anak. Jurnal Psikologi Pendidikan Inggris, 62, 73-87.
Byun, S., Ruffini, C., Mills, JE, Douglas, AC, Niang, M., Stepchenkova, S., dkk.
(2009). Kecanduan internet: Meta-sintesis penelitian kuantitatif 1996-2006.
CyberPsychology & Behavior, 12, 203–207.
Anak Online (2008). Buletin keamanan internet: Penelitian online anak-anak 2007– 2008. <http://
www.childrenonline.org> Diakses 07.11.08.
Cohen, S., & Wills, TA (1985). Stres, dukungan sosial, dan hipotesis penyangga.
Buletin Psikologis, 98, 310–357.
Culnan,MJ,&Markus,ML (1987). Teknologi Informasi. Dalam FM Jablin, LL Putnam, KH Roberts, & LW
Porter (Eds.), Buku Pegangan komunikasi organisasi: Perspektif interdisipliner (hlm. 420–443).
Taman Newbury, CA: Sage.
David-Ferdon, C., & Hertz, MF (2007). Media elektronik, kekerasan, dan remaja: Masalah kesehatan
masyarakat yang muncul. Jurnal Kesehatan Remaja, 41, S1-S5.
Dehue, F., Bolman, C., & Vollink, T. (2008). Cyberbullying: Pengalaman anak-anak dan persepsi orang
tua. CyberPsychology & Behavior, 11, 217–223.
Didden, R., Scholte, RHJ, Korzilius, H., De Moor, JMH, Vermeulen, A., O'Reilly, M., dkk. (2009).
Cyberbullying di antara siswa dengan cacat intelektual dan perkembangan dalam pengaturan
pendidikan khusus. Neurorehabilitasi Perkembangan, 12, 146-151.
Dombrowski, SC, Lemasney, JW, Ahia, EC, & Dickson, SA (2004). Melindungi anak-anak dari predator
seksual online: Pertimbangan teknologi, psikoedukasi, dan hukum. Psikologi Profesional, Penelitian
dan Praktek, 35, 65-73.
Doneman, P. (2008). Perseteruan komputer sekolah terkait dengan cedera tabrak lari. <http://
www.news.com.au> Diakses pada 05.04.08.
Dublin, R. (1978). Bangunan teori (Edisi Rev.). New York: Pers Bebas.
Englander, EK (Mei, 2006). Bebaskan pengganggu dan rusak sekolah. Makalah dipresentasikan pada
pertemuan Tren Nasional dalam pencegahan kekerasan, Topsfield, MA.
Englander, E., & Muldowney, AM (2007). Matikan saja: Memahami cyberbullying. Dalam Prosiding
konferensi nasional tentang sekolah dan komunitas yang aman, AS (hlm. 83–92).
Erdur-Baker, O., & Kavsut, F. (2007). Wajah baru intimidasi rekan: Cyberbullying.
Jurnal Penelitian Pendidikan Euroasian, 27, 31-42.
Espelage, DL, Holt, MK, & Henkel, RR (2003). Pemeriksaan efek kontekstual peer-group pada agresi
selama masa remaja awal. Perkembangan Anak, 74, 205–220.
Finkelhor, D., Mitchell, KJ, & Wolak, J. (2000). Viktimisasi online: Sebuah laporan tentang pemuda
bangsa (6-00-020). Alexandria, VA: Pusat Nasional untuk Anak Hilang dan Tereksploitasi.
Glew, GM, Fan, Y., Katon, W., Rivara, FP, & Kernic, MA (2005). Bullying, penyesuaian psikososial,
dan prestasi akademik di sekolah dasar.
Arsip Kedokteran Anak dan Remaja, 159, 1026–1031.
Haris Interaktif. (2006). Metodologi daring. <http://www.harisinteractive.com/
mitra/metodologi.asp>. Diakses 20.01.10.
Hinduja, S., & Patchin, JW (2008). Cyberbullying: Analisis eksplorasi faktor-faktor yang terkait dengan
pelanggaran dan viktimisasi. Perilaku menyimpang, 29, 129-156.
Holt, MK, Finkelhor, D., & Kantor, GK (2007). Beberapa pengalaman viktimisasi siswa sekolah dasar
perkotaan: Asosiasi dengan fungsi psikososial dan kinerja akademik. Pelecehan & Pengabaian
Anak, 31, 503–515.
Holt, M., & Keyes, M. (2004). Sikap guru terhadap bullying. Dalam D. Espelage & S.
Swearer (Eds.), Penindasan di sekolah-sekolah Amerika: Perspektif sosial-ekologis tentang
pencegahan dan intervensi (hlm. 121–139). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Juvoven, J., & Kotor, EF (2008). Pengalaman bullying di dunia maya. Jurnal dari
Kesehatan Sekolah, 78, 496–505.
Katzer, C., Fetchenhauer, D., & Belschak, F. (2009). Cyberbullying: Siapa Korbannya? Perbandingan
viktimisasi di ruang obrolan Internet dan viktimisasi di sekolah. Jurnal Psikologi Media, 21, 25-36.
Kowalski, RM, & Limber, P. (2007). Bullying elektronik di kalangan siswa sekolah menengah. Jurnal
Kesehatan Remaja, 41, S22-S30.
Kowalski, RM, Limber, SP, & Agatston, PW (2008). Penindasan dunia maya: Penindasan di era digital.
Oxford, Inggris: Blackwell.
Lagerspetz, KMJ, Bjorkqvist, K., Berts, M., & Raja, E. (1982). Agresi kelompok di antara anak-anak
sekolah di tiga sekolah. Jurnal Psikologi Skandinavia, 23, 45-52.
Lea, M., O'Shea, T., Fung, P., & Spears, R. (1992). ''Flaming" dalam komunikasi yang dimediasi
komputer: Pengamatan, penjelasan dan implikasi. Dalam M. Lea (Ed.), Konteks komunikasi yang
dimediasi komputer (hlm. 89-112). London: Pemanen Gandum.
Li, Q. (2005). Cyberbullying di sekolah: Sifat dan tingkat pengalaman remaja Kanada. Makalah
dipresentasikan pada pertemuan American Educational Research Association, Montreal, Kanada.
Li, Q. (2006). Cyberbullying di sekolah: Sebuah penelitian perbedaan gender. Psikologi Sosial
Internasional, 27, 157-170.
Li, Q. (2007a). Penindasan di taman bermain baru: Penelitian tentang penindasan maya dan viktimisasi
dunia maya. Jurnal Teknologi Pendidikan Australasia, 23, 435–454.
Li, Q. (2007b). Botol baru tapi anggur lama: Sebuah penelitian cyberbullying di sekolah.
Komputer dalam Perilaku Manusia, 23, 1777-1791.
Li, Q. (2008). Perbandingan lintas budaya pengalaman remaja terkait dengan cyberbullying. Penelitian
Pendidikan, 50, 223–234.
Mayer, D. (2008). Cyberbullying: Sebuah studi kasus etnografi dari satu kelas sekolah dasar atas
Australia. Kajian Pemuda Australia, 27, 50–57.
Mitchell, KJ, Wolak, J., & Finkelhor, D. (2007). Tren laporan remaja tentang ajakan seksual, pelecehan,
dan paparan pornografi yang tidak diinginkan di Internet. Jurnal Kesehatan Remaja, 40, 116-126.
Olweus, D. (1996). Kuesioner pengganggu/korban Olweus yang direvisi. mimeo. Bergen, Norwegia:
Universitas Bergen, Pusat Penelitian untuk Promosi Kesehatan.
Olweus, D. (2003). Profil bullying di sekolah. Kepemimpinan Pendidikan, 60, 12–19.
O'Moore, AM, & Hillery, B. (1989). Penindasan di sekolah Dublin. Jurnal Psikologi Irlandia, 10, 426–441.
Machine Translated by Google
RS Tokunaga / Komputer dalam Perilaku Manusia 26 (2010) 277–287
Patchin, JW, & Hinduja, S. (2006). Pengganggu bergerak di luar halaman sekolah: Pandangan awal
tentang penindasan maya. Kekerasan Pemuda dan Keadilan Remaja, 4, 148–169.
Segrin, C. (2003). Usia memoderasi hubungan antara dukungan sosial dan masalah psikososial.
Penelitian Komunikasi Manusia, 29, 317–342.
Seto, KW (2002). Bagaimana seharusnya undang-undang menangani anak sebagai korban dan pelaku
cyberstalking? Jurnal Hukum Wanita Cardozo, 9, 67–72.
Sharples, M., Graber, R., Harrison, C., & Logan, K. (2009). E-safety dan Web2.0 untuk anak usia 11–16
tahun. Jurnal Pembelajaran Berbantuan Komputer, 25, 70-84.
Slee, PT (1995). Viktimisasi teman sebaya dan hubungannya dengan depresi di kalangan siswa sekolah
dasar Australia. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 18, 57–62.
Slonje, R., & Smith, PK (2007). Cyberbullying: Jenis intimidasi utama lainnya?
Jurnal Psikologi Skandinavia, 49, 147-154.
Smith, PK, Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008).
Cyberbullying: Sifat dan dampaknya pada siswa sekolah menengah. Jurnal Psikologi Anak dan
Psikiatri, 49, 376-385.
Smith, P., Mahdavi, J., Carvalho, M., & Tippet, N. (2006). Sebuah investigasi cyber bullying, bentuk,
kesadaran dan dampaknya, dan hubungan antara usia dan jenis kelamin dalam cyber bullying.
Sebuah laporan ke Aliansi Anti-Bullying. London, Inggris. <http://www.anti-bullyingalliance.org>
Diakses 20.01.10.
Stephenson, P., & Smith, D. (1989). Penindasan di sekolah menengah pertama. Dalam DP Tattum & D.
A. Lane (Eds.), Bullying di sekolah. (hal. 45–48). Stoke-on-Trent Inggris: Trentham Books.
Tokunaga, RS (2007). Cyber-intrusion: Strategi untuk mengatasi intrusi relasional online. Tesis master
yang tidak dipublikasikan, University of Hawaii, Honolulu.
Tomazin, F., & Smith, B. (2007). Pengganggu yang tidak bisa Anda lihat. <http://www.theage.com.au/>
Diakses 20.01.10.
Topcu, C., Erdur-Baker, O., & Capa-Aydin, Y. (2008). Pemeriksaan pengalaman cyberbullying di antara
siswa Turki dari berbagai jenis sekolah.
CyberPsychology & Behavior, 11, 643–648.
Pusat Kebijakan Komunikasi UCLA (2003). Laporan Internet UCLA: Survei masa depan digital: Tahun
ketiga. <http://www.digitalcenter.org/pdf/Internet ReportYearThree.pdf> Diakses 20.01.10.
Varjas, K., Henrich, CC, & Meyers, J. (2009). Persepsi siswa sekolah menengah perkotaan tentang
bullying, cyberbullying, dan keamanan sekolah. Jurnal Kekerasan Sekolah, 8, 159–176.
287
Varjas, K., Meyers, J., Berburu, MH (2006). Survei siswa tentang perilaku bullying: Revisi 2 (SSBB-R2).
Atlanta, Georgia: Universitas Negeri Georgia, Pusat Penelitian Keamanan Sekolah, Iklim Sekolah,
dan Manajemen Kelas.
Veenstra, R., Lindenberg, S., Zijlstra, BJH, De Musim Dingin, AF, Verhulst, FC, & Ormel, J. (2007). Sifat
diadik dari intimidasi dan viktimisasi: Menguji teori perspektif ganda. Perkembangan Anak, 78,
1843–1854.
Vygotsky, L. (1978). Pikiran dalam masyarakat. Cambridge, MA: Pers Universitas Harvard.
Willard, N. (2007). Kewenangan dan tanggung jawab aparat sekolah dalam menyikapi cyberbullying.
Jurnal Kesehatan Remaja, 41, 64-65.
Williams, K., & Guerra, N. (2007). Prevalensi dan prediktor intimidasi Internet.
Jurnal Kesehatan Remaja, 41, S14–S21.
Witmer, DF (1997). Bisnis berisiko: Mengapa orang merasa aman dalam komunikasi online yang
eksplisit secara seksual. Jurnal Komunikasi Mediasi Komputer, 2(4). <http://jcmc.indiana.edu/vol2/
issue4/witmer2.html> Diakses 16.09.09 [Pasal 8].
Wolak, J., Mitchell, K., & Finkelhor, D. (2007). Apakah pelecehan online termasuk bullying? Eksplorasi
pelecehan online oleh rekan-rekan yang dikenal dan kontak online saja. Jurnal Kesehatan Remaja,
41, S51-S58.
Ybarra, ML (2004). Keterkaitan antara gejala depresi dan pelecehan Internet di kalangan pengguna
Internet reguler muda. CyberPsychology & Behavior, 7, 247–257.
Ybarra, ML, Diener-Barat, M., & Daun, PJ (2007). Meneliti tumpang tindih dalam pelecehan Internet dan
intimidasi sekolah: Implikasi untuk intervensi sekolah. Jurnal Kesehatan Remaja, 41, S42-S50.
Ybarra, ML, & Mitchell, JK (2004). Agresor/target online, agresor, dan target: Perbandingan karakteristik
remaja terkait. Jurnal Psikologi Anak dan Psikiatri, 45, 1308-1316.
Ybarra, ML, & Mitchell, JK (2008). Seberapa berisikokah situs jejaring sosial? Perbandingan tempat
online di mana ajakan dan pelecehan seksual remaja terjadi. Pediatri, 121, e350–e357.
Ybarra, ML, Mitchell, KJ, Wolak, J., & Finkelhor, D. (2006). Memeriksa karakteristik dan kesulitan terkait
yang terkait dengan pelecehan Internet: Temuan dari Survei Keamanan Internet Remaja Kedua.
Pediatri, 118, e1169–e1177.
Zimmer, L. (2006). Meta-sintesis kualitatif: Sebuah pertanyaan berdialog dengan teks.
Jurnal Keperawatan Lanjutan, 53, 311–318.