Machine Translated by Google

202 Apa yang Dapat Dilakukan Pemerintahan untuk IR?

Bagi cendekiawan, karya Foucault merupakan tindakan pembebasan dari keterlibatan

dengan episteme programatik manajerial dan depolitisasi, dan pembukaan kewirausahaan
intelektual. Tentu saja, untuk dibebaskan dari kumpulan teks kekuasaan dan pemerintahan
berarti secara paradoks diperbudak oleh teks-teks yang tersembunyi, tidak diketahui, dan
tidak pasti, dan pengetahuan di luar teks-teks liberal, dan bahkan teks apapun. Ini tentu saja
merupakan titik penelitian, terus dan untuk, perdamaian jika ingin berbicara sama sekali
tentang kekuasaan dan untuk membantu mengungkap paradoks saat ini dari perdamaian liberal.

Referensi

Boucher, David. (2006) Properti dan Propriety di IR. Dalam Classical Theory in IR, diedit oleh Beate Jahn.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Chandra, David. (2006) Kekaisaran dalam Penolakan. London: Pluto.
Cox, Robert. (1981) Kekuatan Sosial, Negara dan Tatanan Dunia: Melampaui Teori Hubungan Internasional.
Milenium: Jurnal Studi Internasional 10 (2): 126–155.
Foucault, Michel. (1984) Sejarah Seksualitas, Vol. 1. London: Penguin.
Foucault, Michel. (1986) Sejarah Seksualitas. Jil. 3: Perawatan Diri. New York: Buku Pantheon.
Foucault, Michel. (1991) Kepemerintahan. Dalam The Foucault Effect: Studies in Governmentality, diedit oleh Gaham
Burchell, Colin Gordon, dan Peter Miller. Hemel Hempstead: Pemanen Gandum.
Jabri, Vivienne. (2007) Michel Foucault's Analytics of War: The Social, the International, and the
Rasial. Sosiologi Politik Internasional 1(1): 67–81.
Jahn, Beat. (2006) Asap Klasik, Cermin Klasik. Dalam Classical Theory in IR, diedit oleh Beate Jahn.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Tanaman, Sadie. (1992) Gerakan Paling Radikal. London: Routledge.
Spivak, Gayatri Chakravorty. (1988) Bisakah Subaltern Berbicara? Dalam Marxisme dan Interpretasi Budaya, diedit oleh
Cary Nelson dan Lawrence Grossberg. Urbana: Pers Universitas Illinois.

Apa yang Dapat Dilakukan Pemerintahan untuk IR?

jonathan joseph

Universitas Kento

Dua hal menarik telah terjadi baru-baru ini yang relevan untuk Forum ini.
Salah satunya adalah rilis kuliah Michel Foucault di Colle`ge de France.
Yang lainnya adalah meningkatnya minat dalam pemerintahan di kalangan sarjana HI. Kita
bisa berbicara lebih umum tentang penggunaan Foucault dalam teori IR, tapi itu tidak terlalu
menarik. Alih-alih, intervensi ini tidak hanya akan melihat potensi yang ditawarkan oleh karya
Foucault tentang governmentality kepada para sarjana HI, tetapi juga memberikan peringatan
berdasarkan sejauh mana hal ini telah dilakukan. Jelas tidak ada kemungkinan untuk dapat
membuat klaim yang substansial di sini. Alih-alih, ruang ini memberikan kesempatan untuk
mengajukan beberapa pertanyaan penting bagi mereka yang ingin mengimpor gagasan
tentang pemerintahan ke dalam HI.
Pelepasan kuliah Foucault tidak hanya menambah banyak pemahaman kita tentang apa
yang dimaksud dengan pemerintahan, tetapi juga meningkatkan masalah kita dalam mencoba
menafsirkan karya ini. Untuk satu hal, Foucault memiliki hal-hal khusus untuk dikatakan
tentang neoliberalisme. Juga menjadi jelas bahwa cakupan diskusi Foucault yang luas,
ditambah dengan tidak adanya pedoman yang jelas tentang bagaimana menerapkan konsep
tersebut berarti bahwa kita harus memutuskan sendiri cara terbaik untuk menggunakan
gagasan mentalitas pemerintahan. Saat membaca kuliah Foucault, ada beberapa poin
penting yang perlu dipertimbangkan oleh para ahli teori HI. Yang paling signifikan adalah
perbedaan antara pengertian umum tentang pemerintahan dan liberal dan neoliberal tertentu
Machine Translated by Google

jonathan joseph 203

asosiasi yang dimiliki konsep tersebut. Pemahaman umum tentang governmentality

sebagai kebangkitan sekelompok aparatur yang memiliki populasi sebagai target utama
mereka memungkinkan Foucault untuk melacak perkembangan dari abad keenam belas
(Foucault 2007). Namun, Foucault kemudian berbicara tentang munculnya bentuk-
bentuk pemerintahan baru dan menetapkan fitur-fiturnya yang modern secara khusus
seperti prinsip pembatasan (Foucault 2008:10), pemerintahan berhemat (2008:29),
pemerintahan sebagai pengelolaan kebebasan (2008: 63), ekonomi pasar sebagai
indeks umum untuk menilai pemerintah (2008:121), dan menundukkan masyarakat pada
dinamika persaingan (2008:147), yang semuanya memberikan sifat pemerintahan yang
lebih liberal atau neoliberal. Hal ini sangat penting bagi HI karena sama sekali tidak jelas
apa yang dapat diperoleh dari penggunaan konsep umum pemerintahan yang dapat
diterapkan pada berbagai situasi, terutama jika ini berarti menafsirkan global sebagai
satu masyarakat tunggal dan bukan sebagai serangkaian masyarakat yang berbeda
dengan kondisi sosial yang berbeda. Ahli teori HI harus tertarik untuk melihat hubungan
antara dinamika dominan dalam sistem internasional dan kondisi spesifik di tempat yang
berbeda.
Ahli teori governmentality di IR harus bertanya apa yang mereka inginkan dari konsep
tersebut. Apakah menjelaskan hubungan sosial di berbagai negara, atau menjelaskan
HI antar negara—tugas yang jauh lebih sulit? Ini berarti menyatakan bahwa pemerintahan
(global) adalah bentuk kekuasaan yang dominan dalam sistem internasional. Kemudian
kita harus ingat bahwa, bagi Foucault, governmentality selalu merupakan bagian dari
poros yang terdiri dari kedaulatan, disiplin, dan pemerintahan. Manakah dari ini yang
mendominasi? Sifat sistem internasional yang tidak merata, kekuasaan yang diresapi,
membuat masalah ini menjadi penting. Jika pemerintahan tidak berhasil di beberapa
bagian dunia, apakah itu kembali ke kekuasaan disipliner? Selain poros tiga jenis
kekuasaan ini, ada juga hubungan antara governmentality dan biopower.
Kedua konsep tersebut sering diterapkan bersama-sama, biasanya dengan mengacu
pada Agambem atau Hardt dan Negri. Tetapi biopower tidak selalu memerlukan teknik
pemerintahan dari jarak jauh, melalui ide-ide kebebasan, pemerintahan yang terbatas
dan perilaku individu yang "bertanggung jawab".
Saran saya kepada para ahli teori pemerintahan adalah: jangan mencoba dan
membuatnya terlalu banyak. Bedakan antara governmentality dalam arti umum dan
bentuk neoliberal. Tentukan dengan jelas cara kerjanya. Jelaskan batasannya dan
bagaimana ia bersinggungan dengan proses lain. Secara khusus, jelaskan bagaimana
governmentality terhubung dengan kedaulatan dan kekuasaan disipliner dan bagaimana
governmentality harus dibedakan dari kerja biopower yang lebih umum. Apa tepatnya
yang dibawa oleh pemerintahan? Apakah gagasan tentang populasi diatur dari jarak
jauh melalui tanggung jawab perilaku bebas? Jika demikian, berapa banyak bagian
dunia yang dapat dijelaskan dengan istilah-istilah ini?
Setelah mengajukan beberapa pertanyaan konseptual, mari kita lihat bagaimana
governmentality diterapkan. Di atas segalanya, jika kita menerapkannya pada HI, kita
harus jelas tentang apa yang kita maksud dengan internasional. Mengesampingkan
perdebatan tentang siapa aktor utama, kita harus mengembangkan pendekatan
sosiologis yang melihat internasional sebagai medan yang tidak merata yang terdiri dari
masyarakat yang berbeda masing-masing pada tahap perkembangan yang berbeda
dengan fitur kelembagaan yang berbeda. Ini berarti bahwa kita perlu mempertimbangkan
kondisi sosio-historis spesifik masing-masing negara. Jika ekspresi dominan dari
governmentality adalah neoliberal, maka penting untuk mempertimbangkan kesulitan
membawa governmentality ke internasional mengingat perbedaan besar antara pusat-
pusat pemerintahan neoliberal, dan kondisi sosial yang sangat berbeda di seluruh dunia.
Bahkan jika organisasi internasional seperti IMF ingin memaksakan pemerintahan di
negara berkembang, dapatkah teknologi seperti itu berhasil?
Sifat khusus dari internasional berarti memungkinkan pembangunan yang terpadu
dan tidak merata; artinya, ini memaparkan negara-negara berkembang pada teknik
neoliberal yang dikembangkan di tempat lain dan memungkinkan organisasi internasional untuk
Machine Translated by Google

204 Apa yang Dapat Dilakukan Pemerintahan untuk IR?

memaksakan pemerintahan di daerah non-neoliberal bahkan ketika sangat tidak pantas.

Ada dua cara untuk memahami hal ini. Yang pertama adalah sebagai varian dari pelaksanaan
kekuasaan dominan dalam sistem dunia. Kita dapat mengatakan bahwa pemerintahan global,
dikombinasikan dengan bentuk-bentuk kekuatan disipliner yang lebih koersif, tidak bertujuan
untuk meningkatkan kesehatan, kekayaan, dan kesejahteraan penduduk, tetapi untuk
mengatur perilaku negara bagian dan pemerintahnya. Beberapa ahli teori governmentality di
HI telah melakukan ini melalui gagasan governmentality global dan pemerintahan yang baik.
Mereka menyarankan bahwa governmentality bertujuan untuk mengatur perilaku negara
dengan menetapkan target, tolok ukur, tujuan, dan cara lain untuk mengukur dan 'bertanggung
jawab'' perilaku negara (Merlingen 2003; Fougner 2008; juga Joseph 2009). Namun, pekerjaan
ini belum benar-benar mengembangkan gambaran makro untuk menjelaskan mengapa hal ini
dilakukan; hanya itu mencerminkan rasionalitas tertentu. Untuk melengkapi gambarannya,
kita perlu beralih ke mereka yang bekerja dalam kerangka kerja yang lebih Marxis seperti
Chandler (2006) dan Kiely (2007) yang menghubungkan strategi ''pemerintahan yang baik''
dengan integrasi negara ke dalam jaringan regulasi eksternal yang mengalihkan tanggung
jawab. untuk pembangunan dengan ''memberdayakan'' aktor lokal untuk melakukan hal yang benar.
Cara lain untuk memahami penerapan praktik pemerintahan yang baik di negara-negara
berkembang adalah dengan mengatakan bahwa para aktor dalam organisasi internasional
begitu banyak berada dalam episteme mereka sehingga mereka tidak mampu melihat dunia
kecuali melalui lensa neoliberal. Untuk membuat argumen ini berhasil, kita perlu mengikuti
Miller dan Rose (2008:32) dalam membedakan antara rasionalitas atau program pemerintah
dan teknologi pemberlakuan. Hal ini memungkinkan kita untuk melihat bagaimana organisasi
internasional tidak dapat melepaskan diri dari cara pandang tertentu bahkan jika ini tidak
berhasil dalam praktiknya. Dalam hubungan kekuasaan, kita perlu membedakan antara
proses yang mengarah pada penerapan program neoliberal yang mencerminkan rasionalitas
dominan masyarakat liberal maju, dan ketidaktepatan teknologi ini di tingkat lokal karena
kondisi sosial yang sangat berbeda. Oleh karena itu, saya menyimpulkan dengan pertanyaan
gabungan tentang kondisi kemungkinan yang diperlukan pemerintah dan batasan sosial dan
internasionalnya.

Tidak mungkin bagi ahli teori HI untuk menangani pertanyaan tentang kelayakan
pemerintahan baik sebagai penjelasan atau dalam praktik tanpa memeriksa pertanyaan
makro yang berkaitan dengan kondisi kemungkinan pemerintahan.
Di masyarakat apa ia muncul? Kekuatan sosial apa yang terlibat? Bagaimana kaitannya
dengan faktor ekonomi dan struktur kelembagaan? Tidak hanya banyak pendekatan
kepemerintahan IR yang tidak mengangkat masalah ini; mereka sering secara eksplisit
menentang pertanyaan seperti pertanyaan ''ontologis'' atau ''mengapa'' (Walters 2005:157).
Tapi teori governmentality tidak harus terbatas pada tingkat permukaan teknologi dan
rasionalitas. Sebaliknya, ini dapat dilihat sebagai lapisan tengah dari ontologi sosial yang lebih
luas yang membantu menjelaskan cara kerja hubungan sosial kapitalis yang kompleks dan
kontradiktif di abad kedua puluh satu. Tentu saja orang dapat bertanya, mengapa mencoba
dan melakukan begitu banyak? Tapi ini tidak berbeda dengan bertanya, mengapa IR?

Referensi

Chandra, David. (2006) Kekaisaran dalam Penolakan. London: Pluto.

Foucault, Michel. (2007) Keamanan, Wilayah, Penduduk. New York: Palgrave Macmillan.
Foucault, Michel. (2008) Kelahiran Biopolitik. New York: Palgrave Macmillan.
Fougner, Tore. (2008) Tata Kelola Negara Neoliberal: Peran Pengindeksan Daya Saing dan
Tolok Ukur Negara. Milenium 37 (2): 303–326.
Yusuf, Jonatan. (2009) Kepemerintahan Apa? Populasi, Negara Bagian dan Organisasi Internasional
tion. Masyarakat Global 23(4): 413–417.
Kiely, Ray. (2007) Pengentasan Kemiskinan Melalui Liberalisasi? Neoliberalisme dan Mitos Global
Konvergensi. Tinjauan Studi Internasional 33(3): 415–434.
Machine Translated by Google

David Chandler 205

Merlingen, Michael. (2003) Governmentality: Menuju Kerangka Foucauldian untuk Studi LSM.
Kerjasama dan Konflik 38(4): 361–384.
Miller, Peter, dan Nikolas Rose. (2008) Mengatur Masa Kini. Cambridge: Politik.
Walters, William. (2005) Rasionalitas Politik Integrasi Eropa. Dalam Global Governmentality: Governing
International Spaces, diedit oleh Wendy Larner dan William Walters. London dan New York:
Routledge.

Lupakan Foucault, Lupakan Foucault, Lupakan

Foucault…

David Chandler

Universitas Westminster

Ini adalah mantra, ditakdirkan untuk diulang. Ini bukan permohonan. Ini bukan sebuah perintah.
Kita tidak bisa ''melupakan'' Foucault dengan cara yang sama seperti, di era lain, Marx hanya
bisa mengulangi jaraknya dari ''Marxis'' dan kekalahan di era lain itu mengubah Marxisme
menjadi sebuah dogma. Di zaman kita, transformasi Foucault ke dalam dogma ''Foucaultians''
dan ''post-Foucaultians'' tidak bisa diakhiri dengan karya akademisi; itu bukan masalah
akademis. Dengan cara yang sama, pembengkakan disiplin HI, dan ledakan Foucaultianisme
dogmatis di dalamnya, tidak ada hubungannya dengan akademisi itu sendiri, tetapi bagaimana
dunia menimpa dan tercermin dalam disiplin, terlalu menentukan transformasi dari keduanya.
sebut ''IR'' dan apa yang kita sebut ''teori politik'' dan hubungan antar mereka.

Sebagai kaum Marxis, adalah mungkin bagi kita untuk memahami bagaimana transformasi
pemikiran Marxis menjadi dogma merupakan cerminan yang diperlukan dari kemerosotan
proyek politik pembebasan Manifesto Komunis, dan, sebagai Foucaultians, adalah mungkin
bagi kita untuk memahami bagaimana, dalam era kita, "pendisiplinan" atau "penjajahan"
Foucault, dalam HI, bukanlah kontradiksi atau teka-teki atau kesempatan untuk mengalokasikan
kesalahan, tetapi merupakan kebutuhan. Mengapa HI begitu mudah "menjajah" Foucault,
namun menemukan Marx begitu tidak dapat dicerna sehingga ia selalu menjadi misteri bagi
disiplin itu sendiri? Ada apa dengan HI saat ini yang memfasilitasi apropriasi kerangka
epistemologis Foucault dengan cara yang jauh lebih bermasalah dalam teori politik (yang, tentu
saja, tidak mengalami kesulitan melembagakan Marx di akademi)?

Foucault memberi tahu kita jawabannya (dan mereka diputar ulang dalam diskusi tentang
kemungkinan atau ketidakmungkinan "meningkatkan" Foucault dalam penyelidikan pemerintahan
global). IR tidak setuju dengan kerangka kerja liberal karena tidak ada kedaulatan dan
masyarakat, tidak ada bidang politik atau hukum hubungan antara pemerintah dan yang
diperintah: HI tidak memiliki kedaulatan. Seperti yang dinyatakan Foucault, HI adalah pra-
liberal, itu adalah merkantilis, sebuah lingkup hubungan zero-sum. Di dunia pra-liberal ini,
mengejar kepentingan individu tidak mengarah pada kebaikan kolektif, sebaliknya satu-satunya
yang dipertaruhkan adalah kehidupan itu sendiri: kehancuran kolektif.
Sifat HI pra-liberal, tidak adanya kedaulatan, berarti bahwa, selama kita hidup di dunia liberal,
HI akan selalu memainkan "sepupu negara" dalam kaitannya dengan disiplin liberalisme,
disiplin yang dibentuk dan dibatasi oleh kedaulatan: teori politik. Kami bertanya, seolah-olah
kami tidak tahu: ''Mengapa tidak ada teori HI?'' Kami menjawab bahwa dalam HI, seperti yang
kami tahu saat itu, tidak ada sejarah, tidak ada kemajuan, tidak ada etika, tidak ada komunitas,
tidak ada kedaulatan, dan seterusnya dan seterusnya. Kami mengatakan bahwa HI didefinisikan
secara tepat oleh kurangnya konten, kekosongannya, yang bertentangan dengan kepenuhan
dunia yang dibatasi oleh negara berdaulat.