Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Ilmu Pendidikan

ISSN: 0975-1122 (Cetak) (Online) Halaman muka jurnal: http://www.tandfonline.com/loi/reds20

Pengaruh Pelatihan Intervensi Terhadap Kemampuan

Mental Anak Lambat Belajar

Sangeeta Malik

Mengutip artikel ini: Sangeeta Malik (2009) Pengaruh Pelatihan Intervensi Terhadap
Kemampuan Mental Anak Lambat Belajar, Jurnal Internasional Ilmu Pendidikan, 1:1, 61-64, DOI:
10.1080/09751122.2009.11889977

Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/09751122.2009.11889977

Diterbitkan online: 25 Sep 2017.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Lihat artikel terkait

Mengutip artikel: 1 Lihat artikel yang mengutip

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat

ditemukan di http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=reds20
Machine Translated by Google

© Kamla-Raj 2009 Int J Edu Sci, 1(1): 61-64 (2009)

Pengaruh Pelatihan Intervensi Terhadap Kemampuan

Mental Anak Lambat Belajar

Sangeeta Malik

Departemen Ilmu Rumah Tangga, Meera Girls College, Udaipur, Rajasthan, India

KATA KUNCI Kemampuan Mental. Pelajar Lambat. Lisan. Perseptual. Kuantitatif dan Memori

ABSTRAK Untuk mengetahui pengaruh pelatihan intervensi terhadap kemampuan mental anak lamban belajar, dipilih
40 anak lamban belajar usia 5-6 tahun di Kecamatan Hisar. Anak lamban belajar ini dibagi menjadi dua kategori yaitu
kelompok eksperimen (20) dan kelompok kontrol (20). Dampak pelatihan intervensi mengungkapkan peningkatan yang
nyata dalam kemampuan mental kelompok eksperimen. Sebagian besar anak tahap pretesting berada pada kategori
kemampuan mental rendah sampai sedang. Setelah intervensi kelompok eksperimen tampil lebih baik dalam semua
kegiatan verbal, kinerja persepsi, kuantitatif dan memori aspek kemampuan mental.

PENGANTAR Pelajar lambat biasanya memerlukan beberapa

Belajar adalah dorongan bawaan dari setiap manusia.
Ini adalah proses dinamis terlepas dari kecacatan yang
dimiliki seseorang. Itu tergantung terutama pada
rangsangan lingkungan, peluang dan bimbingan yang
dapat diterima seseorang. Proses belajar berlangsung
baik di sekolah formal maupun tidak. Namun kecepatan
dan jangkauan belajar berbeda antara satu kategori anak
dengan kategori lainnya.
Anak lamban belajar adalah anak-anak yang
berprestasi buruk di sekolah, namun tidak memenuhi
syarat untuk pendidikan khusus. Skor kecerdasan
mereka cenderung terlalu tinggi untuk dipertimbangkan
sebagai anak dengan keterbelakangan mental. Skor tes
kecerdasan mereka kemungkinan terlalu rendah untuk
menjadi perbedaan tes pencapaian kecerdasan yang
besar biasanya diperlukan untuk kelayakan sebagai
anak dengan ketidakmampuan belajar (Mercer 1996).
Meskipun lambat pelajar mungkin memiliki kebutuhan
pendidikan khusus, mereka tidak cocok dengan sistem
pendidikan khusus (MacMillan et al. 1998). Anak-anak
ini juga dicap sebagai anak terbelakang mental dan
mereka umumnya lebih lambat untuk 'menangkap' apa
pun yang diajarkan jika itu melibatkan materi pelajaran
simbolik, abstrak atau konseptual. Tetapi sebenarnya
bukan karena mereka belajar begitu lambat sehingga
mereka tertinggal dalam mengembangkan kesiapan
mental untuk memahami konsep-konsep yang mudah dijangkau
Anak-anak seperti itu pada akhirnya akan memahami
konsep atau mata pelajaran dasar ini dengan mudah tetapi
sekitar satu atau dua tahun lebih lambat dari teman seusia
mereka. Mereka kurang konsentrasi, retensi dan pemikiran abstrak.
Akibatnya mereka merasa sangat sulit untuk mengikuti
kelompok usia mereka.
tingkat dukungan tambahan untuk menjadi sukses.
Pelajar lambat secara tidak proporsional dipenjara
kecanduan narkoba, kecanduan alkohol, hamil sebagai
remaja, menganggur, di bawah pekerjaan, menerima
bantuan pemerintah dan ditangkap karena pelecehan
pasangan (Beebe-Frankenberger et al. 2004).
Secara proporsional masalah ini mempengaruhi anak
lamban belajar lebih sering daripada anak-anak berlabel
keterbelakangan mental. Mungkin karena anak
tunagrahita mendapat dukungan tambahan melalui
pendidikan khusus. Keputusan seorang guru pendidikan
umum untuk tidak memberikan bantuan ekstra kepada
anak lamban belajar memiliki konsekuensi seumur hidup.
Kelompok ini merupakan sekitar 14,1% dari populasi
berdasarkan estimasi dari distribusi normal (Neisser
1998). Ini menjamin pelatihan intervensi bagi anak
lamban belajar yang dapat membantu anak-anak ini
mencapai perkembangan sedekat mungkin dengan
normal. Mengingat semua fakta di atas, sebuah penelitian
dilakukan untuk menilai peningkatan kemampuan mental
anak lamban belajar.
METODOLOGI
Untuk tujuan penyelidikan ini 40 pelajar lamban
(70-90 IQ) diidentifikasi dari Saint Paul, Monfort, Guru
Jambheswar, Geeta Niketan, Ved High dan Sishu
Niketan School di kota Hisar, Haryana State. Ke-40 anak
ini dibagi
oleh sebagian
menjadi besar
dua kelompok
teman sebaya
(20 kontrol
mereka.
dan 20
eksperimen).
Kelompok eksperimen dipilih dari sekolah yang kepala
sekolahnya mengizinkan pemberian pelatihan intervensi.
Tingkat IQ anak lamban belajar sebagai variabel bebas
dan kemampuan mental anak lamban belajar sebagai
variabel terikat
Machine Translated by Google

62 SANGEETA MALIK

dari penelitian ini. Untuk mengukur IQ lambat
pelajar Standford Binet Intelligence scale adalah
digunakan dan skala kemampuan anak-anak McCarthy
diberikan untuk menilai kemampuan mental
Anak lamban belajar usia 5-6 tahun. Atas dasar
kinerja anak dalam pretesting mental
kemampuan, pelatihan intervensi dikembangkan untuk
28,63, 27,08, 15,33 dan 13,33 persen.
Keuntungan minimum ada di kosakata gambar
(2,22%). Shaw (1999) juga menemukan bahwa hanya 6
persen anak lamban belajar lulus semua komponen
Tes Tantangan Pencapaian Palmetto, Selatan
Tes Prestasi Seluruh Negara Bagian Carolina. Lambat
peserta didik gagal pada tingkat yang mengkhawatirkan. Total keuntungan dalam verbal

kelompok eksperimen yang meliputi kegiatan
verbal, kinerja perseptual, kuantitatif dan
aspek memori. Pelatihan intervensi diberikan
ke kelompok eksperimen untuk jangka waktu satu
bulan selama lima hari/minggu dan dua jam/hari.
HASIL DAN DISKUSI
Tabel 1 menunjukkan bahwa setengah (50%) anak lamban belajar
berada dalam rentang usia 60-64 bulan, 35 persen
berada di kisaran usia 65-68 bulan dan 15
persen berada pada kisaran 69-72 bulan. Dulu
juga terlihat dari tabel bahwa 40 persen dari
pembelajar lambat berada di kisaran IQ 77-83, 37,5
persen berada di kisaran IQ 84-90 dan 22,5
persen berada di kisaran IQ 70-76.
Tabel 2 mengungkapkan keuntungan dalam slow learner's
kemampuan untuk mengekspresikan dirinya secara verbal dan juga
menilai kematangan konsep verbalnya setelah
intervensi. Keuntungan maksimum dari eksperimen
kelompok adalah 56 persen dalam kosa kata lisan. mendapatkan keuntungan
analogi yang berlawanan, cerita, kefasihan verbal, kata
dan kalimat dan memori bergambar adalah 35,55,
aspek kelompok eksperimen sebesar 27,14 persen.
Levin dan Berringer (2008) juga mempelajari penggunaan itu
penelitian berbasis otak membantu untuk mengobati membaca
kekurangan anak lamban belajar.
Tabel 3 mengungkapkan keuntungan dalam kemampuan penalaran
anak lamban belajar melalui manipulasi materi.
Anak-anak ini menunjukkan keterampilan seperti
imitasi, klasifikasi logis dan visual
organisasi melalui berbagai spasial, visual,
tugas perseptual dan konseptual. Itu
kelompok eksperimen mendapatkan maksimum di kanan kiri
orientasi yaitu 41,25 persen. Krishnakumar dkk.
(2006) juga diberikan pendidikan individual
program untuk memperlambat pelajar untuk jangka waktu dua
bulan dan menemukan peningkatan yang signifikan dalam
fungsi akademik mereka. Keuntungan dalam memecahkan teka-teki,
menggambar desain, menggambar anak, pengelompokan konseptual
dan urutan sadap adalah 39,07, 34,73, 30,00,
27,08 dan 22,22 persen. Itu
gain minimum berada di blok bangunan (11,50%)
karena anak-anak dengan kecerdasan ambang melakukannya
tidak mentransfer atau menggeneralisasi keterampilan, pengetahuan dan
strategi serta rekan-rekan mereka (Shaw 1999). Itu

Tabel 1: Distribusi anak lamban belajar menurut usia dan IQ.

S. Kategori Variabel Frekuensi

Tidak.
Kelompok Kelompok Total Persen
kontrol (20) eksperimen (20)
1 Usia 60-64 bulan 9 11 20 50
65-68 bulan 7 7 14 35
69-72 bulan 4 2 6 15
2 IQ 70-76 77-83 84-90 3 6 9 22,5
8 8 16 40
9 6 15 37.5

Tabel 2: Peningkatan kemampuan verbal kelompok eksperimen.

S. aspek Perbedaan rata-rata pre-test dan post-test Keuntungan bersih Persen keuntungan
Tidak.
Grup eksperimen Kontrol
kelompok

1. Memori bergambar 2. 1.40 0.60 0,80 13.33

Kosakata gambar 3. 0.45 0.25 0,20 2.22
Kosakata lisan 4. Kata dan 12.00 0.80 11,20 56.00
kalimat 5. Cerita 6. Kefasihan 4.60 0.00 4,60 15.33
verbal 7. Analogi lawan 8. 3.25 0.10 3,15 28.63
Aspek verbal total 12.00 2.25 9,75 27.08
3.95 0.75 3,20 35.55
37.60 4.75 32,85 27.14
Machine Translated by Google

PENGARUH PELATIHAN INTERVENSI TERHADAP KEMAMPUAN MENTAL SLOW LEARNER 63

Tabel 3: Keuntungan dalam kemampuan persepsi kelompok eksperimen.

S. aspek Perbedaan rata-rata pre-test dan post-test Keuntungan bersih Persen keuntungan
Tidak.
Grup eksperimen Kontrol
kelompok

1. Membangun balok 1,85 0,70 1,15 11.50

2. Memecahkan teka- 13,50 2,95 10,55 39.07
teki 3. Urutan ketukan 4. 2,10 0,10 2,00 22.22
Orientasi kiri kanan 5. 5,05 0,10 4,95 41.25
Menggambar desain 6. 6,95 0,35 6,60 34.73
Menggambar anak 7. 6,30 0,30 6,00 30.00
Pengelompokan konseptual 8. 3,70 0,45 3,25 27.08
Kinerja persepsi total 39,00 Keuntungan bersih: 4,60 34,40 31.55

Selisih antara perbedaan rata-rata pretesting dan posttest kelompok eksperimen dan kontrol

total keuntungan dalam kinerja persepsi adalah 31,55
persen.
Tabel 4 menunjukkan peningkatan jumlah anak
lamban belajar dan pemahaman kuantitatif
kata-kata. Aktivitas yang sangat diperoleh secara kuantitatif
aspek kelompok eksperimen terbelakang
seri (38%) dan dapatkan di seri maju, terus bertambah
dan sortasi adalah 17,08 dan 15,55 persen
masing-masing. Keuntungan minimum adalah dalam jumlah
pertanyaan (9,16%). Anak-anak dengan garis batas
kecerdasan belajar konsep lebih efisien ketika
mereka disajikan secara konkret. Masalah
menjadi lebih akut ketika anak-anak berkembang menjadi
aspek yang bersifat abstrak (Singh 2004).
Total gain dalam aspek kuantitatif adalah (19,88%).
Sebuah program pendidikan dengan efektif
praktik instruksional dapat membangun akademik
keterampilan ketahanan untuk memperbaiki yang penting tetapi
sering mengabaikan faktor risiko intelektual ambang
berfungsi (Shaw 2008).
Tabel 5 menyajikan keuntungan dalam jangka pendek
memori anak lamban belajar. Memori bergambar
dan urutan ketukan menyajikan pendengaran dan visual
rangsangan secara bersamaan; verbal dan numerik
memori hanya memberikan rangsangan pendengaran. Keuntungannya
kelompok eksperimen dalam deret mundur adalah
maksimal 38 persen. Keuntungan dalam cerita (28,63%),
urutan penyadapan (22,22%), seri maju
(17,08%) dan kata dan kalimat (15,33%).
Gain minimum ada di memori bergambar (13,33%).
Anak-anak dengan kecerdasan ambang memiliki
kesulitan belajar konsep yang dihilangkan dari
konteks kehidupan mereka. Jika bahannya
diajarkan setidaknya terkait dengan yang diajarkan sebelumnya

Tabel 4: Keuntungan dalam kemampuan kuantitatif kelompok eksperimen.

S. aspek Perbedaan rata-rata pre-test dan post-test Keuntungan bersih Persen keuntungan
Tidak.
Grup eksperimen Kontrol
kelompok

1. Soal bilangan 2. Deret 1,45 0,35 1,10 9.16

maju 3. Deret mundur 4. 2,15 0,10 2,05 17.08
Menghitung dan 3,95 0,15 3,80 38.00
mengurutkan 5. Jumlah 2,05 0,65 1,40 15.55
kuantitatif 9,80 1,25 8,55 19.88

Tabel 5: Keuntungan dalam memori kelompok eksperimen.

S. aspek Perbedaan rata-rata pre-test dan post-test Keuntungan bersih Persen keuntungan
Tidak.
Eksperimental Kontrol
kelompok kelompok

1. Memori gambar 2. Urutan 1,40 0.60 0.80 13.33

ketukan 3. Kata dan kalimat 2,10 0.10 2.00 22.22
4. Cerita 5. Seri maju 6. Seri 4,60 0.00 4.60 15.33
mundur 7. Memori total 3,25 0.10 3.15 28.63
Keuntungan bersih: Selisih 2,15 0.10 2.05 17.08
antara perbedaan rata-rata 3,95 0.15 3.80 38.00
pretesting dan posttest dari 17,80 1.05 16.75 21.47

kelompok eksperimen dan kontrol

Machine Translated by Google
64
informasi maka instruksi menjadi tidak efisien (Singh 2004).
Total perolehan dalam memori adalah 21,47 persen.
Teknologi seperti text-to-speech, speech recognition, graphic
organizer dan e resources dapat diintegrasikan ke dalam
pedagogi yang baik untuk membantu pembelajar yang
kesulitan mencapai kesuksesan akademis dan teknologi
(Silver dan Fleischman 2006).
KESIMPULAN
Temuan penelitian ini membuktikan bahwa karena
intervensi ada keuntungan dalam semua aspek kemampuan
mental anak lamban belajar kelompok eksperimen.
Pengasuhan, pendidikan dan pelatihan anak lamban belajar
dapat memungkinkannya untuk menutupi kekurangan
sebelumnya dan menjadi berprestasi.
Dengan mengembangkan kurikulum yang dimodifikasi
berdasarkan penelitian dengan pembelajar lambat, ada
kemungkinan besar bahwa lebih banyak pembelajar lambat
akan lulus tes taruhan tinggi (Shaw et al. 2005).
REFERENSI
Beebe-Frankenberger M, Bocian KM, MacMillan DL, Gresham
FM 2004. Menyortir siswa kelas dua: Membedakan yang
dipertahankan dari yang dipromosikan.
Jurnal Psikologi Pendidikan, 96:204-215.
SANGEETA MALIK
Krishnakumar P, Geeta MG, Palat Ramakrishnan 2006.
Efektivitas program pendidikan individual untuk anak
lamban belajar. Indian Journal of Pediatrics, 73(2):
135-137 Levin Mel, Berringer Mary-Dean 2008. Penelitian
berbasis otak membantu mengidentifikasi dan menangani anak
lamban belajar.
Intisari Pendidikan: Bacaan Penting Diringkas untuk
Tinjauan Cepat, 73(9): 9-13
Macmillan DL, Gresham FM, Bocian KM, Lambros K 1998.
Nasib siswa garis perbatasan saat ini: di mana mereka
berasal? Pendidikan dan Pelatihan Retardasi Mental dan
Disabilitas Perkembangan, 33: 83- 9 4
Mercer C 1996. Definisi dan kriteria ketidakmampuan belajar
yang digunakan oleh departemen pendidikan negara
bagian. Learning Disabilities Quarterly, 19: 217-232
Neisser U 1998. The Rising Curve. Washington: Amerika
Asosiasi Psikologi.
Shaw SR 1999. Devolusi minat pada pembelajar lambat:
dapatkah kita terus mengabaikan? NASP Communique'31
Shaw SR 2008. Kerangka kerja pemrograman pendidikan
untuk sebagian siswa dengan kebutuhan belajar yang
beragam: fungsi intelektual garis batas. Intervensi di
Sekolah dan Klinik, 43(5): 291-299 Shaw SR, Grimes D,
Bulman J 2005. Mendidik anak lamban belajar: apakah sekolah
piagam adalah harapan terakhir dan terbaik untuk
keberhasilan pendidikan mereka? American Journal of
Mental Retardation, 5: 463-469 Silver-Pacuilla Heidi,
Fleischman Steve 2006. Teknologi untuk membantu siswa yang
kesulitan. Kepemimpinan Pendidikan, 63(5): 84-85 Singh
VP 2004. Pendidikan Pelajar Lambat. New Delhi, India:
Sarup