Anggaran Waktu Shaun 2008 Indo

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Bisnis Akuntansi dan Kepentingan Umum, Vol. 7, No. 1, 2008
Tekanan anggaran waktu dan perilaku disfungsional auditor dalam

model stres kerja
Shaun M. McNamara*
Taylor McLachlan Ltd, Dunedin
Selandia Baru
dan
Gregory A. Liyanarachchi
Universitas Otago, Dunedin
Selandia Baru
* Pernah menjadi mahasiswa kehormatan di Departemen Akuntansi dan Hukum Bisnis,

Universitas Otago. Disertasi Kehormatan penulis memberikan dasar untuk makalah ini.
Ucapan terima kasih:

Para penulis mengucapkan terima kasih atas komentar bermanfaat yang diterima dari dua
pengulas anonim.
Saran dan dorongan yang diterima dari Profesor Alan MacGregor, Universitas Otago,
selama proyek penelitian ini sangat kami hargai. Penulis juga berterima kasih atas komentar
yang diterima dari Carolyn Stringer, Ros Whiting, Clare Gardner, Jane Ashman, Paul Pillai,
dan Profesor Markus Milne dan Ralph Adler, University of Otago pada versi awal makalah
ini. Ucapan terima kasih disampaikan kepada praktisi akuntansi yang telah berpartisipasi
dalam penelitian ini. Tanggung jawab atas segala kesalahan dan kelalaian tetap menjadi
tanggung jawab penulis.
Alamat untuk korespondensi: Gregory A. Liyanarachchi, Departemen

Akuntansi dan Hukum Bisnis, University of Otago, PO Box 56, Dunedin,
Selandia Baru. Telp: 64 03 479 8070; Faks: 64 03 479 8454; Surel:
gliyanarachchi@business.otago.ac.nz
1
Abstrak
Studi ini menambah literatur terkini tentang anggaran waktu audit dengan menempatkan
masalah tekanan terkait anggaran waktu dalam model teoritis stres kerja (Cooper, et al.,
2001; Beehr, 1998; 1995). Dengan demikian, ini berfokus pada cara personel audit
mengatasi tekanan anggaran waktu dan memberikan wawasan tentang konsekuensi dari
mekanisme penanganan ini pada personel audit dan perusahaan audit. Studi ini juga
memperluas penelitian sebelumnya tentang persepsi dan tanggapan auditor terhadap
tekanan anggaran waktu dengan memeriksa persepsi empat jenis staf audit, yaitu, junior,
senior, manajer, dan mitra, yang bekerja di dua jenis perusahaan audit - Big- Empat dan
Non Empat Besar.
Konsisten dengan temuan Kelly dan Margheim (1990), hasilnya menunjukkan hubungan berbentuk U terbalik antara tekanan anggaran waktu dan praktik kualitas audit yang
berkurang (RAQPs) hanya sehubungan dengan tanggapan manajer audit. Namun, ketika tanggapan keempat jenis personel audit digabungkan, hasilnya konsisten dengan
temuan Otley dan Pierce (1996a) dan Pierce dan Sweeney (2004), yang menemukan hubungan linier antara tekanan anggaran waktu dan perilaku disfungsional. . Temuan ini
dan temuan lain dari penelitian ini berkontribusi pada penelitian di bidang ini dalam beberapa cara. Pertama, temuan campuran bentuk hubungan antara tekanan anggaran
dan perilaku disfungsional menunjukkan bahwa personel audit pada tingkat yang berbeda mengatasi tekanan secara berbeda, sehingga menyulitkan untuk menggeneralisasi
tanggapan perilaku auditor di semua tingkatan. Kedua, penelitian ini memberikan hasil yang dapat membantu menentukan posisi staf yang perilaku disfungsionalnya mungkin
lebih sulit untuk dideteksi (misalnya, manajer) tetapi dapat menimbulkan konsekuensi negatif yang serius pada kualitas audit. Ketiga, hasil penelitian menunjukkan bahwa
tanggapan disfungsional terhadap tekanan anggaran waktu lebih tersebar luas daripada yang dilaporkan dalam penelitian sebelumnya. Akhirnya, hubungan yang signifikan
antara jenis perusahaan audit (Big-Four atau non-Big-Four) dan pencapaian anggaran menunjukkan bahwa berbagai karakteristik perusahaan juga berperan dalam
menentukan tingkat tekanan anggaran waktu. penelitian ini memberikan hasil yang dapat membantu menentukan posisi staf yang perilaku disfungsionalnya mungkin lebih
sulit untuk dideteksi (misalnya, manajer) tetapi dapat menimbulkan konsekuensi negatif yang serius pada kualitas audit. Ketiga, hasil penelitian menunjukkan bahwa
menentukan tingkat tekanan anggaran waktu. penelitian ini memberikan hasil yang dapat membantu menentukan posisi staf yang perilaku disfungsionalnya mungkin lebih
sulit untuk dideteksi (misalnya, manajer) tetapi dapat menimbulkan konsekuensi negatif yang serius pada kualitas audit. Ketiga, hasil penelitian menunjukkan bahwa
menentukan tingkat tekanan anggaran waktu.
Kata kunci: Kualitas pemeriksaan; keterjangkauan anggaran; perilaku disfungsional; stres

pekerjaan/terkait pekerjaan; anggaran waktu; tekanan anggaran waktu
2
PENGANTAR
Penelitian telah mengidentifikasi adanya beberapa tekanan dalam lingkungan audit (De
Zoort dan Lord, 1997) dan kemampuan beberapa tekanan tersebut untuk sangat
merusak lingkungan pengendalian auditor (Otley dan Pierce, 1996b; Pierce dan
Sweeney, 2004; Sweeney dan Pierce, 2004), sehingga mempertaruhkan kredibilitas opini
audit yang dicapai (Rhode, 1978, dikutip dalam CAR: RCR, 1978).1 Dampak berbahaya
dari berbagai tekanan pada lingkungan pengendalian auditor menjadi perhatian serius,
terutama pada saat auditor dan pekerjaan mereka telah menarik kritik keras dan ketika
profesi audit berada di bawah pengawasan ketat (lihat Bazerman, Loewenstein, dan
Moore, 2002; Coffee , 2002; Clarke, Dean dan Oliver, 2003; Eden, Ovadia, dan
Zuckerman, 2003; Imhoff, 2003; Simms dan Oram, 2002). Selanjutnya, tekanan di
lingkungan kerja, seperti tekanan anggaran waktu, dapat menyebabkan konsekuensi
individu, organisasi, dan sosial yang serius (Cooper, Dewe dan O'Driscoll, 2001). Ini
mungkin termasuk; masalah kesehatan (individu), penurunan kualitas pekerjaan audit
dan pergantian staf (organisasi), serta biaya kesehatan dan bias gender pada staf audit
(sosial).
Tekanan anggaran waktu adalah salah satu jenis tekanan yang berpotensi merusak
lingkungan pengendalian auditor (McNair, 1991). Tekanan ini mengacu pada "kendala
waktu yang terjadi dalam perikatan audit dari keterbatasan sumber daya [waktu] yang
dialokasikan untuk melakukan tugas audit yang diperlukan" (De Zoort dan Lord, 1997, hal.
45). Anggaran waktu dapat berdampak pada lingkungan pengendalian auditor karena ini
telah diandalkan baik sebagai mekanisme kontrol dan alat pengukuran kinerja dalam
perusahaan audit (Kelley dan Seiler, 1982; Cook dan Kelley, 1991). Akibatnya, auditor
menemukan diri mereka ditempatkan di "zona kompromi" (McNair, 1991, hal. 637). Artinya,
auditor harus memutuskan, secara individual, pada kombinasi yang tepat dari pekerjaan
audit yang harus dilakukan (untuk mempertahankan standar kerja yang tinggi) dan pada
jumlah waktu yang tepat untuk dihabiskan untuk tugas-tugas audit. Situasi tekanan ini
semakin diintensifkan oleh “ikatan ganda” yang ada, di mana auditor tidak dapat
mendiskusikan masalah anggaran waktu dengan atasan mereka karena takut dianggap
tidak kompeten (McNair, 1991, hlm. 644).
3
Tingkat kepentingan perusahaan dalam pencapaian anggaran waktu juga dapat

berkontribusi pada tingkat tekanan anggaran waktu yang dirasakan oleh auditor. Anderson-
Gough, Gray dan Robson (2001) menemukan bahwa akuntan Inggris dari (saat itu)
perusahaan Enam Besar menempatkan tingkat kepentingan yang tinggi dalam mencapai
anggaran waktu. Anderson-Goughdkk., (2001, p. 112) mengklaim "kegagalan untuk
melakukan dan bahkan kurangnya antusiasme untuk lembur [tidak dilaporkan dan tidak
dibayar] diyakini oleh peserta pelatihan untuk merusak prospek karir individu". Dengan kata
lain, 'norma budaya' dalam perusahaan-perusahaan ini tampaknya memberi tekanan pada
akuntan untuk berada di bawah anggaran pada laporan waktu mereka, karena kegagalan
untuk melakukannya sangat merusak kemajuan karir mereka. Akibatnya, anggaran waktu
juga dapat menjadi sumber tekanan ketika perusahaan mendasarkan keputusan evaluasi
staf pada pencapaian anggaran waktu sebagai lawan mendasarkan mereka pada kualitas
pekerjaan audit. Hal ini karena, bukti mengenai kualitas pekerjaan audit lebih sulit untuk
diamati (dan diukur) (McNair, 1991). Alderman dan Deitrick (1982, hlm. 58) menjelaskan
hubungan ini dengan menyatakan bahwa, “kemampuan auditor untuk memenuhi tenggat
waktu,
Isu-isu ini menimbulkan pertanyaan tentang kualitas pekerjaan yang dilakukan oleh auditor dalam praktik publik. Oleh karena itu penting untuk
menguji apakah anggaran waktu memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas audit. Oleh karena itu, penelitian ini menyelidiki pengaruh
tekanan anggaran waktu pada pekerjaan auditor dalam praktik publik dan bertujuan untuk berkontribusi pada literatur anggaran waktu audit dalam
beberapa cara. Pertama, studi ini mengidentifikasi masalah tekanan anggaran waktu sebagai masalah stres terkait pekerjaan, dan karenanya,
menempatkannya dalam model teoretis stres terkait pekerjaan/pekerjaan yang dikonsep oleh Beehr (1995) dan Cooper, et al., (2001 ). Dengan
demikian, penelitian ini menarik dari literatur stres kerja yang telah memperoleh perkembangan teoretis yang kuat tentang isu-isu yang relevan
dengan pemahaman serta mengelola dampak stres terkait pekerjaan. Misalnya, konsep stres, penilaian dan respons terhadapnya, dan hasil dari
respons ini, didokumentasikan dengan baik dalam literatur ini (lihat Beehr, 1995; Cooper, 1998; Cooper, et al., 2001; Lazarus, 1966; 1991 ; Selyle,
1956). Karena perusahaan dapat mengambil manfaat dari kumpulan literatur stres kerja yang mapan, menempatkan masalah tekanan anggaran
dalam literatur ini berguna untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang cara personel audit mengatasinya. Ini juga akan membantu
perusahaan audit untuk lebih memahami dampak berbahaya dari tekanan ini pada personel audit dan audit Karena perusahaan dapat mengambil
manfaat dari kumpulan literatur stres kerja yang mapan, menempatkan masalah tekanan anggaran dalam literatur ini berguna untuk mendapatkan
pemahaman yang lebih dalam tentang cara personel audit mengatasinya. Ini juga akan membantu perusahaan audit untuk lebih memahami
dampak berbahaya dari tekanan ini pada personel audit dan audit Karena perusahaan dapat mengambil manfaat dari kumpulan literatur stres kerja
yang mapan, menempatkan masalah tekanan anggaran dalam literatur ini berguna untuk mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang cara
personel audit mengatasinya. Ini juga akan membantu perusahaan audit untuk lebih memahami dampak berbahaya dari tekanan ini pada personel
audit dan audit
4
perusahaan, dan untuk mengidentifikasi cara yang mungkin untuk mengelola masalah terkait anggaran waktu dengan lebih
baik.
Kedua, penelitian ini memperluas penelitian sebelumnya di bidang ini dengan berfokus pada tanggapan dari empat jenis staf audit, yaitu, junior, senior, manajer, dan mitra.
Ada bukti bahwa tidak hanya senior audit tetapi juga mitra dan manajer, setidaknya kadang-kadang, menanggapi tekanan anggaran dengan cara yang disfungsional (misalnya,
Cook dan Kelly, 1991) dan auditor di peringkat yang lebih tinggi dan lebih rendah merespons berbagai tekanan secara berbeda (Moreno dan Bhattacharjee, 2003; Intisari dan
Davidson, 1999). Namun, banyak penelitian tentang tekanan anggaran waktu telah difokuskan terutama pada tanggapan perilaku audit senior dan junior (misalnya, Otley dan
Pierce, 1996a; Pierce dan Sweeney, 2004; Sweeney dan Pierce, 2004; Willett dan Page, 1996). Dengan memberikan hasil dari personel audit dengan otoritas yang lebih tinggi
dan lebih rendah di perusahaan audit, penelitian ini memberikan wawasan yang lebih dalam tentang respons perilaku auditor terhadap tekanan anggaran waktu. Selain itu,
hasil penelitian ini dapat membantu dalam menentukan staf yang perilaku disfungsionalnya lebih sulit untuk dideteksi (misalnya, manajer), namun menimbulkan konsekuensi
negatif yang serius pada kualitas audit. Salah satu alasan untuk membatasi ruang lingkup pemeriksaan sebelumnya di bidang ini untuk junior dan senior tampaknya temuan
mengidentifikasi senior audit sebagai staf di bawah tekanan paling dalam perusahaan audit (Kelley dan Seiler, 1982) dan paling rentan terhadap perilaku disfungsional
(Ragunathan, 1991). Selain itu, mungkin logis untuk berhipotesis bahwa personel audit yang berada pada tingkat yang relatif lebih rendah (misalnya, senior dan junior) di
perusahaan audit berada di bawah tekanan yang lebih besar untuk membuktikan kemampuan dan keterampilan mereka kepada orang lain daripada di tingkat yang lebih
tinggi (yaitu, manajer dan mitra). Namun masuk akal bahwa beberapa personel audit berpangkat lebih tinggi, seperti manajer audit, juga berada di bawah tekanan untuk
mengesankan orang lain yang membuat keputusan tentang prospek karir mereka. Lebih penting lagi, semakin tinggi tingkat hierarki personel audit, semakin besar implikasi
kualitas dari perilaku disfungsional, karena ini mungkin sulit dideteksi melalui proses pengendalian kualitas formal. Oleh karena itu, memperluas fokus pada perilaku auditor di
posisi yang lebih rendah maupun lebih tinggi di bawah tekanan anggaran waktu membantu untuk mendapatkan wawasan yang lebih dalam tentang masalah ini. Namun
masuk akal bahwa beberapa personel audit berpangkat lebih tinggi, seperti manajer audit, juga berada di bawah tekanan untuk mengesankan orang lain yang membuat
keputusan tentang prospek karir mereka. Lebih penting lagi, semakin tinggi tingkat hierarki personel audit, semakin besar implikasi kualitas dari perilaku disfungsional, karena
ini mungkin sulit dideteksi melalui proses pengendalian kualitas formal. Oleh karena itu, memperluas fokus pada perilaku auditor di posisi yang lebih rendah maupun lebih
tinggi di bawah tekanan anggaran waktu membantu untuk mendapatkan wawasan yang lebih dalam tentang masalah ini. Namun masuk akal bahwa beberapa personel audit
berpangkat lebih tinggi, seperti manajer audit, juga berada di bawah tekanan untuk mengesankan orang lain yang membuat keputusan tentang prospek karir mereka. Lebih
penting lagi, semakin tinggi tingkat hierarki personel audit, semakin besar implikasi kualitas dari perilaku disfungsional, karena ini mungkin sulit dideteksi melalui proses
pengendalian kualitas formal. Oleh karena itu, memperluas fokus pada perilaku auditor di posisi yang lebih rendah maupun lebih tinggi di bawah tekanan anggaran waktu
membantu untuk mendapatkan wawasan yang lebih dalam tentang masalah ini. karena ini mungkin sulit untuk dideteksi melalui proses kontrol kualitas formal. Oleh karena
itu, memperluas fokus pada perilaku auditor di posisi yang lebih rendah maupun lebih tinggi di bawah tekanan anggaran waktu membantu untuk mendapatkan wawasan yang
lebih dalam tentang masalah ini. karena ini mungkin sulit untuk dideteksi melalui proses kontrol kualitas formal. Oleh karena itu, memperluas fokus pada perilaku auditor di
posisi yang lebih rendah maupun lebih tinggi di bawah tekanan anggaran waktu membantu untuk mendapatkan wawasan yang lebih dalam tentang masalah ini.
5
Ketiga, sebagian besar studi tentang pengaruh tekanan anggaran waktu berfokus pada perilaku auditor Big-Four (Otley dan Pierce, 1996a; Pierce
dan Sweeney, 2004; Sweeney dan Pierce, 2004). Literatur anggaran waktu audit baru-baru ini juga mengakui keterbatasan ruang lingkup ini dan
telah mengundang studi masa depan untuk memperbaikinya (lihat Pierce dan Sweeney, 2004, p.437). Oleh karena itu, penelitian ini menanggapi
panggilan ini dan berusaha untuk berkontribusi pada literatur dengan memasukkan kedua perusahaan audit Big-Four dan Non-Big-Four. Beberapa
penelitian telah menyoroti bahwa lingkungan kerja kantor akuntan besar (saat ini, Big-four) berbeda dari perusahaan kecil (Ardoin, 1986; Kaplan,
Keinath dan Walo, 2001; Patten, 1995; Soeters dan Schreuder, 1988). Secara khusus, studi menunjukkan bahwa perusahaan Big-Four memiliki
lingkungan yang sangat kompetitif (Dalton, et al., 1997) sedangkan personel audit di perusahaan kecil memiliki kontak yang lebih dekat satu sama
lain dan, relatif, berada di bawah sedikit tekanan (Patten, 1995). Selain itu, penelitian telah menunjukkan bahwa perusahaan Big-Four cenderung
berbeda dari perusahaan non Big-Four, dalam hal persepsi orang luar tentang kualitas audit (Krishnan, 2003; Morris dan Strawser, 1999), kondisi
kerja (Clabaugh , Monroe, dan Soutar, 2000), dan persepsi staf tentang kepuasan kerja (Patten, 1995). Memahami bagaimana auditor di perusahaan
yang berbeda menanggapi tekanan anggaran waktu karena itu sangat membantu untuk memajukan pengetahuan tentang masalah ini. dalam hal
persepsi orang luar tentang kualitas audit (Krishnan, 2003; Morris dan Strawser, 1999), kondisi kerja (Clabaugh, Monroe, dan Soutar, 2000), dan
persepsi staf tentang kepuasan kerja (Patten, 1995). Memahami bagaimana auditor di perusahaan yang berbeda menanggapi tekanan anggaran
waktu karena itu sangat membantu untuk memajukan pengetahuan tentang masalah ini. dalam hal persepsi orang luar tentang kualitas audit
(Krishnan, 2003; Morris dan Strawser, 1999), kondisi kerja (Clabaugh, Monroe, dan Soutar, 2000), dan persepsi staf tentang kepuasan kerja (Patten,
1995). Memahami bagaimana auditor di perusahaan yang berbeda menanggapi tekanan anggaran waktu karena itu sangat membantu untuk
memajukan pengetahuan tentang masalah ini.
Seperti yang telah diidentifikasi dalam penelitian sebelumnya, penelitian ini menganalisis pengaruh
beberapa anteseden tekanan anggaran waktu terhadap pencapaian anggaran waktu. Menyediakan
data yang sebanding sehubungan dengan anteseden dari tekanan anggaran waktu karena itu
kontribusi lain yang dibuatnya. Perbandingan hasil dengan yang dilaporkan dalam penelitian serupa
(misalnya, Otley dan Pierce, 1996a) penting untuk mengidentifikasi langkah-langkah yang dapat
dilakukan perusahaan audit untuk menciptakan situasi di mana tingkat tekanan anggaran waktu
tetap masuk akal. Karena tujuan anggaran waktu, di antara faktor-faktor lain, adalah untuk
menunjukkan perencanaan pekerjaan audit, memahami dampak berbagai anteseden terhadap
pencapaian anggaran adalah penting bagi perusahaan audit sehingga mereka dapat memastikan
bahwa rencana mereka realistis. Lebih penting, kemampuan untuk menggeneralisasi temuan tentang
kesulitan pencapaian anggaran waktu dan faktor-faktor yang mempengaruhi anggaran waktu yang
lebih ketat ke dalam populasi auditor yang lebih luas akan tergantung pada ketersediaan data dari
studi yang dilakukan di negara dan periode waktu yang berbeda, dan pada tingkat yang berbeda dan
di perusahaan yang berbeda. auditor (Lindsay, 1995). Dalam hal ini, studi ini memberikan kontribusi
penting dengan menyediakan data terbaru dari lokasi geografis baru - Selandia Baru.
6
Akhirnya, penelitian ini dilakukan pada tahun 2004, setelah kisah Enron-Anderson
yang mengikuti publisitas negatif yang meluas bagi auditor dan menimbulkan
pertanyaan serius tentang kualitas pekerjaan mereka (Coffee, 2002; Clarke, Dean
dan Oliver, 2003; Eden, Ovadia, dan Zuckerman, 2003; Imhoff, 2003; Simms dan
Oram, 2002). Tekanan anggaran waktu dan perilaku disfungsional terkait memiliki
implikasi serius pada kualitas audit. Dengan demikian, penting untuk memeriksa
keberadaan tekanan ini setelah peristiwa ini, karena perusahaan audit mungkin
telah lebih berhati-hati untuk memastikan bahwa penyimpangan kualitas yang
berasal dari faktor-faktor yang dapat dikendalikan seperti anggaran waktu
diminimalkan. Sebaliknya,
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Literatur yang relevan ditinjau di
bagian berikutnya dan hipotesis dikembangkan di bagian tiga. Metode penelitian
dijelaskan pada bagian empat sedangkan hasilnya disajikan pada bagian lima.
Selanjutnya, keterbatasan penelitian, pembahasan dan implikasi hasil disajikan
pada bagian enam. Akhirnya, kesimpulan dan saran untuk penelitian masa depan
disediakan di bagian tujuh.
LITERATUR
Stres kerja atau terkait pekerjaan
Literatur terbaru tentang stres terkait pekerjaan (juga stres kerja, Beehr, 1998), mendefinisikan istilah
dasar yang digunakan dalam bidang penelitian ini. Misalnya, Beehr (1998, hlm. 6) mendefinisikan
stresor sebagai “peristiwa atau kondisi penghasil stres” sedangkan Cooper et al., (2001, p. 14)
mendefinisikan istilah ini sebagai “peristiwa atau sifat peristiwa (stimulus) yang dihadapi oleh
individu”. Demikian pula,regangan didefinisikan sebagai "respons individu terhadap rangsangan
stresor yang dianggap berbahaya bagi diri mereka sendiri" (Beehr, 1998, p.6) dan "respons psikologis,
fisik, dan perilaku individu terhadap stresor" (Cooper et al., 2001, hal.14). Beehr (1998, p.6)
mendefinisikanmenekankan sebagai "istilah umum yang menggambarkan situasi di mana stresor
dan ketegangan hadir" sementara Cooper et al., (2001, hal. 14) menyatakan bahwa menekankan
mengacu pada “proses transaksional secara keseluruhan”. Hasil dari situasi stres didefinisikan
sebagai "konsekuensi regangan pada keduanya"
7
individu dan tingkat organisasi” (Cooper, et al., 2001, hlm. 14). Sederhananya, stres
mengacu pada 'kondisi pendahuluan' dan ketegangan pada 'respons seseorang terhadap
kondisi ini', yang pada gilirannya diikuti oleh konsekuensi individu dan organisasi (Cooper,
et al., 2001, hlm. 14).
Model teoritis stres terkait pekerjaan yang tertanam dalam konseptualisasi di atas dapat
disajikan sebagai berikut.
Diagram 1: Model teoritis stres terkait pekerjaan (Cooper, et al., 2001)
Menekankan
Stresor Strain
Hasil
Beehr (1998) mengacu pada hubungan antara stresor di lingkungan kerja dan ketegangan
sebagai 'hubungan inti' dalam model stres kerja. Selanjutnya, Beehr (1998) memberikan contoh
untuk stresor yang sering diteliti dan ditemukan untuk mendukung hubungan inti ini. Ini
termasuk ambiguitas peran, konflik peran, kurang pemanfaatan keterampilan, konflik
interpersonal, kejadian sehari-hari di tempat kerja, peran yang berlebihan, kurangnya
partisipasi, dan ambiguitas masa depan pekerjaan (Beehr, 1998). Menurut Cooper, et al., (2001),
ada beberapa sumber strain atau stresor yang penelitian di bidang ini telah dikelompokkan di
bawah label stresor terkait lingkungan kerja. Secara khusus, Cartwright dan Cooper (1997)
mengidentifikasi enam jenis stresor di lingkungan kerja yang dapat dikategorikan ke dalam
enam jenis. Jenis yang lebih luas ini mencakup karakteristik pekerjaan (misalnya, beban kerja);
peran organisasi (misalnya, ambiguitas peran); hubungan kerja (misalnya, gaya kepemimpinan);
pengembangan karir (misalnya, promosi); faktor organisasi (misalnya, kurangnya partisipasi
dalam pengambilan keputusan); dan bekerja/non-kerja
8
konflik (misalnya, konflik berbasis waktu) (Cartwright dan Cooper, 1997; Cooper, et al.,
2001).
Diskusi di atas menunjukkan bahwa hubungan antara tekanan anggaran waktu audit (misalnya, stresor)
dan perilaku disfungsional (misalnya, ketegangan) menyerupai hubungan inti yang diidentifikasi dalam
literatur stres organisasi. Lingkungan kerja auditor juga mencakup banyak stresor dan anteseden untuk ini
(misalnya, struktur organisasi, budaya, dll.,) yang diteliti secara luas dalam literatur organisasi. Dengan
demikian, menempatkan tekanan anggaran waktu dalam model stres organisasi adalah tepat untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang sumber tekanan anggaran waktu dan tanggapan
perilaku auditor terhadap tekanan ini. Meskipun penelitian ini tidak mengukur hasil perilaku disfungsional
auditor baik untuk organisasi atau individu, konseptualisasi ini akan membantu untuk mengidentifikasi
petunjuk tentang ini juga. Namun, dengan pengecualian beberapa studi sebelumnya di bidang ini (Cook
dan Kelley, 1991; Kelley dan Margheim, 1990), studi terbaru (Coram, Ng, dan Woodliff, 2003; Pierce dan
Sweeney, 2004; Sweeney dan Pierce, 2004) telah mengambil perspektif kontrol manajemen, dan karenanya,
kurang tertarik pada literatur stres kerja. Ini meninggalkan kesempatan yang menarik untuk memperluas
literatur anggaran waktu audit ke area yang lebih luas dari literatur stres kerja. mengambil sedikit minat
dalam literatur stres kerja. Ini meninggalkan kesempatan yang menarik untuk memperluas literatur
anggaran waktu audit ke area yang lebih luas dari literatur stres kerja. mengambil sedikit minat dalam
literatur stres kerja. Ini meninggalkan kesempatan yang menarik untuk memperluas literatur anggaran
waktu audit ke area yang lebih luas dari literatur stres kerja.
Oleh karena itu, model tekanan anggaran waktu audit dikembangkan sejalan
dengan model stres kerja di atas (Diagram 1). Model ini disajikan setelah
memberikan diskusi tentang literatur tekanan anggaran waktu yang relevan.
Tekanan anggaran waktu audit
Ketika dihadapkan dengan tekanan anggaran waktu, auditor menanggapinya dengan dua
cara utama: secara fungsional atau disfungsional (De Zoort dan Lord, 1997). Salah satu jenis
perilaku fungsional adalah bekerja lebih keras dan mengisi waktu dengan benar (Kelley dan
Seiler, 1982; Cook dan Kelley, 1991; Otley dan Pierce, 1996a), meskipun karena efek merusak
dari kelebihan anggaran waktu pada kemajuan karir (Cook dan Kelley, 1991) tidak semua
auditor melihat ini sebagai solusi potensial. Beberapa jenis perilaku fungsional lainnya telah
diidentifikasi terjadi dalam praktik. Ini termasuk personel audit yang meminta dan
memperoleh peningkatan anggaran waktu mereka dari
9
atasan (Cook dan Kelley, 1991; Kelley dan Seiler, 1982; Otley dan Pierce, 1996a; Coram, Ng
dan Woodliff, 2003), dan penggunaan teknik audit yang lebih efisien (Coram et al., 2003).
Dalam pengaturan eksperimental, anggaran waktu telah diidentifikasi memiliki potensi
untuk meningkatkan penilaian audit dengan mendorong auditor untuk lebih fokus pada
informasi yang relevan dan menghindari bahaya membiarkan penilaian dipengaruhi oleh
informasi yang tidak relevan (Glover, 1997).
Terlepas dari kemungkinan terjadinya perilaku fungsional di atas, potensi efek disfungsional dari
tekanan anggaran waktu patut mendapat pengawasan yang cermat, karena efek disfungsional
dapat secara serius merusak kualitas pekerjaan audit. Oleh karena itu, penelitian tentang
tekanan anggaran waktu telah difokuskan pada dua jenis utama perilaku disfungsional – praktik
kualitas audit yang berkurang (RAQPs).2 dan di bawah pelaporan waktu (URT). Salah satu RAQP
yang diteliti secara luas dan paling serius adalahpersetujuan prematur (Alderman dan Dietrick,
1982; Hyatt dan Lovig, 2001), yang mengacu pada "menandatangani langkah audit yang
diperlukan secara keliru, yang tidak tercakup oleh langkah-langkah lain, tanpa menyelesaikan
pekerjaan atau mencatat penghilangan prosedur" (Otley dan Pierce, 1996a, hlm. 58). Baik Otley
dan Pierce (1996a) dan Raghunathan (1991) menemukan tingkat penerimaan yang sama untuk
sign-off prematur seperti yang awalnya ditemukan oleh Rhode (1978 dikutip dalam CAR: RCR).
Sebaliknya, McNair (1991) menemukan tingkat penerimaan yang jauh lebih rendah - meskipun
hasil McNair mungkin telah dikompromikan oleh metode wawancara yang digunakan, yang
mengungkapkan identitas peserta kepada peneliti sehingga mengecilkan hati peserta untuk
mengakui RAQP.
RAQP lain yang tampaknya terjadi dalam praktik audit termasuk menerima penjelasan
klien yang lemah (Coram et al., 2003; Dalton dan Kelley, 1997; Kelley dan Margheim,
1990; McNair, 1991; Otley dan Pierce, 1996a; Pierce dan Sweeney, 2004; Willett dan
Page, 1996); membuat tinjauan dangkal dokumen klien (Dalton dan Kelley, 1997; Kelley
dan Margheim, 1987, 1990; Otley dan Pierce, 1996a; Pierce dan Sweeney, 2004); dan
gagal untuk meneliti prinsip-prinsip akuntansi secara memadai (Dalton dan Kelley,
1997; Kelley dan Margheim, 1987, 1990; McNair, 1991; Otley dan Pierce, 1996a; Pierce
dan Sweeney, 2004). Beberapa penelitian telah menemukan jenis RAQP lain yang terjadi
dalam praktik sebagai akibat dari tekanan anggaran waktu. Misalnya, menolak item
yang tampak canggung dari sampel (Coramdkk, 2003; Willett dan Page, 1996), lebih
besar dari ketergantungan yang tepat pada pekerjaan klien (Pierce dan Sweeney,
10
2004), dan tidak mengejar item yang dipertanyakan (McNair, 1991). Studi empiris yang
menanyakan auditor 'apakah mereka percaya standar kerja mereka turun di bawah apa
yang diharapkan secara wajar' juga melaporkan auditor mengakui insiden RAQP yang
tinggi (Cook dan Kelley, 1991; Kelley dan Seiler, 1982; Willett dan Page, 1996; Otley dan
Pierce, 1996a).
URT, jenis utama lain dari perilaku disfungsional yang mendapat perhatian dalam penelitian, mengacu pada auditor yang tidak melaporkan waktu
aktual yang mereka habiskan untuk pekerjaan atau prosedur audit tertentu (Otley dan Pierce, 1996a; Kermis dan Mahapatra, 1985). . Meskipun URT
sering dikatakan memiliki efek merugikan yang jauh lebih sedikit pada audit yang dilakukan daripada RAQPs (Alvesson dan Karreman, 2004), itu
masih merusak lingkungan kontrol auditor (McNair, 1991). Hal ini karena URT memiliki potensi untuk melanjutkan ke anggaran waktu tahun depan
(Fleming, 1980) sehingga memberikan tekanan tambahan pada auditor yang melakukan tugas yang sama di masa depan, sehingga mengarah ke
RAQP (Pierce dan Sweeney, 2004; Ponemon, 1982; Otley dan Pierce, 1996a). Cook dan Kelley (1991) telah menemukan lebih dari setengah auditor
senior dan junior Selandia Baru melaporkan waktu mereka paling tidak kadang-kadang, sementara Otley dan Pierce (1996a) menemukan tingkat
URT yang serupa di Irlandia dan Coram et al., (2003) melaporkan tingkat yang lebih tinggi di Australia. Beberapa praktik kurang pelaporan lainnya
terungkap melalui penelitian. Ini termasuk pergeseran waktu: (a) ke area audit yang tidak dikenakan biaya (Cook dan Kelley, 1991; Kelley dan Seiler,
1982; McNair, 1991; Otley dan Pierce, 1996a), (b) ke klien lain yang sedang dikerjakan auditor dengan (Cook dan Kelley, 1991; McNair, 1991), dan (c)
untuk tugas audit lainnya pada audit yang sama (McNair, 1991). Beberapa praktik kurang pelaporan lainnya terungkap melalui penelitian. Ini
termasuk pergeseran waktu: (a) ke area audit yang tidak dikenakan biaya (Cook dan Kelley, 1991; Kelley dan Seiler, 1982; McNair, 1991; Otley dan
Pierce, 1996a), (b) ke klien lain yang sedang dikerjakan auditor dengan (Cook dan Kelley, 1991; McNair, 1991), dan (c) untuk tugas audit lainnya pada
audit yang sama (McNair, 1991). Beberapa praktik kurang pelaporan lainnya terungkap melalui penelitian. Ini termasuk pergeseran waktu: (a) ke
area audit yang tidak dikenakan biaya (Cook dan Kelley, 1991; Kelley dan Seiler, 1982; McNair, 1991; Otley dan Pierce, 1996a), (b) ke klien lain yang
sedang dikerjakan auditor dengan (Cook dan Kelley, 1991; McNair, 1991), dan (c) untuk tugas audit lainnya pada audit yang sama (McNair, 1991).
Model teoretis
Diagram 2: Model teoritis tekanan anggaran waktu
Tekanan anggaran waktu
Stresor Strain
Hasil
Lingkungan anggaran waktu Perilaku disfungsional
11
Individu
Organisasi
Jenis perusahaan
Posisi
Biaya klien Anggaran waktu RAQP
program audit Ketercapaian URT
Partisipasi
Anggaran tahun lalu
Model stres kerja yang digambarkan sebelumnya dalam Diagram 1 memberikan dasar
untuk mengkonseptualisasikan situasi stres anggaran waktu audit. Hubungan teoritis dari
variabel-variabel utama digambarkan pada Diagram 2 di atas. Model ini (Diagram 2)
menunjukkan bahwa berbagai jenis stresor yang berkaitan dengan stres anggaran waktu
ditemukan di lingkungan kerja audit. Ini menyebabkan tanggapan tegang oleh personel
audit (misalnya, RAQP dan URT). Penelitian ini berfokus pada hubungan inti ini.
Model ini juga menunjukkan bahwa ketegangan mengarah pada hasil individu maupun
organisasi. Misalnya, kepuasan kerja yang lebih rendah dan masalah kesehatan adalah hasil
individu, sedangkan kualitas audit yang berkurang, ketidakhadiran, kehilangan staf adalah
hasil organisasi. Namun, mengembangkan hipotesis yang berkaitan dengan semua hasil ini
berada di luar cakupan penelitian ini.
HIPOTESIS
Menggambar dari teori organisasi pada aspirasi kinerja (misalnya, karya Hofstede,
1968; Stedry, 1960), baik Kelley dan Margheim (1990) dan Otley dan Pierce (1996a)
meramalkan bahwa "bentuk U terbalik" akan ada antara
12
timbulnya perilaku disfungsional dan tekanan anggaran waktu. Seperti yang dijelaskan oleh Otley dan
Pierce (1996a, hlm. 36):
“… seiring dengan semakin ketatnya anggaran, tingkat aspirasi akan meningkat, dan
auditor akan semakin menggunakan perilaku disfungsional dalam upaya
mewujudkan aspirasi tersebut. Pada titik tertentu, anggaran dianggap tidak dapat
dicapai, bahkan dengan tingkat perilaku disfungsional yang tinggi. Upaya yang
terlibat dalam menyembunyikan perilaku seperti itu tidak lagi berharga; tingkat
aspirasi akan turun dan perilaku disfungsional juga akan turun.”
Kelley dan Margheim (1990) menyimpulkan bahwa hubungan yang ditemukan

dalam penelitian mereka sesuai dengan teori semacam itu. Namun Otley dan Pierce
(1996a) menemukan bahwa ketika anggaran waktu mendekati tingkat yang tidak
dapat dicapai (yaitu, tingkat tekanan tertinggi) tingkat perilaku disfungsional
memuncak. Otley dan Pierce (1996a) menyarankan perbedaan sampel dan kondisi
audit antara dua studi sebagai beberapa alasan untuk hasil yang tidak konsisten ini.
Alasan penting lainnya adalah perbedaan persepsi auditor. Misalnya, auditor
Irlandia menempatkan tingkat kepentingan yang lebih tinggi secara signifikan pada
pencapaian anggaran waktu (Otley dan Pierce, 1996a) daripada rekan-rekan mereka
di AS (Cook dan Kelley, 1991).
Meskipun hasil yang bertentangan tentang bentuk hubungan yang tepat, apa yang terbukti
dalam penelitian ini adalah bahwa perilaku disfungsional auditor cenderung meningkat pada
awalnya karena anggaran waktu menjadi kurang dapat dicapai. Selanjutnya, meskipun ada dua
jenis perilaku disfungsional (yaitu, URT dan RAQP), penelitian menunjukkan bahwa tekanan
anggaran memiliki dampak yang sama pada URT dan RAQP (Otley dan Pierce, 1996a; Pierce dan
Sweeney, 2004). Juga, Cook dan Kelley (1991) menemukan anggaran waktu menjadi sangat
penting bagi auditor Selandia Baru dibandingkan dengan auditor di Amerika Serikat (Kelley dan
Margheim, 1990). Oleh karena itu, sehubungan dengan perilaku auditor di Selandia Baru,
perilaku disfungsional diperkirakan akan meningkat karena anggaran waktu menjadi kurang
dapat dicapai. Ini mengarah pada dua hipotesis berikut, yang dinyatakan dalam bentuk
alternatifnya sebagai berikut:
13
H1: Seiring anggaran waktu menjadi lebih sedikit dicapai, insiden praktik kualitas audit yang
berkurang akan meningkat.
H2: Seiring waktu anggaran menjadi lebih sedikit dicapai, insiden waktu pelaporan yang kurang akan
meningkat.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa posisi auditor dalam perusahaan audit (Kelley dan Seiler, 1982)
dan jenis perusahaan audit (Alderman dan Deitrick, 1982) dapat mempengaruhi persepsi auditor
tentang tekanan anggaran waktu. Sebagai contoh, Kelley dan Seiler (1982) mengidentifikasi bahwa
senior audit, dan pada tingkat yang lebih rendah mengaudit junior, sebagai mereka yang berada di
bawah tekanan anggaran waktu paling banyak. McNair (1991) menjelaskan bahwa staf yang
memegang posisi yunior melakukan sebagian besar pekerjaan audit lapangan (lihat juga Willett dan
Page, 1996), dan sebagai akibatnya, dituntut untuk mengusahakan anggaran waktu setiap hari,
sehingga menghasilkan dalam paparan mereka ke tingkat tekanan yang lebih tinggi. Temuan Cook
dan Kelley (1991) Selandia Baru mendukung klaim ini. Mereka menemukan bahwa senior dan junior
berada di bawah tekanan yang jauh lebih besar daripada mereka yang berada di posisi mitra atau
manajer. Juga, Gist dan Davidson (1999) menunjukkan bahwa tingkat staf auditor penting dalam
menjelaskan varian anggaran waktu, sedangkan temuan Houston (1999) menunjukkan bahwa posisi
yang dipegang auditor mungkin memiliki pengaruh terhadap keputusan anggaran waktu mereka.
Lebih penting lagi, ada bukti bahwa auditor di peringkat yang lebih tinggi dan lebih rendah
merespons tekanan secara berbeda (Moreno dan Bhattacharjee, 2003; Gist dan Davidson, 1999).
Secara khusus, hasil Moreno dan Bhattacharjee (2003) menunjukkan bahwa auditor peringkat yang
lebih tinggi lebih mampu mengelola tekanan dari bisnis klien potensial daripada auditor peringkat
yang lebih rendah. Temuan ini menunjukkan bahwa pemeriksaan formal dari dampak posisi auditor
pada persepsi mereka tentang pencapaian anggaran diperlukan.
Selain itu, studi tentang stres kerja menunjukkan bahwa persepsi karyawan tentang tekanan terkait
pekerjaan dipengaruhi oleh rasa kontrol mereka atas lingkungan kerja (Fox, Dwyer, dan Ganster,
1993). Secara khusus, pekerjaan dengan tuntutan tinggi ditambah dengan rasa kontrol yang rendah
dapat menyebabkan persepsi tekanan yang lebih tinggi. Rasa kontrol yang rendah atas lingkungan
kerja mungkin terjadi di mana karyawan tidak memiliki kekuatan pengambilan keputusan dan
berbagai keterampilan atau 'kebijaksanaan keterampilan' (Cooper et al., 2001, hlm. 136). Personil
audit tertentu di posisi peringkat yang lebih rendah (misalnya, senior audit), dibandingkan dengan
posisi peringkat yang lebih tinggi (misalnya, manajer audit), lebih mungkin untuk jatuh ke dalam ini.
14
kategori. Dengan demikian, personel audit di posisi peringkat yang lebih rendah mungkin menganggap
anggaran waktu lebih sulit untuk dicapai daripada mereka yang berada di posisi peringkat yang lebih tinggi.
Dengan demikian, hipotesis berikut terbentuk, yang dinyatakan dalam bentuk alternatifnya:
H3A: Tekanan anggaran waktu yang dirasakan lebih tinggi untuk auditor yang memegang posisi peringkat yang lebih rendah
daripada mereka yang memegang posisi peringkat yang lebih tinggi.
Beberapa penelitian tentang tekanan anggaran waktu telah melihat efek perilaku anggaran waktu
khususnya dalam apa yang biasa disebut perusahaan besar (Anderson-Gough dkk., 2001; Kelley dan
Margheim, 1990; Pierce dan Sweeney, 2004; Otley dan Pierce, 1996a). Bertentangan dengan klaim
Alderman dan Deitrick (1982), studi ini telah menemukan bahwa auditor dalamperusahaan besar juga
tidak hanya di bawah tekanan anggaran waktu, tetapi karena budaya kompetitif yang beroperasi di
dalam perusahaan-perusahaan ini, perilaku disfungsional juga marak (Otley dan Pierce, 1996a;
Anderson-Gough dkk., 2001). Mengingat bahwa studi terbaru telah difokuskan secara khusus pada
perusahaan besar (misalnya Pierce dan Sweeney, 2004; Otley dan Pierce, 1996a), sedikit yang
diketahui tentang perbedaan antara auditor Big-Four dan non-Big-Four sehubungan dengan
tanggapan mereka terhadap tekanan anggaran waktu. Oleh karena itu, Pierce dan Sweeney (2004)
telah mengakui kebutuhan untuk memperluas penelitian anggaran waktu untuk memasukkan
perusahaan lain juga.
Secara khusus, Pierce dan Sweeney (2004, p. 437) telah mengakui bahwa area di mana
pengalaman auditor antara kedua jenis perusahaan ini cenderung berbeda adalah dalam
'intensitas tekanan waktu'. Penelitian di bidang lain (misalnya, pendampingan staf) telah
mengidentifikasi bahwa lingkungan kerja perusahaan Big-Four 'sangat kompetitif' dengan
'tekanan kerja yang ekstrem' dan terkadang 'kontrol dan pengawasan internal/eksternal yang
tidak bersahabat' (Dalton et al., 1997). , hal.33, Herbohn, 2004). Sebaliknya, perusahaan kecil
telah diidentifikasi sebagai kurang stres, dengan keragaman kerja yang lebih besar, keamanan
kerja yang lebih besar, dan lingkungan kerja yang lebih pribadi yang memungkinkan kontak
lebih dekat dengan staf senior (Gaertner dan Ruhr, 1981; Ardoin, 1986; Patten, 1995). Perbedaan
antara lingkungan kerja dari dua jenis perusahaan ini menunjukkan bahwa auditor Big-Four
cenderung merasakan tekanan anggaran waktu lebih negatif daripada rekan-rekan non-Big-Four
mereka. Ini mengarah pada hipotesis berikut:
15
H3B: Tekanan anggaran waktu yang dirasakan lebih tinggi untuk auditor yang bekerja di perusahaan Big-Four
daripada mereka yang bekerja di perusahaan non-Big-Four.
Ada beberapa faktor lain yang ditemukan untuk mempengaruhi persepsi auditor tentang
pencapaian anggaran waktu mereka (Otley dan Pierce, 1996a). Misalnya, penelitian Rhode (1978,
dikutip dalam CAR:RCR, 1978) melaporkan bahwa biaya klien berpotensi menciptakan tekanan
anggaran waktu. Demikian pula, McNair (1991), P. 636) berpendapat bahwa anggaran waktu
dipengaruhi hampir secara langsung melalui biaya klien, karena "produk yang disediakan oleh
perusahaan audit adalah layanan yang padat karya." Cook dan Kelley (1988) menemukan bahwa
auditor menghadapi tujuan yang kontradiktif karena efek aliran dari tekanan biaya. Dalam studi
lebih lanjut, Cook dan Kelley (1991) menegaskan bahwa tekanan biaya dari klien adalah
penyebab paling umum yang dirasakan dari tekanan anggaran waktu (khususnya di antara
auditor Selandia Baru, dengan 50,4% responden menanggapi dengan tegas). Memperluas
upaya penelitian ini lebih lanjut, Otley dan Pierce (1996a) telah berusaha untuk memformalkan
hubungan ini dalam hipotesis bahwa tingkat tekanan biaya yang dirasakan akan memiliki
hubungan negatif langsung dengan pencapaian anggaran waktu. Hasil mereka mengkonfirmasi
prediksi ini, dan akibatnya Otley dan Pierce (1996a, P. 53) mencapai kesimpulan bahwa "... oleh
karena itu tampaknya penting bahwa perusahaan audit harus mengambil langkah-langkah
untuk membatasi pengaruh yang dirasakan dari [biaya] klien dalam proses persiapan anggaran
[waktu]." Ini mengarah pada hipotesis berikut:
H3C: Sebagai pengaruh yang dirasakan dari biaya klien selama peningkatan anggaran waktu audit,
pencapaian yang dirasakan dari anggaran waktu tersebut akan menurun.
Program audit (seperti yang disyaratkan oleh Standar Audit Terkodifikasi Selandia Baru –
ICANZ, 2002, hlm. 64) berisi ringkasan terperinci tentang pekerjaan yang perlu dilakukan
pada setiap tugas audit yang diberikan. Alderman dan Deitrick (1982) menemukan bahwa
96% responden dalam penelitian mereka setuju bahwa program audit membantu kinerja
audit yang tepat. Mengingat biaya klien telah terbukti memiliki dampak negatif pada
tekanan anggaran waktu, dapat dikatakan bahwa lebih baik untuk mendasarkan anggaran
waktu pada program audit. Cook dan Kelley (1988, 1991) telah menemukan hal ini, dan
akibatnya, mereka berpendapat bahwa jika anggaran waktu didasarkan pada program
audit, mereka akan menjadi lebih realistis. Dalam nada yang sama, Kelley dan
16
Margheim (1987) telah memperingatkan bahwa, mengingat fakta bahwa profesi audit bergerak
menuju basis biaya tetap pada saat itu, perusahaan harus memastikan bahwa anggaran waktu
ditetapkan berdasarkan pekerjaan yang harus dilakukan, bukan pada tingkat biaya. Dalam
beberapa penelitian, hubungan antara program audit dan anggaran waktu juga telah
diformalkan, sehingga memungkinkan penelitian untuk mendeteksi hubungan positif antara
kedua variabel (McDaniel, 1990; Otley dan Pierce, 1996a). Ini mengarah pada hipotesis berikut:
H3D: Ketika pengaruh yang dirasakan dari program audit terhadap anggaran waktu audit meningkat,
pencapaian yang dirasakan dari anggaran waktu tersebut juga akan meningkat.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa rancangan awal anggaran waktu umumnya dibuat
berdasarkan angka aktual tahun lalu (Fleming, 1980). Oleh karena itu karena perusahaan audit
sering terlibat dalam penugasan berulang (Imhoff, 2003), waktu aktual tahun lalu dapat memiliki
pengaruh besar pada anggaran waktu tahun berjalan. Otley dan Pierce (1996a) telah menguji
hubungan ini, menyimpulkan bahwa angka aktual tahun lalu tampaknya memiliki pengaruh
lebih besar pada anggaran waktu daripada program audit, dan sedikit pengaruh positif pada
pencapaian anggaran waktu. Hipotesis berikut diuji:
H3E: Dengan meningkatnya pengaruh anggaran waktu aktual tahun lalu terhadap
anggaran waktu tahun ini, persepsi pencapaian anggaran waktu tahun ini juga akan
meningkat.
Teori organisasi telah lama menunjukkan minat pada efek pada kinerja orang ketika mereka
berpartisipasi dalam proses penetapan anggaran (misalnya, Argyris 1952). Secara khusus,
Hofstede (1968) telah menemukan bahwa partisipasi dalam proses penetapan anggaran
memungkinkan "komunikasi yang lebih baik, anggaran yang lebih relevan dan penerimaan dan
komitmen yang lebih besar terhadap anggaran sebagai target yang dapat dicapai", sementara
Reid (2002) menyatakan bahwa partisipasi juga meningkatkan motivasi. Mengacu pada karya
Barrett, Cooper dan Jamal (2003), sebuah studi baru-baru ini menunjukkan bahwa karena ada
bukti bahwa staf dengan peringkat lebih rendah diberdayakan dengan memberi mereka lebih
banyak otonomi, tingkat staf yang lebih tinggi dalam menetapkan anggaran dapat diharapkan
(Pierce dan Sweeney , 2004). Hasil Otley dan Pierce (1996a) menunjukkan bahwa partisipasi
dapat menghasilkan anggaran waktu yang lebih dapat dicapai di antara auditor.
17
korelasi yang signifikan antara partisipasi dan ketercapaian anggaran. Mereka

menyarankan bahwa partisipasi mungkin juga dalam bentuk partisipasi semu, yang
berdampak kecil pada motivasi dan komitmen para peserta (Pierce dan Sweeney, 2004,
hlm. 436). Oleh karena itu, sejalan dengan perkembangan literatur dan
mempertimbangkan hasil yang bertentangan terkait dengan pengaruh partisipasi
terhadap pencapaian anggaran, hipotesis berikut diuji:
H3F: Ketika tingkat partisipasi auditor yang dirasakan dalam menetapkan anggaran waktu meningkat,
pencapaian yang dirasakan dari anggaran waktu tersebut juga akan meningkat.
METODE
Penelitian sebelumnya tentang tekanan anggaran waktu telah menggunakan berbagai metode
penelitian. Metode penelitian yang paling tepat untuk penelitian ini adalah metode angket.
Alasan utama untuk ini adalah penggunaannya secara luas dalam beberapa penelitian
sebelumnya yang sukses yang meneliti perilaku disfungsional auditor (misalnya, Coram et al.,
2003; Cook dan Kelley, 1991; Otley dan Pierce, 1996a; Rhode, 1978, dikutip dalam CAR: RCR ,
1978; Willet dan Halaman, 1996). Oleh karena itu, penggunaan metode ini akan menghasilkan
data yang sebanding.
Lebih penting lagi alasan lain adalah karena sifat sensitif dari data yang terlibat,
metode penelitian alternatif memiliki keterbatasan yang relatif lebih serius daripada
metode kuesioner. Misalnya, Lee (2002) menggunakan wawancara semi-terstruktur,
tetapi hasilnya menunjukkan (yaitu, tingkat penerimaan yang relatif rendah untuk
perilaku disfungsional) bahwa peserta mungkin enggan mengakui perilaku tersebut
dalam situasi satu lawan satu. Alternatif lain adalah metode eksperimen seperti
yang digunakan oleh McDaniel (1990). Namun metode ini telah dipertanyakan atas
dasar sifat "sensitif" dan "rahasia" dari perilaku yang diperiksa (Otley dan Pierce,
1996a). Oleh karena itu anonimitas dianggap penting, meskipun tidak dapat
sepenuhnya dijamin ketika menggunakan metode eksperimental (Otley dan Pierce,
1996a). Alasan ketiga adalah kepraktisan,
Namun, kuesioner juga memiliki beberapa kelemahan, dan beberapa di antaranya mungkin
khusus untuk bidang penelitian ini. Buchman dan Tracy (1982) menunjukkan dua
18
masalah potensial, yang diambil dari karya awal Rhode (1978, dikutip dalam CAR:RCR, 1978):
Pertama, responden mungkin menolak untuk merespons (yaitu, meningkatkan bias non-respon);
atau kedua, responden dapat memberikan tanggapan menyesatkan yang dirancang untuk
menyembunyikan perilaku yang tidak dapat diterima (yaitu, menghasilkan bias tanggapan yang
menyesatkan). Untuk memperbaiki kelemahan ini, beberapa penelitian sebelumnya telah
memastikan kerahasiaan tanggapan kuesioner (Kelley dan Margheim, 1987, 1990; Raghunathan,
1991). Otley dan Pierce (1996a) berusaha untuk memastikan anonimitas dan kerahasiaan dan
melaporkan respon yang tinggi dan tingkat penerimaan.
Instrumen penelitian
Studi ini menggunakan versi modifikasi dari kuesioner yang digunakan dalam Otley dan
Pierce (1996a) [dengan izin dari penulis pertama] untuk mengumpulkan data. Dua
pertanyaan baru ditambahkan ke kuesioner Otley dan Pierce (1996a) untuk mengumpulkan
data tentang 'posisi' responden di firma audit dan 'jenis firma audit' tempat mereka bekerja.
Salinan instrumen penelitian disajikan pada Lampiran A.
Pemilihan sampel dan administrasi

Sebuah sampel acak diperoleh dari New Zealand Institute of Chartered Accountants
(NZICA). Sampel termasuk 594 auditor yang diambil dari tiga kelompok dengan
berbagai tingkat pengalaman audit. Peserta di masing-masing dari tiga kelompok
secara acak ditugaskan baik melalui pos atau mode administrasi online. Hal ini
mengakibatkan 300 auditor ditugaskan ke grup pos dan sisanya 294 ke grup online.
2 Di bawah kedua mode administrasi
peserta diyakinkan akan kerahasiaan dan anonimitas tanggapan mereka.
Data
Ringkasan analisis respon ditunjukkan pada Tabel I. Dari total sampel, 19 dikeluarkan
sebelum melakukan survei karena berbagai alasan (lihat Tabel 1), menghasilkan 575
kuesioner yang dikirim. Meskipun database NZICA menunjukkan audit sebagai bidang
yang diminati, beberapa responden (36) menjawab dengan menyatakan bahwa mereka
bukan auditor dan beberapa lainnya tidak bekerja di bidang audit selama beberapa
tahun. Ini dikeluarkan dari analisis serta tanggapan sebagian lengkap, meninggalkan
151 tanggapan untuk analisis (lihat Tabel 1).
19
[lihat Tabel 1]
Demografi responden menunjukkan bahwa peserta rata-rata berusia 34,4 tahun

dan telah dipekerjakan oleh majikan mereka saat ini sebagai auditor selama 5,4
tahun. Data demografis menunjukkan adanya pemisahan yang hampir merata
antara responden pria dan wanita (yaitu, 49,7% responden adalah pria). Selanjutnya,
analisis antara kelompok peserta online dan peserta pos menunjukkan bahwa tidak
ada perbedaan yang signifikan dalam tingkat respons, atau bias karena mode
respons.
Pertanyaan yang digunakan dalam kuesioner penelitian ini (diadaptasi dari Otley dan
Pierce, 1996a), didasarkan pada sejumlah penelitian sebelumnya di bidang tekanan
anggaran waktu dan perilaku auditor disfungsional (lihat Fleming, 1980; Alderman dan
Deitrick, 1982; Kelley dan Seiler, 1982; Brownell, 1981, 1983; Kelley dan Margheim, 1987,
1990; Cook dan Kelley, 1991). Mengingat penggunaan pertanyaan sebelumnya dalam
berbagai penelitian, keandalan dan validitas pertanyaan-pertanyaan ini sebagai alat
pengukuran penelitian telah diverifikasi sampai tingkat tertentu. Namun, wawancara
semi-terstruktur dengan manajer audit dilakukan, dalam upaya untuk memastikan
bahwa perbedaan dalam lingkungan audit antara Irlandia pada tahun 1996 (Otley dan
Pierce, 1996a) dan Selandia Baru pada tahun 2004 tidak akan mempengaruhi relevansi
kuesioner terhadap sampel sasaran. Manajer mengungkapkan bahwa pertanyaan itu
masuk akal untuk lingkungan audit Selandia Baru saat ini, sehingga membantu
memastikan keandalan instrumen. Selain itu, koefisien alpha Cronbach dihitung,
menunjukkan konsistensi internal yang memadai untuk masing-masing dari tiga
variabel yang diperiksa dalam penelitian ini (koefisien lebih besar dari 0,70; Nunally,
1978). Koefisien alfa Cronbach sehubungan dengan pencapaian anggaran waktu, RAQP,
dan URT, masing-masing adalah 0,84, 0,79, dan 0,75. Ini sebanding dengan tiga skor
yang dilaporkan dalam Pierce dan Sweeney (2004): 0,66 (pencapaian anggaran), 0,82
(perilaku mengancam kualitas atau RAQPs) dan 0,72 (URT). Juga, sehubungan dengan
pencapaian anggaran, meskipun Pierce dan Sweeney (2004) telah melaporkan skor
kurang dari 0,70, penelitian ini mencapai koefisien yang jauh lebih tinggi (yaitu, 0,84).
20
Akhirnya, menurut Buchman dan Tracy (1982), dua kemungkinan masalah penggunaan
kuesioner di bidang penelitian ini adalah responden menolak untuk menanggapi atau
peserta menjawab dengan tanggapan yang menyesatkan. Meskipun langkah-langkah yang
diambil dalam studi saat ini untuk mengurangi bias ini (yaitu, dengan memberikan jaminan
kerahasiaan dan anonimitas) sulit untuk mengontrol sepenuhnya. Oleh karena itu, uji bias
awal/terlambat (perpecahan rentang menengah) telah dilakukan sebagai proksi untuk bias
nonrespons. Hasil uji Mann-Whitney U menunjukkan tidak ada bias yang signifikan antara
responden awal dan akhir pada tingkat signifikansi 0,05.
Analisis data
Data yang diperoleh untuk penelitian ini sesuai dengan skala nominal atau ordinal
(Siegel dan Castellan, 1988). Data skala ordinal telah diperlakukan secara
kontroversial oleh penelitian sebelumnya dan, dalam beberapa kasus, skala ordinal
besar telah dianggap mengukur variabel kontinu (Orme dan Buehler, 2001),
sehingga memungkinkan pengujian parametrik. Dalam kasus seperti itu, Siegel dan
Castellan (1988, hal. 35) mengklaim bahwa "mereka tidak dapat diperlakukan
dengan metode parametrik kecuali genting dan, mungkin, asumsi yang tidak
realistis dibuat tentang distribusi yang mendasarinya." Oleh karena itu, meskipun
residual dari variabel dependen tidak melanggar asumsi normalitas, dan penelitian
sebelumnya di bidang ini menggunakan teknik parametrik (misalnya, Kelley dan
Margheim, 1990; Pierce dan Sweeney, 2004; Otley dan Pierce, 1996a;), penelitian ini
menggunakan uji statistik nonparametrik.
Data dianalisis menggunakan regresi kategoris dengan skala optimal (CATREG) Versi 2
(SPSS Versi 11, 2005). CATREG adalah model regresi alternatif yang telah digunakan
dalam penelitian perilaku dalam beberapa kasus baru-baru ini (untuk aplikasi CATREG
terbaru lihat Dusseldorp dan Meulman, 2001; Borders dan van Zyl, 2002). CATREG tidak
bergantung pada asumsi yang lebih ketat terkait dengan regresi berganda, dan secara
khusus memungkinkan dimasukkannya data ordinal atau multi-kategori (SPSS, 1999).
21
HASIL
Hasil ringkasan model CATREG pada Tabel 2 menunjukkan bahwa, seperti yang diharapkan,
pencapaian anggaran waktu memiliki dampak negatif (Beta = -0,411) pada kejadian RAQP,
yang signifikan pada tingkat kurang dari 1% (lihat Tabel 2: Penyesuaian . R2 = 0,134, F =
29,269, p < 0,01), konsisten dengan H1. Berdasarkan hasil ini, H1 tidak dapat ditolak, karena
seiring waktu anggaran menjadi lebih sedikit dicapai insiden RAQPs meningkat secara
signifikan.
[lihat Tabel 2]
Konsisten dengan penelitian sebelumnya (misalnya, Otley dan Pierce, 1996a; Kelley dan
Margheim, 1990), analisis juga dilakukan dengan membagi responden menjadi lima kelompok
berdasarkan tingkat pencapaiannya (yaitu, kelompok 1 = mudah dicapai, kelompok 5 = sulit
dicapai). Hasilnya digambarkan pada Gambar 1. Hubungan yang meningkat terjadi di lima
kelompok karena anggaran waktu menjadi kurang dapat dicapai (lihat Gambar 1), yang
konsisten dengan H1. Statistik Uji Jonckheere-Terpstra non-parametrik dari
- 2.135 dan tingkat signifikansi yang sesuai dari 0,033 menunjukkan bahwa urutan yang
berurutan tetap ada dalam lima kelompok, kurang dari tingkat signifikansi 5%. Sekali lagi
hasil ini konsisten dengan H1.
[lihat Gambar 1]
Seperti yang diperkirakan, hasil ringkasan model CATREG pada Tabel 2 (Regresi 2)
menunjukkan bahwa ketercapaian anggaran waktu memiliki dampak negatif yang
signifikan (Beta = - 0,465) pada kejadian URT, pada tingkat signifikansi kurang dari 1%
(lihat Tabel 3: Adj.R2 = 0,178, F = 39,407, p < 0,01). Berdasarkan hasil ini, H2 tidak dapat
ditolak pada tingkat signifikansi 0,01. Ini karena seiring waktu anggaran menjadilebih
sedikitdicapai, kejadian URT meningkat secara signifikan.
[lihat Tabel 3]
Konsisten dengan penelitian sebelumnya (Otley dan Pierce, 1996a; Kelley dan Margheim, 1990),
analisis dilakukan dengan membagi responden menjadi lima kelompok berdasarkan
22
tingkat ketercapaian mereka (kelompok 1 = mudah dicapai, kelompok 5 = sulit dicapai).
Meskipun penurunan kecil dari kelompok dua ke tiga (ditunjukkan pada Gambar 2), hubungan
yang meningkat lagi konsisten dengan H2 sebagai anggaran waktu menjadi lebih terjangkau. Hal
ini lebih lanjut didukung oleh statistik Uji Jonckheere-Terpstra sebesar –3.769 dan tingkat
signifikansi yang sesuai sebesar 0,000 yang menunjukkan bahwa urutan berurutan tetap ada di
kelima kelompok, yang signifikan pada tingkat kurang dari 0,01.
[lihat Gambar 2]
Anteseden ketercapaian anggaran waktu
Hasil pengujian H3A ke H3F disajikan pada Tabel 3. Hasil ini menunjukkan bahwa, seperti yang
diperkirakan, jenis perusahaan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap persepsi auditor
tentang pencapaian anggaran. Auditor yang bekerja di perusahaan non-Big-Four menganggap
anggaran lebih mudah dicapai daripada rekan-rekan Big-Four mereka. Tabel 3 menunjukkan
bahwa perbedaan persepsi auditor ini signifikan pada level 0,01, sehingga mendukung H3B.
Posisi auditor memiliki pengaruh yang signifikan terhadap persepsi mereka tentang pencapaian
anggaran. Namun, bertentangan dengan prediksi, auditor dengan peringkat yang lebih rendah
menganggap anggaran lebih mudah untuk dicapai daripada rekan-rekan mereka yang
peringkatnya lebih tinggi. Dengan demikian, hasilnya tidak mendukung H3A. Perbandingan
persepsi kesulitan anggaran di antara empat tingkat staf menunjukkan bahwa junior audit
percaya bahwa anggaran lebih mudah dicapai daripada senior atau manajer. Ini dapat
memberikan penjelasan untuk arah yang tidak terduga (tanda positif sebagai lawan dari tanda
negatif) dari hasil.
Selanjutnya, seperti yang diperkirakan, biaya klien memiliki pengaruh negatif yang signifikan
terhadap persepsi auditor tentang pencapaian anggaran waktu kurang dari tingkat 1%. Oleh
karena itu hasilnya mendukung H3C. Demikian pula, anggaran waktu aktual dan partisipasi tahun
lalu memiliki pengaruh positif yang signifikan. Hasil ini sesuai dengan yang diprediksi. Oleh
karena itu, H3E dan H3F tidak dapat ditolak pada level 1%. Berlawanan dengan prediksi, Tabel 3
menunjukkan pengaruh negatif yang signifikan dari program audit terhadap persepsi
ketercapaian anggaran waktu. Oleh karena itu, H3D dapat ditolak pada tingkat signifikansi 0,01.
23
[lihat Tabel 3]
DISKUSI
Ada beberapa keterbatasan yang perlu diperhatikan dalam menginterpretasikan hasil penelitian.
Pertama, karena perbedaan lingkungan kerja audit antar negara, hasilnya mungkin tidak dapat
digeneralisasi untuk praktik audit di luar Selandia Baru. Selain itu, survei ini bergantung pada
interpretasi peserta dari skala relevan yang digunakan. Seperti yang ditunjukkan dalam Otley
dan Pierce (1996a), peserta mungkin memiliki persepsi yang berbeda tentang apa yang
dianggap sebagai anggaran waktu yang dapat dicapai. Selain itu, hasil penelitian mungkin tidak
dapat dibandingkan secara langsung dengan yang dilaporkan pada penelitian sebelumnya
karena perbedaan metode analisis data yang digunakan.
Temuan penelitian ini dalam kaitannya dengan auditor di semua tingkatan menunjukkan bahwa
dua jenis perilaku disfungsional (yaitu, RAQP dan URT) meningkat secara signifikan karena
anggaran waktu menjadi kurang dapat dicapai. Oleh karena itu, hasil ini menambah dukungan
pada temuan Otley dan Pierce (1996a) yang menemukan hubungan linier antara tekanan
anggaran waktu dan perilaku disfungsional meskipun mereka bertentangan dengan temuan
Kelley dan Margheim (1990). Hasil dari ketiga studi paling baik diilustrasikan pada Gambar 3.
[lihat Gambar 3]
Ada beberapa kemungkinan penjelasan untuk hubungan yang berbeda dan tingkat RAQP
yang ditunjukkan pada Gambar 3. Pertama, insiden RAQP yang lebih rendah yang
ditemukan oleh Kelley dan Margheim (1990) mungkin sebagian karena studi mereka yang
berfokus pada "satu audit baru-baru ini" (Otley dan Pierce, 1996a) sedangkan kedua dari
dua studi lainnya telah melihat pekerjaan audit tahun lalu. Lebih jauh lagi, perbedaan
negara, tahun, posisi dalam firma audit, dan jenis peserta firma audit, semuanya dapat
memberikan beberapa penjelasan untuk perbedaan hubungan yang bertahan dalam
penelitian ini (yang direplikasi oleh Otley dan Pierce, 1996a) dan dalam Kelley dan Margheim
(1990). Namun, pentingnya ditempatkan pada pencapaian anggaran waktu tampaknya
menjadi salah satu faktor yang mendasari, yang mempengaruhi hubungan antara anggaran
waktu dan perilaku disfungsional. Sebagai contoh,
24
personel kemungkinan akan terus menggunakan RAQP agar tetap sesuai anggaran. Seperti yang
diklaim Otley dan Pierce (1996a, hlm. 52):
“Meskipun anggaran waktu audit di AS dianggap menuntut, ada bukti bahwa

pencapaian anggaran tidak dilihat sebagai kriteria yang diterapkan secara kaku
untuk karier yang sukses … Bukti dari studi saat ini menunjukkan bahwa
pencapaian anggaran dipandang sangat penting untuk kebaikan evaluasi kinerja
secara keseluruhan.”
Mengingat bahwa Cook dan Kelley (1991) mengidentifikasi bahwa auditor Selandia
Baru sangat mementingkan pencapaian anggaran waktu, tampaknya ini merupakan
faktor yang berkontribusi terhadap hubungan yang ditemukan dalam penelitian ini.
Tampaknya pencapaian anggaran waktu dipandang sangat penting di lingkungan
audit Selandia Baru sehingga bahkan ketika auditor (terutama senior audit)
menganggap anggaran waktu mereka tidak dapat dicapai, mereka tidak pernah
menyerah, dan oleh karena itu melakukan perilaku yang lebih disfungsional untuk
mencapainya. Sebaliknya, tampak bahwa auditor di Amerika Serikat (yaitu, Kelley
dan Margheim, 1990) tidak begitu mementingkan pencapaian anggaran waktu, dan
akibatnya tampaknya mengurangi perilaku disfungsional mereka ketika anggaran
waktu menjadi tidak terjangkau.
Namun, karena penelitian ini berfokus pada auditor di empat tingkat yang berbeda (yaitu,
mitra, manajer, senior, dan junior), hasilnya dianalisis lebih lanjut menurut tanggapan
auditor di masing-masing dari empat kelompok. Gambar 4 dan 5 di bawah menggambarkan
hubungan ini. Hasil ini menunjukkan bahwa hubungan antara tekanan anggaran waktu
audit dan RAQP bervariasi antara manajer audit dan senior. Secara khusus, hubungan
berbentuk U terbalik dicatat sehubungan dengan tanggapan manajer (lihat Gambar 4),
sedangkan tanggapan senior menunjukkan hubungan linier (lihat Gambar 5).
[lihat Gambar 4]
[lihat Gambar 5]
25
Berbagai alasan yang ditawarkan sebelumnya tampaknya hanya berlaku sehubungan

dengan tanggapan senior audit tetapi tidak untuk tanggapan manajer audit yang disurvei
dalam penelitian ini. Meskipun perbedaan tingkat staf tampaknya menjelaskan hasil
penelitian ini, hal ini masih bermasalah karena Kelley dan Margheim (1990) menunjukkan
hubungan U terbalik untuk sampel senior dan junior audit. Lebih lanjut, sementara mereka
melaporkan hubungan U terbalik untuk URT dan RAQP, penelitian ini menunjukkan bahwa
hubungan seperti itu hanya ada dalam kasus RAQP. Oleh karena itu, alasan untuk hasil yang
berbeda antara ketiga penelitian tidak sepenuhnya jelas.
Dilihat dari perbedaan antara tanggapan manajer dan senior dalam penelitian ini, tampaknya hanya manajer, tetapi bukan senior, yang tampaknya menyadari kesia-siaan
peningkatan RAQP karena anggaran menjadi semakin sulit. Salah satu alasannya mungkin karena tingkat kesulitan yang terlibat dalam meyakinkan orang lain tentang
kesulitan anggaran waktu. Misalnya, mungkin lebih mudah untuk meyakinkan mitra audit bahwa waktu tambahan diperlukan hanya ketika situasi tekanan sangat tinggi, dan
karenanya, memberikan manajer kasus yang dapat dibenarkan. Ini mungkin tidak terjadi ketika tekanan anggaran waktu rendah atau sedang, dalam hal ini manajer cenderung
mengatasi tekanan dengan menggunakan RAQP. Cara para senior mengatasi tekanan anggaran (dengan terus meningkatkan RAQP) mungkin menunjukkan bahwa ada
kesulitan bagi mereka untuk berdiskusi bahkan dalam situasi anggaran yang sangat ketat. Penjelasan lain untuk perbedaan antara tanggapan manajer dan senior ditawarkan
dalam literatur stres kerja. Artinya, penelitian telah menunjukkan bahwa karyawan berpangkat rendah mungkin merasa bahwa mereka memiliki sedikit kendali atas lingkungan
kerja, yang pada gilirannya dapat menyebabkan mereka merasakan tingkat tekanan yang lebih tinggi ketika ditempatkan dalam situasi pekerjaan yang menuntut (Fox, et al.,
1993) . Mengingat bahwa rasa kontrol yang rendah atas lingkungan kerja adalah mungkin di mana karyawan tidak memiliki kekuatan pengambilan keputusan dan berbagai
keterampilan atau 'kebijaksanaan keterampilan' (Cooper, et al., 2001, p. 136), senior audit, lebih dari manajer , kemungkinan akan terus mencoba mengatasi situasi dengan
menggunakan RAQP. penelitian telah menunjukkan bahwa karyawan peringkat yang lebih rendah mungkin merasa bahwa mereka memiliki sedikit kendali atas lingkungan
1993). Mengingat bahwa rasa kontrol yang rendah atas lingkungan kerja adalah mungkin di mana karyawan tidak memiliki kekuatan pengambilan keputusan dan berbagai
menggunakan RAQP. penelitian telah menunjukkan bahwa karyawan peringkat yang lebih rendah mungkin merasa bahwa mereka memiliki sedikit kendali atas lingkungan
1993). Mengingat bahwa rasa kontrol yang rendah atas lingkungan kerja adalah mungkin di mana karyawan tidak memiliki kekuatan pengambilan keputusan dan berbagai
menggunakan RAQP.
Alasan di atas menunjukkan bahwa harus ada perbedaan yang signifikan dalam
persepsi kesulitan anggaran waktu antara auditor di peringkat yang lebih tinggi dan
lebih rendah. Hasil setuju ini. Namun, koefisien positif menunjukkan bahwa auditor di
26
posisi peringkat yang lebih rendah memang menganggap anggaran lebih mudah untuk
dicapai daripada mereka yang berada di posisi peringkat yang lebih tinggi. Meskipun ini
bertentangan dengan hubungan yang dihipotesiskan, pemeriksaan lebih dekat
terhadap hasil mengungkapkan bahwa junior audit menganggap anggaran relatif
mudah dicapai daripada manajer dan senior dan ini telah mempengaruhi arah
hubungan. Sepintas hal ini tampak kontradiktif tetapi hasil ini masuk akal. Misalnya,
seperti yang dibahas di atas, agar pekerjaan menjadi sangat stres, mereka harus sangat
menuntut namun dengan sedikit kontrol karyawan atas lingkungan kerja. Dalam kasus
junior audit, pekerjaan mungkin tidak terlalu menuntut meskipun mereka juga hanya
memiliki sedikit kendali atas lingkungan. Literatur stres kerja menunjukkan bahwa
dalam situasi seperti ini, karyawan menganggap pekerjaan itu pasif, dan karenanya,
Hasilnya menunjukkan bahwa auditor yang bekerja di perusahaan Big-Four, dibandingkan
dengan rekan-rekan non-Big-Four mereka, menganggap anggaran waktu lebih sulit untuk
dicapai. Oleh karena itu, hasilnya sejalan dengan temuan sebelumnya yang menunjukkan bahwa
lingkungan kerja kantor akuntan besar (saat ini, Big-Four) berbeda dengan perusahaan kecil
(Ardoin, 1986; Kaplan, Keinath, dan Walo, 2001; Patten, 1995; Soeters dan Schreuder, 1988) dan
perbedaan ini juga mempengaruhi persepsi auditor tentang tekanan anggaran waktu. Misalnya,
perusahaan Big-Four telah diidentifikasi memiliki lingkungan yang sangat kompetitif (Dalton, et
al., 1997). Hal ini dapat mempersulit auditor untuk mengemukakan kesulitan anggaran waktu
karena takut dianggap tidak efisien. Persepsi auditor tentang kepuasan kerja dan kondisi kerja
terbukti lebih baik di perusahaan non-Big-Four daripada di perusahaan-perusahaan Big-Four
(Clabaugh, et al., 2000; Patten, 1995). Kepuasan kerja yang lebih rendah, misalnya, dapat
berkontribusi terhadap memperburuk persepsi negatif auditor tentang kesulitan anggaran
waktu di perusahaan Empat Besar. Sebaliknya, personel audit di perusahaan kecil, karena kontak
mereka yang lebih dekat satu sama lain dan berada di bawah sedikit tekanan (Patten, 1995)
mungkin memiliki persepsi yang relatif lebih positif terhadap situasi tekanan daripada rekan-
rekan Big-Four mereka.
Penelitian ini menemukan bahwa ketika auditor menganggap biaya klien memiliki dampak yang
tinggi pada anggaran waktu mereka, pencapaian yang dirasakan dari anggaran waktu tersebut
menurun. Hal ini sejalan dengan temuan sebelumnya dari Cook dan Kelley (1991) dan Otley dan
Pierce (1996a). Demikian pula, Otley dan Pierce (1996a) menemukan bahwa auditor senior, yang
27
dirasakan ketika mereka lebih banyak berpartisipasi dalam proses penetapan anggaran waktu,
umumnya memiliki anggaran waktu yang lebih terjangkau. Hasil penelitian ini mendukung
temuan Otley dan Pierce (1996a). Hasil ini tampaknya menunjukkan bahwa, seperti yang telah
disarankan dalam teori organisasi (Hofstede, 1968), partisipasi auditor dalam penetapan
anggaran memiliki efek positif pada persepsi pencapaian anggaran waktu.
Namun, studi saat ini gagal menemukan bahwa program audit memiliki efek positif pada
persepsi auditor tentang pencapaian anggaran. Beberapa penelitian sebelumnya telah
mengidentifikasi program audit sebagai solusi yang mungkin untuk masalah terkait anggaran
waktu. Misalnya, Cook dan Kelley (1991) berpendapat bahwa dengan menghubungkan anggaran
waktu lebih dekat dengan program audit dan bukan biaya yang diharapkan oleh klien,
pencapaian anggaran waktu tersebut harus meningkat. Namun temuan saat ini tidak
mendukung hal ini. Namun alasan untuk ini tidak jelas, dan karenanya, masalah ini memerlukan
penelitian lebih lanjut.
Akhirnya, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa auditor menganggap anggaran lebih mudah
dicapai jika didasarkan pada anggaran waktu aktual tahun lalu. Mengingat bahwa auditor dalam
penelitian ini juga mengakui kurang melaporkan waktu yang mereka habiskan untuk audit, hasil ini
perlu ditafsirkan dengan hati-hati. Misalnya, sangat bergantung pada waktu aktual tahun lalu ketika
ini tidak akurat (karena pelaporan waktu yang kurang) untuk menetapkan anggaran waktu
bermasalah. Salah satu responden dari penelitian ini menangkap masalah ini dengan menyatakan:
“Ada posisi catch 22 terkait anggaran. Mitra dan manajer ingin Anda menagih seluruh waktu
Anda sehingga mereka mendapatkan gambaran yang akurat tentang berapa banyak waktu
yang dibutuhkan pada klien tertentu tetapi pada saat yang sama ada tekanan untuk
menyelesaikan pekerjaan sesuai anggaran … Namun, tahun depan ketika mereka meninjau
waktu tahun sebelumnya yang dihabiskan, itu tidak akurat dan auditor berikutnya diharapkan
melakukannya dalam waktu yang sama.” (peserta survei -Audit Senior, Selandia Baru, 2004).
Hasil penelitian saat ini memiliki beberapa implikasi bagi auditor dan perusahaan audit di
Selandia Baru. Pertama, meningkatnya insiden perilaku disfungsional karena anggaran
waktu menjadi kurang dapat dicapai bermasalah, karena ini mungkin memiliki konsekuensi
individu dan organisasi. Untuk mengurangi tekanan ini dan untuk meminimalkan
28
perilaku disfungsional, perusahaan harus mempertimbangkan untuk membuat anggaran waktu
yang masuk akal. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dengan memisahkan anggaran waktu
dari biaya audit, memungkinkan partisipasi dalam proses penetapan anggaran waktu dan
mendasarkan anggaran waktu pada angka realistis yang sesuai untuk tahun lalu, perusahaan
audit dapat membuat anggaran waktu lebih dapat dicapai. Mengingat perbedaan persepsi
pencapaian anggaran auditor memegang peringkat yang berbeda, kehati-hatian harus
dilakukan dalam mengandalkan kontrol tingkat perusahaan untuk kualitas audit. Misalnya, tidak
seperti banyak penelitian lain tentang masalah ini, penelitian ini memasukkan personel audit
berperingkat lebih tinggi dalam sampelnya, dan menunjukkan bahwa manajer audit
menggunakan RAQP. Mengingat peran pengawasan mereka terhadap personel audit lain di satu
sisi dan pengawasan yang relatif lebih rendah mereka ditempatkan di bawah di sisi lain,
Akibatnya, perusahaan audit perlu mengambil langkah-langkah untuk mengurangi tekanan
anggaran waktu di lingkungan kerja audit. Literatur stres kerja memberikan beberapa solusi
untuk mencegah dan mengelola masalah tekanan terkait pekerjaan. Misalnya, dalam hal ini,
penelitian telah mengidentifikasi tiga jenis tindakan – primer atau pencegahan, sekunder atau
reaktif, dan tersier (Cooper, et al., 2001). Langkah-langkah utama mencakup upaya untuk
mengurangi intensitas dan jumlah stresor (Edwards dan Cooper, 1990) atau sumber tekanan
anggaran waktu. Dengan demikian, ini melibatkan perusahaan yang menyediakan waktu dan
kebebasan yang cukup bagi auditor untuk melakukan pekerjaan mereka. Mengingat bahwa
audit selalu mungkin dilakukan di bawah beberapa tekanan waktu (misalnya, tenggat waktu),
mungkin langkah-langkah sekunder yang mencakup memodifikasi tanggapan terhadap tekanan
anggaran waktu (misalnya, melalui pelatihan; komunikasi) mungkin lebih tepat untuk
perusahaan audit. Terakhir, tindakan tersier terutama bersifat reaktif (misalnya, program
dukungan) dan melibatkan penanganan masalah pribadi yang mengikuti paparan auditor
terhadap tekanan anggaran waktu.
KESIMPULAN
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa anggaran waktu berpengaruh signifikan terhadap
perilaku disfungsional auditor. Hubungan ini mungkin memiliki relevansi khusus bagi
auditor di posisi yang lebih junior dan bagi mereka yang bekerja di firma audit Empat Besar.
Selain itu, tampak bahwa di Selandia Baru, biaya klien berpengaruh negatif terhadap
pencapaian anggaran waktu audit, meskipun pencapaian anggaran secara positif
29
dipengaruhi oleh partisipasi dalam proses penetapan anggaran waktu dan waktu aktual yang dihabiskan
tahun lalu.
Penelitian di masa depan perlu mengkaji lebih lanjut hubungan antara ketercapaian anggaran waktu
dan perilaku disfungsional auditor, terutama di lingkungan audit negara lain. Ini akan memungkinkan
evaluasi yang lebih baik dari prevalensi fenomena ini di perusahaan audit. Selain itu, anteseden
signifikan yang diidentifikasi dalam penelitian ini mungkin juga memerlukan pengawasan empiris
yang lebih menyeluruh sehingga tindakan perbaikan yang berkaitan dengan pengaturan anggaran
waktu dapat dimasukkan dalam kebijakan perusahaan audit. Ketiga, penelitian yang bertujuan untuk
mempelajari lebih lanjut tentang sejauh mana perusahaan mengandalkan anggaran waktu untuk
mengevaluasi kinerja staf (seperti yang telah diperiksa dalam konteks Irlandia misalnya, Sweeney dan
Pierce, 2004) dan bagaimana hal ini mempengaruhi perilaku disfungsional auditor dapat menjadi
berguna.
Akhirnya, literatur stres kerja telah mengidentifikasi bahwa respons atau ketegangan
disfungsional mengarah pada hasil individu dan organisasi. Penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk memahami baik keberadaan dan luasnya individu ini (misalnya, masalah
kesehatan, kepuasan kerja yang lebih rendah) dan hasil organisasi (misalnya, kehilangan
staf, penurunan kualitas audit, peningkatan risiko litigasi). Misalnya: Apakah tekanan waktu
yang ekstrem memaksa personel audit untuk pindah ke bidang akuntansi lain yang relatif
bertekanan rendah? Apa konsekuensi kualitas dari perilaku disfungsional? Apakah
lingkungan kerja bertekanan tinggi ini mencegah jenis personel tertentu (misalnya,
perempuan) memasuki profesi audit? Mengembangkan hipotesis yang berkaitan dengan
hasil ini berguna untuk memahami sepenuhnya konsekuensi dari tekanan anggaran waktu
dalam audit.
30
Catatan
1. Rhode, 1978 dikutip dalam Komisi Tanggung Jawab Auditor: Laporan,

Kesimpulan dan Rekomendasi (atau CAR: RCR, 1978).
2. Ini juga disebut sebagai, perilaku pengurangan kualitas audit (AQRB) (Otley dan
Pierce, 1996a), perilaku yang mengancam kualitas (QTB) (Pierce dan Sweeney,
2004), dan perilaku kualitas audit yang berkurang (RAQ) (Coram, et al., 2003).
3. Penelitian dilakukan sebagian dengan menggunakan software server online. Sebuah tes
percontohan diselesaikan di antara 18 mahasiswa akuntansi tahun keempat yang terdaftar di
universitas Selandia Baru untuk memeriksa keandalan dan kemudahan penggunaan perangkat
lunak. Uji coba mengungkapkan bahwa perangkat lunak survei sangat andal, dan mudah
digunakan.
31
Referensi
AICPA, (1978) Laporan Komisi Tanggung Jawab Auditor, Kesimpulan dan

Rekomendasi. (American Institute of Chartered Professional Accountants
- AICPA).
Alderman, CW dan Deitrick, JW (1982) Persepsi Auditor tentang Anggaran Waktu

Tekanan dan Persetujuan Dini: Sebuah Replikasi dan Ekstensi. Auditing: Jurnal
Praktek dan Teori, Musim dingin, hlm. 54-68.
Alvesson, M. dan Karreman, D. (2004) Antarmuka kontrol. teknokratis dan sosio-

kontrol ideologis di sebuah perusahaan konsultan manajemen global. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 29, hlm. 423-444.
Anderson-Gough, F., Grey, C., dan Robson, K. (2001) Tes Waktu: Organisasi
Time-Reckoning dan Pembuatan Akuntan di Dua Kantor Akuntan Multi-
Nasional. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 26, hlm. 99-122
Ardoin, K. (1986) Kegembiraan akuntansi perusahaan kecil. Akuntan Baru, Maret, hlm. 7-
12
Argyris, C. (1952) Dampak Anggaran pada Orang. (Itica, New York: The
Yayasan Kontrol).
Barrett, M., Cooper, DJ, dan Jamal, K. (2005) Globalisasi dan koordinasi
bekerja di audit multinasional. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 30, hal. 1- 24
Bazerman, MH, Loewenstein, G., dan Moore, DA (2002) Mengapa akuntan yang baik?
melakukan audit yang buruk. Ulasan Bisnis Harvard, November, hlm. 97-102.
Beehr, T. (1998) Sebuah meta-model psikologi organisasi stres kerja. Di dalam

CL Cooper (Eds) Teori Stres Organisasi. (New York: Pers Universitas Oxford)
Beehr, T. (1995) Stres Psikologis di Tempat Kerja. (London: Routledge)
Borders, KW dan van Zyl, R. (2002) Menggunakan Regresi Kategoris untuk Memeriksa a
Data Ombudsman Perawatan Jangka Panjang untuk Prediktor Penyalahgunaan
Kelembagaan.www.sswr.org/papers2002/205.htm (terakhir diakses 27 September 2004)
Brownell, P. (1981) Partisipasi dalam Penganggaran, Locus of Control dan Organisasi

Efektivitas. Tinjauan Akuntansi, 56 (4), hal.844-860.
Brownell, P. (1983) Gaya Kepemimpinan, Partisipasi Anggaran dan Manajerial

Perilaku. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 8 (4), hlm. 307-321.
Buchman, TA dan Tracy, JA (1982) Memperoleh Tanggapan untuk Pertanyaan Sensitif:

Kuesioner Konvensional versus Teknik Respon Acak.Jurnal Riset Akuntansi,
Musim semi, hlm. 263-271
32
Cartwright, S. dan Cooper, C. (1997) Mengelola stres di tempat kerja. (Seribu Oak,
California: publikasi Sage)
Clabaugh, CA, Monroe, GS, dan Souter, GA (2000) Faktor pengawasan
mempengaruhi kepuasan kerja di kantor akuntan publik. Tinjauan Akuntansi
Australia, 10 (1), hlm. 65-72
Clarke, F., Dean, G., dan Oliver, K. (2003) Runtuhnya Perusahaan: Akuntansi,
Kegagalan Regulasi dan Etika, Edisi Kedua (Cambridge, Inggris: Cambridge
University Press).
Coffee, Jr., JC (2002) Memahami Enron: "Ini tentang penjaga gerbang, bodoh".
Pengacara Bisnis, 57 (4), hlm. 1403-1420.
Cook, E. dan Kelley, T. (1988) Stres Auditor dan Anggaran Waktu. Jurnal BPA,
Juli, hlm. 83-86
Cook, E. dan Kelley, T. (1991) Perbandingan Internasional Anggaran Waktu

Tekanan: Amerika Serikat dan Selandia Baru. BPA Wanita, 53 (2), hlm. 25-30
Cooper, CL (1998) Teori Stres Organisasi. (New York: Universitas Oxford

Tekan)
Cooper, CL, Dewe, PJ, dan O'Driscoll, MP (2001) Stres Organisasi: A

review dan kritik teori, penelitian, dan aplikasi. (Thousand Oaks, California:
Sage Publications)
Coram, P., Ng, J., dan Woodliff, D. (2003) Sebuah Survei Tekanan Anggaran Waktu dan
Penurunan Kualitas Audit di antara Auditor Australia. Tinjauan Akuntansi
Australia, 13 (1), hlm. 38-45
Coram, P., Ng, J., dan Woodliff, D. (2004) Pengaruh risiko salah saji pada
kecenderungan untuk melakukan tindakan kualitas audit yang berkurang di bawah tekanan
anggaran waktu.Auditing: Jurnal Praktek dan Teori, September
Dalton, DR, Hill, JW, Ramsay, RJ (1997). Perempuan sebagai manajer dan mitra:
konteks spesifik prediktor omset di kantor akuntan publik internasional.
Auditing: Jurnal Praktek dan Teori, 16 (1), hlm. 29-49
Dalton, T. dan Kelley, T. (1997) Perbandingan Perilaku Disfungsional oleh Pajak

Akuntan dan Auditor di bawah Tekanan Anggaran Waktu. Kemajuan dalam
Akuntansi, 15, hal.193-208
De Zoort, FT, dan Lord, AT (1997) Tinjauan dan Sintesis Efek Tekanan
Riset Akuntansi. Jurnal Sastra Akuntansi, 16, hlm. 28-86
Dusseldorp, E. dan Meulman, JJ (2001) Prediksi dalam Kedokteran dengan Mengintegrasikan

Pohon Regresi menjadi Analisis Regresi dengan Penskalaan Optimal. Metode
Informasi dalam Kedokteran, 40, hlm. 403-409
33
Eden, Y., Ovadia, A., dan Zuckerman, A. (2003) Memikirkan Kembali Sarbanes-Oxley. CMA
Pengelolaan, Mei, hlm. 32-35
Fleming, MK (1980) Praktik Penganggaran di Kantor BPA Besar. Jurnal dari

Akuntansi, Mei, hlm. 55-62
Fox, M., Dwyer, D., dan Ganster, D. (1993) Pengaruh tuntutan pekerjaan yang penuh tekanan dan
kontrol hasil fisiologis dan sikap dalam pengaturan rumah sakit.Akademi
Manajemen Jurnal, 36, hlm. 289-318
Gaertner, JF, dan Ruhr, JA (1981) Stres terkait pekerjaan di akuntan publik. jurnal
Akuntansi, Juni, hlm. 68-74
Glover, SM (1997) Pengaruh Tekanan Waktu dan Akuntabilitas Terhadap Auditor

Pengolahan Informasi Non-Diagnostik. Jurnal Riset Akuntansi,35 (2), hlm.
213-226
Herbohn, K. (2004) Hubungan mentoring informal dan proses karir

akuntan publik. Tinjauan Akuntansi Inggris, 36, hlm. 369-393
Hofstede, GH (1968) Permainan Kontrol Anggaran (London: Tavistock).
Houston, RW (1999) Pengaruh tekanan biaya dan risiko klien pada audit senior '
keputusan anggaran waktu. Auditing: Jurnal Praktek dan Teori, Jatuh
Hyatt, TA dan Lovig, AL (2003) Tanggapan Auditor Senior terhadap Penandatanganan Prematur
oleh Anggota Staf: Wawasan Tambahan.
www.uwosh.edu/coba/assets/facstaff/faculty/hyatt (terakhir diakses 27
September 2004)
Imhoff Jr., EA (2003) Kualitas Akuntansi, Auditing dan Tata Kelola Perusahaan.
www.imhoff.umich.edu/papers (terakhir diakses 1 September 2003)
Kaplan, SE, Keinath, AK, Walo, JC (2001) Pemeriksaan hambatan yang dirasakan
untuk pendampingan di akuntan publik. Penelitian Perilaku dalam Akuntansi, 13, hlm.
195-220
Karasek, R. (1979) Tuntutan pekerjaan, garis lintang keputusan pekerjaan dan ketegangan mental:
Implikasi untuk desain ulang pekerjaan. Ilmu Administrasi Triwulanan, 24, hlm. 285-308
Kelley, T. dan Margheim, L. (1987) Pengaruh Pengaturan Penagihan Audit pada Under-
Pelaporan Tindakan Pengurangan Waktu dan Kualitas Audit. Kemajuan dalam Akuntansi,
5, hal. 221-233
Kelley, T. dan Margheim, L. (1990) Dampak Tekanan Anggaran Waktu, Kepribadian

dan Variabel Kepemimpinan pada Perilaku Disfungsional. Auditing: Jurnal
Praktek dan Teori, Musim semi, hal. 21-41
34
Kelley, T. dan Seiler, RE (1982) Stres Auditor dan Anggaran Waktu.” BPA
Jurnal, Desember, hlm. 24-34.
Kermis, GF dan Mahapatra, S. (1985) Sebuah Studi Empiris Pengaruh Waktu

Tekanan pada Alokasi Waktu Audit. Kemajuan dalam Akuntansi, 2, hlm. 261-273
Krishnan, GV (2003) Kualitas audit dan penetapan harga akrual diskresioner.

Auditing: Jurnal Praktek dan Teori, berbaris
Lazarus, RS (1966) Stres psikologis dan proses koping. (New York:

McGraw-Hill)
Lazarus, RS (1991) Stres psikologis di tempat kerja. Jurnal Sosial

Perilaku dan Kepribadian, 6, hal. 1-13
Lee, B. (2002) Sosialisasi Profesional, Tekanan Komersial dan Staf Junior

Audit Tidak Teratur Bertekanan Waktu - Interpretasi Kontekstual. Tinjauan
Akuntansi Inggris, 34 (4), hlm. 315-333
Lindsay, R M. (1995) Mempertimbangkan kembali status uji signifikansi: Sebuah alternatif

kriteria kecukupan. Akuntansi, Organisasi, dan Masyarakat 20, hlm. 35-53.
McDaniel, LS (1990) Pengaruh Tekanan Waktu dan Struktur Program Audit terhadap
Kinerja Audit. Jurnal Riset Akuntansi, 28 (2), hlm. 267-285
McNair, CJ (1991) Kompromi yang Tepat: Dilema Pengendalian Manajemen dalam

Akuntan Publik dan Dampaknya Terhadap Perilaku Auditor. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 16 (7), hlm. 635-653
Moreno, K. dan Bhattacharjee, S. (2003) Dampak tekanan dari klien potensial

peluang bisnis pada penilaian auditor di seluruh jajaran profesional.Auditing:
Jurnal Praktek dan Teori, Maret, hal.
Morris, RE dan Strawser, JR (1999) Pemeriksaan efek dari perusahaan CPA

ketik keputusan penutupan regulator bank. Auditing: Jurnal Praktek dan
Teori, Jatuh
ICANZ, (2002) Standar Audit Terkodifikasi dan Panduan Audit Selandia Baru
Pernyataan, Institute of Chartered Accountants of New Zealand (Auckland:
Publishing Press Ltd)
Otley, DT dan Pierce, BJ (1996a) Tekanan Anggaran Waktu Audit: Konsekuensi

dan Anteseden. Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 9 (1), hlm. 31-58
Otley, DT dan Pierce, BJ (1996b) Pengoperasian Sistem Kontrol Secara Besar

Perusahaan Audit. Auditing: Jurnal Praktek dan Teori, 15 (2), hlm. 65-84
Orme, JG dan Buehler, C. (2001) Pengantar Regresi Berganda untuk Kategoris

dan Variabel Dependen Terbatas. Penelitian Pekerjaan Sosial, 25, hlm. 49-68
35
Patten, DM (1995) Tindakan pengawasan dan kepuasan kerja: Sebuah analisis dari
perbedaan antara kantor akuntan publik besar dan kecil. cakrawala
akuntansi, 9 (2), hlm. 17-28
Pierce, B. dan Sweeney, B. (2004) konflik Biaya-Kualitas di perusahaan audit: Sebuah empiris
penyelidikan. Ulasan Akuntansi Eropa, 13 (1), hlm. 415-441
Ponemon, LA (1992) Auditor Underreporting of Time and Moral Reasoning: An

Studi Lab Eksperimental. Penelitian Akuntansi Kontemporer, 9 (1), hlm. 171-211
Raghunathan, B. (1991) Prosedur Audit Penandatanganan Prematur: Sebuah Analisis.

cakrawala akuntansi, 5 (2), hlm. 71-79
Reid, P. (2002) Evaluasi Kritis Pengaruh Partisipasi dalam Penetapan Anggaran pada
Motivasi. Jurnal Audit Manajerial, 17 (3), hlm. 122-129
Selye, H. (1956) Tekanan hidup. (New York: McGraw-Hill)
Siegel, S. dan Castellan Jr., NJ (1988) Statistik Nonparametrik untuk Perilaku

Ilmu, Edisi Kedua (McGraw-Hill: Singapura).
Simms, A. dan Oram, J. (2002) Lima Saudara. Kebangkitan dan musuh besar kacang besar
penghitung, Yayasan Ekonomi Baru: London, Inggris Raya,http://
www.neweconomics.org (Terakhir diakses 1 Desember 2004)
SPSS Inc. (1999) CATREG Versi 1, In Kategori SPSS 8.0 (Chicago: SPSS
Inc).
Stedry, AC (1960) Kontrol Anggaran dan Perilaku Biaya (Tebing Englewood: Prentice-
Aula).
Sweeney, B. dan Pierce, B. (2004) Pengendalian manajemen di perusahaan audit: Sebuah kualitatif
penyelidikan. Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 17, (5), hlm. 779-812
Willett, C. dan Page, M. (1996) Sebuah Survei Tekanan Anggaran Waktu dan Praktik Audit
Tidak Teratur di antara Akuntan Chartered Inggris yang Baru Berkualifikasi. Tinjauan
Akuntansi Inggris, 28 (2), hlm. 101-120.
36
LAMPIRAN A: Kuesioner penelitian

(Diadaptasi dari Otley dan Pierce, 1996a – izin untuk digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari
penulis pertama)
Bagian Satu: Demografi:
Seks: Pria / Wanita
Usia:
Dibawah 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 Lebih
20 60
Periode bekerja di bidang akuntansi profesional: bertahun-tahun
Periode dengan majikan saat ini: bertahun-tahun
Posisi di perusahaan saat ini (pilih salah satu):
Mitra Audit Manajer audit Senior Audit Audit Junior Staf Auditor
Lainnya: (sebutkan)
Apakah Anda bekerja di salah satu Kantor Akuntan "Empat Besar" (Deloitte, Ernst Young, KPMG atau PwC)?
Ya Tidak
Bagian Kedua: Tekanan Anggaran Waktu:
Pertanyaan 1:
Secara umum, apakah anggaran waktu untuk pekerjaan yang Anda kerjakan pada tahun lalu (pilih salah satu):
Sangat mudah untuk Dapat dicapai dengan Dapat dicapai dengan Sangat ketat, Tidak mungkin
mencapai usaha yang masuk akal besar praktis meraih
upaya tak terjangkau
Pertanyaan 2:
Seberapa sering Anda mencapai anggaran waktu Anda? (Pilih satu)
Hampir Selalu Sering Kadang-kadang Jarang Tidak pernah
Pertanyaan 3:
Jika Anda tidak melaporkan waktu yang kurang, seberapa sering Anda akan memenuhi anggaran waktu Anda? (Pilih satu)
Pertanyaan 4:
Sejauh mana Anda memengaruhi tujuan dan standar yang ingin Anda capai? (Pilih satu)
Untuk yang sangat hebat Untuk Sampai batas tertentu Untuk sangat terbatas Sama sekali tidak
cakupan besar cakupan

cakupan
37
Pertanyaan 5:
Seberapa sering Anda merasa memiliki pengaruh yang signifikan ketika anggaran waktu disiapkan untuk pekerjaan Anda?
(Pilih satu)
Pertanyaan 6:
Sejauh mana masing-masing hal berikut memengaruhi anggaran waktu yang ditetapkan untuk klien Anda?
a) Realisasi tahun lalu yang dilaporkan (pilih salah satu):

cakupan
b) Perkiraan waktu untuk menyelesaikan program audit (pilih salah satu):

cakupan
c) Biaya yang diharapkan oleh klien (pilih salah satu):

cakupan
Pertanyaan 7:
Dalam pekerjaan Anda sebagai auditor, apakah Anda pernah menandatangani langkah audit yang diperlukan yang tidak
tercakup oleh langkah audit lain, tanpa menyelesaikan pekerjaan atau mencatat penghilangan prosedur? (Pilih satu)
Pertanyaan 8: Selama setahun terakhir, seberapa sering Anda bertindak sebagai berikut saat
melakukan audit? (pilih satu untuk setiap pertanyaan)
A) Menerima penjelasan klien yang lemah:
B) Membuat tinjauan dangkal terhadap dokumen klien:
C) Gagal meneliti prinsip akuntansi:

38
D) Mengurangi jumlah pekerjaan yang dilakukan pada langkah audit di bawah apa yang
Anda anggap wajar:
e) Menandatangani langkah program audit tanpa menyelesaikan pekerjaan atau mencatat

kelalaian:
Pertanyaan 9: Dalam menanggapi anggaran waktu yang ketat, apakah Anda pernah? (pilih satu untuk setiap
pertanyaan)
A) Minta dan dapatkan kenaikan anggaran:
B) Di bawah waktu laporan dengan mengerjakan waktu pribadi:
C) Pergeseran waktu ke non-chargeable:
D) Bekerja lebih keras tetapi isi daya sepanjang waktu dengan benar:
e) Mengurangi kualitas pekerjaan audit:
39
Tabel dan Gambar
Tabel 1: Ringkasan analisis tanggapan

On line pos Total Tanggapan
(n =) (n =) (n =) Kecepatan (%)
Total di grup asli 294 300 594

lebih sedikit duplikat (1) - (1)
tidak ada alamat email (12) - (12)
permintaan sebelumnya untuk dikecualikan (6) - (6)
Total terkirim 275 300 575
lebih sedikit email yang menyatakan tidak relevan (16) (4) (20)
Total Kemungkinan Respons 259 296 555
Total Tanggapan yang Diterima 124 146 270 47,0%
tanggapan kurang lengkap (34) (49) (83)
Tanggapan Sepenuhnya Lengkap 90 97 187 32,5%
kurang bukan praktik publik (19) (17) (36)
Lengkapi Tanggapan yang Dapat Digunakan 71 80 151 26,3%
Tabel 2: Analisis regresi (CATREG) – Tekanan dan tanggapan anggaran waktu
Variabel Mengharapkan Beta Std. F Tanda tangan. F
Tanda Kesalahan
Regresi 1: RAQP
Mandiri
Pencapaian anggaran (H1)[n - - 0,411 0,076 29.269 0,000
= 151; Adj.R2 = 0,134]
Regresi 2: URT
Mandiri
Pencapaian anggaran (H2)[n - - 0,465 0,074 39.407 0,000
= 151; Adj.R2 = 0,178]
Tabel 3: Analisis regresi (CATREG) – Anteseden dan tekanan anggaran waktu
Variabel Mengharapkan Beta Pentingnya F Tanda tangan. F
Tanda
Bergantung
Pencapaian anggaran
Mandiri
Posisi auditor (H3A) Jenis - 0,130 0,0021 3.228 0,025
perusahaan (H3B) Biaya klien + 0,241 0,176 12.100 0,001
(H3C) Program audit (H3D ) - - 0,258 0.223 13,813 0,000
Anggaran tahun lalu (H3E) + - 0,224 0,065 9.154 0,000
Partisipasi anggaran (H3F) + 0,369 0,328 24.056 0,000
+ 0.238 0,187 10.281 0,000
[Model: n = 151; Adj.R2 = 0,296; F = 4,939; Tanda tangan. F = 0,000]
40
Gambar 1: Rata-rata insiden RAQP menurut tingkat pencapaian anggaran waktu
14
13.56
13.5
13
Rata-rata RAQP
12.63
12.52
12.5
12.18
12
11.5
11.31
11
1 2 3 4 5
Ketercapaian Anggaran Waktu
Gambar 2: Rata-rata Insiden URT menurut tingkat pencapaian anggaran waktu
7
6.63
6.5
6
Berarti URT
5.44
5.5
5.15
4.98
5
4,5
4.18
4
1 2 3 4 5
41
Gambar 3: Perbandingan mean no. RAQP berdasarkan Waktu Ketercapaian Anggaran
5.0
4.65
4,5
4.0 3.67
Rata-rata Jumlah RAQP
3.45 3.28 Pelajaran ini

3.5
3,00 2.80 (2004)
3.0 3.16 3.19
2.5 Otley & Pierce
2.38
2.0 (1996)
2.00 1.70
1.5
1.65
1.0 Kelley &
0.73 0,81 Margheim
0,5 0.37
(1990)
0,0
1 2 3 4 5
Gambar 4: Jumlah rata-rata RAQP manajer audit berdasarkan pencapaian anggaran waktu
14
13 13.06
12,75
12.4
12
11.19
11
10.6
10
8
1 2 3 4 5
42
Gambar 5: Jumlah rata-rata RAQP senior audit berdasarkan pencapaian anggaran waktu
16
15.44
15
14 13.88
13
12.82
12.27
12
11 10.94
10
8
1 2 3 4 5
43

Anggaran Waktu Shaun 2008 Indo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Anggaran Waktu Shaun 2008 Indo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Bisnis Akuntansi dan Kepentingan Umum, Vol. 7, No. 1, 2008

Tekanan anggaran waktu dan perilaku disfungsional auditor dalam

* Pernah menjadi mahasiswa kehormatan di Departemen Akuntansi dan Hukum Bisnis,

Ucapan terima kasih:

Alamat untuk korespondensi: Gregory A. Liyanarachchi, Departemen

menentukan tingkat tekanan anggaran waktu.

Kata kunci: Kualitas pemeriksaan; keterjangkauan anggaran; perilaku disfungsional; stres

Tingkat kepentingan perusahaan dalam pencapaian anggaran waktu juga dapat

audit dan audit

memajukan pengetahuan tentang masalah ini.

menunjukkan perencanaan pekerjaan audit, memahami dampak berbagai anteseden terhadap

individu”. Demikian pula,regangan didefinisikan sebagai "respons individu terhadap rangsangan

mendefinisikanmenekankan sebagai "istilah umum yang menggambarkan situasi di mana stresor

sebagai "konsekuensi regangan pada keduanya"

Diagram 1: Model teoritis stres terkait pekerjaan (Cooper, et al., 2001)

termasuk ambiguitas peran, konflik peran, kurang pemanfaatan keterampilan, konflik

interpersonal, kejadian sehari-hari di tempat kerja, peran yang berlebihan, kurangnya

pengembangan karir (misalnya, promosi); faktor organisasi (misalnya, kurangnya partisipasi

dalam pengambilan keputusan); dan bekerja/non-kerja

Tekanan anggaran waktu audit

Diagram 2: Model teoritis tekanan anggaran waktu

Tekanan anggaran waktu

Lingkungan anggaran waktu Perilaku disfungsional

Biaya klien Anggaran waktu RAQP

program audit Ketercapaian URT

Anggaran tahun lalu

Pierce (1996a, hlm. 36):

Kelley dan Margheim (1990) menyimpulkan bahwa hubungan yang ditemukan

alternatifnya sebagai berikut:

berkurang akan meningkat.

pada persepsi mereka tentang pencapaian anggaran diperlukan.

daripada mereka yang memegang posisi peringkat yang lebih tinggi.

perusahaan lain juga.

mengidentifikasi bahwa lingkungan kerja perusahaan Big-Four 'sangat kompetitif' dengan

mereka. Ini mengarah pada hipotesis berikut:

daripada mereka yang bekerja di perusahaan non-Big-Four.

[waktu]." Ini mengarah pada hipotesis berikut:

pencapaian yang dirasakan dari anggaran waktu tersebut akan menurun.

diformalkan, sehingga memungkinkan penelitian untuk mendeteksi hubungan positif antara

pencapaian anggaran waktu. Hipotesis berikut diuji:

korelasi yang signifikan antara partisipasi dan ketercapaian anggaran. Mereka

data yang sebanding.

menyesatkan). Untuk memperbaiki kelemahan ini, beberapa penelitian sebelumnya telah

melaporkan respon yang tinggi dan tingkat penerimaan.

Pemilihan sampel dan administrasi

Demografi responden menunjukkan bahwa peserta rata-rata berusia 34,4 tahun

berdasarkan tingkat pencapaiannya (yaitu, kelompok 1 = mudah dicapai, kelompok 5 = sulit

konsisten dengan H1. Statistik Uji Jonckheere-Terpstra non-parametrik dari

analisis dilakukan dengan membagi responden menjadi lima kelompok berdasarkan

tingkat ketercapaian mereka (kelompok 1 = mudah dicapai, kelompok 5 = sulit dicapai).

kelima kelompok, yang signifikan pada tingkat kurang dari 0,01.

Anteseden ketercapaian anggaran waktu

tentang pencapaian anggaran. Auditor yang bekerja di perusahaan non-Big-Four menganggap

negatif) dari hasil.

karena perbedaan metode analisis data yang digunakan.

diklaim Otley dan Pierce (1996a, hlm. 52):

“Meskipun anggaran waktu audit di AS dianggap menuntut, ada bukti bahwa

Berbagai alasan yang ditawarkan sebelumnya tampaknya hanya berlaku sehubungan

Hasilnya menunjukkan bahwa auditor yang bekerja di perusahaan Big-Four, dibandingkan

terbukti lebih baik di perusahaan non-Big-Four daripada di perusahaan-perusahaan Big-Four

berkontribusi terhadap memperburuk persepsi negatif auditor tentang kesulitan anggaran

rekan Big-Four mereka.