Machine Translated by Google

Penilaian kritis sebuah artikel jurnal

1. Pengantar penilaian kritis

Penilaian kritis adalah proses pemeriksaan penelitian secara hati-hati dan sistematis untuk menilai
kelayakannya, dan nilai serta relevansinya dalam konteks tertentu. (Burls 2009)

Penilaian kritis adalah elemen penting dari kedokteran berbasis bukti. Lima langkah kedokteran berbasis bukti adalah:

1. mengajukan pertanyaan yang dapat dijawab, yaitu merumuskan pertanyaan ke dalam format di mana Anda dapat menginterogasi literatur
medis dan mudah-mudahan menemukan jawaban - untuk melakukan ini, Anda dapat menggunakan alat PICO, yang membantu memecah
kueri menjadi Populasi, Intervensi, Perbandingan, Hasil;
2. Anda kemudian perlu mencari bukti - jika Anda dapat menemukan sumber yang telah dinilai sebelumnya, Anda dapat melewatkannya
langkah selanjutnya;

3. langkah selanjutnya adalah penilaian kritis terhadap hasil Anda;

4. Anda kemudian memutuskan tindakan apa yang akan diambil dari temuan Anda;
5. akhirnya, Anda mengevaluasi praktik baru atau yang diubah.

alat PICO:
Populasi
Penilaian kritis
Intervensi
Perbandingan
Hasil

Penilaian kritis sangat penting untuk:

Perpustakaan
memerangi UCLberlebihan;
informasi yang •

Jasa
• mengidentifikasi makalah yang relevan secara klinis;
• Pengembangan Profesional Berkelanjutan (Continuing Professional Development (CPD)) - penilaian kritis adalah persyaratan untuk bukti
komponen kedokteran berbasis banyak ujian keanggotaan.

1 Ormond Street
Teman Anak-anak Perpustakaan Great
Email: ich.library@ucl.ac.uk

Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library

Machine Translated by Google

2. Lokasi dan pemilihan studi

2.1. Ilmu yang buruk

Kita sering menemukan artikel berita yang membuat klaim ilmiah/medis yang tidak dapat dibenarkan. Misalnya, pada Juni 2008
Sunday Express menerbitkan sebuah artikel tentang hubungan antara bunuh diri dan tiang telepon:

Serentetan kematian di kalangan anak muda di ibu kota bunuh diri Inggris dapat dikaitkan dengan gelombang radio dari puluhan tiang pemancar
ponsel di dekat rumah para korban.

Dr Roger Coghill, yang duduk di komite penasihat pemerintah tentang radiasi bergerak, telah menemukan bahwa semua 22 anak muda yang
telah bunuh diri di Bridgend, South Wales, selama 18 bulan terakhir hidup jauh lebih dekat daripada rata-rata ke tiang. (Johnston 2008)

Ben Goldacre, seorang dokter medis dan penulis kolom Bad Science mingguan di Guardian, menyelidiki klaim yang dibuat
oleh artikel Sunday Express dan menemukan hal berikut:

Saya menghubungi Dr Coghill, karena karyanya sekarang menjadi perhatian publik yang besar, dan sangat penting bahwa buktinya dapat
dinilai dengan benar. Dia tidak bisa memberi saya data. Tidak ada makalah yang diterbitkan. Dia sendiri tidak akan menggambarkan pekerjaan
itu sebagai "studi". Tidak ada statistik yang disajikan di dalamnya, dan saya tidak dapat melihat angka mentahnya. Sebenarnya Dr Coghill
memberitahu saya bahwa dia telah kehilangan angka-angkanya. Terlepas dari potensi pentingnya kesehatan masyarakat yang sangat besar, Dr
Coghill sayangnya tidak dapat membuat materinya dapat dinilai. (Goldacre 2008)

2.2. Di balik berita utama

Artikel tentang hubungan antara bunuh diri dan tiang telepon adalah contoh bagaimana 'ilmu pengetahuan yang buruk' bisa
menjadi berita utama. Namun, terkadang, kisah sains/kesehatan yang ditemukan dalam berita benar-benar didasarkan pada
studi yang valid, tetapi melompat ke kesimpulan yang salah dengan gagal mempertimbangkan beberapa aspek penting,
seperti desain studi dan tingkat bukti penelitian asli.

Misalnya, pada Juli 2008 sebuah artikel diterbitkan di Daily Mail yang mengklaim bahwa ada hubungan antara diet
vegetarian dan ketidaksuburan (Daily Mail Reporter 2008). Artikel ini didasarkan pada studi cross-sectional tentang asupan
makanan kedelai dan kualitas air mani yang diterbitkan dalam jurnal medis Human Reproduction (Chavarro et al. 2008).
Behind the Headlines, layanan NHS yang menyediakan analisis harian yang tidak bias tentang sains di balik kisah
kesehatan yang menjadi berita, mengeluarkan komentar berikut:

The Daily Mail hari ini melaporkan, "Mengapa diet vegetarian dapat membuat pria kurang subur." Dikatakan penelitian telah menemukan bahwa
makan tahu dapat secara signifikan menurunkan jumlah sperma Anda.

Studi di balik berita ini memiliki beberapa keterbatasan: kecil, dan terutama mengamati pria yang kelebihan berat badan atau obesitas yang datang
ke klinik kesuburan. Ini hanya berfokus pada asupan kedelai (kedelai), dan klaim Daily Mail bahwa ada hubungan sebab akibat antara makan 'diet
vegetarian' dan penurunan kesuburan adalah menyesatkan. (Layanan Pengetahuan NHS 2008)

2.3. Bias dalam lokasi dan pemilihan studi

Mungkin tidak mengherankan bahwa penelitian tentang kedelai dan infertilitas mendapat publisitas - tetapi jika penelitian tersebut tidak
memperoleh hasil yang positif, apakah penelitian tersebut akan dipublikasikan - dan dikutip dalam berita?
Saat meninjau literatur yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah/medis, kita harus mempertimbangkan bahwa makalah
dengan hasil positif yang signifikan lebih mungkin:

2 Great Ormond Street

Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

• diserahkan dan diterima untuk publikasi (bias publikasi);

• diterbitkan dalam jurnal besar yang ditulis dalam bahasa Inggris (Tower of Babel bias);
• diterbitkan dalam jurnal yang terindeks dalam database literatur, terutama di negara-negara kurang berkembang (database
bias);
• dikutip oleh penulis lain (bias kutipan);
• diterbitkan berulang kali (bias publikasi ganda);
•
… dan dikutip oleh surat kabar!
(Egger & Smith 1998; Gregoire, Derderian, & Le Lorier 1995)

3. Desain studi
Daftar berikut merangkum jenis desain studi yang paling umum ditemukan dalam literatur medis.

3.1. Studi kualitatif

Studi kualitatif mengeksplorasi dan memahami keyakinan, pengalaman, sikap, perilaku, dan interaksi orang. Mereka
menghasilkan data non-numerik. Contoh studi kualitatif:
• Dokumen - studi tentang catatan dokumenter tentang peristiwa, seperti pertemuan;
• Pengamatan pasif - mengamati perilaku dan pembicaraan secara sistematis dalam latar yang terjadi secara alami;
• Observasi partisipatif - observasi di mana peneliti juga menempati peran atau bagian dalam
pengaturan, selain mengamati;
• Wawancara mendalam - percakapan tatap muka dengan tujuan mengeksplorasi isu atau topik secara detail.
Tidak menggunakan pertanyaan yang telah ditetapkan sebelumnya, tetapi dibentuk oleh serangkaian topik yang ditentukan;

• Focus group - metode wawancara kelompok yang secara eksplisit memasukkan dan menggunakan interaksi kelompok untuk
menghasilkan data. (Greenhalgh 2001)

3.2. Studi kuantitatif

Studi kuantitatif menghasilkan data numerik atau data yang dapat diubah menjadi angka. Contoh studi kuantitatif:

• Laporan kasus - laporan tentang satu pasien;

• Seri kasus - melaporkan serangkaian pasien (tidak ada kelompok kontrol);
• Studi kasus kontrol - mengidentifikasi pasien dengan hasil (kasus) tertentu dan pasien kontrol tanpa hasil. Melihat ke
belakang dan mengeksplorasi eksposur dan kemungkinan tautan ke hasil. Sangat berguna dalam penelitian sebab-akibat;

• Studi kohort - mengidentifikasi dua kelompok (kohort) pasien satu yang menerima paparan yang menarik, dan satu yang
tidak. Mengikuti kelompok ini ke depan untuk hasil yang menarik. Sangat berguna dalam penelitian sebab-akibat serta
prognosis.
(Bandolier 2004)

Studi kuantitatif kunci :

• Randomized Controlled Trial (RCT) - uji klinis di mana peserta secara acak dialokasikan untuk perlakuan uji dan kontrol;
melibatkan pendaftaran bersamaan dan tindak lanjut dari kedua kelompok; baku emas dalam menguji efikasi suatu
intervensi (terapi/pencegahan);
• Tinjauan sistematis - mengidentifikasi dan menilai secara kritis semua penelitian tentang topik tertentu, dan menggabungkannya
studi yang valid; semakin penting dalam kedokteran berbasis bukti; berbeda dari artikel ulasan (yang merupakan ringkasan
lebih dari satu makalah tentang topik tertentu, dan yang mungkin komprehensif atau tidak);

Teman Anak-anak Perpustakaan3Great Ormond Street

Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

• Meta-analisis - tinjauan sistematis yang menggunakan metode kuantitatif untuk meringkas hasil.
(Bandolier 2004; NCBI 2010)

Diagram berikut menunjukkan model untuk organisasi beberapa studi kuantitatif. Berbagai jenis penelitian terletak pada tingkat
hierarki bukti yang berbeda. Semua jenis penelitian dapat ditemukan diterbitkan dalam jurnal, kecuali dua tingkat teratas.

Pedoman
berbasis bukti

Penelitian
sekunder Sinopsis, sintesis
bukti lainnya
(pra-
dinilai) Tinjauan / meta-
analisis sistematis Ditemukan
Uji coba terkontrol di jurnal
secara acak (RCT)

Penelitian Studi kohort, studi kasus kontrol, seri

primer kasus / laporan
(tidak dinilai)
Pendapat ahli, editorial, artikel
ulasan, studi laboratorium

Diadaptasi dari (Haynes 2006).

Ada juga jenis penelitian kuantitatif lainnya, seperti:

• Survei cross-sectional - pengamatan populasi tertentu pada satu titik waktu atau interval waktu. Eksposur dan
hasil ditentukan secara bersamaan. Standar emas dalam penelitian diagnosis dan skrining;

• Analisis keputusan - menggunakan hasil studi utama untuk menghasilkan pohon probabilitas untuk digunakan dalam
membuat pilihan tentang manajemen klinis atau alokasi sumber daya;
• Analisis ekonomi - menggunakan hasil studi utama untuk mengatakan apakah tindakan tertentu
penggunaan sumber daya yang baik.

(Bandolier 2004; Greenhalgh 2001)

3.3. Penilaian kritis dari desain studi yang berbeda

Untuk menilai secara kritis artikel jurnal, Anda harus mulai dengan menilai metode penelitian yang digunakan dalam penelitian
ini. Hal ini dilakukan dengan menggunakan daftar periksa yang khusus untuk desain penelitian. Daftar periksa berikut
biasanya digunakan:
• CASP http://www.casp-uk.net/#!casp-tools-checklists/c18f8
• Buku pedoman pengembang SIGN http://www.sign.ac.uk/methodology/checklists.html
• CEBMH http://www.cebm.net/critical-appraisal/

4 Great Ormond Street

Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

4. Uji Coba Terkendali Acak (RCT)

4.1. Mekanisme untuk mengontrol bias dalam RCT

RCT mengontrol bias dengan pengacakan dan blinding.

Pengacakan menunjukkan bahwa peserta secara acak dialokasikan untuk pengobatan atau kelompok kontrol.
• Metode pengacakan yang dapat diterima mencakup nomor acak, baik dari tabel atau komputer
dihasilkan (untuk lebih jelasnya lihat Schulz & Grimes 2002).
• Metode yang tidak dapat diterima termasuk digit terakhir tanggal lahir, tanggal yang terlihat di klinik, dll. (untuk lebih jelasnya lihat
Stewart & Parmar 1996).
• Pengacakan bertingkat sering digunakan untuk menghindari faktor perancu , yaitu untuk memastikan pemerataan
peserta dengan pemikiran karakteristik untuk mempengaruhi prognosis atau respon.

Membutakan artinya menutupi siapa yang mendapatkan perawatan dan kontrol.

• Single blinding: peserta tidak tahu.
• Pembutaan ganda: baik peserta maupun pemberi intervensi tidak mengetahuinya.
• Triple blinding: ahli statistik yang melakukan analisis juga tidak tahu.

Diagram berikut menggambarkan sumber bias dalam RCT:

(Greenhalgh 2001)

5 Great Ormond Street

Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

4.2. Kelebihan dan kekurangan RCT

Keuntungan:
• memungkinkan evaluasi yang ketat dari satu variabel;
• berpotensi menghilangkan bias;
• memungkinkan untuk meta-analisis.

Kekurangan:
• mahal;
• membuang-buang waktu;
• terkadang bermasalah secara etis - uji coba terkadang dihentikan lebih awal jika terlihat efek dramatis.

4.3. Konsep statistik awal dalam RCT

Karakteristik dasar - baik kelompok kontrol maupun kelompok intervensi harus secara umum serupa dalam faktor-faktor seperti
usia, distribusi jenis kelamin, dan tingkat penyakit.

Perhitungan ukuran sampel (Perhitungan daya) - uji coba harus cukup besar untuk memiliki peluang tinggi untuk mendeteksi efek
yang bermanfaat jika ada. Ahli statistik dapat menentukan sebelum percobaan dimulai seberapa besar ukuran sampel yang
seharusnya agar memiliki peluang yang baik untuk mendeteksi perbedaan yang sebenarnya antara kelompok intervensi dan
kelompok kontrol (Greenhalgh 2001). Daya standar: 80%.

Niat untuk mengobati - semua data tentang peserta termasuk mereka yang mengundurkan diri dari uji coba harus dianalisis. Kegagalan
untuk melakukannya dapat menyebabkan hasil yang terlalu rendah/melebih-lebihkan (Hollis & Campbell 1999).

4.4. Mempresentasikan hasil RCT

Nilai-P
Nilai-P - nilai -p mengacu pada probabilitas bahwa setiap hasil tertentu akan muncul secara kebetulan. Nilai p kurang dari 1
dalam 20 (p<0,05) signifikan secara statistik.
Mungkinkah hasilnya terjadi secara kebetulan?

Hasilnya tidak mungkin Hasilnya mungkin

karena kebetulan karena kebetulan

0 1
p < 0,05 p > 0,05
hasil yang signifikan bukan hasil yang signifikan
secara statistik secara statistik
p=0,001 sangat tidak mungkin 1 dari 1000
p=0,05 tidak mungkin 1 dalam 20
p = 0,05
p=0,5 cukup mungkin 1 dari 2
1 dari 20, oleh karena itu hasilnya sangat
p=0,75 sangat mungkin 3 dalam 4
tidak mungkin karena kebetulan

Perpustakaan UCL
Interval kepercayaan - percobaan yang sama diulang ratusan kali tidak akan menghasilkan hasil yang sama setiap kali. Tapi
Jasa
rata-rata hasilnya akan berada dalam kisaran tertentu. Interval kepercayaan 95% berarti bahwa ada kemungkinan 95% bahwa
ukuran sebenarnya dari efek akan berada dalam kisaran ini.

6 Great Ormond Street

Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
 refleksi dari
Machine Translated efek yang sebenarnya?
by Google
Semakin pendek CI, semakin yakin kita bisa

Hasil percobaan

Rentang di mana ukuran sebenarnya dari efek terletak dalam tingkat

kepastian tertentu (biasanya 95%)

Perpustakaan
UCL 4.5. Mengukur
Jasa risiko manfaat/ bahaya dalam RCT

Eksperimental Event Rate (EER) - dalam kelompok perlakuan, jumlah pasien dengan hasil dibagi dengan jumlah total pasien.

Control Event Rate (CER) - dalam kelompok kontrol, jumlah pasien dengan hasil dibagi dengan jumlah total pasien.

Risiko Relatif atau Rasio Risiko (RR) - risiko hasil yang terjadi pada kelompok intervensi dibandingkan dengan kelompok kontrol.

RR= EER/CER

Pengurangan atau Peningkatan Risiko Absolut (ARR) - jumlah absolut di mana intervensi mengurangi (atau meningkatkan) risiko hasil.

ARR = CER-EER

Pengurangan atau peningkatan Risiko Relatif (RRR) - jumlah di mana risiko hasil berkurang (atau meningkat) pada kelompok intervensi
dibandingkan dengan kelompok kontrol.
RRR=ARR/CER

Peluang hasil - di setiap kelompok pasien, jumlah pasien dengan hasil dibagi dengan jumlah pasien tanpa hasil.

Odds ratio - odds hasil pada kelompok perlakuan dibagi dengan odds hasil pada kelompok kontrol.
Jika hasilnya negatif, pengobatan yang efektif akan memiliki rasio odds <1;
Jika hasilnya positif, pengobatan yang efektif akan memiliki rasio odds >1.
(Dalam studi kasus kontrol, rasio odds mengacu pada peluang yang mendukung paparan faktor tertentu dalam kasus
dibagi dengan peluang yang mendukung paparan dalam kontrol).

Jumlah yang dibutuhkan untuk mengobati (NNT) - berapa banyak pasien yang perlu diintervensi untuk mencegah satu orang mengalami
hasil yang tidak diinginkan.
NNT=1/ARR
Idealnya NNT=1;
Semakin tinggi NNT, semakin kurang efektif pengobatannya.

4.6. Penilaian kritis dari RCT

Faktor yang harus dicari:

• alokasi (pengacakan, stratifikasi, pembaur);

• menyilaukan;

Teman Anak-anak Perpustakaan7Great Ormond Street

Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

• tindak lanjut peserta (niat untuk mengobati);

• pengumpulan data (bias);
• ukuran sampel (perhitungan daya);
• presentasi hasil (jelas, tepat);
• penerapan untuk penduduk lokal.

5. Tinjauan sistematis
5.1. Mekanisme untuk mengontrol bias dalam tinjauan sistematis

Tinjauan sistematis memberikan gambaran umum dari semua studi utama tentang suatu topik dan mencoba untuk mendapatkan gambaran keseluruhan
dari hasil.

Untuk menghindari bias, tinjauan sistematis harus:

• berisi pernyataan tujuan, bahan dan metode;
• mengikuti metodologi yang eksplisit dan dapat direproduksi (Greenhalgh 2001).

Dalam tinjauan sistematis, semua studi utama yang diidentifikasi dinilai secara kritis dan hanya yang terbaik yang
dipilih. Sebuah meta-analisis (yaitu analisis statistik) dari hasil dari studi yang dipilih dapat dimasukkan.

5.2. Blobbogram/ Forrest plot

Blobbogram atau plot hutan adalah tampilan grafis yang digunakan untuk menyajikan hasil meta-analisis.

Studi yang dipilih harus diuji homogenitasnya, yang harus> 50%. Cara cepat untuk memeriksa homogenitas adalah dengan
melihat interval kepercayaan untuk setiap studi - jika tidak tumpang tindih, studi cenderung heterogen. Tes homogenitas yang
lebih ketat termasuk 2.

Jika studi homogen, model efek tetap biasanya digunakan dalam meta-analisis. Ini berarti bahwa hasil hanya diinterpretasikan
dalam populasi/sampel dalam studi yang disertakan.

Jika studi heterogen, model efek acak digunakan. Ini berarti bahwa hasil diinterpretasikan di seluruh populasi yang lebih
luas. Efek mendasar yang berbeda diasumsikan untuk setiap studi dan sumber variasi tambahan ditambahkan ke model.

Garis tanpa efek

Estimasi terbaik/poin

Interval Keyakinan
Studi terbesar

Studi terkecil

Hasil meta-analisis

kurang dari hasil 1 (rasio) lebih banyak hasil

atau

0 (berarti)

Perpustakaan UCL
Jasa 8 Great Ormond Street
Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

5.3. Keuntungan dan kerugian dari tinjauan sistematis

Keuntungan: •
memungkinkan pengumpulan hasil yang ketat;
• dapat meningkatkan kepercayaan diri secara keseluruhan dari
studi kecil; • berpotensi menghilangkan bias; • dapat diperbarui jika
bukti baru tersedia; • mungkin memiliki keputusan akhir pada
pertanyaan klinis; • dapat mengidentifikasi bidang-bidang yang
memerlukan lebih banyak penelitian.

Kekurangan: •
mahal; •
membuang-buang
waktu; • mungkin terpengaruh oleh bias publikasi - tes yang disebut Plot Corong dapat digunakan untuk menguji bias
publikasi; • biasanya meringkas bukti hingga dua tahun sebelumnya (karena waktu yang dibutuhkan untuk pelaksanaan
tinjauan sistematis).

5.4. Penilaian kritis dari tinjauan sistematis

Faktor yang harus

dicari: • pencarian literatur (apakah termasuk materi yang diterbitkan dan tidak diterbitkan serta bahasa non-Inggris
studi? Apakah kontak pribadi dengan para ahli dicari?);
• termasuk kontrol kualitas studi (jenis studi; sistem penilaian yang digunakan untuk menilai studi; analisis yang dilakukan
oleh setidaknya dua ahli); • homogenitas studi; • presentasi hasil (jelas, tepat); • penerapan untuk penduduk lokal.

6. Di mana selanjutnya?

Anda dapat mendirikan klub jurnal berbasis bukti: •

memilih topik yang menarik dalam kelompok
Anda; • satu orang melakukan pencarian literatur dan menemukan kertas untuk dibawa ke
pertemuan; • makalah dipresentasikan dalam pertemuan, dan penelusuran literatur juga
dijelaskan; • menilai kertas sebagai sebuah kelompok.

9 Great Ormond Street

Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

7. Informasi lebih lanjut, dukungan dan pelatihan

7.1. Bacaan lebih lanjut

Sejumlah buku dan artikel jurnal telah ditulis tentang penilaian kritis. Ringkasan yang baik disediakan oleh Guyatt & American
Medical Association (2008):

Guyatt, G. & Asosiasi Medis Amerika. 2008, Panduan pengguna untuk literatur medis: manual untuk praktik klinis berbasis bukti /
diedit oleh Gordon Guyatt ... [et. al.] McGraw Hill Medis; Jurnal JAMA & Arsip.

Hollands, H. & Kertes, PJ 2010, "Mengukur ukuran efek pengobatan: pengurangan risiko relatif, pengurangan risiko absolut, dan
jumlah yang dibutuhkan untuk mengobati", Ophthalmology Berbasis Bukti, vol. 11, tidak. 4, hal 190-194.

7.2. Sumber daya online

HALAMAN PENILAIAN KRITIS PERPUSTAKAAN –

http://www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library/services_and_facilities/training/critical-appraisal

SETUJU - http://www.agreetrust.org/
AGREE adalah kolaborasi internasional para peneliti dan pembuat kebijakan yang berupaya meningkatkan kualitas dan efektivitas
pedoman praktik klinis dengan menetapkan kerangka kerja bersama untuk pengembangan, pelaporan, dan penilaian mereka. Situs
web berisi 'Instrumen Setuju' yang menyediakan kerangka kerja untuk menilai kualitas pedoman praktik klinis.

Perangkat Kedokteran Berbasis Bukti Universitas Alberta - http://www.ebm.med.ualberta.ca/

Ini adalah kumpulan alat untuk mengidentifikasi, menilai dan menerapkan bukti yang relevan untuk pengambilan keputusan
perawatan kesehatan yang lebih baik. Alat penilaian diadaptasi dari seri Panduan Pengguna yang disiapkan oleh Kelompok Kerja
Kedokteran Berbasis Bukti dan aslinya diterbitkan di JAMA. Ini termasuk glosarium.

CASP - http://www.casp-uk.net/
Program Keterampilan Penilaian Kritis (CASP) bertujuan untuk memungkinkan individu mengembangkan keterampilan untuk
menemukan dan memahami bukti penelitian. Situs web memberikan akses ke daftar periksa penilaian kritis yang memandu penilaian
berbagai jenis studi.

CATwalk - http://guides.library.ualberta.ca/catwalk
Situs ini telah dirancang untuk membantu residen medis Universitas Alberta dalam proses menyelesaikan Topik yang Dinilai
Secara Kritis (CAT).

CEBMH - http://www.cebm.net/critical-appraisal/
Sumber pedoman lain yang berguna oleh Pusat Kesehatan Mental Berbasis Bukti.

Pusat Pengobatan Berbasis Bukti - http://www.cebm.net

Pusat Pengobatan Berbasis Bukti adalah yang pertama dari beberapa pusat di seluruh negeri yang tujuan luasnya adalah untuk
mempromosikan perawatan kesehatan berbasis bukti dan memberikan dukungan dan sumber daya kepada siapa saja yang ingin
memanfaatkannya. Ini mencakup berbagai sumber daya EBM termasuk alat penilaian kritis.

Situs EBM Dr Chris Cates - www.nntonline.net

Memberikan bantuan dengan statistik.

10Great Ormond Street

Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

Sumber Daya CLIST untuk Penilaian Kritis - http://www.londonlinks.nhs.uk/groups/clinical-librarians-information skills-trainers-group/

trainers-toolkit/resources-for-critical-appraisal
Menyediakan tautan ke halaman sumber daya penilaian kritis yang dikelola oleh pilihan perpustakaan perawatan kesehatan Inggris.

The Little Handbook of Statistical Practice - http://www.tufts.edu/~gdallal/LHSP.HTM

Memberikan bantuan dengan statistik.

Cara membaca makalah - http://www.bmj.com/about-bmj/resources-readers/publications/how-read-paper Tautan ke rangkaian artikel

yang membentuk buku 'Cara membaca makalah'. Artikel-artikel tersebut tersedia online gratis dari situs web BMJ.

Grup Pedoman Selandia Baru - http://www.nzgg.org.nz

NZGG ada untuk mempromosikan penyampaian layanan kesehatan dan disabilitas yang efektif, berdasarkan bukti. Halaman web berisi alat
dan panduan penilaian kritis (di bawah 'Sumber Daya Bukti').

SCHARR - https://www.sheffield.ac.uk/scharr
Sekolah Kesehatan dan Penelitian Terkait di Universitas Sheffield menautkan ke sumber daya web yang bermanfaat.

TANDA - http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/50/index.html
Buku pegangan pengembang pedoman oleh Jaringan Pedoman Antar Perguruan Tinggi Skotlandia adalah sumber pedoman yang
berguna.

Praktik Umum & Perawatan Primer Universitas Glasgow - Praktik Berbasis Bukti -
http://www.gla.ac.uk/departments/generalpracticeprimarycare/ebp/#d.en.19511
Kumpulan materi yang berguna untuk membantu mengembangkan dan melatih keterampilan penilaian kritis, termasuk daftar periksa,
'penghilang jargon' untuk menjelaskan terminologi dan contoh kerja. Daftar situs praktik berbasis bukti lainnya juga disertakan.

7.3. Perpustakaan

Perpustakaan menawarkan pelatihan dan dukungan dalam berbagai keterampilan informasi secara kelompok atau individu. Kami dapat
melatih Anda di Perpustakaan atau di tempat kerja Anda. Mohon hubungi:

Silakan lihat website kami untuk informasi lebih lanjut:

http://www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library/services_and_facilities/training

Teman Anak-anak Perpustakaan 11

Great Ormond Street
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

Referensi

Bandolier. Indeks glosarium. Bandolier. 2004.

Web/URL: http://www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/glossary.html Diakses Januari 2016.

Burls, A. Apa itu penilaian kritis? 2009. London, Grup Hayward.

Web/URL: http://www.whatisseries.co.uk/what-is-critical-appraisal/ Diakses Oktober 2010.

Chavarro, JE, Toth, TL, Sadio, SM, & Hauser, R. 2008, "Makanan kedelai dan asupan isoflavon dalam kaitannya dengan parameter
kualitas air mani di antara pria dari klinik infertilitas", Human Reproduction, vol. 23, tidak. 11, hal.2584-2590.

Wartawan Surat Harian. Mengapa diet vegetarian dapat membuat pria kurang subur Daily Mail , 5. 24-07-2008.
Web/URL: http://www.dailymail.co.uk/health/article-1038081/Why-vegetarian-diet-leave-
manfertil.html#ixzz15X6U5fn1 Diakses Januari 2016.

Egger, M. & Smith, GD 1998, "Bias dalam lokasi dan pemilihan studi", BMJ, vol. 316, tidak. 7124, hlm. 61-66.

Goldacre, B. Ilmu buruk: Bunuh Diri, AIDS, dan juru kampanye tiang. The Guardian Web/URL: , 12. 28-6-2008.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/28/sciencenews.mobilephones Diakses Januari
2016.

Greenhalgh, T. 2014, Cara membaca makalah : dasar-dasar kedokteran berbasis bukti, edisi ke -5. / Trisha Greenhalgh
Buku BMJ.

Gregoire, G., Derderian, F., & Le Lorier, J. 1995, "Memilih bahasa publikasi yang termasuk dalam analisis meta: apakah ada
bias Menara Babel?", Jurnal Epidemiologi Klinis, vol. 48, tidak. 1, hal. 159-163.

Guyatt, G. & Asosiasi Medis Amerika. 2008, Panduan pengguna untuk literatur medis: manual untuk praktik klinis berbasis bukti /
diedit oleh Gordon Guyatt ... [et. al.] McGraw Hill Medis; Jurnal JAMA & Arsip.

Haynes, RB 2006, "Dari studi, sintesis, sinopsis, ringkasan, dan sistem: evolusi "5S" layanan informasi untuk keputusan perawatan
kesehatan berbasis bukti", Kedokteran Berbasis Bukti, vol. 11, tidak. 6, hlm. 162-164.

Hollands, H. & Kertes, PJ 2010, "Mengukur ukuran efek pengobatan: pengurangan risiko relatif, pengurangan risiko absolut, dan
jumlah yang dibutuhkan untuk mengobati", Ophthalmology Berbasis Bukti, vol. 11, tidak. 4, hal 190-194.

Hollis, S. & Campbell, F. 1999, "Apa yang dimaksud dengan niat untuk mengobati analisis? Survei uji coba terkontrol secara
acak yang diterbitkan", BMJ, vol. 319, tidak. 7211, hlm. 670-674.

Jadad, AR, Moore, RA, Carroll, D., Jenkinson, C., Reynolds, DJM, Gavaghan, DJ, & Mcquay, HJ 1996, "Menilai kualitas laporan
uji klinis acak: Apakah membutakan diperlukan?", Terkendali Uji Klinis, vol. 17, tidak. 1, hal. 1-12.

Johnston, L. Suicides 'terkait dengan tiang telepon'. Minggu Ekspres , 1. 22-6-2008.

Web/URL: http://www.express.co.uk/posts/view/49330/Suicides-linked-to-phone-masts-Suicides-linked-to-phone masts-Suicides-
linked-to-phone-masts -Bunuh diri-tertaut-ke-tiang-tiang-telepon-Bunuh diri-tertaut-ke-tiang-tiang-telepon-Bunuh diri-tertaut-ke-tiang-
telepon-Bunuh diri-terkait-ke-tiang-telepon-Bunuh diri-tertaut-ke-tiang-telepon- Bunuh diri-tertaut-ke-tiang telepon-Bunuh diri-tertaut-
ke-tiang telepon-Bunuh diri-tertaut-ke-tiang telepon- Diakses Januari 2016.

12 Great Ormond Street

Teman Anak-anak Perpustakaan
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library
Machine Translated by Google

NCBI. MESH. Database MESH. 2010.

Web/URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh Diakses Januari 2016.

Layanan Pengetahuan NHS. Makanan berbahan dasar kedelai dan kesuburan pria. Dibalik Headline. 24-07-2008.
Web/URL: www.nhs.uk/news/2008/07July/Pages/Soyabasedfoodandmalefertility.aspx Diakses Oktober 2010.

Schulz, KF & Grimes, DA 2002, "Generasi urutan alokasi dalam percobaan acak: kesempatan, bukan pilihan",
Lancet, vol. 359, tidak. 9305, hlm. 515-519.

Sharma, S. 2010, "Tingkat bukti", Oftalmologi Berbasis Bukti, vol. 11, tidak. 2, hal.73-74.

Stewart, LA & Parmar, MK 1996, "Bias dalam analisis dan pelaporan uji coba terkontrol secara acak",
International Journal of Technology Assessment in Health Care, vol. 12, tidak. 2, hlm. 264-275.

13
Teman Anak-anak Perpustakaan Great Ormond Street
Email: ich.library@ucl.ac.uk
Terakhir diperbarui Januari 2016 www.ucl.ac.uk/ich/support-services/library