Putusan 9 PDT.G 2021 PN BKL 20221115164756

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id Pdt.I.C.1
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bkl
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Bangkalan yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu perkara gugatan antara :
1. HJ. MAIMUNAH BINTI P.SAPNA ALIAS P. SABNA, tempat dan tanggal lahir
In
A
Bangkalan, 01 Juli 1951, jenis kelamin Perempuan, Agama islam, pekerjaan
Petani, alamat Dusun Guwah, Desa Rongdurin. Kecamatan Tanah Merah,
ah
Kabupaten Bangkalan, Desa Rongdurin, Tanah Merah, Kab. Bangkalan, Nik/
lik
No KTP 3526134107510142, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;
2. BUSIMAH B SUMSURIH BINTI MUNAKIP, tempat dan tanggal lahir
am
ub
Bangkalan, 03 Mei 1956, Jenis kelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan
Petani, Alamat Dusun Guwah, Desa Rongdurin. Kecamatan Tanah Merah,
ep
Kabupaten Bangkalan, Nik/ No KTP 3526134305560001, selanjutnya disebut
k
sebagai PENGGUGAT II ;
ah
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Risang Bima Wijaya, S.H..,dan Yudha
R
si
Budiawan SH Para Advokat dari Kantor RISANG & REKAN yang berkedudukan
di Perum Griya Abadi Blok AN Nomor 1 & 2 Bangkalan, berdasarkan surat
ne
ng
kuasa tertanggal 01 September 2021, dan telah di daftar di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Bangkalan tanggal 22 September 2021, No
do
gu
110/SK/2021/PN.Bkl, selanjutnya disebut KUASA PARA PENGGUGAT ;
MELAWAN:
In
A
1. HOLIFAH ALIAS CELLENG, alamat Dusun Klanyar, Desa Tlomar,

Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan,selanjutnya disebut sebagai
ah
lik
TERGUGAT I;
2. TAPA ALIAS MUSTOFA,alamat Dusun Klanyar, Desa Tlomar,Kecamatan
m
ub
Tanah Merah,Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT II;
ka
3. KEPALA DESA TLOMAR, yang berkedudukan di Desa Tlomar, kecamatan

ep
tanah merah, Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai

ah
TERGUGAT III ;
R
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada nama : HENDRAYANTO,SH, tempat/

es
tanggal lahir : Kediri, 20 juli 1983, umur : 37 tahun, jenis kelamin : laki-laki,
M
ng
agama : islam, warganegara : Indonesia, alamat : Jl KH.Moh Toha GG 1 No 79

on
Halaman 1 dari 43 putusan nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bkl.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
RT 001/ RW 006, kel Kemayoran, kab Bangkalan, pekerjaan : Advokat, status
R
kawin : Menikah, pendidikan : S-1, Tanggal berlaku nya KTPA : 14-07-2020,
si
Tanggal berakhir nya KTPA : 14 -07-2023, Advokat dan konsultan Hukum pada
ne
ng
kantor CAKRABUANA, HENDRAYANTO, SH & REKAN yang berkedudukan
hukum di Jl Hos Cokroaminoto II/ No 10 Bangkalan, berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 23 Oktober 2021, dan telah di daftar di Kepaniteraan
do
gu Pengadilan Negeri Bangkalan tertanggal 8-10 – 2021 , No 124/SK/2021/PN.Bkl,
selanjutnya disebut KUASA PARA TERGUGAT :
In
A
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKALAN , yang
berkedudukan di jalan soekarno hatta No 17, kelurahan Mlajah, kecamatan
ah
Bangkalan, kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai TURUT
lik
TERGUGAT ;
Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada : 1. Nur Amanulloh Hidajat,
am
ub
A.Ptnh., 2. Mia Ftrianingtyas,S.Sos., dan . 3. Muhammad Munawwar,S.H.,
berdasarkan Surat Kuasa No 08/ sk.35.26/ IX/ 2021 Tertanggal 27-09-2021, dan
ep
telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan tanggal 30 -09-
k
2021, Nomor : 114/SK/2021/PN.Bkl, selanjutnya disebut sebagai KUASA

ah
TURUT TERGUGAT ;
R
si
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara;
ne
ng
Setelah melihat bukti surat, dan mendengar keterangan saksi ;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
do
gu
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
20 Oktober 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
In
A
Negeri Bangkalan dalam Register Nomor 9/Pdt.G/2021/ PN.Bkl, telah

mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum P. SAPNA alias
P. SABNA berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor
m
ub
0722/Pdt.P/2020/PA.Bkl tanggal 14 Januari 2021;

2. Bahwa P. SAPNA alias P. SABNA telah meninggal dunia pada tanggal 03
ka
Februari 1972 di kediamannya di Desa Rongdurin, Kecamatan Tanah

ep
Merah, Kabupaten Bangkalan;

ah
3. Bahwa selama hidupnya P. SABNA alias P. SABNA menikah satu kali

R
dengan seorang wanita yang bernama DELIMA yang juga telah

es
meninggal dunia pada tanggal 04 November 1980, dimana dari

M
ng
pernikahannya tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. SAPNA yang telah meninggal dunia pada tanggal 05 Mei 2016;
R
dan
si
b. HJ. MAIMUNAH (incasu Penggugat I)
ne
ng
4. Bahwa SAPNA selama hidupnya menikah satu kali dengan seorang laki-
laki yang bernama MUNAKIP (telah meninggal dunia pada tanggal….),
dimana dari pernikahan tersebut dikarunia satu orang anak bernama
do
gu BUSIMAH B. SUMSURIH (incasu Penggugat II);
5. Bahwa selama hidupnya P. SAPNA alias P. SABNA memiliki sebidang
In
A
sebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam bukti hak berupa
kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas ± 5.500 m 2, yang terletak di
ah
Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, dengan
lik
batas-batas sebagai berikut :
a. Utara : Suntek, Ami;
am
ub
b. Selatan : Muhelli, Nafia;
c. Timur : Dambek, Busira, Madde; dan
ep
d. Barat : Jalan
k
Selanjutnya mohon disebut sebagai---OBYEK/TANAH SENGKETA;

ah
6. Bahwa sejak almarhum P. SAPNA alias P. SABNA hidup hingga sekitar

R
si
tahun 2011, tanah sengketa tersebut dikuasai dan atau digarap oleh
almarhum P. SAPNA alias P. SABNA beserta ahli warisnya yaitu Para
ne
ng
Penggugat tanpa ada keberatan dan atau gangguan dari pihak lain;
7. Bahwa sekitar tahun 2011, Para Penggugat selaku ahli waris dari P.
do
gu
SAPNA alias P. SABNA sudah tidak dapat menguasai dan atau

menggarap tanah sengketa tersebut dikarenakan dihalang-halangi oleh
Tergugat I dan Tergugat II dengan berbagai cara termasuk ancaman
In
A
kekerasan;
8. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah mengklaim atau mengaku bahwa
ah
lik
tanah sengketa tersebut adalah tanah milik orang tua Tergugat I dan
Tergugat II, sedangkan Tergut I dan Tergugat II tidak memiliki alas hak
m
ub
atau bukti apapun terkait dengan kepemilikan atas tanah sengketa

tersebut;
ka
9. Bahwa klaim Tergugat I dan Tergugat II atas tanah sengketa tersebut

ep
telah didukung oleh Pemerintah Desa Tlomar (incasu Tergugat III),

ah
dimana ketika Para Penggugat ingin mengajukan konversi atau

R
pendaftaran tanah guna untuk pengurusan sertipikat di Kantor

es
Pertanahan Kabupaten Bangkalan, Tergugat III telah mempersulit

M
ng
pengurusan konversi tersebut;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa pada sekitar tahun 2021, Tergugat I dan Tergugat II atas
R
persetujuan Tergugat III telah mendaftarkan tanah sengketa tersebut
si
untuk dilakukan proses pendaftaran tanah untuk pertama kali melalui
ne
ng
program pemerintah pusat yang bernama PTSL (Pendaftaran Tanah
Sistematis Lengkap) yang sudah diukur dan masuk antrian daftar di
Kantor Pertanahan Kabupaten Bangkalan;
do
gu 11. Bahwa akibat perbuatan dari Para Tergugat di atas, yang menghalang-
halangi penguasaan atas tanah sengketa milik Para Penggugat tersebut
In
A
adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana yang diatur
dalam Pasal 1365 KUH Perdata yang menyebutkan bahwa : “setiap
ah
perbuatan melawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian
lik
pada orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannya
menyebabkan kerugian itu untuk mengganti kerugian”;
am
ub
12. Bahwa menurut Pasal 1365 KUH Perdata unsur-unsur perbuatan
melawan hukum adalah :
ep
a. adanya perbuatan
k
b. perbuatan tersebut melawan hukum;

ah
c. adanya kesalahan (schuld);

R
si
d. adanya kerugian; dan
e. adanya hubungan sebab-akibat
ne
ng
Lebih lanjut pengertian perbuatan melawan hukum menurut Arrest 1919

diartikan sebagai perbuatan bertentangan dengan :
do
gu
a. Bertentangan dengan hak subyektif orang lain;

b. Bertentangan dengan kewajiban hukum;
c. Bertentangan dengan kesusilaan;
In
A
d. Bertentangan norma-norma masyarakat

Sehingga perbuatan Para Tergugat sebagaimana yang terurai di atas,
ah
lik
adalah perbuatan melawan hukum karena perbuatan Para Tergugat

tersebut telah merugikan Para Penggugat dan melanggar hak subyektif
m
ub
Para Penggugat;
13. Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat menghalang-halangi dan
ka
atau menguasai tanah sengketa milik Para Penggugat tanpa hak, maka
ep
selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun dari 2011 hingga sekarang Para
ah
Penggugat tidak dapat menggarap tanah sengketa sehingga Para

R
Penggugat tidak memperoleh atau mendapatkan keuntungan dari tanah

es
sengketa yang notabene adalah tanah sawah yang sudah turun temurun
M
ng
digarap oleh Para Penggugat, untuk itu dalam kesempatan ini Para
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat menuntut GANTI KERUGIAN (SCADE) MATERIIL kepada
R
Para Tergugat dengan rincian sebagai berikut :
si
- Tanah sengketa adalah merupakan tanah sawah seluas ± 5.000 m 2,
ne
ng
dimana setiap tahunnya jika ditanami padi akan menghasilkan
keuntungan sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta);
Sehingga total keuntungan yang seharusnya didapat Para Penggugat
do
-
gu atas tanah sengketa adalah 10 (sepuluh) tahun dikalikan Rp.
20.000.000 (dua puluh juta rupiah) = Rp. 200.000.000,- (dua ratus
In
A
juta rupiah);
Untuk itu, Para Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri
ah
lik
Bangkalan melalui Majelis Hakimnya untuk menghukum Para Tergugat
secara tanggung-renteng untuk membayar ganti kerugian materiil
kepada Para Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta
am
ub
rupiah);
14. Bahwa oleh karena ada kekhwatiran dari Para Penggugat atas adanya
ep
gangguan dan penguasaan tanpa hak terhadap tanah sengketa yang
k
dilakukan oleh Para Tergugat, dengan ini Para Penggugat mohon kepada
ah
Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan melalui Jurusita/Jurusita Pengganti

R
si
untuk memerintahkan kepada Para Tergugat untuk mengosongkan tanah
atau obyek sengketa tersebut;
ne
ng
15. Bahwa oleh karena tanah sengketa tersebut telah dilakukan pengukuran
oleh Turut Tergugat dalam program PTSL yang diajukan oleh Para
do
gu
Tergugat, maka untuk menghindari obyek sengketa berpindah tangan

kepada Para Tergugat atau pihak ketiga, maka Para Penggugat mohon
In
kepada Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan untuk menetapkan sita
A
jaminan terhadap obyek sengketa tersebut;

16. Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan alasan yang benar
ah
lik
serta bukti-bukti yang authentik, maka Para Penggugat mohon Kepada

Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan melalui Majelis Hakimnya agar
m
ub
menjatuhkan Putusan secara serta merta walaupun ada upaya hukum

Perlawanan (Verzet), Banding, Kasasi, Peninjauan Kembali maupun
ka
upaya hukum lainnya (Uit Voerbaar bij Voorraad);

ep
17. Bahwa dengan diperiksa dan diputusnya perkara a-quo maka untuk
ah
menjamin kepastian keberlakuan hukum dalam perkara a-quo dan

R
menghindari gugatan kurang pihak, makaPara Penggugat mohon kepada

es
Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan untuk memerintahkan/menghukum

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh kepada putusan dalam perkara
R
ini;
si
Maka berdasarkan uraian-uraian fakta-fakta hukum di atas, maka Para
ne
ng
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan untuk menunjuk
Majelis Hakim guna, memeriksa dan mengadili perkara ini dan memanggil Para
Pihak, kemudian berkenan memberikan putusan yang berbunyi sebagai
do
gu berikut :
MENGADILI :
In
A
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan
ah
perbuatan melawan hukum;
lik
3. Menyatakan tanah sengketa sebagaimana yang tercantum dalam bukti
hak berupa kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas ± 5.500 m 2,
am
ub
yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
Bangkalan atas nama P. SAPNA alias P. SABNA, dengan batas-batas
ep
sebagai berikut:
k

ah

R
si
d. Barat : Jalan
ne
ng
Adalah milik Para Penggugat;

4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung-
do
gu
renteng untuk membayar ganti kerugian materiil kepada Para Penggugat

sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);
5. Memerintahkan kepada Para Tergugat melalui Jurusita Pengadilan
In
A
Negeri Bangkalan untuk mengosongkan tanah atau obyek sengketa

tersebut;
ah
lik
6. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah sengketa

berupa sebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam bukti hak
m
ub
berupa kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas ± 5.500 m 2, yang
terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan
ka
atas nama P. SAPNA alias P. SABNA, dengan batas-batas sebagai

ep
berikut:
ah

R

es

M
ng
d. Barat : Jalan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu
R
walaupun ada upaya hukum Perlawanan (Verzet), Banding, Kasasi,
si
Peninjauan Kembali maupun upaya hukum lainnya (Uit Voerbaar bij
ne
ng
Voorraad);
8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh kepada putusan
dalam perkara ini;
do
gu 9. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar
biaya yang timbul dalam perkara ini.
In
A
Atau jika Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya berdasarkan prinsip ex aequo et bono.
ah
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,
lik
Penggugat I, dan Penggugat II hadir diwakili oleh Kuasa Hukumnya, Tergugat I,
Tergugat II, dan Tergugat III juga di wakili oleh kuasa nya, begitu pula dengan
am
ub
Turut Tergugat di wakili oleh kuasa nya ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
ep
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
k
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk

ah
VILLANINGRUM WIBAWANI S.H.M.H, Hakim pada Pengadilan Negeri

R
si
Bangkalan sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 11 Oktober
ne
ng
2021 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
do
gu
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh

Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat tersebut,
In
A
Para Tergugat melalui kuasa nya mengajukan eksepsi dan jawabannya

dibacakan pada tanggal 4 Oktober 2021 sebagai berikut :
ah
lik
I. DALAM EKSEPSI
1. Bahwa Tergugat 1,2 dan 3 menolak seluruh dalil dalil yang di ajukan
m
ub
oleh para Penggugat kecuali yang diakui dan dinyatakan secara tegas
dalam Jawaban ini
ka
2. Bahwa Dalil Gugatan para Penggugat mengakami kekaburan ( obscuur

ep
libel , hal mana terlihat dari:

ah
a. Bahwa yang diuraikan dalam dalil gugatan para penggugat tentang

R
hak kepemilikan atas tanah yang tercantum dalam kohir nomor 496,
es
Persil 71 kelas S.IV seluas + 5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan yang dianggap milik
R
para Penggugat sebagai ahli waris.
si
b. Bahwa Penggugat tidak lengkap dalam menguraikan status dalam
ne
ng
silsilah keluarga ahli waris yang sebenarnya . karena Para penggugat
bukanlah ahli waris yang sebenarnya atas bidang tanah yang
tercantum dalam kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas +
do
gu 5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah,
Kabupaten Bangkalan. Dimana P. SAPNA alias P. SABNA
In
A
( Almarhum ) selaku orang tua dari Hj. Maimuda alias Lebbi dan
kakek dari Busimah selaku para penggugat adalah saudara dari pada
ah
KARIM dan KARIM ini adalah Kakek dari Holifah alias Celleng dan
lik
Tapa alias Mustapa selaku Tergugat 1 dan Tergugat 2.
Sebagaimana diagram silsilah keluarga dibawah ini ;
am
ub
KARIM
MENIKAH DINA
asal desa Rong Durin
ep
asal desa TLOMAR
k
memiliki anak
ah
SLEMAN MARUNI
R
si
menikah menikah
ne
ng
memiliki anak
HOLIFAH MUSTAFA MUSTAMIN JUPRI
do
gu
JUNA
Tergugat 1 Tergugat 2
RASUL
JUMI
In
P SABNA ALIAS P SABNA ALISMA
A
ADALAH SAUDARA DARI KARIM ALI

ASAL DESA RONGDURIN
ah
lik
MENIKAH
Memiliki Anak
m
ub
HJ. MAIMUNA
SAPNA
ka
MENIKAH Penggugat 1
ep
DINA sebelum menikah dengan KARIM

ah
BUSIMAH memiliki tanah kohir nomor 496, Persil 71

S.IV seluas + 5.500 mІ, yang terletak di Desa
R
Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten

es
Penggugat 2 Bangkalan berasal dari warisan dari orang

M
tua dina
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa Bahwa Setelah DINA meninggal Sleman ( Orang tua dari
R
Holifah dan Mustapa, tergugat 1 dan tergugat2 ) dan Maruni di
si
titipkan oleh KARIM kepada saudaranya yang bernama P Sapna alias
ne
ng
P Sabna ( Orang tua Penggugat 1 dan kakek Penggugat 2 )
d. Bahwa para penggugat telah mengkaburkan silsilah keluarga yang
sebenarnya untuk menguasai bidang tanah yang tercantum dalam
do
gu kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas + 5.500 m², yang
terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
In
A
Bangkalan. Dengan dalih adanya Jual beli antara Sleman dan Para
penggugat
ah
e. Bahwa dalil dalil yang di uraikan oleh para penggugat terkait hak
lik
kepemilikan atas bidang tanah yang tercantum dalam kohir nomor
496, Persil 71 kelas S.IV seluas + 5.500 m², yang terletak di Desa
am
ub
Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan. Tidak benar
karena sampai saat ini para penggugattidak pernah menunjukkan
ep
bukti kepemilikan yang asli namun selama ini para penggugat hanya
k
menunjukkan bukti pembayaran pajak atas bidang tanah yang

ah
tercantum dalam kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas +

R
si
5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah,
Kabupaten Bangkalan.dan hal tersebut tidak dapat di jadikan sebahai
ne
ng
alas hak kepemilikannya.

3. Bahwa kedudukan Hukum para penggugat selaku pihak dalam
do
gu
mengajukan Gugatan terhadap tergugat 1,2 dan 3 adalah tidak sah dan
tidak memiliki dasar hukum sama sekali, dikarena setatus tanah yang di
persengketakan sampai saat ini di status qou kan, dan tidak ada yang
In
A
berani menggarap dari pihak manapun .

4. Bahwa dalil dalil yang di uraikan tentang adanya permohonan pengajuan
ah
lik
Sertifikat atas bidang tanah yang tercantum dalam kohir nomor 496,
m
ub
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan oleh tergugat 1 dan

tergugat 2 yang di dukung oleh tergugat 3 adalah tidak benar, karena
ka
yang di ajukan untuk pengurusan sertifikat oleh Tergugat 1 dan 2 adalah

ep
sebidang tanah dengan nomor Prsl 62 dan ini berbeda obyek .

ah
5. Bahwa bila dilihat dari Posita gugatan yang diajukan oleh para
R
penggugat tidak sesuai dengan apa yang menjadi posita gugatannya ,

es
karena tidak ada relevansi sama sekali dengan perbuatan yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukan oleh tergugat 1,2 dan 3. Maka sudah sepatutnya secara
R
hukum gugatan para penggugat dapat di tolakatau tidak dapat di terima ;
si
Selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ne
ng
perkara ini untuk dapat memutus dalam putusan dengan Amar sebagai
berikut :
- Menerima Eksepsi Tergugat 1,2 dan 3 untuk seluruhnya
do
gu - Menyatakan Gugatan Penggugat dapat ditolak atau tidak di terima
- Menghukum para penggugat untuk membayar semua biaya yang
In
A
timbul akibat perkara ini
DALAM KONVENSI
ah
lik
1. Bahwa apa yang telah ditemukan dalam Eksepsi juga dimasukkan dalam
KONVENSI ini sebagai satu kesatuan yamg terpisahkan
2. Bahwa pada prinsipnya tergugat 1,2 dan 3 menyangkal dan menolak
am
ub
dalil dalil gugatan yang di ajukan penggugat , kecualiyang diakui dengan
tegas dalam jawaban ini
ep
3. Bahwa apa yang di kemukakan para penggugat pada poin 5 yamg
k
menerangkan Bahwa selama hidupnya P. SAPNA alias P. SABNA

ah
memiliki sebidang sebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam

R
si
bukti hak berupa bidang tanah yang tercantum dalam kohir nomor 496,
ne
ng
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, dengan batas-batas

sebagai berikut :
do
gu

In
A
d. Barat : Jalan
Adalah bukan Ahli waris yang sebenarnya atas sebidang tanah sebagaimana
ah
lik
yang di sampaikan pada poin 5 melainkan bahwa sebidang tanah

tersebut dalam bidang tanah yang tercantum dalam kohir nomor 496,
m
ub
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan adalah warisan DiNA
ka
ep
yang diperoleh dari orang tuanya sebelum menikah dengan KARIM di

mana Karim adalah Saudara dari P Sapna alias P Sabna.
ah
4. Bahwa apa yang di dalilkan para penggugat pada poin 6, Bahwa sejak
R
almarhum P. SAPNA alias P. SABNA hidup hingga sekitar tahun 2011,

es
M
tanah sengketa tersebut dikuasai dan atau digarap oleh almarhum P.

ng
SAPNA alias P. SABNA beserta ahli warisnya yaitu Para Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanpa ada keberatan dan atau gangguan dari pihak lain; adalah tidak
R
benar, karena kami tergugat 1,dan 2 sangat keberatan karena apa yang
si
menjadi Hak kami selamai ini dikuasai oleh para penggugat dan saat itu
ne
ng
kami pernah di mediasi oleh kepal desa untuk di bagi dua karena
memang bidang tanah tersebut adal milik warisan murni dari DINA
Nenek Kami yang di peroleh dari Orang tua DINA sebelum DINA
do
gu menikah dengan KARIM
5. Bahwa apa yang didalilkan pada poin 7 , Bahwa sekitar tahun 2011, Para
In
A
Penggugat selaku ahli waris dari P. SAPNA alias P. SABNA sudah tidak
dapat menguasai dan atau menggarap tanah sengketa tersebut
ah
dikarenakan dihalang-halangi oleh Tergugat I dan Tergugat Il dengan
lik
berbagai cara termasuk ancaman kekerasan; adalah tidak benar, karena
kesepakatan keluarga besar tidak ada yang bisa menggarap tanah
am
ub
tersebut sebelum semua nya jelas dan sampai saat ini pun para
penggugat juga tidak pernah menunjukkan bukti Hak kepemilikan atas
ep
bidang tanah yang tercantum dalam kohir nomor 496, Persil 71 kelas
k
S.IV seluas + 5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah
ah
Merah, Kabupaten Bangkalan , dan sampai saat ini buku besar desa
R
si
yang mencatat atas bidang tanah tersebut sampai saat ini tidak di
ketahui keberadaannya. Karena setelah pergantian Kepala desa , buku
ne
ng
desa tersebut tidak pernah di serah terimakan kepada Kepala desa yang
baru menjabat sekrang ini.
do
gu
6. Bahwa apa yang di dalilkan para penggugat pada poin 8 Bahwa Tergugat
1 dan Tergugat Il telah mengklaim atau mengaku bahwa tanah sengketa
tersebut adalah tanah milik orang tua Tergugat I dan Tergugat II,
In
A
sedangkan Tergugat 1 dan Tergugat Il tidak memiliki alas hak atau bukti
apapun terkait dengan kepemilikan atas tanah sengketa tersebut; adalah
ah
lik
benar karena memang sebidang tanah tersebut adalah milik keluarga

besar kami, yang berasal dari Warisan DINA yang berasal dari Desa
m
ub
Tlomar sebelum beliau menikah dengan KARIM yang berasal dari Desa
Rong Durin.
ka
7. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 9 Bahwa Bahwa
ep
klaim Tergugat 1 dan Tergugat II atas tanah sengketa tersebut telah

ah
didukung oleh Pemerintah Desa Tlomar (incasu Tergugat ill), dimana

R
ketika Para Penggugat ingin mengajukan konversi atau pendaftaran

es
tanah guna untuk pengurusan sertipikat di Kantor Pertanahan Kabupaten

M
ng
Bangkalan, Tergugat ill telah mempersulit pengurusan konversi tersebut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah tidak benar karena kami tergugat 1,dan 2 tidak pernah
R
mengajukan Konversi atau pendaftaran tanah dalam kohir nomor 496,
si
ne
ng
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan melainkan yang kami
daftarkan adalan Bidang tanah no Prsl 62 yang berbeda obyek.
8. Bahwa apa yang di dalilkan oleh penggugat pada poin 10 Bahwa pada
do
gu sekitar tahun 2021, Tergugat I dan Tergugat II atas persetujuan Tergugat
Ill telah mendaftarkan tanah sengketa tersebut untuk dilakukan proses
In
A
pendaftaran tanah untuk pertama kali melalui program pemerintah pusat
yang bernama PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap) yang
ah
sudah diukur dan masuk antrian daftar di Kantor Pertanahan Kabupaten
lik
Bangkalan; adalah tidak benar karena Obyek tanah yang kami daftarkan
saat itu adalah Prsl no 62 dan itu berbeda Obyek dengan tanah yang di
am
ub
persengketakan.
9. Bahwa kimi tergugat 1 dan 2 tidak pernah melakukan hal sebagaimana
ep
yang di dalilkan para penggugat sebagaimana dalam poin 11 dan poin
k
12
ah
10. Bahwa tidak beralasan hukum bagi para penggugat untuk meminta
R
si
diletakkannya sita jaminan atas tanah objek yang di sengketakan ,karena
tanah obyek yang di sengketakan adalah bukan hak milik para
ne
ng
penggugat karena tanah tersebut adalah tanah yang berasal dari

Warinan Nenek kami sebelum DINA Nenek kami menikah dengan
do
gu
KARIM saudrara dari Almarhum Orang tua Penggugat. Bukti kepemilikan

yang selama ini di akui oleh para penggugat juga tidak pernah ada
wujudnya .
In
A
11. Bahwa dalil dalil gugatan yang selebihnya tidak di tanggapi dan pada
prinsipnya ntergugat 1 ,2 dan tergugat 3 tetap menolaknya.
ah
lik
12. Bahwa oleh karena dalil dalil gugatan para Penggugat tidaklah benar dan
terkesan di paksakan dengan membuat silsilah baru dalam keluarga
m
ub
dengan mengesampingkan silsilahn keluarga yang lain maka sangat

patut dan beralasan hukum menolak atau tidak dapat di terima gugatan
ka
yang diajukan oleh para Penggugat.

ep
DALAM REKONVENSI
ah
1. Bahwa apa yang telah di kemukakan dalam Konvensi juga dimasukkan

R
dalam Rekonvensi ini, sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;

es
2. Bahwa Penggugat Rekonvensi/ tergugat 1,dan 2 Konvensi adalah

M
ng
pemilik sah dari sebidang tanah dalam kohir nomor 496, Persil 71 kelas
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.IV seluas + 5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah
R
Merah, Kabupaten Bangkalan yang memang berasal dari nenek
si
Penggugat Rekonvensi/ Tergugat 1 dan 2 Konvensi yang di kuasai oleh
ne
ng
Penggugat 1 dan 2/ Tergugat Rekonvensi .
3. Bahwa setelah Orang tua Penggugat Rekonvensi / Tergugat 1 dan 2
Konvensi, Penggugat Rekonvensi / Tergugat 1 dan 2 Konvensi , dirawat
do
gu oleh Penggugat 1 / Tergugat Rekonvensi sehingga asset orang tua
Penggugat Rekonvensi / Tergugat 1 dan 2 Konvensi di kuasai penuh
In
A
oleh Penggugat 1 dan 2 / Tergugat Rekonvensi.
4. Bahwa sampai saat ini Penggugat Rekonvensi / Tergugat 3 Konvensi
ah
tidak memiliki buku besar data tanah desa karena sampai saat ini bukun
lik
besar tanah desa tersebut tidak diketahui keberadaannya semenjak
serah terima pejabat desa lama kepada kepala desa yang baru
am
ub
5. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi tidak sia
sia dikemudian hari , yang dikawatirkan akan dialihkan atau dipindah
ep
tangankan kepada orang lain , maka sudah sepatutnya secara hukum
k
dimohonkan kepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

ah
dapat meletakkan sita Jaminan ( Concervatoir Beslag ) atas tanah obyek

R
si
yang disengketakan
6. Bahwa untuk supaya para Tergugat Rekonvensi tidak ingkar didalam
ne
ng
melaksanakan isi putusan ini , maka sudah sepatutnya apabila tergugat

lalai dalam menjalankan isi pitusan ini ,dapat dihukum membayar uang
do
gu
paksa ( dwangsom ) sebesar Rp.1. 000.000 ( Satu Juta rupiah ) setiap

harinya.
Berdasarkan hal hal yang dikemukakan tergugat 1,2 dan 3 Konvensi serta
In
A
Gugatan penggygat Rekonvensi di atas, selanjutnya mohon kepada

Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ,
ah
lik
berkenan memutus perkara denganamar sebagai berikut:

DALAM KONVENSI
m
ub
- Menyatakan menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau

setidak tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima
ka
- Menghukum para penggugat untuk membayar segala biaya yang

ep
ditimbulkan dalam perkara ini

ah
DALAM REKONVENSI
R
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi penggugat

es
Rekonvensi / Tergugat 1,2 dan 3 Konvensi seluruhnya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Penggugat Rekonvensi / Tergugat 1,2 dan 3 Konvensi
R
selaku pemilik yang sah atas tanah dalam kohir nomor 496, Persil 71
si
kelas S.IV seluas + 5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan
ne
ng
Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan
3. Menghukum para tergugat Rekonvensi atau Penggugat Konvensi
membayar uang paksa Rp.1.000.000 ( Satu juta Rupiah ) apabila lalai
do
gu dalam melaksanakan isi putusan ini
4. Menghukum para tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya
In
A
yang timbul dalam perkara ini
Sekiranya Bapak Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat lain,
ah
mohon putusan yang seadil adilnya.
lik
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat tersebut,
Turut Tergugat melalui kuasa nya mengajukan jawabannya dibacakan pada
am
ub
tanggal 4 Oktober 2021 sebagai berikut :
1. Bahwa Turut Tergugat sebagai institusi pemerintahan mempunyai tugas
ep
dan fungsi yang diatur dalam peraturan perundang-undangan yang
k
berlaku.
ah
2. Bahwa, didalam petitum gugatan Para Pengugat tidak jelas atau Abscur
R
si
Libel hal tersebut dapat dilihat pada dalil gugatan Para Penggugat yang
tidak menjelaskan dengan detail mengenai perbuatan melawan hukum
ne
ng
apa atau tindakan hukum apa yang dilanggar oleh Turut Tergugat.
3. Bahwa Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan
do
gu
merupakan lokasi/desa yang masuk dalam kegiatan Pendaftaran Tanah

Sistemtis Lengkap (PTSL) Tahun 2021 di Kabupaten Bangkalan. Hal ini
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
In
A
Bangkalan Nomor 88/SK-35.26.UP.04.05/IX/2021 tentang Revisi Ke V

Penetapan Lokasi Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap (PTSL)
ah
lik
Kabupaten Bangkalan Tahun 2021.

4. Bahwa, berdasarkan Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala
m
ub
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018

tentang Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap Pasal 1 ayat (2)
ka
menyatakan :
ep
“ Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap yang selanjutnya disingkat

ah
PTSL adalah kegiatan Pendaftaran Tanah untuk pertama kali yang

R
dilakukan secara serentak bagi semua obyek Pendaftaran Tanah di

es
seluruh wilayah Republik Indonesia dalam satu wilayah desa/kelurahan

M
ng
atau nama lainnya yang setingkat dengan itu, yang meliputi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengumpulan data fisik dan data yuridis mengenai satu atau beberapa
R
obyek Pendaftaran Tanah untuk keperluan pendaftarannya.”
si
dan Pasal 4 ayat (2) yang menyatakan :
ne
ng
“Obyek PTSL sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi seluruh
bidang tanah tanpa terkecuali, baik bidang tanah yang belum ada hak
atas tanahnya maupun bidang tanah hak yang memiliki hak dalam
do
gu rangka memperbaiki kualitas data pendaftaran tanah.”
Berdasarkan hal tersebut, selanjutnya dilakukan proses pengukuran
In
A
terhadap keseluruhan bidang tanah pada lokasi Desa Tlomar, Kecamatan
Tanah Merah, kabupaten Bangkalan oleh Turut Tergugat.
ah
Sehubungan dengan uraian tersebut mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan
lik
Negeri Bangkalan yang memeriksa perkara ini berkenan memutus perkara ini
dengan putusan sebagai berikut :
am
ub
1. Menerima Jawaban TURUT TERGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
ep
menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;
k
3. Atau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, maka

ah
TURUT TERGUGAT memohon untuk memutus perkara ini dengan

R
si
seadil-adilnya (et aequo et bono).
Menimbang bahwa menanggapi jawaban yang disampaikan oleh
ne
ng
kuasanya di atas , Para Penggugat melalui kuasanya mengajukan Replik

tertanggal 11 Nopember 2021, dan selanjutnya atas Replik dari Para
do
gu
Penggugat tersebut, Para Tergugat melalui kuasa nya dan Turut Tergugat
melalui kuasa nya diberikan kesempatan untuk mengajukan dupliknya masing
masing yaitu tanggal 18 Nopember 2021 ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat

berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Para

Penggugat mengajukan bukti-bukti surat yang telah bermaterai cukup berupa :
m
ub
1. Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Bangkalan, Nomor

0722/Pdt.P/2020/PA. Bkl., diberi tanda P-1;
ka
ep
2. Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia (Kohir) No.
496, Persil 71 kelasS.IV, luas ± 5.500 M, yang terletak di Desa Tlomar,
ah
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, tanggal 21 September

R
1950, atas nama P. SOPMA, diberi tanda P-2;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Foto copy Kartu Pembayaran Iuran Pajak Daerah, atas sebidang tanah
R
Kohir No.496, desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
si
Bangkalan, atas nama wajib pajak P. Sapna, diberi tanda P-3;
ne
ng
4. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) tahun 2018 untuk
sebidang tanah Kohir No.496, Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah,
Kabupaten Bangkalan, atas nama wajib pajak P.Sopma, diberi tanda P-4;
do
gu 5. Foto Copy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi Dan Bangunan
Tahun 2020 dan Tahun 2021, atas nama wajib pajak P. Sopma, diberi tanda
In
A
P-5;
6. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Pewaris P.Sabna,
ah
tanggal 26 November 2012, diberi tanda P-6;
lik
7. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Pewaris P.Sopma,
tanggal 10 September 2018, diberi tanda P-7;
am
ub
8. Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama P. Sapna dari Kepala
Desa Rongdurin, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, diberi
ep
tanda P-8;
k
9. Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Sabna, diberi tanda P-9;
ah
10. Foto Copy Surat Kematian atas nama Munakip (suami Sabna), diberi tanda
R
si
P-10;
11. Foto Copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Kepala Keluarga Munakip,
ne
ng
diberi tanda P-11;

12. Foto Copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Kepala Keluarga Hasun P.
do
gu
Sumriyah (suami Busimah/Penggugat II), diberi tanda P-12;

13. Foto copy Peta Bidang Tanah Desa Tlomar, Kecamatan Tanah
Merah,Kabupaten Bangkalan, diberi tanda P-13;
In
A
14. Foto copy Surat Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional, Nomor:
MP.01.01/206-35-26/VIII/2021, Tanggal 03 November 2021, Tentang
ah
lik
Permohonan Penangguhan/Penundaan Proses Sertifikat, diberi tanda P-14;

15. Foto copy Daftar nama Wajib Pajak Buni dan Bangunan di Desa Tlomar,
m
ub
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan Tahun 2021, atas nama,

diberi tanda P-15;
ka
Menimbang, bahwa foto copy surat bukti tersebut telah dicocokkan

ep
dengan aslinya dan ternyata cocok ;

ah
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat, Para Penggugat juga

R
mengajukan 2 (dua) orang saksi, masing-masing telah memberikan keterangan

es
dibawah sumpah/janji dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi I WAHIBUL YASIN dibawah sumpah memberikan keterangan pada
R
pokoknya sebagai berikut ;
si
- Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sabagai saksi atas sengketa
ne
ng
tanah antara penggugat dan Tergugat;
- Bahwa Saya tahu letak obyek sengketa yaitu di Desa Tlomar,
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;
do
gu - Bahwa Saya sudah lupa mengenai batas-batas Obyek Sengketa karena
saya sudah lama sewaktu bekerja daerah Desa Tlomar;
In
A
- Bahwa saksi tahu Obyek sengketa karena saya bekerja di Desa Tlomar
sebagai Sekretaris Desa;
ah
lik
- Bahwa saksi bekerja sebagai Sekretaris di Desa Tlomar sejak Tahun
1990 sampai dengan tahun 2016;
Bahwa Antara P. Sapna dan P.Sabna serta P.Sopma adalah satu orang ;
am
ub
-
- Bahwa Setahu saya, tanah sengketa dikuasai dan digarap oleh Hj.
Maimunah (Penggugat) tetapi kemudian digadaikan kepada Sumli;
ep
k
- Bahwa Dasar dari Hj. Maimunah menguasai dan menggarap tanah

ah
sengketa tersebut karena Hj. Maimunah ahli waris dari P. Sabna;

R
Bahwa Setahu saya, P. Sabna memiliki 2 (dua) orang anak yaitu 1.
si
-
Sabna dan 2. Hj. Maimunah;
ne
ng
- Bahwa Sumli sempat menggarap tanah sengketa tersebut, tetapi

kemudian Sumli dilarang oleh Tapa alias Mustofa (Tergugat II);
Bahwa Setelah dilarang menggarap atas tanah sengketa tersebut oleh
do
-
gu
Tapa (Tergugat II), lalu Sumli minta ganti kepada Hj. Maimunah dan oleh
Hj. Maimunah akhirnya Sumli diganti untuk menggarap tanah yang lain
In
A
milik Hj. Maimunah;

- Bahwa Saya tidak tahu apa dasar Tapa (Tergugat II) melarang Sumli
ah
lik
untuk menggarap diatas tanah sengketa tersebut;

- Bahwa saksi Setahu saya, Tapa alias Mustofa (Tergugat II) tidak memiliki
hak atas tanah sengketa tersebut meskipun pernah Tapa (Tergugat II)
m
ub
minta kepada Kepala Desa agar tanah tersebut menjadi miliknya tapi
ka
karena Tapa (Tergugat II) tidak punya bukti, maka hal tersebut diabaikan
ep
oleh Kepala Desa;

- Bahwa Setahu saya, sejak tahun 2000, tanah sengketa tidak digarap
ah
oleh Hj. Maimunah karena takut dan diancam oleh Tapa (Tergugat II) ;
es
- Bahwa Dalam Surat Pemberitahun Pajak Terutang (SPPT) tanah

M
ng
sengketa dengan persil 71 tersebut atas nama P. Sopma alias Sabna;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Bukti P-1 s/d P-4 tersebut adalah bukti bahwa benar Penggugat
R
Ahli Waris dari P. Sabna serta dalam SPPT dan dalam Daftar Tanah
si
Sementara memang atas nama P. Sopma alias P. Sabna;
ne
ng
- Bahwa Setahu saya, tidak pernah ada jual beli terhadap tanah sengketa
tersebut;
Bahwa Saya tidak tahu dari mana P. Sabna memperoleh tanah tersebut;
do
-
gu - Bahwa Setahu saya, dahulu jika ada peralihan hak atas sebuah tanah,
maka dibuatkan berita acara lalu diajukan ke Kewedanan Pamekasan;
In
A
- Bahwa Setahu saya, petugas yang memproses peralihan hak atas tanah
di Kewedanan Pamekasan sewaktu saya menjabat Sekretaris Desa
ah
lik
Tlomar bernama Pak Siful;
- Bahwa Sewaktu saya menjabat Sekretaris Desa, P. Sabna sudah
am
meninggal;
ub
- Bahwa Setahu saya, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)
bukan bukti kepemilikan tetapi bukti yang membayar pajak ;
ep
k
- Bahwa Saya tidak ingat ada berapa petak diatas tanah sengketa,
ah
mungkin ada 2 atau 3 petak;

R
Bahwa Sewaktu saya menjabat, jalan desa tersebut sudah ada;
si
-
- Bahwa Tanah yang dibatasi oleh jalan desa nomor persilnya tidak
ne
ng
mungkin sama;
- Bahwa Setahu saya, Hj. Maimunah tinggal di Desa Rongdurin,
Kecamatan Tanah Merah Bangkalan;
do
gu
- Bahwa Saya tahu dengan seseorang yang bernama Celleng dan masih
ada hubungan keluarga dengan Tapa (Tergugat II);
In
A
- Bahwa Saya tahu Hj. Maimunah pernah minta Penetapan Ahli Waris ke
Pengadilan Agama dan saat itu saya jadi saksinya dan dikabulkan oleh
ah
lik
Pengadilan Agama;
- Bahwa Saya tidak tahu berapa luas tanah sengketa, batas-batasnya
untuk sebelah barat jalan desa, sebelah utara tanah Hj. Maimunah
m
ub
sedangkan batas sebelah timur dan selatan saya lupa;

ka
- Bahwa Saya tidak tahu siapa yang menggarap tanah tersebut sebelum
ep
digarap oleh Hj. Maimunah;

Bahwa saya tahu Sabna adalah kakak kandung dari Hj. Maimunah tetapi
ah
-
R
sudah meninggal;
es
- Bahwa saya tidak tahu Sabna punya anak berapa;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu dengan Busimah tetapi saya tidak tahu ada hubungan
R
apa Busimah dengan Hj. Maimunah;
si
- Bahwa Setahu saya, tidak ada hubungan keluarga antara Tapa (Tergugat
ne
ng
II) dengan Hj. Maimunah (Penggugat);
- Bahwa saksi pernah mendengar kalau alasan Tapa (Tergugat II)
mengaku tanah sengketa tersebut miliknya karena dahulu sebelum
do
gu meninggal, bapaknya Tapa (Tergugat II) menyuruh Tapa (Tergugat II)
untuk menggarap tanah tersebut jika bapaknya meninggal;
In
A
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Tergugat dan
Turut Tergugat melalui kuasa nya menyatakan keberatan dan selanjutnya akan
ah
lik
menanggapinya pada kesimpulan;
Saksi II. SAYADI dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya
sebagai berikut ;
am
ub
- Bahwa saya dihadapkan dipersidangan ini sabagai saksi atas sengketa
ep
Bahwa saya tahu letak obyek sengketa yaitu di Desa Tlomar, Kecamatan
k
-
Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;
ah
R
- Bahwa saya tidak tahu mengenai batas-batas Obyek Sengketa karena
si
saya sudah lama bekerja di Tangerang;
ne
ng
- Bahwa saya tahu Obyek sengketa karena saya lahir dan besar di Desa
Tlomar tempat tanah sengketa tersebut;
- Bahwa setahu saya, obyek sengketa milik P. Sabna;
do
gu
- Bahwa antara P. Sapna dan P.Sabna serta P.Sopma adalah satu orang ;
- Bahwa setahu saya, tanah sengketa awalnya dikuasai dan digarap oleh
In
A
Hj. Maimunah (Penggugat) tetapi kemudian tanah sengketa tidak ada

yang menggarap;
ah
lik
- Bahwa dasar dari Hj. Maimunah menguasai dan menggarap tanah

sengketa tersebut karena Hj. Maimunah ahli waris dari P. Sabna;
- Bahwa setahu saya, P. Sabna memiliki 2 (dua) orang anak yaitu 1.
m
ub
Sabna dan 2. Hj. Maimunah, tetapi Sabna sudah meninggal;

ka
- Bahwa tanah sengketa tidak ada yang menggarap karena dilarang oleh
ep
Tapa alias Mustofa (Tergugat II);

- Bahwa dasar Tapa (Tergugat II) melarang Hj. Maimunah untuk
ah
menggarap tanah sengketa tersebut karena tanah sengketa diakui

es
miliknya orang tua Tapa (Tergugat II);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tapa (Tergugat II) tidak memiliki bukti apapun mengakui tanah
R
sengketa adalah milik orang tuanya;
si
- Bahwa sekarang tanah sengketa tidak ada yang menggarap karena takut
ne
ng
dan diancam oleh Tapa (Tergugat II) ;
- Bahwa sebelumnya ada yang menggarap tanah tersebut yaitu saya, tapi
kemudian dilarang dan dihalang-halangi oleh Tapa (Tergugat II) sehingga
do
gu akhirnya saya tidak jadi menggarap tanah tersebut;
- Bahwa bahwa Sewaktu dilarang menggarap tanah sengketa, saya
In
A
sempat minta bukti kepemilikan kepada Tapa (Tergugat II) tetapi Tapa
(tergugat II) tidak bisa menunjukkan bukti;
ah
lik
- Bahwa sewaktu melarang saya menggarap tanah sengketa, Tapa
(Tergugat II) juga membawa orang banyak serta mengancam sehingga
saya takut;
am
ub
- Bahwa saya mau menggarap tanah tersebut karena diminta oleh Hj.
Maimunah;
ep
k
- Bahwa setahu saya, tanah sengketa terdiri dari 2 (dua) petak ;

Bahwa saya tahu orang yang bernama Celleng adalah saudara dari Tapa
ah
-
R
(Tergugat II);
si
- Bahwa setahu saya, Hj. Maimunah tinggal di Desa Rongdurin,
ne
ng
Kecamatan tanah Merah;

- Bahwa saya tahu dengan orang yang bernama Sumli yaitu yang pernah
menerima gadai tanah sengketa;
do
gu
- Bahwa saya tidak tahu berapa luas berikut batas-batasnya tanah

sengketa;
In
A
- Bahwa saya diminta oleh Hj. Maimunah untuk menggarap tanah

sengketa tersebut sekitar tahun 2020;
ah
lik
- Bahwa saya pernah diperlihatkan SPPT dan Kohir tanah sengketa oleh
Hj. Maimunah;
Bahwa saya tidak tahu siapa isteri dari P. Sabna;
m
-
ub
- Bahwa saya tidak tahu apakah P.Sabna mempunyai saudara kandung

ka
atau tidak;
ep
- Bahwa setahu saya, Sabna menikah dan mempunyai seorang anak

yang bernama Busimah, sedangkan Hj. Maimunah tidak menikah;
ah
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Tergugat dan

es
Turut Tergugat melalui kuasa nya menyatakan keberatan dan selanjutnya akan
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya terhadap
R
gugatan Penggugat, Para Tergugat mengajukan bukti-bukti surat yang telah
si
bermaterai cukup, berupa :
ne
ng
1. Foto copy Peta Bidang Tanah Desa Tlomar, Kecamatan Tanah
Merah,Kabupaten Bangkalan, diberi tanda T.I,II,III-1;
do
gu 2. Foto copy Bidang Tanah Tlomar Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
Bangkalan yang diambil dari Peta Kerja Badan Pertanahan Nasional
Kabupaten Bangkalan (BPN), diberi tanda T.I,II,III-2;
In
A
3. Foto copy Kartu Keluarga (KK), tanggal 29 November 2021, No.
3526131104063549, atas nama Kepala Keluarga TAPA, diberi tanda
ah
lik
T.I,II,-3;
4. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris, yang ditanda tangani oleh
am
Kepala Desa Tlomar dan Camat Tanah Merah, diberi tanda T.I,II,-4;
ub
5. Foto Copy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Rongdurin, No.
474.3/13/433.313.11/2021, tanggal 04 November 2021, diberi tanda T.I,II
ep
k
-5;
6. Foto Copy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Tlomar, No.
ah
R
474.3/41/433.313.10/2021, tanggal 02 November 2021, diberi tanda
si
T.I,II-6;
ne
ng
7. Foto Copy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Tlomar, No.
474.3/40/433.313.10/2021, tanggal 02 November 2021, diberi tanda T.I,II
-7;
do
gu

dengan aslinya dan ternyata cocok, kecuali TI,II, III – 2 tidak menunjukan asli
In
A
nya namun berdasarkan dari aplikasi BPN ;

Menimbang, bahwa selain bukti-bukti surat, Para Tergugat juga
ah
mengajukan 3 (Tiga) orang saksi, masing-masing telah memberikan keterangan

lik
dibawah sumpah/janji dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :

Saksi I. SUMLI dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya
m
ub
sebagai berikut ;
ka
ep

- Bahwa saya tahu letak obyek sengketa yaitu di Desa Tlomar, Kecamatan
ah
Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;

R
es
- Bahwa saya tahu Obyek sengketa karena saya pernah menggarap di

M
sebagian tanah sengketa tersebut;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dasar saya menggarap di sebagian tanah sengketa tersebut
R
karena saya menerima gadai atas tanah sengketa tersebut;
si
- Bahwa saya menerima gadai atas sebagian tanah sengketa tersebut dari
ne
ng
Hj. Maimunah (Penggugat);
- Bahwa tanah sengketa tersebut terdiri dari 5 (lima) petak dan saya
menerima gadai tanah sengketa tersebut 2 (dua) petak;
do
gu - Bahwa posisi tanah sengketa tersebut, 4 (empat) petak kumpul dan 1
(satu) petak lagi berada di seberang jalan;
In
A
- Bahwa saya menerima gadai 2 (dua) petak tanah sengketa tersebut
dengan harga perpetaknya Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu
ah
lik
rupiah);
- Bahwa saya menggarap 2 (dua) petak tanah tersebut tidak berjalan
lancar karena saya dilarang oleh Mustofa alias Tapa (Tergugat II);
am
ub
- Bahwa setelah dilarang oleh Tapa (Tergugat II) untuk menggarap diatas
tanah sengketa tersebut, kemudian saya menceritakan hal tersebut
ep
k
kepada Hj. Maimunah (Penggugat);

Bahwa setelah mendapat laporan dari saya, Hj. Maimunah kemudian
ah
-
R
menemui Tapa (Tergugat II) dan meminta agar Tapa (Tergugat II)
si
menebus tanah tersebut tapi Tapa tidak mau;
ne
ng
- Bahwa saya tidak tahu milik siapa tanah sengketa tersebut;

- Bahwa setahu saya, setelah ada larangan dari Tapa (Tergugat II), tidak
ada lagi orang lain yang menggarap diatas tanah sengketa tersebut;
do
gu
- Bahwa saya pernah melihat sekitar setahun yang lalu ada pengukuran
terhadap tanah sengketa tersebut;
In
A
- Bahwa saya pernah melihat sekitar setahun yang lalu ada pengukuran
terhadap tanah sengketa tersebut;
ah
lik
- Bahwa setahu saya, tanah yang ada diseberang jalan merupakan satu
bagian dengan tanah sengketa;
Bahwa alasan Tapa (Tergugat II) melarang saya menggarap di tanah
m
-
ub
sengketa tersebut karena tanah tersebut adalah miliknya Tapa (Tergugat

ka
II);
ep
- Bahwa Tapa (Tergugat II) tidak memiliki bukti kalau tanah sengketa
tersebut adalah miliknya, hanya mengatakan kalau tanah tersebut adalah
ah
warisan dari orang tuanya;

es
- Bahwa setahu saya, sejak dulu tanah sengketa tersebut dikuasai oleh
M
ng
Hj.Maimunah (Penggugat);
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saya membayar uang gadai tanah tersebut kepada Hj. Maimunah
R
(Penggugat);
si
- Bahwa saya tidak tahu apakah ada musyawarah di desa membahas
ne
ng
tanah sengketa tersebut;
- Bahwa setahu saya, Hj. Maimunah tinggal di Desa Rongdurin, sekitar 3
km dari tanah sengketa;
do
gu - Bahwa sewaktu menggarap tanah sengketa tersebut, saya sempat
berkali-kali panen;
In
A
- Bahwa orang tuanya Hj. Maimunah bernama P. Sabna;
- Bahwa setahu saya, P. Sabna punya anak 2 (dua) yaitu Hj. Maimunah
ah
lik
dan Sabna tetapi Sabna tersebut sudah meninggal;
- Bahwa saya tidak tahu dengan batas-batas serta luas tanah sengketa
am
ub
tersebut;
- Bahwa setahu saya, antara Mustofa dan Tapa tersebut adalah satu
orang yang sama yakni Tergugat II;
ep
k
- Bahwa setahu saya, Holifah alias Celleng (Tergugat I) adalah

ah
saudaranya Mustofa alias Tapa (Tergugat II);

R
Bahwa saya tidak tahu siapa orang tua dari Mustofa al Tapa dan Holifah
si
-
al Celleng tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Penggugat

melalui kuasa nya menyatakan keberatan dan selanjutnya akan
do
gu
Saksi II. SARUTI, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya

sebagai berikut ;
In
A

ah
lik
- Bahwa yang saya ketahui yaitu saya yang pernah menggarap di tanah
yang jadi sengketa antara Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa saya menggarap di tanah sengketa tersebut karena disuruh oleh
m
ub
Sumli;
ka
- Bahwa setahu saya, Sumli menyuruh saya menggarap di tanah sengeta

ep
tersebut karena sebelumnya Sumli menerima gadai dari Hj. Maimunah;

- Bahwa saya tidak tahu dengan harga berapa Hj. Maimunah
ah
menggadaikan tanah tersebut kepada Sumli;

es
- Bahwa awalnya saya tidak tahu milik siapa tanah sengketa tersebut, tapi
M
ng
sewaktu ada pembicaraan antara Tapa (Tergugat II) dengan Hj.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maimunah, saya akhirnya mengira kalau tanah sengketa miliknya Tapa
R
(Tergugat II);
si
- Bahwa waktu itu Hj. Maimunah datang kerumah Tapa (Tergugat II) dan
ne
ng
berkata kalau mau mengambil tanah tersebut, Tapa (Tergugat II) harus
menebus terlebih dahulu, tapi Tapa tidak mau;
Bahwa setahu saya, alasan Hj. Maimunah datang kerumah Tapa
do
-
gu (Tergugat) adalah karena sebelumnya Tapa (Tergugat II) melarang Sumli
untuk menggarap tanah sengketa yang digadaikan oleh Hj.Maimunah
In
A
kepada Sumli;
- Bahwa sewaktu Hj. Maimunah datang keruah Tapa (Tergugat II) dan
ah
lik
meminta agar Tapa menebus tanah tersebut, di tempat tersebut ada saya
dan Holifah alias Celleng (Tergugat I);
- Bahwa setahu saya, alasan Tapa (Tergugat II) tidak mau menebus tanah
am
ub
tersebut karena yang menggadaikan tanah kepada Sumli adalah Hj.
Maimunah;
ep
Bahwa sewaktu Hj. Maimunah datang kerumah Tapa (Tergugat II)
k
-
membicarakan masalah penebusan tanah tersebut, saya ada dihalaman
ah
R
rumah Tapa (Tergugat II), sedangkan pembicaraan tersebut berlangsung
si
di teras rumah Tapa (Tergugat II);
ne
ng
- Bahwa saya tidak tinggal dirumah Tapa tapi sering kerumah Tapa
(Tergugat II) karena masih terhitung ipar dan saat terjadi pembicaraan
antara Tapa (Tergugat II) dan Hj. Maimunah, saya sedang bemain ke
do
gu
rumah Tapa (Tergugat II);

- Bahwa saya kenal dengan Sumli karena masih tetangga dan Sumli yang
In
A
menyuruh saya menggarap tanah sengketa tersebut karena Sumli

menerima gadai dari Hj. Maimunah;
ah
Bahwa saya tidak tahu siapakah pemilik sebenarnya tanah sengketa

lik
-
tersebut;
- Bahwa saya tidak tahu siapa orang tuanya Tapa (Tergugat II);
m
ub
- Bahwa saya tahu dengan Holifah alias Celleng (Tergugat I) yaitu

saudaranya Tapa (Tergugat II);
ka
ep

ah

R
es
Saksi III. JUNAIDI, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya

M
sebagai berikut ;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa saya dihadapkan dipersidangan ini sabagai saksi atas sengketa
ne
ng
- Bahwa yang saya ketahui yaitu sehubungan dengan tugas saya sebagai
operator di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah Kabupaten
do
gu Bangkalan;
- Bahwa sebagai operator, tugas saya melakukan pengimputan dan
In
A
merekap data yang masuk dari petugas lapangan;
- Bahwa saya tahu letak tanah sengketa didalam perkara ini yaitu di Desa
ah
lik
Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan;
- Bahwa ada 4 (empat) bidang tanah di tanah sengketa tersebut termasuk
tanah di seberang jalan;
am
ub
- Bahwa Luas tanah sengketa seluruhnya sekitar 6.000. M2 lebih;
- Bahwa tidak ada tanah lain yang masuk ke dalam 4 Bidang tanah
ep
k
sengketa tersebut;
ah
- Bahwa saya tidak ikut ke lapangan saat ada pengukuran, hanya

R
mengimput data yang diberikan oleh petugas lapangan;
si
- Bahwa untuk tanah sengketa masih belum diketahui pemiliknya;
ne
ng
- Bahwa saya tahu pernah ada pengukuran di tanah sengketa tersebut;

- Bahwa untuk tanah sengketa belum masuk PPSL;
do
- Bahwa saya tidak tahu ada musyawarah yang membahas masalah tanah
gu
sengketa tersebut;
- Bahwa saya tidak tahu apakah tanah yang diseberang jalan jadi 1 (satu)
In
A
persil apa tidak dengan tanah sengketa;

- Bahwa saya tidak tahu tanah sengketa di blokir oleh kantor Badan
ah
lik
Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bangkalan;

- Bahwa Batas-batas tanah sengketa yaitu:
m
ub
Sebelah Timur tanah Mat Suli.

Sebelah Barat jalan desa.
ka
Sebelah Utara tanah Maruni.

ep
Sebelah Selatan tanah H. Rukyah.;

ah
- Bahwa seingat saya, pengukuran dilakukan pada bulan Februari 2021;

R
- Bahwa Data yang diimput oleh saya adalah data hasil pengukuran yang
es
diserahkan oleh petugas lapangan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bukti dari T1,II,III-2 Saya tidak tahu siapa pemilik tanah sengketa
R
tersebut ;
si
- Bahwa saya tidak tahu nomor persil tanah sengketa tersebut;
ne
ng
do
gu Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya terhadap
gugatan Penggugat, Turut Tergugat mengajukan bukti-bukti surat yang telah
In
A
bermaterai cukup, berupa :
1. Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

ah
lik
Bangkalan, Nomor: 77/KEP-35.26/XII/2020, tanggal 02 Desember 2020,
diberi tanda TT-1;
am
ub
2. Foto Copy Peta Bidang Tanah Nomor 384/2021, tanggal 18 Februari
2021, diberi tanda TT-2;
3. Foto Copy Peta Bidang Tanah Nomor 367/2021, tanggal 18 Februari
ep
k
2021, diberi tanda TT.-3;

ah

R
dengan aslinya dan ternyata cocok ;
si
Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan saksi kedepan
ne
ng
persidangan.
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut tentang
sengketa kepemilikan tanah, maka agar tidak terjadi kesalahan baik mengenai
do
gu
letak dan batas-batas tanah obyek sengketa, Majelis Hakim telah melakukan
Pemeriksaan Setempat (plaatsopneming) obyek sengketa, pada tanggal 8
In
A
Desember 2021 dengan hasil dan gambar situasi selengkapnya sebagaimana

yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini ;
ah
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu

lik
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
m
ub
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

yang diajukan lagi dan mohon putusan;
ka
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah
A. DALAM KONVENSI
R
es
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

M
adalah sebagaimana diuraikan diatas;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I. DALAM EKSEPSI
R
Menimbang, bahwa Tergugat 1, 2, dan 3 dalam jawabannya secara
si
tertulis tertanggal 4 Nopember 2021, mengajukan eksepsi, yang pada pokoknya
ne
ng
adalah sebagai berikut:
1. Gugatan kabur (obscuur liber).
Bahwa dalam dalil gugatan para penggugat tentang hak kepemilikan atas
do
gu tanah yang tercantum dalam kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas +
5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah,
In
A
Kabupaten Bangkalan yang dianggap milik para Penggugat sebagai ahli
waris, dalam penguraian kuasa Para penggugat tidak lengkap;
ah
2. Bahwa kedudukan Hukum para penggugat selaku pihak dalam mengajukan
lik
Gugatan terhadap tergugat 1,2 dan 3 adalah tidak sah dan tidak memiliki
dasar hukum sama sekali, dikarena setatus tanah yang di persengketakan
am
ub
sampai saat ini di status qou kan, dan tidak ada yang berani menggarap
dari pihak manapun;
ep
3. Bahwa dalil dalil yang di uraikan tentang adanya permohonan pengajuan
k
Sertifikat atas bidang tanah yang tercantum dalam kohir nomor 496, Persil
ah
71 kelas S.IV seluas + 5.500 m², yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan
R
si
Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan oleh tergugat 1 dan tergugat 2 yang di
dukung oleh tergugat 3 adalah tidak benar, karena yang di ajukan untuk
ne
ng
pengurusan sertifikat oleh Tergugat 1 dan 2 adalah sebidang tanah dengan

nomor Prsl 62 dan ini berbeda obyek;
do
gu
4. Bahwa bila dilihat dari Posita gugatan yang diajukan oleh para penggugat
tidak sesuai dengan apa yang menjadi posita gugatannya , karena tidak
ada relevansi sama sekali dengan perbuatan yang dilakukan oleh tergugat
In
A
1,2 dan 3. Maka sudah sepatutnya secara hukum gugatan para penggugat
dapat di tolakatau tidak dapat di terima.
ah
lik
Sedangkan, Turut Tergugat juga mengajukan Eksepsi nya yaitu pada pokok nya;
1. Gugatan kabur (obscuur liber).
m
ub
Bahwa dalam dalil gugatan para penggugat tersebut dapat dilihat pada
dalil gugatan Para Penggugat yang tidak menjelaskan dengan detail
ka
mengenai perbuatan melawan hukum apa atau tindakan hukum apa

ep
yang dilanggar oleh Turut Tergugat.

ah
2. Bahwa Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan

R
merupakan lokasi/desa yang masuk dalam kegiatan Pendaftaran Tanah

es
Sistemtis Lengkap (PTSL) Tahun 2021 di Kabupaten Bangkalan. Hal ini

M
ng
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bangkalan Nomor 88/SK-35.26.UP.04.05/IX/2021 tentang Revisi Ke V
R
Penetapan Lokasi Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap (PTSL)
si
Kabupaten Bangkalan Tahun 2021.
ne
ng
3. Bahwa, berdasarkan Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018
tentang Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap Pasal 1 ayat (2) dan
do
gu Pasal 4 ayat (2) Berdasarkan hal tersebut, selanjutnya dilakukan proses
pengukuran terhadap keseluruhan bidang tanah pada lokasi Desa
In
A
Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, kabupaten Bangkalan oleh Turut
Tergugat.
ah
Menimbang atas eksepsi keseluruhan diatas, majelis hakim akan
lik
mempertimbangkan sebagai berikut;
1. Gugatan kabur/ abscuurliber ( eksepsi para tergugat serta turut
am
ub
tergugat) ;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Obscuur Libel atau Gugatan
ep
Kabur adalah gugatan yang tidak terang atau isinya gelap (onduidelijk) yang
k
mana gugatan tersebut antara lain tidak menjelaskan dasar hukum (recht
ah
grond) dan dasar fakta (feitelijke grond) yang mendasari gugatan, tidak
R
si
menjelaskan mengenai objek yang disengketakan, adanya ketidaksesuaian
antara posita dengan petitum, ataupun tidak dirincinya petitum;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, agar suatu gugatan tidak

Obscuur Libel (Gugatan Kabur) maka gugatan tersebut setidak-tidaknya harus
do
gu
memuat penegasan atau penjelasan mengenai hubungan hukum antara (1)

Penggugat dengan materi dan atau obyek yang disengketakan dan (2)
hubungan antara Penggugat dengan Tergugat berkaitan dengan materi atau
In
A
obyek sengketa;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti gugatan Para
ah
lik
Penggugat dalam gugatan mendalilkan bahwa Para Penggugat adalah ahli

waris dari almarhum P. SAPNA alias P. SABNA memiliki sebidang tanah tanah
m
ub
sebagaimana yang tercantum dalam bukti hak berupa kohir nomor 496, Persil
71 kelas S.IV seluas ± 5.500 m 2, yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan
ka
Tanah Merah, Kabupaten bangkalan,dengan demikian dalam gugatan tersebut

ep
sudah memuat penegasan tentang hubungan hukum para Penggugat dengan

ah
obyek sengketa serta berkaitan dengan obyek sengketa, persoalan mengenai

R
dasar kepemilikian demikian eksepsi mengenai gugatan para Penggugat yang

es
tidak jelas / Obscuur Libel (Gugatan Kabur) tidak berdasar sehingga sudah
M
ng
seharusnya ditolak;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan tersebut di atas maka
R
eksepsi turut Tergugat harus dinyatakan ditolak;
si
2. Eksepsi no 2 sampai 4 Para tergugat serta Eksepsi Turut Tergugat nomor 2
ne
ng
sampai 3 .
Menimbang menurut Yahya Harahap dalam bukunya hukum acara
perdata: gugatan, persidangan, penyitaan, pembuktian, dan putusan
do
gu pengadilan. secara garis besarnya mencakup kewenangan mengadili ( eksepsi
kompetensi) dan selain kewenangan mengadili ( eksepsi syarat formil). Kedua
In
A
bentuk tersebut masih terbagi atas beberapa jenis yang dikenal dalam teori
dan praktek hukum acara perdata.
ah
Eksepsi kompetensi terdiri atas :
lik
1. Tidak berwenang mengadili secara absolut ( kompetensi absolut)
2. Tidak berwenang mengadili secara relatif ( kompetensi relatif)
am
ub
Eksepsi syarat formil terdiri atas:
1. surat kuasa khusus tidak sah
ep
2. error in pesona
k
3. Nebis In Idem
ah
4. gugatan Prematur
R
si
5. Obscuur Libel
Menimbang, bahwa setelah majelis membaca dan mencermati isi
ne
ng
Gugatan Para Penggugat ternyata gugatan Para Penggugat telah memenuhi

syarat Fundamentum petendi sebagaimana tersebut diatas dan pula mengenai
do
gu
kebenaran eksepsi tersebut harus dibuktikan dan baru dapat ditentukan setelah
memeriksa pokok perkaranya;
Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan gugatan Para Penggugat
In
A
mengandung cacat formil atau tidak, Majelis Hakim telah meneliti gugatan yang
diajukan oleh Para Penggugat, oleh karena nya keseluruhan poin point
ah
lik
haruslah dibuktikan terlebih dahulu di dalam persidangan oleh karena itu

eksepsi / tangkisan Para Tergugat keseluruhan nya dalam hal ini tidak cukup
m
ub
beralasan;
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil eksepsi Para Tergugat
ka
dan Turut tergugat dan tidak didasarkan pada alasan dan dasar hukum yang
ep
cukup, maka terhadap Eksepsi keseluruhan tersebut, harus dinyatakan ditolak

ah
untuk seluruhnya;
R
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi Para Tergugat dan

es
Turut Tergugat telah dinyatakan di tolak, maka selanjutnya Majelis Hakim akan
M
ng
melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok perkara;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II. DALAM POKOK PERKARA
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah
si
sebagaimana tersebut di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan dalam bagian
eksepsi adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan
pokok perkara, kecuali dengan tegas dipertimbangkan lain;
do
gu Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 163 HIR/ 283 RBg atau
Pasal 1865 KUHPerdata yang berbunyi ”Setiap orang yang mendalilkan bahwa
In
A
ia mempunyai suatu hak, atau guna menegakkan haknya sendiri maupun
membantah sesuatu hak orang lain, merujuk pada suatu peristiwa, diwajibkan
ah
membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut” maka sesuai dengan hal
lik
tersebut dan sesuai dengan prinsip pembagian beban pembuktian yang
berimbang, dimana diantara para pihak yang berperkara terdapat dalil yang
am
ub
sama beratnya, maka penerapan beban wajib bukti dan penilaian kekuatan
pembuktian yang proporsional menurut hukum pembuktian dimana kepada
ep
Para Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya dan kepada Para
k
Tergugat membuktikan dalil bantahannya;

ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yang

R
si
pada pokoknya adalah mengenai kepemilikan sebidang tanah seluas ± 5.500
m2, yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
ne
ng
Bangkalan, seperti yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat

yang terlampir di Berita Acara Persidanganyang selanjutnya disebut sebagai
do
gu
tanah objek sengketa;

Menimbang, Bahwa Para Penggugat (Penggugat I) merupakan anak
dari P. SAPNA alias P. SABNA dan ibu DELIMA dan semasa hidupnya memiliki
In
A
2 orang anak yaitu anak pertama SAPNA yang telah meninggal dunia. ; dan
anak kedua HJ. MAIMUNAH ( Penggugat I), SAPNA selama hidupnya menikah
ah
lik
satu kali dengan seorang laki-laki yang bernama MUNAKIP (meninggal dunia)
dimana dari pernikahan tersebut dikarunia satu orang anak bernama BUSIMAH
m
ub
B. SUMSURIH ( Penggugat II). Dimana orang tua penguggat I atau kakek

penggugat II memiliki sebidang tanah yang menjadi objek sengketa dalam
ka
perkara a quo ± 5.500 m2, kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV yang terletak di
ep
Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, dengan batas

ah
batas sebagai berikut:

R
o Utara : Suntek, Ami;

es
Selatan : Muhelli, Nafia;

M
o
ng
o Timur : Dambek, Busira, Madde; dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
o Barat : Jalan
si
Bahwa sekitar tahun 2011, Para Penggugat yang menguasai objek
sengketa tersebut sudah tidak dapat menguasai lagi dan atau menggarap tanah
ne
ng
sengketa tersebut dikarenakan dihalang-halangi oleh Tergugat I dan Tergugat II
dengan berbagai alasan. Sampai dengan sekarang tanah tersebut kosong atau
tidak ada yang mengarap/ mengerjakan Dan pada sekitar tahun 2021, Tergugat
do
gu I dan Tergugat II atas persetujuan Tergugat III telah mendaftarkan tanah
sengketa tersebut untuk dilakukan proses pendaftaran tanah untuk pertama kali
In
A
melalui program pemerintah pusat yang bernama PTSL (Pendaftaran Tanah
Sistematis Lengkap) yang sudah diukur dan masuk antrian daftar di Kantor
ah
lik
Pertanahan Kabupaten Bangkalan yang dalam hal ini menjadi Turut Tergugat ;
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil yang diajukan oleh Para Penggugat,
kuasa Para Tergugat mengajukan bantahannya yang pada pokoknya sebagai
am
ub
berikut, yaitu yang pada pokoknya adalah bahwa objek sengketa / tanah yang
disengketakan tersebut diatas adalah peninggalan/milik kakek dari tergugat I
ep
dan II dimana DINA menikah dengan KARIM (dimana Karim adalah Saudara
k
dari P Sapna alias P Sabna) kemudian lahirlah ayah/bapak TergugatI dan II

ah
yang bernama SLEMAN, dimana objek sengketa tersebut berasal dari orang
R
si
tua DINA, atau dalam hal ini nenek dari para Tergugat I dan II, dan tergugat III
dalam perkara ini tidak pernah penghalangi hak dari para penggugat untuk
ne
ng
meningkatkan status objek sengketa ke Badan Pertanahan Kabupaten

Bangkalan dalam hal ini sebagai Turut Tergugat,dalam perkara inidimana
do
gu
program pemerintah pusat yang bernama PTSL (Pendaftaran Tanah Sistematis

Lengkap) yang sudah diukur dan masuk antrian daftar di Kantor Pertanahan
In
Kabupaten Bangkalan; adalah tidak benar karena Obyek tanah yang kami
A
daftarkan saat itu adalah Prsl no 62 dan itu berbeda Obyek dengan tanah yang
di persengketakan;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil yang diajukan oleh Para Penggugat,

kuasa turut Tergugat mengajukan bantahannya yang pada pokoknya sebagai
m
ub
berikut;
Menimbang bahwa Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
ka
Bangkalan merupakan lokasi/ desa yang masuk dalam kegiatan Pendaftaran

ep
Tanah Sistemtis Lengkap (PTSL) Tahun 2021 di Kabupaten Bangkalan. Hal ini
ah
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bangkalan

R
Nomor 88/SK-35.26.UP.04.05/IX/ 2021 tentang Revisi Ke V Penetapan Lokasi

es
Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap (PTSL) Kabupaten Bangkalan Tahun

M
ng
2021. berdasarkan Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/ Kepala Badan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang
R
Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap Pasal 1 ayat (2) serta dan Pasal 4 ayat
si
(2) sesuai dengan mekanisme prosedur yang berlaku;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengingat dalil gugatan Para Penggugat dibantah
oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, serta Turut Tergugat maka
memperhatikan ketentuan Pasal 163 HIR, beban pembuktian utama menurut
do
gu hukum menjadi kewajiban pihak yang mendalilkan yaitu Para Penggugat
sedangkan Para Tergugat dapat mengajukan bukti lawan (tegen bewijs);
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya maka Para
Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P-I sampai
ah
dengan P-15 dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. WAHIBUL YASIN 2. S A Y A D I,
lik
sedangkan untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat I, Tergugat II, dan
Tergugat III telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.I,II,III-1 sampai
am
ub
dengan T.I,II,III-7 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu SUMLI, dan 2. SARUTI, 3. JUN
AIDI , dan dalam hal ini Turut Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi
ep
tanda T.T-1 sampai dengan T.T-3 dan tidak mengajukan saksi.
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti seluruh bukti-bukti yang

ah
diajukan oleh kedua belah pihak, namun bukti yang akan dipertimbangkan
R
si
adalah bukti yang relevan untuk mendukung dalil-dalil yang menjadi pokok
perselisihan perkara a quo, terhadap bukti yang tidak dipertimbangkan
ne
ng
dianggap tidak relevan;

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Para pihak
do
gu
baik para Penggugat, Para tergugat dan Turut Tergugat berdasarkan ketentuan
Pasal 1888 KUH Perdata yang menyebutkan bahwa “Kekuatan pembuktian
In
suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya. Apabila akta yang asli itu ada,
A
maka salinan-salinan serta ikhtisar-ikhtisar hanyalah dapat dipercaya, sekadar

salinan-salinan serta ikhtisar-ikhtisar itu sesuai dengan aslinya, yang mana
ah
lik
senantiasa dapat diperintahkan mempertunjukkannya” Dan Putusan MA No.:

3609 K/Pdt/1985 menyebutkan bahwa “Surat bukti fotokopi yang tidak pernah
m
ub
diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai
surat bukti” ;
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1889 Ayat (2)

menyebutkan “bahwa salinan yang dibuat sesudah pengeluaran salinan
ah
pertama tanpa perantaraan Hakim atau tanpa persetujuan kedua belah pihak
R
entah oleh Notaris yang di hadapannya akta itu dibuat, atau oleh seorang
es
M
penggantinya ataupun oleh pegawai yang karena jabatannya menyimpan akta

ng
asli (minut) dan berwenang untuk memberikan salinan-salinan, dapat diterima

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim sebagai bukti sempurna bila akta asli telah hilang” dan ayat (3)
R
menyebutkan bahwa “bila salinan yang dibuat menurut akta asli itu tidak dibuat
si
oleh Notaris yang dihadapannya akta itu telah dibuat, atau oleh seorang
ne
ng
penggantinya, atau oleh pegawai umum yang karena jabatannya menyimpan
akta asli, maka salinan itu sama sekali tidak dapat dipakai sebagai bukti,
melainkan hanya sebagai bukti permulaan tertulis” Dan berdasarkan putusan
do
gu Putusan MA No.: 112 K/Pdt/1996 yang menyebutkan bahwa “Fotocopy surat
tanpa disertai surat/dokumen aslinya dan tanpa dikuatkan oleh Keterangan
In
A
saksi dan alat bukti lainnya, tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah
dalam Persidangan Pengadilan Perdata;
ah
lik
Menimbang, dari dalil-dalil Para Penggugat, Para Tergugat, dan Turut
Tergugat majelis Hakim berkesimpulan yang menjadi permasalahan dalam
perkara a quo adalah:
am
ub
1. Siapakah pemilik sah dari tanah objek sengketa,dan apakah benar Para
Penggugat adalah ahli waris yang sah terhadap tanah objek sengketa
ep
tersebut ?
k
2. Apakah perbuatan Tergugat I,II,III, adalah merupakan suatu Perbuatan

ah
Melawan Hukum?
R
si
Ad.1. Siapakah pemilik sah dari tanah objek sengketa,dan apakah benar para
ne
penggugat adalah ahli waris yang sah terhadap tanah objek sengketa tersebut?
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Para Penggugat sebagai

pemilik tanah objek sengketa yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah
do
gu
Merah, Kabupaten Bangkalan, dengan luas seluas ± 5.500 m 2, Para Penggugat

telah mengajukan bukti surat yang relevan dengan dalil kepemilikannya, yaitu
In
Bukti P-2 berupa FotocopyKohir 496, Persil 71 kelas S.IVAtas nama P Sapna
A
yang ditanda tangani oleh R. M. PRAWIROSSMANA dan dikeluarkan pihak.

Djawatan Pendaftaran Tanah Milik Kantor Tjabang Pamekasan pada tanggal
ah
lik
21-09-1950, serta bukti P-3.berupa Fotocopy Kartu Pembayaran Iuran Pajak

Daerah, atas sebidang tanah Kohir No.496, desa Tlomar, Kecamatan Tanah
m
ub
Merah, Kabupaten Bangkalan, atas nama wajib pajak P. Sapnatahun 1974 dan
bukti P-4 berupa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) tahun 2018
ka
untuk sebidang tanah Kohir No.496, Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah,
ep
Kabupaten Bangkalan, atas nama wajib pajak P.Sopma. P-5 Berupa Fotocopy
ah
Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2020
R
dan Tahun 2021, atas nama wajib pajak P. Sopma P-13 Berupa Fotocopy
es
M
gambar peta Peta Bidang Tanah Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah,
ng
Kabupaten Bangkalan, yang dikeluarkan oleh pihak Desa Tlomar, P-15 Berupa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Fotocopy Daftar nama Wajib Pajak Bumi dan Bangunan di Desa Tlomar,
R
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan Tahun 2021;
si
Menimbang terkait bukti kepemilikan yang saling berkaitan dan
ne
ng
berkesesuaian diatas , Para Penggugat juga membuktikan terkait siapa ahli
waris yang berhak atas objek sengketa/ tanah yang disengketakan diatas . yaitu
bukti P-1 berupa Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Bangkalan
do
gu yang intinya bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari P sapna alias p
sabna yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bangkalan pada tahun 2021,
In
A
bukti P- 6, dan P-7 berupa Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris atas nama
Pewaris P.Sabna yang dikeluarkan oleh kantor kecamatan Tanah Merah
ah
Kabupaten Bangkalan pada tahun 2012 dan 2018, dan surat kematian para
lik
pewaris yaitu bukti P- 8.9.10 yaitu P.Sabna, sabna,dan munakip, bukti P-11
berupa fotokopy Kartu Susunan Keluarga atas nama Kepala Keluarga Munakip,
am
ub
bukti P-12 berupa fotokopy Kartu Susunan Keluarga atas nama Kepala
Keluarga Hasun P. Sumriyah (suami Busimah/ Penggugat II), serta 2 (dua)
ep
orang saksi yaitu atas nama WAHIBUL YASIN, SAYADI yang intinya para saksi
k
menerangkan dan tahu dimana tanah objek yag disengketakan,tapi tidak untuk
ah
luas/ ukuranya, maka berdasar kohir dan surat lain seperti surat pembayaran
R
si
pajak yaitu para Penggugat maka dari itu meraka adalah ahli waris dari alm P.
SABNA alias P. SABNA yang menikah dengan almah DELIMA. Serta tanah
ne
ng
objek sengketa kosong tidak ada yang mengerjakan/ mengarapnya sampai

dengan saat ini ;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap tanah objek sengketa serta siapa yang

berhak atas tanah objek sengketa tersebut, Tergugat I, II, dan III membantah
dalil kepemilikan Para Penggugat sekaligus juga mendalilkan kepemilikannya
In
A
atas tanah objek sengketa dengan mengajukan bukti surat antara lain Bukti TI,
II, III - I berupa Foto copy Peta Bidang Tanah Desa Tlomar, Kecamatan Tanah
ah
lik
Merah, Kabupaten Bangkalan, bukti TI, II, III - 2 berupa foto copy gambar
Bidang Tanah Tlomar Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan yang
m
ub
diambil dari Peta Kerja Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan

(BPN),kemudian didukung oleh bukti TI, II, III-3 berupa Foto copy Kartu
ka
Keluarga (KK), tanggal 29 November 2021, No. 3526131104063549, atas nama

ep
Kepala Keluarga TAPA .bukti Foto TI, II, III - 4 berupa foto Copy Surat
ah
Keterangan Ahli Waris, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Tlomar dan
R
Camat Tanah Merah, bukti Foto TI, II , III - 5 berupa foto Copy Surat Keterangan
es
Kematian dari Kepala Desa Rongdurin, No. 474.3/13/433.313.11/ 2021, bukti

M
ng
Foto TI, II , III - 6 Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Tlomar, No.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
474.3/ 41/ 433.313.10/ 2021 Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa
R
Tlomar, No. 474.3/41/ 433.313.10/ 2021 , bukti Foto TI, II, III - 7 berupa foto
si
Copy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Tlomar, No.
ne
ng
474.3/40/433.313.10/ 2021, yang dikeluarkan oleh pihak Desa Tlomar , dan 3
(tiga) orang saksi S U M L I, S A R U T l dan J U N A I D I yang pada intinya
yaitu para saksi tidak mengetahui dasar/ bukti kepemilikan yang dimiliki oleh
do
gu tergugat I dan II terhadap tanah objek sengketa. Bahwa saksi I, Dan II
mengetahui letak objek sengketa, tapi tidak untuk ukuranya secara detail,
In
A
sedangkan saksi 3 tidak tahu. Para saksi tidak tahu nama orang tua dari
tergugat I Dan II, bahwa saksi I pernah menggarap tanah objek sengketa atas
ah
suruhan/ perintah dari penggugat I.
lik
Menimbang bahwa turut tegugat dalam hal ini BPN mengajukan barang
bukti yaitu bukti TT-I berupa Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor
am
ub
Pertanahan Kabupaten Bangkalan, Nomor: 77/KEP-35.26/XII/2020, bukti TT-2
berupa Foto copyPeta Bidang Tanah Nomor 384/2021, bukti TT-3 berupa Foto
ep
copy Peta Bidang Tanah Nomor 367/2021.
k
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti tersebut, Majelis Hakim juga

ah
mencermati jika bukti-bukti tersebut juga saling berhubungan dan saling

R
si
berkaitan, sehingga dapat diketahui jika tanah brdasarkan kohir No. 496, Persil
71 kelas S.IV, luas ± 5.500 M, yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah
ne
ng
Merah, Kabupaten Bangkalan, tanggal 21 September 1950, atas nama P.

SOPMA (vide bukti P-2), kemudian bukti pembayaran pajak dari Para
do
gu
Penggugat ( vide bukti 3, 4 dan 5) serta dalam hal ini bukti P-13 yang sama
dengan bukti Para Tergugat yaitu TI,II,III-1 Peta Bidang Tanah Desa Tlomar,
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, Objek tersebut dari nama P
In
A
Sapna atau p sabna Dan bahwa berdasarkan bantahan tergugat I dan II bahwa
tanah mereka berada di persil 62, dan tanah tersebut berasal dari nenek
ah
lik
tegugat I Dan II yang bernama Dina.

Menimbang berdasarkan pemeriksaan setempat objek sengketa tersebut
m
ub
baik kuasa Para Penggugat, kuasa Para Tergugat, serta kuasa turut tergugat
keberadaan Obyek Sengketa serta batas-batasnya dan atas pertanyaan Hakim
ka
Ketua, Para Pihak menerangkan sebagai berikut menyatakan benar tetapi

ep
hanya luas yang berbeda. Kalau para Penggugat luas tanah kurang lebih 5.500
ah
m², dan para Tergugat luas tanah lebih dari 5.500 m².
R
Menimbang, bahwa setelah mencermati dan memperhatikan dalil

es
pembuktian dari kedua belah pihak, Majelis Hakim menilai jika terjadi ketidak
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
singkronan atau perbedaan terhadap objek sengketa dan para pewaris
R
kepada / untuk ahli waris.
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim cermati bukti-bukti tersebut,
ne
ng
berdasarkan memperhatikan ketentuan Pasal 163 HIR, beban pembuktian
utama menurut hukum menjadi kewajiban pihak yang mendalilkan yaitu Para
Penggugat sedangkan Para Tergugat dapat mengajukan bukti lawan (tegen
do
gu bewijs), bukti para penggugat tersebut saling berhubungan dan berkesuaian
satu sama lain dimana dalam kohir nomor 496 ada nomor persil yaitu 71 ada
In
A
kelas S.IV, ada luas ± 5.500 M, atas nama p sapna, dan dalam jawaban para
tergugat diakui secara sadar dalam poin 5 (dalam konvensi) bahwa dan sampai
ah
saat ini buku besar desa yang mencatat atas bidang tanah tersebut sampai saat
lik
ini tidak di ketahui keberadaannya. Karena setelah pergantian Kepala desa ,
buku desa tersebut tidak pernah di serah terimakan kepada Kepala desa yang
am
ub
baru menjabat sekrang ini, yang notabene adalah Tergugat III, jadi bukti kohir
tersebut adalah kuat serta didukung bukti Para Penggugat lainnya ;
ep
Menimbang, bahwa Tergugat I dan II mendalilkan dalil kepemilikan
k
terhadap tanah objek sengketa dengan mendasarkan pada alat bukti surat dan
ah
saksi, namun Majelis Hakim berpendapat selama pembuktian berlangsung,

R
si
para Tergugat tidak bisa menyanggah atau mendalilkan sebaliknya dari yang di
tuntut oleh para Penggugat.sebaliknya para Penggugat semua bukti saling
ne
ng
berkesesuaian;
Menimbang,bahwa dalam perkara ini berdasarkan fakta yang terungkap
do
gu
dipersidangan serta uraian sebagaimana tersebut diatas yang mana dari proses
pembuktian, Para Penggugat dapat membuktikan dalil kepemilikannya atas
In
tanah objek sengketa dan dari pembuktian kepemilikan yang diklaimTergugat
A
I,II atas tanah objek sengketa, Para tergugat dalam hal ini tergugat I dan II
justru tidak dapat membantahnya baik dalam bukti surat maupun keterangan
ah
lik
saksi yang diajukan di persidangan, maka dengan demikian menurut pendapat

Majelis Hakim, Para Penggugat telah mampu membuktikan dalil-dalilnya dan
m
ub
Tergugat I,II dan III telah gagal membuktikan bahwa tanah objek sengketa
adalah milik Tergugat I,II sebagai ahli waris dari Dina sehingga dapat
ka
disimpulkan jika para Penggugat merupakan pemilik atas tanah objek

ep
sengketadengan alas bukti berupa kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas
ah
± 5.500 m2, yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
R
Bangkalan yang batasnya Utara : Suntek, Ami; Selatan : Muhelli, Nafia Timur:
es
M
Dambek, Busira, Madde; dan Barat: Jalan, dengan demikian dari uraian-uraian
ng
diatas, maka Petitum Gugatan Angka 3 yang Menyatakan tanah sengketa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana yang tercantum dalam bukti hak berupa kohir nomor 496, Persil
R
71 kelas S.IV seluas ± 5.500 m 2, yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan
si
Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan atas nama P. SAPNA alias P. SABNA,
ne
ng
adalah milik Para Penggugat, layak untuk dikabulkan ;
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti lain dari para pihak yang
diajukan di hadapan persidangan, baik bukti-bukti yang tidak dapat ditunjukkan
do
gu aslinya di persidangan, maupun bukti-bukti yang menujukkan adanya peristiwa
hukum dalam proses sebelum gugatan perkara a quo diajukan ke persidangan,
In
A
Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut dianggap tidak relevan dalam
perkara ini sehingga sepatutnyalah untuk dikesampingkan;
ah
lik
Ad.2. Apakah perbuatan Tergugat I,II,III adalah merupakan suatu Perbuatan
Melawan Hukum ? ;
am
ub
Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum diatur didalam Pasal
1365 KUHPerdata, yaitu tiap - tiap perbuatan melanggar hukum yang
menimbulkan kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena
ep
k
salahnya menimbulkan kerugian tersebut mengganti rugi;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.

R
si
2831 K/Pdt/1996, menyebutkan:
“Penggugat harus membuktikan adanya unsur - unsur Perbuatan Melawan
ne
ng
Hukum (“PMH”) menurut ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, yakni sebagai
berikut:
do
gu
1) Suatu perbuatan melawan hukum, adanya perbuatan Tergugat yang

bersifat melawan hukum;
2) Kerugian, adanya kerugian yang ditimbulkan pada diri Penggugat;
In
A
3) Kesalahan dan Kelalaian, adanya kesalahan atau kelalaian pada pihak

Tergugat;
ah
lik
4) Hubungan Kausal, adanya hubungan kausalitas atau sebab akibat

antara kerugian pihak Penggugat dengan kesalahan atau perbuatan yang
m
ub
dilakukan oleh Tergugat;

Menimbang, bahwa Selanjutnya menurut Mariam Darus Badrul zaman,
ka
dalam bukunya KUH Perdata Buku III Hukum Perikatan denganPenjelasan,

ep
Bandung: Alumni, edisikedua, 1996, halaman 146-147, juga menyebutkan

ah
syarat-syarat yang harus ada untuk menentukan suatu perbuatan sebagai PMH
R
adalah sebagai berikut :

es
a. Harus ada perbuatan;

M
ng
b. Perbuatan itu harus melawan hukum;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Ada Kerugian;
R
d. Ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itu
si
dengan kerugian;
ne
ng
e. Ada kesalahan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 1365 KUH
Perdata, yurisprudensi dan pendapat dari ahli di atas, dapat disimpulkan bahwa
do
gu suatu perbuatan dapat dikatakan sebagai PMH berdasarkan Pasal 1365 KUH
Perdata apabila perbuatan tersebut memenuhi unsur–unsure sebagai berikut :
In
A
(i) adanya suatu perbuatan yang melawan hukum; (ii) adanya kesalahan
pelaku; (iii) adanya kerugian yang diderita; dan (iv) adanya hubungan kausal
ah
lik
antara perbuatan melawan hukum dengan kerugian;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur–unsur yang harus dibuktikan
am
adalah ada perbuatan yang melanggar hukum, ada kesalahan, ada kerugian
ub
dan ada hubungan kausal antara kerugian dan kesalahan;
Menimbang, bahwa menurut Dr. R. Wirjono Prodjodikoro kata “melawan”
ep
k
dalam“ perbuatan melawan hukum” memiliki dua sifat, yaitu aktif dan pasif
ah
sehingga apabila ada seseorang dengan sengaja melakukan sesuatu yang

R
si
dapat menimbulkan kerugian bagi orang lain maka berarti orang tersebut
secara sengaja melakukan suatu gerakan dimana gerakan inilah yang
ne
ng
menimbulkan sifat aktif dari “melawan”. Begitu juga sebaliknya, apabila ada
seseorang yang diam akan suatu hal padahal secara terang-terangan ia
mengetahui bahwa dirinya harus melakukan sesuatu agar tidak sampai
do
gu
merugikan orang lain maka perbuatan orang tersebut telah menunjukkan sifat
pasif dalam kata “melawan”.
In
A
Menimbang, oleh karena tanah objek sengketa yang dimaksud Para

Penggugat berdasarkan pertimbangan sebelumnya merupakan tanah milik Para
ah
lik
Penggugat dan namun dalam hal ini Tergugat I,II, menghalang - halangi Para
Penggugat untuk mengarap tanah objek sengketa tersebut maka Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa perbuatan Tergugat I,II yang dapat dikualifikasikan
m
ub
sebagai bentuk perbuatan melawan hukum, sedangkan Tergugat III adalah

ka
pemerintah desa Tlomar yang dalam hal ini majelis hakim berpendapat dimana
ep
Para Penggugat semenjak tahun 1950 tentang adanya kohir yang ada tidak ada
peningkatan status kepemilikan tanah menjadi Sertifikat hal ini menjadi bentuk
ah
penghalangan secara administratif dari Pemerintah desa Tlomar Dalam hal ini
es
diwakili kepala desa Tlomar.dengan demikian Petitum Gugatan Angka 2 sudah

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepatutnya untuk layak untuk dikabulkan yaitu menyatakan tergugat I , II Dan
R
III. telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
si
Menimbang, oleh karena telah di pertimbangkan di atas dan Para
ne
ng
Penggugat dapat membuktikan dalil kepemilikannya atas tanah objek sengketa
tersebut dan karena perbuatan yang dilakukan Tergugat I, Tergugat II dan
Tergugat III terbukti merupakan perbuatan melawan hukum, maka terhadap hal
do
gu tersebut Petitum Angka 3 layak untuk dikabulkan pula;
Menimbang, bahwa salah satu unsur perbuatan melawan hukum adalah
In
A
adanya kerugian yang timbul bagi salah satu pihak akibat dari perbuatan
melawan hukum yang dilakukan pihak lain sehingga atas dasar hal tersebut
ah
lik
dengan dinyatakannya perbuatan para Tergugat sebagai Perbuatan Melawan
Hukum tentu terdapat pula kerugian bagi Para Penggugat, akan tetapi Majelis
am
Hakim tidak sependapat dengan adanya ganti kerugian seperti yang
ub
dicantumkan dalam gugatan Para Penggugat;
Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa bentuk kerugian yang
ep
k
timbul akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat
yakni para Tergugat menjadi kesulitan dan terhalang untuk melakukan
ah
R
perbuatan hukum selaku pemilik sah atas objek tanah yang ada dalam kohir
si
nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas ± 5.500 m 2, yang terletak di Desa
ne
ng
Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan namun penghitungan

kerugian yang ada dalam surat gugatan tidak cukup beralasan karena tidak
didukung dengan penghitungan yang mendasar dan hanya berasal dari opini
do
gu
Para Penggugat sehingga sudah sepantasnya dan beralasan hukum apabila

Petitum Angka 4 ditolak;
In
A
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat juga mengajukan

permohonan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang selanjutnya oleh Majelis
ah
Hakim akan dipertimbangkan sebagai berikut;

lik
Menimbang, bahwa menurut Yahya Harahap, dalam bukunya yang

berjudul “Permasalahan dan Penerapan Sita Jaminan Conservatoir Beslag” sita
m
ub
jaminan (conservatoir beslag) adalah sita yang diletakkan, baik terhadap harta
yang disengketakan maupun terhadap harta kekayaan milik tergugat, dengan
ka
ep
tujuan untuk memberikan jaminan kepada penggugat, harta yang

disengketakan atau harta milik tergugat, tetap ada dan utuh, sehingga
ah
memberikan jaminan kepada pihak penggugat pada saat putusan dieksekusi

R
(dilaksanakan) ;
es
M
Menimbang, berdasarkan Pasal 227 ayat 1 HIR dinyatakan bahwa ‘‘jika

ng
terdapat persangkaan yang beralasan, bahwa seorang yang berhutang, selagi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
belum dijatuhkan keputusan atasnya, atau selagi putusan yang
R
mengalahkannya belum dapat dijalankan, mencari akal akan menggelapkan
si
atau membawa barangnya baik yang tidak tetap maupun yang tetap dengan
ne
ng
maksud akan menjauhkan barang barang itu dari penagih hutang, maka atas
surat permintaan orang yang berkepentingan ketua pengadilan negeri dapat
memberi perintah, supaya disita barang itu untuk menjaga hak orang yang
do
gu memasukkan permintaan itu, dan kepada peminta harus diberitahukan akan
menghadap persidangan pengadilan negeri yang pertama sesudah itu untuk
In
A
memajukan dan menguatkan gugatannya’’ ;
Menimbang, berdasarkan pasal tersebut Majelis Hakim berpendapat
ah
bahwa syarat dikabulkannya peletakkan sita jaminan sangat bergantung pada
lik
persangkaan dan kekhawatiran terhadap Tergugat untuk menjauhkan objek itu
dari Penggugat dengan segala cara, yang mana menurut Yahya Harahap
am
ub
kekhawatiran tersebut merupakan ranah atau kewenangan Majelis Hakim untuk
menilai dan menentukan apakah suatu kekhawatiran yang dijelaskan
ep
Penggugat cukup beralasan atau tidak untuk dikabulkan sehingga tidak serta
k
merta hanya didasarkan pada kekhawatiran dari diri Penggugat ;

ah
Menimbang, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan

R
si
melalui bukti-bukti yang diajukan maka telah dapat disimpulkan Para Penggugat
merupakan pemilik atas tanah objek sengketa yang tercantum, kohir nomor
ne
ng
496, Persil 71 kelas S.IV seluas ± 5.500 m 2, yang terletak di Desa Tlomar,
Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan , dan objek sengketa sampai
do
gu
sekarang masih kosong tidak ada yang mengarap sehingga Majelis Hakim
berpendapat kepemilikan Para Penggugat terhadap tanah yang menjadi objek
sengketa dalam perkara a quo sudah sempurna dan Para Penggugat tidak
In
A
perlu khawatir karena hal tersebut justru akan mempersulit Para Tergugat
seandainya ingin melakukan perbuatan-perbuatan hukum yang bisa berdampak
ah
lik
pada objek tanah tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Majelis
m
ub
Hakim berpendapat alasan kekhawatiran Para Penggugat tidak cukup kuat

sehingga sudah sepantasnya dan beralasan hukum apabila Petitum Angka 5
ka
dan 6 Para Penggugat tidak dikabulkan;

ep
Menimbang, selanjutnya terhadap petitum ke-7 yaitu Menyatakan Putusan

ah
dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum
R
lain nya yang terjadi Verset, banding dan kasasi, akan Majelis Hakim
es
pertimbangkan di bawah ini ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa tuntutan mengenai permohonan pelaksanaan
R
putusan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) harus berdasarkan kepada
si
syarat-syarat yang ditentukan sesuai dengan SEMA Nomor 4 Tahun 2001 dan
ne
ng
SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tentang permasalahan Putusan Serta Merta dan
Provisionil, terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa
permohonan Para Penggugat terlalu berlebihan dan tidak memenuhi
do
gu persyaratan-persyaratan yang ditentukan, sehingga permohonan tersebut tidak
bersifat eksepsional dan mendesak, maka dengan demikian petitum gugatan
In
A
nomor 7 menjadi tidak beralasan hukum dan patut ditolak;
Menimbang, bahwa demikian pula terhadap tuntutan ke - 8 dalam hal

ah
lik
Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada bunyi putusan
Pengadilan Negeri Bangkalan dalam perkara ini, menurut Majelis Hakim sudah
am
sepantasnya pula untuk dikabulkan;
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat haruslah
dikabulkan untuk sebagian dan ditolak untuk selain dan selebihnya;
ep
k
C.DALAM REKONVENSI
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam
ah
R
konvensi adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan
si
rekonvensi, kecuali dengan tegas di pertimbangkan lain;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca dan mempelajari

gugatan rekonvesi yang diajukan, dan telah dipertimbangkan di dalam pokok
Perkara diatas ternyata Para Tergugat rekovensi/ Para Penggugat konvensi
do
gu
adalah pihak yang berhak atas tanah yang menjadi objek sengketa dalam
perkara a quo berdasarkan kohir nomor 496, Persil 71 kelas S.IV seluas ±
In
A
5.500 m2, yang terletak di Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten
Bangkalan ditambah bukti yang saling berkesuaian sehingga menurut pendapat
ah
Majelis Hakim Para Pengugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi tidak

lik
berhasil membuktikan dalil-dalil gugatan rekonvensinya dan dengan demikian

gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi patutlah untuk
m
ub
tidak dapat diterima seluruhnya;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat rekonvensi/
ka
ep
Para Tergugat konvensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap dalil-
dalil gugatan Para Penggugat rekonvensi/ Para Tergugat dalam konvensi selain
ah
dan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan
R
tidak dapat di terima pula;

es
M
B. DALAM KONVENSI dan REKONVENSI

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat Konvensi / para
R
Penggugat Rekonvensi berada dipihak yang kalah, maka Para Tergugat
si
Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya
ne
ng
perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan sebagaimana
telah dipertimbangkan diatas;
Mengingat peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku
do
gu khususnya pasal-pasal dalam Herzien inslandsch Reglement (HIR) ;
MENGADILI :
In
A
ah
lik
A. DALAM KONVENSI
I. DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Para Tergugat Dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;
am
ub
II. DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
ep
- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III telah melakukan
k
perbuatan melawan hukum ;

ah
R
- Menyatakan, tanah objek sengketa terletak di di Desa Tlomar, Kecamatan
si
Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan dengan dengan batas-batas sebagai
ne
ng
berikut:
do
gu

d. Barat : Jalan
In
A
Adalah milik Para Penggugat;

- Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh kepada Putusan
dalam perkara ini;
ah
lik
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

B. DALAM REKONVENSI
m
ub
- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensi

untuk seluruhnya;
ka
ep
C. DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI

- Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Pengugat Rekonvensi untuk
ah
membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp 1.735.000,- (Satu juta

R
tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

es
M
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis Hakim

ng
Pengadilan Negeri Bangkalan pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022, oleh
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kami JOHAN WAHYU HIDAYAT S.H.MHum, selaku Hakim Ketua Majelis,
R
didampingi PUTU WAHYUDI S.H dan SATRIO BUDIONO, S.H.MHum masing-
si
masing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang
ne
ng
terbuka untuk umum pada hari Kamis, Tanggal 4 Februari 2022, oleh Hakim
Ketua Majelis tersebut, didampingi para Hakim Anggota, dengan dibantu oleh :
HOSNOL BAKRIE, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkalan dan
do
gu dihadiri oleh kuasa Para Penggugat, kuasa para Tergugat, tanpa dihadiri oleh
kuasa Turut Tergugat ;
In
A
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,
ah
lik
PUTU WAHYUDI,SH. JOHAN WAHYU HIDAYAT SH.MHum
am
ub
ep
SATRIO BUDIONO. SH.MHum
k
Panitera Pengganti,
ah
si
HOSNOL BAKRIE ,SH.
ne
ng
Perincian Biaya :
do
gu
- Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-

- Biaya Proses : Rp 50.000,-
- Biaya Panggilan : Rp. 325.000,-
In
A
- Biaya Pemeriksaan setempat : Rp 1.200.000,-

- PNBP : Rp 40.000,-
ah
lik
- Biaya Materai : Rp. 10.000,-

- Biaya Redaksi : Rp. 10.000,-
m
ub
------------------------------------------------
Jumlah : Rp. 1.735,000, - ( Satu juta Tujuh
ka
ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 9 PDT.G 2021 PN BKL 20221115164756

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 9 PDT.G 2021 PN BKL 20221115164756

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kabupaten Bangkalan, Desa Rongdurin, Tanah Merah, Kab. Bangkalan, Nik/

kuasa tertanggal 01 September 2021, dan telah di daftar di Kepaniteraan

110/SK/2021/PN.Bkl, selanjutnya disebut KUASA PARA PENGGUGAT ;

1. HOLIFAH ALIAS CELLENG, alamat Dusun Klanyar, Desa Tlomar,

Tanah Merah,Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai

3. KEPALA DESA TLOMAR, yang berkedudukan di Desa Tlomar, kecamatan

tanah merah, Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada nama : HENDRAYANTO,SH, tempat/

agama : islam, warganegara : Indonesia, alamat : Jl KH.Moh Toha GG 1 No 79

Halaman 1 dari 43 putusan nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bkl.

Bangkalan, kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai TURUT

2021, Nomor : 114/SK/2021/PN.Bkl, selanjutnya disebut sebagai KUASA

Setelah melihat bukti surat, dan mendengar keterangan saksi ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Negeri Bangkalan dalam Register Nomor 9/Pdt.G/2021/ PN.Bkl, telah

0722/Pdt.P/2020/PA.Bkl tanggal 14 Januari 2021;

Februari 1972 di kediamannya di Desa Rongdurin, Kecamatan Tanah

Merah, Kabupaten Bangkalan;

3. Bahwa selama hidupnya P. SABNA alias P. SABNA menikah satu kali

dengan seorang wanita yang bernama DELIMA yang juga telah

meninggal dunia pada tanggal 04 November 1980, dimana dari

pernikahannya tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :

Halaman 2 dari 43 putusan nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bkl.

Desa Tlomar, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, dengan

Selanjutnya mohon disebut sebagai---OBYEK/TANAH SENGKETA;

6. Bahwa sejak almarhum P. SAPNA alias P. SABNA hidup hingga sekitar

SAPNA alias P. SABNA sudah tidak dapat menguasai dan atau

atau bukti apapun terkait dengan kepemilikan atas tanah sengketa

9. Bahwa klaim Tergugat I dan Tergugat II atas tanah sengketa tersebut

telah didukung oleh Pemerintah Desa Tlomar (incasu Tergugat III),

dimana ketika Para Penggugat ingin mengajukan konversi atau

pendaftaran tanah guna untuk pengurusan sertipikat di Kantor

Pertanahan Kabupaten Bangkalan, Tergugat III telah mempersulit

pengurusan konversi tersebut;

Halaman 3 dari 43 putusan nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bkl.

perbuatan melawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian

b. perbuatan tersebut melawan hukum;

c. adanya kesalahan (schuld);

Lebih lanjut pengertian perbuatan melawan hukum menurut Arrest 1919

a. Bertentangan dengan hak subyektif orang lain;

d. Bertentangan norma-norma masyarakat

adalah perbuatan melawan hukum karena perbuatan Para Tergugat

Penggugat tidak dapat menggarap tanah sengketa sehingga Para

Penggugat tidak memperoleh atau mendapatkan keuntungan dari tanah

Halaman 4 dari 43 putusan nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bkl.

Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan melalui Jurusita/Jurusita Pengganti

Tergugat, maka untuk menghindari obyek sengketa berpindah tangan

jaminan terhadap obyek sengketa tersebut;

serta bukti-bukti yang authentik, maka Para Penggugat mohon Kepada

menjatuhkan Putusan secara serta merta walaupun ada upaya hukum

upaya hukum lainnya (Uit Voerbaar bij Voorraad);

menjamin kepastian keberlakuan hukum dalam perkara a-quo dan

menghindari gugatan kurang pihak, makaPara Penggugat mohon kepada

Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan untuk memerintahkan/menghukum

Halaman 5 dari 43 putusan nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bkl.

perbuatan melawan hukum;

a. Utara : Suntek, Ami;

b. Selatan : Muhelli, Nafia;

Adalah milik Para Penggugat;

renteng untuk membayar ganti kerugian materiil kepada Para Penggugat

Negeri Bangkalan untuk mengosongkan tanah atau obyek sengketa

6. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah sengketa