Putusan 29 G 2015 Ptun - Sby 20220907143624

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
NOMOR : 29/G/2015/PTUN.SBY.
si
ne
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus,
do
gu
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan tingkat
pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai
In
A
berikut, dalam sengketa antara :
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------
BUPATI KEDIRI, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No. 01, Kabupaten

am
ub
Kediri;------------------------------------------------------------------------------
--
ep
k
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada TAUCHID, SH dan ADI

ah
R
SUSANTO, SH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat
si
pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum “TAUCHID SUYUTHI
ne
ng
& PARTNERS” berkantor di Komplek Ruko 221 Jalan Gajah
Mada Trem Nomor 221 A Surabaya, berdasarkan surat kuasa
do
gu
subtitusi tertanggal 29 Januari
2015;----------------------------------------------------
In
A
Selanjutnya disebut sebagai ..................................

ah
lik
PENGGUGAT ;
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
------------------------------------------ M e l a w a n :
a
----------------------------------------------
si
GUBERNUR JAWA TIMUR, berkedudukan di Jalan Pahlawan Nomor 110 Kota
ne
ng
Surabaya;-------------------------------------------------------------------------
do
gu Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
-------------------------------
In
A
1. Dr. HIMAWAN ESTU BAGIJO, SH., MH. (Kepala Biro
ah
lik
Hukum Pemerintah Provinsi Jawa Timur);
-------------------------------------
am
ub
2. SUPRIANTO, SH., MH. (Kepala Biro Administrasi
Pemerintah Umum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

ep
k
---------------------------
ah
3. MAKHFUDZ, SH., M.Si. (Kepala Bagian Bantuan Hukum

R
si
pada Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);
--------------------
ne
ng
4. Dra. DENOK KHRISWATI, MM. (Kepala Bagian Pemerintah
do
Umum pada Biro Administrasi Pemerintah Umum,
gu
Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

In
A
------------------------------------------------------
5. SULISTYANINGSIH, SH., MH. (Kepala Sub Bagian

ah
lik
Sengketa Hukum pada Bagian Bantuan Hukum, Biro Hukum,

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pemerintah Provinsi Jawa Timur);
a
------------------------------------------------------
si
6. JEMPIN MARBUN, SH. MH. (Kepala Sub Bagian Bantuan
ne
ng
dan Perlindungan Hukum pada Bagian Bantuan Hukum, Biro
Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);
do
gu --------------------------
7. CHOLIK HIDAYAT, SH. MPSDM. (Kepala Sub Bagian
In
A
Pemajuan Hak Asasi Manusia pada Bagian Bantuan Hukum,
Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

ah
lik
--------------------
8. ADI SARONO, SH.,MH (Staf Bagian Bantuan Hukum pada

am
ub
Biro Hukum, Pemerintah
ep Provinsi Jawa Timur);
--------------------
k
9. SYAILENDRA WIENANTYA, SH. (Staf Bagian Bantuan

ah
R
Hukum, pada Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);
si
-
ne
ng
10. HADID MANGGALA SHOFWAN, SH. (Staf Bagian Bantuan
Hukum, pada Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);
do
gu
11. FAISHOL RIZA, SH. (Staf Bagian Bantuan Hukum, pada Biro
In
A
Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

ah
lik
--------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 181.4/720/013/2015,
a
tanggal 6 Maret 2015.
si
----------------------------------------------------------
ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai …......................……....
do
gu TERGUGAT ;
dan
In
A
BUPATI BLITAR, berkedudukan di Jalan Sudanco Supriyadi No. 17
ah
Blitar;----------
lik
Dalam hal ini memberi kuasa kepada:
am
ub
-------------------------------------
1. HARIS SUSIANTO, SH. Msi (Kepala Bagian Hukum

ep
Kabupaten Blitar);
k
ah
----------------------------------------------------------
R
si
2. SUYANTO, SH. MM ( Inspektur pada Inspektorat Kabupaten
Blitar);
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------
do
3. EDY WIDODO, SH (Kabid Aset pada Badan Pengelolaan
gu
Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Blitar);

In
--------------------
A
4. AGUS CUNANTO, SH (Staf pada Staf Ahli Bupati Blitar

ah
lik
Bidang Hukum);
-----------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. MUSTIKO, SH. MM (Kasubag Bantuan Hukum pada Bagian
a
Hukum Kabupaten Blitar);
si
6. IMAM SYAFII, SH. MH (Kasubag Perundang-undangan pada
ne
ng
Bagian Hukum Pemerintah Kabupaten Blitar);
---------------------
do
gu 7. IMAM BAGUS SULAKSONO, SH (Staf Bagian Hukum
Kabupaten Blitar);
In
A
----------------------------------------------------------
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

ah
lik
181.1/69/409.012/2015, tanggal 9 Maret
2015;----------------------
am
ub
8. Drs. BAMBANG ARJUNO, SH (Advokat/Pengacara)
ep
-------------
k
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

ah
R
181.1/97/409.012/2015, tanggal 6 April
si
2015;-----------------------
ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai …........TERGUGAT II
INTERVENSI ;
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara
tersebut;--------------------------------------------------------
In
A
Telah membaca :
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------------------
1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :

m
ub
29.WK/PEN.TUN/2015/PTUN. SBY, tanggal 17 Pebruari 2015, tentang

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;
a
----------
si
2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
ne
ng
Nomor : 29.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 25 Pebruari 2015,
tentang Penentuan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;
do
gu
-------------------------------
3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
In
A
Nomor : 29.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY, tanggal 18 Maret 2015, tentang
ah
Penentuan Hari dan Tanggal Persidangan;
lik
-----------------------------------------------
am
ub
4. Putusan Sela atas nama Bupati Blitar tanggal 1 April 2015 ;
-------------------------
ep
k
5. Berkas perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN.SBY. beserta seluruh lampiran

ah
yang terdapat didalamnya ;

R
si
---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
6. Telah memeriksa surat-surat bukti yang diajukan dipersidangan;
-------------------
do
gu
7. Telah mendengar keterangan dari Para Pihak yang bersengketa di

In
A
persidangan ;
--------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
---------------------------- TENTANG DUDUK SENGKETANYA :

m
-----------------------------
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
a
12 Pebruari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
si
Surabaya, pada tanggal 12 Pebruari 2015, dengan register perkara Nomor : 29/
ne
ng
G/2015/PTUN.SBY, setelah melalui proses pemeriksaan persiapan, surat
gugatan telah diperbaiki dan diterima oleh Pengadilan pada tanggal 25 Maret
do
2015
gu dengan mengemukakan alasan-alasan gugatan sebagai
In
A
berikut:-------------------------
OBYEK GUGATAN
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa, obyek gugatan a quo adalah Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor :
am
ub
188/828/KPTS/013/2014, tanggal 11 Desember 2014, tentang Pencabutan Atas
ep
Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang
k
ah
Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan

R
si
Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa
ne
ng
Timur;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
TENGGANG WAKTU
--------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa, Penggugat sampai hari ini Kamis tanggal 12 Pebruari 2015 belum atau
ah
lik
tidak menerima secara resmi obyek sengketa, tetapi atas permintaan Penggugat
akhirnya obyek sengketa di kirim oleh Tergugat melalui Faksmile pada hari Senin
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 29 Desember 2014, jam 08.30. Wib, sehingga secara yuridis gugatan a
a
quo masih dalam tenggang waktu yang diatur dan ditentukan dalam ketentuan
si
pasal 55 UU nomor 05 tahun 1986, Sehingga gugatan a. quo. harus dinyatakan
ne
ng
untuk diterima;
------------------------------------------------------------------------------------------
do
KEPENTINGAN
gu PENGGUGAT
In
A
--------------------------------------------------------------------
Obyek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat secara langsung merugikan hak
ah
lik
dan kepentingan Penggugat karena:
-------------------------------------------------------------
am
ub
Dalam Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang
ep
k
ah
Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa
R
si
Timur, Tergugat secara tegas telah menetapkan bahwa Kawasan Gunung Kelud
ne
ng
yang disengketakan masuk wilayah Pemerintah Kabupaten Kediri, yang
sebelumnya melalui proses sejak tahun 2003 dan sudah di uji melalui Pengadilan
do
gu
Tata Usaha Negara Surabaya dalam register perkara nomor : 51/G/2012/
PTUN.SBY, maka dengan dicabutnya obyek sengketa tersebut, secara Iangsung

In
A
merugikan kepantingan Penggugat; -------------------------------------------------

ah
lik
Dengan demikian kiranya sangat jelas, apabila berdasarkan ketentuan pasal 53
ayat 1 UU nomor 5 tahun 1986 yang dirubah sebagaimana pada ketentuan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
angka 35 UU nomor 9 tahun 2004 tentang perubahan atas Undang - Undang
a
nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Penggugat
si
dengan dasar ketentuan pasal 65 ayat 1 huruf e Undang - Undang nomor 23
ne
ng
tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, Penggugat bertindak untuk dan atas
nama serta mewakili kepentingan Pemerintah Kabupaten Kediri didalam maupun
do
gu
di luar pengadilan, mempunyai hak dan kepentingan untuk mengajukan gugatan
In
A
a. quo; -----------------
DASAR GUGATAN
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa, Perselisihan batas kawasan Gunung Kelud antara Pemerintah

am
ub
Kabupaten Kediri dengan Pemerintah Kabupaten Blitar terjadi mulai tahun
ep
2003;
k
ah
------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
2. Bahwa, Atas perselisihan sebagaimana tersebut pada point 1 ( satu ) diatas,
ne
ng
telah di lakukan kurang lebih 12 (dua belas ) kali pertemuan dan dialog yang
difasilitasi oleh Pemerintah Propinsi Jawa Timur, dengan kegiatan rapat,
do
gu
pengumpulan atau tukar menukar data I dokumen, pendapat masing -
masing pihak dan pihak terkait, serta peninjauan lokasi oleh Tim Penegasan
In
A
Batas, yang melibatkan Tim Penegasan Batas Pusat ( kementerian Dalam

ah
lik
Negeri) dan Tim Penegasan batas Daerah, serta pihak lain terkait ;
--------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Bahwa, Pada rapat kordinasi hari Kamis , tanggal 10 Mei 2012 bertempat di
a
Ruang - Rapat Blambangan, Pemerintah Propinsi Jawa Timur, yang di hadiri
si
oleh :
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ø Tim penegasan Batas dari Kementerian Dalam Negeri;
do
gu
--------------------------
In
A
Ø Tim Penegasan Batas dari Badan Kordinasi Survey dan Pemetaan
Nasional (Bakosurtanal) yang sekarang telah berubah menjadi Badan

ah
lik
Informasi Geospasial (BIG) ;
-------------------------------------------------------------
am
ub
Ø Tim Penegasan Batas Daerah Pemerintah Provinsi Jawa Timur;
ep
--------------
k
ah
Ø Tim dari Topografi Kodam V - Brawijaya (TOPDAM);

R
si
-----------------------------
ne
ng
Ø Tim Penegasan Batas Daerah Kabupaten Blitar ; dan
----------------------------
do
gu
Ø Tim Penegasan Batas Daerah Kabupaten Kediri ;
---------------------------------
In
A
dengan tegas di sepakati keputusan yang menetapkan bahwa "Pemerintah

ah
lik
Kabupaten Blitar dan Pemerintah Kabupaten Kediri sepakat untuk
menyelesaikan permasalahan batas daerah antara Pemerintah

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kabupaten Blitar dan Pemerintah Kabupaten Kediri, khususnya di
a
sekitar Kawasan Gunung Kelud kepada Pemerintah Provinsi Jawa
si
Timur berdasarkan Peraturan Per Undang - Undangan yang berlaku
ne
ng
dengan seadil - adilnya;
do
4. Bahwa, Berdasarkan hasil penelitian dokumen, data, bukti, keterangan,
gu
pendapat dan peninjauan lokasi, dan dengan kewenangan atau atribusi yang
In
A
dimiliki oleh Tergugat sebagaimana di atur dalam:
--------------------------------------
ah
lik
Undang - Undang nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahah Daerah pasal
am
ub
198, dinyatakan dengan tegas bahwa:
-----------------------------------------------------
ep
1) Apabila terjadi perselisihan dalam penyelenggaraan fungsi pemerintahan
k
ah
antar kabupaten/kota dalam satu provinsi, Gubernur menyelesaikan

R
si
perselisihan dimaksud;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------
2) Apabiia terjadi perselisihan antar provinsi, antara provinsi dan kabupaten/
do
gu
kota di wilayahnya, serta antara provinsi dan kabupaten/kota di luar
wilayahnya, Menteri Dalam Negeri menyelesaikan perselisihan

In
A
dimaksud;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3) Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1 ) dan ayat (2) bersifat
a
final.
si
--------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2011 tentang Perubahan Peraturan
Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 tentang Tata Cara Pelaksanaan Tugas
do
gu
dan Wewenang serta Kedudukan Keuangan Gubernur sebagai Wakil
In
A
Pemerintah di Wilayah Provinsi", diatur tentang kewenangan Gubernur:
-------------------------
ah
lik
Pasal 4 ayat 1 huruf g yang menyatakan bahwa:
am
------------------------------------
ub
Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat ( 1),
ep
Gubernur sebagai wakil Pemerintah memiliki wewenang meliputi
k
ah
menyeiesaikan perselisihan dalam penyelenggaraan fungsi pemerintahan.

R
si
-----
ne
ng
Pasal 9 ayat 1 huruf c menegaskan apabila:
------------------------------------------
do
gu
Gubernur dalam melaksanakan pembinaan penyelenggaraan pemerintahan
daerah kabupaten/kota sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) huruf

In
A
d melalui;
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Penyelesaian perselisihan yang timbul dalam penyelenggaraan fungsi
a
pemerintahan antar kabupaten/kota di wilayah provinsi yang bersangkutan”
si
Pasal 10 ditegaskan bahwa:
ne
ng
----------------------------------------------------------------
1) Dalam menyelesaikan perselisiha antar kabupaten/kota sebagaimana
do
gu
dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf c gubernur melakukan langkah
In
A
antara lain:
------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
a. Persuasi dan negosiasi; dan
am
--------------------------------------------------------
ub
b. Membangun kerja sama antar daerah.
ep
------------------------------------------
k
ah
2) Perselisihan antar kabupaten/kota sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

R
si
mencakup antara lain :
ne
ng
--------------------------------------------------------------------
a. perbatasan antar kabupaten/kota;
do
gu
------------------------------------------------
b. sumber daya alam antar kabupaten/kota;

In
A
---------------------------------------
ah
lik
c. aset;
---------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d. transportasi;
a
-----------------------------------------------------------------------------
si
e. persampahan; dan
ne
ng
--------------------------------------------------------------------
f. tata ruang.
do
gu -------------------------------------------------------------------------------
In
A
Akhirnya pada tanggal 28 Pebruari 2012, Tergugat memutuskan bahwa "
Kawasan Gunung Kelud masuk wilayah pemerintah Daerah Kabupaten

ah
lik
Kediri”, sebagaimana tersebut dalam Keputusan Gubernur Jawa Timur
am
ub
Nomor 188/113/KPTS/013/2012, tentang Penyelesaian Perselisihan Batas
Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak

ep
k
Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur;

ah
----------------------------------------
R
si
5. Bahwa, Dengan adanya Keputusan Gubernur tersebut, Pemerintah
ne
ng
Kabupaten Blitar mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara
Surabaya, yang terdaftar dalam register perkara nomor: 51/G/2012/
do
gu
PTUN.SBY. yang akhirnya oleh Pengadilan Tata Usaha Negara gugatan
Pemerintah Kabupaten Blitar dinyatakan tidak dapat diterima;

In
A
--------------------------------------------------------------
ah
lik
6. Bahwa, Berdasaran surat keterangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara
Surabaya Nomor : W3-TUN1/840/K.Per.02.06/111/2013 tanggal 19 Maret

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2013, yang menerangkan bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum
a
tetap, dengan demikian Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/
si
KPTS/013/2012, tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara
ne
ng
Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan
Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur secara hukum berlaku sah dan
do
gu
mengikat serta telah diberi status oleh Pengadilan; -------------------------------
In
A
7. Bahwa, tanpa alasan yang jelas dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat
secara tiba - tiba Tergugat mengeluarkan obyek sengketa, sehingga

ah
lik
perselisihan batas wilayah antara Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar
yang terletak di Kawasan Gunung Kelud yang sudah di putus dan di beri
am
ub
status lebih 2 ( dua ) tahun, menjadi mentah kembali, dengan demikian
ep
tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dengan mengeluarkan obyek
k
ah
sengketa secara langsung merugikan kepentingan Tergugat;

R
si
----------------------------------------------
ne
ng
8. Bahwa, disamping itu juga tindakan Tergugat yang secara sepihak
mengeluarkan obyek sengketa bertentangan dengan azas - azas umum
do
gu
Pemerintahan yang baik khususnya azas kepastian hukum dan azas
kecermatan, karena dalam mengeluarkan obyek sengketa Kepastian hukum

In
A
atas penyelesaian sengketa kawasan Gunung kelud menjadi mentah kembali

ah
lik
dan tidak pasti dan pada saat mengeluarkan obyek sengketa Tergugat
bertindak tidak cermat, serta terdapat kesengajaan dari Tergugat untuk tidak
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menghormati proses peradilan yang di lakukan di Pengadilan Tata Usaha
a
Negara;
si
---------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
9. Bahwa, sebagai langkah pendahuluan maka pada tanggal 07 Januari 2015
Penggugat telah melakukan upaya administrasi dengan mengajukan
do
gu
keberatan kepada Tergugat agar obyek sengketa di cabut atau setidak -
In
A
tidakanya ditinjau ulang, karena disamping merugikan kepentingan
Penggugat juga bertentangan dengan AAUB in casu. Azas kepastian hukum

ah
lik
dan azas kecermatan, ternyata keberatan yang diajukan oleh Penggugat
sampai saat ini tidak ada respon dan jawaban dari Tergugat;
am
ub
--------------------------------------------
ep
Berdasarkan alasan - alasan yang diuraian tersebut diatas, maka kiranya
k
ah
terdapat cukup alasan hukum apabila Penggugat memohon dengan hormat agar
R
si
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili a quo berkenan untuk
ne
ng
memberikan putusan:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
----------------------------------
2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor:
In
A
188/828/KPTS/013/2014, tanggal 11 Desember 2014, tentang Pencabutan

ah
lik
Atas Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012,
tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di
a
Provinsi Jawa Timur;
si
----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur Jawa Timur
Nomor : 188/828/KPTS/013/2014, tanggal 11 Desember 2014, tentang
do
gu
Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/
In
A
KPTS/013/2012, tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara

ah
lik
Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur; ----------------------------------------
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

am
ub
perkara ini.
ep
-----------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

R
si
memberikan jawabannya tertanggal 1 April 2015 dan diajukan pada persidangan
ne
ng
tanggal 1 April 2015, sebagai berikut :
----------------------------------------------------------
do
gu
I. DALAM EKSEPSI
----------------------------------------------------------------------------
In
A
1. Bahwa, yang dijadikan obyek gugatan oleh PENGGUGAT dalam Perkara

ah
lik
Nomor 29/G/2015/PTUN.SBY adalah Keputusan TERGUGAT tanggal 11
Desember 2014 Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tentang Pencabutan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Atas Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
a
tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten
si
Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung
ne
ng
Kelud di Provinsi Jawa Timur;
----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
2. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
In
A
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah
disempurnakan terakhir dengan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009,

ah
lik
antara lain menegaskan bahwa "seseorang atau Badan merasa
kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dapat

am
ub
mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang, berisi
ep
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu
k
ah
dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan
R
si
ganti rugi dan/atau rehabilitasi".
ne
ng
----------------------------------------------------------------
Bahwa, sedangkan dalam penjelasannya, menegaskan antara lain
do
gu
bahwa "Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak dapat
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara untuk

In
A
menggugat Keputusan Tata Usaha Negara ".

ah
lik
----------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Bupati Kediri
a
tidak dapat menjadi subyek hukum sebagai Penggugat dalam
si
perkara a quo, karena tidak memenuhi syarat sebagai Badan Hukum
ne
ng
yang dapat mengajukan gugatan Tata Usaha Negara sebagaimana
do
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
gu
tentang Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah disempurnakan
In
A
terakhir dengan Undang- Undang Nomor 51 Tahun 2009, hal tersebut
diperkuat oleh pendapat: -----

ah
lik
a. INDROHARTO, SH yang menyatakan bahwa, "Dengan demikian
am
ub
yang dimaksud dengan badan hukum perdata menurut UU ini adalah
badan atau perkumpulan atau organisasi atau korporasi dan

ep
k
sebagainya yang didirikan menurut ketentuan hukum perdata

ah
yang merupakan badan hukum (rechtsoersoon) murni dan tidak

R
si
memiliki dual function tersebut. Kepala badan hukum perdata
ne
ng
demikian itu diberikan hak menggugat karena dan ia dianggap
sebagai subyek hukum" (Indroharto, SH "Usaha Memahami Undang-
do
gu
Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara", Pustaka Sinar

In
Harapan, Jakarta, 2005, Buku II, Halaman 45);
A
--------------------------------------------
ah
lik
b. R. SOEGIJATNO TJAKRANEGARA, SH yang menyatakan bahwa
"a. Antara Badan atau Pejabat tata usaha negara tidak dapat
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
saling menggugat karena apabila terjadi sengketa Tata Usaha
a
Negara antara badan atau pejabat Tata Usaha Negara seharusnya
si
diselesaikan secara intern dalam tubuh Pemerintah sendiri" (R.
ne
ng
Soegijatno Tjakranegara, SH, "Hukum Acara Peradilan Tata Usaha
do
gu Negara di Indonesia", Sinar Grafika, Jakarta, Halaman 118).
-------------
In
A
Bahwa, oleh karena PENGGUGAT dalam hal ini Bupati Kediri tidak
memenuhi syarat sebagai Badan Hukum dan atau subyek hukum

ah
lik
yang dapat mengajukan gugatan Tata Usaha Negara dalam perkara
am
ub
a quo sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat (1) beserta penjelasan
Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata

ep
k
Usaha Negara yang telah disempurnakan terakhir dengan Undang-

ah
Undang Nomor 51 Tahun 2009, maka Pengadilan Tata Usaha

R
si
Negara Surabaya tidak berwenang untuk menerima, memeriksa,
ne
ng
lebih-lebih memutus perkara a quo.
-------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa, TERGUGAT pada saat mengeluarkan Keputusan Obyek Gugatan

In
sedang dalam rangka melaksanakan fungsi urusan pemerintahan guna
A
memfasilitasi penyelesaian sengketa antara Kabupaten Kediri dengan

ah
lik
Kabupaten Blitar yang merupakan proses tahapan dalam penegasan
batas daerah, dimana telah tertutup ruang dialog untuk musyawarah

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mufakat dalam pembahasan yang komprehensif sebagai bagian integral
a
NKRI yang dilandasi semangat kerjasama, kerukunan dan persatuan
si
seluruh masyarakat sebagaimana diamanatkan oleh Menteri Dalam
ne
ng
Negeri melalui surat tanggal 13 Mei 2013 Nomor 136/1714/PUM.
----------------------------------
do
gu
Bahwa, agar terbuka adanya ruang dialog untuk musyawarah mufakat
In
A
terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dan Kabupaten
Blitar yang terletak di Kawasan Gunung Kelud sebagai bagian dari proses
ah
lik
tahapan dalam penegasan batas daerah oleh Menteri Dalam Negeri,
maka TERGUGAT menerbitkan Obyek Gugatan yaitu Keputusan

am
ub
TERGUGAT tanggal 11 Desember 2014 Nomor 188/828/KPTS/013/2014
ep
tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor
k
ah
188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah

R
si
Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada
ne
ng
Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur.
------------------------------------
do
gu
Bahwa, lebih-lebih dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang
telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara Nomor 51/G/2012/

In
A
PTUN.Sby. menyatakan dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim

ah
lik
bahwa Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di
a
Provinsi Jawa Timur yang dicabut dengan Keputusan Obyek Gugatan
si
adalah merupakan Keputusan Tata Usaha yang belum final.
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa, berkaitan dengan uraian tersebut di atas, maka Keputusan
do
gu
TERGUGAT yanq dijadikan obyek gugatan tidak dapat diiadikan obyek
In
A
gugatan dalam perkara a quo, karena tidak memenuhi unsur final
sebagaimana ketentuan Pasal 1 anqka 3 Undang-undang Nomor 5 Tahun

ah
lik
1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara yanq telah disempurnakan
am
ub
terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009.
-------------------------
ep
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, maka gugatan demikian tidak
k
ah
memenuhi ketentuan asas formal untuk dilanjutkan sampai dengan

R
si
pemeriksaan pokok perkara, dan selanjutnya cukup alasan untuk dinyatakan
ne
ng
gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima,
selanjutnya tidak ada relevansinya lagi Majelis Hakim mempertimbangkan
do
gu
Posita/Pokok Perkara gugatan PENGGUGAT.
-------------------------------------------
In
A
II. DALAM POKOK PERKARA

ah
lik
-------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa apa yang termuat dalam eksepsi dianggap termuat dan terbaca
a
ulang serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok
si
perkara ini.
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa, TERGUGAT menolak dan/atau menyangkal semua dalil-dalil
do
gu
yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam surat gugatannya tanggal
In
A
12 Pebruari 2015 dan gugatan perbaikan diterima Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 25 Maret 2015,

ah
lik
kecuali secara tegas-tegas TERGUGAT mengakui kebenarannya.
-------------------------------
am
ub
3. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 19 ayat (1) Peraturan Menteri
ep
Dalam Negeri Nomor 1 Tahun 2006 yang menegaskan bahwa
k
ah
Keputusan penegasan batas daerah ditetapkan oleh Menteri Dalam

R
si
Negeri, melalui lima tahapan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 4
ne
ng
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 1 Tahun 2006, yaitu :
-----------------------------------------
do
gu
a. Penelitian Dokumen ;
-----------------------------------------------------------------
In
A
b. Pelacakan Batas ;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Pemasangan Pilar Batas ;
a
-----------------------------------------------------------
si
d. Pengukuran dan Penentuan Posisi Pilar Batas ;
ne
ng
------------------------------
e. Pembuatan Peta Batas.
do
gu --------------------------------------------------------------
In
A
4. Bahwa, sesuai ketentuan Pasal 198 ayat (1) dan ayat (3) Undang-Undang
Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah dan Pasal 10 ayat

ah
lik
(1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 yang telah
diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2011, maka

am
ub
Tergugat (Gubernur Jawa Timur) mempunyai kewenangan untuk
ep
menyelesaikan perselisihan dalam penyelenggaraan fungsi pemerintahan
k
ah
antara Kabupaten/Kota dalam satu Provinsi, dan telah menerbitkan

R
si
Keputusan tanggal 28 Pebruari 2012 Nomor 188/113/KPTS/013/2012
ne
ng
Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud Di
do
gu
Provinsi Jawa Timur;
------------------------------------------------------------------------
In
A
5. Bahwa, terhadap Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/

ah
lik
KPTS/013/2012 telah dijadikan Obyek Gugatan di Pengadilan Tata Usaha
Negera terdaftar dalam register perkara Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby dan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
telah mendapat putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,
a
dengan amar putusannya sebagai berikut: -------------
si
MENGADILI ---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
--
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;
do
gu---------------------------------
In
A
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
dalam sengketa ini sejumlah Rp. 285.500,- (dua ratus delapan puluh
ah
lik
lima ribu lima ratus rupiah).
-------------------------------------------------------------------
am
ub
6. Bahwa, amar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut pada
ep
angka 5 di atas dengan pertimbangan hukum bahwa kapasitas Gubernur
k
ah
Jawa Timur (TERGUGAT) dalam menerbitkan Keputusan Gubernur

R
si
Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tanggal 28 Februari 2012 adalah sedang
ne
ng
dalam melaksanakan fungsi urusan pemerintahan dan tidak dalam
kapasitas melaksanakan fungsi pembentukan peraturan perundang-
do
gu
undangan (wetgeving) maupun fungsi mengadili (rechtspraak);
-------------------------------
In
A
7. Bahwa, dengan adanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang

ah
lik
telah mempunyai kekuatan hukum tetap dimaksud :
---------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Bupati Blitar melalui surat yang ditujukan kepada Gubernur Jawa Timur
a
dimana tembusannya antara lain disampaikan kepada Menteri Dalam
si
Negeri tanggal 27 Maret 2013 Nomor 100/136/409.011/2013, pada
ne
ng
intinya mohon memfasilitasi pertemuan antara Pemerintah Kabupaten
Blitar dengan Pemerintah Kabupaten Kediri dengan harapan ada
do
gukesepahaman dari hasil putusan PTUN ;
In
A
-------------------------------------------
b. Bupati Kediri (PENGGUGAT) dengan surat yang ditujukan kepada

ah
lik
Menteri Dalam Negeri tanggal 28 Maret 2013 Nomor
100/570/418.11/2013, pada intinya mohon untuk segera menerbitkan

am
ub
Peraturan Menteri Dalam Negeri tentang Batas Daerah antara
ep
Kabupaten Blitar dan Kabupaten Kediri di Kawasan Gunung Kelud
k
ah
dengan mengacu pada Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor

R
si
188/113/KPTS/013/2012.
ne
ng
8. Bahwa, Menteri Dalam Negeri melalui surat tanggal 13 Mei 2013 Nomor
136/1714/PUM yang ditujukan kepada Gubernur Jawa Timur
do
gu
(TERGUGAT), pada intinya menyampaikan bahwa :
----------------------------------------------------
In
A
a. Putusan Tata Usaha Negara atas Perkara Nomor 51/G/2012/

ah
lik
PTUN.Sby tanggal 27 Desember 2012 dengan Obyek Gugatan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Keputusan Gubernur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tanggal 28
a
Februari 2012 telah memperoleh kekuatan hukum tetap ;
si
b. Agar Gubernur Jawa Timur (TERGUGAT) memfasilitasi
ne
ng
sehubungan dengan batas daerah kedua Kabupaten dengan
melakukan : -----------
do
gu 1) Rapat koordinasi penyelesaian batas antara Kabupaten Kediri
In
A
dengan Kabupaten Blitar untuk mencapai kesepahaman
terhadap hasil putusan Pengadilan Tata Usaha Negara, melalui

ah
lik
pembahasan yang komprehensif sebagai bagian integral NKRI
yang dilandasi semangat kerjasama, mengedepankan

am
ub
musyawarah untuk mufakat, kerukunan dan persatuan seluruh
ep
masyarakat;
k
ah
-----------------------------------------------------------------------
R
si
2) Mengkoordinasikan rencana kegiatan penegasan batas antara
ne
ng
Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar yang akan menjadi
dasar penyusunan Peraturan Menteri Dalam Negeri tentang
do
gu
Batas daerah antara Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar
yang mengacu pada Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 76

In
A
Tahun 2012 tentang Pedoman Penegasan Batas Daerah ;

ah
lik
--------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Melaporkan hasil fasilitasi tersebut kepada Menteri Dalam Negeri
a
cq. Dirjen Pemerintahan Umum guna penyelesaian lebih lanjut.
si
------------
ne
ng
9. Bahwa, dalam rangka menindaklanjuti surat Menteri Dalam Negeri tanggal
13 Mei 2013 Nomor 136/1714/PUM tersebut, TERGUGAT telah
do
gu
melaksanakan koordinasi dan fasilitasi penyelesaian perselisihan batas
In
A
daerah Kabupaten Blitar dan Kabupaten Kediri, pada tanggal 10 s/d 11
Nopember 2014 yang dihadiri oleh :

ah
lik
-----------------------------------------------------
a. Dirjen Pemerintahan Umum Kementerian Dalam Negeri;

am
ub
--------------------
ep
b. Pemerintah Provinsi Jawa Timur;
k
ah
---------------------------------------------------
R
si
c. Topdam V/Brawijaya ;
ne
ng
------------------------------------------------------------------
d. Pemerintah Kabupaten Kediri beserta Camat, Para Kepala Desa,
do
gu
Sekretaris Desa, Kepala Dusun dan Kepala Urusan Desa di sekitar
Wilayah Gunung Kelut;

In
A
----------------------------------------------------------------
ah
lik
e. Kabupaten Blitar beserta Camat, Para Kepala Desa, Sekretaris Desa,
Kepala Dusun dan Kepala Urusan Desa di sekitar Wilayah Gunung

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kelud;
a
---------------------------------------------------------------------------------------
si
Bahwa, dalam pertemuan tersebut tidak dicapai kesepahaman bahkan
ne
ng
Pemerintah Kabupaten Kediri memilih walkout dari forum pertemuan
dimaksud.
do
gu
---------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa, Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
dimaksud oleh kalangan masyarakat tertentu dimaknai sebagai putusan

ah
lik
batas daerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar yang bersifat
am
final, sehingga menutup dialog untuk musyawarah mufakat terhadap
ub
penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar;
ep
----
k
ah
10. Bahwa, berkaitan dengan hal-hal tersebut di atas agar ruang dialog untuk
R
si
musyawarah mufakat tidak tertutup, maka Gubernur Jawa Timur
ne
ng
(TERGUGAT) menerbitkan Keputusan Obyek Gugatan, yakni Keputusan
Gubernur Jawa Timur tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 188/828/
do
gu
KPTS/013/2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa
Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan

In
A
Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang

ah
lik
Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur;

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. Bahwa, terhadap upaya yang telah dilakukan oleh TERGUGAT telah
a
disampaikan kepada Menteri Dalam Negeri melalui surat tanggal 6
si
Pebruari 2015 Nomor 136/2611/011/2015, untuk dapat memutus
ne
ng
perselisihan sesuai Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 76 Tahun
2012 tentang Pedoman Penegasan Batas Daerah.
do
gu
-----------------------------------------------------------------
In
A
12. Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2015 TERGUGAT kembali melangsungkan
rapat fasilitasi penyelesaian batas daerah Kabupaten Blitar dengan

ah
lik
Kabupaten Kediri yang terletak di Kawasan Gunung Kelud dengan dihadiri
oleh Perwakilan Kementerian Dalam Negeri, Pemerintah Provinsi Jawa

am
ub
Timur, Perwakilan Pemerintah Kabupaten Kediri dan Perwakilan
ep
Pemerintah Kabupaten Blitar dengan inti kesepakatan sebagai berikut:
k
ah
------
R
si
a. Menyerahkan penyelesaian perselisihan kepada Menteri Dalam Negeri
ne
ng
sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Peraturan Menteri Dalam
Negeri Nomor 76 Tahun 2012 tentang Pedoman Penegasan.
do
gu
----------------
b. Batas Daerah ;
In
A
-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c. Selama proses penyelesaian berlangsung di Kementerian Dalam
Negeri, masing-masing pihak dilarang membuat pernyataan seakan-

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
akan kawah Gunung Kelud adalah milik salah satu pihak (Pemerintah
a
Kabupaten Kediri atau Kabupaten Blitar) ;
si
---------------------------------------------------------
ne
ng
d. Setelah adanya Keputusan Menteri Dalam Negeri, kedua belah pihak
sepakat untuk mentaati dan tidak mempermasalahkan.
do
gu------------------------
In
A
e. Keputusan Menteri Dalam Negeri;
----------------------------------------------------
ah
lik
f. Dilaporkan kepada Menteri Dalam Negeri, bahwa Keputusan
TERGUGAT Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tanggal 11 Desember

am
ub
2014 dijadikan obyek gugatan di PTUN Surabaya dengan register
ep
perkara Nomor 29/G/2015/PTUN.Sby.
k
ah
---------------------------------------------------------
R
si
13. Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat TERGUGAT
ne
ng
sampaikan bahwa :
------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
a. Berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku
kewenangan pemberian keputusan tentang penegasan batas daerah

In
A
berada pada Menteri Dalam Negeri ;

ah
lik
------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
a
si
ne
ng
Kelud di Provinsi Jawa Timur belum final, karena merupakan rangkaian
proses tahapan dalam penegasan batas daerah yang masih diperlukan
do
gutindak lanjut yaitu Keputusan penegasan batas daerah dari Menteri
In
A
Dalam Negeri;
---------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c. Untuk menindaklanjuti surat Menteri Dalam Negeri tanggal 13 Mei 2013
Nomor 136/1714/PUM tersebut, TERGUGAT telah melaksanakan

am
ub
koordinasi dan fasilitasi penyelesaian perselisihan batas daerah
ep
Kabupaten Blitar dan Kabupaten Kediri, namun tidak dicapai
k
ah
kesepahaman bahkan Pemerintah Kabupaten Kediri menolak adanya

R
si
mediasi, dan Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/
ne
ng
KPTS/013/2012 dimaksud oleh kalangan masyarakat tertentu dimaknai
sebagai keputusan batas daerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten
do
gu
Blitar yang bersifat final, sehingga menutup dialog untuk musyawarah
mufakat terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dengan

In
A
Kabupaten Blitar; ------------------------------------------------------

ah
lik
d. Agar terbuka ruang dialog untuk musyawarah mufakat terhadap
penyelesaian batas daerah Kabupaten Kedin dan Kabupaten Blitar

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang terletak di Kawasan Gunung Kelud, maka diterbitkan Keputusan
a
Gubemur Jawa Timur tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 188/828/
si
KPTS/013/2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubemur Jawa
ne
ng
Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian
Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten
do
guKediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa
In
A
Timur;
----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
e. Berkaitan dengan uraian di atas, maka obyek gugatan yang diterbitkan
oleh Tergugat yaitu Keputusan Gubemur Jawa Timur tanggal 16

am
ub
Oktober 2014 Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tentang Pencabutan
ep
Atas Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
k
ah

R
si
ne
ng
Kelud di Provinsi Jawa Timur adalah telah sesuai dengan kewenangan
yang ada dan telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
do
gu
undangan yang berlaku serta tidak melanggar azas-azas umum
pemerintahan yang baik.

In
A
14. Bahwa, tidak benar dalil-dalil PENGGUGAT sebagaimana dalam surat

ah
lik
gugatannya pada halaman 2 s/d 3 mengenai KEPENTINGAN
PENGGUGAT, karena kapasitas TERGUGAT (Gubernur Jawa Timur)

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam menerbitkan Keputusan Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tanggal 28
a
Pebruari 2012 adalah sedang dalam melaksanakan fungsi urusan
si
pemerintahan dan tidak dalam kapasitas melaksanakan fungsi
ne
ng
pembentukan peraturan perundang-undangan (wetgeving) maupun fungsi
mengadili (rechtspraak), hal tersebut telah dipertimbangan oleh Majelis
do
gu
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan
In
A
hukum tetap dalam putusannya Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby.
------------------
ah
lik
15. Bahwa, dalil-dalil PENGGUGAT dalam surat gugatannya pada halaman 3
sampai dengan 5 angka 1, 2, 3, 4 dan 5 adalah tidak berdasar dan/atau

am
ub
tidak dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan
ep
dalam perkara a quo, karena ;
k
ah
------------------------------------------------------------
R
si
a. Dalil-dalil PENGGUGAT tersebut merupakan sebagian dari rangkaian
ne
ng
proses tahapan dalam upaya penyelesaian perselisihan dalam
penyelenggaraan fungsi pemerintahan antara Kabupaten Blitar dengan
do
gu
Kabupaten Kediri, dan tidak dalam kapasitas melaksanakan fungsi
pembentukan peraturan perundang-undangan (wetgeving) maupun

In
A
fungsi mengadili (rechtspraak) dalam rangka menetapkan penegasan

ah
lik
batas daerah;
------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Yang memiliki kewenangan memberikan keputusan tentang penegasan
a
batas daerah antara Kabupaten Blitar dengan Kabupaten Kediri adalah
si
Menteri Dalam Negeri;
ne
ng
-------------------------------------------------------------------
c. Terhadap proses tahapan dalam upaya penyelesaian perselisihan
do
gudalam penyelenggaraan fungsi pemerintahan antara Kabupaten Blitar
In
A
dengan Kabupaten Kediri setelah terbitnya Keputusan TERGUGAT
Nomor 188/113/KPTS/013/2012 dan putusan Pengadilan Tata Usaha

ah
lik
Negara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap Nomor 51/
G/2012/PTUN.Sby. terbukti masih diperlukan adanya fasilitasi melalui

am
ub
rapat koordinasi penyelesaian batas antara Kabupaten Kediri dengan
ep
Kabupaten Blitar untuk mencapai kesepahaman terhadap hasil putusan
k
ah
PTUN melalui pembahasan yang komprehensif sebagai bagian integral

R
si
NKRI yang dilandasi semangat kerjasama, mengedepankan
ne
ng
musyawarah untuk mufakat dan persatuan seluruh masyarakat, guna
proses penyelesaian lebih lanjut sebagaimana surat Menteri Dalam
do
gu
Negeri tanggal 13 Mei 2013 Nomor 136/1714/PUM.
--------------------------------------
In
A
16. Bahwa PENGGUGAT telah salah dalam memahami dan memaknai

ah
lik
terhadap putusan Pengadilah Tata Usaha Negara yang telah mempunyai
kekuatan hukum tetap Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby. atas obyek gugatan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yakni Keputusan TERGUGAT (Gubernur Jawa Timur) Nomor 188/113/
a
KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara
si
ne
ng
Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur, hal tersebut sebagaimana
didalilkan PENGGUGAT dalam surat gugatannya pada halaman 5 s/d 6
do
gu
angka 6 dan 7.
In
A
--------------------------------------------------------------------------------
Bahwa, telah jelas berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
lik
Surabaya Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby. bahwa gugatan terhadap
Keputusan TERGUGAT (Gubernur Jawa Timur) Nomor 188/113/

am
ub
KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara
ep
k
ah
Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur, dinyatakan tidak diterima dan di

R
si
dalam pertimbangan hukum dijelaskan bahwa kapasitas Gubernur Jawa
ne
ng
Timur (TERGUGAT) dalam menerbitkan Keputusan Gubernur Nomor
188/113/KPTS/013/2012 tanggal 28 Pebruari 2012 adalah sedang dalam
do
gu
melaksanakan fungsi urusan pemerintahan dan tidak dalam kapasitas
melaksanakan fungsi pembentukan peraturan perundang- undangan

In
A
(wetgeving) maupun fungsi mengadili (rechtspraak) ;

ah
lik
------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa, berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka dalil-dalil
a
PENGGUGAT dalam surat gugatannya pada halaman 5 s/d 6 angka 6
si
dan 7 tidak dapat dipertimbangkan.
ne
ng
-----------------------------------------------------------
17. Bahwa, dalil-dalil PENGGUGAT dalam surat gugatannya pada halaman 6
do
gu
angka 8 dan 9 adalah tidak benar, karena obyek gugatan yang diterbitkan
In
A
oleh TERGUGAT telah sesuai dengan kewenangan yang ada dan telah
sesuai dan/atau tidak bertentangan dengan ketentuan peraturan

ah
lik
perundang-undangan yang berlaku serta tidak melanggar azas-azas
umum pemerintahan yang baik.

am
ub
-------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa, tidak benar dalil-dalil PENGGUGAT yang menyatakan antara lain
k
ah
bahwa tindakan dalam menerbitkan Keputusan obyek gugatan dilakukan

R
si
tanpa alasan dan tidak diketahui PENGGUGAT, karena :
ne
ng
-------------------------
a. Permohonan PENGGUGAT mengenai penegasan batas daerah
do
gu
melalui suratnya tanggal 28 Maret 2013 Nomor 100/570/418.11/2013
setelah terbitnya Keputusan TERGUGAT Nomor 188/113/

In
A
KPTS/013/2012 tanggal 28 Pebruari 2012 dan putusan Pengadilan

ah
lik
Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby. belum ditindak lanjuti masih diperlukan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
fasilitasi dengan rapat koordinasi penyelesaian batas antara
a
Kabupaten Kediri dengan Kabupaten blitar sebagaimana surat Menteri
si
Dalam Negeri tanggal 13 Mei 2013 Nomor 136/1714/PUM, hal mana
ne
ng
PENGGUGAT juga telah menerima tembusannya ;
-----------------------------------------------
do
gu
b. PENGGUGAT telah hadir pada rapat koordinasi tanggal tanggal 10 s/
In
A
d 11 Nopember 2014 yang dihadiri pula Dirjen Pemerintahan Umum
Kementerian Dalam Negeri, Pemerintah Provinsi Jawa Timur, Topdam

ah
lik
V/Brawijaya dan Pemerintah Kabupaten Blitar, beserta Camat, Para
Kepala Desa, Sekretaris Desa, Kepala Dusun dan Kepala Urusan

am
ub
Desa Kabupaten Blitar dan Kabupaten Kediri, namun tidak dicapai
ep
kesepahaman bahkan Pemerintah Kabupaten Kediri (PENGGUGAT)
k
ah
memilih walkout dari forum pertemuan dimaksud.

R
si
------------------------------
ne
ng
Bahwa, lebih-lebih Perwakilan Pemerintah Kabupaten Kediri
(PENGGUGAT) juga telah hadir dalam rapat fasilitasi penyelesaian batas
do
gu
daerah Kabupaten Blitar dengan Kabupaten Kediri yang terletak di
Kawasan Gunung Kelud pada tanggal 10 Maret 2015 dengan dihadiri pula
In
A
dari Perwakilan Kementerian Dalam Negeri, Pemerintah Provinsi Jawa

ah
lik
Timur, dan Perwakilan Pemerintah Kabupaten Blitar, dengan kesepakatan
antara lain "Menyerahkan penyelesaian perselisihan kepada Menteri

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam Negeri sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Peraturan
a
Menteri Dalam Negeri Nomor 76 Tahun 2012 tentang Pedoman
si
Penegasan Batas Daerah".
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------
18. Bahwa, tidak benar dalil-dalil PENGGUGAT dalam surat gugatannya pada
do
gu
halaman 6 angka 10, karena terhadap keberatan yang diajukan dan
In
A
didalilkan oleh PENGGUGAT, telah diberikan penjelasan oleh
TERGUGAT melalui surat tanggal 6 Pebruari 2015 Nomor

ah
lik
136/2610/011/2015, untuk itu dalil-dalil keberatan yang demikian tidak
am
ub
dapat dipertimbangkan dan harus ditolak.
-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
19. Bahwa, dalil-dalil gugatan PENGGUGAT selebihnya tidak perlu ditanggapi
k
ah
karena selain mengulang-ulang apa yang telah disampaikan juga tidak

R
si
berdasar dan atau tidak beralasan, untuk itu cukup beralasan untuk tidak
ne
ng
dipertimbangkan.
-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, oleh karena obyek gugatan
diterbitkan oleh TERGUGAT telah sesuai dan/atau tidak bertentangan

In
A
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun

ah
lik
asas-asas umum pemerintahan yang baik, maka dari itu PENGGUGAT tidak
cukup bukti dan/atau tidak mempunyai alasan lagi untuk mengajukan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
permohonan pembatalan dan/atau tidak sah Keputusan TERGUGAT tanggal
a
11 Desember 2014 Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tentang Pencabutan Atas
si
ne
ng
Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi
do
gu
Jawa Timur, sehingga gugatan demikian cukup alasan untuk dinyatakan
In
A
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak diterima.
-----------------------------------------------------------------------
ah
lik
III. DALAM PETITUM
--------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas TERGUGAT mohon kepada Majelis
ep
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk berkenan memberi
k
ah
putusan sebagai berikut :

R
si
----------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM EKSEPSI
-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya ;
-------------------------------
In
A
2. Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT atau setidak-tidaknya

ah
lik
dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya.
---------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
DALAM POKOK PERKARA
a
-------------------------------------------------------------------
si
1. Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau
ne
ng
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke
Verklaard) ;
do
gu
-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT dalam menerbitkan Keputusan Tata
Usaha Negara tanggal 11 Desember 2014 Nomor 188/828/

ah
lik
KPTS/013/2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa
Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian

am
ub
ep
Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa
k
ah
Timur telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan

R
si
yang berlaku maupun asas-asas umum pemerintahan yang baik ;
ne
ng
-------------------
3. Menyatakan sah Keputusan TERGUGAT tanggal 11 Desember 2014
do
gu
Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan
Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang

In
A
Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar

ah
lik
Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
di Provinsi Jawa Timur;
a
----------------------------------------------------------------------------------
si
4. Menyatakan menolak tuntutan yang mewajibkan kepada TERGUGAT
ne
ng
untuk mencabut Keputusan TERGUGAT tanggal 11 Desember 2014
Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan
do
gu
In
A

ah
lik
di Provinsi Jawa Timur;
----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA
ep
-----------------------------------------------
k
ah
Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam

R
si
perkara ini.
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II
do
gu
Intervensi telah memberikan jawabannya tertanggal 15 April 2015 dan diajukan
pada persidangan tanggal 15 April 2015, sebagai berikut :

In
A
----------------------------------------
ah
lik
I. DALAM EKSEPSI
-----------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa, yang dijadikan obyek gugatan oleh PENGGUGAT dalam perkara
a
Nomor 29/G/2015/PTUN.SBY : gugatan didaftar tanggal 12 Pebruari
si
2015, kemudian gugatan dinyatakan bersih tanggal 25 Maret 2015, adalah
ne
ng
Surat Keputusan TERGUGAT Nomor : 188/828/KPTS/013/2014, tanggal
11 Desember 2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa
do
gu
Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan
In
A
Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang
Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur;

ah
lik
----------------------------
2. Bahwa obyek gugatan yang diterbitkan TERGUGAT sesuai dengan

am
ub
konsiderannya, mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut:
ep
---------------------
k
ah
2.1. (a), bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

R
si
Surabaya Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby, gugatan Penggugat
ne
ng
terhadap Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/
KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah
do
gu
Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak
Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur dinyatakan

In
A
tidak dapat diterima, dan didalam pertimbangan hukum dijelaskan

ah
lik
bahwa kapasitas Gubernur Jawa Timur dimaksud adalah sedang
dalam menjalankan fungsi urusan pemerintahan tidak dalam

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kapasitas melaksanakan fungsi pembentukan peraturan
a
perundang- undangan (wetgeving) dan fungsi mengadili
si
(rechtspraak); --------------
ne
ng
2.1. (b). bahwa Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/
KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah
do
gu Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak
In
A
Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur oteh
kalangan masyarakat tertentu dimaknai sebagai putusan batas

ah
lik
daerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar yang bersifat
final, sehingga menutup dialog untuk musyawarah mufakat

am
ub
terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dengan
ep
Kabupaten Blitar;
k
ah
------------------------------------------------------------------------------------
R
si
2.3. (c). bahwa sehubungan dengan maksud tersebut pada huruf a dan
ne
ng
b, agar terbuka adanya ruang dialog untuk musyawarah mufakat
terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dan
do
gu
Kabupaten Blitar yang terletak di kawasan Gunung Kelud, maka
perlu mencabut Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/

In
A
KPTS/013/2012 dimaksud dengan menetapkan pencabutannya

ah
lik
dalam Keputusan Gubernur Jawa Timur. ---------------

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 9, Undang Undang Republik
a
Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang
si
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ne
ng
menegaskan bahwa :
------------------------------------------------------------------------
do
gu
"Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
In
A
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha negara yang berisi
tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan

ah
lik
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual dan
am
ub
final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum
perdata"
ep
k
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
Sedang dalam penjelasannya sebagaimana ditegaskan dalam Undang

R
si
Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
ne
ng
Usaha Negara menegaskan bahwa :
----------------------------------------------------
do
gu
"Bersifat Konkrit, artinya obyek yang diputuskan dalam Keputusan Tata
Usaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu, atau dapat
In
A
ditentukan, umpamanya keputusan mengenai rumah si A, izin usaha si B,

ah
lik
pemberhentian si A sebagai pegawai negeri"
-----------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Bersifat Individual, artinya Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak
a
ditujukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju.
si
---------------
ne
ng
Kalau yang dituju itu lebih dari seorang, tiap-tiap nama orang yang terkena
keputusan itu disebutkan. Umpamanya, keputusan tentang pembuatan
do
gu
atau pelebaran jalan dengan lampiran yang menyebutkan nama -nama
In
A
orang yang terkena keputusan tersebut"
--------------------------------------------------------
ah
lik
“Bersifat Final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan
am
ub
akibat hukum. Keputusan yang masih memertukan persetujuan instansi
atasan, atau instansi lain belum bersifat final karenanya belum dapat
ep
k
menimbulkan suatu hak atau kewajiban pada pihak yang bersangkutan.

ah
Umpamanya, keputusan pengangkatan seorang pegawai negeri

R
si
memerlukan persetujuan dari Badan Administrasi Kepegawaian Negara"
ne
ng
1. Bahwa, demikian pula berdasarkan ketentuan pasal 2 huruf b, Undang
Undang Republik Indonesia Nomor 09 tahun 2004 Tentang Perubahan
do
gu
Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata

In
Usaha Negara menegaskan bahwa:
A
--------------------------------------------------------------
ah
lik
"Tidak termasuk datam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara
menurut undang - undang ini:

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan pengaturan yang
a
bersifat umum Sedang dalam penjelasannya sebagaimana ditegaskan
si
dalam Undang Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara menegaskan bahwa :
-------------------------------
do
gu
"Pasal ini mengatur pembatasan terhadap pengertian Keputusan Tata
In
A
Usaha Negara yang termasuk dalam ruang lingkup kompetensi mengadili
dari Peradilan Tata Usaha Negara. Pembatasan ini diadakan oleh karena
ah
lik
ada beberapa jenis keputusan yang karena sifat dan maksudnya memang
am
ub
tidak dapat digolongkan dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara
menurut Undang - undang ini".

ep
k
------------------------------------------------------------
ah
Huruf b.
R
si
------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Yang dimaksud dengan "pengaturan yang bersifat umum" ialah
pengaturan yang memuat norma - norma hukum yang dituangkan dalam
do
gu
bentuk peraturan yang berkekuatan berlakunya mengikat semua orang.

In
---------------
A
2. Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, apabila dihubungkan gugatan

ah
lik
PENGGUGAT dengan ketentuan pasal 1 angka 9, Undang Undang
Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
a
Usaha Negara dan pasal 2 huruf b, Undang Undang Republik Indonesia
si
Nomor 09 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor
ne
ng
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka Keputusan
TERGUGAT tidak dapat dijadikan obyek gugatan dalam perkara a quo,
do
gu
karena tidak memenuhi unsur final serta pula termasuk Keputusan
In
A
Tata Usaha Negara yang dikecualikan;
---------------------------------------------------------------
ah
lik
3. Bahwa, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-
am
ub
Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara yang telah disempurnakan terakhir dengan Undang-

ep
Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009, antara lain
k
ah
menegaskan bahwa:
R
si
"Seseorang atau Badan Hukurn yang kepentingannya merasa dirugikan
ne
ng
oleh Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis
kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata
do
gu
Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi"

In
A
-----------
ah
lik
Dalam penjelesannya, ditegaskan bahwa :
--------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
"Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak dapat mengajukan gugatan
a
ke Pengadilan Tata Usaha Negara untuk menggugat Keputusan Tata
si
Usaha Negara"
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas, apabila dihubungkan gugatan
do
gu
PENGGUGAT dengan obyek gugatan dan dihubungkan pula dengan
In
A
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah

ah
lik
disempurnakan terakhir dengan Undang-Undang Republik Indonesia
am
ub
Nomor 51 Tahun 2009, maka tampak jelas bahwa PENGGUGAT tidak
mempunyai kedudukan hukum (legal standing) atas terbitnya obyek

ep
gugatan a quo, oleh karena pula PENGGUGAT tidak mempunyai kualitas
k
ah
untuk mengajukan gugatan (diskualification exertion).

R
si
-------------------------------------------------------
ne
ng
5. Berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan demikian tidak memenuhi
ketentuan azas formal untuk dinyatakan sebagai gugatan Sengketa Tata
do
gu
Usaha Negara, maka gugatan PENGGUGAT patut untuk ditolak atau
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, dengan demikan tidak

In
A
ada relevansinya lagi Majelis Hakim mempertimbangkan Posita/Pokok

ah
lik
Perkara gugatan PENGGUGAT dan mohon agar Majelis Hakim berkenan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
memberikan Putusan;
a
-----------------------------------------------------------------------
si
II. DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
---------------------------------------------------------------------
1. Bahwa, apa yang termuat dalam Eksepsi mohon dianggap termuat dan
do
gu
terbaca ulang serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
In
A
pokok perkara ini;
---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
2. Bahwa, TERGUGAT II INTERVENSI menolak dan/atau menyangkal
dalil-dalil yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam surat gugatannya

am
ub
tertanggal 12 Pebruari 2015, kemudian gugatan dinyatakan bersih
ep
tanggal 25 Maret 2015 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Tata
k
ah
Usaha Negara Surabaya, kecuali secara tegas-tegas TERGUGAT II

R
si
INTERVENSI mengakui kebenarannya;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------
3. Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI menegaskan perihal terbitnya obyek
do
gu
sengketa Keputusan TERGUGAT Nomor 188/828/KPTS/013/2014,
tanggal 11 Desember 2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan

In
A

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
di Provinsi Jawa Timur telah sesuai dengan peraturan perundang-
a
undangan yang berlaku dan telah pula memenuhi Azas - Azas Umum
si
Pemerintahan yang Baik (AAUB);
ne
ng
Hal ini dapat dijelaskan sebagai berikut:
----------------------------------------------
do
gu
TIDAK MELANGGAR PERATURAN PERUNDANG - UNDANGAN.
In
A
----------
3.1. Bahwa perselisihan batas daerah antara Kabupaten Blitar dengan

ah
lik
Kabupaten Kediri yang terletak pada kawasan Gunung Kelud telah
terjadi mulai Tahun 2003;

am
ub
----------------------------------------------------------
ep
3.2. Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 19 ayat (1) Peraturan Menteri
k
ah
Dalam Negeri Nomor 1 Tahun 2006, sebagaimana telah diganti

R
si
dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 76 Tahun 2012,
ne
ng
Tentang Pedoman Penegasan Batas Daerah, menegaskan bahwa
keputusan penegasan batas daerah ditetapkan oleh Menteri Dalam
do
gu
Negeri, melalui 5 (lima) tahapan sebagaimana dimaksud ketentuan
Pasal 4 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 1 Tahun 2006,

In
A
yaitu:
ah
lik
a. Penelitian Dokumen;
-----------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Pelacakan Batas;
a
---------------------------------------------------------------
si
c. Pemasangan Pilar Batas;
ne
ng
----------------------------------------------------
d. Pengukuran dan Penentuan Posisi Pilar Batas;
do
gu ------------------------
In
A
e. Pembuatan Peta batas.
-------------------------------------------------------
ah
lik
3.3. Bahwa dalam rangka penyelenggaraan fungsi pemerintahan,
sesuai ketentuan Pasal 198 ayat (1) dan ayat (3) Undang Undang
am
ub
Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan
ep
Daerah dan Pasal 10 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor
k
ah
19 Tahun 2010 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah

R
si
Nomor 23 Tahun 2011, TERGUGAT dengan kewenangan atribusi
ne
ng
yang dimiliki pada tanggal 28 Pebruari 2012 telah menerbitkan
Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
do
gu
Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan

In
A
Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur.

ah
lik
----------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3.4. Bahwa, selanjutnya terhadap Keputusan Gubernur Jawa Timur
a
Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan
si
Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri
ne
ng
Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa
Timur tersebut, TERGUGAT II INTERVENSI melayangkan gugatan
do
gu sengketa Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
Surabaya, terhadap GUBERNUR JAWA TIMUR (sebagai
Tergugat), sedang BUPATI KEDIRI duduk sebagai Tergugat II

ah
lik
Intervensi yang terdaftar dalam register perkara nomor 51/G/2012/
PTUN.Sby dan telah mendapat putusan yang telah berkekuatan

am
ub
hukum tetap, dengan amar putusannya sebagai berikut :
ep
-----------------------------------
k
ah
MENGADILI
R
si
--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
------------------------
do
gu
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp. 285.500,- (dua ratus

In
A
delapan puluih lima ribulima ratus rupiah).

ah
lik
-------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3.5. Bahwa, PENGGUGAT telah salah dalam memahami dan
a
memaknai terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
si
Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby yang telah mempunyai kekuatan
ne
ng
hukum tetap, sebagaimana tercermin dalam gugatannya posita
angka 6 dan 7. Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/
do
gu KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah
In
A
Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak
Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur oleh

ah
lik
Pemerintah Kabupaten Kediri dimaknai sebagai putusan batas
daerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar yang bersifat

am
ub
final, sehingga menutup dialog untuk musyawarah mufakat
ep
terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dengan
k
ah
Kabupaten Blitar. Padahal substansi pertimbangan hukum putusan

R
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby
ne
ng
tersebut adalah : Kewenangan memutus penetapan penegasan
batas daerah ada pada Menteri Dalam Negeri, bukan pada
do
gu
Gubernur. ---------------------------------------------------
3.6. Bahwa, terbukti dalam perkembangannya, pasca putusan

In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby

ah
lik
yang bertepatan dengan tanggal 27 Desember 2012, dengan itikad
baik TERGUGAT II INTERVENSI secara aktif berpartisipasi untuk

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
membuka dialog untuk musyawarah mufakat terhadap
a
penyelesaian batas daerah Kabupaten Blitar dengan Kabupaten
si
Kediri, dengan kronologis berdasarkan urut - urutan waktu sebagai
ne
ng
berikut: ------------
a. Tanggal 27 Maret 2013 Bupati Blitar mengirim surat kepada
do
gu Gubernur Jawa Timur dimana tembusannya antara lain
In
A
disampaikan kepada Menteri Dalam Negeri Nomor
100/136/409.011/2013, pada intinya mohon memfasilitasi

ah
lik
pertemuan antara Pemerintah Kabupaten Blitar dengan
Pemerintah Kabupaten Kediri dengan harapan ada

am
ub
kesepahaman dari hasil putusan PTUN.
ep
-----------------------------------------------------
k
ah
b. Tanggal 28 Maret 2013 Bupati Kediri mengirim surat kepada

R
si
Menteri Dalam Negeri Nomor 100/570/418.11/2013, pada
ne
ng
intinya mohon untuk segera menerbitkan Peraturan Menteri
Dalam Negeri tentang Batas Daerah antara Kabupaten Blitar
do
gu
dan Kabupaten Kediri di Kawasan Gunung Kelud dengan
mengacu pada Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor

In
A
188/113/KPTS/013/2012.
ah
lik
----------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Tanggal 13 Mei 2013 Menteri Dalam Negeri mengirim surat
a
kepada Gubernur Jawa Timur Nomor : 136/1714/PUM yang
si
pada intinya menyampaikan bahwa :
ne
ng
---------------------------------------------
- Putusan Tata Usaha Negara Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY
do
gu tanggal 27 Desember 2012 dengan Obyek Gugatan
In
A
Keputusan Gubernur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
tanggal 28 Februari 2012 telah memperoleh kekuatan hukum

ah
lik
tetap; ---
- Agar Gubernur Jawa Timur (Tergugat) memfasilitasi

am
ub
sehubungan dengan batas daerah kedua Kabupaten dengan
ep
melakukan :
k
ah
------------------------------------------------------------------
R
si
1) Rapat koordinasi penyelesaian batas-batas antara
ne
ng
Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar untuk
mencapai kesepahaman terhadap hasil putusan
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara, melalui pembahasan
yang komprehensif sebagai bagian integral NKRI yang

In
A
dilandasi semangat kerjasama, mengedepankan

ah
lik
musyawarah untuk mufakat, kerukunan dan persatuan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
seluruh masyarakat;
a
-------------------------------------------------
si
2) Mengkoordinasikan rencana kegiatan penegasan batas
ne
ng
daerah antara Kabupaten Kediri dengan Kabupaten
Blitar yang akan menjadi dasar penyusunan Peraturan
do
gu Menteri Dalam Negeri tentang Batas Daerah antara
In
A
Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar yang
mengacu pada Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor

ah
lik
76 Tahun 2012 tentang Pedoman Penegasan Batas
Daerah; ----------------
am
ub
- Melaporkan hasil fasilitasi tersebut kepada Menteri Dalam
ep
Negeri cq. Dirjen Pemerintahan Umum guna penyelesaian
k
ah
lebih lanjut.
R
si
-------------------------------------------------------------------
ne
ng
d. Tanggal 10 s/d 11 Nopember 2014 Gubernur Jawa Timur
melaksanakan koordinasi dan fasilitasi penyelesaian
do
gu
perselisihan batas daerah Kabupaten Blitar dan Kabupaten
Kediri yang dihadiri:

In
A
----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Dirjen Pemerintahan Umum Kementerian Dalam Negeri;
-------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Pemerintah Provinsi Jawa Timur;
a
---------------------------------------
si
- Topdam V/Brawijaya;
ne
ng
------------------------------------------------------
- Pemerintah Kabupaten Kediri beserta Camat, Para Kepala
do
gu Desa, Sekretaris Desa, Kepala Dusun dan Kepala Urusan
In
A
Desa di sekitar Wilayah Gunung Kelud;
------------------------------
ah
lik
- Kabupaten Blitar beserta Camat, Para Kepala Desa,
Sekretaris Desa, Kepala Dusun dan Kepala Urusan Desa di

am
ub
sekitar Wilayah Gunung Kelud;
ep
---------------------------------------------------
k
ah
Bahwa Dalam pertemuan tersebut tidak dicapai kesepahaman

R
si
bahkan Pemerintah Kabupaten Kediri memilih walkout dari
ne
ng
forum pertemuan dimaksud;
---------------------------------------------------------
do
gu
e. Tanggal 6 Pebruari 2015 Gubernur mengirim surat kepada
Menteri Dalam Negeri Nomor 136/2611/011/2015 untuk dapat

In
A
memutus perselisihan sesuai Peraturan Menteri Dalam Negeri

ah
lik
Nomor 76 Tahun 2012 tentang Pedoman Penegasan Batas

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Daerah;
a
----------------------------------------------------------------------------
si
f. Tanggal 10 Maret 2015 Gubernur Jawa Timur kembali
ne
ng
melangsungkan rapat fasilitasi penyelesaian batas daerah
Kabupaten Blitar dengan Kabupaten Kediri yang terletak di
do
gu Kawasan Gunung Kelud dengan dihadiri oleh Perwakilan
In
A
Kementerian Dalam Negeri, Pemerintah Provinsi Jawa Timur,
Perwakilan Pemerintah Kabupaten Kediri dan Perwakilan

ah
lik
Pemerintah Kabupaten Blitar dengan inti kesepakatan sebagai
berikut:
am
ub
----------------------------------------------------------------------------
ep
- Menyerahkan penyelesaian perselisihan kepada Menteri
k
ah
Dalam Negeri sebagaimana dimaksud ketentuan dalam

R
si
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 76 Tahun 2012
ne
ng
tentang Pedoman Penegasan Batas Daerah;
-----------------------
do
gu
- Selama proses penyelesaian berlangsung di Kementerian
Dalam Negeri, masing-masing pihak dilarang membuat

In
A
pernyataan seakan-akan kawah Gunung Kelud adalah milik

ah
lik
salah satu pihak (Pemerintah Kabupaten Blitar atau

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kabupaten Kediri);
a
-------------------------------------------------------------------------
si
- Setelah adanya Keputusan Menteri Dalam Negeri, kedua
ne
ng
belah pihak sepakat untuk mentaati dan tidak
mempersalahkan Keputusan Menteri Dalam Negeri;
do
gu -------------
In
A
- Dilaporkan kepada Menteri Dalam Negeri, bahwa Keputusan
Tergugat Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tanggal 11

ah
lik
Desember 2014 dijadikan obyek gugatan di PTUN Surabaya
dengan register perkara Nomor 29/G/2015/PTUN.SBY.

am
ub
---------
ep
3.7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, TERGUGAT II -
k
ah
INTERVENSI dapat menyimpulkan bahwa :

R
si
----------------------------------
ne
ng
a. Berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku kewenangan pemberian keputusan tentang penegasan
do
gu
batas daerah berada pada Menteri Dalam Negeri;
--------------------
In
A
b. Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/

ah
lik
KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas
daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur
a
belum final, karena merupakan rangkaian proses tahapan
si
dalam penegasan batas daerah yang masih diperlukan tindak
ne
ng
lanjut yaitu Keputusan penegasan batas daerah dari Menteri
Dalam Negeri;
do
gu -------------------------------------------------------------------
In
A
c. Keputusan TERGUGAT Nomor : 188/828/KPTS/013/2014,
tanggal 11 Desember 2014 tentang Pencabutan Atas

ah
lik
Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/
KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas

am
ub
Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri
ep
Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa
k
ah
Timur, dimaksudkan agar terbuka ruang dialog untuk

R
si
musyawarah mufakat terhadap penyelesaian batas daerah
ne
ng
Kabupaten Kediri dan Kabupaten Blitar yang terletak di
kawasan Gunung Kelud.
do
gu
-----------------------------------------------------
TELAH MEMENUHI AZAS - AZAS UMUM PEMERINTAHAN YANG

In
A
BAIK (AAUB);
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3.8. Azas Kepastian Hukum
a
------------------------------------------------------------
si
Bahwa obyek sengketa diterbitkan berlandaskan Pasal 10 ayat (1)
ne
ng
dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 yang telah
diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2011
do
gu Tentang Tata Cara Pelaksanaan Tugas dan Wewenang serta
In
A
Kedudukan Keuangan Gubernur Sebagai Wakil Pemerintah di
Wilayah Propinsi, untuk menyelesaikan perselisihan dalam

ah
lik
penyelenggaraan fungsi pemerintahan dalam hal ini termasuk
perselisihan batas antara Kabupaten Blitar dengan Kabupaten

am
ub
Kediri dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara nomor 51/
ep
G/2012/PTUN. Sby yang bertepatan dengan tanggal 27 Desember
k
ah
2012, sehingga dengan terbitnya obyek sengketa justru

R
si
memberikan adanya kepastian hukum untuk membuka ruang dialog
ne
ng
untuk musyawarah mufakat terhadap penyelesian batas daerah
antara Kabupaten Blitar dengan Kabupaten Kediri.
do
gu
--------------------------------------------------------------------
3.9. Azas Keterbukaan

In
A
-------------------------------------------------------------------
ah
lik
a. Bahwa sebelum diterbitkan obyek sengketa dalam rangka
menyelesaikan perselisihan penegasan batas daerah dalam

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
penyelenggaraan fungsi pemerintahan telah dilakukan mediasi
a
dan fasilitasi, lebih-lebih setelah putusan Pengadilan Tata Usaha
si
Negara nomor 51/G/2012/PTUN.Sby yang bertepatan dengan
ne
ng
tanggal 27 Desember 2012, yang melibatkan Pemerintah
Kabupaten Blitar dan Pemerintah Kabupaten Kediri, Pemerintah
do
gu Provinsi Jawa Timur serta Pemerintah Pusat dengan hasil yang
In
A
dituangkan dalam Berita Acara Rapat, sehingga dengan
demikian obyek sengketa yang diterbitkan TERGUGAT telah

ah
lik
memenuhi azas keterbukaan.
---------------------------------------------------------------
am
ub
Seperti pada tanggal 10 s/d 11 Nopember 2014 TERGUGAT
ep
telah melaksanakan koordinasi dan fasilitasi penyeiesaian
k
ah
perselisihan batas daerah Kabupaten Blitar dan Kabupaten

R
si
Kediri yang dihadiri:
ne
ng
- Dirjen Pemerintahan Umum Kementerian Dalam Negeri;
----------
do
gu
- Pemerintah Rrovinsi Jaw a Timur;
---------------------------------------
In
A
- Topdam V/Brawijaya;
ah
lik
--------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Pemerintah Kabupaten Kediri beserta Camat, Para Kepala
a
Desa, Sekretaris Desa, Kepala Dusun dan Kepala Urusan
si
Desa di sekitar Wilayah Gunung Kelud;
ne
ng
----------------------------------------
- Kabupaten Blitar beserta Camat, Para Kepala Desa,
do
gu Sekretaris Desa, Kepala Dusun dan Kepala Urusan Desa di
In
A
sekitar Wilayah Gunung Kelud;
-----------------------------------------------------
ah
lik
dengan hasil yang dituangkan dalam Berita Acara Rapat, sehingga
dengan demikian obyek sengketa yang diterbitkan TERGUGAT

am
ub
telah memenuhi azas keterbukaan.
ep
----------------------------------------------------
k
ah
3.10. Azas Akuntabilitas

R
si
-------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa oleh karena obyek sengketa yang diterbitkan telah sesuai
dengan kewenangan yang ada dan telah sesuai dengan ketentuan
do
gu
peraturan perundangan - undangan yang berlaku baik secara
prosedural/tata cara maupun mekanisme penerbitannya maupun

In
A
seoara materiil tidak melanggar azas - azas umum pemerintahan

ah
lik
yang baik, maka dengan demikian obyek sengketa yang diterbitkan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
oleh TERGUGAT telah memenuhi azas akuntabilitas.
a
---------------------
si
4. Bahwa, dalil-dalil gugatan PENGGUGAT selain dan selebihnya yang
ne
ng
tidak secara spesifik TERGUGAT II - INTERVENSI menjawab, secara
tegas TERGUGAT II - INTERVENSI menolak karena tidak berdasar dan
do
gu
atau tidak beralasan, untuk itu cukup beralasan untuk tidak
In
A
dipertimbangkan.
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, oleh karena obyek sengketa

ah
lik
diterbitkan oleh TERGUGAT telah sesuai dengan kewenangan atribusi yang
diberikan oleh peraturan perundang-undangan yang ada dan telah sesuai

am
ub
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta tidak
ep
melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik, maka dari itu
k
ah
PENGGUGAT tidak cukup bukti dan atau tidak mempunyai alasan lagi untuk
R
si
mengajukan permohonan penundaan dan atau pembatalan dan atau tidak sah
ne
ng
Surat Keputusan TERGUGAT Nomor 188/828/KPTS/013/2014, tanggal 11
Desember 2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa Timur
do
gu
Nomor 188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyelesaian Perselisihan Batas
Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada
In
A
Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur yang diterbitkan TERGUGAT,

ah
lik
sehingga GUGATAN yang demikian cukup alasan untuk dinyatakan ditolak atau
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
a
--------------------------------------------------------------------------------------------------
si
III. DALAM PETITUM
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas TERGUGAT II INTERVENSI mohon
do
gu
kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya untuk
In
A
berkenan memberi putusan sebagai berikut;
---------------------------------------------
ah
lik
DALAM EKSEPSI
-------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT II INTERVENSI untuk seluruhnya;
ep
------------
k
ah
2. Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT atau setidak-tidaknya

R
si
dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke Verklaard);
ne
ng
--------------------
DALAM POKOK PERKARA
do
gu
-------------------------------------------------------------------
1. Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau

In
A
setidak- tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke

ah
lik
Verktaard);
--------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Menyatakan tindakan TERGUGAT dalam menerbitkan Keputusan Tata
a
Usaha Negara Nomor: 188/828/KPTS/013/2014, tanggal 11 Desember
si
2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor
ne
ng
188/113/KPTS/013/2012 tentang Penyeiesaian Perselisihan Batas Daerah
Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada
do
gu
Kawasan Gunung Kelud di Provinsi Jawa Timur telah sesuai dengan
In
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun Azas-Azas Umum
Pemerintahan Yang Baik (AAUPB);

ah
lik
-----------------------------------------------------
3. Menyatakan sah Keputusan TERGUGAT Nomor : 188/828/

am
ub
KPTS/013/2014, tanggal 11 Desember 2014 tentang Pencabutan Atas
ep
k
ah
Penyeiesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan

R
si
ne
ng
Jawa Timur;
4. Menyatakan menolak tuntutan yang mewajibkan kepada TERGUGAT
do
gu
untuk mencabut Keputusan TERGUGAT Nomor: 188/828/KPTS/013/2014,
tanggal 11 Desember 2014 tentang Pencabutan Atas Keputusan

In
A

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jawa Timur;
si
DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA
ne
ng
----------------------------------------------
Menghukum PENGGUGAT utuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
do
ini;
gu
In
A
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat dan Tergugat II

ah
lik
Intervensi tersebut, Penggugat mengajukan Replik pada persidangan tertanggal
22 April 2015 dan atas Replik Penggugat dimaksud, Tergugat mengajukan

am
ub
Duplik tertangal 29 April 2015 sedangkan Tergugat II Intervensi mengajukan
ep
Duplik tertanggal 6 Mei
k
ah
2015;.------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya
ne
ng
Penggugat mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi di persidangan, yang
telah bermeterai cukup dengan diberi tanda bukti P-1 sampai dengan P-12, dan
do
gu
telah dicocokan dengan aslinya, bukti tersebut adalah sebagai berikut :
----------------------
In
A
1. P – 1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Rapat Fasilitasi
Penyelesaian Permasalahan Batas Daerah Antara Pemerintah

ah
lik
Kabupaten Kediri dengan Pemerintah Kabupaten Blitar pada

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kawasan Kawah Gunung Kelud tanggal 14 Juli 2014;
a
-------------------
si
2. P – 2: Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Rapat
ne
ng
Fasilitasi Penyelesaian Permasalahan Batas Daerah Antara
Pemerintah Kabupaten Kediri dengan Pemerintah Kabupaten
do
gu Blitar pada kawasan Gunung Kelud tanggal 23 Nopember 2010;
In
A
-------------------

ah
lik
Koordinasi Penyelesaian Sengketa tanggal 30 Maret 2011;
--------------------------
am
ub
ep
Pembahasan Penyelesaian Permasalahan Batas Daerah Antara
k
ah
Pemerintah Kabupaten Kediri dengan Pemerintah Kabupaten

R
si
Blitar pada Kawasan Gunung Kelud tanggal 14 April 2011;
ne
ng
---------------------------
do
gu
Penyelesaian Permasalahan Batas Daerah Antara Pemerintah
Kabupaten Blitar dengan Pemerintah Kabupaten Kediri tanggal 10

In
A
Mei 2011; ----------

ah
lik
6. P – 6: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Nomor :
100/1056/418.11/2012 Perihal Permohonan Penegasan Batas

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Daerah Antara Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar;
a
-----------
si
ne
ng
do
gu -----------
In
A

ah
lik
-----------
am
ub
ep
k
ah

R
si
-----------
ne
ng
10. P – 10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Nomor :
100/2441/418.11/2014 Perihal Tanggapan Atas Rapat Koordinasi
do
gu
Percepatan Batas Antar Daerah dan Fasilitasi Penyelesaian
Perselisihan yang terletak di Kawasan Gunung Kelud;

In
A
-----------------
ah
lik
11. P – 11 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat nomor :
100/039/418.11/2015 Perihal Keberatan Terhadap Keputusan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Gubernur Jawa Timur nomor : 188/828/KPTS/013/2014;
a
---------------
si
12. P – 12 : Fotokopi sesuai dengan salinan Putusan
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 51/G/2012/
PTUN.Sby. tanggal 27 Desember;
do
gu --------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti tertulis,
Penggugat juga menghadapkan 1 (satu) orang Ahli yang telah menerangkan di

ah
lik
bawah sumpah,
yaitu:---------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1. Ahli Prof. Dr. TATIK SRI DJATMIATI, SH., MH (Guru Besar Fakultas Hukum
ep
Universitas Airlangga Surabaya) yang memaparkan keahliannya dibawah
k
ah
sumpah, antara
R
si
lain :-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
merupakan keputusan yang bersifat positif karena memberikan hak
do
gu
kepada Pemerintah Kabupaten Kediri dan diterbitkan sudah sesuai
dengan kewenangan Gubernur Jawa Timur yang diatur dalam ketentuan

In
A
pasal 189 Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan

ah
lik
Daerah pasl 198 dinyatakan dengan tegas bahwa :
--------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(1) Apabila terjadi perselisihan dalam penyelanggaraan fungsi
a
pemerintahan antar kabupaten/kota dalam satu provinsi, Gubernur
si
menyelesaikan perselisihan dimaksud;
ne
ng
--------------------------------------------
do
gu
(2) Apabila terjadi perselisihan antar provinsi, antara provinsi dan
kabupaten/kota di wilayahnya, serta antara provinsi dan kabupaten
In
A
kota diluar wilayahnya, Menteri Dalam Negeri menyelesaikan
perselisihan dimaksud;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------
am
ub
(3) Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) bersifat
final.
ep
k
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
- Bahwa kewenangan diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomro 23 Tahun
ne
ng
2011 tentang Perubahan Peraturan Pemerintah nomor 19 Tahun 2010
tentang Tata cara pelaksanaan tugas dan wewenang serta kedudukan
do
gu
keuangan Gubernur sebagai wakil Pemerintah di Wilyah Provinsi.
------------
In
A
Pasal 4 ayat 1 huruf g yang menyatakan bahwa :

ah
lik
-----------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam melaksanakan tugas sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 ayat
a
(1), Gubernur sebagai wakil pemerintah memiliki wewenang meliputi
si
menyelesaikan perselisihan dalam penyelenggaraan fungsi pemerintah”.
ne
ng
----
Pasal 9 ayat 1 huruf c menegaskan bahwa :
do
gu
------------------------------------------
In
A
Gubernur dalam melaksanakan pembinaan penyelenggaraan
pemerintahan daerah kabupaten/kota sebagaimana dimaksud dalam

ah
lik
pasal 3 ayat (1) huruf d melalui :
am
ub
---------------------------------------------------------------------------------------
“Penyelesaian perselisihan yang timbul dalam penyelengaraan fungsi

ep
k
pemerintahan antar kabupaten/kota di wilayah provinsi yang

ah
bersangkutan”
R
si
Pasal 10 :
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------
(1) Dalam menyelesaikan perselisihan antar kabupaten/kota sebagaimana
do
gu
dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) huruf c Gubernur melakukan langkah
antara lain :
In
A
--------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Persuasi dan negosiasi, dan;
a
---------------------------------------------------
si
b. Membangun kerja sama antar daerah.
ne
ng
---------------------------------------
do
gu
(2) Perselisihan antar kabupaten/kota sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) mencakup antara lain :
In
A
------------------------------------------------------------------
ah
lik
a. Perbatasan antar kabupaten/kota;
---------------------------------------------
am
ub
b. Sumber daya alam antar kabupaten/kota;
ep
k
-----------------------------------
ah
si
c. Aset;
-----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
d. Transportasi;
do
gu
------------------------------------------------------------------------
In
A
e. Persampahan, dan
----------------------------------------------------------------
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
f. Tata ruang.
a
--------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Pencabutan suatu Surat Keputusan oleh Badan/Pejabat Tata
ne
ng
Usaha Negara dimungkinkan asal sesuai dengan maksud dan tujuan.
do
gu
----------------
- Bahwa secara administrasi ada beberapa syarat yang harus dipenuhi oleh
In
A
Tergugat selaku pejabat Tata Usaha Negara untuk mencabut Keputusan
ah
lik
yang telah ditetapkan, yaitu syarat formal yang menyangkut wewenang
dan prosedur dan syarat substansial yang menyangkut tujuan dari

am
ub
diterbitkan keputusan tersebut;
--------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
- Bahwa obyek sengketa harus dicabut karena menyimpang dari tujuan

R
si
diterbitkannya suatu keputusan, karena apabila tujuan obyek sengketa
ne
ng
diterbitkan hanya untuk membuka kembali ruang dialog adalah
bertentangan, karena dalam Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor
do
gu
188/113/KPTS/013/2012 tersebut telah disebutkan jika telah melalui
kurang lebih 12 (dua belas) kali pertemuan dan dialog yang difasilitasi oleh
In
A
Pemerintah Provinsi Jawa Timur;

ah
lik
--------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa obyek sengketa harus dicabut karena telah melanggar Azas-Azas
a
Umum Pemerintahan yang Baik antara lain azas Kepastian Hukum,
si
sewenang-wenang dan tidak rasaional, karena obyek sengketa diterbitkan
ne
ng
telah menyimpang dari tujuan dibentuknya suatu keputusan;
--------------------
do
gu
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil bantahannya, Tergugat
In
A
mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi di persidangan, yang telah
bermeterai cukup dengan diberi tanda bukti T-1 sampai dengan T-10 dan telah
ah
lik
dicocokan dengan aslinya, bukti tersebut adalah sebagai berikut:
am
ub
----------------------
1. T – 1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Gubernur Jawa Timur

ep
k
Nomor : 188/828/KPTS/013/2014 tentang Pencabutan atas

ah
Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor : 188/113/

R
si
KPTS/013/2012 tanggal 11 Desember 2014;
ne
ng
----------------------------------------------------
2. T–2: Fotokopi sesuai dengan aslinya Keputusan Gubernur
do
gu
Jawa Timur Nomor : 188/113/KPTS/013/2012 tentang

In
A
Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah antara Kabupaten Blitar
dengan Kabupaten Kediri yang terletak pada kawasan Gunung

ah
lik
Kelud di Provinsi Jawa Timur tanggal 28 Pebruari 2012;
---------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. T–3: Fotokopi sesuai dengan salinan Putusan Pengadilan
a
Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 51/G/2012/PTUN.Sby.
si
tanggal 27 Desember;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------
4. T–4: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Bupati Blitar
do
gu Nomor : 100/136/409.011/2013 tentang Permohonan Fasilitasi
In
A
tanggal 27 Maret 2013;
-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. T–5: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Bupati Kediri
Nomor : 100/570/418.11/2013 tentang Permohonan Penegasan

am
ub
Batas Daerah antara Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar
ep
k
ah
---------------------------------------------------------------------
R
si
6. T–6: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Menteri Dalam
ne
ng
Negeri Nomor : 136/1714/PUM tentang Fasilitasi Penegasan
Batas antara Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar Provinsi
do
gu
Jawa Timur tanggal 13 Mei 2013;
-------------------------------------------------------------
In
A
7. T–7: Fotokopi sesuai dengan aslinya Notulen Rapat

ah
lik
Fasilitasi Perselisihan yang terletak di kawasan Gunung Kelud

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 10-11 Nopember 2014;
a
-------------------------------------------------------------------
si
8. T–8: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Gubernur Jawa
ne
ng
Timur Nomor 136/2611/011/2015 tentang Fasilitasi Penegasan
Batas antara Kabupaten Blitar dengan Kabupaten Kediri Provinsi
do
gu Jawa Timur tanggal 6 Pebruari 2015;
In
A
--------------------------------------------------------
9. T–9: Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Rapat

ah
lik
Fasilitasi Penyelesaian Batas Daerah Kabupaten Blitar dengan
Kabupaten Kediri yang terletak di kawasan Gunung Keludvtanggal

am
ub
10 Maret 2015;
ep
----------------------------------------------------------------------------------
k
ah
10. T – 10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat

R
si
Gubernur Jawa Timur Nomor 136/5422/011/2015 tentang
ne
ng
Fasilitasi Penyelesaian Batas Daerah Kabupaten Blitar dengan
Kabupaten Kediri yang terletak di Kawasan Gunung Kelud tanggal
do
gu
16 Maret 2015; -------------------------

In
A
Menimbang, bahwa selain Tergugat mengajukan bukti tertulis, Tergugat

ah
lik
juga menghadapkan 1 (satu) orang Ahli yang telah menerangkan di bawah

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sumpah,
a
yaitu:------------------------------------------------------------------------------------------
si
1. Ahli Prof. Dr. SUDARSONO, SH., MH (Guru Besar Fakultas Hukum
ne
ng
Universitas Brawijaya Malang) yang memaparkan keahliannya dibawah
sumpah, antara
do
gu
lain :-----------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa dalam sengketa Tata Usaha Negara, subyek hukum yang dapat
bertindak sebagai Penggugat/yang dapat mengajukan gugatan sengketa

ah
lik
Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata Usaha Negara hanya dibatasi 2,
yakni, perseorangan dan badan hukum perdata yang merasa

am
ub
kepentingannya dirugikan oleh terbitnya surat keputusan Badan/Pejabat
ep
Tata Usaha Negara, sesuai dengan pasal 53 Undang-Undang RI nomor 5
k
ah
Tahun 1986 dalam penjelasannya ditegaskan :

R
si
-------------------------------------
ne
ng
“Sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 4 maka hanya Orang atau
Badan Hukum Perdata yang berkedudukan sebagai subyek hukum yang
do
gu
dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara untuk

In
A
menggugat Keputusan Tata Usaha Negara …”
------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa secara normatif sesama Badan/Pejabat Tata Usaha Negara tidak
bisa saling menggugat atas surat keputusan yang diterbitkan. Oleh karena
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pada hakekatnya, dasar pemikiran/latar belakang keberadaan lembaga
a
Peradilan Tata Usaha Negara dipersiapkan oleh negara untuk menguji
si
apakah keputusan yang diterbitkan oleh Badan/Pejabat Tata Usaha
ne
ng
Negara tersebut merugikan kepentingan perseorangan atau Badan
Hukum Perdata atau tidak, dengan demikian keberadan Peradilan Tata
do
gu
Usaha Negara untuk melindungi masyarakat dari tindakan sewenang-
In
A
wenang Pejabat/Badan Tata Usaha Negara;
-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa Badan/Pejabat Tata usaha Negara dapat mencabut surat
am
ub
keputusan yang telah diterbitkan, dengan berpedoman kepada Azas
Contrarius Actos, Prasumyus Causa, pasal 64 ayat (2) Undang-Undang

ep
k
Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan. Disamping itu

ah
ada 2 syarat yang harus dipenuhi oleh Badan/Pejabat Tata Usaha Negara
R
si
dalam mencabut keputusannya, yakni :
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
do
gu
a. Formil : apakah pencabutan tersebut merupakan kewenangnnaya serta
telah sesuai dengan tahapan dan prosedur yang berlaku.

In
A
--------------------
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Substansi : apakah maksud dan tujuan pencabutan Surat Keputusan
a
tersebut telah sesuai dengan maksud dan tujuannya.
si
-------------------------
ne
ng
- Bahwa sengketa atas terbitnya surat keputusan Badan/Pejabat Tata
do
gu
Usaha Negara yang merugikan kepentingan Badan/Pejabat Tata Usaha
Negara, harus dilakukan penyelesaian internal yang tertuang dalam
In
A
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
AdministrasiPemerintahan; ----------------------
ah
lik
- Bahwa Pencabutan Keputusan Tata Usaha Negara oleh Pejabat Tata
am
ub
Usaha Negara tidak melanggar azas Kepastian Hukum? Tergantung
peraturan dasarnya, selama peraturan dasarnya mengatur atau

ep
k
memungkinkan maka tidak masalah, jika memang dalam substansi

ah
si
keputusan tersebut dipandang perlu dilakukan pencabutan, maka pejabat
yang bersangkutan bebas untuk menetapkan atau melakukan pencabutan
ne
ng
atas Keputusan Tata Usaha Negara, dengan demikian maka tindakan
do
gu
pencabutan tersebut justru untuk kepastian hukum;
--------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil bantahannya,

ah
lik
Tergugat II Intervensi mengajukan bukti-bukti surat berupa fotokopi di
persidangan, yang telah bermeterai cukup dengan diberi tanda bukti T II Int-1
m
ub
sampai dengan T.II Int-17, dan telah cocok dengan aslinya atau
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
fotokopinya, bukti tersebut adalah sebagai berikut:
a
----------------------------------------------------------------------------------------
si
1. T.II.Int–1 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi salinan Putusan Pengadilan
ne
ng
Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 51/G/2012/PTUN.Sby.
do
gu --------------------------------------------------------
In
2. T.II.Int–2 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Undang-
A
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
ah
lik
Negara; -----------------

am
ub
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang ep Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

k
Usaha Negara; -----------------

ah
si
ne
Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
do
gu
Usaha Negara; -----

In
A
Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah;

ah
-------------------------------
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintah Daerah;
si
-------------------------------
ne
ng
7. T.II.Int–7 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Peraturan
Menteri Dalam Negeri Nomor 1 Tahun 2006 tentang
do
gu Penegasan Batas Daerah;
In
A
Pemerintah RI Nomor 19 Tahun 2010 tentang Tata Cara

ah
lik
Pelaksanaan Tugas dan Wewenang serta Kedudukan
Keuangan Gubernur sebagai Wakil Pemerintah di Wilayah

am
ub
Propinsi; --------------------------------------------
ep
k
ah
Menteri Dalam Negeri Nomor 23 Tahun 2011 tentang

R
si
Perubahan atas Peraturan Pemerintah RI Nomor 19 Tahun
ne
ng
2010 tentang Tata Cara Pelaksanaan Tugas dan Wewenang
serta Kedudukan Keuangan Gubernur sebagai Wakil
do
gu
Pemerintah di Wilayah Propinsi; ----------
10. T.II.Int–10 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi

In
A
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 76 Tahun 2012 tentang

ah
lik
Pedoman Penegasan Batas Daerah;
-------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. T.II.Int–11 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat
a
Bupati Blitar kepada Gubernur Jawa Timur Nomor
si
100/136/409.011/2013, perihal Permohonan Fasilitasi, tanggal
ne
ng
27 Maret 2013; ------------------------
12. T.II.Int–12 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat
do
gu Bupati Blitar kepada Gubernur Jawa Timur Nomor
In
A
100/292/409.011/2013, perihal Permohonan Fasilitasi, tanggal
21 Mei 2013; ---------------------------

ah
lik
13. T.II.Int–13 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Notulen
Rapat Fasilitasi Penyelesaian Perselisihan yang terletak di

am
ub
Kawasan Gunung Kelud, tanggal 10-11 November 2014;
ep
-----------------------------------
k
ah
14. T.II.Int–14 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita

R
si
Acara Rapat Fasilitasi Penyelesaian Batas Daerah Kabupaten
ne
ng
Blitar dengan Kabupaten Kediri yang terletak di Kawasan
Gunung Kelud, tanggal 10 Maret 2015;
do
gu
------------------------------------------------------------------------------
15. T.II.Int–15 : Fotokopi sesuai dengan aslinya

In
A
Peraturan Daerah Kabupaten Blitar Nomor 5 tahun 2009

ah
lik
tentang Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) Kabupaten
Blitar Tahun 2008-2028; --------------------------

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
16. T.II.Int–16 : Fotokopi sesuai dengan aslinya
a
Peraturan Daerah Kabupaten Blitar Nomor 5 Tahun 2013
si
tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Blitar Tahun
ne
ng
2011-2031; --------------------------
17. T.II.Int–17 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi
do
gu Undang-Undang No. 12 Tahun 1950 tentang Pembentukan
In
A
Daerah-Daerah Kabupaten Dalam Lingkungan Propinsi Djawa
Timur Daerah Swatantra; ---------------

ah
lik
Menimbang, bahwa selain Tergugat II Intervensi mengajukan bukti
tertulis, Tergugat II Intervensi juga menghadapkan 2 (dua) orang saksi fakta yang
am
ub
telah menerangkan di bawah sumpah,
ep
yaitu:---------------------------------------------------
k
ah
1. Saksi TRI AMBULANTO yang menerangkan dibawah sumpah, antara

R
si
lain :----
ne
ng
- Bahwa benar saksi hadir di pertemuan di kota Batu yang juga dihadiri oleh
perwakilan Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Blitar dan Kabupaten Kediri;
do
gu
---
In
A
- Bahwa saksi hadir atas undangan telex dari pak Camat Gandusari
Kabupaten Blitar;
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa sebelum pertemuan/rapat ada pengarahan dari Bapak
a
Kementerian Dalam Negeri;
si
---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Saksi ENDRO BUSONO yang menerangkan dibawah sumpah, antara
do
gu
lain :----
- Bahwa saksi hadir di pertemuan di kota Batu yang juga dihadiri oleh
In
A
perwakilan Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Blitar dan Kabupaten Kediri;
---
ah
lik
- Bahwa saksi hadir atas undangan telex dari pak Camat Nglegok
am
ub
Kabupaten Blitar;
--------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
- Bahwa sebelum pertemuan/rapat ada pengarahan dari Bapak

R
si
Kementerian Dalam Negeri;
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa ada penjelasan dari pimpinan rapat mengenai latar belakang/
do
gu
maksud mengapa Keputusan Gubernur Nomor 188/113/KPTS/013/2012

In
A
dilakukan pencabutan yang disampaikan oleh Sekretaris Daerah Provinsi
Jawa Timur dihadapan seluruh forum peserta rapat tanggal 10 Maret 2015
ah
lik
di Kantor Gubernur Jawa Timur; ------------------

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi
a
mengajukan kesimpulannya melalui bagian umum Pengadilan Tata Usaha
si
Negara Surabaya masing-masing tertanggal 5 Agustus
ne
ng
2015;---------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala
do
gu
sesuatu yang belum termuat dalam putusan ini, Pengadilan menunjuk kepada
In
A
Berita Acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan
dengan putusan ini ;

ah
lik
----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi

am
ub
tidak mengajukan sesuatu hal lagi, dan selanjutnya mohon
ep
putusan;---------------------------
k
ah
------------------------- TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

R
si
------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai pada duduk perkara di atas;
do
gu
--------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, telah

In
A
disampaikan Eksepsi dan Jawaban tertanggal 1 April 2015 oleh Tergugat, dan
ah
lik
telah disampaikan pula Jawaban tertanggal 15 April 2015 oleh Tergugat II

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Intervensi;
a
-----------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa dalam Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi
ne
ng
tersebut selain memuat pokok perkaranya, termuat pula bagian eksepsi dan
terhadap ekspesi tersebut akan dipertimbangkan terlebih dahulu sebelum
do
mempertimbangkan
gu pokok perkaranya;
In
A
---------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI.
ah
lik
------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan Tergugat pada pokoknya
adalah mengenai:
ep
k
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
1. bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang untuk

R
si
menerima, memeriksa, lebih-lebih memutus perkara a quo karena
ne
ng
Penggugat dalam hal ini Bupati Kediri tidak memenuhi syarat sebagai
badan hukum dan atau subyek hukum yang dapat mengajukan gugatan
do
gu
Tata Usaha Negara a quo sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat (1)
beserta Penjelasan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

In
A
Peradilan Tata Usaha Negara yang telah disempurnakan terakhir dengan

ah
lik
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009;
-----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. bahwa Keputusan Tergugat yang dijadikan obyek gugatan tidak dapat
a
menjadi obyek gugatan dalam perkara a quo, karena tidak memenuhi unsur
si
final sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah
disempurnakan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009; ---
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II Intervensi telah pula
In
A
mengajukan eksepsi sebagaimana termuat dalam jawabannya yang pada
pokoknya adalah:
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1. bahwa Keputusan Tergugat tidak dapat dijadikan obyek gugatan dalam
perkara a quo karena tidak memenuhi unsur final serta pula termasuk
ep
keputusan Tata Usaha Negara yang dikecualikan sebagaimana ketentuan
k
ah
Pasal 2 huruf b Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986

R
si
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
ne
ng
--------------------------------------------------
2. bahwa gugatan Penggugat dengan obyek gugatannya dihubungkan dengan
do
gu
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah

In
A
disempurnakan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009,

ah
lik
nampak jelas bahwa Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum (legal
standing) atas terbitnya obyek gugatan a quo, oleh karena pula Penggugat
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tidak mempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan (discualification
a
exeption);
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan
do
Tergugat II Intervensi sebagaimana tersebut di atas, menurut Majelis Hakim
gu
eksepsi-eksepsi tersebut merupakan eksepsi absolut yang menyangkut
In
A
kewenangan pengadilan tata usaha negara untuk memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan sengketa a quo karena kesemua eksepsi tersebut menyangkut

ah
lik
siapa yang berhak menjadi penggugat dalam sengketa Tata Usaha Negara,
am
ub
obyek sengketa yang menjadi wewenang pengadilan tata usaha negara dan
bukan keputusan Tata Usaha Negara yang dikecualikan, dan pihak yang
ep
k
mengajukan gugatan Tata Usaha Negara haruslah orang yang mempunyai legal
ah
standing sehingga mempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan

R
si
(discualification exeption);
ne
ng
------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan Tergugat dan
do
gu
Tergugat II Intervensi kesemuanya merupakan eksepsi absolut, maka terhadap
eksepsi-eksepsi tersebut akan dipertimbangkan satu persatu;

In
A
----------------------------
ah
lik
1. PENGGUGAT DALAM HAL INI BUPATI KEDIRI TIDAK MEMENUHI
SYARAT SEBAGAI BADAN HUKUM DAN ATAU SUBYEK HUKUM

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
YANG DAPAT MENGAJUKAN GUGATAN TATA USAHA NEGARA
a
R
------------------
si
Menimbang, bahwa yang dapat didudukkan sebagai penggugat
ne
ng
dalam sengketa Tata Usaha Negara berdasar ketentuan Pasal 1 angka 10
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
do
gu
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara adalah orang atau badan hukum perdata;
------
ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi subyek hukum penggugat
am
ub
dalam sengketa a quo adalah Bupati Kediri, sehingga permasalahan hukum
yang harus diselesaikan adalah apakah Bupati Kediri dapat bertindak

ep
k
sebagai subyek hukum penggugat dalam sengketa Tata Usaha Negara?;

ah
----------------
R
si
Menimbang, bahwa bupati/walikota adalah merupakan kepala
ne
ng
daerah sebagai unsur penyelenggara pemerintahan daerah yang memimpin
pelaksanaan urusan pemerintahan daerah yang menjadi kewenangan
do
gu
daerah otonomi sebagaimana disebutkan Pasal 1 angka 3 Undang-Undang

In
Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah;
A
---------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasar rumusan pasal tersebut di atas,
maka sepanjang melaksanakan urusan pemerintahan daerah yang menjadi

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kewenangannya tersebut, maka bupati/walikota maka tindakan bupati/
a
walikota menurut hukum publik sehingga dikualifikasikan merupakan badan
si
atau pejabat tata usaha negara;
ne
ng
------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 4 ayat (2) Undang-Undang
do
gu
Nomor 23 Tahun 2014 menyebutkan bahwa: daerah kabupaten/kota selain
In
A
berstatus sebagai daerah juga merupakan wilayah administratif yang
menjadi wilayah kerja bagi bupati/ walikota dalam menyelenggarakan

ah
lik
urusan pemerintahan umum di wilayah daerah kabupaten/kota;
am
ub
----------------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian suatu daerah kabupaten/

ep
k
kota yang dikepalai oleh seorang bupati/ walikota dengan status sebagai
ah
suatu daerah yang merupakan wilayah kerja dari bupati/walikota, menurut

R
si
majelis hakim menunjukkan bahwa seorang bupati/walikota memiliki hak-
ne
ng
hak kebendaan yang merupakan hak dibidang hukum perdata untuk
mempertahankan daerahnya dan wilayah kerjanya tersebut;
do
gu
----------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka

In
A
bupati/walikota dapat berkedudukan sebagai kepala daerah memiliki dua

ah
lik
fungsi yaitu sebagai unsur penyelenggara pemerintahan daerah yang
memimpin pelaksanaan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
daerah otonomi dan sebagai kepala daerah yang memiliki daerah sebagai
a
wilayah kerjanya;
si
-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut di atas
do
sejalan dengan doktrin yang dikemukakan oleh Indroharto, S.H. Pakar
gu
Hukum Administrasi yang mengatakan:
In
A
--------------------------------------------------
bahwa pemerintahan umum itu terdiri dari berbagai macam

ah
lik
organisasi-organisasi dan instansi-instansi dan kebanyakan
am
ub
dari organisasi-organisasi demikian itu selain memiliki
wewenang pemerintahan menurut hukum publik juga

ep
memiliki kemandirian menurut hukum perdata. Perwujudan
k
ah
secara yuridis dari kemandiriannya itu berupa kedudukannya

R
si
sebagai badan hukum perdata, seperti badan-badan
ne
ng
teritorial: Negara, Propinsi, Kabupaten, dan sebagainya.
Akibat dari kedudukannya sebagai badan hukum tersebut
do
gu
adalah:
- mereka itu dapat memiliki hak-hak kebendaan;

In
A
- mereka dapat menjadi pihak dalam proses perdata;

ah
lik
Sekarang kalau dipertanyakan: apakah organisasi dan
instansi pemerintah seperti propinsi, kabupaten dalam

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kedudukannya sebagai badan hukum perdata itu juga
a
berhak mengajukan gugatan TUN, maka logikanya harus
si
dijawab boleh. Namun karena yang digugat harus selalau
ne
ng
Badan atau Jabatan TUN, maka kemungkinan tersebut akan
langka terjadi;
do
gu
In
A
Menimbang, bahwa dari uraian di atas, dengan demikian pada
saat Bupati Kediri mempertahankan kepentingannya menyangkut daerah

ah
lik
sebagai wilayah kerjanya yang merupakan hak keperdataannya, Bupati
am
Kediri dalam kedudukannya tersebut, apabila terdapat keputusan yang
ub
dikeluarkan oleh pejabat TUN tertentu yang merugikan kepentingan
ep
keperdataannya, maka bupati sebagai kepala daerah dapat mewakili
k
ah
pemerintah daerahnya dalam kedudukan sebagai badan hukum perdata

R
si
dapat bertindak sebagai Penggugat dalam sengketa Tata Usaha Negara
ne
ng
sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
jo. Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009;
do
gu
------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

In
A
maka eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat dalam hal ini
ah
lik
Bupati Kediri tidak memenuhi syarat sebagai badan hukum dan atau
subyek hukum yang dapat mengajukan gugatan Tata Usaha Negara tidak
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
beralasan hukum sehingga harus dinyatakan tidak diterima;
a
-------------------------------------
si
2. Keputusan Tergugat yang dijadikan obyek gugatan tidak dapat
ne
ng
menjadi obyek gugatan dalam perkara a quo, karena tidak memenuhi
do
unsur final sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang-Undang
gu
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah
In
A
disempurnakan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
2009;
ah
lik
Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51
am
ub
Tahun 2009 menyebutkan: Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu
penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha
ep
k
negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan
ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,

R
si
individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau
ne
ng
badan hukum perdata;
-----------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa unsur final sebagai unsur yang harus dipenuhi

In
A
oleh suatu penetapan tertulis untuk dapat disebut sebagai Keputusan Tata
Usaha Negara yang menjadi wewenang pengadilan tata usaha negara

ah
lik
untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya, pada sengketa a quo

m
telah diajukan oleh Tergugat terhadap obyek sengketa, oleh karena itu
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
majelis akan mempertimbangkan unsur final tersebut terhadap obyek
a
sengketa; -----
si
Menimbang, bahwa pengertian unsur final dalam sebuah
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara, dengan merujuk pada penjelasan Pasal 1
angka 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang menyebutkan bahwa
do
gu
bersifat final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan
In
A
akibat hukum. Keputusan yang masih memerlukan persetujuan instansi
atasan atau instansi lain belum bersifat final karena belum menimbulkan
ah
lik
suatu hak atau kewajiban pada pihak yang bersangkutan;
am
------------------------------------------------------------
ub
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam sengketa
ep
a quo adalah Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/828/
k
ah
KPTS/013/2014 Tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Jawa Timur

R
si
Nomor 188/113/ KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan Batas
ne
ng
Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak
Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur tanggal 11
do
gu
Desember 2014;
--------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa untuk mengetahui bahwa surat keputusan

ah
lik
yang menjadi obyek sengketa telah memenuhi unsur final atau belum,
majelis hakim akan mempertimbangkan kewenangan Tergugat dalam

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menerbitkan obyek sengketa a quo;
a
------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor
ne
ng
19 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Pelaksanaan Tugas Dan wewenang
Serta Kedudukan Keuangan Gubernur Sebagai Wakil Pemerintah Di
do
gu
Wilayah Propinsi menyebutkan: Gubernur sebagai wakil pemerintah
In
A
memiliki tugas melaksanakan urusan pemerintahan meliputi:
------------------------------------------
ah
lik
a. koordinasi penyelenggaraan pemerintahan antara pemerintah daerah
am
ub
provinsi dengan instansi vertikal, dan antar instansi vertikal di wilayah
propinsi yang bersangkutan;

ep
-----------------------------------------------------------
k
ah
b. koordinasi penyelenggaraan pemerintahan antara pemerintah daerah

R
si
provinsi dengan pemerintah daerah kabupaten/kota di wilayah provinsi
ne
ng
yang bersangkutan;
----------------------------------------------------------------------
do
gu
c. koordinasi penyelenggaraan pemerintahan antara antar pemerintahan
daerah kabupaten/kota di wilayah provinsi yang bersangkutan;

In
A
-------------
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d. pembinaan dan pengawasan penyelenggaraan pemerintahan daerah
a
kabupaten/kota;
si
---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
e. menjaga kehidupan berbangsa dan bernegara serta memelihara
keutuhan Negara Kesatuan Republik Indonesia;
do
gu---------------------------------
In
A
f. menjaga dan mengamalkan ideologi Pancasila dan kehidupan
demokrasi;
ah
lik
g. menjaga stabilitas politik;
---------------------------------------------------------------
am
ub
h. menjaga etika dan norma penyelenggaraan pemerintahan di daerah,
ep
dan
k
ah
i. koordinasi pembinaan dan pengawasan penyelenggaraan tugas

R
si
pembantuan di daerah provinsi dan kabupaten/ kota;
ne
ng
--------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 4 ayat (1) huruf g Peraturan
do
gu
Pemerintah Nomor 23 Tahun 2011 Tentang Perubahan Atas Peraturan
Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Pelaksanaan Tugas

In
A
Dan wewenang Serta Kedudukan Keuangan Gubernur Sebagai Wakil

ah
lik
Pemerintah Di Wilayah Propinsi, Gubernur sebagai wakil pemerintah
memiliki wewenang yang meliputi: menyelesaikan perselisihan dalam

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
penyelenggaraan fungsi pemerintahan antar kabupaten/kota dalam satu
a
provinsi;
si
-------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 9 ayat (1) huruf c
do
Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 disebutkan: Gubernur dalam
gu
melaksanakan pembinaan penyelenggaraan pemerintahan daerah
In
A
kabupaten/kota sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) huruf d
melalui: c. Penyelesaian perselisihan yang timbul dalam penyelenggaraan

ah
lik
fungsi pemerintahan antar kabupaten/kota di wilayah provinsi yang
am
ub
bersangkutan;
----------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya pada Pasal 10 disebutkan:

ah
-----------
R
si
(1) Dalam menyelesaikan perselisihan antar kabupaten/ kota
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf c gubernur
melakukan langkah antara lain:
do
gu
----------------------------------------------------
In
a. persuasi dan negosiasi; dan
A
--------------------------------------------------
ah
lik
b. membangun kerja sama antar daerah;
-------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(2) Perselisihan antar kabupaten/kota sebagaimana dimaksud pada ayat
a
(1) mencakup antara lain:
si
-----------------------------------------------------------
ne
ng
a. perbatasan antar kabupaten/kota;
-------------------------------------------
do
gu b. sumber daya alam antar kabupaten/kota;
In
A
---------------------------------
c. aset;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------
d. transportasi;
am
ub
-----------------------------------------------------------------------
ep
e. persampahan; dan
k
ah
---------------------------------------------------------------
R
si
f. tata ruang.
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian ketentuan normatif
do
gu
tersebut di atas, maka gubernur sebagai wakil pemerintah secara atributif
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku memiliki

In
A
wewenang menyelesaikan perselisihan antarkabupaten/kota yang

ah
lik
mencakup perselisihan perbatasan antar kabupaten/ kota dalam rangka

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melaksanakan urusan pemerintahan;
a
-------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa oleh karena Gubernur memiliki wewenang
ne
ng
untuk menyelesaikan perselisihan antar kabupaten/kota dalam perselisihan
perbatasan antar kabupaten/kota dalam bentuk surat keputusan tanpa
do
gu
meminta pertimbangan maupun persetujuan instansi atasan maupun
In
A
instansi lainnya, maka berdasar asas contrarius actus gubernur juga
memiliki wewenang untuk mencabut atau membatalkan surat keputusan

ah
lik
yang dikeluarkannya tersebut tanpa memerlukan pertimbangan dan
am
ub
persetujuan instansi atasan maupun instansi lainnya;
------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa wewenang yang dimiliki gubernur didasarkan
k
ah
pemberian peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalam

R
si
pelaksanaan wewenang tersebut tidak memerlukan pertimbangan dan
ne
ng
persetujuan instansi atasan maupun instansi lainnya, maka surat keputusan
dalam penyelesaian perselisihan antar kabupaten/kota mengenai
do
gu
perselisihan perbatasan antar kabupaten/kota dalam provinsi yang
dikeluarkan gubernur, merupakan keputusan yang bersifat final maka surat

In
A
keputusan pencabutan atau pembatalan terhadap surat keputusan tersebut

ah
lik
juga bersifat final; --------

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, maka majelis
a
R
hakim berpendapat bahwa obyek sengketa yang dikeluarkan Gubernur
si
Jawa Timur in casu Tergugat yaitu Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur
ne
ng
Nomor 188/828/KPTS/013/2014 Tentang Pencabutan Keputusan Gubernur
Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/ 2012 Tentang Penyelesaian
do
gu
In
A
Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur
tanggal 11 Desember 2014 telah memenuhi unsur final karena telah definitif
ah
lik
dan telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;
am
ub
------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa telah memenuhi

ep
k
unsur final sebuah keputusan Tata Usaha Negara, maka eksepsi Tergugat
ah
yang mempermasalahkan obyek sengketa tidak memenuhi unsur final

R
si
sebuah keputusan Tata Usaha Negara tidak berdasar hukum, dan terhadap
ne
ng
eksepesi tersebut tidak berdasar hukum dan harus dinyatakan tidak
diterima;
do
gu
3. Keputusan Tergugat tidak dapat dijadikan obyek gugatan dalam
perkara a quo karena tidak memenuhi unsur final serta pula termasuk
In
A
keputusan Tata Usaha Negara yang dikecualikan sebagaimana

ah
lik
ketentuan Pasal 2 huruf b Undang-Undang Republik Indonesia Nomor

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
a
R
-----------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa dalam eksepsi yang diajukan Tergugat II
ne
ng
Intervensi sebagaimana tersebut di atas, termuat mengenai eksepsi bahwa
keputusan Tergugat tidak dapat dijadikan obyek gugatan dalam perkara a
do
quo
gu karena tidak memenuhi unsur final;
In
A
--------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang demikian itu telah pula

ah
lik
diajukan oleh Tergugat dan telah pula dipertimbangkan sebagaimana
am
ub
tersebut dalam pertimbangan dalam eksepsi kedua di atas, sehingga agar
tidak mengulangi pertimbangan mengenai hal yang sama, maka uraian

ep
k
pertimbangan pada eksepsi kedua di atas, digunakan pula untuk

ah
mempertimbangkan eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai keputusan

R
si
Tergugat tidak dapat dijadikan obyek gugatan dalam perkara a quo karena
ne
ng
tidak memenuhi unsur final;
-----------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
eksepsi mengenai obyek gugatan merupakan keputusan Tata Usaha

In
A
Negara yang dikecualikan sebagaimana ketentuan Pasal 2 huruf b Undang-

ah
lik
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
---------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Pasal 2 huruf b Undang-Undang Nomor 9
a
R
Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun
si
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan: “Tidak termasuk
ne
ng
dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara menurut Undang-Undang
do
ini: b. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan pengaturan yang
gu
bersifat umum”
In
A
---------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 2 huruf b tersebut

ah
lik
dijelaskan atau ditafsirkan bahwa “Yang dimaksud dengan “pengaturan
am
ub
yang bersifat umum” adalah pengaturan yang memuat norma-norma hukum
yang dituangkan dalam bentuk peraturan yang kekuatan berlakunya

ep
k
mengikat setiap orang”;

ah
------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 huruf b dan
ne
ng
penjelasannya tersebut dihubungkan dengan obyek sengketa in casu, maka
timbul permasalahan hukum apakah obyek sengketa termasuk dalam suatu
do
gu
bentuk peraturan yang kekuatan berlakunya mengikat setiap orang?;

In
-----------
A
Menimbang, bahwa memperhatikan secara seksama obyek

ah
lik
sengketa in casu, majelis berpendapat bahwa keputusan yang dikeluarkan
oleh Gubernur Jawa Timur in casu obyek sengketa bukanlah termasuk

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
suatu jenis peraturan yang memiliki norma hukum umum oleh karena suatu
a
norma hukum umum merupakan suatu norma hukum yang ditujukan untuk
si
orang banyak (addressat-nya) umum dan tidak tertentu, sehingga suatu
ne
ng
peraturan itu ditujukan untuk semua orang, atau semua warganegara;
sehingga dalam konteks keputusan gubernur yang memiliki fungsi
do
gu
pengaturan maka keputusan gubernur tersebut harus ditujukan untuk orang
In
A
banyak atau warganegara dalam wilayah provinsi tersebut;
-----------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena kekuatan berlakunya atau akibat
am
ub
hukumnya hanya mengikat pihak-pihak yang berselisih saja dan tidak
mengikat secara umum, maka eksepsi Tergugat II Intervensi yang

ep
menyatakan bahwa obyek gugatan dalam perkara a quo tidak memenuhi
k
ah
unsur final dan termasuk keputusan Tata Usaha Negara yang dikecualikan
R
si
sebagaimana ketentuan Pasal 2 huruf b Undang-Undang Republik
ne
ng
Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 tidak berdasar hukum dan harus
dinyatakan tidak diterima;
do
gu
-------------------------------------------------------------------------------------------
4. bahwa gugatan Penggugat dengan obyek gugatannya dihubungkan

In
A
dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Republik

ah
lik
Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah disempurnakan

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, nampak jelas
a
bahwa Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum (legal
si
standing) atas terbitnya obyek gugatan a quo, oleh karena pula
ne
ng
Penggugat tidak mempunyai kualitas untuk mengajukan gugatan
do
(discualification exeption); ------------
gu Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan Tergugat II Intervensi
In
A
mengenai kedudukan hukum (legal standing) yang dihubungkan dengan
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang

ah
lik
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
am
ub
Tata Usaha Negara pada pokoknya adalah sama dengan eksepsi kesatu
yang diajukan Tergugat yaitu mengenai kedudukan Penggugat sebagai

ep
k
subyek hukum dalam sengketa in casu;

ah
--------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena materi eksepsi yang diajukan
ne
ng
Tergugat II Intervensi sama dengan eksepsi kesatu Tergugat dan telah pula
dipertimbangkan pada bagian pertimbangan hukum tentang eksepsi kesatu
do
gu
Tergugat di atas, untuk tidak mengulangi pertimbangan hukum mengenai

In
hal yang sama, maka pertimbangan hukum sebagaimana terurai pada
A
eksepsi kesatu Tergugat di atas digunakan pula untuk mempertimbangkan

ah
lik
eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai kedudukan hukum (legal standing)
yang dihubungkan dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nomor 9 Tahun 2004, sehingga eksepsi Tergugat II Intervensi tidak
a
berdasar hukum dan harus dinyatakan tidak diterima;
si
-----------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi-eksepsi Tergugat I dan
Tergugat II Intervensi dinyatakan tidak diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim
do
akan
gu mempertimbangkan mengenai pokok perkaranya;
In
A
-------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA

ah
lik
----------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa menurut Penggugat tindakan Tergugat dalam
mengeluarkan surat keputusan yang menjadi obyek sengketa telah bertentangan

ep
k
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik khususnya asas kepastian

ah
hukum dan asas kecermatan;

R
si
----------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dibantah oleh
Tergugat I dan Tergugat II Intervensi yang pada pokoknya menyatakan bahwa
do
gu
obyek gugatan yang diterbitkan Tergugat telah sesuai dan/atau tidak
bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku

In
A
maupun asas-asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana tersebut dalam

ah
lik
Jawabannya masing-masing tertanggal 1 April 2015 untuk Tergugat dan 15 April

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2015 untuk Tergugat II Intervensi;
a
--------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dan menguatkan dalil
ne
ng
gugatannya Penggugat mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda P-1
sampai dengan P-15 dan 1 (satu) orang saksi, sedangkan Tergugat I dan
do
gu
Tergugat II untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti-bukti
In
A
surat yang masing-masing diberi tanda T.I-1 sampai dengan T.I-13 dan T.II-1
sampai dengan T.II-6 serta Tergugat I dan Tergugat II mengajukan 2 (dua) orang
ah
lik
saksi; ----------------------
am
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan dengan
seksama surat gugatan, jawaban, replik, duplik serta bukti-bukti yang diajukan
ep
para pihak di depan persidangan, maka permasalahan hukum yang harus
k
ah
dipertimbangkan dalam sengketa ini adalah: Apakah Tergugat dalam

R
si
mengeluarkan Surat Keputusan berupa Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor
ne
ng
188/828/KPTS/013/2014 Tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa
Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan
do
gu
Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak
Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur telah bertentangan

In
A
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik?;

ah
lik
----------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap permasalahan hukum tersebut, Majelis
a
R
Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:
si
-----------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa secara hukum terdapat 3 (tiga) aspek yang harus
dipenuhi bagi sahnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara yaitu:
do
gu
----------------------
In
A
1. aspek kewenangan, artinya pejabat yang bersangkutan sesuai dengan
ketentuan yang berlaku berwenang untuk itu;

ah
lik
--------------------------------------------
am
2. aspek prosedural, artinya sesuai dengan tata cara yang disyaratkan dengan
ub
bertumpu pada asas keterbukaan pemerintah;
ep
-------------------------------------------
k
ah
3. aspek substantif, artinya menyangkut obyek keputusan tidak ada error in re;
R
si
Menimbang, bahwa dalam sengketa a quo, majelis tidak akan
ne
ng
mempertimbangkan secara mendalam mengenai Surat Keputusan Gubernur
Jawa Timur Nomor 188/828/KPTS/013/2014 Tentang Pencabutan Atas
do
gu
Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang

In
A
Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa
ah
lik
Timur tanggal 28 Pebruari 2012, oleh karena terhadap surat keputusan tersebut
telah pernah diajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara surabaya di

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bawah Register Perkara Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY dan telah diputus pada
a
tanggal 27 Desember 2012 serta telah pula mempunyai kekuatan hukum tetap;
si
-------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya apabila dikemudian hari ternyata suatu
keputusan Tata Usaha Negara tersebut mengandung cacat karena adanya
do
gu
dwaling (kekeliruan), bedrog (penipuan) atau paksaan (dwang) maupun adanya
In
A
penyogokan/KKN (omkoping), maka berdasar Asas Contrarius Actus, yaitu
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan Keputusan Tata
ah
lik
Usaha Negara dengan sendirinya juga berwenang untuk membatalkannya,
am
ub
meskipun dalam Keputusan Tata Usaha Negara tersebut tidak ada klausula
pengaman yang lazimnya berbunyi: Apabila dikemudian hari ternyata ada

ep
k
kekeliruan atau kekhilafan maka keputusan ini akan ditinjau kembali;

ah
---------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa untuk dapat menerapkan Asas Contrarius Actus
ne
ng
dalam sengketa a quo, maka perlu dilihat terlebih dahulu wewenang yang dimiliki
oleh Tergugat dalam mengeluarkan Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor
do
gu
188/828/KPTS/013/2014 Tentang Pencabutan Atas Keputusan Gubernur Jawa
Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan

In
A
ah
lik
Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur tanggal 28 Pebruari 2012
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sehingga penggunaan asas tersebut sah menurut hukum;
a
--------------------------------
si
Menimbang, bahwa Pasal 37 Undang-Undang Republik Indonesia
ne
ng
Nomor 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan Daerah menyebutkan:
---------------------------
do
gu
(1) Gubernur yang karena jabatannya berkedudukan juga
In
A
sebagai Wakil Pemerintah di Wilayah Provinsi yang
bersangkutan;
ah
lik
(2) Dalam kedudukannya sebagaimana dimaksud ayat (1),
am
ub
gubernur bertanggung jawab kepada Presiden;
Menimbang, bahwa selanjutnya pada Pasal 38 disebutkan:

ep
k
(1) Gubernur dalam kedudukannya sebagaimana dimaksud

ah
dalam Pasal 37 memiliki tugas dan wewenang:

R
si
a. pembinaan dan pengawasan penyelenggaraan
ne
ng
pemerintahan daerah kabupaten/kota;
b. koordinasi penyelenggaraan urusan pemerintah di
do
gu
daerah provinsi dan kabupaten/kota;
c. koordinasi pembinaan dan pengawasan

In
A
penyelenggaraan tugas pembantuan di daerah provinsi

ah
lik
dan kabupaten/kota;
(2) --- dst ---

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(3) --- dst ---
a
(4) Tata cara pelaksanaan tugas dan wewenang gubernur
si
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatur dalam
ne
ng
Peraturan Pemerintah;
Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (1), dan ayat (2) Peraturan
do
gu
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2010 Tentang Tata Cara
In
A
Pelaksanaan Tugas Dan Wewenang Serta Kedudukan Keuangan Gubernur
Sebagai Wakil Pemerintah Di Wilayah Provinsi disebutkan:

ah
lik
-------------------------------
am
(1) Gubernur yang karena jabatannya berkedudukan juga
ub
sebagai wakil Pemerintah di wilayah Provinsi;
ep
(2) Dalam kedudukannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
k
ah
gubernur bertanggungjawab kepada presiden;

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya pada Pasal 20 ayat (1) disebutkan:
ne
ng
“Dalam kedudukannya sebagai wakil pemerintah, gubernur bertanggung jawab
kepada Presiden melalui Menteri Dalam Negeri”;
do
gu
---------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasar asas preferensi lex superior maka

In
A
berdasar ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun

ah
lik
2010 jo. Pasal 4 ayat (1) huruf g Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2011
Tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 Tentang

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tata Cara Pelaksanaan Tugas Dan Wewenang Serta Kedudukan Keuangan
a
Gubernur Sebagai Wakil Pemerintah Di Wilayah Provinsi jo. Pasal 9 ayat (1)
si
huruf c jo. Pasal 10 Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 Gubernur
ne
ng
dalam kedudukannya sebagai Wakil Pemerintah memiliki wewenang untuk
menyelesaikan perselisihan antar kabupaten/kota yang mencakup antara lain
do
perselisihan
gu mengenai perbatasan antar kabupaten/kota;
In
A
----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan tersebut di atas,

ah
lik
maka Gubernur Jawa Timur dalam kedudukannya sebagai Wakil Pemerintah
am
ub
memiliki wewenang untuk menyelesaikan perselisihan batas daerah antara
Kabupaten Blitar dengan Kabupaten Kediri yang terletak pada Kawasan Gunung
ep
k
Kelud, sehingga pula berdasar Asas Contrarius Actus Gubernur Jawa Timur
ah
memiliki wewenang untuk membatalkan atau mencabut keputusan yang

R
si
dikeluarkannya;
ne
ng
Menimbang bahwa, selanjutnya yang menjadi pertanyaan hukum dalam
sengketa in casu, apakah keluarnya obyek sengketa oleh Tergugat telah secara
do
gu
tepat dan teliti mempertimbangkan adanya kecacatan pada Surat Keputusan
Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian

In
A
Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri

ah
lik
Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur, baik
berupa dwaling (kekeliruan), bedrog (penipuan) atau paksaan (dwang) maupun

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
adanya penyogokan/KKN (omkoping)?;
a
--------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa dalam obyek sengketa secara tegas dan jelas
ne
ng
disebut dan diuraian dasar pertimbangan obyek sengketa dikeluarkan oleh
Tergugat, dasar pertimbangan tersebut adalah:
do
gu
----------------------------------------------
In
A
a. bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY, gugatan Penggugat terhadap Keputusan

ah
lik
Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang
am
ub
Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi

ep
Jawa Timur dinyatakan tidak diterima, dan di dalam pertimbangan hukum
k
ah
dijelaskan bahwa kapasitas Gubernur Jawa Timur dalam menerbitkan

R
si
Keputusan Gubernur Jawa Timur dimaksud adalah sedang melaksanakan
ne
ng
fungsi urusan pemerintahan tidak dalam kapasitas melaksanakan fungsi
pembentukan peraturan perundang-undangan (wetgeving) dan fungsi
do
gu
mengadili (rechtspraak);
------------------------------------------------------------------------------------
In
A
b. bahwa Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/ 013/2012

ah
lik
Tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Provinsi Jawa Timur, oleh kalangan masyarakat tertentu dimaknai sebagai
a
putusan batas daerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten Blitar yang
si
bersifat final, sehingga menutup dialog untuk musyawarah mufakat
ne
ng
terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri dengan Kabupaten
Blitar; -----
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap kedua alasan pertimbangan pencabutan
In
A
oleh Tergugat tersebut apakah dapat dibenarkan menurut hukum sehingga
termasuk ke dalam unsur dwaling (kekeliruan), bedrog (penipuan) atau paksaan

ah
lik
(dwang) maupun adanya penyogokan/KKN (omkoping) sehingga menjadi
am
ub
landasan bagi Tergugat dalam mengeluarkan obyek sengketa;
--------------------------
ep
Menimbang, bahwa berdasar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
k
ah
Surabaya Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY tanggal 27 Desember 2012 yang telah

R
si
berkekuatan hukum tetap, telah memutuskan dalam amar putusannya:
ne
ng
---------------
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
do
gu
-----------------------------------------
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

In
A
sengketa ini sejumlah Rp. 285.500,-- (Dua Ratus Delapan Puluh Lima Ribu
ah
lik
Lima ratus Rupiah);
------------------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dalam amar putusan dan dalam pertimbangan
a
R
hukumnya yang menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan, tidak ditemukan
si
pertimbangan hukum yang berkaitan dengan Surat Keputusan Gubernur Jawa
ne
ng
Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan Batas
Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada
do
gu
Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur, mengenai keabsahan obyek
In
A
sengketa baik dari segi syarat formil (prosedur/cara pembuatan keputusan,
bentuk keputusan, dan pemberitahuan keputusan) maupun syarat materiilnya

ah
lik
(badan/pejabat yang membuat keputusan harus berwenang menurut hukum;
am
ub
keputusan harus dibuat tanpa ada kekurangan yuridis dalam proses maupun
dalam penerbitannya baik berupa dwaling (kekeliruan), bedrog (penipuan) atau

ep
k
paksaan (dwang) maupun penyogokan/KKN (omkoping); dan keputusan harus

ah
menuju sasaran yang tepat (doelmatig);

R
si
--------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa secara keseluruhan dalam pertimbangannya
tersebut, Majelis Hakim pemeriksa perkara Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY sampai
do
gu
pada kesimpulan bahwa keputusan obyek sengketa (Surat Keputusan Gubernur
Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan

In
A
ah
lik
Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur) belum memenuhi unsur
final sebagaimana Pasal 1 angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 (vide
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Putusan Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY halaman 121, bukti T-3) oleh karenanya
a
gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima;
si
------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap pertimbangan obyek sengketa
yang mendasarkan pada pertimbangan hukum putusan perkara Nomor 51/
do
gu
G/2012/PTUN.SBY yang berbunyi: “bahwa kapasitas Gubernur Jawa Timur
In
A
dalam menerbitkan Keputusan Gubernur Jawa Timur dimaksud adalah sedang
melaksanakan fungsi urusan pemerintahan tidak dalam kapasitas melaksanakan

ah
lik
fungsi pembentukan peraturan perundang-undangan (wetgeving) dan fungsi
am
ub
mengadili (rechtspraak)” menurut Majelis Hakim bukanlah termasuk unsur
dwaling (kekeliruan) Tergugat dalam menerbitkan surat Keputusan Nomor

ep
k
188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah

ah
Antara Kabupaten Blitar Dengan Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan
R
si
Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur sehingga dapat dijadikan dasar oleh
ne
ng
Tergugat untuk mengeluarkan obyek sengketa in casu;
---------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa pertimbangan hukum yang demikian itu (vide

In
Putusan Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY halaman 114 – 116, bukti T-3)
A
menunjukkan posisi Gubernur Jawa Timur dalam mengeluarkan Surat

ah
lik
Keputusan Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur berkedudukan sedang
a
melaksanakan fungsi urusan pemerintahan tidak dalam kapasitas melaksanakan
si
fungsi pembentukan peraturan perundang-undangan (wetgeving) dan fungsi
ne
ng
mengadili (rechtspraak) sehingga pada kedudukan yang demikian itu Gubernur
Jawa Timur dapat didudukan sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
do
gu
berdasar Pasal 1 angka 8 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
In
A
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha negara; ----

ah
lik
Menimbang, bahwa apabila kedudukan dalam pertimbangan hukum
am
ub
yang demikian itu ditafsirkan sebagai unsur dwaling (kekeliruan) oleh Tergugat
sehingga menjadi dasar bagi keluarnya obyek sengketa, maka tindakan Tergugat
ep
k
telah melanggar asas kepastian hukum, asas kecermatan, dan asas

ah
profesionalitas; ----
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam obyek sengketa in casu terdapat
ne
ng
pula alasan pertimbangan Tergugat dalam mengeluarkan obyek sengketa selain
alasan yang telah dipertimbangkan di atas, yaitu bahwa Keputusan Gubernur
do
gu
Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan
In
A
Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur, oleh kalangan

ah
lik
masyarakat tertentu dimaknai sebagai putusan batas daerah Kabupaten Kediri
dengan Kabupaten Blitar yang bersifat final, sehingga menutup dialog untuk
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
musyawarah mufakat terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri
a
dengan Kabupaten Blitar;
si
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan berdasar uraian wewenang yang dimiliki
Gubernur selaku Wakil Pemerintah sebagaimana telah diuraikan di atas yang
do
gu
bersumber dari delegasi Pasal 37 jo. Pasal 38 ayat (1) dan ayat (4) Undang-
In
A
Undang Nomor 32 tahun 2004 yang selanjutnya diuraikan dalam Pasal 3 ayat (1)
Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 jo. Pasal 4 ayat (1) huruf g
ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2011 Tentang Perubahan Atas
am
Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Pelaksanaan
ub
Tugas Dan Wewenang Serta Kedudukan Keuangan Gubernur Sebagai Wakil
ep
Pemerintah Di Wilayah Provinsi jo. Pasal 9 ayat (1) huruf c jo. Pasal 10
k
ah
Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2010, Gubernur selaku Wakil

R
si
Pemerintah memiliki wewenang memutus perselisihan perbatasan antar
ne
ng
kabupaten/kota di wilayah provinsi yang bersangkutan tanpa meminta
persetujuan dan pertimbangan dari atasan maupun instansi lainnya, sehingga
do
gu
keputusan yang diambil berdasar wewenang yang ada padanya tersebut bersifat
final dan mengikat; -------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa dari Berita Acara Fasilitasi Penyelesaian

ah
lik
Permasalahan Batas Daerah Antara Kabupaten Kediri dengan Pemerintah
Kabupaten Blitar Pada Kawasan Kawah Gunung Kelud tanggal 14 Juli 2010 dan
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 23 Nopember 2010 (Bukti P-1 dan P-2), Berita Acara Rapat Koordinasi
a
Penyelesaian Sengketa tanggal 30 Maret 2011 (Bukti P-3), Berita Acara
si
Pembahasan Penyelesaian Permasalahan Batas Daerah Antara Pemerintah
ne
ng
Kabupaten Kediri Dengan Kabupaten Blitar Pada Kawasan Gunung Kelud
tanggal 14 April 2011 (Bukti P-4), dan Berita Acara Rapat Penyelesaian
do
gu
Permasalahan Batas Daerah Antara Pemerintah Kabupaten Blitar Dengan
In
A
Pemerintah Kabupaten Kediri tanggal 10 Mei 2011 (bukti P-5) yang konferm
dengan surat bukti yang diajukan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar pada
ah
lik
perkara Nomor 51/G/2012/PTUN.SBY yang diberitanda P-21, P-22, P-23, P-24,
dan P-25, menunjukan bahwa telah terdapat cukup waktu dialog untuk
am
ub
musyawarah mufakat terhadap penyelesaian batas daerah Kabupaten Kediri
ep
dengan Kabupaten Blitar dari sejak dilakukannya kegiatan fasilitasi sampai
k
ah
dengan keluarnya Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/

R
si
KPTS/013/2012 Tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara
ne
ng
Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur tanggal 28 Pebruari 2012;
do
gu
------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan sebagaimana

In
A
tersebut di atas, maka alasan pertimbangan sebagaimana huruf b obyek

ah
lik
sengketa menurut Majelis Hakim tidak dapat dijadikan sebagai unsur dwaling
(kekeliruan), bedrog (penipuan) atau paksaan (dwang) maupun penyogokan/

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
KKN (omkoping) sehingga dapat digunakan bagi Tergugat untuk mencabut atau
a
membatalkan Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012
si
Tentang Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar
ne
ng
Provinsi Jawa Timur tanggal 28 Pebruari 2012;
do
gu
------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum yang telah terurai di atas dan
telah pula dapat dibuktikan bahwa dasar alasan pertimbangan yang digunakan
ah
lik
oleh Tergugat dalam mengeluarkan obyek sengketa tidak berdasar hukum dan
am
ub
bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik khususnya asas
kepastian hukum, asas kecermatan dan asas profesionalitas, maka terhadap

ep
petitum gugatan Penggugat angka 2 dan angka 3 dapat dikabulkan;
k
ah
-------------------
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di
ne
ng
atas, maka tindakan Tergugat I dalam mengeluarkan Keputusan Gubernur Jawa
Timur tanggal 11 Desember 2014 Nomor 188/828/KPTS/013/2014 Tentang
do
gu

In
A

ah
lik
Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur tanggal 28 Pebruari 2012 terbukti telah
bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik, oleh karena itu
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
gugatan Penggugat beralasan hukum dan harus dikabulkan;
a
-----------------------------------------
si
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang
ne
ng
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, terhadap Tergugat
dan Tergugat II Intervensi sebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini
do
gu
dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam
In
A
amar putusan;
--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jis Undang-
am
ub
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Undang-Undang

ep
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor
k
ah
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan peraturan
R
si
perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;
ne
ng
------------------------------------
------------------------------------------ M E N G A D I L I
do
gu
-------------------------------------------
DALAM EKSEPSI:
In
A
------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;

m
ub
---------
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
DALAM POKOK PERKARA:
a
R
----------------------------------------------------------------------
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
----------------------------------
2. Menyatakan batal Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/828/
do
gu
KPTS/013/2014 tanggal 11 Desember 2014 Tentang Pencabutan Atas
In
A
Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor 188/113/KPTS/013/2012 Tentang

ah
lik
Kabupaten Kediri Yang Terletak Pada Kawasan Gunung Kelud Di Provinsi
am
Jawa Timur;
ub
----------------------------------------------------------------------------------------
ep
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur Jawa Timur
k
ah
Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tanggal 11 Desember 2014 Tentang

R
si
ne
ng
do
gu
Gunung Kelud Di Provinsi Jawa Timur; ----------------------------------------
4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya yang

In
A
timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 213.500,-
ah
lik
(Dua Ratus Tiga Belas Ribu Lima Ratus Rupiah);
----------------------------------------------
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari RABU tanggal 5 AGUSTUS
ne
ng
2015 oleh kami ANNA LEONORA TEWERNUSSA, S.H.,M.H. sebagai Ketua
Majelis Hakim, OENOEN PRATIWI, S.H.,M.H. dan MERNA CINTHIA, S.H.,M.H.
do
gu
masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam
In
A
sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 12 AGUSTUS 2015 oleh
Majelis Hakim tersebut di atas, dengan dibantu oleh NAFRUL HUDI, S.H.,
ah
lik
sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan
Kuasa Hukum Tergugat serta Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi.

am
ub
----------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
HAKIM-HAKIM ANGGOTA: KETUA MAJELIS HAKIM

R
si
ne
ng
do
gu
OENOEN PRATIWI, S.H.,M.H. ANNA LEONORA TEWERNUSSA, S.H.,M.H In

A
MERNA CINTHIA, S.H.,M.H.

ah
lik
Panitera Pengganti
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
H. NAFRUL HUDI, S.H.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perincian Biaya Perkara :
a
No. 29/G/2015/PTUN.SBY
si
1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,-
2. Biaya Kepaniteraan Rp. 172.500,-
ne
ng
3. Redaksi Rp. 5.000,-
4. Meterai Rp. 6.000,-
do
5. Biaya PS Rp.
gu 0,-
Jumlah Rp. 213.500,-
In
A
(Dua Ratus Tiga Belas Ribu Lima Ratus Rupiah)
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 29 G 2015 Ptun - Sby 20220907143624

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 29 G 2015 Ptun - Sby 20220907143624

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai

BUPATI KEDIRI, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No. 01, Kabupaten

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada TAUCHID, SH dan ADI

& PARTNERS” berkantor di Komplek Ruko 221 Jalan Gajah

Mada Trem Nomor 221 A Surabaya, berdasarkan surat kuasa

subtitusi tertanggal 29 Januari

Selanjutnya disebut sebagai ..................................

Pemerintah Umum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

3. MAKHFUDZ, SH., M.Si. (Kepala Bagian Bantuan Hukum

4. Dra. DENOK KHRISWATI, MM. (Kepala Bagian Pemerintah

Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

5. SULISTYANINGSIH, SH., MH. (Kepala Sub Bagian

Sengketa Hukum pada Bagian Bantuan Hukum, Biro Hukum,

Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

7. CHOLIK HIDAYAT, SH. MPSDM. (Kepala Sub Bagian

Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

8. ADI SARONO, SH.,MH (Staf Bagian Bantuan Hukum pada

9. SYAILENDRA WIENANTYA, SH. (Staf Bagian Bantuan

10. HADID MANGGALA SHOFWAN, SH. (Staf Bagian Bantuan

Hukum, pada Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur);

1. HARIS SUSIANTO, SH. Msi (Kepala Bagian Hukum

Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Blitar);

4. AGUS CUNANTO, SH (Staf pada Staf Ahli Bupati Blitar

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

Selanjutnya disebut sebagai …........TERGUGAT II

Pengadilan Tata Usaha Negara

1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :

29.WK/PEN.TUN/2015/PTUN. SBY, tanggal 17 Pebruari 2015, tentang

tentang Penentuan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;

3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya

Penentuan Hari dan Tanggal Persidangan;

5. Berkas perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN.SBY. beserta seluruh lampiran

yang terdapat didalamnya ;

6. Telah memeriksa surat-surat bukti yang diajukan dipersidangan;

7. Telah mendengar keterangan dari Para Pihak yang bersengketa di

---------------------------- TENTANG DUDUK SENGKETANYA :

Penyelesaian Perselisihan Batas Daerah Antara Kabupaten Blitar Dengan

yang disengketakan masuk wilayah Pemerintah Kabupaten Kediri, yang

Tata Usaha Negara Surabaya dalam register perkara nomor : 51/G/2012/

PTUN.SBY, maka dengan dicabutnya obyek sengketa tersebut, secara Iangsung

merugikan kepantingan Penggugat; -------------------------------------------------

Dengan demikian kiranya sangat jelas, apabila berdasarkan ketentuan pasal 53

ayat 1 UU nomor 5 tahun 1986 yang dirubah sebagaimana pada ketentuan

nama serta mewakili kepentingan Pemerintah Kabupaten Kediri didalam maupun

1. Bahwa, Perselisihan batas kawasan Gunung Kelud antara Pemerintah

difasilitasi oleh Pemerintah Propinsi Jawa Timur, dengan kegiatan rapat,

pengumpulan atau tukar menukar data I dokumen, pendapat masing -

Batas, yang melibatkan Tim Penegasan Batas Pusat ( kementerian Dalam

Ø Tim penegasan Batas dari Kementerian Dalam Negeri;

Nasional (Bakosurtanal) yang sekarang telah berubah menjadi Badan

Ø Tim dari Topografi Kodam V - Brawijaya (TOPDAM);

Ø Tim Penegasan Batas Daerah Kabupaten Blitar ; dan

Ø Tim Penegasan Batas Daerah Kabupaten Kediri ;

dengan tegas di sepakati keputusan yang menetapkan bahwa "Pemerintah

Kabupaten Blitar dan Pemerintah Kabupaten Kediri sepakat untuk

menyelesaikan permasalahan batas daerah antara Pemerintah

antar kabupaten/kota dalam satu provinsi, Gubernur menyelesaikan

2) Apabiia terjadi perselisihan antar provinsi, antara provinsi dan kabupaten/

kota di wilayahnya, serta antara provinsi dan kabupaten/kota di luar

wilayahnya, Menteri Dalam Negeri menyelesaikan perselisihan