PERILAKU SOSIAL DAN KEPRIBADIAN, 2007, 35 ( 1), 101-114 © Society for

Personality Research (Inc.)

Menerapkan Teori-teori Pertolongan InsTiTionAl Untuk Memberikan

Informasi: moTiVes, Identitas Peran, Dan
prosociAl personAliTy

M arcia Sebuah. F inkelstein dan M ichael t. B rannick

Universitas Florida Selatan, Tampa, FL, AS

Variabel disposisional dari model relawan terbukti berlaku untuk relawan informal. Model tersebut mengintegrasikan
dua teori proses relawan: analisis fungsional dan teori identitas peran. Sarjana, ( N = 139), menyelesaikan inventarisasi
sukarelawan informal, dan mengukur motif, identitas peran, dan kepribadian prososial. Dua dimensi relawan informal:
berorientasi pada orang dan berorientasi tugas terungkap. Keduanya berkorelasi dengan motif membantu dan
identitas peran. Dimensi kepribadian Helpfulness diasosiasikan dengan Informal Volunteering - People (IVP) dan
Informal Volunteering - Task (IVT), sementara Other-oriented Empathy hanya berkorelasi dengan IVP. Studi ini adalah
yang pertama menunjukkan penerapan model kerja sukarela formal untuk bantuan informal yang sedang berlangsung.
Variabel yang sebelumnya dikonseptualisasikan sebagai menggambarkan individu dalam organisasi, dipandang sama
pentingnya dalam memulai dan mempertahankan bantuan informal.

Kata kunci: kesukarelaan, identitas peran, motif, kepribadian prososial.

Meskipun penelitian awal tentang perilaku prososial difokuskan pada pertolongan spontan dalam keadaan darurat
(misalnya, Latané & Darley, 1969), perhatian baru-baru ini telah bergeser ke bantuan diskresioner yang sedang
berlangsung seperti kesukarelaan. Lebih khusus lagi, studi semacam itu umumnya menyelidiki kerja sukarela formal,
yang didefinisikan sebagai pekerjaan tidak berbayar yang dilakukan di bawah naungan organisasi (misalnya, Penner,
2002). Pekerjaan kami sendiri (Finkelstein & McIntyre, 2005; Finkelstein, Penner, & Brannick, 2005; Penner &
Finkelstein, 1998) telah memeriksa variabel disposisional yang berkontribusi pada kesukarelaan formal. Kami
menggunakan model konseptual yang diusulkan oleh Penner dan rekan

Dr. Marcia A. Finkelstein dan Dr. Michael T. Brannick, Departemen Psikologi, Universitas Florida Selatan, Tampa,
FL, AS.
Penghargaan diberikan kepada para pengulas termasuk: Morris Okun, PhD, Departemen Psikologi, Arizona State University,
Tempe, AZ 85287-1104, AS, Email: okun@asu.edu
Harap tujukan korespondensi dan permintaan cetak ulang ke: Dr. Marcia A. Finkelstein, Departemen Psikologi, Universitas
Florida Selatan, PCD4118G, 4202 E. Fowler Avenue, Tampa, FL33620, AS. Telepon: (813) 974-0377; Faks: (813)
974-4617; Surel: Marcie@cas.usf.edu

101
102 RELAWAN INFORMAL

(Penner, 2002; Penner, Midili, & Kegelmeyer, 1997) sebagai kerangka kerja pengorganisasian. Modelnya

mengintegrasikan dua teori yang secara tradisional terpisah tentang faktor-faktor yang memulai dan mempertahankan
kesukarelaan jangka panjang: analisis fungsional dan teori identitas peran.

F tidak disengaja Sebuah nalisis

Analisis fungsional (misalnya, Clary et al., 1998; Omoto & Snyder, 1995; Snyder,
1993) berpendapat bahwa individu mulai menjadi sukarelawan untuk memenuhi kebutuhan atau tujuan tertentu.
Individu yang berbeda mungkin terlibat dalam kegiatan sukarela yang sama untuk alasan yang sangat berbeda,
dan motif satu orang dapat berubah seiring waktu. Berdasarkan studi relawan formal di berbagai organisasi,
Clary et al. (1998) mengembangkan Volunteer Function Inventory, yang mengidentifikasi enam motif untuk
menjadi sukarelawan: Nilai (untuk mengekspresikan nilai altruistik dan kemanusiaan); Pemahaman (untuk
mempelajari lebih lanjut tentang dunia dan / atau melatih keterampilan yang tidak digunakan); Sosial (untuk
memperkuat hubungan sosial); Karir (untuk mendapatkan pengalaman terkait karier); Protektif (untuk
mengurangi perasaan negatif atau mengatasi masalah pribadi); dan Enhancement (tumbuh dan berkembang
secara psikologis). Kesukarelaan tetap ada ketika pengalaman memenuhi motif yang relevan (Clary & Snyder,
1991;

R ole saya gigi t heoRy

Menurut perspektif identitas peran (misalnya, Callero, Howard, & Piliavin, 1987; Charng, Piliavin, & Callero,
1988; Grube & Piliavin, 2000; Lee, Piliavin, & Call, 1999), konsep diri terdiri dari keragaman identitas peran sosial
yang memandu perilaku. Identitas peran muncul dari interaksi sosial yang sedang berlangsung dan harapan orang
lain. Semakin banyak orang lain mengasosiasikan seseorang dengan peran tertentu, semakin banyak peran
tersebut menyatu dengan konsep diri. Penggabungan peran-orang ini mendorong tindakan di masa depan karena
individu berusaha untuk berperilaku secara konsisten dengan identitas. Afiliasi sosial yang dikembangkan oleh
sukarelawan dalam suatu organisasi menumbuhkan identitas peran sukarelawan yang membantu mempertahankan
aktivitas. Menjadi sukarelawan tidak hanya menjadi apa yang dilakukan seseorang, tetapi menjadi siapa (Van Dyne
& Farmer, 2004).

saya ntegRated c onceptual F RamewoRk

Penner dkk. (1997; lihat juga Penner, 2002) menggabungkan aspek analisis fungsional dan teori identitas
peran ke dalam model konseptual tunggal. Dalam pendekatan ini, motif seseorang berfungsi sebagai
anteseden untuk menjadi sukarelawan. Pengalaman positif selama fase awal relawan mengarah pada
pengembangan identitas peran relawan. Semakin banyak satu relawan, dan semakin melibatkan aktivitas,
semakin kuat identitas, dan konsep diri ini menjadi penyebab proksimal relawan di masa depan. Finkelstein,
Penner, dan Brannick (2005) secara empiris memeriksa model terintegrasi dan menemukan itu membantu
memprediksi waktu yang dihabiskan untuk menjadi sukarelawan dan lamanya layanan dalam sampel relawan
rumah sakit.
 RELAWAN INFORMAL 103

Penner (2002) lebih lanjut menyarankan model harus menjelaskan bentuk lain dari aktivitas prososial:
perilaku warga organisasi (OCB). OCB adalah aktivitas tempat kerja yang melebihi persyaratan pekerjaan
formal dan berkontribusi pada berfungsinya organisasi secara efektif. Penner mengidentifikasi sejumlah
kesamaan antara kesukarelaan dan OCB, mencatat bahwa kedua perilaku tersebut melibatkan tindakan
jangka panjang, terencana, dan kebijaksanaan yang menguntungkan orang lain yang tidak intim. Dia
berpendapat bahwa model yang sama dapat diharapkan untuk menjelaskan keduanya karena keduanya
terjadi dalam pengaturan organisasi. Beberapa studi mendukung penerapan kerangka terintegrasi untuk OCB
(Finkelstein, 2006; Finkelstein & Penner, 2004; Van Dyne & Farmer, 2004).

p Rosocial p eRsonality Hai Rientation

Selain identitas motif dan peran, variabel disposisional lain yang termasuk dalam model Penner
(2002), kepribadian prososial, telah dikaitkan dengan kesukarelaan dan OCB. Seperti yang diukur oleh
Baterai Kepribadian Prososial (PSB; Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995), kepribadian prososial
terdiri dari dua dimensi: Empati Berorientasi Lain (kecenderungan untuk mengalami empati dan merasa
bertanggung jawab, dan perhatian tentang, kesejahteraan orang lain) dan Helpfulness (riwayat terlibat
dalam perilaku membantu atau prososial yang dilaporkan sendiri). Singkatnya, faktor pertama terutama
mengukur komponen kognitif dan afektif dari kepribadian prososial, sedangkan yang terakhir mengukur
perilaku. Contoh item Bermanfaat termasuk “Saya telah membantu membawa barang-barang milik
orang asing (mis., Buku, parsel, dll. ) "Dan" Saya biasanya cukup efektif dalam menangani keadaan
darurat ". Item Empati yang berorientasi lainnya mencakup "Tidak peduli apa yang telah dilakukan
seseorang kepada kita, tidak ada alasan untuk memanfaatkannya" dan "Saya sering tersentuh oleh
hal-hal yang saya lihat terjadi." Penner dkk. menemukan bahwa Empati Berorientasi Lain sangat terkait
dengan kehangatan dan pengasuhan, sedangkan Helpfulness tidak. Sebaliknya itu dikaitkan dengan
dominasi, kemanjuran diri, dan perasaan percaya diri dan kompetensi.

Meskipun PSB tidak secara khusus menilai perilaku yang sedang berlangsung seperti
OCB atau kesukarelaan, instrumen telah ditemukan berkorelasi dengan kedua jenis
aktivitas prososial. Penner dan rekan melaporkan korelasi antara kedua dimensi instrumen
dan kesukarelaan masing-masing (misalnya, Penner, 2002; Penner & Finkelstein, 1998)
dan OCB (misalnya, Midili & Penner, 1995). Kedua dimensi PSB telah terbukti memprediksi
jumlah OCB (misalnya, Penner et al., 1997). McNeeley dan Meglino (1994) menemukan
bahwa empati berkorelasi secara signifikan dengan perilaku kewarganegaraan yang
diarahkan pada individu tertentu, meskipun itu tidak terkait dengan OCB yang menargetkan
organisasi itu sendiri. Hasil yang menghubungkan PSB dengan kesukarelaan beragam.
104 RELAWAN INFORMAL

(Penner, 2002; Penner & Finkelstein, 1998). Namun, Finkelstein et al., (2005) mengamati tidak ada
korelasi antara kedua dimensi dan waktu yang dihabiskan untuk menjadi sukarelawan atau lama
layanan dalam sampel relawan rumah sakit. Demikian pula, Davis, Hall, dan Meyer (2003)
menemukan empati disposisional tidak terkait dengan jumlah keterlibatan atau lamanya layanan
untuk sukarelawan di sejumlah organisasi.

saya nFoRmal V. olunteeRing

Ingatlah bahwa dorongan utama untuk menerapkan variabel disposisional yang memprediksi kesukarelaan
untuk OCB adalah bahwa keduanya merupakan contoh bantuan kelembagaan. Penelitian ini menanyakan
apakah variabel yang sama mendasari bantuan diskresioner jangka panjang tanpa adanya konteks organisasi
formal.
Untuk menjawab pertanyaan ini, kami menyelidiki jenis perilaku prososial yang dikenal
sebagai "relawan informal". Istilah ini mengacu pada layanan berkelanjutan dan tidak berbayar
yang dilakukan individu di luar struktur organisasi formal apa pun. Seperti bantuan berbasis
organisasi, sukarela informal mewakili layanan masyarakat yang kritis (misalnya, Wilson &
Musick, 1997). Menurut Sektor Independen (2001), diperkirakan 8,2 juta orang Amerika (24,4%
dari populasi orang dewasa) menjadi sukarelawan informal, menghabiskan rata-rata 2,8 jam
setiap minggu dalam kegiatan tersebut. Dalam survei AARP tahun 2003 baru-baru ini terhadap
orang Amerika berusia 45 dan lebih tua, 51% responden, ketika ditanya tentang kerja sukarela
untuk organisasi, melaporkan terlibat dalam pekerjaan semacam itu. Ketika ditanya tentang
kerja sukarela informal,

Fokus dalam penelitian ini pada variabel disposisional tidak dimaksudkan untuk mengabaikan
pentingnya variabel organisasi untuk OCB dan relawan formal. Memang, kami mengakui bahwa
faktor-faktor seperti praktik organisasi dan hubungan individu dengan organisasi mempengaruhi
variabel yang diteliti di sini (Penner,
2002). Sebaliknya, tujuannya adalah untuk mengungkap kesamaan antara kesukarelaan dan OCB yang
melampaui batasan dan penghargaan organisasi.

h ypotheses
Secara umum, hipotesis memprediksi hubungan yang sama antara variabel seperti yang diamati dalam studi
relawan formal dan OCB. Studi tersebut mengungkapkan segudang motif untuk membantu, dari yang lebih
berorientasi pada diri sendiri (misalnya, Omoto & Snyder,
1995) menjadi lebih altruistik (misalnya, Davis et al., 2003; Penner & Finkelstein, 1998). Oleh karena itu,
kami berharap bahwa sebagian besar motif yang digambarkan oleh Clary & Snyder (1991) akan secara
signifikan dikaitkan dengan jumlah relawan. Satu pengecualian adalah motif Karir. Kurangnya jaringan
organisasi yang disediakan oleh kerja sukarela informal berarti bahwa hal itu tidak mungkin dimotivasi
oleh aspirasi karir.
 RELAWAN INFORMAL 105

Hipotesis 1 Jumlah relawan informal akan berkorelasi positif dengan kekuatan motif untuk
semua motif kecuali Karir.
Himpunan hipotesis kedua berasal dari penelitian tentang identitas peran. Lee dkk. (1999) menemukan bahwa
pendonor darah, waktu, dan uang, semuanya mengembangkan identitas peran khusus untuk jenis bantuan mereka
masing-masing. Demikian pula, kami mengharapkan relawan informal membentuk identitas peran khusus untuk bentuk
memberi itu.
Hipotesis 2a Identitas peran sebagai relawan informal akan berkorelasi positif dengan jumlah
aktivitas relawan.
Kami juga berharap semakin kuat motivasi menjadi relawan, semakin kuat pula identitas peran
relawan. Hal ini konsisten dengan data sebelumnya untuk OCB (Finkelstein, 2006; Finkelstein &
Penner, 2004) dan kesukarelaan (Finkelstein et al., 2005). Satu pengecualian untuk hubungan ini
ditemukan dengan motif Karir yang lebih fokus pada diri sendiri, yang berkorelasi negatif dengan
identitas peran (Finkelstein et al., 2005). Karena kami berhipotesis bahwa tujuan Karir tidak akan terkait
dengan kesukarelaan informal, kami selanjutnya memperkirakan tidak ada hubungan antara motif dan
identitas sukarelawan.

Hipotesis 2b. Identitas peran sebagai relawan informal akan berkorelasi positif dengan semua motif
kecuali Karir.
Hipotesis 3 menyangkut dua dimensi kepribadian prososial yang dibedakan oleh PSB. Karena
penelitian sebelumnya memberikan hasil yang bertentangan, kami tidak merumuskan hipotesis
khusus tentang hubungan antara kecenderungan kepribadian prososial dan jumlah relawan.
Prediksi tentang hubungan antara kepribadian dan identitas peran didasarkan pada temuan
Finkelstein et al. (2005) dalam studi mereka dengan relawan formal.

Hipotesis 3 Identitas peran akan berkorelasi positif dengan Empati Berorientasi Orang Lain, tetapi pada
dasarnya tidak terkait dengan Bermanfaat.

metode

p aReserta
Peserta 139 sarjana, 116 perempuan dan 23 laki-laki, yang mengisi kuesioner dengan
imbalan kredit kursus tambahan. Kuesioner diselesaikan secara online melalui perangkat
lunak manajemen kumpulan peserta departemen psikologi.

m easuRes
Survei dimulai dengan pertanyaan tentang jenis kelamin, usia, dan status pekerjaan. Peserta juga menunjukkan
berapa banyak waktu dalam 12 bulan terakhir yang mereka habiskan untuk melakukan pekerjaan sukarela formal
dengan sebuah organisasi. Responden kemudian menyelesaikan pengukuran variabel berikut.
106 RELAWAN INFORMAL

Inventarisasi Relawan Informal. Tugas pertama kami adalah mengembangkan ukuran aktivitas sukarela
informal. Kami mulai dengan item dari dua pemeriksaan komprehensif baru-baru ini tentang kesukarelaan
dan pemberian amal. Satu set item (Statistics Canada, 2001), dari survei populasi orang dewasa Kanada,
termasuk bagian tentang relawan informal. Responden membaca daftar kegiatan dan menunjukkan
apakah mereka telah terlibat di dalamnya atau tidak dalam 12 bulan terakhir. Kami membuat modifikasi
pada dua item, menghapus referensi ke sekop salju dan pekerjaan pertanian, yang masing-masing
dianggap tidak relevan bagi mahasiswa di universitas perkotaan di Amerika Serikat bagian tenggara.

Sumber kedua adalah studi AARP (2003) tentang sumbangan waktu dan uang oleh orang Amerika
yang berusia 45 tahun ke atas. Kuesioner tersebut mencakup sejumlah aktivitas relawan yang para
partisipan ditanyai apakah mereka telah melakukannya dalam 12 bulan terakhir.

Kedua studi tersebut menghasilkan 23 contoh kegiatan sukarela informal. Item diberikan kepada
peserta menggunakan skala Likert 5 poin, bukan format ya / tidak yang digunakan dalam survei
sebelumnya. Peserta diminta untuk menunjukkan untuk setiap pernyataan pilihan yang paling akurat
menunjukkan frekuensi mereka terlibat dalam kegiatan itu dalam 12 bulan terakhir. Alternatif
tanggapan berkisar dari 1 ( Tidak pernah) sampai 5 ( Sekali seminggu atau lebih).

Tanggapan menjadi sasaran analisis faktor sumbu utama awal dengan rotasi promax
(miring). Pemeriksaan plot scree dari nilai eigen untuk faktor menyebabkan keputusan untuk
mengekstrak dua faktor. Item ini kemudian mengalami rotasi promax dengan normalisasi
Kaiser. Analisis item dan pemeriksaan matriks pola faktor menghasilkan penghapusan tujuh
item, menghasilkan Inventaris Relawan Informal 16 item yang disajikan pada Tabel 1. Kedua
faktor tersebut menyumbang 45% dari varian umum.

Tabel 1
F aktor s PRODUKSI saya nFoRmal V. olunteeRing s cale
(s tandaRdized R jalan keluar c oeFFicients)

Faktor
1 2

Orang Relawan Informal

Membantu tunawisma atau orang lapar atau orang Membantu . 36 -. 03
anak, anak-anak atau remaja . 56 . 13

Membantu orang atau orang cacat . 58 . 12

Membantu imigran atau imigran baru di negara ini Membantu lingkungan Anda . 73 -. 17
atau komunitas tempat Anda tinggal Membawa orang-orang dari latar belakang . 64 . 02

etnis Anda bersama-sama Meningkatkan hak-hak minoritas . 66 -. 03

. 72 -. 04
Babysat tanpa dibayar Membantu . 47 . 18

seseorang bergerak . 55 . 16
 RELAWAN INFORMAL 107

Tabel 1 lanjutan

Faktor
1 2

Tugas Sukarela Informal

Membantu hewan . 13 . 35

Membantu pekerjaan rumah (seperti memasak atau membersihkan) Membantu pekerjaan -. 22 . 83

halaman atau pemeliharaan (seperti berkebun, mengecat, atau memotong)

. 01 . 69

Membantu berbelanja atau mengantar seseorang ke tempat pertemuan atau toko. Membantu . 03 . 62

dalam pengoperasian bisnis . 12 . 47

Makanan yang dipanggang atau dimasak . 03 . 60

Membantu renovasi (seperti membangun dek atau mengecat) . 06 . 52

Catatan: N = 139. Korelasi interfaktor adalah 0,58.

Faktor pertama diberi label Informal Volunteering-People (IVP) karena fokusnya pada penerima
bantuan. Item yang memuat faktor ini melibatkan interaksi langsung antara relawan dengan
penerima manfaatnya. Kami memberi label faktor kedua Informal Volunteering-Task (IVT) karena
sukarelawan dalam hal ini berfokus pada suatu kegiatan daripada individu. Koefisien alpha adalah
0,83 (IVP) dan 0,79 (IVT).

Motif relawan Motivasi peserta untuk menjadi sukarelawan dinilai dengan Inventaris Fungsi Sukarelawan yang
dikembangkan oleh Clary et al. (1998). Inventaris berisi enam sub-skala dari lima item masing-masing. Contoh
untuk setiap subskala mencakup: "Saya prihatin tentang mereka yang kurang beruntung daripada saya" (Nilai);
"Saya bisa belajar lebih banyak tentang tujuan yang saya kerjakan" (Pemahaman); “Teman saya relawan”
(Sosial); “Menjadi sukarelawan dapat membantu saya menginjakkan kaki di tempat saya ingin bekerja” (Karir);
"Tidak peduli seberapa buruk perasaan saya, menjadi sukarelawan membantu saya untuk melupakannya"
(Protektif); dan "Menjadi sukarelawan membuatku merasa penting" (Peningkatan). Skala peringkat 5 poin
memiliki alternatif dari 1 ( Tidak

sama sekali akurat / penting untuk Anda) sampai 5 ( Sangat penting / akurat untuk Anda).
Koefisien alpha untuk lima subskala adalah 0,88 (Nilai), 0,89 (Pemahaman),
. 80 (Sosial), .86 (Karir), .86 (Pelindung), dan .86 (Peningkatan).
Identitas peran relawan Identitas khusus sebagai relawan informal dinilai dengan modifikasi ukuran
identitas peran dalam donor darah yang dikembangkan oleh Callero et al. (1987). Skala ini mencakup
lima item, dan contohnya termasuk "Relawan informal adalah bagian penting dari siapa saya" dan "Saya
benar-benar tidak memiliki perasaan yang jelas tentang kerja sukarela informal saya" (skor terbalik).
Format respons Likert digunakan, dengan opsi dari 1 ( Sangat tidak setuju) sampai 5 ( Sangat setuju). Koefisien
alpha untuk skala ini adalah 0,81.

Kepribadian prososial Kecenderungan prososial dinilai dengan PSB (Penner, 2002; Penner et al.,
1995). Instrumen laporan diri yang terdiri dari 30 item terdiri dari dua faktor: Empati Berorientasi Lain,
dan Bermanfaat. Alfas Cronbach untuk
108 RELAWAN INFORMAL

dua skala tersebut adalah 0,81 (Empati Berorientasi Lain) dan 0,72 (Bermanfaat). Sekali lagi, opsi tanggapan
berkisar dari 1 ( Sangat tidak setuju) sampai 5 ( Sangat setuju).

p RoceduRe
Sebelum menjawab pertanyaan, peserta membaca penjelasan studi berikut ini: “Kami tertarik apakah, dalam
12 bulan terakhir, Anda telah merelakan waktu Anda secara sukarela untuk membantu orang lain sendiri - bukan
melalui organisasi. Kami menyebut bantuan semacam ini sebagai 'Relawan Informal'. Artinya, kami ingin tahu
apakah Anda telah memberikan waktu tanpa bayaran untuk membantu komunitas Anda atau seseorang yang
membutuhkan. ” Mereka diinstruksikan lebih lanjut bahwa kerja sukarela informal tidak termasuk bantuan yang
diberikan kepada siapa pun yang tinggal di rumah peserta. Semua tanggapan anonim.

hasil

s cukup c haRacteRistics
Mayoritas peserta ( n = 101, 73%) berusia antara 18 dan 24 tahun dan bekerja kurang dari 20
jam / minggu ( n = 76, 55%). Kebanyakan ( n = 89, 64%) terlibat dalam kegiatan sukarela formal
kurang dari satu hari per bulan.

t esting the h ypotheses

Tabel 1 menyajikan korelasi antar variabel serta sarana, deviasi standar, dan koefisien
alpha. Hasilnya disusun berdasarkan tiga hipotesis. Satu-satunya perubahan adalah,
berdasarkan hasil analisis faktor, setiap dimensi relawan informal (IVP atau perilaku
berorientasi orang dan IVT atau perilaku berfokus pada tugas) dipertimbangkan secara
terpisah.
Hipotesis pertama melibatkan hubungan antara jumlah relawan informal dan motif relawan.
Kami mengharapkan korelasi positif yang signifikan antara aktivitas relawan dan semua motif
kecuali Karir. Faktanya, baik IVP dan IVT berkorelasi signifikan dengan keenam motif tersebut.

Hanya satu motif yang menunjukkan perbedaan signifikan dalam ukuran korelasinya dengan relawan yang
berorientasi pada orang vs. yang berorientasi pada tugas: Motif nilai berkorelasi lebih kuat dengan IVP ( r =. 39)
dibandingkan dengan IVT ( r =. 21), t ( 136) = 2.33, p <
. 05.
Himpunan hipotesis berikutnya menyangkut identitas peran, yang diharapkan menunjukkan hubungan
positif dengan jumlah relawan dan dengan semua motif kecuali Karir. Data tersebut mendukung kedua
prediksi tersebut. Identitas peran berkorelasi signifikan dengan jumlah person- ( r =. 34) dan berorientasi
tugas ( r =. 21) menjadi sukarelawan; perbedaan korelasi tidak signifikan. Juga seperti yang diperkirakan,
identitas peran menunjukkan hubungan yang positif (pada p <. 001) dengan lima dari enam motif dan tidak
berkorelasi signifikan dengan motif Karir.
 RELAWAN INFORMAL 109

Hipotesis 3 membahas hubungan antara kepribadian prososial dan identitas peran relawan.
Kami mengharapkan identitas dikaitkan dengan dimensi PSB yang mencakup pikiran dan
perasaan altruistik (Empati Berorientasi Lain) tetapi tidak dengan dimensi perilaku (Helpfulness).
Sebaliknya, kedua faktor PSB berkorelasi positif dengan konsep diri sebagai relawan informal.
Seperti yang diantisipasi, identitas peran memang berkorelasi lebih kuat dengan Empati
Berorientasi Lain ( r =. 55) dibandingkan dengan Helpfulness ( r =. 32), t ( 136) = 2,70, p <

. 01.
Karena kedua dimensi kepribadian itu sendiri berkorelasi positif ( r =. 26), korelasi parsial
dihitung untuk menentukan kontribusi unik dari masing-masing identitas peran. Kedua
korelasi parsial tetap signifikan. Hubungan antara identitas peran dan Empati Berorientasi
Lain sedikit menurun r =. 51 ( p <. 001). Korelasi antara identitas dan Helpfulness menurun
menjadi r =. 22 ( p <. 05). Perbedaan antara korelasi tetap signifikan

t ( 136) = 3,25, p <. 01.

Kami juga menemukan beberapa asosiasi informatif antara relawan anteseden,
pengalaman, dan hasil, yang kami tidak merumuskan hipotesis khusus. Satu hubungan
yang menarik adalah antara kepribadian dan jumlah relawan. Membantu secara signifikan
dikaitkan dengan IVP ( r =
. 36) dan IVT ( r =. 27), sedangkan Empati Berorientasi Lain hanya berkorelasi dengan IVP (r =
0,21). Ketika korelasi parsial dihitung untuk setiap dimensi kepribadian, mengontrol yang lain,
Helpfulness tetap berkorelasi secara signifikan dengan IVP dan IVT, hanya sedikit menurun
untuk yang terakhir ( r =. 33, p <. 001 dan r =. 25, p <. 01, masing-masing). Namun, hubungan
antara Empati Berorientasi Lain dan kedua IVP ( r =. 12) dan IVT ( r =. 07) tidak signifikan.
Korelasi antara Helpfulness dan IVP dan IVT lebih besar daripada korelasi antara Empati
Berorientasi Lain dan dua dimensi relawan informal - t ( 136) = 2.65, p <. 01 (dua sisi) dan t ( 136)
= 2.22, p <. 05, masing-masing.

IVP dan IVT menunjukkan hubungan yang berbeda dengan jumlah relawan formal yang
dilaporkan peserta. Relawan formal lebih berkorelasi tinggi dengan IVP ( r =. 44, p <. 001)
dibandingkan dengan IVT ( r =. 16, ns), dan perbedaan antara korelasi signifikan ( t ( 139) =
3,73, p <. 001).
Analisis di atas secara implisit mengasumsikan bahwa IVP dan IVT mewakili jenis perilaku
yang berbeda. Namun, seperti yang ditunjukkan Tabel 2, keduanya berkorelasi positif
(korelasi faktor 0,58, korelasi skala 0,52). Selain itu, semua motif saling berhubungan secara
signifikan, seperti halnya dua dimensi PSB. Untuk menentukan kontribusi unik dari motif,
identitas peran, dan kepribadian untuk setiap jenis relawan informal, persamaan regresi
dihitung. Semua variabel secara bersamaan dimasukkan sebagai prediktor IVP dan IVT.
 110

Meja 2
m eans, s tandaRd d eViations, dan saya nteRcoRRelations FoR saya nFoRmal V. olunteeRing Sebuah nteseden, e xpeRiences, dan Hai hasil

Variabel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1. Nilai (0,88)

2. Pemahaman . 75 *** (.89)

3. Sosial . 48 *** . 57 *** (0,80)

4. Karir . 30 *** . 60 *** . 51 *** (0,86)

5. Pelindung . 51 *** . 61 *** . 70 *** . 49 *** (0,86)

. 59 *** . 74 *** . 59 *** . 57 *** . 76 *** (0,86)

RELAWAN INFORMAL

6. Peningkatan
7. Berorientasi pada orang lain . 62 *** . 38 *** . 18 * . 07 . 20 * . 25 ** (0,81)

8. Bantuan . 41 *** . 35 *** . 20 * . 14 . 17 * . 15 . 26 (0,72)

9. Identitas peran . 67 *** . 50 *** . 37 *** . 10 . 38 *** . 45 *** . 55 *** . 32 *** (0,81)

10. IV-Orang . 39 *** . 42 *** . 42 *** . 28 ** . 40 *** . 34 *** . 21 * . 36 *** . 34 *** (0,83)

11. IV-Tugas . 21 * . 30 *** . 36 *** . 30 *** . 29 ** . 31 *** . 14 . 27 ** . 21 * . 52 *** (0,79)

M 18.13 16.33 11.23 13.98 11.59 14.00 80.37 24.09 16.03 18.60 18.74
SD 4.88 4.94 4.62 5.34 4.91 4.96 9.29 4.90 4.25 6.45 6.56

Catatan: N = 139. * p <. 05. ** p <. 01. *** p <. 001.

 RELAWAN INFORMAL 111

Tabel 3 menunjukkan hasil. Hanya satu variabel, Helpfulness, yang berkontribusi secara signifikan
terhadap IVP ( b =. 22). Riwayat terlibat dalam perilaku prososial juga merupakan penentu signifikan
dari IVT ( b =. 22) seperti motif Sosial ( b =
. 25).

Tabel 3
s ummaRy oF R jalan keluar Sebuah menganalisis FoR p Mengurangi saya nFoRmal V. olunteeRing FRom m otiVe,
R ole saya gigi, dan p Rosocial p eRsonality Hai Rientation

IVP IVT

Variabel B SE B b B SE B b

VFV -. 02 . 20 -. 02 -. 30 . 21 -. 22
VFU . 18 . 20 . 14 . 03 . 21 . 02

VFS . 25 . 15 . 18 . 36 . 17 . 25 *

VFC . 05 . 13 . 04 . 14 . 14 . 12

VFP . 24 . 17 . 18 -. 07 . 18 -. 05
VFE -. 15 . 18 -. 11 . 21 . 20 . 16

RI . 18 . 16 . 12 . 11 . 18 . 07

LAIN . 00 . 07 . 00 . 06 . 08 . 08

TOLONG . 30 . 11 . 22 ** . 30 . 12 . 22 *

R2 . 30 . 21

Catatan: N = 139. * p <. 05. ** p <. 01.

diskusi

Penelitian ini adalah yang pertama menunjukkan penerapan teori identitas fungsional
dan peran untuk bantuan berkelanjutan dan tidak wajib yang terjadi di luar konteks
organisasi. Motif, identitas peran, dan kepribadian prososial memprediksi kesukarelawanan
informal dengan cara yang sama seperti mereka memprediksi sukarelawan formal dan
OCB. Penner (2002) awalnya mengusulkan memperluas ruang lingkup dua teori untuk
mencakup OCB serta kesukarelaan. Dia mencatat bahwa setiap bentuk bantuan terdiri dari
empat atribut penting: itu direncanakan, berkelanjutan, bijaksana, dan terjadi dalam suatu
organisasi. Studi kami menunjukkan bahwa variabel disposisional yang terkandung dalam
model Penner digeneralisasi lebih luas dari yang dia harapkan. Memang,

Pembentukan identitas peran relawan telah diusulkan sebagai penyebab proksimal dari relawan
berkelanjutan (misalnya, Grube & Piliavin, 2000; Penner, 2002). Data saat ini menunjukkan bahwa
integrasi ke dalam organisasi bukanlah syarat yang diperlukan untuk pembentukan konsep diri
relawan. Ini dapat membantu menjelaskan temuan Omoto dan Snyder (1995) bahwa sejauh mana
individu merasa terintegrasi ke dalam organisasi relawan tidak terkait dengan kegigihan sebagai
relawan.
112 RELAWAN INFORMAL

Satu kejutan adalah bahwa analisis regresi menunjukkan motif sosial berkontribusi
secara bertahap untuk kesukarelaan yang berfokus pada tugas daripada jenis bantuan
yang berfokus pada klien. Bisa jadi IVT memang membantu relawan memperkuat
hubungan sosial dengan individu selain penerima bantuan. Kesukarelawanan yang
berorientasi pada tugas mungkin tidak berfokus langsung pada klien tetapi mungkin
memerlukan banyak interaksi dengan orang lain untuk menyelesaikannya (misalnya,
merencanakan renovasi rumah). Karena desain cross-sectional dan besarnya korelasi di
antara pengukuran (lihat Tabel 2), ada beberapa ambiguitas tentang interpretasi beberapa
korelasi dan koefisien regresi. Mungkin Helpfulness muncul sebagai satu-satunya prediktor
IV-P karena independensinya relatif dari skala motif,

Terlepas dari penekanan disposisional dari pekerjaan ini, kami mengakui bahwa faktor organisasi dapat
memberikan pengaruh yang besar pada bantuan institusional, dan juga dapat berinteraksi dengan variabel
disposisional untuk mempengaruhi perilaku. Memang, organisasi sebagai penentu pengaruh pada perilaku
prososial, sebagian besar dipandu oleh pendekatan konseptual Penner (2002). Namun data di atas
menunjukkan bahwa menghapus organisasi tidak secara substansial mengubah hubungan antara membantu
dan variabel disposisional yang diperiksa. Mungkin teman dan keluarga memberikan dukungan dan harapan
yang serupa dengan yang digunakan organisasi untuk menginspirasi OCB dan kerja sukarela formal. Norma
sosial memang merupakan penentu penting dari bantuan formal (misalnya, Callero et al., 1987; Finkelstein et
al., 2005; Grube & Piliavin, 2000; Lee et al., 1999).

Studi ini juga memberikan instrumen baru untuk mengukur kesukarelawanan informal. Inventarisasi
Relawan Informal mengungkapkan dua domain kegiatan prososial informal: berorientasi pada orang dan
berorientasi tugas. Perbedaan ini mengingatkan pada dua jenis OCB (misalnya, Organ & Ryan, 1995):
OCBI membantu diarahkan pada individu, sedangkan OCBO menargetkan organisasi itu sendiri. Hasil
saat ini menunjukkan kesamaan antara OCBI dan IVP dan antara OCBO dan IVT. Sebagai contoh,
nilai-nilai prososial telah terbukti berkorelasi lebih kuat dengan OCBO yang berpusat pada orang daripada
dengan bantuan yang berpusat pada organisasi (Finkelstein, 2006; Finkelstein & Penner, 2004; Rioux &
Penner, 2001). Di sini motif Values lebih erat kaitannya dengan IVP dibandingkan dengan IVT.
Investigasi sebelumnya mengungkapkan identitas peran sebagai warga organisasi yang secara signifikan
terkait dengan OCBO dan OCBI (Finkelstein, 2006; Finkelstein & Penner, 2004). Dalam penelitian ini,
identitas sebagai relawan informal berkorelasi dengan kedua jenis relawan informal tersebut.

Dalam ilustrasi perilaku masa lalu yang memprediksi tindakan di masa depan, prediktor terbaik dari kedua
jenis relawan informal adalah riwayat membantu yang dilaporkan. Nyatanya, Helpfulness terbukti lebih penting
dalam hal ini daripada perasaan empati.
 RELAWAN INFORMAL 113

Salah satu batasan dari penelitian ini adalah tidak memungkinkan kesimpulan kausal. Misalnya, kita
tidak tahu apakah kepribadian prososial menyebabkan identitas relawan berkembang. Studi relawan
dalam berbagai pengaturan organisasi menunjukkan bahwa identitas peran adalah penyebab langsung
dari kesukarelaan berkelanjutan. Konsep diri relawan telah terbukti memediasi hubungan antara
kesukarelaan dan anteseden seperti motif dan harapan orang lain (misalnya, Callero et al., 1987; Penner
& Finkelstein, 1998). Data saat ini juga tidak mengungkapkan lamanya waktu yang dibutuhkan untuk
mengembangkan konsep diri relawan informal. Pekerjaan sebelumnya dengan relawan hospice
menunjukkan bahwa memperkuat identitas relawan membantu mempertahankan perilaku (Finkelstein &
McIntyre, 2005). Tanpa dukungan organisasi, identitas relawan mungkin membutuhkan waktu lebih lama
untuk berkembang. Penulis penelitian ini sedang melakukan pemeriksaan longitudinal terhadap
sukarelawan formal. Studi longitudinal serupa tentang perilaku prososial informal harus memberikan
wawasan yang lebih luas tentang hubungan antara kepribadian dan motif, dan pembentukan konsep diri
sukarelawan informal.

Bersama-sama, data saat ini dan data dari studi sebelumnya mendukung proposal Penner (2002)
bahwa bantuan diskresioner yang sedang berlangsung dapat dipahami dengan baik dengan
mengintegrasikan analisis fungsional dan perspektif identitas peran. Penner mengusulkan bahwa teori
relawan formal harus berlaku sama untuk OCB karena akar organisasinya. Hasil yang disajikan di sini
menunjukkan bahwa menghapus organisasi tidak secara substansial mengubah hubungan antara
membantu dan variabel disposisional yang diperiksa.

referensi

AARP (2003). Waktu dan uang: Penjelasan mendalam tentang 45+ relawan dan donor. Diakses 1 April,
2004, dari http://www.aarp.org/research/reference/publicopinions/aresearch-import-498. html

Callero, PL, Howard, JA, & Piliavin JA (1987). Membantu perilaku sebagai perilaku peran: Pengungkapan
struktur sosial dan sejarah dalam analisis tindakan prososial. Psikologi Sosial Quarterly, 50,
247-256
Charng, H.-W., Piliavin, JA, & Callero, PL (1988). Identitas peran dan tindakan beralasan dalam
prediksi perilaku berulang. Psikologi Sosial Quarterly, 51, 303-317.
Clary, EG, & Snyder, M. (1991). Analisis fungsional altruisme dan perilaku prososial. Dalam M.
Clark (Ed.), Review kepribadian dan psikologi sosial ( Vol. 12, hlm. 119-149). Newbury Park, CA: Sage.

Clary, EG, Snyder, M., Ridge, R., Copeland, J., Haugen, J., & Miene, P. (1998). Pemahaman
dan menilai motivasi relawan: Pendekatan fungsional. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 74, 1516-1530.

Davis, MH, Hall, JA, & Meyer, M. (2003). Tahun pertama: Mempengaruhi kepuasan,
keterlibatan, dan kegigihan relawan komunitas baru. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 29, 248-260.

Finkelstein, MA (2006). Prediktor disposisional dari perilaku kewarganegaraan organisasi: Motif,

pemenuhan motif, dan identitas peran. Perilaku dan Kepribadian Sosial, 34 1 603-616.
114 RELAWAN INFORMAL

Finkelstein, MA, & McIntyre, S. (2005). Perspektif psikologis sosial tentang perekrutan dan
retensi relawan. Jurnal Administrasi Relawan, 23, 6-10.
Finkelstein, MA, & Penner, LA (2004). Memprediksi Perilaku Kewarganegaraan Organisasi:
Mengintegrasikan pendekatan identitas fungsional dan peran. Perilaku dan Kepribadian Sosial, 32,
383-398.
Finkelstein, MA, Penner, LA, & Brannick, MT (2005). Motif, identitas peran, dan prososial
kepribadian sebagai prediktor aktivitas relawan. Perilaku dan Kepribadian Sosial, 33, 403-418. Grube, J., &
Piliavin, JA (2000). Identitas peran, pengalaman organisasi, dan relawan
pengalaman. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 26, 1108 - 1120.
Sektor Independen (2001). Memberi dan menjadi sukarelawan di Amerika Serikat, 2001. Washington, DC:
Penulis.
Latané, B., & Darley, JM (1970). Pengamat yang tidak responsif: Mengapa dia tidak membantu? Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Lee, L., Piliavin, JA, & Call, VRA (1999). Memberi waktu, uang, dan darah: Persamaan dan
perbedaan. Psikologi Sosial Quarterly, 62, 276-290.
McNeely, BL, & Meglino, BM (1994). Peran anteseden disposisional dan situasional di
perilaku organisasi prososial: Pemeriksaan terhadap penerima manfaat yang dituju dari perilaku prososial. Jurnal
Psikologi Terapan, 79, 836-844. Midili, A., & Penner, L. (1995). Pengaruh disposisional dan lingkungan pada
organisasi
perilaku kewarganegaraan. Makalah dipresentasikan pada pertemuan American Psychological Association, New York, NY.

Omoto, A., & Snyder, M. (1995). Bantuan berkelanjutan tanpa kewajiban: Motivasi, umur panjang
layanan, dan perubahan sikap yang dirasakan di antara relawan AIDS. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 68, 671-687.

Organ, DW, & Ryan, K. (1995). Ulasan analitik-ameta dari prediktor sikap dan disposisional
Perilaku Kewarganegaraan Organisasi. Psikologi Personalia, 48, 775-802.
Penner, LA (2002). Pengaruh disposisional dan organisasi pada kesukarelaan berkelanjutan: An
perspektif interaksionis. Jurnal Masalah Sosial, 58, 447-467.
Penner, LA, & Finkelstein, MA (1998) Penentu disposisi dan struktural dari kesukarelaan.
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 74, 525-537.
Penner, LA, Fritzsche, BA, Craiger, JP, & Freifeld, TR (1995). Mengukur prososial
kepribadian. Dalam J. Butcher & CD Spielberger (Eds.), Kemajuan dalam penilaian kepribadian ( 10,
hlm. 147-164). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Penner, LA, Midili, AR, & Kegelmeyer, J. (1997). Di luar sikap kerja: Kepribadian dan
Perspektif psikologi sosial tentang penyebab Organizational Citizenship Behavior. Kinerja Manusia, 10, 111-132.

Rioux, S., & Penner, LA (2001). Penyebab Organizational Citizenship Behavior: Amotivational
Analisis. Jurnal Psikologi Terapan, 86, 1306-1314.
Snyder, M. (1993). Masalah penelitian dan praktik dasar: Janji tentang kepribadian "fungsional"
dan psikologi sosial. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 19, 251-264.
Statistik Kanada (2001). Survei Nasional Pemberian, Sukarela dan Partisipasi 2000 (NSGVP):
Kuesioner dan Panduan Pelaporan. Diakses 26 April 2004, dari http://www.statcan.ca/
english / sdds / instrument / 4430_Q1_V1_e.pdf
Van Dyne, L., & Farmer, SM (2004). Ini siapa saya: Identitas peran dan Kewarganegaraan Organisasi
Perilaku relawan. Di DL Turnipseed (Ed.), Handbook of Organizational Citizenship Behavior: Sebuah tinjauan tentang
aktivitas 'prajurit yang baik' dalam organisasi ( hlm. 177-203). New York: Nova Science Publishers.

Wilson, J., & Musick, M. (1997). Siapa peduli? Menuju teori kerja sukarela yang terintegrasi.
Tinjauan Sosiologis Amerika, 62, 694-713.