EJSP

PASAL MASALAH KHUSUS

Sebuah proposal untuk model terpadu dari perilaku prososial dan aksi kolektif
sebagai ekspresi kewarganegaraan global
Francesco Fattori *, Maura Pozzi *, Daniela Marzana * & Terri Mannarini †
* Departemen Psikologi, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano, Italia
† Departemen Psikologi, Università del Salento, Lecce, Italia

Korespondensi Abstrak
Maura Pozzi, Deopartment of Psychology, Università
Cattolica del Sacro Cuore, Milano, Italy.
Proses globalisasi yang menjadi ciri beberapa dekade terakhir telah mendorong psikologi sosial
untuk memikirkan kembali beberapa masalah kehidupan sehari-hari dan masalah lokal di tingkat
E-mail: maura.pozzi@unicatt.it global. Artikel ini menyajikan model penjelasan aksi kolektif yang ditujukan fi mengatasi kemiskinan
dengan proposal untuk mengintegrasikan Model Terenkapsulasi Identitas Sosial dalam Tindakan
Diterima: 13 Desember 2014 Kolektif (EMSICA) dengan beberapa anteseden dari literatur psikologi kesukarelaan dan hubungan
Diterima: 14 Agustus 2015 otoritas. Kuesioner laporan diri diberikan kepada 783 peserta Italia, dan melalui pemodelan
persamaan struktural, kami menunjukkan bahwa penalaran moral, nilai keterlibatan, dan
http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.2154
ketidaktaatan prososial berfungsi sebagai anteseden dari model EMSICA dan, dengan demikian,
merupakan elemen dalam global. fi ght melawan kemiskinan.
Kata kunci: EMSICA, variabel prososial, aksi kolektif,
kewarganegaraan global, kesukarelaan

Proses globalisasi yang telah mempengaruhi dan mengubah
masyarakat sipil dalam beberapa dekade terakhir tidak diragukan lagi
telah masuk fl mempengaruhi fi Bidang psikologi sosial, khususnya
paradigma yang berfokus pada studi tentang identitas, respon terhadap
bencana alam, dan keadilan sosial (Arnett, 2002; Chiu, Gries, Torelli, &
Cheng, 2011). Salah satu konsekuensi globalisasi (Davies,
2006) adalah perhatian baru pada topik-topik kepentingan global seperti
ketimpangan ekonomi atau kemiskinan. Fokus baru ini telah membuat para
sarjana bertanya apakah perlu mempertimbangkan kembali konsep warga
negara yang aktif dan aksi kolektif lokal di tingkat global. De baru-baru ini fi nisi
kewarganegaraan global (untuk review, lihat Marzana, Pozzi, Fasanelli,
Mercuri, & Fattori, 2015) mencirikannya sebagai pola aktivisme di mana
orang-orang, menjadi fokus pada masalah sosial transnasional, tidak lagi
fokus secara eksklusif pada komunitas mereka sendiri tetapi juga tentang
masalah sosial global (Davies, 2006; Schweisfurth, 2006).
Menurut kami, pendekatan ini dapat diintegrasikan dengan
beberapa variabel disposisional yang berasal dari teori kesukarelaan
(Marta, Pozzi, & Marzana, 2010) dan hubungan otoritas (Passini &
Morselli, 2009) untuk memusatkan perhatian pada kondisi anteseden
tindakan kolektif. menangani masalah global seperti kemiskinan.
Dengan demikian, hasilnya adalah integrasi inovatif dari model
EMSICA yang menghubungkan tiga pendekatan berbeda dari psikologi
sosial yang menangani masalah global dan penyelesaiannya.
Pendekatan yang kami gunakan memiliki beberapa kesamaan dengan
karya Bliuc et al. (2015) yang mengadaptasi pendekatan Duncan
(2012) untuk fokus pada anteseden distal tindakan kolektif termasuk
perbedaan individu dan faktor ideologis (tetapi tidak seperti para
penulis ini, kami tidak mengadopsi konsep kesadaran kelompok) dan,
secara lebih langsung, mengikuti struktur model proses relawan Omoto
dan Snyder (1995).

Dalam psikologi sosial, penulis yang berbeda telah mencoba

menghubungkan tindakan prososial dengan tindakan kolektif dari
perspektif teoritis (Dovidio, Piliavin, Schroeder, & Penner, 2006; Iyer &
Leach, 2010; Stürmer & Snyder,
2010). Kontribusi ini mengambil tantangan ini dengan menggunakan
EMSICA sebagai titik awal - model identitas sosial yang dikemas dalam
aksi kolektif (Thomas, Mavor, & McGarty, 2012) - yang berteori bahwa
tindakan kolektif dihasilkan dari identitas sosial fi kation yang timbul dari
perasaan amarah moral dan persepsi kolektif ef fi cacy. Ciri yang
membedakan pendekatan ini dari model aksi kolektif lainnya adalah
fokus pada aksi untuk keuntungan fi t kelompok sosial yang bukan
merupakan bagian dari para aktornya, memperluas kemungkinan
tindakan dari masalah sosial lokal hingga global.
PSIKOLOGI SOSIAL TINDAKAN BERSAMA
Mengapa orang terlibat dalam protes dan gerakan sosial untuk membela
keprihatinan mereka? Pencarian jawaban yang memadai untuk pertanyaan ini
memunculkan cabang penelitian yang disebut psikologi sosial protes, yang fi Studi
pertama difokuskan pada variabel psiko-politik yang membingkai protes
sebagai yang terutama didorong oleh identitas kolektif, persepsi ketidakadilan,
dan agen kolektif (Klandermans, 1997). Studi terbaru mempertahankan
struktur keseluruhan dari pembingkaian ini tetapi memperkenalkan elemen
baru seperti identitas dan kemarahan yang dipolitisasi (van Stekelenburg &
Klandermans,
2007). Studi lapangan tentang spesi fi c gerakan sosial yang terlibat dalam mobilisasi

penggunaan lahan yang tidak diinginkan secara lokal terungkap baru

Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd. 907
Variabel prososial dalam EMSICA
wawasan dan menemukan keterlibatan komunitas, keterikatan tempat,
dan persepsi pendukung yang berpikiran sama di daerah tersebut
sebagai elemen penting dalam mempromosikan aktivisme (Mannarini,
Roccato, Fedi, & Rovere, 2009). Integrasi antara model teoritis tindakan
kolektif mengarah pada SIMCA - model identitas sosial dari tindakan
kolektif (Van Zomeren, Postmes, & Spears, 2008). Van Zomeren dan
rekannya ' meta-analisis menunjukkan bahwa perasaan marah dan
marah akibat persepsi ketidakadilan dan ef kolektif fi cacy menengahi
antara identitas sosial fi kation dan aksi kolektif.
Mencoba menjelaskan mengapa ada lebih banyak contoh keluhan
massa daripada aksi protes, para ahli gerakan sosial mengintegrasikan
penanganan yang berfokus pada masalah dan ef. fi teori berbasis cacy
(Van Zomeren, Spears, & Leach, 2008) dan mengusulkan bahwa upaya
kolektif fi cacy dapat memainkan peran fundamental (van Zomeren, Spears,
Fischer, & Leach, 2004). Ef fi Teori berbasis cacy mengasumsikan bahwa
aksi protes didorong oleh harapan positif bahwa upaya berbasis kelompok
dapat efektif dalam mengubah status quo yang tidak adil. Secara
bersamaan, sementara emosi tingkat kelompok sering dihilangkan dalam
psikologi sosial, mereka terbukti menjadi prediktor penting dalam
menjelaskan proses tindakan kolektif (van Zomeren et al., 2004). Cabang
penelitian inovatif ini dibangun di atas teori penilaian berbasis kelompok
(Scherer, 2005; Smith, 1993), yang menjelaskan perbedaan antar-individu
dalam evaluasi suatu peristiwa dan sebagai akibatnya tanggapan
emosional. Jadi, speci fi c. Emosi antar kelompok mengarah pada perilaku
antar kelompok, yang, dalam situasi status quo yang tidak adil dan
perasaan kekurangan relatif, dapat menjadi tindakan kolektif terhadap “ bersalahmoral mengarah ke identitas sosial fi kation dan, bersama dengan ef kolektif fi Keyakinan
” kelompok. Secara khusus, kemarahan berbasis kelompok dipandang
sebagai emosi prototipe untuk aksi protes (van Zomeren et al., 2004) dan
terbukti menjadi prediktor langsung dari anggota kelompok. '
partisipasi dalam gerakan sosial.
Model EMSICA merepresentasikan perkembangan dalam cabang
penelitian ini (Thomas et al., 2012). Model penjelas ini, dikembangkan
sebagai variasi dari model SIMCA (van Zomeren, Postmes, et al.,
2008), memahami bahwa persepsi ketidakadilan dan keyakinan kolektif
ef fi cacy dikemas dalam identitas sosial fi kation dan aksi kolektif
(Gambar 1).
Dalam logika EMSICA, persepsi ketidakadilan sosial (moral outrage)
digabungkan dengan simultan
Gambar 1: Model EMSICA (Thomas et al., 2012)
908 Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
F. Fattori dkk.
Keyakinan dalam upaya kolektif dengan orang-orang yang berpikiran sama,
dapat memfasilitasi munculnya identitas sosial fi kation, diikuti dengan niat untuk
bertindak bersama untuk memulihkan kesetaraan sosial.
Konsepsi teoritis ini muncul dari pertimbangan Van Zomeren et al.
(Van Zomeren, Postmes, & Spears, 2008; Van Zomeren, Spears, &
Leach, 2008), menyatakan bahwa efek kausal dalam model SIMCA
dapat dibalik, sehingga kemarahan moral dan kelompok ef f-
cacy dapat meningkatkan level identi fi kation. Selanjutnya, hubungan
rekursif ini telah diuji baru-baru ini (van Zomeren, Leach, & Spears, 2010),
dan hasil eksperimen menunjukkan bahwa kelompok ef fi keyakinan cacy
meningkatkan anggota ' identi fi kation, mempromosikan kecenderungan
aksi kolektif. Selain itu, meskipun kemarahan moral telah diselidiki dalam
penelitian antar kelompok, penelitian terbaru telah membuktikan
relevansinya dalam memprediksi bantuan internasional oleh anggota
kelompok yang diuntungkan (Thomas & McGarty, 2009) dan tindakan anti
kemiskinan (Thomas, McGarty, & Mavor, 2010) . Jadi, “ orang lebih
cenderung mengambil tindakan untuk mendukung suatu tujuan ketika
mereka mengalami emosi yang relevan dengan tindakan dan / atau
percaya bahwa mengambil tindakan dapat membuat perbedaan ”( Thomas
& McGarty, 2009, hal. 116).
Kerusakan struktural fi Rancangan EMSICA dapat menjelaskan proses di mana
orang-orang terlibat dalam tindakan kolektif mendapatkan manfaat fi tting anggota
kelompok yang kurang beruntung, dengan asumsi bahwa emosi kemarahan
cacy, dapat disebabkan oleh berkenalan dengan kelompok yang merusak
ketidakadilan sosial.
Teorisasi EMSICA mempertimbangkan kembali proses identi fi kation, tidak
dengan asumsi itu berasal dari keanggotaan kelompok yang sudah ada
sebelumnya, tetapi sebagai dibentuk dan dibentuk oleh opini bersama:
kelompok berbasis opini (Bliuc, McGarty, Reynolds, & Muntele, 2007). Menurut
Bliuc et al. (2007), kelompok sosial dapat menjadi de fi ditentukan oleh beberapa
variabel (usia, jenis kelamin, kebangsaan, dll.), serta oleh opini bersama.
Memang, menurut teori kategorisasi diri (Turner, Hogg, Oakes, Reicher, &
Wetherell, 1987), sekali seseorang diidentifikasi fi eswith kelompok berbasis
opini (misalnya, penentang beberapa kebijakan pemerintah), dia atau dia
kemungkinan akan bertindak sejalan dengan norma kelompok itu. Identi
kelompok berbasis opini fi kation terbukti menjadi prediktor yang sangat baik
untuk keterlibatan dalam perilaku politik (Bliuc et al., 2007).
F. Fattori dkk.
Dalam pandangan kami, EMSICA dapat dikonseptualisasikan kembali sebagai
model penjelasan kewarganegaraan global (Schweisfurth,
2006). Di bawah label teoretis ini, kami memasukkan proses di mana orang
terlibat dalam perilaku prososial dalam upaya untuk mengatasi masalah
sosial global (misalnya, hak sipil dan hak asasi manusia, ketidakadilan
ekonomi, dll.).
PSIKOLOGI RELAWAN RELAWAN (Kaitannya dengan) AKSI
KOLEKTIF
Menurut de terbaru fi Menurut Snyder dan Omoto (2008), menjadi
sukarelawan mengacu pada pilihan yang bebas dan disengaja untuk
mempraktikkan aktivitas bermanfaat yang diperpanjang dari waktu ke
waktu; dipertahankan tanpa adanya remunerasi atau imbalan dalam
bentuk lain; sering terjadi dalam organisasi formal; dan fi akhirnya,
dikelola untuk tujuan individu atau sosial yang ingin diberikan seseorang '
Kontribusi sendiri (untuk de serupa lainnya fi definisi, lihat Musick &
Wilson, 2007; Penner, 2002, 2004; Wilson, 2000). Aksi relawan dengan
demikian berdiri sebagai praktik yang mencakup banyak bentuk
partisipasi sosial lainnya termasuk aksi kolektif, yang terkadang berada
di bawah label komprehensif “ sukarela ” dan, di lain waktu, dianggap
terpisah. Jika kita mempertimbangkan berbagai bentuk yang terjadi saat
ini (dari keterlibatan sosial dan militan seperti partisipasi dalam
kelompok lingkungan, untuk membantu dan mendukung yang ditujukan
untuk individu dan kelompok dengan kebutuhan khusus, hingga donor
darah, dll.), Menjadi sukarelawan juga memiliki dimensi politik
(Marzana, 2011; Omoto, 2005; Wilson, 2000). Karenanya, kesukarelaan
berurusan dengan berbagai aspek berbeda dari fenomena unik yang
dapat kita sebut sebagai aksi sosial. Mengikuti de konseptual fi Menurut
Snyder dan Omoto (2007), aksi sosial mencakup semua aktivitas yang
bergerak dari motivasi individu tetapi bermasyarakat ' Masalah sebagai
target, dan cenderung terlibat aktif, disebut sebagai aksi sosial.
Dari sudut pandang ini, kesukarelaan dapat dikaitkan dengan aksi
kolektif, keduanya merupakan bentuk aksi sosial yang bertujuan untuk
kemanfaatan fi t orang lain dan diri sendiri. Salah satu fi upaya pertama
untuk de fi satu kesukarelaan dibuat oleh Omoto dan Snyder (1990,
1995). Omoto dan Snyder ' Model proses relawan (1995) dimulai dari ide
yang dikembangkan penulis dengan mengidentifikasi tiga tahap
konseptual: anteseden, pengalaman, dan konsekuensi dari kegiatan
sukarela. Salah satu ciri khas model ini adalah variabel di dalam dan di
antara tahapan secara dinamis terkait satu sama lain. Selanjutnya,
penulis meminta penjelasan tentang fenomena sukarela pada tiga
tingkatan yang berbeda: individu, organisasi, dan sosial. Dalam model
teoretis mereka, mereka melintasi tiga tingkat ini dengan tiga tahap
relawan ' pengalaman. Kombinasi ini mengembangkan model yang
spesifik fi es ketika proses tertentu terjadi sebagai konsekuensi dari
peristiwa pada tahap sebelumnya. Secara khusus, tahap anteseden
mengacu pada fitur individu, organisasi, dan sosial yang ada sebelum
menjadi relawan. Ini mungkin karakteristik kepribadian, perbedaan
demografis dan sumber daya, norma budaya dan sosial, dan
Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Variabel prososial dalam EMSICA
perhatian motivasi yang masuk fl memengaruhi dan mengarahkan individu untuk
mencari peluang menjadi sukarelawan.
Tahap pengalaman berfokus pada relawan ' hubungan kerja dengan
penerima layanan relawan, relawan lain, dan anggota staf di organisasi
relawan. Pada tahap ini, relawan sudah masuk organisasi dan memulai
pengabdiannya. Dalam banyak bentuk relawan, mereka secara aktif
terlibat dalam mengembangkan hubungan dengan orang lain,
menawarkan bantuan, dan mempertimbangkan imbalan dan biaya yang
ditimbulkan oleh keterlibatan mereka.
Pada tahap konsekuensi, relawan telah bekerja untuk jangka waktu
tertentu dan telah mengembangkan berbagai ide untuk menjadi relawan,
serta terhadap organisasi mereka, dan niat untuk pekerjaan relawan di
masa depan. Omoto dan Snyder ' Model biasanya digunakan untuk studi
tentang kesukarelaan, tetapi dapat diperluas ke jenis tindakan sosial
lainnya (Omoto, 2005).
Kontribusi penting kedua untuk studi kesukarelaan dapat dilihat di
Penner ' s bekerja. Penner ' s (2004) model teoritis dari kesukarelaan
berkelanjutan berasal dari upaya untuk memprediksi dan menjelaskan
keterlibatan berkelanjutan dari waktu ke waktu, menyoroti pentingnya
beberapa variabel disposisional dan organisasi -
Mulai dari keputusan awal untuk menjadi relawan, mengembangkan
identitas relawan, dan mempertahankan pilihan ini dari waktu ke waktu
melalui proses pengembangan. Operasionalisasi model teoritis (Marzana,
Marta, & Pozzi, 2012b; Marzana, 2011) identi fi ed beberapa variabel
prososial yang memprediksi pilihan untuk terlibat dalam kesukarelaan.
Dalam model tindakan sukarela, Penner (2002) membedakan
variabel menjadi empat kategori: (i) karakteristik demografis, (ii) atribut
pribadi, (iii) tekanan sosial, dan (iv) aktivis relawan.
Dua variabel yang termasuk dalam atribut pribadi teori kesukarelaan
(Penner, 2004) secara koheren dapat diasumsikan sebagai komponen
yang mungkin dari tindakan kolektif: nilai keterlibatan dan penalaran moral
sebagai komponen dari kepribadian prososial. Penner, Fritzsche, Craiger,
dan Freifeld (1995) menemukan bahwa beberapa ciri kepribadian dapat
dikaitkan dengan tindakan sosial (termasuk kesukarelaan) dan
merancang instrumen. - baterai kepribadian prososial - untuk mendeteksinya
(Penner et al., 1995; Rioux & Penner, 2001).
Kepribadian prososial mencakup konstruksi seperti penalaran moral
dan tanggung jawab sosial, yang dianggap sebagai elemen dasar dalam
hubungan interpersonal dan faktor fundamental dalam memotivasi orang
untuk menjadi sukarelawan bagi orang lain. Nilai keterlibatan kembali fl mempengaruhi
posisi yang diambil dan kepentingan relatif yang dikaitkan dengan
masalah yang bersifat sosial atau politik (Marzana, Marta, & Pozzi,
2012a) dan berkembang dari waktu ke waktu mulai dari masa remaja
(Amnå, 2012), menjadi faktor fundamental untuk kesukarelaan dan
kewarganegaraan aktif. Penalaran moral, terutama penalaran pasca
konvensional, menurut Kohlberg ' s classi fi kation (1976), memungkinkan
orang untuk “ mengenali keterbatasan budaya mereka sendiri ' moralitas,
memahami relativitas budaya, dan terlibat dalam penalaran etis berprinsip
yang menarik prinsip-prinsip abstrak seperti keadilan, keadilan, dan
kesejahteraan manusia ”( McFarland & Mathews, 2005, hal. 369).
909
Variabel prososial dalam EMSICA
Dalam pandangan kami, Penner ' Variabel kepribadian prososial dapat
dimasukkan ke dalam tahap anteseden dari ide konseptual kesukarelaan yang
dikembangkan oleh Omoto dan Snyder (lihat Gambar 2 untuk rinciannya).
PROSOCIALDISOBEDIENCEANDCOLLECTIVE
TINDAKAN
Seperti disebutkan sebelumnya, dalam beberapa kasus, aksi kolektif dapat
berupa demonstrasi, protes, dan ketidaktaatan, mempertanyakan otoritas
yang bertanggung jawab atas status quo yang tidak adil. Dalam pengertian
ini, baru-baru ini fi temuan dari studi hubungan otoritas de fi ned a speci fi c jenis
hubungan otoritas: ketidaktaatan prososial (Passini & Morselli, 2009). Passini
dan Morselli de fi Menetapkannya sebagai perilaku yang dilakukan untuk
melanggar hukum yang tidak adil dan disebabkan oleh tekad untuk
memperluas kesejahteraan sosial ke seluruh masyarakat. Pelanggar
prososial mendasarkan tindakan mereka pada dua prinsip: tanggung jawab
sosial dan inklusi moral. Yang pertama membutuhkan tindakan ketidaktaatan
“ diberlakukan untuk kepentingan seluruh masyarakat, termasuk semua tingkatan dan
kelompok yang berbeda ”( Passini & Morselli, 2009,
p. 101 - 102). Inklusi moral berarti bahwa tidak ada individu atau kelompok
yang harus dikeluarkan dari atau dirusak oleh perubahan sosial.
Dengan demikian, ketidaktaatan prososial merupakan instrumen
demokrasi (Passini & Morselli, 2011), dan dapat menjadi alat di tangan
warga dan masyarakat untuk memeriksa legitimasi penguasa. ' tuntutan,
menjadi faktor dalam mencegah kecenderungan otoriter (Morselli &
Passini, 2012; Passini & Morselli, 2010). Dengan demikian, ketidaktaatan
prososial dianggap sebagai instrumen dasar kewarganegaraan,
membantu orang untuk melestarikan demokrasi (Passini & Morselli,
2011). Ketidaktaatan prososial dapat dianggap sebagai perilaku
prososial, sejauh orang tidak memprotes secara eksklusif untuk
kepentingan dan keuntungan mereka sendiri. fi t, tetapi juga untuk
kesejahteraan orang lain dan kelompok sosial (Marta et al., 2010; Penner,
2004). Khususnya, de fi Sifat pembangkangan prososial memiliki banyak
kesamaan dengan pembangkangan sipil, yang dapat dipahami sebagai
pendahulunya. Dengan demikian, masuk akal untuk berpendapat bahwa
ketidaktaatan prososial seharusnya “ bagian penting dan normal dari
seorang dewasa
Gambar 2: Model aksi prososial dan kolektif yang terintegrasi
910 Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
F. Fattori dkk.
demokrasi konstitusional ”( Thomassen, 2007, hal. 201), dan tampaknya penting
untuk mengingat kembali Hannah Arendt ' klaim untuk ceruk konstitusional
untuk pembangkangan sipil (Smith,
2010). Jika Arendt mengajukan pembangkangan sipil institusional,
Fromm (1981) berasumsi bahwa negara yang mendukung kebebasan
tidak mungkin, oleh de fi nition, berlawanan dengan ketidaktaatan. Lebih
jauh, Fromm memperkenalkan kami pada konsep ketidaktaatan yang
bertanggung jawab. Dalam esainya (1981), sarjana Jerman de fi Sebutkan
periode sejarah kita yang ditandai dengan ketaatan sosial yang
berlebihan, saat individu dilatih untuk menyesuaikan diri dengan
institusi seperti sekolah dan keluarga. Dalam konteks budaya ini,
ketidaktaatan harus bertanggung jawab atas kebangkitan orang-orang
yang tidak dapat berhenti menyesuaikan diri dan mematuhi mereka
sendiri. Jika, dengan Arendt ' Teorisasi, kami mengamati kewajiban
untuk ketidaktaatan - artinya, ketidaktaatan institusional diterima dan
dipaksakan oleh hukum - dengan Fromm, kami melihat awal dari era
asumsi sadar tanggung jawab (Passini & Morselli, 2006). Asumsi
tanggung jawab ini, dikombinasikan dengan proses inklusi moral, dapat
menyebabkan ketidaktaatan prososial. Moralitas merupakan komponen
fundamental dalam hubungan otoritas (Skitka, Bauman, & Lytle, 2009): “
ketika orang memiliki kepentingan moral dalam hasil keputusan, alasan
mereka tentang keadilan hasil dan penerimaan keputusan akan
didasarkan lebih kuat pada konsepsi internal tentang benar dan salah
pribadi daripada pada persepsi otoritas mereka. ' legitimasi ”( hlm.568 - 569).
Oleh karena itu, moralitas sangat penting dalam memprediksi tindakan
kolektif (Comunian & Gielen, 1995; Thomas & McGarty, 2009; van
Zomeren, Postmes, & Spears, 2012; Vilas & Sabucedo,
2012), tetapi juga dapat menyebabkan konsekuensi sosial negatif jika
diterapkan dengan cara yang eksklusif (Opotow & Weiss,
2000). Demikian juga, inklusi moral adalah fundamental bagi ketidaktaatan
prososial karena ia merestrukturisasi batas-batas moral, memperbesar
identitas sosial. fi kation, dan termasuk kelompok luar dalam proses
perubahan sosial (Thomas, McGarty, & Mavor, 2009a). Mampu
memperluas standar moral untuk memasukkan kelompok luar diperlukan
untuk tindakan ketidaktaatan prososial (Opotow & Weiss, 2000) karena
menghindari pelepasan moral (Bandura, 2002), yang dapat menyebabkan
perilaku sosial yang merusak (Bocchiaro,
F. Fattori dkk.
2011). Dengan demikian, pengembangan penalaran moral merupakan
masalah penting baik pada tingkat pribadi dan sipil karena mengarahkan
protes ke hasil positif yang berorientasi keluar kelompok dan dikaitkan
dengan perilaku prososial (Comunian & Gielen, 1995).
Sejalan dengan apa yang telah dijelaskan di bagian ini, kami percaya
bahwa tingkat ketidaktaatan prososial diperlukan untuk mengaktifkan
orang untuk fi melawan masalah sosial global seperti kemiskinan.
Seperti yang telah ditunjukkan oleh kualitatif (Pozzi, Fattori, Bocchiaro,
& Al fi eri, 2014) serta studi kuantitatif, perlu memiliki beberapa tingkat
kesadaran tentang kesalahan dan ketidakmampuan f-
efisiensi sistem yang menciptakan ketidaksetaraan ini, yang kemudian
harus dipatuhi dan ditentang oleh orang untuk menciptakan keadaan
keadilan sosial.
STUDI SAAT INI
Studi ini melibatkan integrasi tiga cabang penelitian psikologi sosial - ( i)
psikologi sosial dari tindakan kolektif, (ii) psikologi kesukarelaan, dan
(iii) literatur hubungan otoritas - memiliki tujuan sebagai berikut: untuk
menguji dampak variabel prososial dari model kesukarelaan
berkelanjutan oleh Penner (2002) dan dari literatur hubungan otoritas
(Passini & Morselli,
2009), sebagai pendahulu dari model EMSICA yang mendukung kelompok yang
kurang beruntung (Gambar 2).
Gambar 2 menunjukkan bagaimana kami menggabungkan tiga cabang
psikologis sosial. Secara khusus, kami menggunakan Omoto dan Snyder ' Tahapan
konseptual untuk menafsirkan dan mengurutkan konstruksi yang
diturunkan dari tiga cabang penelitian. Speci fi Pada dasarnya, dalam tahap
anteseden, kami telah menempatkan variabel prososial (penalaran moral,
nilai keterlibatan, dan ketidaktaatan prososial); dalam tahap pengalaman,
kami telah menempatkan kemarahan moral, ef kolektif fi cacy, dan identitas
sosial fi kation; dan pada tahap konsekuensi, kami telah menempatkan niat
aksi kolektif.
METODE
Kami menguji hipotesis ini melalui pemodelan persamaan struktural, spesi fi analisis
jalur secara berkala, jalankan dengan SEBUAH mos v. 21 untuk menguji model
teoritis kami yang mengintegrasikan variabel prososial dalam model EMSICA.
Peserta
Kuesioner laporan diri diberikan kepada 783 peserta (551 wanita,
70,4%; 232 pria, 39,6%) berusia M = 23.18 ( SD = 3189; kisaran 16 - 30;
satu data yang hilang). Dari jumlah tersebut, 443 (56%) adalah
mahasiswa, 137 (17,5%) pekerja, 99 (12,6%) mahasiswa-pekerja, dan
sisanya 102 (13%) menggambarkan diri mereka saat ini. “ lain ”( 44.5.6%)
dan mencari pekerjaan (58.7.4%). Peserta direkrut sesuai dengan
prosedur pengambilan sampel yang mudah di area Milan (Lombardy - Italia
utara) dan Lecce (Puglia - Italia selatan). Speci fi rata-rata, 486 peserta
(62,1%) melaporkan bahwa mereka lahir di selatan
Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Variabel prososial dalam EMSICA
Italia, 252 (32,2%) di Italia utara, dan 37 (4,7%) di Italia tengah
(delapan data hilang). Semua peserta menyelesaikan kuesioner secara
sukarela setelah menandatangani persetujuan partisipasi.
Desain penelitian
Tugas tersebut terinspirasi oleh Thomas et al. ' s (2012). Peserta diminta untuk
menanggapi kuesioner tentang laporan diri “ kewarganegaraan aktif ” dan
dievaluasi, fi Pertama-tama, pada variabel prososial berikut: penalaran moral,
nilai keterlibatan, dan sikap ketidaktaatan prososial. Setelah itu, para peserta
membaca seruan untuk bertindak yang terinspirasi dari kampanye Amnesty
International yang sesungguhnya 1 bertujuan membantu orang yang hidup
dalam kemiskinan di negara-negara dunia ketiga. Kemudian mereka ditanya
apakah mereka mendukung kampanye ini atau tidak. Semua peserta
menjawab “ Iya ” untuk pertanyaan itu “ Apakah Anda mendukung kampanye
ini? ” mengkategorikan diri mereka sendiri ke dalam kelompok berbasis opini
dan kemudian dianggap memenuhi syarat untuk penelitian ini.
Selanjutnya, kami memberikan instrumen untuk menilai variabel
EMSICA, yaitu, moral outrage, group ef fi cacy, identitas sosial fi kation,
dan niat aksi kolektif.
Pengukuran
Alasan moral
Skala ini menggambarkan bagaimana seseorang membuat keputusan
ketika dia harus memilih di antara dua tindakan atau alternatif ketika
tidak ada cara yang benar atau salah untuk bertindak. Kami
menggunakan subskala dari Penner ' Baterai Kepribadian Prososial
(1995) divalidasi dalam konteks Italia (Marzana et al., 2012a). Analisis
faktorial con fi struktur monofaktornya, dan delapan item berkisar dari 1 ( sangat
tidak setuju) sampai 5 ( setuju). Contohnya adalah, “ Keputusan saya
didasarkan pada cara berperilaku yang adil dan adil. ” α =. 80.
1 Amnesty International adalah organisasi non-pemerintah independen yang bekerja untuk
pembelaan hak asasi manusia di seluruh dunia. Tujuan amnesti adalah masa depan di mana
hak-hak universal manusia diakui dan dihormati di setiap bagian dunia. Dengan kampanye “ Io
pretendo dignità ”( Saya menuntut martabat), amnesti bermaksud menempatkan hak asasi
manusia di tengah-tengah fi ght melawan kemiskinan. Kemiskinan dialami oleh orang-orang
yang terlibat sebagai kombinasi dari kondisi kekurangan, ketidakamanan, pengucilan, dan
ketidakberdayaan. Ini adalah pelanggaran hak asasi manusia. Amnesty bermaksud untuk
campur tangan di tiga area yang hingga saat ini menghalangi kemajuan di fi ght melawan
kemiskinan:
• tanggung jawab pemerintah, bisnis, dan internasional fi lembaga keuangan;
• akses ke hak dan layanan esensial untuk martabat manusia tanpa diskriminasi; dan
• partisipasi aktif dari orang-orang yang hidup dalam kemiskinan dan perwakilannya di fi ght
melawan kemiskinan. Tautan ke kampanye: http: //
www.amnesty.it/io-pretendo-dignita.html
911
Variabel prososial dalam EMSICA F. Fattori dkk.

Nilai Keterlibatan “ Saya yakin kampanye ini dapat membantu orang miskin memperbaiki
kondisi mereka ”) oleh Thomas et al. (2012); α =. 84.
Skala ini mengukur posisi yang diambil dan kepentingan relatif yang
dikaitkan oleh subjek dengan masalah yang bersifat sosial dan politik.
Kami mengelola skala 7 item mulai dari 1 ( tidak penting) sampai 5 ( sangat Identi Sosial fi kation
penting) dengan struktur monofaktor baru-baru ini divalidasi dalam
Kami menggunakan tujuh item untuk mengukur tingkat identi f-
konteks Italia (Marzana et al., 2012b). Contohnya adalah
kation dengan kelompok berbasis opini (contohnya adalah, “ Saya penipu fi yakin

bahwa menjadi pendukung kampanye ini benar-benar kembali fl memengaruhi

“ Bagi saya, penting melakukan sesuatu untuk memperbaiki masyarakat. ” α =. 76.
nilai-nilai dan keyakinan saya ", Thomas et al.,

2012); α =. 92.

Skala Sikap Pembangkangan Prososial

Instrumen ini menilai sikap terhadap oposisi terhadap otoritas yang tidak
adil untuk mengubah status quo yang tidak adil. Sikap ketidaktaatan
prososial diukur dengan instrumen yang baru-baru ini dikembangkan
dalam konteks Italia.
Kami menggunakan delapan item terpilih yang membentuk dua faktor
independen (empat item untuk setiap faktor, mulai dari 1 ( sangat tidak
setuju) sampai 7 ( setuju)): Sikap tindakan kolektif (CAA) dan hubungan
otoritas kritis (CAR). Yang pertama membahas evaluasi ketidaktaatan
prososial; contohnya adalah, “ Saya menghormati mereka yang menentang
otoritas untuk mengubah situasi yang tidak adil. ” Yang terakhir berurusan
dengan aspek kognitif dari ketidaktaatan prososial; contohnya adalah, “ Saya
rasa saya harus selalu menghormati hukum yang dibuat oleh sebuah
institusi (nilai terbalik). ” Kedua faktor ini, karena korelasinya yang rendah ( r
=. 25, p <. 001), dianggap terpisah selama analisis. CAA
Niat Tindakan Kolektif
Skala ini mengevaluasi hasil dari model, yaitu tingkat niat seseorang untuk
mengikuti bentuk-bentuk aksi kolektif (yaitu menandatangani petisi,
menghadiri rapat umum, memberikan donasi, dan sebagainya). Itu termasuk
delapan item (contohnya adalah, “ Saya akan bergabung dengan gerakan yang
mendukung kampanye ini ", Thomas et al., 2012); α =. 91. Empat tangga nada
terakhir berkisar dari 1 ( sangat tidak setuju) sampai 9 ( setuju).
HASIL
Menguji Variabel Prososial dalam EMSICA

Kami dulu SEBUAH mos v. 21 untuk menguji hipotesis kami bahwa

variabel prososial (yaitu, penalaran moral, nilai keterlibatan, CAA, dan
α =. 81, sedangkan CAR α =. 79.
CAR) dan EMSICA (lihat Tabel 1 untuk korelasi). Hipotesis awal kami
(Gambar 3 - semua variabel dalam tahap anteseden terhubung ke
Kemarahan Moral
semua variabel EMSICA) tidak fi t data, χ 2 ( 5) = 108,62, p <. 001,

Skala ini mengukur tingkat aktivasi emosi terkait kampanye dan isu
kemiskinan secara umum. Itu terdiri dari tiga item (contohnya adalah, “ Saya RMSEA =. 163 (95% CI: [.137 -. 191]), TLI =. 597,
merasa marah ketika saya memikirkan orang-orang yang hidup dalam CFI =. 928; dengan demikian, kami menguji model alternatif.

kemiskinan ”) ( Thomas et al., 2012), dan α =. 80. Skala ini diambil dari Kami menggunakan modi fi mendapatkan indeks kation yang memadai

Thomas et al. (2012) dan diterjemahkan ke dalam bahasa Italia. fi t menggunakan prosedur bootstrap dengan 5000 sampel. Themodi fi edmodel
yang ditunjukkan pada Gambar 4 melibatkan dua jalur tambahan: jalur
langsung dari kolektif ef fi cacy untuk niat tindakan kolektif dan jalur
langsung dari hubungan otoritas kritis ke niat tindakan kolektif. Itu

Kolektif Ef fi cacy
fi model akhir memiliki χ 2 ( 9) = 27.025, p =. 001, RMSEA =. 051 (95% CI:
Skala ini menilai apakah peserta percaya pada kegunaan upaya [.029 -. 073]), TLI =. 961, CFI =. 987. Model ini menyumbang 55% dari
kolektif untuk menangani kampanye ' s tujuan. Itu adalah skala 3 item total varian yang dijelaskan dalam niat tindakan kolektif.
(contohnya adalah

Tabel 1. Matriks korelasi antar variabel dipertimbangkan dengan model terpadu dari tindakan prososial dan kolektif

Moral Keterikatan Moral Kolektif Sosial Tindakan kolektif

pemikiran nilai-nilai CAA MOBIL kebiadaban ef fi cacy identi fi kation niat

Alasan moral -
Nilai keterlibatan . 28 ** -
CAA . 14 ** . 28 ** -
MOBIL . 04 . 06 . 25 ** -
Kemarahan moral . 26 ** . 32 ** . 22 ** . 01 -
Efek kolektif fi cacy . 24 ** . 24 ** . 16 ** . 06 . 34 ** -
Identitas sosial fi kation . 26 ** . 31 ** . 27 ** . 08 * . 34 ** . 55 ** -
Tindakan kolektif . 23 ** . 31 ** . 28 ** . 16 ** . 33 ** . 58 ** . 70 ** -
niat

catatan: CAA, sikap tindakan kolektif; CAR, hubungan otoritas kritis.

* p ≤. 05; ** p <. 001.

912 Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
F. Fattori dkk. Variabel prososial dalam EMSICA

Gambar 3: Model aksi prososial dan kolektif yang terintegrasi

Gambar 4: Hasil analisis jalur untuk model terpadu dari aksi prososial dan kolektif

Analisis ini sesuai dengan identitas sosial fi kation, kemarahan moral, dan
upaya kolektif fi cacy sepenuhnya memediasi hubungan antara CAA, penalaran
moral, dan nilai-nilai keterlibatan sebagai signifikansi fi efek tidak langsung cant
(Tabel 2). Seperti yang diharapkan, faktor ketidaktaatan prososial CAA
berkorelasi signifikan fi terus-menerus dengan penalaran moral ( r =. 14,
p <. 001), nilai keterlibatan ( r =. 28, p <. 001), dan dengan CAR ( r =. 25, p
<. 001); Selain itu, kami menemukan korelasi positif antara nilai
keterlibatan dan penalaran moral ( r =. 28, p <. 001). Hasil ini secara
statistik mendukung keakuratan hipotesis teoretis kami.

Meja 2. Indeks mediasi - Efek tidak langsung dan langsung antar variabel dalam model terpadu dari aksi prososial dan kolektif

MOBIL PAK EV CAA CE MO SI

Efek tidak langsung standar - signi dua sisi fi tongkat

CE

MO
SI . 000 . 000 . 004

CAI . 000 . 000 . 001 . 000 . 006

Efek langsung standar - signi dua sisi fi tongkat

CE . 000 . 000 . 017

MO . 000 . 001 . 001

SI . 045 . 002 . 000 . 000 . 006

CAI . 000 . 001 . 000

catatan: CAR, hubungan otoritas kritis; MR, penalaran moral; EV, nilai keterlibatan; CAA, sikap tindakan kolektif; CE, ef kolektif fi cacy; MO, kemarahan moral; SI, identitas sosial fi kation; CAI,
niat aksi kolektif.

Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd. 913
Variabel prososial dalam EMSICA F. Fattori dkk.

DISKUSI dan menciptakan kesejahteraan sosial. Speci ini fi c tindakan sosial secara
teoritis dapat ditempatkan dalam kewarganegaraan global, termasuk di de
Studi ini mengintegrasikan variabel prososial dalam proses tindakan
ini fi Meskipun semua warga negara tersebut marah atas ketidakadilan
kolektif. Hasilnya memiliki implikasi teoretis dan metodologis ganda. Itu fi pertama
sosial yang bersedia dan mampu bertindak untuk mengubah status quo
adalah dukungan statistik untuk gagasan bahwa penalaran moral,
lokal atau global yang tidak adil (Davies, 2006). Re. Terbaru fl eksi mengenai
nilai-nilai keterlibatan, dan ketidaktaatan prososial adalah prediktor dari
hubungan otoritas (Passini & Morselli, 2009) de fi Ketidaktaatan prososial
tindakan kolektif global yang positif. Ini adalah fi Pertama kali penilaian
diperlukan sebagai instrumen penting untuk menangani masalah sosial
ketidaktaatan prososial baik sebagai variabel prososial yang relevan dan
yang relevan - alat kewarganegaraan global - menganggapnya sebagai teknik
sebagai prediktor tindakan mengekspresikan kewarganegaraan global
paling efektif untuk mempromosikan dan mendukung manfaat perubahan
telah muncul dalam literatur hubungan otoritas. Yang kedua adalah
sosial fi tting seluruh masyarakat.
validasi lintas budaya dari prosedur metodologis yang dikembangkan
oleh Thomas et al. (2012).

Makalah ini memajukan penelitian yang menganalisis dampak

globalisasi pada fenomena psikologis, dengan membuktikan dukungan
Hasilnya menyoroti peran ketidaktaatan prososial, penalaran moral,
untuk asumsi teoritis bahwa ketidaktaatan prososial sebagai instrumen
dan nilai keterlibatan sebagai prediktor yang andal dan konsisten dari
kewarganegaraan global. Menggunakan variabel dari model EMSICA dari
proses keterlibatan dalam tindakan kolektif yang positif. Telah terbukti
Thomas et al. (2012) sebagai placeholder untuk proses keterlibatan di
bahwa semakin positif seseorang ' Sikap terhadap ketidaktaatan
mana orang diarahkan untuk terlibat dalam tindakan kolektif global, kami
prososial, penalaran moral tingkat tinggi, dan nilai keterlibatan yang
menemukan bahwa ketidaktaatan prososial, penalaran moral, dan
tinggi, semakin dia akan bersedia untuk terlibat dalam proses yang
nilai-nilai keterlibatan adalah anteseden yang masuk akal dari
mengarah pada tindakan kolektif yang menguntungkan. fi t seluruh
variabel-variabel ini.
masyarakat. Hasil penelitian menunjukkan bahwa prosocial
disobedience yaitu CAA berkorelasi positif dengan dua variabel
Ini fi Temuan dapat mengarah pada penerapan penting sebanyak
fundamental yang meramalkan
ketidaktaatan prososial, penalaran moral, dan nilai keterlibatan
dipertimbangkan, baik secara sosial maupun ilmiah. fi Pada dasarnya, menjadi
kesukarelaan: moral pemikiran dan
karakteristik yang perlu dimiliki dan diterapkan oleh setiap warga negara
nilai keterlibatan (Marzana et al., 2012b). Hasil ini mendukung tesis
melalui tindakan. Lebih spesifik f-
teoritis ketidaktaatan prososial sebagai instrumen kewarganegaraan
Biasanya, wawasan ini dapat memotivasi para pembuat kebijakan untuk
global (Passini & Morselli, 2011) dan memperkenalkan penalaran moral
mengembangkan karakteristik ini dalam program pendidikan kewarganegaraan
dan nilai-nilai keterlibatan sebagai prediktor relevan dari tindakan
global (Pigozzi, 2006). Makalah ini juga memperkuat cabang penelitian yang
prososial atas nama kelompok yang kurang beruntung. Terlebih lagi, hasil
sedang berkembang yang menganggap ketidaktaatan sebagai fenomena positif
con fi rmed identitas sosial itu fi kation dengan orang yang berpikiran sama
(Bocchiaro, Zimbardo, & Van Lange, 2012). Dengan cara ini, ketidaktaatan bisa
sepenuhnya menengahi antara kemarahan moral dan tindakan kolektif,
terjadi fi dan legitimasi sosial jika diberlakukan untuk perubahan sosial global
dan sebagian menengahi antara efek kolektif. fi cacy dan aksi kolektif.
yang positif, sehingga dipandang sebagai alat yang diakui dan efektif untuk
Hasil ini menipu fi mengatasi kemarahan moral dan keyakinan dalam
memperbaiki kondisi kehidupan kelompok sosial yang terpinggirkan.
upaya kolektif fi cacy mendahului dan berkontribusi pada pembentukan
identitas sosial fi kation dalam kelompok berbasis opini (Thomas, McGarty,
& Mavor, 2009b). Relevansi dari bukti ini terletak pada kemampuannya
Kesimpulannya, penelitian ini berkontribusi pada perdebatan yang
untuk menyesuaikan dengan berbagai masalah sosial, dari air untuk
sedang berlangsung tentang sifat dinamis identitas sosial fi kation dan
kehidupan (Thomas et al., 2012) hingga kampanye anti-kemiskinan
hubungan kausalitasnya dengan variabel dalam model SIMCA dan
Amnesty International.
EMSICA (Swaab, Postmes, van Beest, & Spears, 2007; Thomas et al.,
2009a). Penelitian di masa depan harus difokuskan “ apa artinya, ” seperti
yang disarankan oleh Thomas et al. (2010), karena dapat menjadi
katalisator pembentukan identitas sosial fi kation, yang terbukti menjadi
Lebih lanjut, dari sudut pandang metodologi, penelitian ini sejalan
faktor penting dalam mengarahkan orang ke tindakan kolektif prososial.
dengan asumsi yang dibuat oleh Mackie et al. (2000) tentang
kategorisasi diri ke dalam kelompok berbasis opini. Speci ini fi c
kategorisasi, diinduksi oleh af fi jawaban yang tepat untuk pertanyaan,
Salah satu keterbatasan penelitian ini menyangkut sifat penampang
lintangnya. Kami menggunakan pengumpulan data satu kali berdasarkan
“ Apakah Anda mendukung kampanye ini? ” bisa jadi, dengan tingkat reliabilitas
data yang berkorelasi, membuat hubungan kausalitas antara anteseden dan
yang baik, dianggap suf fi efisien untuk mendapatkan emosi tentang masalah
variabel dependen kurang konsisten. Batasan lain adalah bahwa kami telah
sosial.
mengukur niat tindakan daripada tindakan (Ajzen, 1991): masalah umum
dalam studi yang membahas gerakan sosial dan protes (van Zomeren,
Spears, et al., 2008). Demikian pula, kami menguji sikap daripada
KESIMPULAN DAN BATASAN ketidaktaatan prososial secara langsung.

Bencana kemanusiaan yang sedang berlangsung dan keadaan sosial politik Penelitian selanjutnya dapat memperdalam analisis ketidaktaatan
yang tidak stabil terus menerus mengharuskan lebih banyak orang, terutama di prososial, baik di tingkat teoritis maupun empiris. Pertama, penelitian
negara-negara kaya, terlibat dalam masalah sosial global untuk mengatasi dapat menilai ketidaktaatan prososial dan variabel tindakan sosial
ketidaksetaraan sosial dalam kelompok nyata

914 Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
F. Fattori dkk.
aktivis prososial, sekaligus memecahkan keterbatasan dalam menilai niat
perilaku dan menawarkan kemungkinan untuk mengevaluasi tindakan
kolektif yang nyata. Lebih jauh lagi, dengan mempertimbangkan kontribusi
ketidaktaatan prososial, penalaran moral, dan nilai-nilai keterlibatan untuk
mendorong kewarganegaraan global, seperti yang disoroti di halaman ini,
akan sangat menarik untuk menguji efektivitas mereka. fi Cacy jika
diintegrasikan dalam program pendidikan kewarganegaraan global
(Yamashita, 2006).
REFERENSI
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana. Organisasi-
Perilaku Nasional dan Proses Keputusan Manusia, 50, 179 - 211.
http://dx.doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
Amnå, E. (2012). Bagaimana keterlibatan sipil dikembangkan
waktu? Muncul jawaban dari multidisiplin fi tua.
Journal of Adolescence, 35 ( 3), 611 - 27. http://dx.doi.org/
10.1016 / j. Masa remaja. 2012.04.011
Arnett, JJ (2002). Psikologi globalisasi. Amerika
Psikolog, 57 ( 10), 774 - 783. http://dx.doi.org/10.1126/ science.40.1019.64
Bandura, A. (2002). Pelepasan moral selektif di
latihan hak pilihan moral. Jurnal Pendidikan Moral, 31 ( 2), 101 - 119.
http://dx.doi.org/10.1080/0305724022014322
Bliuc, AM, McGarty, C., Reynolds, K., & Muntele, D. (2007).
Keanggotaan kelompok berbasis opini sebagai prediktor komitmen terhadap
tindakan politik. Jurnal Eropa Psikologi Sosial, 32 ( 1), 19 - 32.
http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.334
Bliuc, AM, McGarty, C., Thomas, EF, Lala, G., Berndsen, M.,
& Misajon, R. (2015). Perpecahan publik tentang perubahan iklim berakar
pada penipuan fl identitas sosial-politik icting. Perubahan Iklim Alam, 5 ( Maret),
226 - 229. http://dx.doi.org/10.1038/ nclimate2507
Bocchiaro, P. (2011). Psicologia del male [ Psikologi kejahatan].
Roma-Bari: Giuseppe Laterza & Figli.
Bocchiaro, P., Zimbardo, PG, & Van Lange, PAM
(2012). Untuk menantang atau tidak untuk menentang: Sebuah studi eksperimental
tentang dinamika ketidaktaatan dan whistle-blowing.
Sosial Dalam fl uence, 7 ( 1), 35 - 50. http://dx.doi.org/10.1080/
15534510.2011.648421
Chiu, C., Gries, P., Torelli, CJ, & Cheng, SJJ (2011).
Menuju psikologi sosial globalisasi. Jurnal Masalah Sosial, 67 ( 4), 663 - 676.
http://dx.doi.org/10.1037/ 0003-066X.41.2.229
Comunian, AL, & Gielen, UP (1995). Penalaran moral dan
tindakan prososial dalam budaya Italia. Jurnal Psikologi Sosial, 135 ( 6), 699 - 706.
http://dx.doi.org/10.1080/
00224545.1995.9713973
Davies, L. (2006). Kewarganegaraan global: Abstraksi atau kerangka kerja
untuk aksi? Review Pendidikan, 58 ( 1), 5 - 25. http://dx.doi.org/
10. 1080/00131910500352523
Dovidio, JF, Piliavin, JA, Schroeder, DA, & Penner, LA
(2006). Psikologi sosial dari perilaku prososial. Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
Duncan, LE (2012). Psikologi tindakan kolektif. Di
K. Deaux & M. Snyder (Eds.). Buku pegangan Oxford tentang kepribadian dan
psikologi sosial ( hlm 475 - 490). OxfordUniversityPress.
Fromm, E. (1981). Tentang ketidaktaatan dan esai lainnya. New York:
Seabury Press.
Iyer, A., & Leach, CW (2010). Membantu yang kurang beruntung
out-group menantang ketidakadilan yang tidak adil. Peran dari
Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Variabel prososial dalam EMSICA
emosi berbasis kelompok. Dalam S. Stürmer, & M. Snyder (Eds.), Psikologi
perilaku prososial ( hlm.337 - 353). Chichester, Inggris: Wiley-Blackwell.
Klandermans, B. (1997). Psikologi sosial protes.
Oxford: Wiley-Blackwell.
Kohlberg, L. (1976). Tahapan moral dan moralisasi: The
pendekatan perkembangan kognitif. Dalam T. Lickona (Ed.),
Perkembangan moral dan perilaku ( hlm 475 - 490). New York: Holt, Rinehart,
& Winston.
Mackie, DM, Devos, T., & Smith, ER (2000). Antarkelompok
emosi: Menjelaskan kecenderungan tindakan ofensif dalam konteks
antarkelompok. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 79 ( 4), 602 - 616.
http://dx.doi.org/10.1037/0022-
3514.79.4.602
Mannarini, T., Roccato, M., Fedi, A., & Rovere, A. (2009).
Enam faktor yang memicu protes: Memprediksi partisipasi dalam pergerakan
penggunaan lahan yang tidak diinginkan secara lokal. Psikologi Politik, 30 ( 6), 895 - 920.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9221.2009.
00732.x
Marta, E., Pozzi, M., & Marzana, D. (2010). Relawan dan
mantan relawan: Jalan menuju keterlibatan sipil melalui kesukarelaan. Psykhe,
19 ( 2), 5 - 17.
Marzana, D. (2011). Volontari si diventa. Conoscere e promuovere
l ' impegno volontario dan nella politica dei giovani italiani [ Menjadi relawan.
Pengetahuan dan promosi relawan dan keterlibatan politik pada kaum muda
Italia]. Milano: Vita & Pensiero.
Marzana, D., Marta, E., & Pozzi, M. (2012a). Aksi sosial di
dewasa muda: Keterlibatan sukarela dan politik. Journal of Adolescence, 35
( 3), 497 - 507. http://dx.doi.org/10.1016/
j. masa remaja.2011.08.013
Marzana, D., Marta, E., & Pozzi, M. (2012b). Dewasa muda
dan perilaku sipil: Variabel psikososial yang menentukannya. Jurnal
Pencegahan & Intervensi dalam Komunitas, 40 ( 1), 49 - 63.
http://dx.doi.org/10.1080/
10852352.2012.633067
Marzana, D., Pozzi, M., Fasanelli, R., Mercuri, F., & Fattori,
F. (2015). Hubungan antara praktik sosial partisipatif dan representasi sosial
kewarganegaraan di masa dewasa muda. Voluntas: Jurnal Internasional
Sukarela dan Nonpro fi t Organisasi, 1 - 19. http://dx.doi.org/10.1007/
s11266-015-9607-x
McFarland, S., & Mathews, M. (2005). Siapa yang peduli
hak asasi Manusia? Psikologi Politik, 26 ( 3), 365 - 385.
Morselli, D., & Passini, S. (2012). Ketidaktaatan dan dukungan untuk
demokrasi: Bukti dari Survei Nilai Dunia. The Social Science Journal, 49 ( 3),
284 - 294. http://dx.doi.org/
10.1016 / j.soscij.2012.03.005
Musick, MA, & Wilson, J. (2007). Relawan: Seorang profesional sosial fi le.
Bloomington, IN: Indiana University Press. Omoto, AM (2005). Proses
perubahan komunitas dan tindakan sosial
tion. Mahwah, NJ: Lawrence ErlbaumAssociates Publishers. Omoto, AM, &
Snyder, M. (1990). Penelitian dasar dan
tindakan: Relawan dan masyarakat ' Respon terhadap AIDS.
Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 16, 152 - 166.
Omoto, AM, & Snyder, M. (1995). Bantuan berkelanjutan
tanpa kewajiban: Motivasi, umur panjang pelayanan, dan perubahan sikap
yang dirasakan di antara relawan AIDS. Jurnal Kepribadian dan Psikologi
Sosial, 68,
671 - 686.
Opotow, S., & Weiss, L. (2000). Penolakan dan proses
pengecualian moral dalam penipuan lingkungan fl ict. Jurnal Masalah Sosial, 56 ( 3),
475 - 490.
915
Variabel prososial dalam EMSICA
Passini, S., & Morselli, D. (2006). La responsabilità tra autorita
rismo e valori [Tanggung jawab antara otoritarianisme dan nilai-nilai]. Psicologia
Sociale, 3, 501 - 516.
Passini, S., & Morselli, D. (2009). Hubungan otoritas
antara ketaatan dan ketidaktaatan. Ide Baru dalam Psikologi, 27 ( 1), 96 - 106.
http://dx.doi.org/10.1016/j. newideapsych.2008.06.001
Passini, S., & Morselli, D. (2010). Ketaatan - pembangkangan
dinamis dan peran tanggung jawab. Jurnal Komunitas & Psikologi Sosial
Terapan, 14, 1 - 14. http://dx.doi.org/
10.1002 / casp.1000
Passini, S., & Morselli, D. (2011). Atas nama demokrasi:
Ketidaktaatan dan kewarganegaraan yang berorientasi pada nilai. Jurnal Komunitas
& Psikologi Sosial Terapan, 21, 255 - 267. http: //
dx.doi.org/10.1002/casp.1091
Penner, LA (2002). Disposisi dan organisasi dalam fl pengaruh
tentang kesukarelaan berkelanjutan: Perspektif interaksionis.
Jurnal Masalah Sosial, 58 ( 3), 447 - 467. http://dx.doi.org/
10.1111 / 1540-4560.00270
Penner, LA (2004). Kesukarelaan dan masalah sosial:
Membuat segalanya menjadi lebih baik atau lebih buruk? Jurnal Masalah
Sosial, 60 ( 3), 645 - 666. http://dx.doi.org/10.1111/
j.0022-4537.2004.00377.x
Penner, LA, Fritzsche, B., Craiger, PJ, & Freifeld, kepribadian
TS (1995). Ukur prososial.
Dalam J. Butcher, & CD Spielberger (Eds.), Kemajuan dalam penilaian
kepribadian ( Vol. 10, hlm. 1 - 35). Hillsdale, NJ: LEA.
Pigozzi, MJ (2006). Pandangan UNESCO tentang kewarganegaraan global
pendidikan. Review Pendidikan, 58 ( 1), 1 - 4. http://dx.doi.org/
10.1080 / 00131910500352473
Pozzi, M., Fattori, F., Bocchiaro, P., & Al fi eri, S. (2014). Melakukan
hal yang benar! Sebuah studi tentang representasi sosial dari ketaatan dan
ketidaktaatan. Ide Baru dalam Psikologi, 35 ( 1), 18 - 27.
http://dx.doi.org/10.1016/j.newideapsych.
2014.06.002
Rioux, SM, & Penner, LA (2001). Penyebab organisasi
Kewarganegaraan Perilaku: Analisis motivasi. Jurnal Psikologi Terapan, 86, 1306
- 1314.
Scherer, KR (2005). Teori penilaian. Dalam T. Dalgleish,
MJ Power (Eds.), Buku pegangan kognisi dan emosi,
(hlm.637 - 663). Chichester, Inggris: John Wiley & Sons, Ltd.
http://dx.doi.org/10.1002/0470013494.ch30.
Schweisfurth, M. (2006). Pendidikan untuk kewarganegaraan global:
Badan guru dan struktur kurikuler di sekolah Ontario.
Review Pendidikan, 58 ( 1), 41 - 50. http://dx.doi.org/10.1080/
00131910500352648
Skitka, LJ, Bauman, CW, & Lytle, BL (2009). Batasan
tentang legitimasi: Keyakinan moral dan agama sebagai kendala dalam
menghormati otoritas. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 97 ( 4), 567 - 78.
http://dx.doi.org/
10.1037 / a0015998
Smith, ER (1993). Identitas sosial dan emosi sosial: Menuju
konsepsi baru tentang prasangka. InD.M.Mackie, & D. L. Hamilton (Eds.), Pengaruh, 1055 - 1060. http://dx.doi.org/
kognisi, dan stereotip: Proses interaktif dalam persepsi kelompok ( hlm.297 - 315).
San Diego, CA:
Academic Press.
Smith, W. (2010). Merebut kembali semangat revolusioner:
Arendt pada pembangkangan sipil. Jurnal Eropa Teori Politik,
9 ( 2), 149 - 166. http://dx.doi.org/10.1177/
1474885109355890
Snyder, M., & Omoto, AM (2007). Aksi sosial. Di sebuah.
Kruglansy, & ET Higgins (Eds.), Psikologi sosial: A
916 Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
F. Fattori dkk.
buku pegangan prinsip dasar ( Edisi ke-2nd) (hlm.940 - 961). New York:
Guilford.
Snyder, M., & Omoto, AM (2008). Kesukarelaan: sosial
masalah perspektif dan implikasi kebijakan sosial. Masalah Sosial dan Tinjauan
Kebijakan, 2 ( 1), 1 - 36.
Stürmer, S., & Snyder, M. (2010). Membantu “ Kami ” melawan “ Mereka ".
Menuju teori tingkat kelompok tentang membantu dan altruisme di dalam dan
melintasi batas-batas kelompok. Dalam S. Stürmer, & M. Snyder (Eds.), Psikologi
perilaku prososial ( hlm.33 - 58). Oxford: Wiley-Blackwell.
Swaab, R., Postmes, T., van Beest, I., & Spears, R. (2007). Bersama
kognisi sebagai produk dari, dan pendahulu, identitas bersama dalam
negosiasi. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 33 ( 2), 187 - 199.
http://dx.doi.org/10.1177/0146167206294788
Thomas, EF, Mavor, KI, & McGarty, C. (2012). Identitas sosial-
ikatan memfasilitasi dan merangkum konstruksi yang relevan dengan tindakan: Tes
model identitas sosial dari tindakan kolektif. Proses Kelompok & Hubungan
Antarkelompok, 15 ( 1), 75 - 88. http://dx.doi.org/10.1177/ 1368430211413619
Thomas, EF, & McGarty, C. (2009). Peran ef fi cacy
dan norma kebencian moral dalam menciptakan potensi aktivisme
pembangunan internasional melalui interaksi berbasis kelompok. Jurnal
Psikologi Sosial Inggris, 48 ( 1), 115 - 34.
http://dx.doi.org/10.1348/014466608X313774
Thomas, EF, McGarty, C., & Mavor, KI (2009a). Menyetarakan
identitas, emosi, dan keyakinan untuk menciptakan komitmen terhadap tindakan
sosial dan politik yang berkelanjutan. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial,
13 ( 3), 194 - 218. http://dx.doi.org/
10.1177 / 1088868309341563
Thomas, EF, McGarty, C., & Mavor, KI (2009b). Transfor
ming “ sikap apatis menjadi gerakan ”: Peran emosi prososial dalam
memotivasi tindakan untuk perubahan sosial. Ulasan Kepribadian dan
Psikologi Sosial, 13 ( 4), 310 - 33. http: //dx.doi. org / 10.1177 /
1088868309343290
Thomas, EF, McGarty, C., & Mavor, KI (2010). Sosial
Psikologi Membuat Sejarah Kemiskinan: Memotivasi tindakan anti
kemiskinan di Australia. Psikolog Australia, 45 ( 1), 4 - 15.
http://dx.doi.org/10.1080/00050060903447095
Thomassen, L. (2007). Dalam batas-batas alasan musyawarah
putra sendiri: Habermas, pembangkangan sipil dan demokrasi
konstitusional. Jurnal Eropa Teori Politik, 6 ( 2), 200 - 218.
http://dx.doi.org/10.1177/1474885107074350
Turner, JC, Hogg, MA, Oakes, PJ, Reicher, SD, &
Wetherell, MS (1987). Menemukan kembali kelompok sosial: Teori
kategorisasi diri. Cambridge, MA, AS: Basil Blackwell. Van Stekelenburg, J., &
Klandermans, B. (2007). Individu
dalam gerakan: Psikologi sosial pertengkaran. Dalam B. Klandermans, & M.
Roggemand (Eds.), Buku pegangan gerakan sosial lintas disiplin ilmu ( hlm.157
- 204). New York: Springer.
Van Zomeren, M., Leach, CW, & Spears, R. (2010). Apakah
kelompok ef fi cacy meningkatkan identitas kelompok fi kation? Menyelesaikan
hubungan paradoks mereka. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 46 ( 6),
10.1016 / j.jesp.2010.05.006
Van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2008). Terhadap
model identitas sosial integratif dari tindakan kolektif: Sebuah sintesis
penelitian kuantitatif dari tiga perspektif sosio-psikologis. Buletin Psikologis,
134 ( 4), 504 - 535. http: // dx. doi.org/10.1037/0033-2909.134.4.504
Van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2012). Di
keyakinan ' Konsekuensi kolektif: Mengintegrasikan keyakinan moral dengan
model identitas sosial kolektif
F. Fattori dkk.
tindakan. British Journal of Social Psychology, 51 ( 1), 52 - 71.
http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.2010.02000.x
Van Zomeren, M., Spears, R., Fischer, A., & Leach, CW
(2004). Taruh uang Anda di mana mulut Anda berada! Menjelaskan
kecenderungan tindakan kolektif melalui kemarahan berbasis kelompok dan
ef fi cacy. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 87 ( 5), 649 - 664.
http://dx.doi.org/10.1037/ 0022-3514.87.5.649
Van Zomeren, M., Spears, R., & Leach, CW (2008).
Menjelajahi mekanisme psikologis aksi kolektif: Apakah ada relevansi identitas
kelompok dalam fl mempengaruhi bagaimana orang
Jurnal Eropa Psikologi Sosial 45 ( 2015) 907 - 917 Hak Cipta © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Variabel prososial dalam EMSICA
mengatasi kerugian kolektif? Jurnal Psikologi Sosial Inggris, 47, 353 - 72.
http://dx.doi.org/10.1348/ 014466607X231091
Vilas, X., & Sabucedo, J.-M. (2012). Kewajiban moral: A untuk-
mendapatkan dimensi dalam analisis aksi kolektif. Revista de Psicología
Social, 27 ( 3), 369 - 375.
Wilson, J. (2000). Menjadi sukarelawan. Review Tahunan Sosiologi, 26,
215 - 240.
Yamashita, H. (2006). Pendidikan dan perang kewarganegaraan global:
Kebutuhan guru dan peserta didik. Review Pendidikan, 58 ( 1), 27 - 39.
http://dx.doi.org/10.1080/00131910500352531
917