DUKUNGAN SOSIAL

Dukungan sosial telah didefinisikan dalam beberapa cara. Telah umum dicirikan
sebagai tingkat dukungan yang diberikan kepada seorang individu, terutama pada
saat dibutuhkan, oleh orang yang terlibat dengan mereka-pasangan, keluarga, teman,
tetangga, rekan kerja, dan anggota komunitas yang lebih besar (Johnson & Sarason ,
1979b; Lin, Simeone, Ensel, & Kuo, 1979) dihargai. Cobb (1976) memiliki lebih banyak
dukungan sosial didefinisikan secara khusus sebagai informasi yang mengarah
individu untuk percaya bahwa mereka dirawat dan dicintai, yang dihargai dan, dan
milik jaringan komunikasi dan kewajiban bersama. ini tiga bidang informasi
menyediakan individu dengan jenis spesifik dukungan: dukungan penghargaan,
dukungan emosional, dan dukungan masyarakat, masing-masing. Dukungan sosial
telah didefinisikan dalam istilah agak berbeda dengan Cassel (1973), Caplan (1974),
dan Mechanic (1974), yang telah mengamati bahwa jaringan sosial melayani beberapa
fungsi dalam membantu satu menyesuaikan diri dengan tuntutan lingkungan.
Keterlibatan dalam jaringan akan membantu individu dengan memberikan informasi ^
tentang apa yang diharapkan dari mereka, umpan balik tentang perilaku mereka,
bantuan dengan tugas, dan manfaat untuk menyarankan bahwa dukungan sosial
dapat dilihat sebagai diorganisir sekitar dua sistem: sistem instrumental, yang
diarahkan kepada pemenuhan tugas, dan sistem ekspresif, yang diarahkan untuk
pemenuhan kebutuhan individu dan pemeliharaan solidaritas sosial. Schaefer, Coyne,
dan Lazarus (1981) mengidentifikasi tiga dimensi dari dukungan sosial: dukungan
emosional, yang melibatkan keintiman dan menerima jaminan; dukungan nyata, atau
pemberian bantuan langsung dan jasa; dan dukungan informasi, yang meliputi saran
mengenai solusi untuk itu masalah satu dan umpan balik tentang perilaku seseorang.
Pada saat ini, tidak ada konsep tunggal dukungan sosial telah menerima penerimaan
konsensual, meskipun) dan Cobb (1976 Schaefer et al s. '(1981) tampaknya
memasukkan unsur-unsur penting dari definisi lainnya. Kurangnya konsensus
mengenai definisi dari dukungan sosial ini tercermin dalam ambiguitas dalam
pengukurannya. Sebagai contoh, beberapa penelitian status perkawinan dianggap
sebagai satu-satunya indikator dukungan sosial, praktek yang jelas sederhana dalam
terang salah satu definisi di atas.
Dalam hal apapun, ada beberapa penelitian, beberapa menggunakan tindakan yang
lebih kredibel dari dukungan sosial, yang sangat menyarankan bahwa dukungan sosial
dapat berfungsi sebagai moderator efek negatif dari kehidupan stres (Brown & Harris,
1978; Cobb, 1976; de Araujo, Van Arsdel, Holmes, & Dudley, 1973; Eaton, 1978;
Nuckolls, Cassel, & Kaplan, 1972; Slater & Depue, 1981; Turner, 1981). Hasil-buffering
tentang efek stres dukungan sosial, bagaimanapun, dicampur karena penelitian lain
tidak menemukan yang mendukung berinteraksi dengan stres (Aneshensel & Stone,
1982; Andrews, Tennant, Hewson, & Vaillant, 1978; Lin et al., 1979 ; Schaefer dkk.,
1981; Williams, Ware, & Donald, 1981). Artinya, beberapa penelitian telah
menemukan bahwa kehidupan sosial yang mendukung kegiatan dan memberikan
kontribusi independen untuk yang berhubungan dengan penyesuaian stres,
sementara yang lain menunjukkan bahwa fungsi dukungan sosial untuk mengurangi
konsekuensi melemahkan mengalami kejadian menegangkan.

KEPRIBADIAN TAHAN BANTING

Meskipun penelitian tentang dukungan sosial telah menyelidiki pengaruh moderating
sumber daya yang tersedia untuk individu dari lingkungan sekitarnya, baris lain
penelitian telah berfokus pada individu sumber daya yang dimiliki. Sebuah model
kerentanan pribadi dan kekebalan terhadap stres baru-baru ini telah disampaikan oleh
Kobasa dan asosiasi (misalnya, Kobasa, 1979a, 1979b; Kobasa, Maddi & Kahn, 1982)
Mereka berpendapat bahwa orang-orang yang tetap sehat setelah mengalami tingkat
stres yang tinggi kehidupan memiliki konstelasi karakteristik kepribadian yang
membedakan mereka dari orang-orang yang menjadi sakit. Rasi bintang ini telah
diberi label kepribadian kuat dan terdiri dari tiga dimensi: kontrol, komitmen, dan
tantangan. Kontrol menyangkut perasaan dan keyakinan bahwa peristiwa kehidupan
mungkin dipengaruhi daripada merasa tak berdaya ketika dihadapkan dengan
kesulitan. Komitmen mencerminkan rasa tujuan umum dan kebermaknaan yang
dinyatakan sebagai kecenderungan untuk menjadi aktif terlibat dalam kegiatan-
kegiatan daripada sisa tidak terlibat secara pasif. Tantangan menunjukkan bahwa
peristiwa-peristiwa hidup yang dianggap, bukan sebagai satu beban berat adalah
tertimbang menurut, tetapi, sebaliknya, sebagai bagian dari kehidupan normal yang
memberikan kesempatan bagi pembangunan. Kesamaan antara sifat tahan banting
dan sebelumnya terlibat moderator dari pengaruh stres kehidupan, seperti lokus
kontrol dan mencari sensasi, perlu dicatat (cf. Kobasa & Puccetti, 1983). Dengan
demikian model ini dapat memasukkan variabel-variabel ini.
Kobasa (1979a) mempelajari sekelompok eksekutif yang retrospektif laporan
menunjukkan bahwa mereka pernah mengalami tingkat tinggi setara dengan
peristiwa stres. Setengah subyek melaporkan menjadi sakit setelah mengalami stres,
sedangkan setengah lainnya tidak. Meskipun variabel demografis tidak membedakan
antara kelompok, ukuran sifat tahan banting itu. Karena tingkat stres tidak bervariasi,
hasil ini tidak menjawab apakah sifat tahan banting harus dilihat sebagai buffer-stres
atau peredam independen dari kerentanan. Namun, ada dua laporan dari studi
longitudinal dari subyek di mana kehidupan tingkat stres adalah variabel (Kobasa et
al., 1982; Kobasa, Maddi, & Courington, 1981). Efek utama untuk sifat tahan banting
ditemukan di kedua studi dan interaksi antara hidup stres dan ketabahan adalah
signifikan dalam satu analisis (Kobasa et al., 1981),. Secara ringkas bukti-bukti
menunjukkan bahwa tipe kepribadian hardy dapat berfungsi untuk mengurangi
potensi negatif pengaruh stres kehidupan.
Dua Sisi dari sebuah?
Sebagian besar penelitian Coin hingga saat ini telah mempertimbangkan mengurangi
stres-efek dari dukungan dan kepribadian mandiri. Namun, nampaknya karakteristik
kepribadian berpengaruh terhadap interaksi sosial lingkungan satu dan, sebaliknya,
bahwa tanggapan satu mendapat dari orang lain mungkin memiliki efek pada
kepribadian. Coyne (1982) berpendapat dalam konteks yang berbeda yang satu-
satunya pertimbangan proses internal , seperti kognisi, atau kepribadian, mengarah
pada pandangan yang menyimpang dari keterkaitan yang kompleks antara proses
internal, perilaku, dan konsekuensi dari perilaku. Sudut pandang ini menunjukkan
bahwa lebih daripada pandangan dukungan sosial dan karakteristik kepribadian
mandiri, mungkin akan bermanfaat untuk mempertimbangkan interrelations mereka.
Masukkan istilah lain, mungkin itu adalah bahwa dukungan sosial dan karakteristik
kepribadian, seperti sifat tahan banting, adalah dua sisi mata uang yang sama:
intrapersonal dan interpersonal sisi mata uang untuk mengatasi sumber daya.?
Hadir Studi ini membahas kemungkinan Kami meminta dua pertanyaan : (a) Apakah
dukungan sosial dan kepribadian kuat terkait? (B) Apakah salah satu memainkan
peran yang lebih penting dalam buffering pengaruh stres kehidupan dari yang lain,
atau stres-mengurangi efek mereka sama?
Hubungan Antara Dukungan Sosial dan Sifat tahan banting
Masalah pertama ini alamat penelitian adalah hubungan antara dukungan sosial dan
kepribadian kuat. Korelasi antara SPQ dan sub-skala dari uji Alienasi dan IPC di-
ternality mendefinisikan sifat tahan banting disajikan pada Tabel 1. Perhatikan bahwa
skor yang lebih tinggi di-mbahan Alien Test menunjukkan tingkat yang lebih rendah
dari sifat tahan banting.
Jadi korelasi negatif antara keterasingan dan tes SPQ akan diharapkan jika hubungan
antara dukungan sosial dan tahan banting adalah positif. Dengan internalisasi ao
pengecualian dan ketidakberdayaan, semua sub-skala dari sifat tahan banting secara
signifikan berkorelasi negatif dengan dukungan: yang greter tingkat dukungan sosial
raported subyek memiliki, tingkat yang lebih besar dari sifat tahan banting.
Kedua sifat tahan banting ukuran utamanya tidak berhubungan dengan dukungan
sosial - ketidakberdayaan dan internalisasi - dua dari tiga measues wakil dari dimensi
kontrol ketabahan. Ukuran ketiga kontrol, nihilisme, secara signifikan berkaitan
dengan dukungan. Sangat menarik untuk dicatat bahwa kedua ketidakberdayaan
internalisasi merupakan adalah ukuran persepsi kontrol, nihilisme sedangkan
mencerminkan keyakinan bahwa tidak ada yang memiliki arti (maddi et al., 1979)
ingat bahwa komitmen menyiratkan rasa tujuan umum yang memungkinkan mereka
untuk mengidentifikasi sedikit dan menemukan bermakna peristiwa, benda, dan
orang-orang dari lingkungan mereka (kobasa et al., 1982, p.169). Oleh karena itu
mungkin bahwa nihilisme mungkin lebih relevan dengan dimensi komitmen sifat tahan
banting daripada dimensi kontrol. Whit ini dalam pikiran, pola hasil menunjukkan
bahwa komitmen dan tantangan sangat terkait dukungan sosial diatas, sedangkan
kontrol tidak, secara keseluruhan, hasilnya mendukung hipotesis bahwa dukungan
sosial dan aspek sifat tahan banting tidak independen.

Dukungan Sosial, Sifat tahan banting dan Stres

Pertanyaan kedua kita ditangani adalah kepentingan relatif tahan banting dan
dukungan sebagai buffer dari stres kehidupan. Kami juga menyelidiki kemungkinan
yang mendukung dan ketabahan dapat berinteraksi. Kami melakukan ini dengan seri-
cara menganalisis tiga varian. Variabel dependen dalam analisis masing-masing
merupakan nilai BDI. Variabel independen dalam setiap kasus adalah peristiwa nilai
kehidupan yang penuh stres, dukungan sosial, dan ukuran dari komponen sifat tahan
banting. analisis terpisah dilakukan untuk internalisasi IPC dan setiap subskala dari Uji
mengasingkan yang menetapkan sifat tahan banting (Kobasa, 1979a). Perkiraan
median membagi untuk ukuran peristiwa kehidupan, dukungan sosial, keterasingan
dari diri sendiri, nihilisme, vegetativeness, ketidakberdayaan, kepetualangan, dan
internalisasi masing-masing adalah 9, 47, 133, 141.281.713, dan 11.
utama diperoleh efek yang signifikan untuk acara-acara kehidupan yang penuh stres,
F l, 82) = 6,90, p <0,01, dukungan sosial, F l , 82) = 4,22, p <.05, dan dua ukuran sifat
tahan banting, keterasingan dari diri sendiri , JF l, 82) = 5.22, p <.05, dan
vegetativeness, F (1, 82) = 6,34, p <0,02. Meskipun nihilisme efek utama mendekati
signifikansi, F (l, 82) = 2,93, p <0,10, dampak internalisasi, F (U 82) = 0,00,
kepetualangan, F (1, 82) = 0,16, dan ketidakberdayaan , F (1, 82) = 0,31, adalah
nonsignificant. Hasil ini menunjukkan bahwa orang-orang skor rendah dalam peristiwa
hidup, tinggi dukungan sosial, dan rendah pada keterasingan dari diri, vegetativeness,
dan sub-skala nihilisme yang paling tidak mungkin menjadi depresi. Sangat menarik
untuk dicatat bahwa baik komitmen dan dimensi tantangan ketabahan diwakili dalam
efek utama; kontrol tidak.
Aspek analisis yang bunga terbesar adalah mereka mengatasi dampak buffering
dukungan dan ketabahan. Interaksi hidup stres dan dukungan sosial nonsignificant, F
(l, 82) = 0,24. Temuan ini yang bertepatan dengan dukungan studi yang ditemukan
berkaitan dengan penyesuaian independen daripada berinteraksi dengan stres
kehidupan. Keterasingan dari diri sendiri, bagaimanapun, tidak berinteraksi dengan
stres kehidupan, i = Xl, 82) = 5,19, /? <0,05, (lihat Tabel 2), sedangkan interaksi yang
melibatkan internalisasi mendekati makna, F (1, 82) = 3,02, p <0,10. Tidak ada
komponen lain dari sifat tahan banting berinteraksi secara signifikan dengan stres.
Dalam hal tidak ada interaksi antara sifat tahan banting dan dukungan signifikan.
Diskusi
Kepribadian dan Dukungan Sosial
Penelitian ini membahas hubungan antara sifat tahan banting dan dukungan sosial.
Posisi kami berbeda dari riset sebelumnya dengan menekankan keterkaitan antara
karakteristik kepribadian dan dukungan sosial, meskipun beberapa temuan yang
relevan baru-baru ini muncul.
Secara spesifik, Sarason dan Sarason (1982) melaporkan adanya hubungan negatif
antara ukuran dukungan dan anomie, dan Kobasa dan Puccetti (1983) menemukan
bahwa suatu ukuran gabungan dari sifat tahan banting terkait dengan dukungan yang
diterima dari pekerjaan supervisor satu tetapi tidak untuk dukungan dari keluarga satu
atau untuk aset sosial. Meskipun Kobasa et al. (1981) menekankan bahwa tiga
dimensi sifat tahan banting sangat saling terkait dan dapat dijumlahkan untuk
menciptakan suatu ukuran gabungan dari sifat tahan banting, temuan dari penelitian
ini menunjukkan bahwa tiga komponen sifat tahan banting secara berbeda terkait
untuk mendukung. Secara khusus, kami menemukan bahwa komitmen dan dimensi
tantangan sifat tahan banting sangat berkorelasi dengan dukungan, sedangkan
dimensi kontrol tidak. Ini menunjukkan informasi yang mungkin hilang jika sifat tahan
banting diperlakukan sebagai suatu ukuran gabungan. Di sisi lain, Sandier dan Lakey
(1982) melakukan laporan asosiasi sederhana tapi signifikan antara dukungan sosial
dan internalisasi.
Apakah Test mengasingkan (Maddi et al., 1979) benar-benar hanya bernama
mengukur dukungan sosial yang buruk? Dalam bahasa penelitian ini, adalah SPQ dan
mengasingkan Tes inheren berlebihan? Kami berpikir bahwa mereka tidak.
Keterasingan dari subskala mengasingkan diri Test, misalnya, adalah berhubungan
dengan dukungan. Tiga hal yang pertama dari skala ini adalah "Berpikir tentang diri
Anda sebagai orang bebas menyebabkan frustrasi besar dan kesulitan"; "'s dongeng
kemampuan manusia yang berpikir adalah tidak benar-benar seperti keunggulan";
"Usaha untuk mengenal diri sendiri merupakan limbah usaha . " Barang-barang ini
jelas berbeda dari pengertian frekuensi dan kepuasan dengan kontak sosial. Selain itu,
menemukan bahwa sifat tahan banting dan dukungan sosial buffer berbeda-beda efek
stres (penelitian ini; Kobasa & Puccetti, 1983) menunjukkan bahwa kedua tindakan
tersebut penyadapan berbeda konstruksi.
Walaupun kedua ukuran tampak berbeda tekan konstruk, mungkin ada
mencampuradukkan antara mereka. Orang yang menampilkan tingkat tinggi
keterasingan dapat mendistorsi laporan pengalaman sosial mereka. Hal ini
menimbulkan pertanyaan apakah orang terasing sebenarnya kurang berpartisipasi
dalam, dan kurang puas dengan, kegiatan sosial, atau apakah bias keterasingan diri-
laporan kegiatan-kegiatan satu. Jawaban tentatif mungkin berasal dari studi yang
dilaporkan oleh Maddi, Hoover, dan Kobasa (1982), yang menunjukkan hubungan
antara keterasingan dan kegiatan pengeboran dinilai secara objektif, meskipun yang
bersifat nonsocial. Dalam hal baik, sulit untuk mengetahui yang lebih penting, tujuan
pengalaman satu atau kesan subyektif diambil dari Pengalaman satu. Bahkan jika kita
menganggap laporan diri tulus, yang sekarang studi temuan dari suatu hubungan
yang signifikan antara sifat tahan banting dan dukungan sosial memunculkan
pertanyaan yang tak terjawab mengenai hubungan kausal antara dua variabel.
Sebuah argumen yang meyakinkan dapat dibuat untuk pengaruh kausal arah baik.
Misalnya, Cobb (1976) menunjukkan bahwa dukungan sosial guling diri satu-esteem,
perasaan dirawat, dan rasa memiliki terhadap komunitas. Dari perspektif ini,
tampaknya masuk akal untuk menyarankan bahwa sosial pengalaman satu memiliki
pengaruh pada itu sikap satu terhadap diri sendiri dan lembaga sosial. Jadi orang
dengan dukungan tingkat tinggi mungkin memiliki rasa yang lebih besar makna dan
komitmen dari orang-orang dengan tingkat rendah dukungan. Konsisten dengan ini,
Poresky dan Atilano (1982) melaporkan data longitudinal di mana suatu ukuran jumlah
keterlibatan masyarakat diperkirakan tingkat keterasingan tiga tahun kemudian;
bersamaan dan-lag korelasi terbalik yang signifikan non.
Atau, sebagai Maddi et al. 'S (1982) temuan mungkin menyarankan, jenis hardy
mungkin lebih aktif dalam mencari dukungan, khususnya dalam kondisi stres. hardy's
orang Pengertiannya makna dan tantangan, misalnya, dapat meningkatkan
keterlibatan dalam lingkungan sosial. Selain itu, mungkin bahwa orang-orang lain
merespon lebih baik terhadap purposefulness dan optimisme orang kuat
menyampaikan.
Hubungan antara kontak sosial dan alienasi memiliki paralel dalam literatur
berkembang tentang kesepian. Jones (1982), misalnya, mencatat kesepian yang
sering dikaitkan dengan sikap sinis tentang orang lain dan kehidupan pada umumnya,
seperti alienasi sosial (misalnya, anomie, ketidakberdayaan, dan normlessness) dan
persepsi dari kurangnya kepercayaan, altruisme, dan favorability sifat manusia.
Namun, studi yang dikutip oleh Jones itu, seperti yang sekarang, cross-sectional dan
dengan demikian tidak mampu menjelaskan arah pengaruh.