am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 1511 K/Pid/2022
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh

do
gu Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:
Nama : BAMBANG GUNADI PUTRA DESKY;
Tempat Lahir : Galang;

In
A
Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun/24 November 1984;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
ah

lik
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Lingkungan Karya, Kelurahan
am

ub
Tangkahan Durian, Kecamatan Brandan
Barat, Kabupaten Langkat (sesuai KTP); Jalan
Tri Ubaya Sakti Timur Nomor G2 Kelurahan
ep
k

Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal

ah

(sesuai tempat tinggal);

R

si
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;

ne
ng

Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara

sejak tanggal 7 Desember 2021 sampai dengan 6 Desember 2022;

do
gu

Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Medan

karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:
Pertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372
In
A

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;

Atau
ah

lik

Kedua : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
m

ub

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ka

Medan tanggal 18 April 2022 sebagai berikut:

ep
ah

Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG GUNADI PUTRA DESKY bersalah

si
melaku kan tindak pidana ”Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki
barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang

ne
ng
lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan”,
sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama Pasal 372 KUHP;

do
gu 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG GUNADI PUTRA
DESKY dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama
masa tahanan sementara;

In
A
3. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Perjanjian Nomor 53 tanggal 20
ah

lik
April 2020 yang dikeluarkan Kantor Notaris/PPAT Kota Medan
MAULIDDIN SHATI, S.H., 1 (satu) lembar fotokopi legalisir yang
am

ub
berisikan: a. Kuitansi DESKY PROPERTY untuk pembayaran DP
pembelian 1 (satu) unit rumah type 85 unit A1 Jalan Eka Budi Medan
Johor (Garuda Residence) senilai Rp205.000.000,00 (dua ratus lima
ep
k

juta rupiah) tanggal 29 April 2020, b. Kuitansi DESKY PROPERTY

ah

untuk pembayaran penambahan down payment pembelian unit A1

R

si
Garuda Residence Jalan Eka Budi Medan Johor senilai
Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tanggal 20 Juli 2020, 1 (satu)

ne
ng

lembar print out bukti pengiriman M-Banking BCA, 3 (tiga) lembar print
out rekening tahapan BCA atas nama DENNY PRASETYA periode Juli

do
gu

2020 dan Agustus 2020, 1 (satu) lembar surat perjanjian dan

pernyataan kesanggupan pengembalian uang muka pembelian rumah
tanggal 31 Oktober 2020, 1 (satu) fotokopi legalisir surat keterangan
In
A

Nomor 590/09/SK/III/2020 tanggal 04 Maret 2020, terlampir dalam

Berkas Perkara;
ah

lik

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
m

ub

Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

428/Pid.B/2022/PN Mdn tanggal 28 April 2022 yang amar lengkapnya
ka

sebagai berikut:
ep
ah

Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menyatakan Terdakwa nama BAMBANG GUNADI PUTRA DESKY

si
tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana penggelapan sebagaimana diatur Pasal 372 KUHP;

ne
ng
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan
pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

do
gu 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara tersebut;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan;

In
A
5. Menetapkan barang bukti berupa:
5.1 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Perjanjian Nomor 53 tanggal 20
ah

lik
April 2020 yang dikeluarkan Kantor Notaris/PPAT Kota Medan
MAULIDDIN SHATI, S.H.,;
am

ub
5.2 1 (satu) lembar fotokopi legalisir yang berisikan:
5.2.1 Kuitansi DESKY PROPERTY untuk pembayaran DP pembelian
1 (satu) unit rumah type 85 unit A1 Jalan Eka Budi Medan
ep
k

Johor (Garuda Residence) senilai Rp205.000.000,00 (dua ratus

ah

lima juta rupiah) tanggal 29 April 2020;

R

si
5.2.2 Kuitansi DESKY PROPERTY untuk pembayaran penambahan
down payment pembelian unit A1 Garuda Residence Jalan Eka

ne
ng

Budi Medan Johor senilai Rp20.000.000,00 (dua puluh juta

rupiah) tanggal 20 Juli 2020;

do
gu

5.3 1 (satu) lembar print out bukti pengiriman M-Banking BCA, 3 (tiga)
lembar print out rekening tahapan BCA atas nama DENNY
PRASETYA periode Juli 2020 dan Agustus 2020;
In
A

5.4 1 (satu) lembar surat perjanjian dan pernyataan kesanggupan

pengembalian uang muka pembelian rumah tanggal 31 Oktober
ah

lik

2020;
5.5 1 (satu) fotokopi legalisir surat keterangan Nomor :
m

ub

590/09/SK/III/2020 tanggal 04 Maret 2020;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ini;
ka

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah

ep

Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

ah

Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor

si
790/Pid/2022/PT MDN tanggal 15 Juli 2022 yang amar lengkapnya sebagai
berikut:

ne
ng
1. Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

do
gu 428/Pid.B/2022/PN Mdn tanggal 28 April 2022, yang dimohonkan banding
tersebut;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan

In
A
seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tanahan;
ah

lik
5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua
tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua
am

ub
ribu lima ratus rupiah);
Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 91/Akta.Pid/2022/PN.Mdn
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Medan, yang
ep
k

menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2022, Penasihat Hukum

Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan
ah

R
Tinggi Medan tersebut;

si
Membaca Memori Kasasi tanggal 2 September 2022 dari Penasihat

ne
ng

Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus

2022 sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Medan pada tanggal 2 September 2022;

do
gu

Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;

Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telah
In
diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Agustus 2022 dan Terdakwa
A

tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Agustus 2022

serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah

lik

Medan pada tanggal 2 September 2022. Dengan demikian, permohonan

kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang
m

ub

waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu

permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;
ka

ep
ah

Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon

si
Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas
perkara;

ne
ng
Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon
Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:

do
gu - Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya Terdakwa berkeberatan
dengan pidana yang dijatuhkan, dan Terdakwa memohon dijatuhkan
pidana yang lebih ringan;

In
A
- Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, judex facti telah
mempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan
ah

lik
benar, dalam menentukan kesalahan Terdakwa;
- Bahwa fakta di persidaangan menunjukkan Terdakwa telah menerima
am

ub
uang sejumlah Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluh lima juta rupiah)
dari Saksi DENNY PRASETYA secara bertahap, yakni pada awal April
2020 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), pada tanggal 20 April
ep
k

2020s sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah). Selanjutnya

pada bulan Juni 2020 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),
ah

R
dan pada bulan Juli 2020 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta

si
rupiah);

ne
ng

- Bahwa uang yang diterima Terdakwa tersebut sebagai tahapan

pembayaran 1 (satu) unit rumah milik Terdakwa di jalan Eka Budi
Perumahan Garuda Residence Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan

do
gu

Medan Johor, yang disepakati sejumlah Rp480.000.000,00 (empat ratus

delapan puluh juta rupiah);
In
- Bahwa rumah yang akan dibeli oleh Saksi DENNY PRASETYA tersebut,
A

pada bulan Oktober 2020 Terdakwa jual kepada Saksi NUR AINI dengan
harga sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) akan tetapi
ah

lik

uang milik Saksi DENNY PRASETYA tersebut tidak Terdakwa kembalikan

walaupun telah menerima uang karena saat itu, dan Terdakwa
m

ub

menggunakannya untuk melakukan pembayaran pelunasan pembelian

tanah di Jalan Eka Budi dan pembayaran cicilan pembelian tanah di Jalan
ka

Bunga Terompet;
ep
ah

Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa sampai saat ini terdakwa belum ada mengembalikan uang DP

si
(down Payment) senilai Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluh lima juta
rupiah) kepada Saksi DENNY PRASETYA;

ne
ng
- Bahwa berdasarkan uraian tersebut Terdakwa telah menerima uang dari
Saksi Denny Prasetya untuk pembelian rumah milik Terdakwa, namun

do
gu setelah menerima uang tersebut Terdakwa menggunakannya untuk
keperluan Terdakwa tanpa seizin Saksi Denny Prasetya, sedangkan
rumah tersebut justru Terdakwa jual kepada orang lain. Kemudian

In
A
Terdakwa tidak mengembalikan uang tersebut kepada Saksi Denny
Prasetya, sehingga mengakibatkan kerugian kepada Saksi Denny
ah

lik
Prasety. Dengan demikian Terdakwa telah terbukti melakukan
penggelapan, sebagaimana Pasal 372 KUHP;
am

ub
- Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena mengenai
berat ringannya pidana yang dijatuhkan menjadi kewenangan judex facti
yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi. Judex facti telah
ep
k

memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yang

memberatkan dan meringankan Terdakwa sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf
ah

R
f KUHAP, sehingga pidana yang dijatuhkan sudah tepat dan adil;

si
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata

ne
ng

pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan
ditolak;

do
gu

Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (concurring

opinion) dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan
In
sungguh-sungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai dengan
A

ketentuan Pasal 30 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang

Mahkamah Agung, perbedaan pendapat (concurring opinion) dari Hakim
ah

lik

Agung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum., dimuat sebagai berikut:
- Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya sependapat dengan judex
m

ub

facti dalam hal penerapan hukum yang menyatakan Terdakwa terbukti

bersalah melakukan tindak pidana penggelapan melanggar Pasal 372
ka

KUHP. Dan mohon Terdakwa dijatuhkan pidana seringan-ringannya;

ep
ah

Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapar dibenarkan dan judex facti

si
tidak salah dalam menerapakan hukum yang menyatakan Terdakwa
terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 372 KUHP

ne
ng
dengan pertimbangan sebagai berikut;
- Bahwa antara Saksi korban DENNY PRASETYA dengan Terdakwa

do
gu sebelumnya membuat perjanjian jual beli 1 (satu) unit rumah yang baru
akan dibangun oleh Terdakwa yang berlokasi di Perumahan Garuda
Residence di Jalan Eka Budi Medan Johor type 85 dan Terdakwa

In
A
menjanjikan akan menyelesaikan pembangunan rumah tersebut paling
lambat Agustus 2020 dan untuk kepentingan pembangunan rumah, Saksi
ah

lik
korban sudah memberikan uang down payment kepada Terdakwa
sebesar Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluh lima juta rupiah) dari
am

ub
harga yang disepakati sebesar Rp480.000.000,00 (empat ratus delapan
puluh juta rupiah);
- Bahwa sampai dengan bulan Agustus 2020 rumah yang dijanjikan oleh
ep
k

Terdakwa tersebut belum juga selesai pembangunannya sehingga Saksi

korban yang sudah berulang kali menemui Terdakwa mengenai
ah

R
penyelesaian pembangunan rumah tersebut meminta Terdakwa

si
mengembalikan uang down payment yang sudah diberikan kepada

ne
ng

Terdakwa, dan Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang down

payment Saksi korban kalau rumah yang sebelumnya akan dibeli Saksi
Korban tersebut laku terjual;

do
gu

- Bahwa tanpa sepengetahuan Saksi korban, pada tanggal 17 Oktober

2020 Terdakwa sudah menjual rumah tersebut seharga
In
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Saksi NURANI yang
A

baru dibayarkan Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), namun uang

down payment Saksi korban tidak juga dikembalikan oleh Terdakwa,
ah

lik

karena uang tersebut dipakai Terdakwa membayar lunas sebidang tanah

di Jalan Eka Budi tanpa informasi kepada Saksi korban. Bahwa
m

ub

berdasarkan fakta sidang apakah perbuatan Terdakwa tersebut sudah

memenuhi unsur Pasal 372 KUHP ataukah Pasal 378 KUHP;
ka

- Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut menurut Ketua Majelis bahwa

ep

dalam perkara a quo walaupun awalnya diawali dengan perjanjian jual beli
ah

Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
rumah antara Terdakwa dan Saksi korban namun karena rumah yang

si
diperjanjikan tersebut tidak selesai-selesai sesuai tanggal yang
diperjanjikan sehingga Saksi korban meminta kembali uang down

ne
ng
payment nya sebesar Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluh lima juta
rupiah) dimana Terdakwa menjanjikan kepada Saksi korban akan

do
gu mengembalikan kalau rumah yang awalnya mau dibeli Terdakwa tersebut
sudah laku. Bahwa setelah rumah tersebut laku dan dibeli oleh Saksi
NURANI sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) seharusnya

In
A
Terdakwa mengembalikan uang down payment Rp255.000.000,00 (dua
ratus lima puluh lima juta rupiah) milik saksi korban karena antara
ah

lik
Terdakwa dan Saksi korban sudah tidak ada ikatan hukum, namun
Terdakwa tidak memberitahukan/menginformasikan kepada Saksi korban
am

ub
kalau rumah tersebut sudah laku dan uangnya dipakai Terdakwa untuk
membayar lunas sebidang tanah;
- Bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak memberikan informasi kepada
ep
k

Saksi korban kalau uang dari hasil penjualan rumah dipakai Terdakwa
melunasi harga tanah, yang semestinya Terdakwa mengembalikan uang
ah

R
saksi korban sebesar Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluh lima juta

si
rupiah) sudah menunjukkan kalau Terdakwa mempunyai itikad jahat/mens

ne
ng

rea jahat kepada Saksi korban;

- Bahwa menurut Ketua Majelis walaupun pada awalnya antara Terdakwa
dan saksi korban membuat perjanjian jual beli rumah namun

do
gu

kenyataannya rumah tersebut tidak jadi dibeli dan Terdakwa tidak

mengembalikan uang down payment Saksi korban dan dipakai untuk
In
kepentingan lain. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sudah memenuhi
A

unsur Pasal 372 KUHP;

- Bahwa dalam perkara a quo Terdapat alasan meringankan pidana
ah

lik

Terdakwa, karena Terdakwa sudah berkomitmen untuk mengembalikan

uang down payment Saksi korban sebanyak Rp255.000.0000 (dua ratus
m

ub

lima puluh lima juta rupiah) sebagaimana surat pernyataan yang dibuat
oleh Tedakwa, sehingga pidana terhadap Terdakwa haruslah diringankan;
ka

Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untuk

ep

membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;

ah

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mengingat Pasal 372 Kitab undang-Undang Hukum Pidana (KUHP),

si
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,

ne
ng
Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,
dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

do
gu sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta
peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

In
A
M E N G A D I L I:
− Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa
ah

lik
BAMBANG GUNADI PUTRA DESKY tersebut;
− Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
am

ub
tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Senin tanggal 26 Desember 2022 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.,
ep
k

M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung

ah

sebagai Ketua Majelis, Dr. Prim Haryadi, S.H., M.H., dan Yohanes Priyana,
R

si
S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal

ne
ng

itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota, serta Dr.
Amiruddin Mahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri

do
gu

oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.

Hakim-Hakim Anggota. Ketua Majelis,
t.t.d/ t.t.d/
In
A

Dr. Prim Haryadi, S.H., M.H. Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum.
t.t.d/
ah

lik

Yohanes Priyana, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,
m

ub

t.t.d/
Dr. Amiruddin Mahmud, S.H., M.H.
ka

ep

Untuk Salinan,
Mahkamah Agung RI
ah

Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a.n. Panitera

R
Panitera Muda Pidana

si
ne
ng
Dr. Yanto, S.H., M.H.
NIP. 19600121 199212 1 001k S

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1511 K/Pid/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10