Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Akses terhadap keadilan:

Pengantar perjuangan Indonesia untuk membuat hukum bekerja untuk
setiap orang

Ward Berenschot dan Adrian Bedner

22 september 2009. Lanjar Sriyanto dan istrinya Saptaningsih serta anak laki-lakinya yang berusia 10 tahun
mengendarai sepeda motornya di sepanjang jalan raya yang ramai.daerahjalan di Karanganyar,Jawa
Tengah. Mereka telah mengunjungi keluarga mereka untuk Lebaran dan sekarang dalam perjalanan
pulang. Tiba-tiba mobil di depan mereka mengerem. Mobil terlalu dekat, Lanjar tidak bisa mengerem tepat
waktu. Saat mereka menabrak mobil, istri Lanjar jatuh dari sepeda motor ke seberang jalan. Dia jatuh tepat
di depan mobil Panther yang datang dengan kecepatan tinggi dari arah lain. Mobil Panther menabrak istri
Lanjar dengan sangat cepat hingga meninggal di tempat.
Tujuh hari kemudian dua pria mengunjungi rumah keluarga Lanjar. Mereka adalah
pemilik sekaligus pengemudi mobil Panthar. Lanjar sedang pergi, tetapi mereka berbicara
dengan saudara perempuan Saptaningsih. Mereka menawarkan 1,5 juta jika dia
menandatangani perjanjian untuk tidak menuntut kedua pria tersebut atas peran mereka dalam
kecelakaan itu. Para pria pergi dengan surat yang ditandatangani. Ketika, dua hari kemudian,
Lanjar pergi ke kantor polisi untuk mendapatkan SIM yang disita, polisi tidak lagi membantu:
mereka meneriakinya dan mengatakan kepadanya bahwa dia akan dipenjara karena membunuh
istrinya. Itu ternyata bukan ancaman kosong. Pada 9 Desember, polisi menahan Lanjar. Dia
dibawa ke pengadilan, di mana dia diberitahu bahwa dia dituduh melakukan kelalaian kriminal
yang menyebabkan hilangnya nyawa - sebuah pelanggaran yang diancam hukuman lima tahun
penjara. Saat Lanjar mendengar tuduhan itu, dia tidak punya pengacara selain dia,

Ini adalah saat ketika Mohammed Taufiq mendengar tentang kasus tersebut.
Pengacara asal Solo ini memutuskan untuk menawarkan jasanya kepada Lanjar. Dia segera
mengetahui bahwa pemilik Mobil Panther adalah anggota kepolisian setempat. Tampaknya
dia telah menggunakan kontaknya di kepolisian untuk membuat Lanjar didakwa untuk
menyelamatkan dirinya dari tuduhan apapun. Selain itu, ada indikasi polisi juga memeras
Lanjar, karena ia dipaksa membayar satu juta rupiah kepada petugas setempat untuk membeli
'kerjasama' mereka. Dengan cerita ini Taufiq pergi ke pers, dan pada awal Januari cerita Lanjar
tersebar di koran-koran lokal1. Sebuah halaman facebook dibuka2, ada demonstrasi di depan
pengadilan setempat, dan setelah tekanan memaksa polisi untuk melepaskannya sementara,
Lanjar muncul di 'Kick Andy yang sangat populer

1Lihat 'Istri Meninggal, Suami Dipenjara', Kompas 11 januari 2010; 'Kasus Lanjar, Polda JAteng belum

menemukan bukti setoran Rp 1 juta', Solo Pos 25 Januari 2010; 'Kejati Jateng Panggil Keluarga Lanjar',
Kompas 17 januari 2010; 'dukungan untuk Lanjar' Kompas 11 Februari 2010; 'Sidan Vonis Lanjar
Sriyanto, Kerabat Demo', Kompas 4 Maret 2010
2Melihathttp://www.facebook.com/pages/BEBASKAN-LANJAR-SRIYANTOTANGKAP-PENABRAK-
ISTRI-LANJAR/285803718834

1
Tayang' di MetroTV dalam materi berjudul 'Keadilan Sesat'3. Surat kabar Kompas menanyakan dalam
sebuah artikel “Apakah Lanjar akan diadili “demi hukum” atau “demi keadilan”?”4
Pada 4 Maret, pengadilan memberikan putusannya, yang tampaknya merupakan kompromi
antara tuntutan jaksa dan protes publik atas kasus tersebut: Lanjar dinyatakan bersalah melakukan
kelalaian pidana sementara pada saat yang sama hakim merasa perbuatannya karena force majeure.
Diiringi tepuk tangan meriah dari para pendukung Lanjar yang berkumpul, hakim memutuskan bahwa
Lanjar tidak dapat dihukum. Lanjar mengatakan dia tidak akan mengajukan banding atau menuntut negara
untuk hari-hari yang harus dia habiskan di penjara: “Saya sudah mencapai dan akan kembali bekerja
mencari nafkah untuk keluarga yang sempat tersita waktunya karena mengikuti kasus ini”5.

Jadi, apakah Lanjar dihukum 'demi Hukum' atau 'demi keadilan'? Pengalaman Lanjar menggambarkan bahwa
keadilan bukan hanya tentang memiliki hukum yang adil. Keadilan juga tidak hanya tentang memiliki kepolisian
dan lembaga hukum yang kuat. Apakah keadilan tercapai tergantung pada hukum itu sendiri, bagaimana hukum
itu diterapkan oleh lembaga-lembaga hukum dan sejauh mana hasilnya sesuai dengan gagasan tentang keadilan
dalam masyarakat. Sayangnya, meski hukum itu sendiri tampak adil, bagi banyak orang Indonesia ia tampak
sebagai instrumen untuk membela kepentingan orang kaya dan berkuasa. Dalam konteks sistem peradilan yang
relatif tidak dapat diakses dan korup, kesenjangan sosial dalam masyarakat Indonesia diterjemahkan menjadi
kapasitas yang tidak setara untuk menuntut hak seseorang. Tidaklah cukup menjadi benar secara hukum:
berbagai kekuatan lainnya
– seperti koneksi yang baik ('dukungan'), uang, kesadaran hukum, pengetahuan tentang prosedur (polisi
dan pengadilan), kapasitas untuk memobilisasi orang - sangat penting untuk mengatasi ketidakadilan
yang dialami dengan sukses.
Artinya, terlepas dari substansi hukum itu sendiri, masyarakat Indonesia dari lapisan masyarakat yang
lebih rendah berada pada posisi yang kurang menguntungkan ketika berhadapan dengan sistem peradilan,
karena kemampuan mereka relatif kurang. Bagi sebagian orang – terutama mereka yang memiliki uang,
keterampilan dan kontak – sistem hukum adalah alat untuk melindungi kepentingan mereka, sementara bagi
orang lain – mereka yang tidak memiliki uang, keterampilan dan kontak – itu adalah instrumen yang digunakan
untuk melanggar hak dan properti mereka. Dalam kasus ini, pemilik kendaraan yang menewaskan istri Lanjar
tampaknya bisa memanfaatkan kontaknya – sebagai anggota kepolisian setempat.
– untuk mendapatkan Lanjar didakwa atas kelalaian dan dengan demikian membuatnya bertanggung jawab atas
kematian istrinya. Dengan surat dakwaan ini pemilik kendaraan dapat memastikan bahwa dia tidak perlu
membayar ganti rugi atas kecelakaan tersebut. Masalahnya bukan apakah Lanjar bersalah atau tidak: Lanjar tidak
memiliki pengetahuan tentang hukum dan karena itu tidak dapat membela diri dengan baik. Karena dia tidak
memiliki kontak yang berpengaruh, polisi dapat dengan mudah memeras uang darinya. Saat Lanjar sedang
menunggu persidangannya di penjara, tampaknya dia tidak akan dapat menggunakan hukum untuk mencapai
keadilan karena dia menghadapi lawan yang memiliki cengkeraman hukum yang lebih kuat.

Buku ini tentang bagaimana masyarakat Indonesia pada umumnya mencari keadilan. Penuh
dengan cerita tentang bagaimana orang menerapkan sistem hukum – dan bagaimana hal ini terkadang
berbeda dari tujuan resmi yang mendasari sistem ini. Berbagai artikel dan studi kasus – mulai dari
perjuangan hak buruh di sebuah perkebunan di Jawa Timur, perjuangan melawan perusahaan tambang di
Maluku Utara, hingga nasib pekerja migran – bertujuan untuk menunjukkan pencapaian tersebut.

3Melihathttp://kickandy.com/theshow/2010/02/12/1793/1/1/1/PERADILAN-SESAT

4'Istri Meninggal, Suami Dipenjara', Kompas 11 januari 2010

5'Dinilai Lalai, Lanjar Divonis Bersalah', Tempo interaktif, 4 maret 2010

2
keadilan sebagian adalah tentang mengadopsi hukum yang benar, tetapi terlebih lagi tentang memastikan bahwa
setiap orang dapat memperoleh manfaat yang sama dari keberadaan hukum ini. Buku ini membahas berbagai kendala
yang dihadapi masyarakat miskin dan kurang beruntung di Indonesia dalam upaya mereka untuk memperbaiki
ketidakadilan, dan memberikan berbagai alasan mengapa sistem peradilan Indonesia saat ini berjalan.6) masih
condong terhadap mereka.
Pada saat yang sama buku ini juga sarat dengan contoh-contoh upaya kreatif dan tak kenal lelah
dari rakyat jelata Indonesia untuk mencapai keadilan di tengah rintangan yang sering kali luar biasa. Ini
juga membahas cara-cara baru yang dieksplorasi untuk menekan sistem peradilan agar mengubah
undang-undang atau menerapkan undang-undang secara adil. Ini adalah sisi lain dari cerita Lanjar:
ceritanya menunjukkan bahwa, bahkan ketika sistem peradilan tampaknya cenderung melawan orang-
orang yang relatif tidak berdaya seperti Lanjar, adalah mungkin melalui demonstrasi dan perhatian media
untuk mencegah (sampai batas tertentu) keguguran keadilan. Bantuan hukum yang diberikan oleh
pengacara pro-bono seperti Mohammed Taufiq atau upaya mobilisasi pendukung Facebook Lanjar
tampaknya telah membantu membuat 'demi hukum' dan 'demi keadililan' sedikit lebih sejalan satu sama
lain. Seperti yang dikatakan Muhammad Taufiq: “Jelas jika tidak dibantu seorang pengacara Lanjar (…) ia
tidak akan memperoleh keadilan. Jadi fungsi pengacara […Apa?] respek terhadap keadilan. Karena keadilan
adalah milik semua organ, jika hukum hanya milik polisi, hakim, dan jaksa.”7

Prakarsa untuk membantu Lanjar ini tidak berdiri sendiri: pada akhir tahun 2009 surat
kabar penuh dengan protes terhadap kegagalan penegakan hukum, yang memicu perdebatan
sengit tentang berfungsinya sistem peradilan Indonesia. Pertama ada kemarahan atas kasus
Prita: setelah mengirim email ke teman-teman yang mengeluhkan pelayanan rumah sakit
umum, ibu dua anak berusia 32 tahun ini didakwa pencemaran nama baik dan diperintahkan
oleh pengadilan untuk membayar 204 juta rupiah sebagai kompensasi. Putusan pengadilan ini
memicu reaksi yang belum pernah terjadi sebelumnya: dipicu oleh blog internet dan aktivis
facebook, kampanye 'koin untuk Prita' sedang berlangsung yang berhasil mengumpulkan lebih
dari cukup uang untuk membantu Prita membayar dendanya. Pengadilan banding akhirnya
membebaskannya dari semua tuduhan8. Ada juga kasus Nenek Minah, nenek yang pada
November 2009 dijatuhi hukuman percobaan 45 hari penjara karena mencuri tiga buah kakao
dari perkebunan.9. Putusan ini sangat kontras dengan vonis yang relatif ringan dalam kasus
korupsi miliaran rupiah, bahkan membuat Menteri Kehakiman merasa malu. Dan kemudian ada
perjuangan 'cicak vs buaya' antara polisi dan Kejaksaan Agung di satu sisi dan Komisi
Pemberantasan Korupsi (KPK) di sisi lain. Pemalsuan bukti oleh jaksa terhadap pejabat KPK
menggambarkan bahwa polisi dan kejaksaan, dua lembaga yang berperan penting dalam
menjaga hukum, lebih banyak menggunakan hukum sebagai alat politik untuk memajukan
kepentingan mereka sendiri.10Namun, pada akhirnya tak ubahnya kasus Prita yang 'buaya' kalah
di hadapan publik secara masif

6Lihat di bawah: sistem peradilan negara hanyalah salah satu sistem peradilan yang ada, karena sebagian besar konflik diselesaikan melalui
sistem peradilan non-negara.
7Komunikasi pribadi dengan Mohammed Taufiq, 07-12-2010
8'Kadal Rumah' Vs 'Buaya', Majalah Tempo, No. 49/IX/04-10 Agustus 2009. David Jansen,
'Merebut Kemenangan' dalam: Inside Indonesia, no. 100, Apr-Juni 2010.
9'Just Criticism, Unjust Fitnah', Majalah Tempo, No. 18-19/X, 05-11 Januari 2010. 'People Power,
Digital Style', Jakarta Globe, 6 Juni 2009.
10'Ironi Keadilan di Indonesia: Nyonya Tua Digugat Tiga Buah Kakao', Kompas.com, 20-11-2009. Lihat
juga 'Menteri Hukum, LSM kecam persidangan nenek atas pencurian kakao', Jakarta Post, 21-11-2010.
'Di Jejak Minah', Majalah Tempo, 12-18 Januari 2010

3
kemarahan. Peristiwa ini memperkuat tuntutan reformasi sektor peradilan, dan menunjukkan
bahwa masyarakat sipil Indonesia memainkan peran penting dalam memantau lembaga hukum
dan memobilisasi opini publik bila diperlukan.
Sementara kasus-kasus khusus ini semua menyangkut masalah peradilan pidana, masalahnya
tidak terbatas pada bidang ini tetapi juga menyangkut masalah perdata dan administrasi. Seperti yang akan
kita bahas secara singkat di bawah ini, perjuangan reformasi reformasi sistem peradilan Indonesia adalah
perjuangan lama. yang telah melihat banyak pertempuran – pertempuran yang sering kalah. Buku ini
berharap untuk memperluas perdebatan saat ini tentang masalah-masalah dalam sistem peradilan resmi
dan memasukkan faktor-faktor sosial yang menyebabkan orang-orang tidak banyak memahami hubungan
antara 'hukum' dan 'keadilan'. Argumen utama buku ini adalah bahwa untuk memahami bagaimana
masyarakat yang lebih adil dapat dicapai, perhatian tidak hanya harus diberikan pada hukum formal,
lembaga dan kebijakan sistem hukum negara, tetapi juga pada caraaksessistem hukum ini condong
mendukung bagian masyarakat yang memiliki hak istimewa. Seperti yang akan kita bahas lebih lengkap di
bawah ini, konsep Access to Justice berfungsi untuk menegaskan bahwa proses penyelesaian ketidakadilan
tidak dimulai begitu seseorang memasuki ruang sidang. Proses memperbaiki ketidakadilan dimulai bahkan
sebelum seseorang berpikir untuk memohon hukum, dan melibatkan mengatasi berbagai kendala
masyarakat yang pada dirinya sendiri tidak ada hubungannya dengan hukum.

Buku ini mengilustrasikan pentingnya meningkatkan akses bagi masyarakat Indonesia

yang miskin dan kurang beruntung terhadap jalan pemulihan dengan studi kasus terkait
ketidakadilan di empat bidang berbeda: tanah, tenaga kerja, lingkungan, dan kesetaraan
gender. Keempat bidang ini mencakup beberapa bidang utama perjuangan keadilan sehari-hari
di Indonesia saat ini.11Untuk masing-masing bidang tersebut, buku ini berisi pengenalan umum
tentang konteks umum dan isu-isu yang terlibat dalam peningkatan akses terhadap keadilan.
Laurens Bakker membahas mengapa sengketa tanah di Indonesia begitu sulit diselesaikan,
Surya Tjandra bagaimana perjuangan hak buruh berubah dari waktu ke waktu. Adriaan Bedner
mengeksplorasi keterbatasan litigasi serta meditasi untuk menyelesaikan sengketa lingkungan,
dan Dewi Novirianti memperkenalkan kepada pembaca tantangan utama dalam
memperjuangkan keadilan gender. Pengenalan umum ini diikuti dengan studi kasus – dua
untuk masing-masing tema – tentang bagaimana perjuangan umum orang Indonesia untuk
mengatasi ketidakadilan yang mereka alami. Kisah-kisah dan buku ini merupakan penghargaan
bagi para kreatif,

Akses terhadap Keadilan di Indonesia: sejarah singkat cita-cita

Sekalipun 'gerakan akses terhadap keadilan' merupakan fenomena yang relatif baru di Indonesia,
perjuangan untuk mendapatkan akses terhadap keadilan telah menjadi sesuatu sepanjang masa. Untuk
melihat tantangan sistem peradilan di Indonesia saat ini, pertama-tama kami akan menyajikan gambaran
sejarah singkat perkembangan sistem hukum negara Indonesia. Kita tidak akan mundur terlalu jauh,
tetapi mulai dari asal mula Indonesia modern, yang terletak pada negara kolonial yang dipaksakan oleh
Belanda.
Ketika Belanda mendirikan benteng pertama mereka di Jawa dan Maluku,
satu-satunya tujuan mereka adalah membangun monopoli perdagangan dan untuk memastikan bahwa rempah-rempah dan

11Empat bidang ini tidak mencakup semua bidang di mana akses terhadap keadilan menjadi masalah: orang juga dapat memikirkan
perjuangan untuk mengatasi pelanggaran hak asasi manusia, atau perjuangan yang melibatkan hukum administratif.

4
barang lain yang bisa mereka jual di Eropa benar-benar dikirimkan. Lambat laun, keprihatinan ini
beralih dari perdagangan ke eksploitasi aktif, pertama oleh penduduk setempat di bawah bimbingan
negara kolonial, kemudian oleh para pengusaha Belanda.
Ini memiliki konsekuensi penting bagi sifat sistem hukum yang diperkenalkan. Karena
mereka tidak ingin terlibat dalam 'urusan pribumi' kecuali untuk melindungi kepentingan komersial
mereka, negara kolonial memperkenalkan hukum dan institusi hukum sesedikit mungkin. Hal ini
menyebabkan diberlakukannya sistem hukum pluralis berdasarkan kategori etnis (membedakan
antara 'pribumi' dan 'orang Eropa'), dengan masing-masing kategori diatur oleh hukumnya sendiri.

Namun, bahkan sedikit campur tangan yang disukai oleh para kolonialis awal membutuhkan
adaptasi terhadap hukum asli dan secara bertahap semakin banyak hukum diperkenalkan yang
berlaku untuk seluruh penduduk. Yang terpenting di antaranya adalah KUHP 1918 yang masih
berlaku sampai sekarang. Namun, beberapa undang-undang baru hanya berlaku untuk kategori
penduduk asli, sehingga mengadaptasi sistem 'adat' mereka, tetapi tidak mengarah pada penyatuan
apa pun. Khususnya di bidang hukum perdata, pluralisme hukum terus berlaku, dengan sistem
aturan rujukan yang rumit untuk situasi di mana orang Indonesia dan Belanda (atau Cina) terlibat
dalam urusan bisnis bersama. Selain itu, hukum acara pidana memberikan perlindungan yang jauh
lebih sedikit kepada orang Indonesia dan orang-orang yang setara dengan mereka daripada kode
untuk orang Eropa, sementara mereka juga diadili oleh pengadilan yang berbeda,

Pergeseran yang menarik terjadi selama dua dekade pertama abad ke-20thabad, ketika apa
yang disebut 'kebijakan etis' menjadi berpengaruh. Kebijakan yang menekankan pentingnya
'kesejahteraan pribumi' ini tidak mengarah pada penyatuan, tetapi mempertahankan kebijakan non-
intervensi – setidaknya dalam hukum perdata – agar rakyat Indonesia dapat diatur oleh hukum dan
institusi mereka sendiri. pembuatan (Furnivall 1944). Masih diperdebatkan apakah di bawah sistem ini
orang Indonesia dapat melindungi tanah mereka secara memadai dari perampasan oleh perusahaan
dan pemerintah kolonial12.
Yang pasti, orang Indonesia tidak bisa menguasai sistem hukum yang dirancang pemerintah
kolonial untuk mereka. Semua hakim yang lebih tinggi adalah orang Eropa, dan banding oleh orang
Indonesia diambil alih oleh pengadilan Eropa. Dalam banyak kasus orang Indonesia yang miskin tetap
tunduk pada otoritas pejabat mereka sendiri dari aristokrasi lokal, yang tidak dapat dimintai
pertanggungjawaban karena didukung oleh negara kolonial (Sutherland). Meskipun ada perlindungan,
banyak tanah yang disingkirkan untuk membangun perkebunan dan banyak pekerja dieksploitasi dengan
buruk. Para korban dari praktek-praktek ini menemukan bahwa sistem hukum kolonial memberikan sedikit
perlindungan terhadap pelanggaran tersebut,13bahkan jika perlahan tapi bertahap lebih banyak elemen
aturan hukum diperkenalkan14Mereka yang mencoba menangani sistem hukum yang asing dan tidak
dapat dipahami ini hampir tidak dapat melakukannya sendiri; keterpencilan sistem hukum negara
melahirkan kelompok perantara, yang disebut 'pokrol

12Menurut JS Furnivall, menulis pada tahun 1930-an, Hindia Belanda lebih baik dibandingkan dengan koloni Inggris,
terutama Burma. Lainnya, seperti Lev dan Breman (2010) mengambil pandangan yang jauh lebih tidak positif, tetapi gagal
menjawab argumen Furnivall. Uraian yang lebih positif tentang rezim kolonial adalah Fasseur 1994, Sonius 1980, Tjiook-
Liem 2009, dan Houben & Lindblad 1999 (tentang kondisi buruh di perkebunan). Evaluasi menyeluruh tentang bagaimana
sebenarnya sistem hukum bekerja dalam praktiknya masih kurang, studi paling mendalam tentang latar belakang
kebijakan hukum kolonial adalah Burns 2004.
13Kisah-kisah perjumpaan memilukan masyarakat Indonesia dengan sistem hukum kolonial dapat ditemukan dalam novel-novel
Pramoedya Ananta Toer, seperti Bumi Manusia atau Rumah Kaca.
14Untuk ikhtisar paling menyeluruh dan bernuansa sejauh ini, lihat Tjiook-Liem 2009, khususnya kesimpulan.

5
bambu', yang dapat mencari nafkah dengan menjual pengetahuan mereka yang terbatas tentang sistem hukum
kolonial (dan kemudian pascakolonial) (Lev 2000: 143-161).
Setelah kemerdekaan, Republik Indonesia merdeka mengambil alih kolonial
sistem hukum hampir secara keseluruhan, tetapi dengan satu perubahan besar: hampir semua pengadilan tradisional dihapuskan. Hal ini berdampak buruk, karena pengadilan negara

bagian yang baru hanya memiliki sebagian kecil dari kapasitas untuk mengelola beban kasus yang masuk ke dalam berkas perkara mereka. Dalam beberapa kasus, pengadilan adat

bahkan dipulihkan sementara untuk mengatasi masalah utama. Ditambah dengan kesulitan organisasi ini adalah memburuknya situasi politik di Indonesia dengan cepat, yang

menempatkan sistem hukum di bawah tekanan yang meningkat. Proses ini dipercepat ketika UUD 1950 yang liberal diganti dengan UUD 1945, yang hanya memuat sedikit jaminan

atas hak dan kebebasan politik. Presiden Sukarno meremehkan kapasitas hukum untuk membawa perubahan sosial yang positif – dalam kata-katanya: 'Anda tidak dapat membuat

revolusi dengan pengacara' (Lev 2001: 172). Ketika politisi menegaskan kontrol mereka atas fungsi peradilan, promosi dan status dalam peradilan lebih menjadi produk dari kontak

pribadi dan keterampilan birokrasi seseorang, bukan pada pengetahuan dan penguasaan hukum (Pompe 2005). 'Hukum revolusi' Sukarno selama Demokrasi Terpimpin menjadi

kekuatan yang acak dan tidak dapat diprediksi, karena pengaruh pribadi, politik dan uang membentuk hasil proses hukum seperti halnya hukum tertulis (Lev 2001: 305-321, Lindsey

dan Santosa 2008) . Pialang 'keadilan' utama adalah militer dan partai politik yang tersisa, khususnya partai komunis, yang seperti halnya militer lebih suka main hakim sendiri. Ketika

politisi menegaskan kontrol mereka atas fungsi peradilan, promosi dan status dalam peradilan lebih menjadi produk dari kontak pribadi dan keterampilan birokrasi seseorang, bukan

pada pengetahuan dan penguasaan hukum (Pompe 2005). 'Hukum revolusi' Sukarno selama Demokrasi Terpimpin menjadi kekuatan yang acak dan tidak dapat diprediksi, karena

pengaruh pribadi, politik dan uang membentuk hasil proses hukum seperti halnya hukum tertulis (Lev 2001: 305-321, Lindsey dan Santosa 2008) . Pialang 'keadilan' utama adalah

militer dan partai politik yang tersisa, khususnya partai komunis, yang seperti halnya militer lebih suka main hakim sendiri. Ketika politisi menegaskan kontrol mereka atas fungsi

peradilan, promosi dan status dalam peradilan lebih menjadi produk dari kontak pribadi dan keterampilan birokrasi seseorang, bukan pada pengetahuan dan penguasaan hukum

(Pompe 2005). 'Hukum revolusi' Sukarno selama Demokrasi Terpimpin menjadi kekuatan yang acak dan tidak dapat diprediksi, karena pengaruh pribadi, politik dan uang membentuk

hasil proses hukum seperti halnya hukum tertulis (Lev 2001: 305-321, Lindsey dan Santosa 2008) . Pialang 'keadilan' utama adalah militer dan partai politik yang tersisa, khususnya

partai komunis, yang seperti halnya militer lebih suka main hakim sendiri. bukan pada pengetahuan dan penguasaan hukum (Pompe 2005). 'Hukum revolusi' Sukarno selama

Demokrasi Terpimpin menjadi kekuatan yang acak dan tidak dapat diprediksi, karena pengaruh pribadi, politik dan uang membentuk hasil proses hukum seperti halnya hukum tertulis

(Lev 2001: 305-321, Lindsey dan Santosa 2008) . Pialang 'keadilan' utama adalah militer dan partai politik yang tersisa, khususnya partai komunis, yang seperti halnya militer lebih suka main hakim sendiri. bukan pada penge

Awal Orde Baru sangat buruk dari perspektif keadilan, dengan ratusan ribu orang
Indonesia (diduga) komunis terbunuh dan ribuan lainnya dikurung di kamp-kamp tanpa
pengadilan yang adil. Namun, selama beberapa tahun pertama Orde Baru, banyak ahli hukum
yang menaruh harapan bahwaNegara hukumdapat dipulihkan kembali. Setidaknya rezim baru
berhasil mengatasi beberapa kesulitan besar dalam mendirikan dan menempatkan pengadilan
di seluruh negeri, tetapi karena kekurangan dana dan kandidat yang cocok, kualitas
keseluruhan administrasi peradilan turun drastis. Lebih buruk lagi, Orde Baru berangsur-angsur
menjadi lebih otoriter, dengan sistem birokrasi yang diatur di sekitar korupsi (Lindsey dan
Santosa 2008: 11). Dalam suasana seperti itu para hakim menjadi lebih tunduk pada
kepentingan politik; kontrol Kementerian Kehakiman atas pengangkatan dan pemindahan
yudisial dan penunjukan Ketua Mahkamah Agung yang korup menggerogoti otonomi yudisial.
Kemampuan dan prestasi individu menjadi semakin tidak relevan untuk karir peradilan yang
sukses dan kemampuan teknis lembaga hukum Indonesia menurun. Korupsi merajalela karena
hakim secara teratur 'menjual' keputusan mereka. (Pompe 2005, Bedner 2001, Lev 2007).

Semua ini menyebabkan penurunan yang serius dalam rasa hormat dan kepercayaan pada
kemampuan peradilan untuk memberikan keadilan. Kasus paling terkenal yang memberikan kesaksian
tentang situasi ini adalah kasus Kedung Ombo, di mana hakim menolak kompensasi yang layak dari petani
atas pelepasan tanah mereka untuk proyek pembangunan bendungan. Dalam imajinasi populer,
keputusan terakhir pada tahun 1994 menjadi simbol kelemahan dan ketidakpercayaan yudisial. Pencari
keadilan akan beralih ke pejabat pemerintah atau orang kuat lokal dengan keluhan mereka daripada
mengikuti jalur resmi.
Dalam analisis sistem hukum Orde Baru saat itu, mereka menawarkan
penekanan Indonesia pada kompromi dan harmoni sebagai penjelasan budaya atas

6
penerapan hukum secara acak. Menurut Lev (2000: 188), "mereka yang berbicara tentang aturan
seolah-olah itu mutlak cenderung dianggap sebagai penghalang, pembuat masalah yang keras
kepala, antisosial, bodoh, atau lebih buruk." Hal ini sangat mengkhawatirkan mengingat pelanggaran
hak asasi manusia yang merajalela selama periode ini, karena polisi dan tentara tampaknya –
terutama di daerah konflik – beroperasi di atas hukum.
Selama tahun-tahun awal Orde Baru, prakarsa resmi pertama seputar Akses terhadap
Keadilan muncul. Pada tahun 1971 Lembaga Bantuan Hukum (LBH) membuka pintunya di
Jakarta. Didirikan oleh Adnan Nasution, organisasi ini bertujuan untuk memberikan nasihat
hukum gratis atau perwakilan di pengadilan bagi mereka yang tidak mampu. LBH langsung
sukses, karena banyak klien berduyun-duyun ke kantornya – LBH kemudian melebarkan sayap
ke kota lain – untuk mempresentasikan masalah hukum mereka. Mengikuti contoh LBH, klinik
hukum dibuka oleh mahasiswa hukum dan dosen di beberapa universitas dan banyak LSM
didirikan yang mengkampanyekan perbaikan sistem hukum di bidang-bidang seperti
pertanahan, lingkungan, perburuhan, dll. Gerakan keadilan 'dibaringkan.

LBH memandang misinya lebih dari sekadar memberikan bantuan hukum kepada
masyarakat Indonesia yang miskin; Nasution membayangkan bahwa ketika orang
Indonesia yang kurang beruntung dapat membawa kasus mereka ke pengadilan, struktur
masyarakat di balik kekurangan dan ketidaksetaraan dapat diubah. Gagasan ini diberi
istilah 'bantuan hukum struktural': “Ketidakadilan dan penindasan yang begitu sering kita
rasakan dalam masyarakat kita sebenarnya tidak semata-mata berasal dari perilaku
individu yang secara sadar melanggar hak asasi manusia, tetapi terutama bersumber pada
pola-pola ketimpangan hubungan sosial. (…) Artinya, bantuan hukum struktural terdiri dari
rangkaian program yang ditujukan untuk membawa perubahan, baik melalui jalur hukum
maupun jalur lain yang halal, dalam hubungan yang menjadi landasan kehidupan
masyarakat, menuju pola yang lebih sejajar dan berimbang. (Nasution 1985: 36).15

Runtuhnya Orde Baru pada tahun 1998 membangkitkan harapan yang belum pernah ada
sebelumnya bahwa, setelah puluhan tahun diabaikan, dikorupsi dan didegradasi, sistem hukum dapat
diubah menjadi kendaraan perubahan sosial yang positif. Dalam gelombang berbagaireformasi
langkah-langkah yang memulihkan demokrasi Indonesia, beberapa undang-undang baru (seperti UU
Kehutanan tahun 1999 dan UU Serikat Pekerja tahun 2000) diadopsi yang setidaknya secara tertulis
memberikan keringanan terhadap cara negara dan perusahaan besar yang sampai saat itu
melanggar hak-hak rakyat Indonesia. Salah satu perubahan yang paling penting adalah dimulainya
program desentralisasi, yang mendelegasikan banyak kekuasaan yang dipegang oleh pemerintah
pusat ke tingkat kabupaten. Hal ini – setidaknya secara teori – akan membuat mereka yang
menjalankan kekuasaan ini lebih bertanggung jawab atas konstitusi mereka. Kekuatan tentara
dibatasi dan pemerintah Indonesia, dibantu oleh donor internasional yang besar seperti Bank Dunia
dan IMF, mulai mereformasi sektor peradilannya. Upaya-upaya ini dilakukan pada saat 'kebangkitan
kembali Rule-of-Law' internasional (Carothers 1997): juga di luar Indonesia, gagasan kembali tertahan
bahwa memperkuat institusi penegak hukum – pengadilan, polisi, kejaksaan, dewan perwakilan
rakyat – merupakan langkah penting menuju demokrasi dan pembangunan ekonomi. Akibatnya
sejumlah besar uang mengalir untuk melatih para hakim, meningkatkan kapasitas pembuatan
undang-undang, memberantas korupsi di dalam kepolisian, meningkatkan efisiensi dan transparansi
di pengadilan, dan sebagainya.

15Lebih lanjut tentang sejarah LBH, lihat Lev 2000: 283-305.

7
 Satu dekade kemudian, baik secara internasional maupun di Indonesia banyak yang menganggap hasil
dari inisiatif ini mengecewakan. Rentetan skandal yang melibatkan hakim, jaksa dan terutama polisi menunjukkan
bahwa cara-cara lama tidak mudah diperbaiki, sementara kearifan di balik upaya penegakan supremasi hukum
semakin diragukan. Banyak yang merasa bahwa proyek semacam itu berangkat dari (terlalu) pengetahuan yang
terbatas tentang bagaimana sistem hukum menanggapi langkah-langkah reformasi (Carothers 2006). Beberapa
bahkan sama sekali meragukan kemungkinan pembangunan negara hukum yang efektif (misalnya Tamanaha
2009). Untuk Indonesia dapat dikatakan bahwa kepercayaan terhadap sebagian besar sistem hukum resmi belum
pulih.
Secara internasional, kritik terhadap pembangunan negara hukum telah membuka jalan untuk fokus
baru pada pendekatan 'dari bawah ke atas' untuk reformasi hukum (lihat De Rooij 2007). Hal ini menunjukkan
bahwa fokus pada perbaikan institusi hukum ('top down') pasti akan menguntungkan mereka yang memiliki
kapasitas untuk menggunakan institusi tersebut, sementara hal itu relatif kecil manfaatnya bagi mereka yang tidak
pernah berhasil membawa kasus mereka ke pengadilan. Akibatnya, dalam lingkaran pembangunan internasional,
istilah 'pemberdayaan hukum' semakin populer. Didefinisikan sebagai “penggunaan layanan hukum dan kegiatan
pembangunan terkait untuk meningkatkan kendali penduduk yang kurang beruntung atas kehidupan
mereka” (Golub 2003: 3), pemberdayaan hukum mengikat baik secara praktis maupun konseptual ke dalam upaya
sebelumnya untuk mempromosikan akses terhadap keadilan (lihat di bawah untuk pembahasan konsep-konsep
ini). Pemberdayaan hukum semakin dipromosikan sebagai alternatif untuk 'ortodoksi negara hukum' (Golub 2003:
3, Bruce 2007). Badan-badan pembangunan mulai mencurahkan lebih banyak energi untuk memperkuat kapasitas
rakyat biasa untuk menggunakan sistem hukum formal atau informal dan di seluruh dunia banyak proyek yang
berfokus pada pemberdayaan hukum bermunculan.16. Pada tahun 2008 hal ini mengarah pada pembentukan
'Komisi Pemberdayaan Hukum untuk Kaum Miskin' (CLEP), dengan berbagai tokoh publik internasional di
dalamnya. Laporan mereka,Membuat Hukum Bekerja untuk Semua Orang, berfungsi untuk menempatkan
pemberdayaan hukum secara tegas dalam agenda badan-badan pembangunan internasional17.

Salah satu prakarsa semacam ini di Indonesia adalah proyek 'Keadilan untuk Kaum Miskin' dari Bank
Dunia. Ini menggabungkan penyediaan layanan hukum bagi orang miskin – seperti jaringan paralegal, materi
kursus dan pelatihan yang relevan – dengan inisiatif untuk mempengaruhi pembuatan kebijakan di tingkat
nasional18. Hampir bersamaan, UNDP memulai program 'LEAD' - Pemberdayaan dan Bantuan Hukum untuk
Orang Tertinggal - yang juga bertujuan untuk meningkatkan akses terhadap keadilan dengan mempromosikan
kesadaran hukum dan menawarkan layanan hukum di berbagai provinsi.19. Pada saat yang sama, gerakan
bantuan hukum yang disebutkan sebelumnya – dan organisasi jaringannya YLBHI – meningkatkan tekanannya
pada pemerintah Indonesia untuk melakukan reformasi hukum yang lebih berpihak pada rakyat miskin. Pada
saat buku ini ditulis, rancangan undang-undang bantuan hukum sedang menunggu untuk dibahas oleh parlemen
nasional Indonesia20. Badan perencanaan nasional, Bappenas, berkontribusi dalam upaya ini dengan mengadopsi
a

16Untukikhtisar proyek semacam itu, lihat esai di Golub (ed) 2000 dan Golub (ed) 2010), serta
Maru 2006.
17Untuk diskusi kritis tentang laporan akhir, lihat Stephens 2009.
18Untuk ikhtisar proyek, lihatwww.justiceforthepoor.or.id serta Sage, Menzies dan Woolcock
2010.
19Melihathttp://www.undp.or.id/humanrights-justice . Bank Dunia dan UNDP bukanlah satu-satunya
organisasi pembangunan yang aktif di bidang ini; organisasi besar seperti Usaid dan AusAid juga telah
mendukung berbagai inisiatif di bidang ini.
20RUU ini bertujuan untuk meningkatkan pendanaan bantuan hukum, serta meningkatkan status hukum pemberi bantuan
hukum

8
'Strategi Nasional Akses terhadap Keadilan', sebuah rencana strategis yang berisi langkah-langkah
ambisius dan berpotensi berjangkauan luas untuk meningkatkan penyediaan bantuan hukum,
memperkuat pemerintahan daerah dan memperbaiki ketentuan hukum di berbagai bidang. Tergantung
pada kemauan di berbagai tingkat pemerintahan dan di dalam berbagai sektor apakah strategi ini benar-
benar dapat diterapkan, tetapi sebagai pernyataan niat, ini merupakan sinyal yang sangat positif.

Akibat perkembangan tersebut fokus dan karakter bantuan hukum dan

pemberdayaan hukum menjadi sangat luas. Pada periode awal, layanan LBH dalam
mempromosikan akses terhadap keadilan dalam kasus-kasus tertentu sebagian besar
terdiri dari penyediaan perwakilan di pengadilan. Staf LBH menerima klien di kantor
mereka di mana mereka memberikan nasihat dan, jika perlu, bersiap untuk membawa
kasus ke pengadilan. Sejak tahun 1990-an kantor LBH juga mulai melatih para relawan
untuk menjadi pekerja bantuan hukum, kadang disebut paralegal. Mereka adalah individu
dengan beberapa pelatihan hukum dasar (tetapi tanpa gelar hukum) yang, karena tinggal
dekat dengan calon klien, dapat membantu menyebarkan pengetahuan hukum dan
membantu orang berurusan dengan sistem hukum. Lembaga pembangunan seperti Bank
Dunia dan UNDP telah mengadopsi pendekatan ini. Di Indonesia,

Perkembangan terbaru ini menunjukkan bahwa inisiatif Akses terhadap Keadilan memiliki segalanya untuk
mereka: ada peningkatan pendanaan dari luar, pemerintah Indonesia meningkatkan upayanya dan
perhatian media terhadap kegagalan sistem peradilan menciptakan tekanan publik. Namun masih banyak
yang dibutuhkan: jangkauan program bantuan hukum yang dibahas di atas masih sangat terbatas21,
pembuatan kebijakan tentang akses terhadap keadilan hampir tidak mengalir ke tingkat lokal, dan hanya
ada sedikit indikasi bahwa polisi, pengadilan dan kejaksaan meningkatkan kinerjanya sebagai akibat dari
tekanan dari bawah. Di bawah ini kami akan menggunakan diskusi tentang gagasan di balik akses terhadap
keadilan untuk menyoroti berbagai tantangan yang perlu ditangani.

Apa yang dimaksud dengan Akses terhadap Keadilan: konsep dan teori
Penggunaan paling awal dari konsep Akses terhadap Keadilan hanya terfokus pada hambatan-hambatan yang
khususnya dihadapi warga miskin ketika mencoba mengakses pengadilan (Cappeletti 1978, lihat juga Bedner dan
Vel yang akan datang). Namun bagi orang Indonesia, Akses terhadap Keadilan melibatkan serangkaian tantangan
yang jauh lebih luas. Sementara pentingnya pengadilan untuk memperbaiki ketidakadilan telah dilebih-lebihkan
secara konsisten di negara-negara barat (misalnya Miller dan Sarat 1981 untuk AS, Genn 1999 untuk Inggris), di
Indonesia pengadilan hampir tidak lagi berperan dalam proses ini.

Sebagian besar masyarakat Indonesia menyelesaikan masalah secara informal melalui berbagai
mekanisme mediasi, seringkali melibatkan pemimpin lokal atau pejabat pemerintah. Mekanisme informal
lokal untuk mekanisme sengketa (sering disebut sebagai 'secara kekeluargaan') umumnya lebih disukai
daripada pengadilan negara karena dianggap lebih murah, lebih cepat dan lebih memuaskan (UNDP 2007,
Worldbank 2004 dan 2008, Stephens 2003).
Lebih jauh lagi, Indonesia memiliki tradisi pluralisme hukum yang kuat, dalam arti sistem
normatif yang majemuk yang didukung oleh lembaga-lembaga yang sedikit banyak telah berkembang.

21Klinik
bantuan hukum dan berbagai LBH bekerja terutama di kota-kota, sementara program Bank Dunia dan
UNDP saat ini terbatas pada beberapa desa percontohan.

9
orang bisa berbelok. Ini termasuk sistem hukum adat dan agama, khususnya Islam (Bowen
2003, F. Benda-Beckman 2002, K. Benda Beckman 1984). Dengan demikian, akses terhadap
keadilan di Indonesia mencakup akses terhadap hukum formal (negara) dan hukum informal.
sistem, dan itu menyangkut penerapan lebih dari satu set hukum.
Hal ini menjelaskan definisi kami yang luas tentang Akses terhadap Keadilan: ini mengacu pada
kemampuan orang-orang, terutama yang miskin dan kurang beruntung, untuk mendapatkan perlakuan
yang layak atas keluhan mereka oleh lembaga negara atau non-negara, yang mengarah pada
penyelesaian keluhan tersebut sesuai dengan hak asasi manusia. standar.22. Definisi ini menyoroti bahwa
memperbaiki ketidakadilan dapat melibatkan berbagai lembaga non-negara dan bahwa penyelesaiannya
tidak hanya harus berupa keputusan pengadilan atau dewan adat – tetapi juga dapat merupakan hasil dari
proses mediasi, keputusan lembaga pemerintah atau perjanjian sederhana (lihat Bedner dan Vel yang
akan datang). Referensi standar hak asasi manusia secara khusus melihat hak atas persamaan di hadapan
hukum dan perlindungan hukum yang sama tanpa diskriminasi (lihat pasal 7 Deklarasi Universal Hak Asasi
Manusia), tetapi ada kriteria terkait yang lebih luas untuk menilai kualitas hak asasi manusia. proses
penyelesaian ketidakadilan yang dialami23'.

Dengan definisi tersebut Akses terhadap Keadilan sangat erat kaitannya dengan istilah
'pemberdayaan hukum'. Semula penekanan kedua istilah tersebut berbeda: kegiatan yang dikelompokkan
dalam istilah 'pemberdayaan hukum' difokuskan pada peningkatan kapasitasindividuuntuk memanfaatkan
sistem hukum (“untuk meningkatkan kontrol yang dilakukan oleh penduduk yang kurang beruntung atas
hidup mereka”, lihat Golub 2003: 3), sedangkan istilah akses terhadap keadilan menekankan perlunya
perubahan sistemik(dalam hal berfungsinya lembaga hukum dan mengatasi ketidaksetaraan sosial) untuk
memungkinkan individu berhasil menegakkan hukum. Baru-baru ini, kedua konsep ini mulai tumpang
tindih: definisi pemberdayaan hukum dalam laporan CLEP yang disebutkan di atas (“suatu proses
perubahan sistemik di mana orang miskin dan tersingkir dapat menggunakan hukum, sistem hukum, dan
layanan hukum untuk melindungi dan memajukan hak dan kepentingannya sebagai warga negara”, CLEP
2008:3) juga dapat digunakan untuk merujuk pada upaya meningkatkan akses terhadap keadilan24.

Fokus pada Akses terhadap Keadilan berfungsi untuk mengkritisi tiga miskonsepsi umum
dalam pemikiran arus utama tentang hukum. Pertama, konsep Access to Justice berfungsi sebagai
pengingat bahwa proses pencarian keadilan tidak dimulai dari pintu gedung pengadilan. Proses
menemukan obat untuk ketidakadilan yang dirasakan dimulai jauh sebelum seorang pengacara atau
hakim menerapkan hukum untuk menyelesaikan suatu kasus. Seperti yang akan dibahas lebih
lengkap di bawah ini, proses mencari keadilan dimulai dengan kesadaran telah mengalami
ketidakadilan, dan melibatkan keberanian, pengetahuan, kontak, uang (dll.) yang diperlukan untuk
mengatasi ketidakadilan ini. Artinya, untuk menilai kemampuan hukum untuk mewujudkan
masyarakat yang adil, juga harus mempelajari proses pencarian keadilan yang terjadi.sebelum
individu memanggil sistem hukum. Pusat adalah pertanyaan tentang interaksi antara

22Definisi terbaru lainnya tentang akses terhadap keadilan adalah 'Akses terhadap Keadilan adalah kemampuan masyarakat untuk
mencari dan memperoleh pemulihan melalui lembaga peradilan formal atau informal, dan sesuai dengan standar hak asasi
manusia' (UNDP 2007: 5). Pemerintah Indonesia mendefinisikan Akses terhadap Keadilan dalam Strategi Nasionalnya sebagai
berikut (Bappenas 2009): “Akses terhadap Keadilan berarti memenuhi hak-hak yang dijanjikan oleh Konstitusi Indonesia dan
prinsip-prinsip universal hak asasi manusia. Warga negara harus mengetahui, memahami, dan dapat menggunakan hak-hak dasar
mereka di lembaga formal dan informal – dengan dukungan mekanisme pengaduan yang responsif – dan ini harus
memungkinkan mereka untuk meningkatkan kesejahteraan sosial mereka sendiri.”
23Untuk diskusi tentang kriteria kualitas yang lebih luas ini, lihat Bedner dan Vel (Mendatang).
24Untuk pembahasan tentang definisi yang berbeda dari 'pemberdayaan hukum', lihat Golub 2010: 9-18 dan Bruce 2007

10
hukum dan struktur sosial: apa hambatan yang dihadapi individu ketika mencoba menghadapi
ketidakadilan yang dialami? Apakah semua warga negara memiliki kapasitas yang relatif sama untuk
mengatasi ketidakadilan yang mereka alami? Bagaimana ketidaksetaraan sosial – ketidaksetaraan dalam hal
pendapatan, pendidikan, kontak yang berpengaruh, dll. – membentuk hasil dari perselisihan dan proses
hukum?
Kedua, konsep Akses terhadap Keadilan mengandung kritik terhadap gagasan formalistik
penerapan hukum: gagasan bahwa interpretasi hukum hanyalah hasil dari penerapan hukum yang
mekanis dan netral. Dalam konsepsi ini, hakim yang menerapkan hukum hanyalah robot, yang bebas
dari pengaruh luar dan memberikan keadilan dengan menerapkan ketentuan hukum secara mekanis.
Dengan mengidentifikasikan hukum dengan keadilan, pendekatan terhadap hukum seperti itu
menolak untuk menilai putusan pengadilan berdasarkan kriteria keadilan atau kesetaraan, dan
pemikiran semacam itu mengarah pada kesimpulan bahwa adopsi hukum yang adil sudah cukup
untuk mencapai masyarakat yang adil (Cappeletti 1992). : 23). Penerapan aturan apa pun pada suatu
kasus mencakup penilaian moral, interpretasi yang murni literal tidak mungkin dilakukan. Tetapi di
luar poin teoretis (penting) ini, pengenalan sepintas dengan sistem hukum Indonesia cukup untuk
mengetahui bahwa dalam praktik gagasan 'kemurnian' proses hukum adalah absurd, karena
keyakinan pribadi, korupsi dan tekanan (politik) secara rutin mempengaruhi jalannya proses hukum.
keadilan. Oleh karena itu, fiksi itu berbahaya, karena berfungsi untuk menyembunyikan semua
pengaruh luar ini dengan mengedepankan netralitas sistem hukum. Penting untuk diketahui bahwa
sistem hukum merupakan “bagian yang tidak terpisahkan dan terpadu dari sistem sosial yang lebih
kompleks, bagian yang tidak dapat dipisahkan secara artifisial dari ekonomi, etnis dan
politik” (Cappeletti 1992: 25, lihat juga Tamanaha 2001). Konsep Akses terhadap Keadilan dapat
membuat kita peka terhadap semua faktor sosiologis ekstralegal yang membentuk jalannya keadilan,

Ketiga, konsep Access to Justice berangkat dari kritik terhadap gagasan itu
hukum yang membentuk sistem hukum merupakan cerminan dari gagasan keadilan dan moralitas
yang ada dalam masyarakat. 'Tesis cermin' ini (lihat Tanamaha 2001:) dapat ditemukan dalam karya
banyak teoretikus hukum, misalnya Lawrence Friedman, “Sistem hukum tidak mengapung dalam
kehampaan budaya, bebas dari ruang dan waktu dan konteks sosial. ; tentu, merekamencerminkan
apa yang terjadi di masyarakat mereka sendiri. Dalam jangka panjang, mereka mengambil bentuk
masyarakat ini (…).” (Friedman, dikutip dalam Tamanaha 2001: 2).
Seperti gagasan kemurnian proses hukum, gagasan hukum sebagai cermin masyarakat – jika
digunakan secara sembarangan – juga merupakan fiksi yang berbahaya. Hukum yang dirumuskan dan
diadopsi oleh suatu negara memang memiliki hubungan dengan norma dan nilai (moral) yang ada dalam
masyarakat. Tetapi melihat hukum sebagai cermin masyarakat secara keseluruhan berarti mengabaikan
(atau dengan sengaja mengaburkan) peran kekuasaan dalam membentuk sistem hukum suatu negara.
Tidak semua kelompok dan golongan dalam masyarakat memiliki kapasitas yang sama untuk
mempengaruhi proses pembuatan hukum, bahkan di negara demokrasi seperti Indonesia. Keterampilan,
kontak, dan uang diperlukan untuk membuat pendapat Anda didengar di berbagai majelis legislatif.
Faktanya, undang-undang diadopsi oleh elit yang relatif kecil yang kepentingan dan pandangan moralnya
tidak dimiliki oleh kebanyakan orang Indonesia. Akibatnya, sistem hukum memperoleh bias halus terhadap
kepentingan dan gagasan keadilan dari bagian masyarakat yang relatif tidak berdaya, terutama terhadap
kaum miskin dan perempuan. Misalnya, undang-undang (khususnya pasal 33 UUD) yang dimaksudkan
untuk memungkinkan negara Indonesia menguasai sumber daya alam terutama melayani kepentingan elit
yang berdiri untuk

11
keuntungan dari perkebunan besar atau pertambangan skala besar (karena undang-undang serupa melayani elit
kolonial sebelumnya). Undang-undang semacam itu belum tentu sesuai dengan gagasan keadilan orang-orang
yang telah dipindahkan dari tanah mereka (lihat Bakker 2009, Fuller Collins 2009). Demikian pula, orang dapat
bertanya-tanya apakah banyaknya peraturan daerah (perda) yang bisa dibilang mempromosikan nilai-nilai agama
dengan memaksakan aturan berpakaian pada perempuan atau mengatur mobilitas mereka di malam hari (lihat
Bush 2008), merupakan cerminan dari keyakinan perempuan yang bersangkutan atau cerminan dari dominasi
laki-laki dari institusi yang mengadopsinya.perda. Dengan menekankan bahwa undang-undang belum tentu
mewakili keyakinan moral bahkan mayoritas penduduk, kita dapat menghargai bahwa perjuangan untuk akses
terhadap keadilan juga terkadang melibatkan keterlibatan aktif dengan undang-undang dan prosedur yang ada.

Ketika kita mempelajari pertanyaan-pertanyaan ini dan menghargai bahwa proses hukum tidak dimulai
di pengadilan, kita dapat lebih memahami mengapa 'yang kaya' seringkali lebih diuntungkan oleh sistem hukum
daripada yang 'tidak punya'. Wawasan ini telah menyebabkan sejumlah sarjana sosio-hukum untuk melihat sistem
hukum terutama sebagai kekuatan konservatif yang tidak menantang melainkan menegaskan kembali
ketidaksetaraan dalam masyarakat. Secara khusus para sarjana yang terkait dengan 'Studi Hukum Kritis' telah
menunjukkan cara-cara di mana hukum dan sistem hukum tampaknya netral, tetapi sebenarnya diresapi oleh ide-
ide yang melayani kepentingan bagian masyarakat yang memiliki hak istimewa.25. Permintaan hukum dan
kemiripan legalitas hanya berfungsi untuk melegitimasi ketidaksetaraan yang ada dalam masyarakat. Hukum,
dalam pandangan ini, adalah instrumen kelas penguasa untuk mengaburkan dan memenangkan perjuangan
nyata ketidaksetaraan politik dan ekonomi. Oleh karena itu, para sarjana CLS mempromosikan 'dekonstruksi'
hukum yang radikal (artinya, pada dasarnya, mengungkap bias dan ketidaksetaraan kekuasaan yang tertanam
dalam hukum), daripada keterlibatan yang efektif dengannya.

Tuntutan Akses terhadap Keadilan didorong oleh sikap yang jauh lebih optimis terhadap hukum.
Inisiatif untuk meningkatkan akses keadilan bagi masyarakat miskin berangkat dari gagasan bahwa hukum,
ketika dapat diakses, juga dapat menjadi kekuatan yang dapat menantang kesenjangan sosial. Hukum
belum tentu merupakan instrumen kelas penguasa; dengan meningkatkan kapasitas hukum warga negara
yang kurang beruntung, hukum juga dapat menjadi instrumen bagi mereka untuk lebih mengontrol
kehidupan mereka dan mengatasi ketidaksetaraan yang ada dalam masyarakat. Hal itu merupakan motivasi
sentral di balik upaya peningkatan akses terhadap keadilan.

Langkah Menuju Keadilan: Rolax sebagai kerangka kerja untuk analisis

Untuk memahami kapasitas yang tidak setara untuk menyelesaikan ketidakadilan yang dialami,
penting untuk melihat bagaimana proses untuk mengatasi ketidakadilan semacam itu dimulai jauh
sebelum sebuah kasus berakhir di pengadilan – jika memang demikian. Tabel di bawah ini
membedakan, dan membahas secara singkat, enam fase berbeda dari proses pencarian keadilan.
Fase-fase ini diilustrasikan dengan contoh-contoh dari studi kasus dalam buku ini. Tabel ini
didasarkan pada model Rolax asli yang diusulkan oleh Bedner dan Vel (segera terbit) yang juga
menggabungkan wawasan dari orang lain (Anderson 2003, Felstiner ea1980, De Meene dan Van Rooij
2008, UNDP 2004). Model di sini sedikit disesuaikan dengan tujuan volume ini

25Lihat misalnya esai dalam Caudill dan Jay Gold 1995. Contoh yang baik adalah Belliotti, yang berpendapat dalam buku ini bahwa
“Hukum memainkan peran mendasar dalam mempertahankan status quo (…) Sebagai warga negara lebih jauh menginternalisasi
ketetapan hukum, dan datang untuk menerima penilaian ini sebagai milik mereka (...) ideologi dominan mengamankan
"persetujuan" dari yang tertindas dalam penindasan mereka sendiri. (…) Hukum sebagian merupakan instrumen yang dengannya
mereka yang dicabut haknya menjadi kaki tangan dalam subordinasi mereka sendiri. ” (Bellioti 1995: 14)

12
 modelnya adalah membongkar proses pencarian keadilan, dan menunjukkan tantangan yang dihadapi pencari
keadilan bahkan sebelum kasusnya ditangani oleh otoritas negara atau adat/agama. Membongkar proses dengan
cara ini membantu memahami mengapa banyak pengalaman ketidakadilan tidak pernah benar-benar ditangani.
Saat kita membedakan enam fase yang berbeda ini, kita dapat melihat bagaimana setiap fase berhubungan
dengan hambatan yang berbeda yang dihadapi oleh pencari keadilan.

Langkah Menuju Keadilan

Fase: Apa: Contoh: Hambatan:

1. Penamaan Seorang individu merasakan situasi
atau pengalaman tertentu
merugikan: bukannya 'alami' atau 'layak',
seseorang mendefinisikan masalah
kehidupan nyata sebagai ketidakadilan.
Setelah bertahun-tahun bersosialisasi
dan melihat teman sebayanya dalam
situasi yang sama, an
pekerja miskin yang dieksploitasi tidak
dengan mudah mendefinisikan upah rendah
Disosialisasikan untuk menerima
ketidaksetaraan yang ada, kurangnya
paparan, kurangnya kesadaran akan hak-
hak seseorang

atau pekerjaan yang mengerikan

kondisi sebagai masalah (ch

2. Menyalahkan Seseorang menganggap masalah kehidupan
nyata ini disebabkan oleh tindakan (atau
kurangnya tindakan) orang lain, dan atas dasar
ini merumuskan keluhan.
3. Mengklaim Pencari keadilan menyuarakan keluhan ini
dalam bentuk pelanggaran yang merugikan
terhadap kerangka normatif atau hukum
tertentu (misalnya Adat, negara atau Islam),
dan menuntut pemulihan atas pelanggaran
ini.
4. Pencari keadilan dapat menyampaikan
Widodo
Seorang petambak menyadari bahwa
berkurangnya tangkapan udang bukan
karena kebetulan, melainkan karena
pencemaran yang disebabkan oleh
perusahaan minyak. (ch Rikardo)
Seorang pekerja pabrik yang dipecat
menggunakan pengetahuan tentang
hukum perburuhan untuk mengklaim
bahwa pemecatannya adalah ilegal dan
bahwa pemilik pabrik harus dihukum
karenanya. (Ch Surya)
Buruh migran yang bekerja di luar
Kurangnya pengetahuan,
menekan keluhan karena
perasaan tidak berdaya dan
kurangnya kapasitas untuk
menangani keluhan tersebut.
Kurangnya pengetahuan hukum
Kurangnya kapasitas untuk
merumuskan keluhan seseorang
dalam kerangka (hukum) yang
tersedia Stigma atau rasa malu
terlibat dalam membuat konflik publik
Kurangnya kapasitas keuangan untuk

Mengakses a keluhan dan tuntutannya di depan forum negeri menghadapi kesulitan untuk menanggung biaya yang terlibat.

Forum (pengadilan negeri, dewan adat, kepala mengatasi pelecehan dan eksploitasi Kurangnya kontak.
desa, dll) yang dapat membantunya yang mereka alami karena mereka Kurangnya pengetahuan
mendapatkan pemulihan. tidak tahu kemana harus mengadu tentang prosedur.
(ch. Dewi) Ketidakpercayaan terhadap institusi hukum.

5. Penanganan Forum yang dipilih menangani keluhan
dengan menerapkan norma-norma yang
berlaku secara tidak memihak, tepat waktu
dan konsisten
Jika mediator yang ditunjuk
berpihak karena alasan
moneter dengan perkebunan
besar, korban perluasan
perkebunan tidak bisa
berhasil mendapatkan
kompensasi (ch.Jacq)
Korupsi di lingkungan kepolisian
dan pengadilan.
Kerangka hukum yang kontradiktif,
tumpang tindih dan tidak jelas.
Bias (misalnya terhadap orang miskin
atau perempuan) dalam sistem peradilan
formal dan informal. Ketidakseimbangan
kekuatan (dalam hal status, uang,
keterampilan atau
kontak) dapat membantu pihak yang lebih
kuat untuk mempengaruhi proses.

6. Menegakkan Pencari keadilan mendapatkan ganti rugi Bahkan ketika hakim dari Kurangnya mekanisme untuk menegakkan

13
 atas keluhannya sebagaimana putusan
atau kesepakatan (pengadilan/dewan adat/
otoritas lainnya) dilaksanakan
Dalam hal agama telah mengatur bahwa
tunjangan harus dibayar, para wanita yang
bercerai seringkali merasa sulit untuk
meminta mantan suaminya membayar
tunjangan tersebut.
tunjangan (ch. Stijn)
penghakiman.
Ketidakseimbangan kekuatan (dalam hal
status, uang, keterampilan atau
kontak) dapat membantu pihak yang
lebih kuat untuk mencegah
pelaksanaan putusan.

Fase daripenamaanDanmenyalahkanmenyoroti bahwa kesadaran telah menderita

ketidakadilan - dan kemudian menyalahkan seseorang atas ketidakadilan ini - tidak
sesederhana kelihatannya. Kesadaran akan ketidakadilan perlu dikembangkan: ketika
seseorang sejak usia dini dan seterusnya telah terbiasa dengan situasi – katakanlah, kondisi
kerja yang mengerikan atau diskriminasi etnis – orang ini mungkin akan melihat situasi ini
sebagai 'fakta kehidupan' yang normal. Mungkin hanya setelah, misalnya, bertemu dengan
orang-orang serupa yang tidak menderita kondisi ini, atau setelah mendengar tentang hak
atau norma (agama) tentang kesetaraan dan keadilan, kesadaran akan pelanggaran hak
seseorang dapat berkembang. Penamaan pengalaman tertentu sebagai merugikan atau
tidak adil adalah langkah pertama yang diperlukan untuk mengubah situasi, peristiwa atau
masalah sehari-hari menjadi proses mencari keadilan. Transformasi kedua yang diperlukan
adalah menyalahkan seseorang. Ketidakadilan tidak perlu memberikan alasan untuk
tindakan jika tidak ada orang, kelompok atau organisasi lain yang dianggap bertanggung
jawab atas kerugian ini. Ini tidak sesederhana kedengarannya: seringkali korban tidak
memiliki pengetahuan untuk mengetahui siapa atau apa yang menyebabkan pengalaman
yang merugikan, dan seringkali ada proses sosiologis dan psikologis yang kuat yang
menekan atribusi kesalahan. Terutama ketika hubungan kekuasaan sangat tidak seimbang,
individu mungkin merasa lebih nyaman menekan perasaan menderita ketidakadilan oleh
tangan orang lain. Ketika dia tidak memiliki kapasitas untuk mengatasi pengalaman ini dan
merasa upaya seperti itu akan sia-sia,

Jadi, mungkin hanya setelah seseorang merasa memiliki keterampilan dan kapasitas
yang cukup untuk menghadapi perubahan, barulah dia mengubah keluhan menjadi keluhan.
mengeklaim. Klaim adalah tuntutan untuk mengubah situasi saat ini yang dianggap merugikan:
ini bisa berupa tuntutan kompensasi, tuntutan hukuman pelaku, tuntutan perubahan perilaku,
dll. Aspek penting dari fase ini adalah untuk membuat klaim keluhan perlu 'ditulis ulang' atau
'diterjemahkan' dalam kerangka hukum atau normatif yang lebih luas. Untuk meyakinkan lawan
atau otoritas – bisa jadi hakim, tapi juga polisi, kepala desa, atau tokoh adat – bahwa klaim itu
sah, pengalaman yang merugikan harus disajikan lebih dari sekadar tidak menyenangkan atau
merusak – pengalaman ini harus disajikan sebagai pelanggaran terhadap norma yang berlaku.
Dengan kata lain, pengalaman tertentu perlu 'dibingkai' dalam bahasa kerangka hukum atau
normatif tertentu26.

Terjemahan ketidakadilan ini menjadi klaim yang dapat dibenarkan sekali lagi tidak langsung, dan
melibatkan eksplorasi strategis dari repertoar hukum yang tersedia: seorang pencari keadilan perlu
merumuskan klaimnya dengan cara yang memiliki peluang tertinggi untuk menjadi

26Ada literatur yang menarik tentang peran framing dalam mempengaruhi wacana dan persepsi publik yang berguna
untuk menafsirkan bagaimana pengalaman tertentu diterjemahkan ke dalam kerangka diskursif hukum atau
normatif tertentu, lihat karya yang diilhami oleh Goffman (1974).

14
sukses. Seseorang dapat mengajukan undang-undang dan norma yang berbeda, dan di Indonesia juga sistem hukum yang berbeda - hukum

adat, hukum negara dan hukum Islam - untuk mendukung klaim: pilihan untuk hukum atau sistem hukum tertentu memengaruhi bagaimana

klaim tertentu harus diungkapkan agar sesuai untuk menjadi sukses. Dalam merumuskan tuntutan ini, seorang pencari keadilan harus

mempertimbangkan lembaga atau orang mana yang seharusnya menangani tuntutan tersebut. Tergantung pada situasinya, pencari

keadilan dapat mengajukan tuntutan ini ke berbagai forum: ke pengadilan negara, ke tokoh adat, ke kepala desa, ke pengadilan agama, dan

sebagainya. Dia bahkan dapat memutuskan untuk terlibat dalam 'forum shopping' dan menangani forum yang berbeda. Pilihan forum

membutuhkan pertimbangan berbagai faktor, seperti biaya dan energi yang terlibat (misalnya mediasi desa lebih murah dan lebih cepat

daripada pengadilan), pengetahuan dan kapasitas yang diperlukan (misalnya prosedur pengadilan dianggap rumit (Bank Dunia, 2008)), tetapi

juga jenis solusi yang diharapkan (karena hukum negara, hukum adat dan Islam berbeda dalam banyak masalah) dan kapasitas forum

khusus untuk menegakkan solusi (misalnya apakah kepala desa dapat memastikan kedua belah pihak memenuhi kesepakatan). Pilihan ini

membentuk cara khusus suatu klaim dirumuskan: keluhan akan dirumuskan dalam kerangka hukum yang dianut oleh forum yang dipilih.

apakah seorang kepala desa dapat memastikan kedua belah pihak memenuhi kesepakatan). Pilihan ini membentuk cara khusus suatu klaim

dirumuskan: keluhan akan dirumuskan dalam kerangka hukum yang dianut oleh forum yang dipilih. apakah seorang kepala desa dapat

memastikan kedua belah pihak memenuhi kesepakatan). Pilihan ini membentuk cara khusus suatu klaim dirumuskan: keluhan akan

dirumuskan dalam kerangka hukum yang dianut oleh forum yang dipilih.

Bab tentang Tjandra dalam buku ini memberikan contoh yang baik tentang bagaimana
kalkulasi strategis memengaruhi cara pengaduan tertentu 'dibingkai': setelah dipecat karena
mengorganisir pemogokan, pekerja pabrik memutuskan bahwa mereka tidak akan berhasil
mengajukan banding atas pemecatan tersebut melalui Disnaker (departemen tingkat kabupaten
yang bertugas mengelola hubungan industrial, yang dianggap memihak oleh para pekerja) atau
pengadilan hubungan industrial, tetapi malah memilih untuk membawa pemilik pabrik ke
pengadilan pidana dengan mengklaim bahwa pemecatan tersebut merupakan pelanggaran UU
2000 Hukum Serikat Pekerja. Hasil dari pilihan strategis ini adalah pemilik pabrik dipenjara,
tetapi prosedur tidak dapat membatalkan pemecatan. Contoh lain dapat dilihat pada bab
perjuangan melawan pertambangan emas di Maluku Utara:adat(tanah adat), bahwa tuntutan
mereka atas ganti rugi dari perusahaan diutarakan dalam hal perambahan tanah adat oleh
perusahaan.

Setelah gugatan dirumuskan demikian, gugatan tersebut (bila ditolak

oleh pihak lawan) perlu diajukan ke hadapan suatu forum yang memiliki
kewenangan dan kapasitas untuk memberikan penyelesaian. Seorang pencari
keadilan harus bisamengakses sebuah forumdan membuat forum ini
mendengarkan, dan menindaklanjuti, tuntutannya: polisi harus bersedia untuk
mendaftarkan sebuah kasus, seorang kepala desa harus hadir untuk
menengahi konflik, pengadilan harus mengadili sebuah kasus. Fase keempat ini
menjadi perhatian utama dalam aktivisme awal akses terhadap keadilan di
negara-negara barat – dan dengan LBH di Indonesia juga – karena dalam fase
ini kerugian warga miskin paling jelas terlihat: butuh uang, kontak yang
berpengaruh dan juga banyak keterampilan untuk berhasil membawa kasus ke
pengadilan atau forum lain – yang semuanya tidak dimiliki warga miskin.
Mengakses forum tampaknya menjadi tugas yang menakutkan: menakutkan
dan sulit untuk menyajikan kasus seseorang di hadapan orang asing, polisi
mungkin berprasangka buruk, berbagai panitera dan perantara mungkin
mencoba memeras uang untuk 'melancarkan' prosesnya,

15
 Terlebih lagi, kerugian warga yang lebih miskin belum berakhir ketika forum yang dipilih – mediasi
lokal melalui kepala desa, dewan adat, atau pengadilan negara – akhirnyapegangankasus. Penanganan
suatu kasus – penerapan kerangka normatif (misalnya hukum adat atau negara) untuk mengadili gugatan –
mudah dipengaruhi oleh faktor non-hukum. Pengadilan tidak selalu netral - hakim di pengadilan secara
teratur menunjukkan kesediaan mereka untuk diombang-ambingkan oleh uang dan tekanan politik.
Misalnya, setelah berhasil membawa sengketa lingkungan ke pengadilan, para korban pencemaran jarang
berhasil memenangkan kasus melawan perusahaan yang kuat (lihat Nicholson 2008). Demikian pula,
mekanisme non-negara – seperti upaya mediasi kepala desa atau a tokoh adat-tidak kebal terhadap
ketidakseimbangan kekuatan lokal yang ada (lihat Bank Dunia 2008 dan McLaughlin dan Perdana 2010).
Misalnya, karena mekanisme informal ini biasanya didominasi oleh laki-laki, mekanisme ini sering
menunjukkan bias terhadap perempuan (lihat Bank Dunia 2008: 44-48). Kedua, seringkali kerangka hukum
yang diterapkan untuk menyelesaikan suatu kasus tidak memadai: seperti yang akan kita bahas lebih rinci
di bawah ini, ketentuan atau kontradiksi yang tidak jelas antara undang-undang yang ada tentang isu-isu
penting seperti tanah atau sumber daya alam membatasi kemampuan penduduk desa yang miskin untuk
melindungi properti mereka.

Fase terakhir dalam proses mengatasi ketidakadilan ini, yaitupelaksanaanpemulihan

yang diajukan oleh pengadilan atau forum lain, tidak kalah pentingnya dengan langkah-langkah
sebelumnya. Bahkan setelah berhasil mencapai kesepakatan atau mendapatkan putusan
pengadilan yang menguntungkan, pencari keadilan tidak dapat memastikan bahwa pihak lain
akan benar-benar mematuhi solusi ini. Masih dalam fase ini, partai yang lebih kuat dapat
meyakinkan otoritas lokal atau polisi untuk menangguhkan pelaksanaan putusan, dan
terkadang otoritas ini tidak memiliki sarana untuk menegakkan putusan. Seperti yang dibahas
Van Huis dalam babnya, misalnya, bahkan setelah pengadilan agama memerintahkan mantan
suami untuk membayar tunjangan atau tunjangan anak kepada mantan istrinya, pada
umumnya hanya ada sedikit cara untuk membuat suami melakukannya – bahkan jika dalam
kasus orang miskin. orang alasannya sering adalah bahwa suami tidak punya uang sama sekali..

Hambatan Akses Keadilan di Indonesia: Isu-Isunya

Berdasarkan perbedaan aspek-aspek yang berbeda dalam mencari keadilan di atas, kita sekarang dapat
mengidentifikasi beberapa hambatan utama yang dihadapi orang Indonesia ketika berusaha mengatasi
ketidakadilan. Sebagai gambaran awal dari studi kasus yang akan dibahas dalam buku ini, kami dapat menyoroti
tiga jenis hambatan akses terhadap keadilan yang terus berulang.

A. Akses ke Keadilan dan pengetahuan

Survei telah berulang kali menunjukkan bahwa masyarakat Indonesia memiliki kesadaran yang relatif terbatas tentang
hak-hak yang diberikan kepada mereka oleh hukum (UNDP 2007: 52; Asia Foundation, 2001: 81) dan dengan demikian
pengetahuan yang terbatas tentang bagaimana hukum dapat digunakan untuk menangani ketidakadilan. . Ada alasan
bagus untuk ini, karena hukum negara jarang digunakan dalam kehidupan sehari-hari: banyak orang Indonesia yang tidak
pernah benar-benar berurusan dengan sistem peradilan Indonesia karena mereka lebih suka menyelesaikan sengketa
melalui mekanisme lokal, dan mereka ragu untuk mendekati suatu sistem. yang tampak asing, korup, dan tidak dapat
diprediksi. Tetapi akibat dari ketergantungan pada mekanisme lokal (non-negara) ini adalah masalah non-lokal yang lebih
besar tampaknya sulit dipecahkan: bahkan jika mereka memiliki pemahaman dasar tentang hak-hak mereka secara
umum, banyak orang tidak memiliki

16
pengetahuan tentang bagaimana ini dapat diajukan secara efektif, atau dengan kata lain, keluhan mereka tidak
diterjemahkan ke dalam tuntutan hukum. Praktek-praktek ilegal seperti polusi, perampasan tanah, korupsi (dll.)
seringkali hanya bertahan karena pengetahuan hukum yang terbatas dari mereka yang menderita dari praktek-
praktek tersebut. Literasi hukum yang terbatas ini mengarah pada ketergantungan pada perantara: ada kelompok
yang cukup beragam – LSM, paralegal, makelar kasus individu ('makelar kasus' ataumarkus27)–yang berperan aktif
dalam membantu masyarakat memperoleh pengetahuan hukum dan, jika perlu, mempresentasikan kasus mereka.
Seperti yang diilustrasikan oleh bab D'Hondt dalam buku ini misalnya, kurangnya pengetahuan hukum membuat
penduduk desa di Maluku Utara bergantung pada dukungan dari LSM luar.

Studi kasus dalam buku ini dengan demikian memberikan bukti lebih lanjut bahwa
penyebaran pengetahuan hukum dan pembangunan 'kesadaran hukum' – melalui pelatihan,
paralegal, klinik hukum, atau 'sekolah buruh' – benar-benar dapat membantu orang untuk
menghadapi ketidakadilan sehari-hari. Seperti yang diilustrasikan oleh beberapa kasus
perburuhan serta kasus pertanahan, inisiatif individu dan organisasi untuk menciptakan
kesadaran akan hak dan menyebarkan informasi tentang prosedur, memiliki efek yang
memberdayakan: tindakan sederhana menyebarkan pengetahuan hukum dapat memberanikan
orang untuk menerjemahkan keluhan mereka. ke dalam tuntutan hukum. Saat buruh pabrik di
Jember dan buruh perkebunan di Sumberwadung mendengar tentang hak-hak mereka - melalui
internet dan melalui sekolah buruh - mereka mendapatkan kepercayaan diri untuk mengklaim
kondisi kerja yang lebih baik.

B. Akses terhadap keadilan dan kekuasaan

Hasil dari proses pencarian keadilan tidak hanya dibentuk oleh undang-undang yang tersedia, tetapi juga
oleh relasi kekuasaan yang berlaku dalam suatu masyarakat. Mereka yang memiliki kekuasaan – baik dalam
bentuk uang, kontak, atau status – dapat dengan berbagai cara menahan, mendistorsi, atau menghalangi
keluhan atau klaim yang tidak nyaman dari pihak yang kurang kuat.
Untuk menyoroti dampak perbedaan kekuasaan pada proses pencarian keadilan – dan untuk
memahami dari mana perbedaan kekuasaan ini berasal – penting untuk mencurahkan beberapa kata pada
'kekuasaan' dan sumber kekuasaan. Dalam ruang yang sangat singkat yang tersedia di sini, kita dapat
menggunakan karya sosiolog Prancis Pierre Bourdieu untuk menyoroti beberapa bentuk yang dapat
diambil oleh 'kekuasaan'. Bourdieu dapat disebut sebagai 'ahli teori reproduksi', karena sebagian besar
karyanya dikhususkan untuk pertanyaan bagaimana ketidaksetaraan dalam masyarakat dipertahankan dan
direproduksi dari waktu ke waktu. Ketimpangan sosial, disorot Bourdieu, mengambil bentuk yang
melampaui perbedaan pendapatan. Dia membedakan empat 'spesies modal' utama untuk menyoroti
perbedaan kekuatan yang ada di antara orang-orang: modal ekonomi (kepemilikan moneter atau material),
modal sosial (kontak dengan individu yang berguna), modal budaya (terutama, kepemilikan berbagai
bentuk pengetahuan, termasuk pengetahuan hukum yang dibahas di atas) dan modal simbolik (prestise
dan kehormatan sosial). Kekuasaan, yang didefinisikan di sini sebagai kemampuan untuk mempengaruhi
perilaku orang lain menurut keinginan seseorang, dibangun dengan memperoleh bentuk-bentuk modal ini.

27Kemarahan saat ini atas fungsi darimarkuskembali ke stigma negatif daripokrol bambu pada masa

kolonial dibahas oleh Lev (2001: 143-161): sementara masih banyak orang Indonesia yang merasa tidak
dapat berhasil menangani sistem peradilan Negara tanpa bantuan perantara sepertiMarkusataupokrol
bambu, ketergantungan ini sejalan dengan kebencian terhadap mereka yang mengeksploitasi
ketergantungan ini.

17
 Dalam berbagai bukunya, Bourdieu menggunakan empat jenis modal utama ini
untuk menunjukkan bagaimana ketidaksetaraan sosial mereproduksi diri mereka
sendiri: bagaimana seorang individu dari keluarga istimewa dapat bersekolah di
sekolah elit (sehingga memperoleh modal budaya), memanfaatkan kontak yang
berguna dengan elit lain (modal sosial) dan mengandalkan status keluarganya (modal
simbolik) dengan cara yang memungkinkannya memperoleh posisi tingkat elit dengan
jauh lebih mudah daripada seseorang dari keluarga yang kurang beruntung. Struktur
masyarakat – seperti sistem pendidikan, hubungan ekonomi, kendali atas pemerintah,
dll. – dengan demikian memastikan bahwa bentuk-bentuk modal ini terkonsentrasi di
tangan para elit. Mereka dapat menggunakan kekuatan ini untuk mempertahankan
struktur masyarakat yang mengistimewakan mereka: begitulah cara ketidaksetaraan
sosial direproduksi.28.
Jenis-jenis kekuasaan yang berbeda ini akan berguna untuk menginterpretasikan studi kasus
dalam buku ini, khususnya untuk memahami bagaimana perbedaan kekuasaan dalam suatu
masyarakat diterjemahkan menjadi kapasitas yang tidak setara untuk mendapatkan keuntungan dari
sistem(-sistem) hukum. Warga negara istimewa tidak hanya memiliki pendapatan yang lebih tinggi,
mereka juga memiliki kontak yang lebih berpengaruh (modal sosial), mereka telah memperoleh
keterampilan dan pengetahuan untuk berdebat untuk kasus mereka (bentuk modal budaya) serta
status sosial yang lebih tinggi (modal simbolik). . Distribusi yang tidak merata dari berbagai bentuk
modal membatasi kapasitas untuk mengakses keadilan di semua fase yang dibahas di atas: individu
yang lebih berkuasa dapat menggunakan kontak, status, dan uangnya untuk mengintimidasi musuh
(agar tidak ada pengaduan yang disuarakan), mencegah kasus polisi didaftarkan, memanipulasi
proses mediasi desa, menyuap hakim, menghindari penegakan hukum, dll. Kita akan menemukan
contoh-contoh seperti itu di sepanjang buku ini: bagaimana pekerja perkebunan diancam PHK jika
mereka menyuarakan keluhan mereka (ketergantungan ekonomi), bagaimana penduduk asli
kehilangan perjuangan mereka atas tanah di Sulawesi Tengah karena kekurangan. kontak yang
diperlukan (modal sosial) untuk mendapatkan dukungan dari polisi dan politisi, bagaimana tokoh adat
di Sumba dapat menggunakan status turun temurun (modal simbolik) untuk membuat petani miskin
menerima perambahan perusahaan perkebunan besar, bagaimana kurangnya pengetahuan hukum
mencegah pekerja perkebunan memprotes kondisi kerja selama bertahun-tahun, bagaimana
ketergantungan ekonomi perempuan pada suami dan majikan mencegah mereka melaporkan
pelecehan atau kekerasan seksual. Secara khusus kita akan melihat di sepanjang buku ini betapa
pentingnya kontak sosial:29.

Inilah sebabnya para ahli hukum sosial berpendapat sejak lama bahwa kapasitas sistem
hukum untuk membawa perubahan sosial terbatas, sejak seluruh dan bahkan sebelum

28Diskusi yang sangat kasar dan singkat tentang penggunaan konsep modal oleh Bourdieu ini hampir
tidak sesuai dengan kehalusan karyanya. Secara khusus perlu ditekankan bahwa isi dan nilai dari jenis
modal ini, dalam konsepsi Bourdieu, bukanlah kualitas yang tetap, tetapi itu sendiri merupakan
produk dari struktur hubungan antar individu yang selalu berubah. Karya Bourdieu bertujuan untuk
mengatasi dikotomi antara struktur dan agensi individu, karena ia mengajak kita untuk terus berpikir
bolak-balik antara perilaku individu dan struktur sosial: tujuan yang ditetapkan individu itu sendiri
dihasilkan oleh dan menghasilkan struktur hubungan yang dipimpin oleh individu tersebut. hidupnya,
strategi yang dia gunakan dibentuk oleh dan membentuk ketidakseimbangan kekuatan yang
tertanam dalam lingkungan sosialnya.
29Pentingnyakontak yang berpengaruh juga disoroti dalam studi tentang penyelesaian konflik di Cina, lihat
Michelson 2007

18
proses hukum yang 'berpunya' memiliki berbagai keunggulan dibandingkan 'yang tidak berpunya'. Atau,
dirumuskan dengan lebih optimis: tantangan untuk meningkatkan akses terhadap keadilan adalah
mengimunisasi proses hukum agar tidak terpengaruh oleh perbedaan kekuasaan. Seperti yang dikatakan Golub
(2006: 166), “Pemberdayaan hukum adalah tentang kekuasaan bahkan lebih dari hukum”.

C. Akses terhadap keadilan dan kepastian hukum

Namun isi dan karakter peraturan perundang-undangan yang ada tidak relevan dengan perjuangan akses terhadap keadilan. Studi kasus dalam buku

ini menunjukkan bahwa kelompok hambatan ketiga berkaitan dengan ketidakpastian hukum yang disebabkan oleh ketidakjelasan dan kontradiktif dari

sejumlah undang-undang penting, atau interpretasi dari otoritas dan peradilan yang bertentangan dengan kepentingan ' orang awam'. Yang sangat

bermasalah adalah apa yang sering disebut sebagai 'egosektoralisme'. Dalam hal ini berarti bahwa berbagai departemen hanya tertarik untuk

menerapkan undang-undang 'sendiri' dan tidak memperhitungkan undang-undang yang dibuat oleh departemen lain. Hal yang sama berlaku untuk

tingkat yang agak lebih rendah di berbagai tingkat pemerintahan. Seperti yang diilustrasikan oleh studi kasus tentang keadilan tanah dan lingkungan,

ketidakjelasan dan kontradiksi hukum yang berlaku dimainkan oleh pihak yang lebih kuat. Kompleksitas dan ketidaklengkapan rezim pertanahan

Indonesia adalah contoh utama: pengakuan setengah hati atas hak komunal atas tanah, kontradiksi antara berbagai undang-undang yang terkait

dengan tanah, dan pendaftaran tanah yang terbatas (lihat khususnya Fitzpatrick 1997, 2008) memastikan bahwa orang Indonesia biasa masih sulit

mengambil jalan hukum untuk melindungi properti individu atau komunal mereka, sementara negara dan perusahaan besar dapat terus

mengeksploitasi situasi ini untuk mendapatkan kendali yang menguntungkan atas bidang tanah yang luas. Studi kasus dalam buku tentang tanah di

Sulawesi Tengah ini menunjukkan bahwa ketidakpastian hukum ini selanjutnya dapat menimbulkan konflik komunal yang serius. Sengketa lingkungan

dapat memberikan contoh serupa: perusahaan tambang NHM di Maluku Utara diuntungkan oleh ketidakjelasan tentang keabsahan izin usaha serta

aturan yang kontradiktif tentang pengakuan hak ulayat; pengaruh mereka di Jakarta memungkinkan NHM mendapatkan dispensasi untuk

penambangan terbuka serta perambahan mereka di tanah ulayat. Penarikan tangan ini difasilitasi oleh kontradiksi antara peraturan pertambangan

dan undang-undang kehutanan tahun 1999. Aturan yang tidak jelas dalam memberikan bukti dalam kasus polusi dan interpretasi yudisial terhadap

mereka yang telah condong terhadap mereka yang menderita polusi ini membuat mereka hampir tidak mungkin memenangkan kasus kompensasi

(Bedner 2007, Nicholson 2010). pengaruh mereka di Jakarta memungkinkan NHM mendapatkan dispensasi untuk penambangan terbuka serta

perambahan mereka di tanah ulayat. Penarikan tangan ini difasilitasi oleh kontradiksi antara peraturan pertambangan dan undang-undang kehutanan

tahun 1999. Aturan yang tidak jelas dalam memberikan bukti dalam kasus polusi dan interpretasi yudisial terhadap mereka yang telah condong

terhadap mereka yang menderita polusi ini membuat mereka hampir tidak mungkin memenangkan kasus kompensasi (Bedner 2007, Nicholson 2010).

pengaruh mereka di Jakarta memungkinkan NHM mendapatkan dispensasi untuk penambangan terbuka serta perambahan mereka di tanah ulayat.

Penarikan tangan ini difasilitasi oleh kontradiksi antara peraturan pertambangan dan undang-undang kehutanan tahun 1999. Aturan yang tidak jelas

dalam memberikan bukti dalam kasus polusi dan interpretasi yudisial terhadap mereka yang telah condong terhadap mereka yang menderita polusi ini

membuat mereka hampir tidak mungkin memenangkan kasus kompensasi (Bedner 2007, Nicholson 2010).

Tema yang sering muncul di sini adalah bahwa ketidakpastian hukum

menguntungkan pihak yang lebih berkuasa: ketidakpastian dan ketidakjelasan
undang-undang yang ada, atau ketiadaan peraturan pelaksana, menciptakan peluang
bagi individu dan perusahaan yang berkuasa untuk menggunakan uang dan pengaruh
mereka agar pihak berwenang mentolerir praktik mereka. Partai yang lebih lemah
tidak dapat mengeksploitasi 'ruang gerak' ini dengan cara yang sama: ketidakpastian
hukum yang ada memperbesar dampak ketidaksetaraan sosial pada hasil prosedur
hukum. Perjuangan untuk mendapatkan akses keadilan dengan demikian juga
melibatkan perjuangan untuk mengatasi ketidakpastian hukum yang dihadapi warga
negara Indonesia. Masalah ini diperparah dengan kurangnya kapasitas sistem yuridis
untuk memproduksi dan mensistematisasikan penafsiran hukum. Putusan jarang
dipublikasikan,

19
 Situasi ini sangat sulit diatasi, bukan hanya karena 'budaya hukum' yang mengalah dalam situasi
saat ini, tetapi juga karena ada pihak yang diuntungkan. Dengan demikian, pengusaha dapat memperoleh,
misalnya, izin untuk perkebunan, tambang, atau sumur minyak mereka di wilayah yang dilindungi oleh
peraturan lingkungan. Demikian pula, ketidakpastian hukum ini memungkinkan birokrat dan politisi
menghasilkan uang, karena memberi mereka ruang gerak yang diperlukan untuk memuluskan proses
hukum bagi setiap klien yang bersedia membayar biaya yang besar. Ini menyiratkan bahwa memperbaiki
kerangka hukum yang ada tidak hanya memerlukan penyusunan undang-undang atau kebijakan yang
tepat, tetapi juga melibatkan perjuangan politik dengan kepentingan pribadi. Seperti yang diilustrasikan
oleh studi terbaru tentang dinamika negara-masyarakat di Indonesia, kelemahan dan ketidakmampuan
negara Indonesia sampai batas tertentu disebabkan oleh fakta bahwa ada begitu banyak politisi dan
birokrat yang, melalui jaringan patronase yang luas, mendapat keuntungan dari ketidakmampuan negara
(Van Klinken dan Barker 2009, lihat juga Schulte Nordholt dan Van Klinken 2007). Dalam artian, perjuangan
Akses terhadap Keadilan sangat erat kaitannya dengan upaya meningkatkan suara kelompok-kelompok
yang terpinggirkan dan tertinggal dalam politik Indonesia.

Dalam buku terbarunyaGagasan KeadilanPemenang hadiah Nobel Amartya Sen membuat permohonan yang
penuh semangat untuk berhenti mendasarkan pendekatan kami terhadap keadilan pada teori tentang apa yang
akan dilakukan oleh lembaga dan aturan hukum.idealnyaterlihat seperti. Sebaliknya, dia berpendapat untuk
mengadopsi pendekatan yang jauh lebih realistis dan pragmatis: Sen mendesak kita untuk berpikir tentang
mempromosikan keadilan dalam hal mendefinisikan dan mengidentifikasi langkah-langkah kecil yang perlu
diambil untuk membuat yang adasistem hukum sedikit lebih adil. Elemen sentral dalam pendekatan ini adalah
untuk mempertimbangkan berbagai kemampuan yang dimiliki orang untuk mencapai apa yang ingin mereka
capai: “Keadilan tidak dapat acuh tak acuh terhadap kehidupan yang sebenarnya dapat dijalani orang. (…) Institusi
dan aturan, tentu saja, sangat penting dalam mempengaruhi apa yang terjadi, dan mereka adalah bagian tak
terpisahkan dari dunia nyata juga, tetapi aktualitas yang disadari jauh melampaui gambaran organisasi, dan
mencakup kehidupan yang dikelola orang – atau tidak mengelola
– untuk hidup” (Sen 2009:18). Itu juga yang dimaksud dengan Akses terhadap Keadilan: karena kehidupan yang
dijalani orang-orang seperti Lanjar – atau dalam hal ini, pemilik mobil Panther – membentuk kapasitas mereka
untuk berurusan dengan lembaga hukum Indonesia, esai dalam buku ini telah ditulis dengan harapan agar
sistem hukum Indonesia dibuat lebih tanggap terhadap berbagai kemampuan yang sebenarnya dimiliki oleh
masyarakat Indonesia untuk memanfaatkan sistem hukum tersebut.

20
Bibliografi

Anderson, MR
2003 'Access to Justice and Legal Process: Making Legal Institutions Responsive to
Poor People in LDC's', Brighton: IDS Working Paper 178, Institute of
Development Studies.
Yayasan Asia
2001 'Persepsi Warga Terhadap Sektor Peradilan Indonesia', Jakarta: Asia Foundation.
Bakker, L.
2009Siapa Pemilik Tanah? Mencari Hukum dan Kekuasaan di Timur Reformasi
Kalimantan. Tesis PhD, Universitas Radboud.
Bappenas
2009 'Strategi Nasional Akses terhadap Keadilan', Jakarta: Kementerian Perencanaan
Pembangunan Nasional.
Bedner, A.
2007 'Menuju Riset Rule of Law yang Bermakna: Suatu Pendekatan Dasar'.
Bedner, A. dan Vel, J.
Akan Datang 'RoLax: Kerangka analitis untuk penelitian empiris tentang Akses ke
Keadilan',Hukum, Masyarakat dan Pembangunan.
Belliotti, R.
1995 'The Legacy of Marxist Jurisprudence', dalam: D. Caudill dan SJ Gold, (eds.),
Filsafat Hukum Radikal: Tantangan Kontemporer terhadap Teori dan Praktek
Hukum Arus Utama
New Jersey: Pers Humaniora.
Benda-Beckmann, CE v.
1984 'Terputusnya tangga menuju konsensus Peradilan desa dan pengadilan negeri di
Minangkabau', dalam: CE v. Benda-Beckmann, (ed.). Dordrecht: ICG Printing BV -
Dordrecht.
Benda-Beckmann, F.v.
2002 'Siapa yang Takut dengan Pluralisme Hukum?',Jurnal Pluralisme Hukum47.
Bourdieu, P.
1986 'The Forms of Capital', dalam: J. Richerdson, (ed.),Buku Pegangan Teori dan
Penelitian untuk Sosiologi Pendidikan. New York: Greenwood Press,
http://econ.tau.ac.il/papers/publicf/Zeltzer1.pdf.
Bourdieu, P. dan Wacquant, L.
1992Undangan untuk Sosiologi Refleksif. Cambridge: Polity Press.
Bowen, J.
2003Islam, hukum, dan kesetaraan di Indonesia: sebuah antropologi nalar publik.
Cambridge: Cambridge University Press.
Bruce, J.
2007 'Pemberdayaan Hukum bagi Kaum Miskin: dari Konsep hingga Penilaian', di, USAID,
Washington.
Bruce, J.
2007 'Pemberdayaan Hukum Orang Miskin: Dari Konsep Hingga Penilaian', USAID. Bush,
R.
2008 'Perda Syariah di Indonesia: Gejala Anomali?', dalam: G. Fealy,

21
 (ed.),Mengekspresikan Islam: Kehidupan Keagamaan dan Politik di Indonesia.
Singapura: Institut Studi Asia Tenggara.
Cappelletti, M.
1992 'Akses terhadap Keadilan: Teori dan Program Reformasi',Hukum Afrika Selatan
109: 22-39.
Cappelletti, M. dan Garth, B.
1978 'Akses ke Keadilan - Gelombang Terbaru dalam Gerakan Seluruh Dunia untuk Membuat
Hak Efektif',TINJAUAN HUKUM BUFFALO27: 181-292.
Carothers, T.
1998 'Kebangkitan Negara Hukum',Urusan luar negeri77: 95-106.
Carothers, T.
2006Mempromosikan Supremasi Hukum di Luar Negeri: Mencari Pengetahuan. Washington:
Carnegie Endowment untuk Perdamaian
Internasional. Caudill, D. dan Steven Jay Gold, ed.
1995 Filsafat Hukum Radikal: Tantangan Kontemporer terhadap Teori dan
Praktek Hukum Arus Utama. New Jersey: Pers Humaniora. Komisi
Pemberdayaan Hukum (CLEP)
2008 'Making the Law Work for Everyone: Report of the Commission on Legal
Empowerment for the Poor', New York: UNDP.
Duni, J.
2005 'LSM, Gerakan Sosial, dan ekstensi paralegal di Kamerun Barat Laut: dari klientelisme
hingga kewarganegaraan di pinggiran', dalam,Makalah yang disiapkan untuk Konferensi
'Pemenang dan Pecundang dari Pendekatan Berbasis Hak untuk Pembangunan, Universitas
Manchester, 21-22 Februari 2005.
Felstiner, WLF, Abel, RL dan Sarat, A.
1980 'Munculnya dan Transformasi Sengketa: Penamaan, Menyalahkan, Mengklaim' di Tinjauan
Hukum dan Masyarakat15. Fizpatrick, D.

1997 'Perselisihan dan Pluralisme dalam Hukum Indonesia',Perselisihan dan Pluralisme dalam Modern
Hukum Pertanahan Indonesia22 Nomor 1: 173 - 212.
Fuller Collins, E.
2009Indonesia Dikhianati.
Galanter, M.
1974Mengapa "Memiliki" muncul di depan: Spekulasi tentang Batasan Perubahan Hukum.
Buffalo: Fakultas dan Fikih Universitas Negeri New York di Buffalo.
Galanter, M.
1974 'Mengapa "Memiliki" muncul di depan: Spekulasi tentang Batasan Perubahan Hukum',
Tinjauan Hukum & Masyarakat9: 95-160.
Goffman, E.
1974Analisis bingkai: Sebuah esai tentang organisasi pengalaman. London: Harper dan
Baris.
Golub, S., ed.
2000 Banyak Jalan Menuju Keadilan: Pekerjaan Terkait Hukum Penerima Hibah Ford
Foundation di Seluruh Dunia: Yayasan Ford. Golub, S.

2003 'Beyond the Rule of Law Orthodoxy: Alternatif Pemberdayaan Hukum',

22
 Kertas kerja 41, Carnegie Endowment for International Peace Rule of Law
Series.
Golub, S.
2006 'Alternatif Pemberdayaan Hukum', dalam: T. Carothers, (ed.),Mempromosikan
Supremasi Hukum di Luar Negeri: Mencari Pengetahuan. Washington: Carnegie Endowment untuk
Perdamaian Internasional.
Golub, S., ed.
2010Pemberdayaan Hukum: Perspektif Praktisi. Roma: IDLO.
Jenkins, R.
2002Pierre Bourdieu. New York: Rute.
Klinken, G. v. dan Barker, J., eds
2009 Negara Otoritas. Negara dalam Masyarakat di Indonesia. Ithaca: Cornell University
Press.
Lev, D.
1985 'Hukum Penjajahan dan Asal Usul Negara Indonesia',Indonesia40: 57-74.
Lev, D.
2000 Evolusi Hukum dan Otoritas Politik di Indonesia. London: Hukum Kluwer.
Lev, D.
2000 Evolusi Hukum dan Otoritas Politik di Indonesia: Esai Terpilih. Itu
Den Haag: Internasional Hukum Kluwer.
Lev, D.
2007 'Negara dan Reformasi Hukum di Indonesia', dalam: T. Lindsey, (ed.),Reformasi hukum di
berkembang dan negara transisiLondon: Rute.
Lindsey, T.
2008 'Hukum dan Masyarakat'.
Lindsey, T. dan Santosa, MA
2008 'Lintasan reformasi hukum di Indonesia: Tinjauan singkat tentang sistem hukum
dan perubahan di Indonesia', di,Indonesia: Hukum dan Masyarakat. Sydney: Pers
Federasi.
Maru, V.
2006 'Antara Hukum dan Masyarakat: Paralegal dan Penyediaan Layanan Peradilan di
Sierra Leone dan Seluruh Dunia',Jurnal Hukum Internasional Yale31.
McLaughlin, K. dan Perdana, A.
2010 'Konflik dan Penyelesaian Sengketa di Indonesia: Informasi dari Survei
Pemerintahan dan Desentralisasi 2006', Jakarta: Bank Dunia.
Meene, I.vd dan Rooij, BV
2008 'Akses terhadap Keadilan dan Pemberdayaan Hukum: Menjadikan Kaum Miskin Pusat dalam
Kerjasama Pembangunan Hukum', Leiden: Catatan Penelitian & Kebijakan, Leiden University Press.

Michelson, E.
2007 'Mendaki Pagoda Sengketa: Keluhan dan Banding ke Pengadilan Resmi
Sistem di Pedesaan China',Tinjauan Sosiologis Amerika72: 459-485.
Nasution, B.
1985 'Gerakan Bantuan Hukum di Indonesia: Menuju Implementasi
Konsep Bantuan Hukum Struktural', dalam: HM Scoble dan LS Wiseberg, (eds.), Akses
terhadap Keadilan: Perjuangan Hak Asasi Manusia di Asia Tenggara. London: Zed

23
 Buku.
Nichelson, D.
2009Penyelesaian Sengketa Lingkungan di Indonesia. Leiden: KITLV Press.
Nordholt, HS dan Klinken, G.v., eds
2007 Renegosiasi Batasan: Politik Lokal di Indonesia Pasca-Soeharto. Leiden:
KITLV Press.
Pompe, S.
2005MA RI: Kajian Keruntuhan Kelembagaan. Ithaca: Cornell
Pers Universitas.
Rooij, B.v.
2009 'Membawa Keadilan bagi Orang Miskin: Kerjasama Pembangunan Hukum dari Bawah ke Atas',
Kertas kerja, tersedia di http://ssrn.com/paper=1368185.
Sage, C., Menzies, N. dan Woolcock, M.
2010 'Menganggap serius aturan main: pengarusutamaan keadilan dalam pembangunan,
program keadilan Bank Dunia untuk orang miskin', dalam: S. Golub, (ed.),
Pemberdayaan Hukum: Perspektif Praktisi. Roma: IDLO.
Sen, A.
2009 Gagasan Keadilan. London: Buku Penguin.
Stephens, M.
2003 'Penyelesaian Sengketa Tingkat Lokal PascareformasiIndonesia: Pelajaran dari
Filipina',Hukum Asia5: 213-257.
Stephens, M.
2009 'Komisi Pemberdayaan Hukum Kaum Miskin: Kesempatan yang Terlewatkan',
Jurnal Den Haag tentang Aturan Hukum1: 132-157.
Tamanaha, B.
1995 'Pelajaran Studi Hukum dan Pembangunan',Jurnal Amerika dari
Hukum internasional89: 470-486.
Tamanaha, B.
2001 Yurisprudensi Umum Hukum dan Masyarakat. Oxford: Oxford University Press.
UNDP
2004 'Akses ke Keadilan: Catatan Praktek', www.undp.org/
governance/docs/Justice_PN_English.pdf.
UNDP
2007 'Keadilan bagi semua? Kajian Akses terhadap Keadilan di Lima Provinsi di
Indonesia', Jakarta: UNDP.
Bank Dunia
2004 'Peradilan Desa di Indonesia: Studi Kasus Akses terhadap Keadilan, Demokrasi Desa dan
Pemerintahan', Jakarta: Bank Dunia.
Bank Dunia
2008 'Menempa Jalan Tengah: Melibatkan Peradilan Non-Negara di Indonesia', Jakarta:
Tersedia di www.justiceforthepoor.or.id.

24