Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Universitas Tilburg

Jaminan pajak
Russo, Ronald

Tanggal penerbitan:
2016

Versi Dokumen
PDF Penerbit, juga dikenal sebagai Versi catatan

Tautan ke publikasi di Portal Penelitian Universitas Tilburg

Kutipan untuk versi yang diterbitkan (APA):

Russo, R. (2016).Jaminan pajak: Nexiologi dalam perpajakan?Universitas Tilburg.

Hak umum
Hak cipta dan hak moral untuk publikasi yang dapat diakses di portal publik dipegang oleh penulis dan/atau pemilik hak cipta lainnya dan merupakan
syarat untuk mengakses publikasi bahwa pengguna mengakui dan mematuhi persyaratan hukum yang terkait dengan hak-hak ini.

• Pengguna dapat mengunduh dan mencetak satu salinan publikasi apa pun dari portal publik untuk tujuan studi atau penelitian pribadi.
• Anda tidak boleh mendistribusikan materi lebih lanjut atau menggunakannya untuk aktivitas menghasilkan keuntungan atau keuntungan komersial apa pun
• Anda dapat dengan bebas mendistribusikan URL yang mengidentifikasi publikasi di portal publik

Turunkan kebijakan
Jika Anda yakin bahwa dokumen ini melanggar hak cipta, harap hubungi kami dengan memberikan perincian, dan kami akan segera menghapus akses ke karya tersebut dan
menyelidiki klaim Anda.

Tanggal unduh: 03 Maret 2023

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

alamat pengukuhan. dikirim oleh

Prof.mr dr R. Russo
Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

Pidato pengukuhan, disampaikan di Universitas Tilburg

pada hari Jumat tanggal 04 November

2016 oleh Prof. mr. dr. R. Russo

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?1

© Ronald Russo, ISBN
2016: 978-94-6167-298-6

Seluruh hak cipta. Publikasi ini dilindungi oleh hak cipta, dan izin harus diperoleh dari penerbit sebelum
memperbanyak, menyimpan dalam sistem pengambilan, atau transmisi dalam bentuk apa pun atau dengan cara
apa pun, elektronik, mekanik, fotokopi, rekaman, atau lainnya.

www.tilburguniversity.edu
Rektor Magnificus yang terhormat, rekan-rekan, keluarga dan teman-teman yang terkasih

1. PerkenalanDalam kuliah ini saya ingin memperkenalkan Anda pada bidang Tax Assurance
(TA). Saya akan mulai dengan beberapa informasi latar belakang tentang awal program di Universitas
Tilburg, diikuti dengan definisi dan deskripsi elemen TA yang relevan. Saya kemudian akan membahas
keadaan saat ini dan saya akan menyimpulkan dengan harapan saya tentang apa yang akan terjadi di
masa depan.

2 Latar BelakangPada tahun 2008 perwakilan dari empat kantor akuntan besar
dan otoritas pajak Belanda meminta Institut Fiskal Universitas Tilburg untuk menjajaki
kemungkinan menggabungkan TA dalam program magisternya. Alasan permintaan mereka
adalah semakin pentingnya TA dalam praktik namun kekurangannya dalam program magister
yang ada. Permintaan tersebut mengarah pada peluncuran TA profil pada tahun 2011, yang
terdiri dari dua pilihan (TA 1 dan TA 2) dan kemungkinan memasukkan TA dalam tesis master.
Sejak awal program ini bersifat multi-disiplin dan hal ini dikombinasikan dengan banyaknya
dosen tamu dari praktik (Empat Besar dan otoritas pajak) telah meningkatkan kualitas dan
daya tarik program bagi mahasiswa. Profil itu sukses instan dan masih berjalan saat ini.

Saya telah terlibat dalam program ini sejak awal sebagai koordinator dan dosen dan menurut saya
keberhasilan program TA sebagian besar merupakan hasil upaya gabungan dari perwakilan Empat
Besar dan otoritas pajak yang meminta program seperti itu. Pada tahun 2016 Deloitte dan Fiscal
Institute of Tilburg University mengambil program ini selangkah lebih maju ketika bersama-sama
mereka mendirikan Dana Jaminan Pajak. Dana tersebut didirikan dengan tujuan untuk membawa
pendidikan dan penelitian di bidang TA ke tingkat selanjutnya. Saya berterima kasih kepada para
pendiri dana dan bangga memimpin dana tersebut. Dalam kapasitas saya sebagai pimpinan dana,
saya akan melakukan yang terbaik untuk memenuhi tujuannya.

3 Apa itu Jaminan PajakMeskipun Jaminan Pajak adalah istilah yang relatif baru,
jaminan itu sendiri tidak. Dalam konteks audit memiliki arti khusus. Artinya, seorang akuntan dapat
membuat laporan asurans tentang sesuatu, yang paling umum adalah kumpulan akun keuangan
yang dibuat oleh perusahaan. Tujuan dari assurance report adalah untuk meningkatkan
kepercayaan pengguna terhadap objek yang mendasari laporan tersebut.

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?3

Terapkan arti ini ke TA dan kemudian dapat dilihat sebagai sesuatu yang dirancang untuk
meningkatkan kepercayaan pada (kebenaran) pajak dalam kasus tertentu. Awalnya orang
dapat memikirkan posisi pajak dalam rekening keuangan suatu perusahaan. Namun kami
melihat TA dalam spektrum yang jauh lebih luas: yaitu, segala sesuatu yang berkaitan dengan
pajak dalam perusahaan berada dalam bidang TA. Dengan demikian, TA tidak hanya
memperhatikan apakah pajak dalam akun laba rugi keuangan dan neraca dimasukkan untuk
jumlah yang tepat, tetapi juga berkaitan dengan proses bagaimana jumlah ini dihitung,
bagaimana data yang mendasari dikumpulkan dan diproses dan ketergantungan data
tersebut di atas, pilihan yang dibuat dalam menyiapkan prosedur yang sesuai, dan
sebagainya. Pilihan yang dibuat seharusnya dibuat sejalan dengan prinsip umum dan khusus
yang ditetapkan oleh manajemen dan pada akhirnya oleh dewan perusahaan. Elemen penting
lainnya dari TA dalam spektrum yang lebih luas seperti yang kita lihat, adalah dampak dari
posisi pajak dalam neraca keuangan, misalnya publik dan media.

Oleh karena itu TA adalah bidang minat yang luas yang melibatkan banyak bidang ilmiah dan praktis yang
berbeda. Anehnya daerah-daerah tersebut tidak dipungut pajak, selain isinya. Saya akan menguraikan
yang paling penting dari bidang-bidang ini di paragraf berikutnya. Karakter TA yang luas ini dipadukan
dengan ketertarikan saya pada Fiksi Ilmiah menghasilkan judul pidato ini. Nexiology adalah istilah yang
digunakan oleh seorang penulis, AE van Voght, dalam sebuah cerita berjudulPerjalanan Luar Biasa dari
Space Beagle. Dalam cerita ini, sebuah kapal luar angkasa melakukan perjalanan untuk menjelajahi alam
semesta. Semua kategori ilmuwan ikut serta, masing-masing dengan departemennya sendiri. Departemen
terkecil adalah departemen nexiology dan nexiologist residen adalah pahlawan buku ini. Seorang
nexiologist tidak memiliki keahlian dalam bidang tertentu. Dia adalah seorang ahli dalam
mengintegrasikan berbagai bidang ilmu dan datang ke solusi di luar jangkauan anggota bidang ilmu yang
terpisah. Karena alasan inilah para ilmuwan mapan tidak menganggap serius nexiologi. Selama perjalanan
berbagai macam bahaya ditemui. Sementara para ilmuwan tradisional tidak dapat mengatasi ancaman
karena mereka hanya mengetahui bidang mereka sendiri, sang pahlawan, ahli nexiolog penduduk, dapat
membuat koneksi yang diperlukan dan berkat dia pelayaran itu berhasil. Saya tidak mengklaim bahwa TA
adalah jawaban atas segalanya seperti nexiologi dalam buku ini, tetapi pasti ada kesamaan dalam arti
bahwa kombinasi keterampilan dan pengetahuan sangat penting untuk menghadapi masa depan dengan
sukses. Mirip dengan nexiology, TA adalah tentang mengintegrasikan berbagai bidang pengetahuan untuk
mencapai solusi untuk masalah praktis dan teoritis.

4Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

4 Apa elemen utama dalam TA
4.1 Tata kelola perusahaan, manajemen risiko, pengendalian internal, etika
Umumnya awal TA dapat ditemukan pada prinsip-prinsip dewan perusahaan tentang perpajakan.
Tata kelola perusahaan yang baik menuntut dewan perusahaan melakukan manajemen risiko. Ini
berarti mereka harus mengidentifikasi kemungkinan risiko utama bagi perusahaan dan
mengusulkan instrumen untuk menangani risiko ini (mengendalikannya). Perpajakan adalah risiko
utama karena biasanya berdampak besar pada akun keuangan. Rekening keuangan, antara lain,
merupakan sarana bagi dewan perusahaan untuk bertanggung jawab kepada para pemangku
kepentingannya. Masalah dengan potensi dampak besar pada rekening keuangan menghadirkan
risiko besar dan karenanya harus ditangani oleh dewan secara khusus.

Jadi perpajakan adalah risiko yang mungkin terjadi dan dewan harus mengelola risiko ini dengan
mengendalikannya. Risiko-risiko lain dalam perusahaan juga harus dikendalikan, sehingga biasanya
perusahaan akan membuat sistem pengendalian internal. Pengendalian internal ini berbentuk
kerangka kerja: kerangka kendali bisnis (BCF). Bagian dari BCF, bagian yang berkaitan dengan
perpajakan, umumnya disebut sebagai Tax Control Framework (TCF). Ada beberapa kemungkinan
kerangka kerja. Mungkin yang paling terkenal adalah kerangka kerja COSO1yang terus berkembang.
Dalam membangun TCF, input awal dalam sistem sangat penting karena menentukan garis besar
sistem. Masukan awal ini harus diberikan oleh prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh dewan
perusahaan.

Dalam penyusunan prinsip dewan akan berpedoman pada segala macam hal seperti legislasi dan
regulasi, namun pada akhirnya prinsip tersebut memiliki inti etika.2; yaitu, bagaimana dewan
merasa perusahaan harus bersikap3. Aspek penting adalah apa yang dikenal sebagai selera risiko
dewan: sejauh mana dewan bersedia mengambil risiko, misalnya, bidang regulasi dan legislatif,
tetapi juga dengan kinerja media perusahaan. Bahkan ada kerangka kerja terpisah untuk
menentukan selera risiko secara lebih rinci4. Jika selera risiko dewan adalah untuk secara ketat
mematuhi surat hukum dalam upaya meminimalkan biaya pajak, ini akan mengarah pada sistem
yang berbeda daripada jika selera risiko adalah untuk menghindari semua konflik dengan otoritas
pajak dengan segala cara.

1Lihat draf eksposur baru 6 Juni 2016http://www.coso.org/documents/COSO-ERM-Exposure-Draft-061416.pdf,

untuk laporan dan model sebelumnya:www.coso.org.
2Lihat Happé, Multinationals, hand having convenanten en fair share, in Per Saldo, Overheidsfinanciën en
fiscaliteit na twaalf jaar minster Zalm, SDU, 2007, pasal 5.9 (p 72)
3LihatTax Assurance (ed. Russo) 2015, Kluwer, Bab 4.
4LihatInstitut Manajemen Risiko,www.theirm.org/media/464806/IRMRiskAppetiteExecSummaryweb.
pdfuntuk laporan penetapan risk appetite.

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?5

Pada titik ini, saya ingin menekankan bahwa tanggung jawab untuk menciptakan
prinsip-prinsip perusahaan, termasuk prinsip-prinsip perpajakan, terletak pada
dewan. Di masa lalu, perpajakan dianggap sebagai bidang yang rumit dan terperinci
di mana baik dewan pengawas maupun dewan manajemen tidak memiliki
kepentingan. Departemen pajak menangani semua urusan pajak dan itulah
akhirnya. Dalam situasi seperti itu, sangat mungkin dewan juga akan menyerahkan
masalah prinsip perpajakan kepada departemen pajak. Ini tidak seperti yang
seharusnya. Memang, departemen pajak harus memastikan bahwa prinsip-prinsip
tersebut dipatuhi dalam praktik sehari-hari tetapi bukan tanggung jawabnya untuk
benar-benar menyusunnya. Jelas karena pengetahuan departemen pajak yang
terperinci di lapangan, itu bisa dan, sebenarnya, harus terlibat dalam proses
penyusunan.5.

Jadi tata kelola perusahaan dan sebagai bagian dari manajemen risiko dan
pengendalian internal merupakan elemen penting dari TA. Etika memainkan peran
penting dalam membentuk prinsip-prinsip pajak dan melaluinya masukan untuk
sistem kontrol. Prinsip-prinsipnya benar-benar tentang perilaku dan
mengungkapkan perilaku yang ingin dilihat dewan. Dengan sendirinya sulit untuk
mengubah perilaku. Anda dapat menghukum perilaku buruk atau menghargai
perilaku baik atau memiliki kombinasi keduanya. Anda dapat menyenggol atau Anda
dapat mendorong. Idealnya Anda ingin prinsip-prinsip tersebut diinternalisasi
sehingga orang mematuhinya bukan karena sanksi atau penghargaan, tetapi
karena mereka secara intrinsik merasa itu adalah hal yang benar untuk dilakukan
(motivasi intrinsik). Dalam pengertian ini semua cara lain untuk membuat orang
patuh adalah yang terbaik kedua dan sarana untuk mencapai kepatuhan sukarela
(motivasi ekstrinsik).

Bagian dari memiliki sistem pengendalian internal adalah yang harus dipantau. Dalam prakteknya sistem
harus berfungsi dengan baik dan ini harus diperiksa. Tidaklah cukup menuliskan semua prosedur dan
menerapkan sistem. Pemantauan konstan diperlukan untuk memastikan bahwa sistem bekerja, inputnya
benar, outputnya dapat diandalkan, dan sebagainya. Beberapa memandang pemantauan sebagai langkah
terakhir dalam menerapkan sistem pengendalian internal. Saya cenderung melihat pemantauan sebagai
pengawasan. Perbedaan antara kedua pandangan ini secara teoritis sangat signifikan. Artinya, jika
pemantauan adalah implementasi, itu adalah tanggung jawab dewan. Namun, jika pemantauan adalah
pengawasan, itu adalah tanggung jawab komite pengawas atau

pedoman CBI, lihatwww.cbi.org.uk/media/2051390/statement_of_principles.pdfatau Good Tax

5Seperti

Governance in Transition, www.vbdo.nl.

6Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

Direktur non eksekutif. Dalam setiap tampilan, audit internal yang mungkin merupakan departemen yang
benar-benar menjalankan fungsi pemantauan akan terutama melaporkan – dan di situlah letak perbedaan
signifikan yang disebutkan di atas – kepada orang yang berbeda.6. Saya akan kembali ke poin ini di
paragraf 5.

4.1.1. Apa yang harus menjadi fokus kontrol?

Masalah penting adalah apakah kontrol harus berdasarkan kepatuhan atau berdasarkan hasil. Ini
benar-benar masalah inti karena mengharuskan kita untuk mendefinisikan apa tujuan utama dari
kontrol. Di satu sisi, dewan harus memegang kendali agar bisa mengarahkan perusahaan. Itu harus
memiliki informasi dan masukan yang cukup untuk memutuskan apakah perusahaan menuju ke
arah yang benar atau perlu penyesuaian arah. Di sisi lain, banyak regulator, salah satunya otoritas
pajak, ingin perusahaan patuh. Secara teori, kedua sudut pandang tersebut harus mengarah pada
ukuran kontrol yang sama, tetapi dalam praktiknya perbedaan penekanan dapat menyebabkan
perbedaan sistem dan tingkat kontrol yang berbeda.

Regulator umumnya tertarik pada pengendalian internal karena mereka ingin mengandalkannya sebanyak
mungkin dalam pengawasan perusahaan. Jika regulator dapat mengandalkan kontrol internal perusahaan,
mereka tidak perlu (sepenuhnya) mengaudit diri mereka sendiri. Bagi regulator, pengendalian internal idealnya
didasarkan pada kepatuhan. Dalam hal perpajakan, ini memerlukan pengajuan pengembalian pajak yang sesuai,
membayar pajak yang terhutang, memenuhi setiap dan semua kewajiban lainnya dan melakukan semua ini
dengan benar dan tepat waktu untuk semua pajak. Bagi sebuah perusahaan, hasilnya penting: dapatkah dewan
menyatakan bahwa ia memegang kendali, dan apakah laporan keuangan memberikan pandangan yang benar
dan adil tentang perusahaan?

Untuk perusahaan yang lebih besar, akun harus diaudit oleh akuntan eksternal. Bagi akuntan,
ini adalah laporan jaminan: dirancang untuk meningkatkan kepercayaan pengguna akun
keuangan. Dalam auditnya, akuntan, seperti regulator, akan meninjau sistem pengendalian
internal sebagai bagian dari rencana auditnya. Kriteria akuntan berbeda dengan kriteria
regulator, khususnya otoritas pajak. Perbedaan utama adalah materialitas, nasional versus
internasional, UKM versus perusahaan besar, dan kriteria yang berbeda untuk akuntansi pajak
dan keuangan.

Materialitas: seorang akuntan tidak memperbaiki semua kesalahan yang ditemukannya. Jika kesalahan
tidak berdampak pada akun keuangan sehingga pengguna akun akan mengubah pendapatnya jika
diperbaiki, kesalahan tidak diperbaiki. Dengan materi perusahaan yang lebih besar-

6Lihat Kode Tata Kelola Perusahaan Voorstel voor Herziening van de Nederlandse,www.mccg.nl, prinsip 1.2:
Risicobeheersing, di mana audit internal dilihat secara detail dan komentar saya lebih detail di WFR 2 Juni 2016,
no. 7147, hlm. 787-791.

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?7

ity bisa sangat tinggi dalam jumlah absolut karena biasanya merupakan persentase dari
omset atau ekuitas mereka. Dalam materialitas perpajakan seperti itu tidak ada. Semua
kesalahan yang ditemukan harus diperbaiki. Nasional versus internasional: rekening
keuangan biasanya rekening konsolidasi dan berisi semua anak perusahaan nasional
maupun internasional. Sebaliknya, perpajakan biasanya didasarkan pada satu akun dan
selalu terbatas pada satu yurisdiksi. Meskipun perpajakan juga dapat didasarkan pada
konsolidasi grup perusahaan, dalam kasus ini grup tersebut biasanya tidak sama dengan
akun keuangan. Ruang lingkup otoritas pajak pada prinsipnya didasarkan pada sistem
perpajakan nasional. Oleh karena itu, akun konsolidasi perusahaan internasional tidak
selalu berguna untuk tujuan perpajakan. Perbedaan lainnya adalah bahwa perusahaan
dalam organisasi mereka cenderung melihat divisi dan pusat layanan bersama dan
sebagainya, tanpa memperhatikan batas-batas antara negara bagian atau badan hukum.

UKM versus perusahaan besar: Pada perusahaan besar, kepemilikan dan pengelolaan perusahaan
biasanya tidak atau hanya berhubungan sampai batas tertentu. Ini adalah check and balance yang
penting. Dewan perusahaan bertanggung jawab kepada pemilik, yaitu pemegang saham, dan
menunjukkan akuntabilitas ini melalui akun (keuangan) dan audit akuntan. Ketika manajemen dan
kepemilikan terkait atau bahkan identik seperti yang terjadi di banyak perusahaan kecil dan
menengah, check and balance ini tidak berjalan. Jika tidak ada audit oleh akuntan eksternal (dan
audit eksternal pada umumnya tidak diwajibkan untuk UKM), akun tersebut bahkan kurang dapat
dipercaya oleh pemangku kepentingan selain pemegang saham. Otoritas pajak merupakan
pemangku kepentingan sebagai bagian dari pemerintah7.

Kriteria yang berbeda: untuk tujuan perpajakan perusahaan harus mematuhi semua kewajiban dari
undang-undang perpajakan yang relevan. Dalam pajak penghasilan badan dasar pengenaan pajaknya
adalah laba kena pajak, yang biasanya tidak sama dengan laba untuk tujuan keuangan. Di Belanda, basis
pajak diatur dengan apa yang kami sebut 'goed koopmansgebruik', sedangkan untuk tujuan keuangan
berlaku IFRS atau GAAP nasional. Meskipun ada perbedaan antara kumpulan kriteria ini, ada juga
persamaannya. Misalnya, jumlah barang yang dijual, biaya dan sebagainya pada prinsipnya sama. Kadang-
kadang karena alasan pajak pengecualian akan berlaku atau aturan khusus untuk penyusutan atau tidak
dapat dikurangkan dari biaya tertentu. Pengecualian dan aturan khusus ini menyebabkan perbedaan
waktu atau perbedaan mendasar (sering disebut sebagai perbedaan buku-pajak) antara laba kena pajak
dan laba untuk tujuan akuntansi keuangan. Oleh karena itu, audit untuk akuntansi keuangan biasanya
tidak dapat digunakan tanpa syarat untuk tujuan perpajakan8.

7Lihat Tax Assurance (ed. R. Russo), Kluwer, 2015, Bab 7.

8Untuk analisis internasional terperinci, lihat Freedman, Financial and Tax Accounting: Transparancy and Truth, in
Tax and Corporate Governance (ed, W. Schon), 2008, Springer

8Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

Ketika seseorang mempertimbangkan semua perbedaan antara rekening keuangan dan rekening pajak,
kesimpulan yang tak terelakkan adalah bahwa rekening keuangan dapat berharga untuk rekening pajak atau
auditnya, tetapi belum dapat menggantikannya. Tantangan bagi otoritas pajak tampaknya adalah bagaimana
menggunakan rekening keuangan dan pekerjaan yang dilakukan dalam penyusunan dan auditnya untuk
membantu mengurangi pekerjaan yang terlibat dalam pemeriksaan pajak.

4.2 Pemeriksaan

Istilah 'audit' sudah banyak digunakan. Tujuan laporan audit adalah untuk memberikan
tingkat keamanan atau jaminan yang wajar bahwa objek audit bebas dari kesalahan material.
Namun, itu tidak pernah memberikan kepastian.

Audit adalah bidang terpisah dalam akuntansi untuk memastikan secara wajar bahwa laporan keuangan
yang diaudit, menyajikan pandangan yang benar dan wajar. Audit laporan keuangan ini dilakukan dengan
menggunakan teknik tertentu dan pemeriksa pajak menggunakan banyak teknik yang sama untuk
memastikan apakah akun pajak sesuai dengan peraturan perpajakan atau tidak.9. Ini bukan kejutan besar
karena kedua jenis auditor ingin dapat membentuk dan menyatakan pendapat atas suatu laporan. Satu-
satunya perbedaan adalah bahwa kriteria perhitungan laba tidak sama (lihat 4.1.1.). Terus terang: auditor
keuangan dan pajak ingin memastikan apakah akun berisi semua pendapatan dan semua biaya yang
berkaitan dengan periode pelaporan. Kedua auditor akan melihat pengendalian internal perusahaan dan
menentukan seberapa banyak pengecekan faktual yang akan mereka lakukan sendiri. Semakin mereka
dapat mengandalkan pengendalian internal, semakin mereka dapat mengurangi waktu dan upaya yang
diperlukan untuk melakukan pemeriksaan sendiri10.

Kalau saya fokus ke perpajakan, internal controlnya sudah dibentuk dalam bentuk TCF.
Namun tidak ada kerangka hukum atau peraturan untuk TCF di Belanda11. Otoritas pajak telah
mengambil posisi bahwa TCF tidak ada untuk kepentingan mereka, tetapi ada untuk dewan
sebagai sarana untuk memegang kendali. Menurut mereka, TCF adalah khusus untuk entitas
sehingga kerangka kerja tidak mungkin dan tidak perlu. Organisasi akuntansi juga belum atau
setidaknya belum mengembangkan kerangka kerja atau peraturan lain tentang TCF. Di
yurisdiksi lain ada perkembangan, legal atau sebaliknya. Contoh perkembangan tersebut di
tingkat nasional adalah Tinjauan Manajemen Risiko Pajak dan Tata Kelola

9
Lihat Tax Assurance (ed. R. Russo), Kluwer, 2015, Bab 14 dan 15.
10
Lihat Controleaanpak Belastingdienst,http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/cab_
dv4221z1fd.pdf
11Tidak ada peraturan formal tetapi ada publikasi oleh Otoritas Pajak Belanda, seperti MKB Leidraad Toezicht
yang berisi beberapa pedoman:http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/lei_hor_
toez_mkb_branche_dv4081z1pl.pdfen Leidraad Toezicht Grote Ondernemingen:http://
download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/leidraad_toezicht_grote_ondernemingen_dv4231z1fd.pdf

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?9

Panduan oleh Kantor Perpajakan Australia12, sementara di tingkat internasional, OECD menerbitkan
makalah tentang kemungkinan garis besar TCF13.

Jika ada peraturan formal untuk TCF, akan lebih mudah untuk menentukan nilai TCF
untuk audit. Keengganan otoritas pajak Belanda antara lain karena regulasi akan
mengarah pada perilaku 'tick the box'. Mereka takut perusahaan akan memenuhi
persyaratan (minimum) sebagaimana diatur dalam peraturan dan kemudian
mengharapkan pengurangan aktivitas audit di mana tingkat kepatuhan yang sebenarnya
mungkin tidak membenarkan hal ini. Yang mengatakan, yurisdiksi lain memiliki
pedoman hukum pada saat ini sehingga mereka jelas tidak memiliki ketakutan yang
disebutkan di atas. Pada akhirnya setiap 'terjemahan' suatu standar ke dalam peraturan
akan menanggung risiko bahwa regulee akan mengubah perilakunya tidak sesuai
dengan semangat standar, tetapi hanya untuk memenuhi kata-kata dari standar
tersebut. Untuk mengecualikan risiko ini,

Menurut pendapat saya, panduan formal dan terperinci untuk TCF akan sulit dicapai dalam praktiknya. Secara
teori, laporan penjaminan atas TCF dengan materialitas yang dapat diterima oleh otoritas pajak dapat menjadi
solusi. Bagi seorang auditor untuk benar-benar dapat menyampaikan laporan semacam itu dengan harga yang
dapat diterima saat ini secara praktis tidak layak.

4.3 Hubungan dengan Otoritas Pajak

Perusahaan selalu memiliki hubungan yang tidak nyaman dengan otoritas pajak. Pajak komersial adalah
biaya dan biaya umum harus dijaga seminimal mungkin. Tapi kemudian ada kewajiban hukum untuk
membayar pajak. Di masa lalu yang tidak terlalu jauh, kebijakan perusahaan tentang pajak biasanya
membayar sesedikit mungkin dalam batas-batas hukum. Surat undang-undang memimpin: jika tidak
dilarang, itu mungkin dan jika mungkin mengapa tidak melakukannya. Bahkan mungkin ada kewajiban
dewan perusahaan untuk membayar pajak serendah mungkin sebagai bagian dari tata kelola yang baik.
Dalam beberapa tahun terakhir gagasan telah berkembang bahwa perusahaan juga harus
mempertimbangkan aspek lain dari pajak: itu adalah sarana yang sangat penting bagi pemerintah untuk
membiayai kebijakan mereka, seperti infrastruktur kerja, polisi, rumah sakit, dan sebagainya. Jika tidak ada
yang mau membayar pajak, infrastruktur dan memang peradaban seperti yang kita tahu akan berubah.
Hal ini, pada gilirannya, dapat menyebabkan penurunan permintaan untuk produk perusahaan. Oleh
karena itu, juga demi kepentingan perusahaan bahwa masing-masing membayar pajaknya secara adil.
Masalahnya kemudian, seperti yang selalu ingin ditunjukkan oleh penentang konsep, terletak pada

12Melihatwww.ato.gov.au./Business/Large-business/In-detail/Key-products-and-resources/Tax-risk-managementand-

governance-review-guide/
13Melihathttp://www.oecd.org/publications/co-operative-tax-compliance-9789264253384-en.htmdan komentarnya oleh
Lisette van de Hel-Van Dijk dalam Vakblad Tax Assurance, September 2016, hal. 25.

10Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

mendefinisikan lebih lanjut apa sebenarnya bagian yang adil ini. Undang-undang perpajakan yang relevan pada
dasarnya adalah bagaimana legislator telah mendefinisikan bagian yang adil. Idealnya, undang-undang ini harus
begitu sederhana dan jelas sehingga tidak ada keraguan yang masuk akal mengenai penerapannya: isi dan
semangat hukum harus sama. Sayangnya dalam praktek seperti yang kita tahu ini tidak (selalu) terjadi.
Perundang-undangan selalu merupakan pertempuran antara memberikan keamanan hukum dan melakukan
keadilan untuk semua kasus individu. Kehidupan nyata seringkali rumit, demikian pula undang-undang
perpajakan, yang mengikuti kompleksitas masalah yang mendasarinya. Faktor rumit lainnya dalam hal ini adalah
kenyataan bahwa yurisdiksi bersaing satu sama lain untuk menarik investasi. Kompetisi ini juga hadir di bidang
hukum perpajakan.

Jadi apa artinya ini bagi hubungan yang dipertahankan perusahaan dengan otoritas pajak? Perusahaan
bukan klien otoritas pajak (membayar pajak adalah wajib dan bukan pilihan) dan mereka biasanya bukan
pihak yang setara dalam arti hukum. Otoritas pajak memiliki kekuatan hukum (seperti hak untuk
mengaudit) untuk menyeimbangkan fakta bahwa perusahaan memiliki lebih banyak pengetahuan tentang
proses komersial mereka sendiri14. Di masa lalu hal ini menyebabkan hubungan vertikal polisi dan
perampok, tetapi dalam dekade terakhir hal ini perlahan berubah. Otoritas pajak dan perusahaan telah
sampai pada kesimpulan bahwa mereka memiliki banyak kesamaan dan mereka harus mengeksplorasi
kesamaan daripada memperebutkan perbedaan. Berkelahi, tidak menyetujui konsekuensi pajak dari
transaksi atau fakta lain, merugikan kedua belah pihak. Audit pajak mahal untuk otoritas pajak, tetapi juga
untuk perusahaan yang harus menggunakan sumber daya internal dan eksternal untuk proses ini. Selain
itu, audit biasanya berfokus pada masa lalu dengan semua kesulitan selanjutnya.

Cara baru dalam interaksi antara perusahaan dan otoritas pajak adalah beralih dari pendekatan vertikal
polisi dan perampok ke pendekatan yang lebih horizontal dari kesetaraan yang lebih besar dan situasi
kepercayaan (yang didanai). Dalam hubungan baru ini mereka berdua berbagi informasi secepat mungkin,
jadi tidak menunggu sampai pengembalian pajak, dan mencoba mencari solusi bersama jika
memungkinkan. Jika solusi bersama tidak dapat ditemukan, mereka setuju untuk tidak setuju pada poin
tertentu dan meminta pendapat pihak ketiga, misalnya hakim. Poin ini harus menjadi salah satu
interpretasi hukum dan tidak boleh tentang fakta dan tidak membebani hubungan seperti itu. Jadi istilah
audit seperti 'risiko deteksi' seharusnya tidak relevan di sini15. Hubungan seperti itu disebut sebagai
pemantauan horizontal, peningkatan hubungan, dan yang terbaru adalah kepatuhan kooperatif16. Di
Belanda, ketika otoritas pajak dan perusahaan mengadopsi

14Lihat Stiglitz, The Roaring Nineties, WW Norton and Company, 2003, New York and Happé,
Contractvrijheid, (ed. Hartlief en Stolker), Kluwer, 1999.
15Lihat secara internasionalhttp://www.oecd.org/publications/co-operative-tax-compliance-9789264253384-en.htm.
16Untuk informasi lebih lanjut lihat Tax Assurance (ed. R. Russo), Kluwer, 2015, Bab 6.

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?11

cara interaksi yang baru ini, mereka meresmikan hubungan mereka dengan sebuah perjanjian17. Ada perdebatan
yang sedang berlangsung apakah ini adalah kontrak untuk tujuan hukum privat atau (hanya) kesepakatan
seorang pria. Seperti dalam perjanjian perusahaan berkomitmen untuk berbagi informasi secara aktif dengan
otoritas pajak, yang tidak ada dasar hukumnya, menurut saya pribadi perjanjian tersebut adalah perjanjian yang
dapat menimbulkan kewajiban bagi kedua belah pihak yang terlibat.

Keuntungan utama dari kepatuhan kooperatif bagi perusahaan adalah kepastian yang lebih besar
atas posisi pajaknya dalam rekening keuangan. Terutama ketentuan untuk posisi pajak yang tidak
pasti akan di bawah kepatuhan kooperatif terbatas pada kasus setuju untuk tidak setuju. Hubungan
antara perusahaan dan otoritas pajak akan menjadi dialog berkelanjutan di mana sebagian besar
ketidakpastian akan ditangani. Posisi pajak dalam rekening keuangan akan lebih aman, sehingga
lebih terjamin. Singkatnya, kepatuhan kooperatif dapat menjadi alat untuk manajemen risiko dan
dapat mengarah pada kontrol kewajiban pajak yang lebih baik.

Aspek positif lainnya adalah bahwa perusahaan atau publik mungkin melihat partisipasi dalam
kepatuhan koperasi sebagai tanda standar kualitas tertentu. Perusahaan dapat menempatkan
hubungannya dengan fiskus dalam ranah Corporate Social Responsibility (CSR)18
dan, misalnya, letakkan di situs web mereka. Ini mungkin secara umum berdampak pada
kehadiran media perusahaan.

Keuntungan dari kepatuhan kooperatif bagi otoritas pajak adalah bahwa mereka memiliki lebih sedikit
pekerjaan dalam memproses pengembalian pajak karena tidak akan ada kejutan. Fokusnya adalah kerja
sama di sini dan saat ini, bukan di masa lalu berdasarkan audit. Masalah yang mungkin negatif dari
kepatuhan kooperatif untuk otoritas pajak adalah bahwa mereka harus berinvestasi lebih banyak dalam
hubungan dengan perusahaan. Ini berarti perubahan dalam cara mereka bekerja dan mungkin akan
mengarah pada pelatihan tambahan bagi orang-orang yang terlibat. Sejauh ini, keseimbangan fiskus
terlihat positif meskipun belum ada bukti empiris yang mendukung hal tersebut.

Asumsi untuk masuk ke dalam perjanjian kepatuhan kooperatif adalah bahwa perusahaan
mengendalikan kewajiban pajaknya atau bersedia bekerja untuk pengendalian tersebut.
Dengan kata lain, kualitas TCF harus memadai. Oleh karena itu, TCF perusahaan dan
penilaiannya oleh otoritas pajak merupakan kunci dari konsep kepatuhan kooperatif. Jika
otoritas pajak terlibat dalam pembangunan TCF yang sebenarnya, ada kepatuhan kooperatif
yang sebenarnya.

17Melihat:http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/

leidraad_toezicht_grote_ondernemingen_dv4231z1fd.pdf
18Lihat Gribnau/Jallai, Tata kelola pajak yang baik dan transparansi: masalah motivasi etis,

SSRNid278.120Shansenave.pdf, poin 7 di mana masalah CSR dan pajak dibahas.

12Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

Seperti disebutkan dalam 4.1.1. terdapat perbedaan pengendalian internal untuk
UKM dan perusahaan besar. Dengan UKM, TCF sering kekurangan beberapa check
and balances yang ada di perusahaan besar. Ini tidak berarti bahwa kepatuhan
kooperatif sebagai aturan tidak berlaku untuk UKM, tetapi ini berarti bahwa
pendekatan lain mungkin berguna. Di Belanda ada program khusus untuk UKM
dimana perantara (umumnya akuntan) berperan besar19. Pada dasarnya kelemahan
yang melekat pada TCF UKM dilengkapi dengan sistem kualitas akuntan UKM
tersebut. Otoritas pajak menilai sistem akuntan yang dapat, jika penilaiannya positif,
kemudian melamar menjadi perantara UKM. Ini diformalkan dalam kontrak antara
otoritas pajak dan perantara. Jika seorang akuntan memiliki klien yang menurutnya
siap untuk kooperatif kepatuhan, dia dapat mengajukan klien ini berdasarkan
kontrak yang dia miliki dengan otoritas pajak. Bagi perusahaan, keuntungannya
adalah penasihatnya berkomunikasi langsung dengan otoritas pajak dan oleh
karena itu audit kecil kemungkinannya. Keuntungan bagi otoritas pajak adalah
mereka menerima pengembalian pajak yang telah melalui sistem kontrol kualitas
dan membutuhkan sedikit perhatian. Alih-alih,

Untuk penilaian oleh otoritas pajak untuk mengakui perantara sangat penting bahwa akuntan
memiliki sistem pengendalian kualitas yang dikenakan beberapa bentuk pengawasan
eksternal. Banyak akuntan yang menjadi anggota organisasi profesi yang dapat
menyelenggarakan pengawasan eksternal tersebut. Bagi akuntan yang tidak memiliki
jaringan seperti itu, dalam praktiknya sulit untuk diterima sebagai perantara. Menurut
pendapat saya, seorang akuntan yang ingin menjadi perantara harus dapat menunjukkan
sistem kualitasnya yang memadai, terlepas dari apakah dia adalah anggota organisasi profesi.

Ada banyak masalah di bawah kepatuhan koperasi yang masih belum jelas. Contohnya adalah fakta bahwa
perusahaan yang tidak memenuhi kewajiban perpajakannya dapat menghadapi hukuman. Otoritas pajak
biasanya memiliki ruang diskresi dalam penerapan hukuman untuk memberikan keadilan pada kasus
individu. Jika perusahaan yang telah memasuki pengaturan kepatuhan kooperatif dikenakan penalti,
apakah fakta bahwa ada kepatuhan kooperatif akan memengaruhi penalti? Apakah itu akan menjadi
alasan untuk menambah atau mengurangi hukuman? Keduanya mungkin. Pada akhirnya ini akan menjadi
lebih jelas ketika perselisihan muncul dan kasus hukum akan muncul.

19Melihat:http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/

leidraad_horizo_toezicht_fiscaal_dienstverl_dv4071z2pl.pdf

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?13

4.3.1. Bantuan Negara

Unsur baru dalam bidang ini adalah pembahasan Bantuan Negara20. Jika sebuah perusahaan memiliki
perjanjian dengan otoritas pajak, ini harus mengarah pada jaminan pajak maksimum pada poin tersebut.
Otoritas pajak telah berkomitmen dalam suatu perjanjian (biasanya dalam semacam keputusan) terhadap
perlakuan pajak tertentu atas peristiwa tertentu dalam kondisi tertentu. Rinciannya akan diatur dalam
putusan. Asalkan perusahaan mengikuti putusan dan memenuhi persyaratan, perlakuan harus jelas.
Komisi Eropa (EC), bagaimanapun melihat ini secara berbeda. Ia berpendapat bahwa perlakuan pajak
tertentu dapat digolongkan sebagai Bantuan Negara. Dalam kasus tersebut EC dapat memaksa negara
yang terlibat untuk merebut kembali keuntungan yang digolongkan sebagai Bantuan Negara. Bagi
perusahaan itu berarti, meskipun telah berusaha mencapai TA maksimum, yaitu tanda tangan otoritas
pajak, mereka tetap bertanggung jawab. Secara teknis kewajibannya bukan pajak, tapi Bantuan Negara
harus dibayar kembali. Saya bertanya-tanya apakah perusahaan yang harus membayar kembali Bantuan
Negara dapat mengklaim pelanggaran kontrak (keputusan) oleh negara yang bersangkutan dan
kerusakannya ditanggung. Saat ini beberapa kasus Bantuan Negara sedang digugat oleh negara dan
perusahaan sehingga hasil akhirnya belum jelas.

4.4 Isi materi dan hukum acara

Seperti disebutkan sebelumnya TCF berisi sistem pengendalian internal untuk mematuhi peraturan
perpajakan dalam arti luas. Ketentuan tersebut terdapat dalam undang-undang perpajakan yang relevan,
baik materiil maupun prosedural. Undang-undang materiil berkaitan dengan peraturan tentang cara
menghitung laba kena pajak, omset atau transaksi dan bagaimana melaporkannya dalam Surat
Pemberitahuan Pajak yang sesuai. Hukum acara memuat aturan keberatan, prosedur hukum, audit dan
kewajiban lainnya. Ini adalah masukan untuk sistem pengendalian internal dan memang seringkali dalam
menyusun TCF seorang penasihat akan memulai dengan persyaratan hukum (dari undang-undang yang
relevan). Saya katakan di awal bahwa sebagian besar TA bukan tentang pajak itu sendiri, tetapi ini adalah
bagian dari isi TCF yang berisi peraturan perpajakan yang sebenarnya.

Salah satu masalahnya adalah TCF harus memasukkan semua pajak. Pajak yang paling penting
dalam hal jumlah adalah pajak penghasilan badan, pajak pertambahan nilai dan pajak upah. Selain
itu ada pajak transfer properti, pajak daerah, cukai, pajak lingkungan, dan sebagainya. Lebih jauh
lagi, TCF harus diterapkan untuk semua anak perusahaan di semua yurisdiksi. Jadi bukan hanya sifat
TA yang multidisiplin yang membuatnya menjadi upaya tim, tetapi juga kontennya yang terlalu
banyak dan beragam untuk ditangani oleh satu orang. Agar pekerjaan penyusunan TCF dapat
dilakukan secara praktis, TCF biasanya dibagi lagi dalam sistem per pajak atau

20Perusahaan seperti Starbucks, Apple, FIAT dan baru-baru ini MacDonald's, Amazon dan Ikea telah diberikan
(dilarang) Bantuan Negara, menurut EC. Untuk informasi lebih rinci lihat Smit, BEPS en het Europese arm's
length startsel, WFR 25 Agustus 2016, hal. 1084 – 1054.

14Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

kategori pajak. Pajak yang berbeda semuanya memiliki persyaratan khusus yang membentuk cara
Anda dapat atau dapat mencoba untuk memegang kendali. Contohnya adalah perbedaan mendasar
antara pajak penghasilan badan (CIT) dan pajak pertambahan nilai (PPN). CIT adalah pajak atas
keuntungan perusahaan selama periode tertentu, biasanya tahun keuangan dan pengembaliannya
biasanya diajukan setelah tahun keuangan berakhir. Oleh karena itu, ada waktu untuk melakukan
penyesuaian jika diperlukan. PPN adalah pajak transaksi dan pengembaliannya diajukan setiap
bulan. Kontrol dalam PPN difokuskan pada apakah PPN pada faktur keluar dihitung dengan benar
dan apakah PPN pada faktur masuk diproses dengan benar. Ini biasanya sistem otomatis dengan
banyak transaksi. Tidak banyak ruang untuk penyesuaian: kesalahan dalam sistem menyebabkan
faktur yang salah dan kecuali ini ditemukan sebelum faktur dikirim ke klien, penyesuaian dalam
praktiknya sulit dicapai. Oleh karena itu, TA dalam PPN biasanya lebih dekat dengan proses
administrasi perusahaan dan berfokus pada pemantauan output.

4.4.1. Permainan adil

Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, ada perbedaan antara posisi otoritas pajak dan perusahaan.
Otoritas pajak memiliki kekuatan hukum yang luas untuk menjalankan fungsinya. Kekuasaan ini berakar
pada hukum formal dan pada dasarnya mensyaratkan bahwa perusahaan harus menjawab pertanyaan
otoritas pajak dan harus mengizinkan audit. Kekuatan ini memiliki tujuan untuk mengimbangi keunggulan
pengetahuan faktual perusahaan: mengetahui apa yang akan dilakukan dan apa yang terjadi secara
internal dan internasional. Perbedaan kekuatan hukum adalah alasan utama bahwa hubungan antara
perusahaan dan otoritas pajak tidak pernah bisa benar-benar setara bahkan di bawah kepatuhan
kooperatif. Namun demikian, ada batasan pada kekuatan hukum otoritas pajak atau lebih khusus lagi
tentang bagaimana mereka dapat menggunakan kekuatan mereka. Di Belanda Mahkamah Agung21
memutuskan bahwa permainan yang adil menentukan bahwa perusahaan harus memberikan semua
informasi kepada otoritas pajak kecuali jika (sebagian dari) informasi tersebut adalah nasihat tentang
posisi pajak mereka sendiri. Nasihat pajak kepada perusahaan oleh karena itu tidak harus diberikan.
Dalam praktiknya, sulit untuk memutuskan secara spesifik apa yang termasuk dalam 'perlindungan' fair
play. File audit akuntan eksternal, misalnya, tidak secara keseluruhan merupakan wilayah terlarang bagi
otoritas pajak, tetapi mungkin sebagian darinya. Ada beberapa panduan mengenai hal ini dari NBA
(Organisasi Akuntan Belanda) yang dapat diterapkan pada sebagian besar kasus22.

21
Lihat Mahkamah Agung 23 September 2005, BNB 2006/21 nc Wattel, mn De Bont.
22
Handreiking 1113,www.nba.nl/documents/Tools%20Vaktechniek/NBA-handreikingen/1110-1119/NBA-
Handreiking_1113_Inzage_in_de_controledossiers_van_de_openbaar_accountant_door_de_Belastingdienst_
Vapril-16_(tata letak).pdf

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?15

4.5. Perkembangan di masyarakat
Pandangan masyarakat tentang perpajakan telah berubah dalam dekade terakhir. Saya sudah
menyebutkan ini dalam menggambarkan hubungan antara otoritas pajak dan pembayar pajak. Secara
umum ada kecenderungan untuk lebih transparan dan akuntabel lebih dari sekedar finansial. Pendapat
publik adalah sesuatu yang semakin dianggap serius oleh perusahaan, meskipun ini belum tentu
merupakan perkembangan yang baik atau dapat diandalkan. Contohnya adalah kasus Starbucks, di mana
terjadi boikot pembeli (singkat) karena Starbucks tidak membayar pajak yang cukup. Mau tidak mau saya
bertanya-tanya apa yang akan terjadi jika mereka mengumumkan bahwa mereka akan menaikkan harga
untuk membiayai pembayaran pajak. Mungkin akan ada boikot lagi tapi untuk alasan yang berbeda. Hal
lain adalah bahwa perusahaan yang tidak (langsung) memasok pelanggan pribadi kurang rentan terhadap
opini publik, perbedaan yang sepertinya tidak seimbang. Jadi opini publik tidak selalu merupakan faktor
yang adil atau dapat diandalkan yang membuatnya sulit untuk dihadapi. Sebaliknya: pengungkapan oleh
media yang lebih serius sebagai hasil dari jurnalis investigasi (Panama Papers, Bahama Papers) merupakan
tambahan yang disambut baik di bidang transparansi23.

Transparansi juga menjadi masalah bagi investor (institusional). Dalam sebuah laporan, Schroder
menyimpulkan bahwa Apple mungkin bukan investasi yang bagus karena kebijakan pajaknya tidak
berkelanjutan24. Mungkin suara investor akan lebih kuat daripada suara publik pada umumnya karena
dampak yang pertama terhadap nilai saham berpotensi lebih tinggi.

Secara internasional OECD dan UE memiliki rencana mereka sendiri terkait perpajakan: lebih transparan dan lebih
sedikit BEPS. Saya ingin menambahkan bahwa ini menurut saya hanya akan berhasil jika ada koordinasi
internasional daripada persaingan antar negara. Untuk mendapatkan tingkat TA yang lebih tinggi, dewan
perusahaan harus mempertimbangkan perkembangan ini. Mereka mungkin menyesuaikan kebijakan dan/atau
selera risiko mereka dan ini akan berdampak pada TCF. Misalnya, anggaplah struktur pajak tertentu
dimungkinkan secara legal dan akan mengarah pada penghematan pajak, meskipun tidak sepenuhnya yakin
apakah sejalan dengan semangat undang-undang tersebut. Haruskah dewan menerapkan struktur ini atau
haruskah mereka mempertimbangkan semangat hukum? Cara lain untuk melihat masalah ini adalah dengan
melihat efek dan biaya jangka panjang. Jika struktur tersebut tidak sesuai dengan semangat undang-undang,
legislator yang relevan dapat mengubah undang-undang dan struktur tersebut mungkin akan kehilangan
keuntungannya atau mungkin membutuhkan biaya tambahan untuk menyesuaikannya. Hal ini juga dapat
mengarah pada keputusan untuk tidak menerapkan struktur tersebut meskipun dimungkinkan secara hukum. Ini
adalah motivasi ekstrinsik yang diharapkan (suatu hari nanti) mengarah pada motivasi intrinsik.

23Seperti konsorsium jurnalis investigasi internasional, yang (bersama) bertanggung jawab atas Panama Papers dan yang
terakhir adalah Bahama Papers, untuk informasi lebih lanjut lihatwww.offshoreleaks.icij.org.
24Melihatwww.schroders.com/en/uk/tp/article/?id=a0j5000000BF05sAAD.

16Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

5 Dimana kita sekarang?Untuk mendapatkan pemahaman tentang di mana kita berada dalam
perkembangan TA saat ini, saya akan melalui beberapa langkah yang diperlukan untuk membangun,
menerapkan, dan memelihara TCF, pada dasarnya ringkasan dari komentar saya sebelumnya.

• Prinsip:
Langkah pertama adalah memastikan input untuk sistem; dengan kata lain, menentukan prinsip-prinsip perpajakan. Jika perusahaan tidak

memilikinya, atau tidak secara eksplisit dituangkan di atas kertas, itu harus dibuat dan dicatat. Ini adalah tanggung jawab dewan, tetapi mereka

mungkin memerlukan masukan dari departemen pajak mengenai bidang-bidang yang terperinci. Sangat penting bahwa prinsip-prinsip tersebut

sejalan dengan prinsip-prinsip umum dan dengan prinsip-prinsip khusus pada mata pelajaran lain jika berlaku. Prinsip harus menjadi sesuatu

yang harus diperjuangkan, tetapi jika mematuhi prinsip tertentu tidak selalu memungkinkan dalam semua keadaan (yang biasanya terjadi), hal

ini dapat dimasukkan. Jika ini adalah pekerjaan yang sedang berjalan, ini harus tercermin dalam kata-katanya. Aturan tata kelola perusahaan

menuntut prinsip tetapi mereka tidak secara eksplisit menuntut bahwa mereka bersifat publik. Saya pikir prinsip-prinsip itu harus terbuka,

sehingga para pemangku kepentingan dapat mengukur kinerja perusahaan berdasarkan prinsip-prinsipnya. Dalam pengertian itu saya percaya

ini adalah informasi penting bagi para pemangku kepentingan. Otoritas pajak semakin menaruh perhatian pada prinsip-prinsip pajak

perusahaan. Bahkan jika ini bukan untuk umum, otoritas pajak selalu dapat memintanya dan saat ini di beberapa yurisdiksi sudah

menggunakannya atau berencana untuk menggunakannya misalnya akses ke kepatuhan kooperatif. Contoh yang baik adalah Inggris, di mana

laporan otoritas pajak mengungkapkan pentingnya prinsip kepatuhan pajak otoritas pajak selalu dapat memintanya dan saat ini di beberapa

yurisdiksi sudah menggunakannya atau berencana untuk menggunakannya misalnya akses ke kepatuhan kooperatif. Contoh yang baik adalah

Inggris, di mana laporan otoritas pajak mengungkapkan pentingnya prinsip kepatuhan pajak otoritas pajak selalu dapat memintanya dan saat ini

di beberapa yurisdiksi sudah menggunakannya atau berencana untuk menggunakannya misalnya akses ke kepatuhan kooperatif. Contoh yang

baik adalah Inggris, di mana laporan otoritas pajak mengungkapkan pentingnya prinsip kepatuhan pajak25.

• Beberapa karakteristik prinsip:

Di Belanda dan Inggris, prinsip biasanya bersifat publik dan dapat ditemukan di situs web
perusahaan26. Perusahaan AS yang menjadi berita dengan masalah pajak biasanya tidak
memiliki prinsip publik. Prinsip-prinsip yang diterbitkan secara umum berisi keinginan untuk
mematuhi undang-undang perpajakan yang relevan, agar pajak mengikuti bisnis, memiliki
hubungan kerja dengan otoritas pajak dan menghormati semangat serta surat hukum (tidak
selalu). Poin yang luar biasa adalah bahwa beberapa perusahaan merasa bebas untuk
menggunakan insentif pajak jika yurisdiksi menyediakannya. Contoh dari insentif semacam itu
adalah adanya IP atau kotak inovasi di negara bagian tertentu (pada dasarnya subsidi untuk
menarik investasi tertentu yang tersembunyi dalam undang-undang perpajakan). Dalam
kasus ini pajak tidak selalu mengikuti bisnis, namun ternyata fakta bahwa yurisdiksi
memfasilitasi perilaku ini membuatnya dapat dibenarkan untuk perusahaan.

25Laporan HMRC, Menjelajahi Perilaku Strategi Pajak Bisnis Besar, Juli 2015,www.gov.uk/government/publications/
exploring-large-business-tax-strategy-behaviour.
26Lihat lebih detail Russo, Fiscaal Beleid en Corporate Governance, TFO Januari 2015, no. 136.

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?17

supra nasional. Masalah penting lainnya adalah menurut saya departemen pajak harus
menjadi departemen staf dan bukan pusat laba27. Departemen pajak sebagai pusat laba tidak
dapat direkonsiliasi dengan prinsip-prinsip tersebut di atas (apalagi tidak dengan prinsip
bahwa pajak harus mengikuti bisnis).

• Mengidentifikasi risiko per kategori pajak:

CIT: merekam proses data, menyesuaikan data untuk keperluan pajak (perbedaan pajak buku),
mengidentifikasi peristiwa yang dapat memicu kewajiban pajak atau kemungkinan penghematan pajak,
dan sebagainya;- PPN: mencatat faktur masuk dan keluar, meninjau kebenaran PPN pada mereka jika
berlaku, identifikasi kejadian yang mungkin menimbulkan masalah atau kemungkinan, dan sebagainya;
Pajak upah: ikuti personel dari perekrutan hingga pemecatan, periksa insentif dan pengeluaran untuk
konsekuensi pajak upah dan pastikan bahwa semua detail yang relevan (administratif dan hukum)
dipenuhi

Dari jumlah ini terbukti bahwa pajak terhubung ke semua bagian lain dari perusahaan. CIT terkait
erat dengan akun keuangan (departemen keuangan), PPN lebih terkait dengan penjualan dan
pengadaan, pajak upah termasuk dalam bidang sumber daya manusia dan sebagainya. Oleh karena
itu, departemen pajak harus terhubung dengan semua departemen.

• Menerapkan sistem pengendalian internal (hard and soft):

Untuk mengendalikan risiko, sistem pengendalian harus diterapkan. Penting bahwa ini bukan hanya
buku pegangan di mana semua prosedur telah ditulis. Itu harus dibawa oleh semua orang yang
terlibat, terutama manajemen, sehingga selalu digunakan. Sistem kontrol juga harus
mempertimbangkan kontrol lunak. Orang yang bekerja dengannya harus memiliki lingkungan di
mana mereka dapat mengomentari sistem dengan aman dan berhenti jika kesalahan telah
terdeteksi meskipun secara komersial tidak menarik pada waktu tertentu. Merupakan tanggung
jawab manajemen senior untuk menciptakan lingkungan ini. Salah satu cara mereka harus
mencapai ini, adalah memimpin dengan memberi contoh.

Tingkat otomatisasi penting pada banyak tingkatan. Dalam siklus perekaman banyak data
yang direkam, namun tidak semua tersedia dalam format yang terstruktur. Apalagi dalam
kasus perusahaan multinasional dengan banyak anak perusahaan dan banyak investasi dan
divestasi setiap tahun, tidak semua sistem yang diterapkan akan kompatibel. Menyusun data
ini agar dapat diproses dengan baik merupakan masalah bagi pencatatan dan pelaporan
keuangan, tetapi juga bagi pencatatan dan pelaporan pajak. Aspek lain dari TI adalah input
untuk proses administrasi otomatis di perusahaan, contohnya adalah penagihan. Masukan

27Masalah ini secara khusus dalam publikasi VBDO 'Tata Kelola Pajak yang Baik dalam Transisi', prinsip panduan 2.

18Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

harus mengarah pada faktur yang benar untuk tujuan PPN untuk semua kemungkinan situasi. Aspek terakhir dari
TI dapat ditemukan dalam fungsi pemantauannya. Secara tradisional ini dilakukan dengan pengambilan sampel,
tetapi ada banyak teknik berbasis TI baru seperti penambangan data dan teknik baru ini pada akhirnya akan
menggantikan pengambilan sampel.

• Memantau kerja sistem pengendalian internal:

Pemantauan apakah sistem berfungsi dengan baik dapat dilihat sebagai langkah terakhir dari
penerapan sistem pengendalian internal. Itu juga dapat dilihat sebagai pengawasan sistem. Saya
cenderung ke sudut pandang terakhir. Menilai suatu sistem sebaiknya tidak dilakukan oleh orang
yang sama yang menerapkan sistem tersebut. Oleh karena itu menurut saya pengawasan yang
pada umumnya dilakukan oleh internal audit adalah salah satu bentuk pengawasan. Jika
pemantauan mengarah pada penemuan kelemahan atau kesalahan dalam sistem, kesalahan ini
harus diperbaiki. Lebih penting lagi, sistem selanjutnya harus diubah agar kesalahan atau
kelemahan dapat dihilangkan dari sistem.

Dalam prakteknya ada beberapa masalah yang terkait dengan pemantauan. Pertama-tama itu tidak
selalu terjadi. Perusahaan menerapkan sistem dan hanya itu. Jelas setiap perubahan - dan dalam
perpajakan ada banyak perubahan setiap tahun seperti tarif yang berlaku dan perubahan undang-
undang - harus ditinjau untuk memutuskan apakah dan bagaimana sistem harus disesuaikan. Jika
ini tidak terjadi, sistem tidak lagi memadai. Masalah lainnya adalah audit internal tidak selalu
memiliki alat yang diperlukan untuk memantau TCF. Ini adalah masalah penyediaan dana yang
cukup untuk audit internal sehingga mereka dapat berfungsi pada tingkat yang memuaskan. Ini
berarti audit internal tidak hanya harus memiliki personel yang cukup tetapi juga harus memiliki
dana yang tersedia untuk mendapatkan opini kedua dari pihak ketiga, jika situasinya
membutuhkan. Untuk mengambil satu langkah lebih jauh: Saya pikir audit internal harus melapor
terutama kepada dewan pengawas. Untuk audit internal untuk melapor kepada dewan yang juga
tunduk pada audit mereka menurut saya merupakan kelemahan dalam sistem.

• Penyesuaian sistem pengendalian intern jika hasil pemantauan menemukan kekurangan dalam sistem:

Tampak jelas bahwa sistem pengendalian internal diubah jika ditemukan kekurangan. Namun dalam praktiknya,
ada banyak alasan, seringkali komersial, untuk tidak mengubah sistem pada titik waktu tertentu. Saya dapat
membayangkan bahwa laporan audit internal dapat menjadi literatur yang sangat menarik bagi auditor eksternal
mana pun, seperti akuntan eksternal atau auditor pajak. Jika sebuah perusahaan telah menandatangani perjanjian
kepatuhan kooperatif dengan otoritas pajak, menurut saya tidak ada keraguan bahwa laporan tersebut harus
didiskusikan. Saya pikir ini akan menjadi cara yang baik bagi perusahaan untuk menunjukkan tingkat kendalinya.
Itu menunjukkan kelemahannya, tetapi juga reaksinya terhadap kelemahan itu, yang menurut saya menunjukkan
kekuatan dan membangun kepercayaan.

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?19

• Memastikan bahwa pajak terkait dengan semua keputusan bisnis
Selain mendapatkan proses pajak dalam bisnis dengan benar, saya ingin menekankan hal ini secara
terpisah. Ketika keputusan bisnis dibuat yang memiliki konsekuensi pajak potensial, konsekuensi ini
harus dipertimbangkan, termasuk kemungkinan paparan media yang mungkin ditimbulkan oleh
konsekuensi yang disebutkan di atas. Jika misalnya dewan perusahaan bermaksud untuk
mengakuisisi perusahaan lain, prinsip-prinsip perpajakan perusahaan terakhir ini harus disesuaikan
dengan prinsip-prinsip perusahaan induk baru. Jika prinsip perpajakan tidak sejalan dengan
perusahaan induk dan pertanyaan yang diajukan di media, dewan harus siap menjawabnya,
misalnya: kita tahu bahwa saat ini prinsip perpajakan tidak sejalan dengan perusahaan induk, tapi
kami berencana untuk mengubah ini. Sebelum dewan membuat pernyataan seperti itu, harus
dipastikan bahwa penyelarasan itu layak dilakukan. Jika tidak memungkinkan, mungkin akuisisi
bukanlah ide yang baik. Strategi dan pilihan harus jelas sebelum investasi.

• Kontrol manajemen
Biasanya terdapat sistem yang berbeda untuk pengendalian manajemen dan pengendalian keuangan28.
Saya kebanyakan berbicara tentang kontrol keuangan. Pengendalian manajemen lebih fokus pada key
performance indicator (KPI) dan bagaimana mengelolanya. Jika keuntungan adalah KPI untuk seorang
manajer dan relevan dengan bonusnya, dia memiliki kepentingan pada tingkat keuntungan. Karena pajak
adalah biaya secara komersial, ada kepentingan dalam tingkat perpajakan. Hal ini dapat mendorong
manajer untuk meminimalkan biaya (pajak) dengan cara yang tidak sejalan dengan prinsip perpajakan
perusahaan. Dewan harus mengenali ini dan menghadapinya. Ini mungkin berarti mengadopsi KPI yang
berbeda atau memiliki kontrol ekstra atas perhitungan laba, misalnya oleh audit internal. Secara umum
saya berpikir bahwa dewan harus menyadari konsekuensi dari sistem pengendalian manajemen mereka
dan mengendalikan konsekuensi tersebut sesuai dengan itu.

6 Di mana kita akan berada di tahun-tahun mendatang?Dunia berubah-

ing dan perpajakan akan berubah dengan itu. Ini bukan hal baru. Lebih sulit untuk memikirkan bentuk
sebenarnya dari perubahan ini dan pengaruhnya terhadap perpajakan dan TA pada khususnya. Namun
demikian, saya akan berusaha dan ketika saya mengakhiri karir ilmiah saya, saya dapat membandingkan
dengan situasi yang ada saat itu.

• DIA:tren yang mudah adalah memprediksi bahwa TI akan terus berkembang. Namun, pengaruh nyata
dari perkembangan tersebut terhadap perpajakan dan TA lebih sulit dibayangkan. Pasti datanya

28Lihat pembahasan tentang perspektif pajak dan perspektif pengendalian manajemen pada subjek tertentu
(transfer pricing) Tax Assurance, bab 13.

20Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

akan semakin terstruktur: mereka akan tersedia secara digital. Perpajakan akan semakin
dipandang sebagai proses dengan input data untuk menghasilkan output: pengembalian
pajak atau laporan lainnya. Sudah ada hubungan yang kuat antara pelaporan keuangan dan
pelaporan pajak. Banyak data dari keuangan menjadi dasar untuk data perpajakan. Saya
percaya bahwa teknologi akan semakin memungkinkan perusahaan untuk mengintegrasikan
pajak dalam data keuangan mereka sehingga penyesuaian manual akan menjadi kurang
dibutuhkan dan akhirnya tidak diperlukan sama sekali. Jadi teknologi tidak hanya berdampak
pada pelaporan, tetapi juga pada pemantauan dan pengendalian input untuk sistem.
Pekerjaan untuk ahli pajak akan bergeser ke sisi input dan arsitektur sistem TI yang terkait
dengan perpajakan. Outputnya akan jauh lebih otomatis dan tunduk pada teknik pemantauan
otomatis.

• Konvergensi kriteria keuangan dan pajak:Pengintegrasian data pajak dengan data keuangan
akan lebih mudah jika kriteria penghitungan keuntungan finansial dan keuntungan pajak memiliki
perbedaan yang seminimal mungkin. Saat ini terdapat banyak perbedaan antara laba finansial dan
laba kena pajak yang menyebabkan banyak inefisiensi. Kabar baiknya adalah konvergensi dari
kedua kriteria tersebut dapat dilakukan tanpa terlalu banyak masalah karena sudah ada banyak
kesamaan di antara keduanya29. Kabar buruknya, perbedaan tujuan antara rekening keuangan dan
pajak menurut pendapat banyak orang membuat konvergensi tidak diinginkan. Saya berharap
kedua perangkat kriteria ini akan bertemu karena masalah perbedaan tujuan hanya muncul di area
tertentu. Untuk saat ini, perbedaan ini dapat tetap ada, misalnya, perbedaan dalam tindakan pajak
murni seperti pembebasan partisipasi atau revaluasi komersial melalui pendapatan komprehensif
lainnya. Tentunya konsep materialitas yang tidak ada dalam perpajakan juga akan tetap menjadi
masalah yang harus dipecahkan. Pada titik ini teknologi juga dapat memainkan peran penting. File
audit akan berisi banyak informasi tentang kesalahan yang belum diperbaiki karena tidak
memenuhi kriteria materialitas. Informasi ini harus menemukan cara untuk penyesuaian untuk
tujuan perpajakan. Sejauh menyangkut pengendalian internal, hal yang sama berlaku untuk laporan
audit internal. Laporan-laporan ini juga harus dibagikan dengan departemen pajak dan, pada
gilirannya, mungkin harus dibagikan dengan otoritas pajak, terutama jika beberapa bentuk
kepatuhan kooperatif dapat diterapkan.

• Koordinasi supranasional: Saya pikir persaingan pajak antar negara bagian tidak sehat karena pada
akhirnya akan menyebabkan erosi pendapatan dari perpajakan untuk negara bagian tersebut. Persaingan
ini hanya dapat diselesaikan jika koordinasi dilakukan pada tingkat yang lebih tinggi. Banyak dari Anda
tahu bahwa saya suka Star Trek, juga dari sudut pandang pajak: pemerintah dunia dengan sistem pajak
global yang akan memutuskan dalam skala global di mana bantuan (jika perlu dalam bentuk

29Lihat Rapport Vereniging voor Belastingwetenschap no. 254: GKG Quo Vadis

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?21

perpajakan terbatas tetapi sebaiknya dalam bentuk subsidi) diperlukan. Titik awal yang
baik secara praktis adalah memiliki basis pajak bersama di UE, di mana draft arahan
sudah ada. Jika itu juga termasuk tarif (atau setidaknya minimum) persaingan dengan
pajak antara negara-negara anggota UE akan sangat terbatas30. Jelas itu tidak bisa lebih
dari titik awal jika yurisdiksi lain tidak bergabung dengan basis bersama. Dasar umum
ini, dengan mengacu pada poin sebelumnya, harus sedekat mungkin dengan aturan
komersial untuk menghitung keuntungan31.

• Transparansi: Koordinasi dan teknologi akan membuat transparansi semakin menjadi norma.
Meskipun pada prinsipnya ini merupakan perkembangan yang baik, ia memang memiliki sisi
gelapnya. Perusahaan harus dapat meminimalkan biaya mereka, termasuk biaya pajak mereka,
selama tidak ada perencanaan pajak agresif yang dibuat-buat. Perencanaan pajak yang normal,
yaitu penghindaran pajak berganda, tidak boleh diperlakukan sama dengan perencanaan pajak
agresif yang artifisial atau dipandang demikian oleh publik/media yang melihat segala sesuatu
karena keterbukaan tetapi tidak selalu dapat menceritakan perbedaan32. Sangat mudah untuk
menyerang semua perusahaan multinasional dan penasihat mereka secara umum, tetapi ini bisa
menjadi kontraproduktif bagi perusahaan dan penasihat mereka yang tidak secara aktif mencari
perencanaan pajak yang agresif. Dalam dunia yang transparan prinsip-prinsip perusahaan dan cara
dewan memperlakukan prinsip-prinsip ini akan menjadi semakin penting.

• Kemungkinan orang: tantangan kita sekarang adalah melatih orang, pakar pajak, di TA, dan
memberi mereka alat yang diperlukan untuk menghadapi masalah saat ini. Di masa depan orang-
orang akan langsung dididik di TA dan saya yakin mereka akan memikirkan hal-hal yang sekarang
tidak dapat saya pikirkan. Mereka akan dilatih untuk berpikir secara multi-disiplin sejak awal,
mereka akan memiliki pengetahuan tentang IT dan perpajakan dan akan dapat menggabungkan
semuanya. Seperti banyak dari Anda, saya sendiri telah dididik dengan cara tradisional juga dan
meskipun saya tahu sesuatu tentang TA, saya pikir saya mungkin memiliki batasan yang tidak akan
mereka miliki. Secara aksiomatis saya tidak tahu apa ini, saya hanya berharap itu ada.

30Meskipun sulit untuk menyepakati pendekatan bersama karena ada banyak ketidakpercayaan antara negara-
negara anggota (lihat Financieel Dagblad 14 April 2015, ada juga proposisi dari Perancis, Jerman dan Italia tentang
pajak penghasilan perusahaan minimum (lihat Financieel Dagblad 27 mei 2015).Namun belum ada amandemen resmi
terhadap rancangan proposal untuk basis pajak bersama.
31Bukan hanya Uni Eropa atau OECD yang menyerukan koordinasi, IMF memiliki solusi yang sama, lihat makalah
Kebijakan IMF 9 Mei 2014, Spillovers in international corporate taxation.
32Lihat Essers, Aggressive tax Planning, international tax justice between Machiavelli and Habermas, Bullletin for
International Taxation, Februari 2014.

22Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?

• Riset: penelitian akan fokus pada bidang-bidang yang telah disebutkan di atas. Subjek saat
ini yang konkret adalah studi kasus tentang penerapan sebenarnya dari pengendalian internal
untuk perpajakan, kepatuhan kooperatif dalam UKM, perubahan teknologi dalam teknik audit
khusus untuk perpajakan (analisis data dan penambangan), perkembangan tata kelola
perusahaan dan lebih khusus lagi tata kelola pajak, penelitian empiris tentang (perubahan)
tingkat kepatuhan dan korelasinya dengan kepatuhan koperasi.

• Perubahan yang diharapkan secara konkret:

TA kedepannya akan berkembang seiring perkembangan masyarakat. Lebih khusus saya pikir
pengembalian pajak, tentunya dalam bentuknya yang sekarang, akan hilang. Pelaporan negara demi
negara dalam akun keuangan akan membuatnya usang. Hal ini menjadi salah satu alasan mengapa
edukasi perpajakan harus lebih terintegrasi dengan pelaporan keuangan. Juga masalah transparansi
seperti pelaporan negara demi negara akan memungkinkan lebih banyak penelitian komparatif.
Pendidikan pajak harus lebih fokus pada keterampilan TI, pengendalian internal dan kesamaan dengan
akuntansi keuangan (daripada menekankan perbedaan). Pemeriksaan pajak akan menjadi lebih
terintegrasi dengan pemeriksaan oleh instansi pemerintah lainnya33dan audit eksternal. Pemeriksaan
pajak juga akan menjadi lebih internasional karena otoritas pajak dari berbagai yurisdiksi akan semakin
bekerja sama dan/atau akan semakin bergantung pada pekerjaan masing-masing. Prinsip-prinsip pajak
yang transparan dan publik akan menjadi semakin penting bagi perusahaan untuk dimiliki dan dipatuhi di
bawah tekanan pemerintah dan media (motivasi ekstrinsik). Saya berharap ini pada akhirnya akan
mengarah pada motivasi intrinsik. Proses legislatif harus dikoordinasikan secara supra nasional dan
implementasi praktis untuk perusahaan serta otoritas pajak harus menjadi komponen integral dari proses
legislatif. Saya berharap beberapa bentuk regulasi TCF lebih lanjut akan dilakukan, sebaiknya di tingkat
internasional, tetapi saya tidak mengharapkannya menjadi sangat rinci.

33Seperti DNB dan AFM. Lihat contoh baru-baru ini tentang bunga untuk perpajakan oleh DNB sebuah makalah untuk
Parlemen Belandahttps://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/details?id=2016A02393

Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?23

24Jaminan Pajak: nexiologi dalam perpajakan?
Colofon
desain Grafis
Beelenkamp Ontwerpers, Tilburg
sampul foto
Maurice van den Bosch
mencetak
PrismaPrint, Universitas Tilburg