Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah
1 Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 244/Pdt.G/2019/PN.JKT.Tim
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara-perkara perdata
do
gu
pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara antara :
In
A
1. Tn. H. MURDANI bin ULAH bin MALIKI, Tempat tanggal lahir Jakarta 04-11-
1958, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan H. Amilin I Nomor
ah
lik
27, RT 001/ RW 012, Kelurahan/Desa Kranji, Kecamatan Bekasi Barat,
Propinsi Jawa Barat, sebagai ahli waris dari almarhum Ulah bin Maliki ;
am
ub
Sebagai …………………………………...…………………… PENGGUGAT I ;
2. Tn. MOCHAMAD ZEIN bin MURDANI, Tempat dan tanggal lahir Jakara
21-03-1963 , beralamat di Kp. Pulo Gadung, RT 006/RW 005 Kelurahan
ep
k
Pegangsaan Dua, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sebagai ahli waris dari
ah
Logong bin Mahid ;

R
si
Sebagai …………………………………………………….. PENGGUGAT II ;
3. Tn. H. HALIM bin ALIM bin H. BUYAR, Tempat dan tanggal lahir Jakarta 21-
ne
ng
03-1963, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Pertukangan No.

12 RT 009/RW 005, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta
do
gu
Timur;
Sebagai ………………..………………………………….. PENGGUGAT III ;
4. Tn. ACHMAD JAMALUDDIN bin H. WASLAN, Tempat dan tanggal lahir 13-
In
A
09-1978, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Gg. Perintis I RT 001/ RW

004, Kelurahan Kelapa GadingTimur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta
ah
lik
Utara ;
Sebagai …………………………………………. …….. PENGGUGAT IV ;
m
ub
5. Tn. Nur Hasikin bin H. Mizan bin H. Kentur, Tempat/tanggal lahir, Bekasi, 22-
07-1975, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,
ka
bertempat tinggal di Kp. Mekar Jaya, RT. 001/RW. 006, Kelurahan/Desa

ep
Harapan Jaya, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat;
Sebagai …………………………………….………………. PENGGUGAT V ;
ah
6. H. ENTJUN SUBARI, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 17 – 8 - 1946,

es
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Purnawirawan TNI, bertempat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
tinggal di Kp. Pertukangan, RT. 005/RW.05, Kelurahan Rawaterate,
R
Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur ;
si
Sebagai ……………………………….……………….. PENGGUGAT VI ;
ne
ng
7. Tn. Nisan bin Asenih, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 09 – 01 - 1966,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di
RT. 004/RW. 002. Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading,
do
gu Kota Administrasi Jakarta Utara, sebagai ahli waris dari Almarhum Asenih;
Sebagai ………………………………………………………PENGGUGAT-VII ;
In
A
8. Ny. Hj. Maryam binti Miung, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 20 – 02 – 1945,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat
ah
tinggal di Kp. Pulo Jahe RT. 006/RW. 005. Kelurahan Jatinegara, Kecamatan
lik
cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, sebagai ahli waris yang sah dari
Almarhumah Hj. Boning binti Bohan ;
am
ub
Sebagai ………………………………………………… PENGGUGAT- VIII ;
9. Tn. H. Hanafi bin Bidin, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 12 – 10 – 1953,
ep
k
Kp. Pertukangan, RT. 0056RW. 005, Kelurahan Rawa Terarate, Kecamatan

ah
Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur, sebagai ahli waris dari Almarhum
R
si
Pandjang bin Tinggal ;
Sebagai …………………………………………….. PENGGUGAT- IX ;
ne
ng
10. Tn. Mardan bin H. Jaun, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 01 – 07 - 1970,

do
gu
Kp. Pertukangan RT.012/RW. 004. Kelurahan Rawaterate, Kecamatan

H. Jaun (isteri Hj. Asmanih binti Sangkil) ;
In
A
Sebagai …………………………………………………….. PENGGUGAT- X ;

11. Subur Aripin bin Mat Idris, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 02 – 10 – 1969,
ah
lik
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat

tinggal di Jl. H. Oyar, RT. 002/RW. 002. Kelurahan Pegangsaa. Dua,
m
ub
Kecamatan Kelapa Gading, Kota Administrasi Jakarta Utara, sebagai ahli

waris dari Almarhum Mat Idris bin Kadul ;
ka
Sebagai ………………………………………………… PENGGUGAT- XI ;

ep
12. Ny. Asmara binti Ali bin Rimin, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 17–2–1962,
ah
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

R
bertempat tinggal di Kp. Warung Jengkol, RT. 003/RW. 013. Kelurahan

es
Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota Administrasi Jakarta

M
ng
Utara, sebagai ahli waris dari Almarhum Ali bin Rimin ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebagai ……………………………………………….. PENGGUGAT- XII ;
R
13. Anim bin Buyar bin Ali, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 31-01-1961,
si
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.
ne
ng
Pertukangan No. 12 RT. 009/Rw. 005, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan
Buyar bin Ali ;
do
gu Sebagai …………………………………………………… PENGGUGAT- XIII ;
14. Dani bin Djukih bin Saudin, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 29-07-1959,
In
A
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.
H. Oyar, RT. 004/Rw. 02, Kelurahan Pegangsaan II, Kecamatan Kelapa
ah
Gading Kota Administrasi Jakarta Utara, sebagai ahli waris yang sah dari
lik
Almarhum Djukih bin Saudin ;
Sebagai ……………………………………………………PENGGUGAT-XIV ;
am
ub
Kesemuanya selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
Dalam perkara ini kesemuanya memberikan kuasa kepada : TRISNO
ep
GUNADY,SH,MH., dkk dan ANATOMI MULIAWAN,SH,LL.M., dkk
k
kesemuanya Advokat, berkantor di Jalan Patal Senayan Raya Kav.3 B

ah
Jakarta Selatan ;
R
si
L a w a n
ne
ng
1. Dwi Priyatna, Agama Islam, umur : 45 Tahun, beralamat di Jalan Melati Tugu
do
gu
IX, RT.013 / RW.009, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Kota

Administrasi Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I ;
In
A
2. Muhammad Amin Safei, Agama Islam, umur : 44 Tahun, beralamat di

Komplek DKI Blok B1/1, RT.006 / 002, Kelurahan Pondok Kelapa,
ah
lik
Kecamatan Duren Sawit, Kota Administrasi Jakarta Timur, Propinsi DKI

Jakarta; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II ;
m
ub
3. Arief Suryatmaja, Agama Islam, umur : 40 Tahun, beralamat di Komplek DKI

Blok B1/1, RT.006 / 002, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren
ka
Sawit, Kota Administrasi Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta; selanjutnya

ep
disebut sebagai TERGUGAT - III ;

ah
Bertiganya, yakni : Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III, bertindak selaku

R
Ahli Waris dari Alm. Drs. Achadiat Rachman Saleh ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam perkara ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, memberikan kuasa
R
kepada SYAFARUDIN MANSYUR,SH., dkk Advokat berkantor di Jalan H.
si
Gemon No. 99 Pondok Kelapa, Jakarta Timur ;
ne
ng
4. Agung Sedayu Group, beralamat di Gedung Harco Electronik Super Store Lt.
4, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara, selanjutnya disebut TURUT
TERGUGAT-I ;
do
5.
gu PT. Citra Abadi Mandiri, beralamat di Gedung Harco Electronik Super Store
Lt. 4, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara, selanjutnya disebut TURUT
In
A
TERGUGAT-II ;
Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : SOEMARJONO S, SH., dkk
ah
Advokat berkantor di Jalan Sultan Agung No.62 Jakarta Selatan ;
lik
6. Camat Kecamatan Koja, beralamat di Jalan Mangga No.1, Kelurahan Lagoa
Kecamatan Koja, Kota Administrasi Jakarta Utara, selanjutnya disebut
am
ub
TURUT TERGUGAT-III ;
Dalam perkara ini diwakili oleh : SITI SUMIYATI,SH., dkk Pegawai Bagian
ep
Hukum Setko Administrasi Jakarta Utara ;
k
7. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN-RI) cq.,

ah
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta cq.,
R
si
Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur, beralamat di Jalan Dr. Sumarmo,
Pulogebang, Kota Administrasi Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai
ne
ng
TURUT TERGUGAT- IV ;
Dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : WAHYU ARTHAMAJI STIA
do
gu
WIDODO,SH,MH., dkk Kepala Seksi Penanganan Masalah dan

Pengendalian Pertanahan ;
In
A
Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca surat-surat dalam berlas perkara ;
ah
lik
Telah membaca surat gugatan para Penggugat ;

Telah membaca jawaban para Tergugat dan para Turut Tergugat ;
m
ub
TENTANG DUDUK PERKARANYA

ka
ep
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat bertanggal 22 April 2019 didaftarkan

ah
di Kepaniteraan pada tanggal 11-06-2019 nomor register perkara

R
244/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim dan perubahan gugatan, bertanggal 14 oktober 2019,

es
bertanggal 29 Januari 2020 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa PARA PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas bidang-bidang tanah
R
sebagai berikut :
si
1.1. SHM Nomor : 36 / Rawa Terate atas nama Ulah bin Maliki ;
ne
ng
1.2. SHM Nomor : 37/ Rawa Terate atas nama Logong bin Manid ;
1.3. SHM Nomor : 40 / Rawa Terate atas nama Alim bin Haji Buyar ;
1.4. SHM Nomor : 43 / Rawa Terate atas nama Ny. Asmoro binti Haji Usman ;
do
1.5.
gu SHM Nomor : 45 / Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan ;
1.6. SHM Nomor : 46 / Rawa Terate atas nama Encum bin Haji Buyar ;
In
A
1.7. SHM Nomor : 52 / Rawa Terate atas nama Asenih ;
1.8. SHM Nomor : 55 / Rawa Terate atas nama Ny. Boning binti Bohan ;
ah
1.9. SHM Nomor : 59 / Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal ;
lik
1.10. SHM Nomor : 63 / Rawa Terate atas nama Ny. Asmanih binti Sangkil ;
1.11. SHM Nomor : 65 / Rawa Terate atas nama Kadul bin Engku ;
am
ub
1.12. SHM Nomor : 66 / Rawa Terate atas nama Ali bin Rimin ;
1.13. SHM Nomor : 47 / Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali :
ep
1.14. SHM Nomor : 42 / Rawa Terate atas nama Djukin bin Haji Saudin ;
k
ah
Kesemuanya Sertifikat Hak Milik tersebut, terletak di Daerah Khusus Ibukota

R
si
Jakarta, Kecamatan Cakung, Kelurahan Rawa Terate, oleh umum setempat dikenal
sebagai Komplek Sedayu City @ Kelapa Gading, Jakarta Timur.
ne
ng
2. Bahwa kepemilikan bidang tanah milik Para Penggugat masing-masing

berasal dari :
do
gu
2.1. SHM Nomor : 36 / Rawa Terate atas nama Ulah bin Maliki, berasal dari Letter
C. 717 persil 683 S.II seluas : 3.280 M2
2.2. SHM Nomor : 37/ Rawa Terate atas nama Logong bin Manid, berasal dari
In
A
Letter C. 714 persil 682 S.II seluas : 3.620 M2

2.3. SHM Nomor : 40 / Rawa Terate atas nama Alim bin Haji Buyar, berasal dari
ah
lik

2.4. SHM Nomor : 43 / Rawa Terate atas nama Ny. Asmoro binti Haji Usman,
m
ub
berasal dari Letter C. 687 persil 657 S.II seluas : 5.040 M2

2.5. SHM Nomor : 45 / Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan, berasal dari
ka
Letter C. 696 persil 677 S.II seluas 9.190 M2

ep
2.6. SHM Nomor : 46 / Rawa Terate atas nama Encum bin Haji Buyar, berasal dari
ah

R
2.7. SHM Nomor : 52 / Rawa Terate atas nama Djoteng, berasal dari Letter C. 706
es
persil 663 S.II seluas 6.800 M2

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.8. SHM Nomor : 55 / Rawa Terate atas nama Ny. Boning binti Bohan, berasal
R
dari Letter C. 697 persil 665 S.II seluas 3.150 M2
si
2.9. SHM Nomor : 59 / Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal, berasal dari
ne
ng
2.10. SHM Nomor : 63 / Rawa Terate atas nama Ny. Asmanih binti Sangkil, berasal
do
gu
2.11. SHM Nomor : 65 / Rawa Terate atas nama Kadul bin Engku, berasal dari
Letter C.703 persil 676 S.II seluas 2.870 M2
In
A
2.12. SHM Nomor : 66 / Rawa Terate atas nama Ali bin Rimin, berasal dari Letter
C.719 persil 686 S.II seluas 3.930 M2
ah
2.13. SHM Nomor : 47 / Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali, berasal dari
lik
2.14. SHM Nomor : 42 / Rawa Terate atas nama Djukin bin Haji Saudin, berasal
am
ub
dari Letter C. 693 persil 683 S.II seluas : 5.340 M2
3. Bahwa sekitar tahun 1975, Drs. Achadiat Rachman Saleh, yang pada saat itu
ep
sebagai seorang Kepala Desa, telah menawarkan kepada PARA
k
PENGGUGAT untuk meningkatkan status tanah milik PARA PENGGUGAT

ah
yang berasal dari alas hak Girik menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM). Mengingat
R
si
pada saat itu yang menawarkan adalah Drs. Achadiat Rachman Saleh, yang
menjabat sebagai Kepala Desa, maka secara berbondong-bondong PARA
ne
ng
PENGGUGAT setuju untuk menyerahkan girik aslinya kepada Drs. Achadiat

Rachman Saleh incasu orang tua kandung dari TERGUGAT –I, TERGUGAT –
do
gu
II, dan TERGUGAT –III dengan harapan akan diurus dan ditingkatkan status
kepemilikan dari Girik menjadi Sertikat Hak Milik (SHM)
4. Bahwa selanjutnya sekitar tahun 1976 terhadap proses peningkatan status
In
A
hukum hak tanah dimaksud yang dilakukan oleh Alm. Drs. Achadiat Rachman
Saleh ada yang telah selesai pembuatan Sertifikat Hak Miliknya. Drs. Achadiat
ah
lik
Rachman Saleh pernah memberitahukan kepada PARA PENGGUGAT, bahwa

Sertifikat Hak Milik (SHM) yang dimohonkan oleh PARA PENGGUGAT telah
m
ub
selesai diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan

Jakarta Timur. Kemudian Sertifikat Hak Milik (SHM) yang telah terbit tersebut,
ka
selanjutnya telah diserahkan oleh Pihak Kantor Pertanahan Jakarta Timur

ep
kepada Alm. Drs. Achadiat Rachman Saleh, sebagai Pihak yang penerima
ah
kuasa pengurusan dari PARA PENGGUGAT pada waktu itu.

R
5. Bahwa adapun batas-batas tanah milik PARA PENGGUGAT yang menjadi

es
Obyek Perkara tersebut adalah sebagai berikut :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Utara : Perumahn sedayu city / dahulu (d.h) milik Muhir bin
R
Idjo
si
- Sebelah Timur : Perumahn sedayu city / d.h milik Pr. Miyah ;
ne
ng
- Sebelah Selatan : Perumahn sedayu city d.h. milik Siah binti Amas ;
- Sebelah Barat : kali mati ;
do
-
gu Sebelah Utara : perumahan sedayu city / d.h. milik Patri bin
Suming ;
In
A
- Sebelah Timur : Kali mati ;
- Sebelah Selatan : perumahan sedayu city / d.h. milik Siah binti Amas ;
ah
- Sebelah Barat : SHM Nomor : 36 ;
lik
- Sebelah Utara : SHM No. : 53 ; apertement/mall
am
ub
- Sebelah Timur : SHM No. : 46 / SHM No. : 47 ;
- Sebelah Selatan : apertement, mall / d.h. empang
ep
- Sebelah Barat : SHM No. : 42 ;
k
ah
- Sebelah Utara : SHM No. : 41 ;

R
si
- Sebelah Timur : SHM No. : 44 ;
- Sebelah Selatan : kawasan apartemen. Maal / d.h. empang ;
ne
ng
- Sebelah Barat : Kali Mati ;

5.5. SHM Nomor : 45 / Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan ;
do
gu
- Sebelah Utara : SHM No. : 59 dan SHM No. : 55 ;

- Sebelah Timur : Kawasan gading festipal / Kali Mati.
- Sebelah Selatan : SHM No. : 47 ;
In
A

ah
lik
- Sebelah Utara : apartemen sedayu city /SHM No. : 52 ;

- Sebelah Timur : SHM No. : 59 dan SHM No. : 45 ;
m
ub
- Sebelah Selatan : SHM No. : 47 dan SHM No. : 40 ;

- Sebelah Barat : SHM No. : 47 dan SHM No. : 53 ;
ka

ep
- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Niman bin

ah
Nimun.
R
- Sebelah Timur : Perumahan sedayu city / d.h. milik Teharoh;

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
- Sebelah Utara : Kawasan gading festifal / Kali Mati;
si
- Sebelah Timur : gading festifal / Kali Mati ;
ne
ng
do
-
gu Sebelah Utara : Kawasa gading festival / Kali mati ;
In
A
ah
lik
- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Logong bin Maid
am
ub
- Sebelah Selatan : Perumahan sedayu city / d.h. milik Mulsalam
- Sebelah Barat : Perumahan sedayu city /d.h. milik Logong bin Maid ;
ep
k
- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Mulsalam

ah

R
si
- Sebelah Selatan : Perumahan sedayu city /d.h. milik Teharoh binti H.
Keri ;
ne
ng
- Sebelah Barat : Perumahan sedayu city / d.h. milik Mulsalam ;

do
gu
- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Raul bin Logong ;
- Sebelah Timur : Perumahan sedayu city / d.h milik Pr. Miyah ;
- Sebelah Selatan : Perumahan sedayu city / d.h milik Muhir bin Idjo ;
In
A
- Sebelah Barat : Kali mati ;

ah
lik

m
ub
- Sebelah Selatan : kawasan gading festival / Haji Kentur ;

ka
ep

ah

R
- Sebelah Selatan : Apartemen / mall / d.h sawah ;

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa atas pemberitahuan telah terbitnya Sertifikat Hak Milik dimaksud,
R
kemudian PARA PENGGUGAT telah memohon kepada Drs. Achadiat
si
Rachman Saleh, untuk sesegera mungkin menyerah sertifikat tersebut
ne
ng
kepada PARA PENGGUGAT ;
7. Bahwa atas permohonan dari PARA PENGGUGAT, namun Drs. Achadiat
Rachman Saleh, belum dapat menyerakan SHM dimaksud dengan alasan
do
gu bahwa adanya biaya-biaya administrasi yang belum diselesaikan, sehingga
SHM dimaksud belum dapat dibagikan kepada PARA PENGGUGAT ;
In
A
8. Bahwa telah berkali-kali PARA PENGGUGAT menanyakan tentang
keberadaan SHM kepada Sdr. Drs. Achadiat Rachman Saleh, dan biaya-
ah
biaya apa saja yang harus dipenuhi agar sertifikat dapat diberikan kepada
lik
pemilik incasu PARA PENGGUGAT, namu PARA PENGGUGAT tidak
mendapat jawaban yang memuaskan dari Drs. Achadiat Rachman Sholeh.
am
ub
9. Bahwa ternyata dikemudian hari PARA PENGGUGAT memperoleh berita
bahwa sebelum Sertifikat Hak Milik terbit, girik letter C milik PARA
ep
PENGGUGAT, telah terlebih dahulu beralih kepada Drs. Achadiat Rachman
k
Iskandar incasu orang tua dari TERGUGAT –I, TERGUGAT –II dan
ah
TERGUGAT –III, tanpa dasar peralihan yang jelas karena PARA

R
si
PENGGUGAT tidak pernah mengalihkannya kepada Pihak lain.
10. Bahwa peralihan Girih letter C milik PARA PENGGUGAT yang menjadi
ne
ng
Obyek gugatan, diketahui berdasarkan adanya Akta Jual Beli sebagai

berikut :
do
gu
10.1. Bidang tanah C. 715/Ps. 683 S.II seluas : 3.280 M2 dibeli dari Ulah bin Maliki
berdasarkab Akta PPAT No. 219/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat
Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 36 / Rawa
In
A
Terate atas nama Ulah bin Maliki ;

10.2. Bidang tanah C. 714/Ps. 682 S.II seluas : 3.620 M2 dibeli dari Logong bin
ah
lik
Mahid berdasarkan Akta PPAT No. 277/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 37/
m
ub
Rawa Terate atas nama Logong bin Mahid ;

10.3. Bidang tanah C. 694/Ps. 663 S.II seluas : 7.520 M2 dibeli dari Alim bin Haji
ka
Buyar berdasarkan Akta PPAT No. 202/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari
ep
Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 40 /

ah
Rawa Terate atas nama Alim bin Haji Buyar ;

R
10.4. Bidang tanah C. 687/Ps. 657 S.II seluas : 5.040 M2 dibeli dari Asmoro binti
es
Haji Usman berdasarkan Akta PPAT No. 284/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 43
R
/ Rawa Terate atas nama Ny. Asmoro binti Haji Usman ;
si
10.5. Bidang tanah C. 696/Ps. 677 S.II seluas : 9.190 M2 dibeli dari Haji Kentur bin
ne
ng
Bohan berdasarkan Akta PPAT No. 205/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari
Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya SHM Nomor : 45 / Rawa
Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan ;
do
gu
10.6. Bidang tanah C. 699/Ps. 667 S.II seluas : 5.720 M2 dibeli dari Encum Sobari
bin Haji Buyar berdasarkan Akta PPAT No. 213/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975
In
A
dari Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya SHM Nomor : 46 / Rawa
Terate atas nama Encum bin Haji Buyar ;
ah
10.7. Bidang tanah C. 690/Ps. 650 S.II seluas : 940 M2 dibeli dari Pr. Asenih
lik
berdasarkan Akta PPAT No. 201/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat
am
ub
Terate atas nama Asenih ;
10.8. Bidang tanah C. 697/Ps. 665 S.II seluas : 3.150 M2 dibeli dari Boning binti
ep
Bohan berdasarkan Akta PPAT No. 283/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
k

ah
Rawa Terate atas nama Ny. Boning binti Bohan ;

R
si
10.9. Bidang tanah C. 698/Ps. 686 S.II seluas : 3.080 M2 dibeli dari Pandjang bin
Tinggal berdasarkan Akta PPAT No. 206/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
ne
ng

Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal ;
do
gu
10.10. Bidang tanah C. 689/Ps. 659 S.II seluas : 4.130 M2 dibeli dari Asmanih binti
Sangkil berdasarkan Akta PPAT No. 280/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
In
A
Rawa Terate atas nama Ny. Asmanih binti Sangkil ;

10.11. Bidang tanah C. 703/Ps. 676 S.II seluas : 2.870 M2 dibeli dari Kadul bin
ah
lik
Engku berdasarkan Akta PPAT No. 276/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
m
ub
Rawa Terate atas nama Kadul bin Rimin ;

10.12. Bidang tanah C. 719/Ps. 686 S.II seluas : 3.930 M2 dibeli dari Ali bin Rimin
ka
berdasarkan Akta PPAT No. 279/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat
ep

ah
Terate atas nama Ali bin Rimin ;

R
10.13. Bidang tanah C. 695/Ps. 664 S.II seluas : 13.430 M2 dibeli dari H. Buyar bin
es
Ali berdasarkan Akta PPAT No. 204/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali ;
si
10.14. Bidang tanah C. 693/Ps. 663 S.II seluas : 5.340 M2 dibeli dari Djukih bin Haji
ne
ng
Saudin berdasarkan Akta PPAT No. 281/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
Rawa Terate atas nama Djukih bin Haji Saudin ;
do
11.
gu Bahwa atas adanya peralihan bidang tanah milik PARA PENGGUGAT yang
didasarkan adanya Akta PPAT dari Kecamatan Koja, menurut PARA
In
A
PENGGUGAT tidak benar karena PARA PENGGUGAT tidak pernah
menjual/mengalihkan obyek tanah gugatan dimaksud, maka selanjutnya
ah
PARA PENGGUGAT melakukan pengecekan atas kebenaran dari akta
lik
dimaksud. Dari pemeriksaan akta-akta tersebut, ditemukan fakta-fakta
hukum sebagai berikut :
am
ub
11.1. Ternyata berdasarkan hasil pengecekan tentang akta-akta PPAT dari Kantor
Kecamatan Koja, Kota Amistrasi Jakarta Utara yang dilakukan melalui
ep
Permohonan Informasi dan Penjelasan akta-akta dimaksud melalui Kantor
k
Pelayanan Satu Pintu (PTSP) Kecamatan Koja, yang ditujukan ke Suku

ah
Dinas Perpustakaan Dan Kearsipan Kota Administrasi Jakarta Utara. Dalam

R
si
Jawaban Permohonan Informasi Akta Jual Beli tertanggal 02 April 2019,
diperoleh penjelasan bahwa arsip seperti yang tersebut pada point – 9
ne
ng
tersebut di atas tidak tersimpan pada Suku Dinas Perpustakaan Dan

Kearsipan Kota Administrasi Jakarta Utara atau dengan kata lain tidak
do
gu
terdaftar.
11.2. Bahwa ternyata juga, hal ini terlihat pada Putusan Pengadilan Negeri
Nomor : 522/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Tim tanggal 09 Agustus 2012. Pada
In
A
jawabannya hlm. 54, 55 putusan tersebut, Camat Koja memberi jawaban

antara lain sebagai berikut :
ah
lik
a. Akta PPAT No. 219/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
m
ub
b. Akta PPAT No. 277/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
ka
c. Akta PPAT No. 202/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
ep
Wiriaatmadja,
ah
d. Akta PPAT No. 284/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
R
Wiriaatmadja,
es
e. Akta PPAT No. 205/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
M
ng
Wiriaatmadja,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Akta PPAT No. 213/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
R
Wiriaatmadja,;
si
g. Akta PPAT No. 201/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
ne
ng
Wiriaatmadja,
h. Akta PPAT No. 283/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
do
i.
gu Akta PPAT No. 206/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
In
A
j. Akta PPAT No. 280/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
ah
k. Akta PPAT No. 276/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
lik
Wiriaatmadja,
l. Akta PPAT No. 279/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
am
ub
Wiriaatmadja,
m. Akta PPAT No. 204/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
ep
Wiriaatmadja,
k
n. Akta PPAT No. 281/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
ah
Wiriaatmadja.
R
si
Yang menyebutkan Ganda Wiriaatmadja sebagai Camat Koja selaku PPAT pada
tahun 1975 waktu itu, tidak pernah mengeluarkan dan tidak pernah
ne
ng
menandatangani Akta Jual Beli tersebut di atas

Bahwa dalam penjelasannya juga disebutkan Akta PPAT No. 219/I/38/1975,
do
gu
tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, Ulah bin Maliki disebut
sebagai penjual dan Drs. Achadiat Rachman Saleh sebagai pembeli. Namun
ternyata Akta PPAT No. 219/I/38/1975, yang tercatat didalam buku register
In
A
Kecamatan Koja Jakarta Utara adalah antara Masturoh, Munasir dan Asmanih
sebagai penjual, adapun sebagai pembeli adalah Siti Maya
ah
lik
Demikian pula Akta PPAT No. 204/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat
Koja, Ganda Wiriaatmadja, H. Buyar bin Ali disebut sebagai penjual dan Drs.
m
ub
Achadiat Rachman Saleh sebagai pembeli. Namun ternyata Akta PPAT No.
204/I/38/1975, yang tercatat didalam buku register Kecamatan Koja Jakarta Utara
ka
adalah antara H. Abd. Hakim bin H. Ali sebagai penjual, adapun sebagai pembeli
ep
adalah Idris S.
ah
12. Selanjutnya berdasarkan Penjelasan tentang Pengembangan Wilayah

R
Cakung, Kecamatan Cakung dengan surat nomor : 434/-1.711.1 tanggal 09

es
Nopember 2018 telah memberikan penjelasan antara lain :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12.1. Kecamatan Cakung merupakan salah satu kecamatan dari 10 (sepuluh
R
kecamatan di wilayah Kota Administrasi Jakarta Timur. Dibentuk berdasarkan Surat
si
Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : D.I-17805/a/30/75 tanggal 15
ne
ng
Desember 1974 tentang perubahan batas wilayah DKI Jakarta dan Keputusan
Menteri Dalam Negeri Nomor 151 Tahun 1975.
12.2. Batas-batas Kecamatan Cakung adalah untuk di sebelah utara adalah :
do
gu
Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, dibatasi oleh Kali Cakung/Kali Mati, Gang
Bodong Timur, Kali Cakung Drain dan sebagian Jl. Gren Garden, Kali Rorotan.
In
A
Dari penjelasan tersebut di atas dapat diketahui bahwa lokasi tanah yang diajadikan
sebagai obyek peralihan hak oleh Drs. Achadiat Rachman Saleh in casu Tergugat-
ah
I, Tergugat-II dan Tergugat-III, sejak tahun 1974 sudah masuk di wilayah hukum
lik
Kecamatan Cakung, bukan wilayah hukum Kecamatan Koja. Adapun yang menjadi
pertanyaan adalah apakah Kecamatan Koja masih berhak untuk membuat Akta
am
ub
PPAT untuk tanah yang lokasinya ada diwilayah hukum daerah lain / Kecamatan
Cakung ??? tentu tidak berwenang !!!
ep
13. Bahwa selanjutnya ternyata juga, pada saat ini di lokasi tanah milik PARA
k
PENGGUGAT telah terlihat adanya kegiatan yang berindikasi memanfaatkannya,

ah
yakni dengan cara memanfaatkan dan membangun di lokasi obyek perkara.

R
si
14. Bahwa atas kegiatan tersebut, Para Penggugat meneliti dan mencari
informasi di Lokasi obyek perkara. Dari hasil penelitian diketemukan adanya plang
ne
ng
nama Agung Sedayu Group in casu TURUT TERGUGAT- I. Pemasanga plang

nama, tanpa permohonan ijin apapun dari Pemilik Tanah in casu PARA
do
gu
PENGGUGAT.
15. Demikiam juga ditemukannya nama perusahaan yang telah memperoleh Izin
Lokasi untuk memanfaatkan tanah a quo yakni: PT. Citra Abadi Mandiri in casu
In
A
TURUT TERGUGAT- II. Perlu diketahui bahwa PARA PENGGUGAT, sampai

diajukan gugatan a quo belum pernah menjual/mengalihkan hak dari para
ah
lik
pemegang Hak Milik kepada pihak lain.

16. Bahwa sesungguhnya klaim yang dilakukan oleh Drs. Achadiat Rachman
m
ub
Saleh in casu Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III, tentang kepemilikan Obyek

Perkara yang sesungguhnya masih Hak Milik PARA PENGGUGAT karena
ka
dilakukan dengan rekayasa, yakni berdasarkan adanya Akta Jual Beli (AJB) yang
ep
diduga Cacat Hukum, maka atas perbuatan hukum tersebut dapat dikartegorikan
ah
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi

R
PARA PENGGUGAT.
es
17. Bahwa selanjutnya tindakan Agung Sedayu Group in casu TURUT

M
ng
TERGUGAT-I, melakukan kegiatan pemasangan plang nama pada lokasi tanah

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik PARA TERGUGAT maka atas perbuatan hukum tersebut, dapat juga
R
dikartegorikan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan
si
kerugian bagi PARA PENGGUGAT.
ne
ng
18. Bahwa selanjutnya tindakan PT. Citra Abadi Mandiri in casu TURUT
TERGUGAT-II, melakukan kegiatan pemanfaatan pada lokasi tanah milik PARA
PENGGUGAT , serta tindakan Turut Tergugat IV yakni dengan menerbitkan Hak
do
gu
Guna Bangunan nomor: 00745 / Rawa Terate seluas : 46,664 M2 diatas beberapa
bidang tanah SHM milik Para Penggugat, maka atas perbuatan hukum tersebut
In
A
dapat juga dikartegorikan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang
menimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT.
ah
19. Bahwa adapun tindakan Camat Kecamatan Koja in casu TURUT
lik
TERGUGAT-III ; yang tidak juga melakukan pengumuman dan atau pemberitahuan
ke publik tentang adanya Akta Jual Beli (AJB) yang diduga Cacat Hukum, dan
am
ub
selalu dipergunakan oleh Drs. Achadiat Rachman Saleh in casu Tergugat-I,
Tergugat-II dan Tergugat-III, untuk melakukan transaksi dan atau peralihan hak
ep
kepada pihak lain maka atas perbuatan hukum tersebut, dapat juga dikartegorikan
k

ah
PARA PENGGUGAT.
R
si
20. Bahwa berdasarkan tindakan dan bukti-bukti yang ada, tindakan hukum
Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III, Turut Tergugat-I, dan Turut Tergugat-II, dapat
ne
ng
dikualifikasi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum seperti tersebut pada

pasal 1365 KUH Perdata yang berbunyi :
do
gu
“ Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugiam itu, menggati kerugian
tersebut ”
In
A
21. Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata mempunyai unsur pokok :

ah
lik
a. Adanya perbuatan
b. Perbuatan tersebut melawan hukum
m
ub
c. Adanya kesalahan dari pihak pelaku

d. Adanya kerugian bagi korban
ka
e. Adanya hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian.

ep
ah
Selanjutnya unsur-unsur melawan hukum sebagaimana diatur pada pasal

R
1365 KUH Perdata berdasarkan Sejarah Penafsiran dalam Yurisprudensi Belanda

es
(Yurisprudensi Indonesia mengikuti yurisprudensi Belanda) dikemukakan bahwa

M
ng
pengertian perbuatan melawan hukum seperti yang disebut pada pasal 1365 KUH
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perdata, tidak hanya suatu perbuatan yang bertentangan dengan suatu peraturan
R
perundang-undangan, melainkan juga meliputi perbuatan-perbuatan yang
si
bertentangan dengan segala sesuatu yang ada diluar undang-undang yang memuat
ne
ng
kaedah-kaedah sosial, dan norma-norma yang lain, yakni :
- Melanggar kesusilaan
- Melanggar Kepatutan
do
-
gu Melanggar asas kehati-hatian dan ketelitian
Bahwa berdasarkan unsur-unsur pasal 1365 KUH Perdata, adanya perbuatan dan
In
A
perbuatan tersebut haruslah perbuatan melawan hukum.
22. Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh
ah
TERGUGAT-I, TERGUGAT-II, TERGUGAT-III, TURUT TERGUGAT – I dan TURUT
lik
TERGUGAT – II, maka PARA PENGGUGAT telah mengalami kerugian baik secara
materil maupun immaterial;
am
ub
22.1. KERUGIAN MATERIL;
Bahwa akibat tindakan tersebut, PARA PENGGUGAT telah kehilangan hak
ep
penguasaan dan kenikmatan atas pemanfaatan dari tanah Sertifikat Hak Milik yang
k
keseluruhannya seluas : 71.240 M2 (tujuh puluh satu ribu dua ratus empat puluh
ah
meter persegi, Jika diasumsikan bidang tanah aquo di sewakan selama 10 Tahun
R
si
terakhir dengan rata-rata harga sewanya Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar) untuk
tiap hektare per tahunnya, maka kerugian yang dialami PARA PENGGUGAT untuk
ne
ng
10 tahun terakhir adalah sebesar Rp. 71.240.000.000.000,- (tujuh puluh satu

milyar dua ratus empat puluh juta rupiah)
do
gu
22.2. KERUGIAN IMMATERIL;

In
A
Bahwa untuk mengurus tanah PARA PENGGUGAT tersebut, waktu dan pikiran
PARA PENGGUGAT sudah cukup terkuras, dimana waktu dan pikiran PARA
ah
lik
PENGGUGAT habis hanya untuk mengurus dan memikirkan perkara aquo, dan
apabila PARA PENGGUGAT taksir dengan materi, maka adapun tenaga dan
m
ub
pikiran PARA PENGGUGAT tersebut ditaksir sekitar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh

milyar rupiah) selama mengurusi kasus ini.
ka
ep
23. Bahwa PENGGUGAT sangat khawatir, sebelum perkara aquo mempunyai

ah
kekuatan hukum tetap (in kracht van gewisjde), TERGUGAT –I, TERGUGAT –II,
R
TERGUGAT –III TURUT TERGUGAT - I maupun TURUT TERGUGAT - II atau

es
pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab, akan melakukan perbuatan-perbuatan

M
ng
melawan hukum kembali atas tanah terperkara aquo, dimana akibatnya PARA
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PENGGUGAT takut gugatan aquo menjadi sia-sia dikemudian hari, karenanya
R
terhadap tanah obyek terpakara aquo, mohon diletakkan sita atas Sertifikat
si
masing-masing :
ne
ng
do
gu
In
A
23.7. SHM Nomor : 52 / Rawa Terate atas nama Djoteng ;
ah
lik
am
ub
ep
23.13. SHM Nomor : 47 / Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali ;
k
ah
Yang kesemuanya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kecamatan Cakung,

R
si
Kelurahan Rawa Terate, oleh umum setempat dikenal dikenal sebagai Komplek
Sedayu City @ Kelapa Gading, Jakarta Timur.
ne
ng
24. Bahwa adapun gugatan ini PENGGUGAT ajukan berdasarkan bukti-bukti
do
gu
yang otentik, dan karenanya sangat beralasan menurut hukum, putusan dalam
perkara aquo dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada upaya hukum
bantahan, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij voorraad);
In
A
PERMOHONAN :
ah
lik
Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, mohon diputuskan hal-hal, sebagai berikut :

Primer :
m
ub
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan secara hukum TERGUGAT-I, TERGUGAT-II, TERGUGAT-III,
ka
TURUT TERGUGAT-I, TURUT TERGUGAT - II dan TURUT TERGUGAT-III,

ep
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;

ah
3. Menyatakan secara hukum :

R
3.1. Akta PPAT No. 219/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
es
Wiriaatmadja,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Wiriaatmadja,
si
3.3. Akta PPAT No. 202/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
ne
ng
Wiriaatmadja,
Wiriaatmadja,
do
3.5.
gu Akta PPAT No. 205/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
In
A
Wiriaatmadja,;
ah
lik
Wiriaatmadja,
am
ub
Wiriaatmadja,
ep
Wiriaatmadja,
k
ah
Wiriaatmadja,
R
si
Wiriaatmadja,
ne
ng
Wiriaatmadja,
do
gu
Wiriaatmadja,
In
A
Wiriaatmadja.
Kesemuanya akta-akta tersebut adalah cacat hukum sehingga tidak berkekuatan
ah
lik
hukum dan dinyatalkan batal demi hukum ;

4. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan
m
ub
nomor: 00745 / Rawa Terate, seluas : 46,664 M2 dan Sertipikat Hak Guna
Bangunan Nomor 00744/Rawa Terate seluas 60.722 M2 atas nama PT.
ka
Citra Abadi Mandiri in casu TURUT TERGUGAT-II ;

ep
5. Menyatakan PARAPENGGUGAT adalah satu-satunya pemilik yang sah atas

ah
Sertifikat Hak Milik yakni :

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
5.7. SHM Nomor : 52 / Rawa Terate atas nama Djoteng ;
do
gu
In
A
5.13. SHM Nomor : 47 / Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali ;
ah
lik
6. Menghukum TERGUGAT- I, TERGUGAT- II, TERGUGAT – III, TURUT
TERGUGAT - I dan TURUT TERGUGAT – II, atau siapa saja yang
am
ub
menguasai objek sengketa untuk menyerahkan objek sengketa dalam
keadaan kosong seketika dan tanpa syarat apapun kepada PARA
ep
PENGGUGAT dan apabila diperlukan dilakukan dengan bantuan alat negara
k
(POLRI).
ah
7. Menghukum TERGUGAT- I, TERGUGAT- II dan TERGUGAT – III, TURUT

R
si
TERGUGAT - I dan TURUT TERGUGAT – II, untuk membayar ganti kerugian
kepada PARA PENGGUGAT secara materiil sebesar Rp.
ne
ng
71.240.000.000.000,- (tujuh puluh satu milyar dua ratus empat puluh juta
rupiah)
do
gu
8. Menghukum TERGUGAT - I, TERGUGAT - II, TERGUGAT – III, TURUT

TERGUGAT – I, TURUT TERGUGAT - II dan TURUT TERGUGAT – III
secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian PARA
In
A
PENGGUGAT secara immateril sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh

milyar rupiah);
ah
lik
9. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom)

sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya atas keterlambatan
m
ub
pengembalian Sertifikat Hak Milik dan tanah obyek perkara kepada PARA
PENGGUGAT sejak Putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.
ka
10. Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT untuk tunduk
ep
dan patuh serta mentaati pada seluruh isi Putusan perkara ini.
ah
11. Menghukum TERGUGAT - I, TERGUGAT - II, TERGUGAT – III, untuk

R
membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Menyatakan Putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
R
(Uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi
si
maupun Perlawanan/Verzet.
ne
ng
ATAU : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan keputusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono)
do
gu Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Para
Penggugat hadir kuasanya seperti tersebut diatas, untuk Pihak Tergugat I, Tergugat
In
A
II, Tergugat III, hadir kuasanya seperti tersebut diatas, untuk pihak Turut Tergugat
II juga hadir kuasanya, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV juga hadir
ah
kuasanya, sedangkan Turut Tergugat I tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan
lik
patut ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu telah berupaya
am
ub
mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dengan menempuh mediasi dan
menunjuk Hakim mediator Sutikna,SH,MH., untuk memfasilitasi mediasi tersebut
ep
namun sesuai surat Hakim mediator bertanggal 16 Desember 2019 upaya
k
perdamaian tidak berhasil ;

ah
Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil sehingga

R
si
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan para
Penggugat hal mana para Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isi surat
ne
ng
gugatannya ;
Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat kemudian para Tergugat
do
gu
mengajukan jawaban yaitu :

Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, jawaban bertanggal 10 Juni 2020 pada
pokoknya sebagai berikut :
In
A
DALAM EKSEPSI
ah
lik
A. Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium)

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kurang pihak karena sesuai
m
ub
dengan kenyataan bahwa almarhum Drs. ACHADIYAT RACHMAN SALEH

ka
telah meninggal dunia pada tahun 2007, dengan ahliwaris sesuai

ep
penetapan waris berjumlah 11 orang ahli waris, maka para ahli

waris dari Alm. Drs. ACHADIYAT RACHMAN SALEH yang berjumlah 11
ah
orang tersebut harus dimasukkan sebagai pihak Tergugat dalam

es
gugatan para Penggugat;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa para Penggugat juga harus menggugat SUSANTO ARFIANA
R
OEN karena para Penggugat, pada bulan Desember 2007 telah menjual tanah
si
tersebut kepada SUSANTO ARFIANA OEN berdasarkan akta pengikatan jual
ne
ng
beli dihadapan notaris Rukihati Herman Moenir, SH, maka SUSANTO ARFIANA
OEN tersebut harus dimasukkan sebagai pihak Tergugat dalam
gugatan para Penggugat;
do
gu
B. Gugatan Kabur (Obscuur)
1. Bahwa gugatan para Penggugat adalah kabur atau tidak jelas, karena para
In
A
Penggugat mengakui bidang-bidang tanah yang menjadi obyek gugatan
sebagai miliknya, tapi tidak dijelaskan hubungan hukum antara para
ah
lik
Penggugat dengan obyek gugatan, sehingga gugatan dinyatakan tidak
dapat diterima;
2. Bahwa dalam gugatannya, para Penggugat mendalilkan memiliki bidang-
am
ub
bidang tanah yang menjadi obyek gugatan, namun para Penggugat tidak
menjelaskan batas-batas dari bidang-bidang tanah yang diakui para
ep
k
Penggugat (berdasarkan Yurisprudensi no.1149 K/Sip/1975 tanggal 17

Agustus 1979 dan putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 26 April 1979 No.
ah
R
1391K/Sip/1975 dengan kaidah hukum :
si
“Karena dari gugatan Penggugat tidak jelas batas-batas dusun
ne
sengketa yang digugat, hanya disebutkan (bertanda II) saja, gugatan
ng
Penggugat tidak dapat diterima”.
Bahwa dengan demikian, para Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai
do
gu
Penggugat, sehingga gugatan tidak dapat diterima;
C. Penggabungan dari obyek gugatan yang berbeda – beda

In
A
Bahwa terhadap gugatan para Penggugat terhadap obyek – obyek perkara yang
letak dan posisinya berbeda sebagaimana dimaksud dalam point 1 (satu) dan
ah
lik
Point 2 (dua), seharusnya para Penggugat membuat gugatan sendiri – sendiri

terhadap obyek yang berbeda tersebut, Bahwa dengan digabungkannya obyek
m
ub
gugatan yang berbeda dalam satu gugatan maka gugatan para penggugat
tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;
ka
ep
II. DALAM POKOK PERKARA

ah
1. Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
R
kemukakan dalam eksepsi di atas, mohon dianggap sebagai bagian yang

es
tidak terpisahkan dengan didalam pokok perkara ini;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menolak dengan tegas
R
seluruh dalil gugatan para Penggugat;
si
3. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III menolak dalil dalam gugatan
ne
ng
angka 1 dan angka 2, seolah-olah para Penggugat adalah pemilik yang sah
atas bidang-bidang tanah yang terletak di Kelurahan Rawaterate, Kecamatan
Cakung, Jakarta Timur, karena para Penggugat sama sekali tidak
do
gu menunjukkan atau menyebutkan dasar hukum apa yang menjadi alas hak
para Penggugat untuk menyatakan dirinya sebagai pemilik sah atas bidang-
In
A
bidang tanah tersebut, bahwa menurut Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat
III gugatan para Penggugat sama sekali tidak ada dasar hukumnya, oleh
ah
karenanya para Penggugat tidak dapat menyatakan dirinya sebagai pemilik
lik
sah atas bidang-bidang tanah tersebut;
4. Bahwa sebaliknya Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah pemilik
am
ub
terakhir atas bidang-bidang tanah yang terletak di Kelurahan Rawaterate,
Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sesuai dengan :
ep
4.1. Tanah C. 715 Persil 683 Blok S.II, seluas 3.280 m 2, dibeli dari Ulah
k
bin Maliki, berdasarkan Akta Jual Beli no. 219/I/38/1975 tanggal 5

ah
Juni 1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja, Camat Koja;

R
si
4.2. Tanah C. 714 Persil 682 Blok S.II, seluas 3.620 m 2, dibeli dari Logong
bin Mahid, berdasarkan Akta Jual Beli no. 277/I/38/1975 tanggal 5
ne
ng

4.3. Tanah C. 694 Persil 663 Blok S.II, seluas 7.520 m 2, dibeli dari Alim
do
gu
bin H. Buyar, berdasarkan Akta Jual Beli no. 202/I/38/1975 tanggal 7

Mei 1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja, Camat Koja;
4.4. Tanah C. 693 Persil 663 Blok S.II, seluas 5.340 m 2, dibeli dari Djukih
In
A
bin H. Saudin, berdasarkan Akta Jual Beli no. 281/I/38/1975 tanggal 5

ah
lik
4.5. Tanah C. 687 Persil 657 Blok S.II, seluas 5.040 m 2, dibeli dari Asmoro
binti H. Usman, berdasarkan Akta Jual Beli no. 284/I/38/1975 tanggal
m
ub
5 Juni 1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja, Camat Koja;

4.6. Tanah C. 681 Persil 662 Blok S.II, seluas 7.810 m 2, dibeli dari Idjo bin
ka
Baung, berdasarkan Akta Jual Beli no. 274/I/38/1975 tanggal 5 Juni

ep
1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja, Camat Koja;

ah
4.7. Tanah C. 696 Persil 677 Blok S.II, seluas 9.190 m 2, dibeli dari H.
R
Kentur bin Bohan, berdasarkan Akta Jual Beli no. 205/I/38/1975

es
tanggal 7 Mei 1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja,

M
ng
Camat Koja;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4.8. Tanah C. 699 Persil 667 Blok S.II, seluas 5.720 m 2, dibeli dari Encun
R
Sobari bin H. Buyar, berdasarkan Akta Jual Beli no. 203/I/38/1975
si
ne
ng
Camat Koja;
4.9. Tanah C. 695 Persil 664 Blok S.II, seluas 13.430 m 2, dibeli dari H.
Buyar bin Ali, berdasarkan Akta Jual Beli no. 204/I/38/1975 tanggal 7
do
gu Mei 1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja, Camat Koja;
4.10. Tanah C. 705 Persil 673 Blok S.II, seluas 3.530 m 2, dibeli dari
In
A
Muhamad bin Melah, berdasarkan Akta Jual Beli no. 212/I/38/1975
ah
Camat Koja;
lik
Djoteng, berdasarkan Akta Jual Beli no. 213/I/38/1975 tanggal 21 Mei
am
ub
4.12. Tanah C. 690 Persil 650 Blok S.II, seluas 940 m 2, dibeli dari Pr.
ep
Asenih, berdasarkan Akta Jual Beli no. 201/I/38/1975 tanggal 7 Mei
k

ah
4.13. Tanah C. 700 Persil 668 Blok S.II, seluas 1.680 m 2, dibeli dari Pr.
R
si
Asiyah binti Kobut, berdasarkan Akta Jual Beli no. 285/I/38/1975
tanggal 5 Juni 1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja,
ne
ng
Camat Koja;
4.14. Tanah C. 697 Persil 665 Blok S.II, seluas 3.150 m 2, dibeli dari Boning
do
gu
bin Bohan, berdasarkan Akta Jual Beli no. 283/I/38/1975 tanggal 5

In
A
Pandjang bin Tinggal, berdasarkan Akta Jual Beli no. 206/I/38/1975

ah
lik
Camat Koja;
m
ub
Asmanih binti Sangkil, berdasarkan Akta Jual Beli no. 280/I/38/1975

tanggal 5 Juni 1975 yang dibuat dihadapan Ganda Wiriaatmadja,
ka
Camat Koja;
ep
4.17. Tanah C. 703 Persil 676 Blok S.II, seluas 2.870 m 2, dibeli dari Kadul
ah
bin Rimin, berdasarkan Akta Jual Beli no. 276/I/38/1975 tanggal 5

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4.18. Tanah C. 719 Persil 686 Blok S.II, seluas 3.930 m 2, dibeli dari Ali bin
R
Rimin, berdasarkan Akta Jual Beli no. 279/I/38/1975 tanggal 5 Juni
si
ne
ng
5. Bahwa dari akta-akta jual beli pada angka 4 diatas, Tergugat I, Tergugat II dan
Tergugat III telah mengajukan penerbitan sertipikat pengganti atas 18 (delapan
do
belas) sertipikat yaitu :
gu
5.1. Sertipikat Hak Milik nomor 36/Rawaterate;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
Bahwa dari uraian angka 4 dan angka 5, sudah jelas Tergugat I, Tergugat II
A
dan Tergugat III adalah pemilik yang sah atas bidang-bidang tanah tersebut;
ah
lik
6. Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III juga telah ditentukan statusnya
sebagai pemilik yang sah atas bidang-bidang tanah tersebut sesuai dengan
putusan-putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,
m
ub
putusan-putusan mana adalah sebagai berikut :

ka
6.1. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 31 Mei 1994No.

ep
257/Pdt.G/1993/PN.Jkt.Sel.;
6.2. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 28 Oktober 1994 No.
ah
420/Pdt/1994/PT-DKI.;
R
es
6.3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 28 Agustus 1996 No.

M
310K/Pdt/1995;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6.4. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 24 Maret 1998
R
No. 225PK/Pdt/1997;
si
6.5. putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.206/J.S/1983.G.;
ne
ng
6.6. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.493/PDT/1984/PT.JKT.;
6.7. putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 1404 K/PDT/1985.;
6.8. putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
do
gu No.94/Pdt.G/2002/PN.JKT.Sel.;
6.9. putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.582/PDT/2002/PT.JKT.;
In
A
6.10. putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 1448 K/PDT/2003.;
6.11. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 23 Maret 1999 No.
ah
105/Pdt/G/1998/PN.Jkt.Tim.;
lik
para Penggugat angka 3 dan angka 4, karena seolah-olah Alm. Drs.
am
ub
ACHADIYAT RACHMAN SALEH menawarkan kepada para Penggugat untuk
meningkatkan status tanahnya dari girik menjadi sertipikat adalah merupakan
ep
perbuatan bohong dan fitnah, karena pada kenyataannya penyerahan girik
k
tanah dilakukan karena adanya transaksi jual beli tanah antara Alm. Drs.
ah
ACHADIYAT RACHMAN SALEH dengan Para Penggugat yang dilakukan

R
si
dihadapan pejabat pembuat akta tanah (PPAT), setelah transaksi jual beli
selesai dan dokumen kepemilikan tanah tersebut lengkap maka Alm. Drs.
ne
ng
ACHADIYAT RACHMAN SALEH mengajukan permohonan penerbitan

sertipikat pada Turut Tergugat IV, kemudian Turut Tergugat IV menerbitkan
do
gu
sertipikat hak milik atas tanah tersebut;

para Penggugat angka 5, karena tidak benar, bahwa batas – batas tanah yang
In
A
di uraikan oleh para Penggugat tidak sama dengan kenyataan dilapangan,

karena dilapangan sudah tidak ada patok tanah sebagai batas – batas tanah
ah
lik
yang dimaksud oleh para Penggugat;

m
ub
para Penggugat angka 6, 7 dan 8 karena tidak benar, bahwa para Penggugat
tidak pernah mengajukan permohonan kepada Alm. Drs. ACHADIYAT
ka
RACHMAN SALEH untuk menyerahkan asli sertipikat kepada para Penggugat,

ep
bahwa antara para Penggugat dan Alm. Drs. ACHADIYAT RACHMAN SALEH
ah
telah terjadi transaksi jual beli tanah yang dilakukan dihadapan Pejabat
R
pembuat Akta Tanah (PPAT);

es
M
ng
para Penggugat angka 9, karena tidak benar, bahwa orang tua dari Tergugat I,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat II dan Tergugat III adalah Alm. Drs. ACHADIYAT RACHMAN
R
SALEH bukan Drs. ACHADIYAT RACHMAN ISKANDAR;
si
ne
ng
para Penggugat angka 11, karena tidak benar, bahwa yang diuraikan oleh para
Penggugat adalah kesimpulan dari Para penggugat sendiri dan bukan jawaban
resmi dari camat pada Kecamatan Koja dan tidak pernah ada putusan nomor :
do
gu
522/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. tanggal 9 agustus 2012 karena para pihak dan
obyek perkaranya berbeda seperti yang diuraikan oleh para Penggugat;
In
A
para Penggugat angka 12 dan angka 13 karena tidak benar, bahwa yang
ah
diuraikan oleh para Penggugat adalah kesimpulan dari Para penggugat sendiri
lik
dan tidak ada dasar hukumnya;
13. Bahwa karena seluruh tuntutan para Penggugat dalam provisi yang selain tidak
am
ub
beralasan dan sudah menyangkut pokok perkara, sita jaminan dan tuntutan
pembayaran ganti rugi serta tuntutan lainnya yang kesemuanya tidak beralasan
ep
k
dan tidak berdasarkan hukum, mohon dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang
mengadili perkara ini untuk ditolak.
ah
si
Berdasarkan alasan-alasan yang telah dikemukakan oleh Tergugat I,
Tergugat II dan Tergugat III di atas, maka dengan ini Tergugat I, Tergugat II dan
ne
ng
Tergugat III memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar
berkenan kiranya memutuskan gugatan para Penggugat dengan putusan :
do
gu
1. Dalam Eksepsi
- menerima eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
2. Dalam Pokok Perkara
In
A
- menolak seluruh gugatan para Penggugat ;

- menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;
ah
lik
atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil.
m
ub
Turut Tergugat II mengajukan jawaban bertanggal 22 April 2020 pada pokoknya

sebagai berikut :
ka
DALAM EKSEPSI
ep
A. MENGENAI PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR TIDAK BERWENANG

ah
UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI

R
- Para Penggugat didalam petitum angka 4 surat gugatannya telah menuntut

es
agar Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00745/Rawa Terate seluas

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
46.664 m2 atas nama PT CITRA ABADI MANDIRI in casu Turut Tergugat II
R
dinyatakan tidak berkekuatan hukum;
si
Diterbitkannya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00745/Rawa Terate oleh
ne
ng
Turut Tergugat IV tentunya didasari oleh Surat Keputusan yang ditetapkan oleh
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus
Ibukota Jakarta yang bertindak atas nama Kepala Badan Pertanahan Nasional
do
gu
RI yang merupakan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN);
- Sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 07 Tahun 2012 Tentang
In
A
Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman
Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan dimana didalam Rumusan hukum bidang
ah
tata usaha negara hasil pleno kamar tata usaha negara pada tanggal 11-13
lik
April 2012 telah terdapat Kesimpulan Kesepakatan Untuk Menentukan suatu
sengketa merupakan sengketa TUN atau Sengketa Perdata (kepemilikan)
am
ub
kriterianya:
a. Apabila yang menjadi obyek sengketa (objectum litis) tentang keabsahan
ep
KTUN, maka merupakan sengketa TUN;
k
b. Apabila dalam posita mempermasalahkan kewenangan keabsahan

ah
Prosedur penerbitan KTUN, maka termasuk sengketa TUN; atau

R
si
c. Apabila satu-satunya penentu apakah Hakim dapat menguji keabsahan
KTUN objek sengketa adalah substansi hak karena tentang hal tersebut
ne
ng
menjadi kewenangan peradilan perdata; atau

d. Apabila norma (kaidah) hukum TUN (hukum publik) dapat menyelesaikan
do
gu
sengketanya, maka dapat digolongkan sebagai sengketa TUN;
- Dengan berpedoman pada kriteria huruf a dan b diatas, Turut Tergugat II

In
A
berpendapat sengketa dalam perkara ini adalah merupakan sengketa TUN

dan karenanya gugatan Para Penggugat dalam perkara ini seharusnya
ah
lik
diajukan kehadapan Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga karenanya

Pengadilan Negeri Jakarta Timur Tidak Berwenang Untuk Memeriksa Dan
m
ub
Mengadili Perkara ini;

Berdasarkan hal-hal yang Turut Tergugat II kemukakan diatas, Turut Tergugat II
ka
mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili
ep
perkara ini agar berkenan kiranya mempertimbangkan untuk memutuskan:

ah
- Menerima Eksepsi Turut Tergugat II;

R
- Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Tidak Berwenang Untuk

es
Memeriksa Dan Mengadili Perkara ini;

M
ng
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya-biaya perkara ini;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Seandainya Majelis Hakim yang terhormat tidak sependapat dengan Eksepsi
R
Kewenangan Mengadili sebagaimana yang Turut Tergugat II kemukakan diatas,
si
Turut Tergugat II mohon untuk mengajukan Eksepsi-Eksepsi lainnya sebagai
ne
ng
berikut:
B. PARA PENGGUGAT SUDAH TIDAK MEMPUNYAI HAK DAN KEPENTINGAN
do
gu
(LEGAL STANDING) LAGI UNTUK MENGAJUKAN GUGATANNYA DALAM
PERKARA INI
In
A
Dari apa yang dapat dibaca dengan terang dan jelas pada Putusan Pengadilan
ah
Negeri Jakarta Timur Nomor: 522/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM., dalam perkara
lik
antara SUSANTO ARFIANA OEN sebagai Penggugat melawan Drs. ACHADIAT
RAHMAN SALEH sebagai Tergugat I, dkk, bahwa:
am
ub
- SUSANTO ARFIANA OEN, mengakui bahwa ia adalah pemilik yang sah atas
ep
bidang-bidang tanah yang juga diklaim sebagai bidang-bidang tanah milik
k
PARA PENGGUGAT dalam perkara ini, yaitu:

ah
1. SHM Nomor: 36/Rawa Terate atas nama Ulah bin Maliki;

R
si
2. SHM Nomor: 37/Rawa Terate atas nama Logong bin Manid;
3. SHM Nomor: 40/Rawa Terate atas nama Alim bin Haji Buyar;
ne
ng
4. SHM Nomor: 43/Rawa Terate atas nama Ny. Asmoro binti Haji Usman;
5. SHM Nomor: 45/Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan;
do
gu
6. SHM Nomor: 46/Rawa Terate atas nama Encum bin Haji Buyar;
7. SHM Nomor: 52/Rawa Terate atas nama Asenih;
8. SHM Nomor: 55/Rawa Terate atas nama Ny. Boning binti Bohan;
In
A
9. SHM Nomor: 59/Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal;

10. SHM Nomor: 63/Rawa Terate atas nama Ny. Asmanih binti Sangkil;
ah
lik
11. SHM Nomor: 65/Rawa Terate atas nama Kadul bin Engku;
12. SHM Nomor: 66/Rawa Terate atas nama Ali bin Rimin;
m
ub
13. SHM Nomor: 47/Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali;
14. SHM Nomor: 42/Rawa Terate atas nama Djukin bin Haji Saudin;
ka
ep
- Selain dari itu, bidang-bidang tanah yang diklaim sebagai tanah milik Para
ah
Penggugat dalam perkara ini, dari apa yang dapat dibaca halaman 63 Putusan
R
No.522/PDT.G/ 2012/PN.JKT.TIM. tersebut, ternyata juga telah dijual oleh

es
masing-masing pemilik asalnya kepada PT DAHA MOTOR berdasarkan:

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Akta Penglepasan Hak Nomor 15 tanggal 5 Maret 1986 yang dibuat
R
dihadapan W. Zawir Simon, SH., Notaris di Jakarta, yang melepaskan
si
tanah Hak Milik Nomor 36/Rawaterate seluas kurang lebih 3.280 m 2 (tiga
ne
ng
ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Ulah bin Maliki
kepada PT DAHA MOTOR;
2. Akta Penglepasan Hak Nomor 121 tanggal 27 Januari 1986 yang dibuat
do
gu dihadapan W. Zawir Simon, SH., Notaris di Jakarta, yang melepaskan
In
A
ribu enam ratus dua puluh meter persegi) atas nama Logong bin Manid
ah
3. Akta Penglepasan Hak Nomor 4 tanggal 1 Pebruari 1986 yang dibuat
lik
tanah Hak Milik Nomor 40/Rawaterate seluas kurang lebih 7.520 m 2 (tujuh
am
ub
ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama Alim bin H. Buyar
ep
k

ah
tanah Hak Milik No.42/Rawaterate seluas kurang lebih 5.340 m 2 (lima ribu
R
si
tiga ratus empat puluh meter persegi) atas nama Jukin binti Saudin
ne
ng

do
gu
tanah Hak Milik No.43/Rawaterate seluas kurang lebih 5.040 m 2 (lima

ribu empat puluh meter persegi) atas nama Asmoro binti H. Usman
In
A
ah
lik
tanah Hak Milik No.45/Rawaterate seluas kurang lebih 9.190 m 2

(sembilan ribu seratus sembilan puluh meter persegi) atas nama H.
m
ub
Kentur bin Bohan kepada PT DAHA MOTOR;

ka

ep
ah
tujuh ratus enam puluh meter persegi) atas nama Encum bin H. Buyar
R

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah Hak Milik No.47/Rawaterate seluas kurang lebih 13.430 m 2 (tiga
R
belas ribu empat ratus tiga puluh meter persegi) atas nama H. Buyar bin
si
Ali kepada PT DAHA MOTOR;
ne
ng
tanah Hak Milik No.52/Rawaterate seluas kurang lebih 6.800 m 2 (enam
do
gu ribu delapan ratus meter persegi) atas nama Dioteng kepada PT DAHA
MOTOR;
In
A
ah
tanah Hak Milik No.55/Rawaterate seluas kurang lebih 3.150 m 2 (tiga ribu
lik
seratus lima puluh meter persegi) atas nama Boning bin Bohan kepada
PT DAHA MOTOR;
am
ub
ep
k
delapan puluh meter persegi) atas nama Pandjang bin Tinggal kepada PT
ah
DAHA MOTOR;
R
si
ne
ng
tanah Hak Milik No.63/Rawaterate seluas kurang lebih 4.130 m 2 (empat

ribu seratus tiga puluh meter persegi) atas nama Asmanih binti Sangkil
do
gu

In
A
tanah Hak Milik No.65/Rawaterate seluas kurang lebih 2.870 m 2 (dua ribu
delapan ratus tujuh puluh meter persegi) atas nama Kadul bin Engku
ah
lik

m
ub

ka
sembilan ratus tiga puluh meter persegi) atas nama AN bin Rimin kepada
ep
PT DAHA MOTOR;
ah
Dari adanya fakta-fakta hukum tersebut diatas, maka Para Penggugat sudah
es
Tidak Mempunyai Hak Dan Kepentingan (Legal Standing) Lagi Untuk

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mengajukan gugatannya dalam perkara ini dan karenanya gugatan Para
R
Penggugat haruslah ditolak oleh Pengadilan ini;
si
ne
ng
C. GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK
Sesuai dan sejalan dengan Eksepsi huruf B diatas, Turut Tergugat II
do
gu
berpendapat bahwa untuk kelengkapan dan mendudukkan pada keadaan yang
sebenarnya siapa sesungguhnya yang menjadi pemilik tanah-tanah yang
In
A
disengketakan oleh Para Penggugat dalam perkara ini, maka SUSANTO
ARFIANA OEN dan PT DAHA MOTOR serta Notaris W. ZAWIR SIMON, SH.,
ah
harus didudukkan pula sebagai pihak dalam perkara ini;
lik
D. GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)
am
ub
Para Penggugat pada petitum angka 4 surat gugatannya menuntut agar
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00745/Raa Terate, seluas 46.664 m 2
ep
atas nama PT CITRA ABADI MANDIRI in casu Turut Tergugat II, sedangkan
k
didalam posita surat gugatannya Para Penggugat sama sekali tidak

ah
menguraikan bidang-bidang tanah yang mana saja yang masuk dalam bagian
R
si
dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00745/Rawa Terate;
Petitum yang demikian itu jelas sangat kabur (obscuur libel) sifatnya dan sangat
ne
ng
menyulitkan Turut Tergugat II dalam memberikan jawabannya, sehingga

karenanya pula gugatan Para Penggugat ini harus dinyatakan tidak dapat
do
gu
diterima;
E. PENGGABUNGAN GUGATAN
Penggabungan gugatan Para Penggugat terhadap Para Tergugat dalam perkara
In
A
ini, menurut hemat Turut Tergugat II telah melampaui batas-batas yang

diperkenankan karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah
ah
lik
merupakan gugatan yang berdiri sendiri-sendiri dan antara Tergugat I sampai

dengan Turut Tergugat IV tidak ada hubungannya satu dengan yang lain,
m
ub
sehingga Para Tergugat tidak dapat digugat sekaligus dalam 1 (satu) surat
gugatan, melainkan seharusnya digugat secara terpisah, sehingga karenanya
ka
gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;

ep
ah
Berdasarkan alasan-alasan yang telah Turut Tergugat II kemukakan dalam bagian

R
Eksepsi diatas, Turut Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang
es
memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya mempertimbangkan

M
ng
untuk memutuskan:
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Mengabulkan seluruh Eksepsi Turut Tergugat II;
R
- Menolak seluruh gugatan Para Penggugat, setidak-tidaknya menyatakan gugatan
si
Para Penggugat tidak dapat diterima;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
do
gu
1. Seandainya Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili
perkara ini berpendapat lain dengan Eksepsi-Eksepsi Turut Tergugat II, Turut
In
A
Tergugat II mohon agar segala apa yang telah Turut Tergugat II kemukakan
dalam Eksepsi diatas, dianggap sebagai termasuk dan merupakan bagian yang
ah
tidak terpisahkan dari bagian Pokok Perkara ini;
lik
2. Turut Tergugat II menolak seluruh dalil gugatan Para Penggguat, kecuali yang
diakui secara tegas dan tertulis oleh Turut Tergugat II;
am
ub
3. Turut Tergugat II menolak dengan tegas dalil angka 1 dan 2 surat gugatan Para
ep
Penggugat yang menyatakan seolah-olah Para Penggugat masing-masing
k
adalah pemilik atas bidang tanah-tanah:

ah
1. SHM Nomor: 36/Rawa Terate atas nama Ulah bin Maliki;

R
si
2. SHM Nomor: 37/Rawa Terate atas nama Logong bin Manid;
3. SHM Nomor: 40/Rawa Terate atas nama Alim bin Haji Buyar;
ne
ng
4. SHM Nomor: 43/Rawa Terate atas nama Ny. Asmoro binti Haji Usman;
5. SHM Nomor: 45/Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan;
do
gu
6. SHM Nomor: 46/Rawa Terate atas nama Encum bin Haji Buyar;
7. SHM Nomor: 52/Rawa Terate atas nama Asenih;
8. SHM Nomor: 55/Rawa Terate atas nama Ny. Boning binti Bohan;
In
A
9. SHM Nomor: 59/Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal;

10. SHM Nomor: 63/Rawa Terate atas nama Ny. Asmanih binti Sangkil;
ah
lik
11. SHM Nomor: 65/Rawa Terate atas nama Kadul bin Engku;
12. SHM Nomor: 66/Rawa Terate atas nama Ali bin Rimin;
m
ub
13. SHM Nomor: 47/Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali;
14. SHM Nomor: 42/Rawa Terate atas nama Djukin bin Haji Saudin;
ka
ep
oleh karena fakta hukumnya sebagaimana yang telah Turut Tergugat II

ah
kemukakan dalam bagian Eksepsi huruf B diatas, bidang-bidang tanah tersebut

R
diatas selain diakui oleh SUSANTO ARFIANA OEN sebagai miliknya, juga telah
es
dialihkan haknya oleh masing-masing pemilik asalnya kepada PT DAHA

M
ng
MOTOR berdasarkan:
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Akta Penglepasan Hak Nomor 15 tanggal 5 Maret 1986 yang dibuat
R
si
ne
ng
ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) atas nama Ulah bin Maliki
do
gu dihadapan W. Zawir Simon, SH., Notaris di Jakarta, yang melepaskan
In
A
ribu enam ratus dua puluh meter persegi) atas nama Logong bin Manid
ah
lik
tanah Hak Milik Nomor 40/Rawaterate seluas kurang lebih 7.520 m 2 (tujuh
am
ub
ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama Alim bin H. Buyar
ep
k

ah
R
si
tiga ratus empat puluh meter persegi) atas nama Jukin binti Saudin kepada
PT DAHA MOTOR;
ne
ng

do
gu
empat puluh meter persegi) atas nama Asmoro binti H. Usman
In
A
ah
lik
tanah Hak Milik No.45/Rawaterate seluas kurang lebih 9.190 m 2 (sembilan

ribu seratus sembilan puluh meter persegi) atas nama H. Kentur bin Bohan
m
ub

ka

ep
ah
tujuh ratus enam puluh meter persegi) atas nama Encum bin H. Buyar
R

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah Hak Milik No.47/Rawaterate seluas kurang lebih 13.430 m 2 (tiga
R
belas ribu empat ratus tiga puluh meter persegi) atas nama H. Buyar bin
si
Ali kepada PT DAHA MOTOR;
ne
ng
tanah Hak Milik No.52/Rawaterate seluas kurang lebih 6.800 m 2 (enam
do
gu ribu delapan ratus meter persegi) atas nama Dioteng kepada PT DAHA
MOTOR;
In
A
ah
lik
seratus lima puluh meter persegi) atas nama Boning bin Bohan kepada PT
DAHA MOTOR;
am
ub
ep
k
delapan puluh meter persegi) atas nama Pandjang bin Tinggal kepada PT
ah
DAHA MOTOR;
R
si
ne
ng
tanah Hak Milik No.63/Rawaterate seluas kurang lebih 4.130 m 2 (empat

ribu seratus tiga puluh meter persegi) atas nama Asmanih binti Sangkil
do
gu

In
A
tanah Hak Milik No.65/Rawaterate seluas kurang lebih 2.870 m 2 (dua ribu
delapan ratus tujuh puluh meter persegi) atas nama Kadul bin Engku
ah
lik

m
ub

ka
sembilan ratus tiga puluh meter persegi) atas nama AN bin Rimin kepada
ep
PT DAHA MOTOR;
ah
(vide Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor:

R
522/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM. dalam perkara SUSANTO ARFIANA OEN sebagai

es
Penggugat lawan Drs. ACHADIYAT RAHMAN SALEH sebagai Tergugat I, dkk);

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian jelas kiranya bahwa Para Penggugat masing-masing sudah
R
tidak mempunyai hak dan kepentingan apapun lagi atas bidang-bidang tanah
si
tersebut serta karenanya tidak dapat lagi menyatakan dirinya masing-masing
ne
ng
sebagai pemilik bidang-bidang tanah tersebut dan karenanya pula dalil Para
Penggugat yang menyatakan masing-masing sebagai pemilik bidang-bidang
tanah tersebut haruslah ditolak;
do
gu
1. Selain daripada itu, setelah Turut Tergugat II membaca dengan seksama surat
gugatan Para Penggugat, tidak ada satupun dalil Para Penggugat yang
In
A
menyatakan bahwa Para Penggugat pernah menguasai secara phisik masing-
masing bidang tanahnya, melainkan lebih kepada cerita yang berhubungan
ah
dengan almarhum Drs. ACHADIYAT RAHMAN SALEH (yang selain tidak
lik
ada relevansinya, juga sulit dibuktikan kebenarannya), juga tentang bahwa Para
Penggugat tidak pernah mengalihkan bidang tanahnya kepada orang lain;
am
ub
2. Mengenai dalil Para Penggugat yang menyatakan Para Penggugat tidak pernah
ep
mengalihkan bidang-bidang tanahnya kepada orang lain, hal ini memang
k
demikian adanya karena Para Penggugat tidak akan dapat mengalihkan bidang-
ah
bidang tanah tersebut, karena bidang-bidang tanah tersebut sudah dialihkan

R
si
oleh para pemilik asalnya kepada PT DAHA MOTOR;
3. Memperhatikan Surat Keterangan Ahliwaris Para Penggugat yang diuraikan
ne
ng
dalam surat gugatan Para Penggugat yang sebagian besar dibuat

pada/menjelang akhir tahun 2019, tidak berkelebihan kiranya apabila Turut
do
gu
Tergugat II berpemikiran gugatan Para Penggugat dalam perkara ini sifatnya

hanyalah coba-coba belaka karena tidak didasarkan pada alasan dan dasar
hukum yang kuat, sehingga karenanya haruslah ditolak oleh Pengadilan ini;
In
A
4. Menanggapi dalil Para Penggugat yang menyatakan arsip seperti yang tersebut
pada point 9 tersebut diatas tidak tersimpan pada Suku Dinas Perpustakaan
ah
lik
Dan Kearsipan Kota Administrasi Jakarta Utara atau dengan kata lain tidak
terdaftar, menurut hemat Turut Tergugat II hal tersebut tidak secara otomatis
m
ub
Akta-Akta tersebut tidak pernah ada;

5. Turut Tergugat II tidak mengetahui dimana letak tanah yang dimaksudkan oleh
ka
Para Penggugat sebagai telah dimanfaatkan oleh Turut Tergugat II dan dipasang
ep
plang, namun yang Turut Tergugat II tahu menurut hukum setiap orang atau
ah
badan hukum yang memiliki tanah berhak untuk memanfaatkan tanahnya sesuai
R
dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan hal tersebut tidak

es
dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatan yang melawan hukum;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terlebih lagi Para Penggugat sendiri juga mendalilkan bahwa Para Penggugat
R
telah menemukan perusahaan yang telah memperoleh izin lokasi untuk
si
memanfaatkan tanah a quo yaitu PT CITRA ABADI MANDIRI in casu Turut
ne
ng
Tergugat II, hal mana membuktikan perbuatan Turut Tergugat II dalam hal
pemanfaatan tanah milik Turut Tergugat II telah sesuai dan menurut ketentuan
hukum yang berlaku yang secara otomatis pula dapat diartikan legalitas
do
gu
kepemilikan tanah Turut Tergugat II telah teruji keabsahannya;
6. Selanjutnya, dari uraian dan sanggahan yang telah Turut Tergugat II kemukakan
In
A
diatas, menurut hemat Turut Tergugat II sama sekali tidak ada alasan dan dasar
hukumnya bagi Para Penggugat untuk menyatakan dirinya sebagai pemilik
ah
bidang-bidang tanah yang disengketakan oleh Para Penggugat dalam perkara
lik
ini, apalagi menuntut untuk dinyatakan tidak berkekuatan hukumnya Sertipikat
Hak Guna Bangunan Nomor: 00745/Rawa Terate atas nama PT CITRA ABADI
am
ub
MANDIRI in casu Turut Tergugat II, termasuk menuntut peletakan sita jaminan,
pembayaran ganti rugi moril maupun materil, pembayaran uang paksa, terlebih
ep
lagi tuntutan uitvoerbaar bij voorraad;
k
Berdasarkan hal-hal yang telah Turut Tergugat II kemukakan diatas, Turut Tergugat
ah
II mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili
R
si
perkara ini akan berkenan kiranya mempertimbangkan untuk memutuskan:
- Menolak seluruh gugatan Para Penggugat, setidak-tidaknya menyatakan gugatan
ne
ng
Para Penggugat tidak dapat diterima;

do
gu
Turut Tergugat III mengajukan jawaban bertanggal 20 Mei 2020 pada pokoknya
sebagai berikut :
In
A
DALAM POKOK PERKARA :

ah
lik
A. Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mengemukakan dalil-dalil antara lain

yang intinya sebagai berikut :
m
ub
1. Bahwa pada tahun 1975 Drs. Achadiyat Rachman Saleh selaku Kepala Desa
menawarkan untuk meningkatkan status tanah Girik milik Para Penggugat
ka
menjadi Sertipikat Hak Milik, maka secara bersama-sama Para Penggugat

ep
menyetujui dan menyerahkan Girik asli kepada Drs. Achadiyat Rachman

ah
Saleh (orang tua kandung Tergugat I s/d Tergugat III), Selanjutnya pada tahun
R
1976 terhadap peningkatan status tanah milik Para Penggugat yang telah
es
selesai diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan

M
ng
Jakarta Timur dan telah diserahkan kepada Drs. Achadiyat Rachman Saleh.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Selanjutnya menurut Para Penggugat terhadap tanah miliknya telah beralih
R
kepada Drs. Achadiyat Rachman Saleh tanpa dasar peralihan yang jelas
si
Karena Para Penggugat tidak pernah mengalihkannya kepada pihak lain,
ne
ng
adapun peralihan Drs. Achadiyat Rachman Saleh berdasarkan Akta Jual Beli,
sebagai berikut :
A. Bidang tanah C 715/Ps 683 S.II seluas 3.280 M² diperoleh dari Ulah Bin
do
gu Maliki berdasarkan Akta PPAT No.219/I/38/1975 tanggal 05 Juni 1975
dari Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi Sertipikat Hak
In
A
Milik No.36/Rawaterate atas nama Ulah Bin Maliki.
B. Bidang tanah C 714/Ps 682 S.II seluas 3.620 M² diperoleh dari Logong
ah
Bin Mahid berdasarkan Akta PPAT No.277/I/38/1975 tanggal 05 Juni
lik
1975 dari Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi Sertipikat
Hak Milik No.37/Rawaterate atas nama Logong Bin Mahid.
am
ub
C. Bidang tanah C 694/Ps 663 S.II seluas 7.520 M² diperoleh dari Alim Bin
Haji Buyar berdasarkan Akta PPAT No.202/I/38/1975 tanggal 07 Juni
ep
k
Hak Milik No.40/Rawaterate atas nama Alim Bin Haji Buyar.

ah
D. Bidang tanah C 687/Ps 657 S.II seluas 5.040 M² diperoleh dari Asmoro
R
si
Binti Haji Usman berdasarkan Akta PPAT No.284/I/38/1975 tanggal 05
Juni 1975 dari Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi
ne
ng
Sertipikat Hak Milik No.43/Rawaterate atas nama Ulah Bin Maliki.

E. Bidang tanah C 696/Ps 677 S.II seluas 9.190 M² diperoleh dari Haji
do
gu
Kentur Bin Bohan berdasarkan Akta PPAT No.205/I/38/1975 tanggal 07

Mei 1975 dari Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi
Sertipikat Hak Milik No.45/Rawaterate atas nama Haji Kentur Bin Bohan.
In
A
F. Bidang tanah C 699/Ps 667 S.II seluas 5.720 M² diperoleh dari Encum
Sobari Bin Haji Buyar berdasarkan Akta PPAT No.213/I/38/1975 tanggal
ah
lik
07 Mei 1975 dari Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi

Sertipikat Hak Milik No.46/Rawaterate atas nama Encum Bin Haji Buyar.
m
ub
G. Bidang tanah C 690/Ps 650 S.II seluas 940 M² diperoleh dari Pr. Asenih
berdasarkan Akta PPAT No.201/I/38/1975 tanggal 07 Mei 1975 dari
ka
Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi Sertipikat Hak Milik

ep
No.52/Rawaterate atas nama Asenih.

ah
H. Bidang tanah C 697/Ps 665 S.II seluas 3.150 M² diperoleh dari Boning
R
Binti Bohan berdasarkan Akta PPAT No.283/I/38/1975 tanggal 05 Juni

es

M
ng
Hak Milik No.55/Rawaterate atas nama Ny. Boning Binti Bohan.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I. Bidang tanah C 698/Ps 686 S.II seluas 3.080 M² diperoleh dari Pandjang
R
Bin Tinggal berdasarkan Akta PPAT No.206/I/38/1975 tanggal 05 Juni
si
ne
ng
Hak Milik No.59/Rawaterate atas nama Pajang Bin Tinggal.
J. Bidang tanah C 689/Ps 659 S.II seluas 4.130 M² diperoleh dari Asmanih
Binti Sangkil berdasarkan Akta PPAT No.280/I/38/1975 tanggal 05 Juni
do
gu 1975 dari Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi Sertipikat
Hak Milik No.63/Rawaterate atas nama Ny. Asmanih Binti Sangkil.
In
A
K. Bidang tanah C 703/Ps 676 S.II seluas 2.870 M² diperoleh dari Kadul Bin
Engku berdasarkan Akta PPAT No.276/I/38/1975 tanggal 05 Juni 1975
ah
lik
Milik No.65/Rawaterate atas nama Kadul Bin Rimin.
L. Bidang tanah C 719/Ps 686 S.II seluas 3.930 M² diperoleh dari Ali Bin
am
ub
Rimin berdasarkan Akta PPAT No.279/I/38/1975 tanggal 05 Juni 1975
ep
Milik No.66/Rawaterate atas nama Ali Bin Rimin.
k
M. Bidang tanah C 695/Ps 664 S.II seluas 13.430 M² diperoleh dari H.

ah
Buyar Bin Ali berdasarkan Akta PPAT No.204/I/38/1975 tanggal 07 Mei

R
si
Hak Milik No.47/Rawaterate atas nama Haji Buyar Bin Ali.
ne
ng
N. Bidang tanah C 693/Ps 663 S.II seluas 5.340 M² diperoleh dari Djukih
Bin Haji Saudin berdasarkan Akta PPAT No.281/I/38/1975 tanggal 05
do
gu
Juni 1975 dari Ganda Wiriaatmadja selaku Camat Koja, menjadi

Sertipikat Hak Milik No.42/Rawaterate atas nama Djukih Bin Haji Saudin.
3. Selanjutnya menurut Para Penggugat telah melakukan pengecekan tentang
In
A
akta-akta PPAT yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Koja melalui

permohonan informasi dan penjelasan akta-akta dimaksud pada Kantor
ah
lik
Pelayanan Satu Pintu (PTSP) Kecamatan Koja yang ditujukan ke Suku Dinas
Perpustakaan Dan Kearsipan Kota Administrasi Jakarta Utara, dan diperoleh
m
ub
penjelasan bahwa arsip tersebut diatas tidak tersimpan pada Suku Dinas
Perpustakaan Dan Kearsipan Kota Administrasi Jakarta Utara atau dengan
ka
kata lain tidak terdaftar.

ep
4. Bahwa menurut Para Penggugat adapun dasar kepemilikan bidang tanah

ah
miliknya masing-masing berasal dari, sebagai berikut :

R
A. Sertipikat Hak Milik No.36/Rawaterate atas nama Ulah Bin Maliki berasal
es
dari Letter C 717 Persil 683 S.II seluas 3.280 M².

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
B. Sertipikat Hak Milik No.37/Rawaterate atas nama Logong Bin Manid
R
berasal dari Letter C 714 Persil 682 S.II seluas 3.620 M².
si
C. Sertipikat Hak Milik No.40/Rawaterate atas nama Alim Bin Haji Buyar
ne
ng
D. Sertipikat Hak Milik No.43/Rawaterate atas nama Ny. Asmoro Binti Haji
Usman berasal dari Letter C 687 Persil 657 S.II seluas 5.040 M².
do
gu E. Sertipikat Hak Milik No.45/Rawaterate atas nama Haji Kentur Bin Bohan
In
A
F. Sertipikat Hak Milik No.46/Rawaterate atas nama Encum Bin Haji Buyar
ah
G. Sertipikat Hak Milik No.52/Rawaterate atas nama Djoteng berasal dari
lik
Letter C 706 Persil 663 S.II seluas 6.800 M².
H. Sertipikat Hak Milik No.55/Rawaterate atas nama Ny. Boning Binti Bohan
am
ub
I. Sertipikat Hak Milik No.59/Rawaterate atas nama Pajang Bin Tinggal
ep
k
J. Sertipikat Hak Milik No.63/Rawaterate atas nama Ny. Asmanih Binti

ah
Sangkil berasal dari Letter C 689 Persil 659 S.II seluas 4.130 M².
R
si
K. Sertipikat Hak Milik No.65/Rawaterate atas nama Kadul Bin Engku
ne
ng
L. Sertipikat Hak Milik No.66/Rawaterate atas nama Ali Bin Rimin berasal
dari Letter C 719 Persil 686 S.II seluas 3.930 M².
do
gu
M. Sertipikat Hak Milik No.47/Rawaterate atas nama Haji Buyar Bin Ali
N. Sertipikat Hak Milik No.42/Rawaterate atas nama Djukin Bin Haji Saudin
In
A
5. Bahwa selanjutnya menurut Para Penggugat terhadap peralihan bidang tanah
ah
lik
miliknya yang didasarkan Akta PPAT dari Kecamatan Koja tidak benar karena
Para Penggugat tidak pernah menjual/mengalihkan obyek tanah gugatan
m
ub
tersebut, dengan demikian maka klaim yang dilakukan oleh Drs. Achadiyat
Rachman Saleh secara rekayasa yang diduga cacat hukum, dan
ka
dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan

ep
kerugian bagi Para Penggugat.

ah
B. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka

R
dapat Turut Tergugat IV tanggapi sebagai berikut :

es
1. Bahwa Turut Tergugat IV menolak semua dalil-dalil yang dikemukakan oleh

M
ng
Para Penggugat sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juni

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2019, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Turut Tergugat IV
R
sepanjang tidak merugikan kepentingan Turut Tergugat IV.
si
2. Bahwa terhadap Hak Milik No.36, No.37, No.40, No.43, No.45, No.46,
ne
ng
No.52, No.55, No.59, No.63, No.65, No.66, No.47, dan No.42 Kelurahan
Rawaterate telah terjadi perubahan hak, sebagaimana kami jelaskan
sebagai berikut :
do
gu A. Hak Guna Bangunan No.744/Rawa Terate seluas 60.722 M², terletak di
Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta
In
A
Timur, diperoleh PT. CITRA ABADI MANDIRI berdasarkan :
- Akta Pemindahan dan Pengoperan Hak No.154 tanggal 21
ah
Desember 1993, yang dibuat dihadapan H. Yunardi, S.H. selaku
lik
Notaris Pengganti dari H. Asmawel Amin, S.H. Notaris di Jakarta.
- Akta Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No.218, No.220,
am
ub
No.221, No.222, No.223, No.224, No.225, No.226, No.227, No.228,
No.230, No.231, No.232, No.233, No.234, No.235, No.236 dan
ep
No.237 tanggal 31 Desember 1993, yang dibuat di hadapan H.
k
Yunardi, S.H. selaku Notaris Pengganti dari H. Asmawel Amin, S.H.

ah
Notaris di Jakarta.
R
si
(catatan : keberadaan Akta tersebut di atas belum ditemukan dalam
bundel, namun keberadaannya diperoleh sebagaimana uraian dalam SK
ne
ng
No.35/HGB/BPN.31/2014 tanggal 5 Agustus 2014).

B. Hak Guna Bangunan No.745/Rawa Terate seluas 46.664 M², terletak di
do
gu

- Akta Pemindahan dan Pengoperan Hak No.154 tanggal 21
In
A
Desember 1993, yang dibuat dihadapan H. Yunardi, S.H. selaku

Notaris Pengganti dari H. Asmawel Amin, S.H. Notaris di Jakarta.
ah
lik
-
Akta Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No.218, No.220,
No.221, No.222, No.223, No.224, No.225, No.226, No.227, No.228,
No.230, No.231, No.232, No.233, No.234, No.235, No.236 dan
m
ub
No.237 tanggal 31 Desember 1993, yang dibuat di hadapan H.

Yunardi, S.H. selaku Notaris Pengganti dari H. Asmawel Amin, S.H.
Notaris di Jakarta.
ka

ep
bundel, namun keberadaannya diperoleh sebagaimana uraian dalam

SK No.34/HGB/BPN.31/2014 tanggal 5 Agustus 2014).
ah
C. Hak Guna Bangunan No.746/Rawa Terate seluas 3.930 M², terletak di

R
RT.010 RW.05 Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, Kota

es
Administrasi Jakarta Timur, diperoleh PT. CITRA ABADI MANDIRI

M
ng
berdasarkan :
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak No.96 tanggal 9 Agustus 1978,
R
yang dibuat di hadapan Rusdi Affandi Harahap, S.H. selaku Notaris di
si
Jakarta, dari Tuan ALI bin RIMIN (selaku Penjual) kepada Tuan
ne
ng
ACHADIYAT RACHMAN (selaku Pembeli).
- Akta Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No.221 tanggal 31
Desember 1993, yang dibuat di hadapan H. Yunardi, S.H. selaku
do
gu Notaris Pengganti dari H. Asmawel Amin, S.H. Notaris di Jakarta, dari
Tuan Drs. ACHADIYAT RACHMAN (Pihak Pertama) kepada Tuan H.
In
A
MAHRUZAR RUSTAM, Tuan WAIJANTO GEMILANG, Tuan
SUKARDI ENDANG TARUNA, Tuan IRWAN ARSYAD, Tuan
ah
MAWARDI RUSTAM, Tuan IWAN SUTADI SIDARTA dan Tuan IMAM
lik
SOEPENO untuk dan atas nama PT. CITRAPUTRA LESTARI (Pihak
Kedua).
am
ub
- Akta Pelepasan Hak No.34 tanggal 8 November 2013, yang dibuat di
hadapan H. Yunardi, S.H. selaku Notaris di Kota Jakarta Selatan, dari
ep
Tuan YAHYA RUDY, S.H. selaku Direktur PT. CITRA DAMAI AGUNG
k
d/h PT. CITRAPUTRA LESTARI selaku kuasa dari Tuan Drs.

ah
ACHADIYAT RACHMAN disebut juga A. RACHMAN sesuai Akta

R
si
Pengikatan Jual Beli dan Pelepasan Hak No.221 tanggal 31
Desember 1993 (Pihak Pertama) kepada PT. CITRA DAMAI AGUNG
ne
ng
d/h PT. CITRAPUTRA LESTARI (Pihak Kedua).

- Akta Pemindahan dan Pengoperan Hak No.52 tanggal 9 November
do
gu
2013, yang dibuat di hadapan H. Yunardi, S.H. selaku Notaris di Kota

Jakarta Selatan, dari Tuan YAHYA RUDY, S.H. selaku Direktur PT.
CITRA DAMAI AGUNG d/h PT. CITRAPUTRA LESTARI (Pihak
In
A
Pertama) kepada Tuan BELLY DJALIEL selaku Direktur PT. CITRA

ABADI MANDIRI (Pihak Kedua).
ah
lik
D. Hak Guna Bangunan No.748/Rawa Terate seluas 4.963 M², terletak di

Jalan Pegangsaan Dua Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung,
m
ub
Kota Administrasi Jakarta Timur, diperoleh PT. CITRA ABADI MANDIRI

berdasarkan :
ka
- Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak No.172 tanggal 20 Desember

ep
1979, yang dibuat di hadapan Rusdi Affandi Harahap, S.H. selaku

ah
Notaris di Jakarta, dari ULAH bin MALIKI telah dijual dan dialihkan
R
haknya kepada ACHADIYAT RACHMAN.

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Notaris Pengganti dari H. Asmawel Amin, S.H. Notaris di Jakarta, dari
R
Drs. ACHADIYAT RACHMAN disebut juga A. RACHMAN telah dijual
si
dan dilepaskan haknya kepada Tuan H. MAHRUZAR RUSTAM, Tuan
ne
ng
WAIJANTO GEMILANG, Tuan SUKARDI ENDANG TARUNA, Tuan
IRWAN ARSYAD, Tuan MAWARDI RUSTAM, Tuan IWAN SUTADI
SIDARTA dan Tuan IMAM SOEPENO untuk dan atas nama PT.
do
gu CITRAPUTRA LESTARI.
- Akta Pelepasan Hak No.17 tanggal 8 November 2013, dibuat di
In
A
hadapan H. Yunardi, S.H. selaku Notaris di Jakarta, dari YAHYA
RUDY, S.H. selaku Direktur PT. CITRA DAMAI AGUNG d/h PT.
ah
CITRAPUTRA LESTARI (bertindak untuk dan atas nama Drs.
lik
ACHADIYAT RACHMAN disebut juga A. RACHMAN) telah dilepaskan
haknya kepada PT. CITRA DAMAI AGUNG d/h PT. CITRAPUTRA
am
ub
LESTARI.
ep
2013, yang dibuat di hadapan H. Yunardi, S.H. selaku Notaris di
k
Jakarta, dari YAHYA RUDY, S.H. selaku Direktur PT. CITRA DAMAI
ah
AGUNG d/h PT. CITRAPUTRA LESTARI telah dipindahkan dan

R
si
dioperkan haknya kepada BELLY DJALIEL selaku Direktur PT. CITRA
ABADI MANDIRI.
ne
ng

do
gu
No.388/HGB/BPN-31.75/2014 tanggal 3 September 2014).

E. Hak Guna Bangunan No.749/Rawa Terate seluas 512 M², terletak di
In
A

berdasarkan :
ah
lik

m
ub
Notaris di Jakarta, dari DJOTENG telah dijual dan dialihkan haknya

kepada ACHADIYAT RACHMAN.
ka

ep

ah

R
Drs. ACHADIYAT RACHMAN disebut juga A. RACHMAN telah dijual

es
dan dilepaskan haknya kepada Tuan H. MAHRUZAR RUSTAM, Tuan

M
ng
WAIJANTO GEMILANG, Tuan SUKARDI ENDANG TARUNA, Tuan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IRWAN ARSYAD, Tuan MAWARDI RUSTAM, Tuan IWAN SUTADI
R
SIDARTA dan Tuan IMAM SOEPENO untuk dan atas nama PT.
si
CITRAPUTRA LESTARI.
ne
ng
- Akta Pelepasan Hak No.28 tanggal 8 November 2013, dibuat di
hadapan H. Yunardi, S.H. selaku Notaris di Jakarta, dari YAHYA
RUDY, S.H. selaku Direktur PT. CITRA DAMAI AGUNG d/h PT.
do
gu CITRAPUTRA LESTARI (bertindak untuk dan atas nama Drs.
ACHADIYAT RACHMAN disebut juga A. RACHMAN) telah dilepaskan
In
A
haknya kepada PT. CITRA DAMAI AGUNG d/h PT. CITRAPUTRA
LESTARI.
ah
lik
2013, yang dibuat di hadapan H. Yunardi, S.H. selaku Notaris di
Jakarta, dari YAHYA RUDY, S.H. selaku Direktur PT. CITRA DAMAI
am
ub
AGUNG d/h PT. CITRAPUTRA LESTARI telah dipindahkan dan
dioperkan haknya kepada BELLY DJALIEL selaku Direktur PT. CITRA
ep
ABADI MANDIRI.
k

ah

R
si
No.384/HGB/BPN-31.75/IX/2014 tanggal 3 September 2014).
F. Hak Guna Bangunan No.751/Rawa Terate seluas 1.031 M², terletak di
ne
ng

do
gu
berdasarkan :
In
A
Notaris di Jakarta, dari Tuan DJOTENG (selaku Penjual) kepada

Tuan ACHADIYAT RACHMAN (selaku Pembeli).
ah
lik

m
ub

Tuan Drs. ACHADIYAT RACHMAN disebut juga A. RACHMAN (Pihak
ka
Pertama) kepada Tuan H. MAHRUZAR RUSTAM, Tuan WAIJANTO

ep
GEMILANG, Tuan SUKARDI ENDANG TARUNA, Tuan IRWAN

ah
ARSYAD, Tuan MAWARDI RUSTAM, Tuan IWAN SUTADI SIDARTA

R
dan Tuan IMAM SOEPENO untuk dan atas nama PT. CITRAPUTRA
es
LESTARI (Pihak Kedua).

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Desember 1993 (Pihak Pertama) kepada PT. CITRA DAMAI AGUNG
In
A
ah
lik
am
ub
G. Hak Guna Bangunan No.752/Rawa Terate seluas 2.904 M², terletak di
ep
k

ah
berdasarkan :
R
si
- Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak No.191 tanggal 06 Oktober 1976,
ne
ng
Jakarta, dari Tuan Haji KENTUR Bin BOHAN (selaku Penjual)

kepada Tuan ACHADIYAT RACHMAN (selaku Pembeli).
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
ka

ep

ah
R

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Pertama) kepada Tuan BELLY DJALIEL selaku Direktur PT. CITRA
In
A
- Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak No.183 tanggal 06 Oktober 1976,
ah
Jakarta, dari Tuan Haji BUYAR Bin ALI (selaku Penjual) kepada Tuan
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Notaris di Jakarta, dari Tuan BONING Bin BOHAN (selaku Penjual)
R
si
ne
ng
do
gu Pertama) kepada Tuan H. MAHRUZAR RUSTAM, Tuan WAIJANTO
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
H. Hak Guna Bangunan No.753/Rawa Terate seluas 1.400 M², terletak di

ah
lik

berdasarkan :
m
ub

ka
Notaris di Jakarta, dari Tuan ULAH bin MALIKI (selaku Penjual)

ep

ah

R

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu hadapan H. Yunardi, S.H. selaku Notaris di Kota Jakarta Selatan, dari
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
I. Hak Guna Bangunan No.754/Rawa Terate seluas 537 M², terletak di
ne
ng

do
gu

Notaris di Jakarta, dari Tuan LOGONG Bin MAHID (selaku Penjual)
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
R

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu - Akta Pemindahan dan Pengoperan Hak No.36 tanggal 9 November
In
A
ah
lik
J. Hak Pakai No.27/Rawa Terate terletak seluas 2.870 M², terletak di
am
ub
RT.010 RW.05 Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, Kota
Administrasi Jakarta Timur, diperoleh PT. CITRA ABADI MANDIRI
ep
berdasarkan :
k
- Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak No.95 tanggal 9 Agustus 1978,
ah

R
si
Jakarta, dari Tuan KADUL bin ENGKU (selaku Penjual) kepada Tuan
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
m
ub

ka
ep

ah

R

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu K. Hak Pakai No.28/Rawa Terate seluas 4.130 M², terletak di RT.010
RW.05 Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, Kota Administrasi
In
A
Jakarta Timur, diperoleh PT. CITRA ABADI MANDIRI berdasarkan :
- Akta Jual Beli dan Pengalihan Hak No.7 tanggal 12 Januari 1978,
ah
lik
Jakarta, dari Nyonya ASMANIH Binti SANGKIL (selaku Penjual)
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikian hal-hal yang dapat kami uraikan sebagai tanggapan atas
R
dalil-dalil gugatan Penggugat untuk menjadi bahan pertimbangan Yang Mulia
si
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo.
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidak-tidaknya
do
gumenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet On
Vanklerkverklard);
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
a quo;
In
A
Atau
3. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
ah
(ex aequo et bono);
lik
Turut Tergugat IV mengajukan jawaban bertanggal 1 Juli 2020 pada pokoknya
am
ub
sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
ep
k
1. Eksepsi Obscuur Libellum / Gugatan Kabur dan Tidak Jelas

ah
si
a) Bahwa gugatan dari PARA PENGGUGAT kabur dan tidak jelas, hal mana
dalil-dalil yang disampaikan PARA PENGGUGAT pada posita tidak
ne
ng
bersesuaian dengan apa yang diminta didalam PETITUM, ketidakpastian

antara posita dan petitum secara terang dan nyata merupakan cacat
do
gu
formil dan suatu gugatan, oleh karenanya mohon Yang Mulia Majelis
Hakim pemeriksa perkara menyatakan gugatan aquo tidak dapat
diterima;
In
A
ah
b) Bahwa didalam gugatan PARA PENGGUGAT tidak disebutkan secara

lik
jelas hubungan antara perbuatan TURUT TERGUGAT III dengan unsur-

unsur Perbuatan Melawan Hukum manakah yang dilakukan oleh TURUT
m
ub
TERGUGAT III dalam a quo, sehingga tidak jelas unsur apa yang telah
dipenuhi oleh TURUT TERGUGAT III dan hak-hak subjektif dari PARA
ka
ep
PENGGUGAT yang mana yang dilanggar, selaku demikian gugatan

PARA PENGGUGAT sudah nyata-nyata kabur dan tidak jelas, selaku
ah
demikian maka sangat beralasan menurut hukum apabila Yang Mulia

R
Majelis Hakim menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat

es
M
diterima (niet ontvankelijk verklaard);

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2. Eksepsi Error in Persona
si
ne
ng
Bahwa didalam gugatan PARA PENGGUGAT telah keliru menarik pihak, hal
mana terdapat ketidakjelasan mengenai posisi dari TURUT TERGUGAT III,
do
gu dimana PARA PENGGUGAT meminta untuk Yang Mulia Majelis Hakim
menyatakan TURUT TERGUGAT III telah melakukan Perbuatan Melawan
Hukum dan dalam petitumnya pada angka 8 dimintakan juga untuk TURUT
In
A
TERGUGAT III secara immateriil sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh
milyar supiah), yang dimana hal ini tidak sesuai dengan kaidah hukum acara
ah
lik
perdata, karena pada prinsipnya posisi Turut Tergugat bukanlah pihak yang
berkepentingan langsung, karena yang berkepentingan secara langsung
am
ub
adalah Penggugat dan Tergugat, Menurut Retnowulan Sutantio dan Iskandar
Oeripkartawinata dalam bukunya “Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan
Praktek” (hal. 2) dalam praktik Turut Tergugat dipergunakan bagi orang-orang
ep
k
yang tidak menguasai barang sengketa atau tidak berkewajiban untuk

melakukan sesuatu, hanya demi lengkapnya suatu gugatan harus diikuti
ah
R
sertakan. Mereka dalam petitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk
si
dan taat terhadap putuskan hakim. Sedangkan apabila kita lihat dala dalil-
ne
ng
dalil gugatan pada bagian posita dari petitum TURUT TERGUGAT III
diikutsertakan dalam mengganti kerugian immaterial dan diminta dinyatakan
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, sehingga gugatan PARA
do
gu
PENGGUGAT nyata-nyata tidak bersesuaian dan dapat dikategorikan eror in

persona, selaku demikian sangat beralasan menurut hukum apabila Yang
In
A
Mulia Majelis Hakim menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat

diterima (niet ontvankelijk verklaard);
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA

m
ub
1. Bahwa, TURUT TERGUGAT III menolak seluruh dalil posita dan petitum
gugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas;
ka
ep
2. Bahwa, hal-hal yang telah TURUT TERGUGAT III kemukan dalam eksepsi
termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok
ah
perkara;
R
3. Bahwa, TURUT TERGUGAT III menolak tegas dalil-dalll PARA

es
M
PENGGUGAT. Hal mana tidak ada perbuatan melawan hukum apapun yang
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukan TURUT TERGUGAT III, dalil-dalil yang disampaikan PARA
R
PENGGUGAT tidak beralasan dan hanya asumsi-asumsi dari PARA
si
PENGGUGA);
ne
ng
4. Bahwa, PARA PENGGUGAT tidak menguraikan secara detil dan terfokus
mengenai unsur Perbuatan Melawan Hukum apa yang dilakkan oleh TURUT
TERGUGAT Iii mengingat kualifikasi unsur-unsur dalam Perbuatan Melawan
do
gu Hukum penting untuk dimuat dalil gugatan;
5. Bahwa, permohonan pembebanan ganti rugi oleh TURUT TERGUGAT III
In
A
dalam dalil gugatan PARA PENGGUGAT adalah hal yang mengada-ada dan
tidak benar, hal mana tidak mungkin pihak yang tidak melakukan perbuatan
ah
melawan hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim menolak gugatan PARA
lik
PENGGUGAT untuk selurunya;
6. Bahwa, berdasarkan hal-hal diatas maka terhadap seluruh dalil-dalil PARA
am
ub
PENGGUGAT sangat beralasan hukum untuk ditolak oleh Yang Mulia Majelis
Hakim pemeriksa perkara aquo.
ep
k
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, TURUT TERGUGAT III memohon kiranya

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkra a quo berkenan memutus
ah
R
perkara dalam Putusan sebagai berikut :
si
ne
ng
DALAM EKSEPSI
1. Menerima seluruh eksepsi TURUT PENGGUGAT III;
2. Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet
do
gu
ontvankelijk verklaard);
3. Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara.
In
A
Menimbang, bahwa atas jawaban para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut
kemudian para Penggugat mengajukan Replik bertanggal 24 Juli 2020 dan
ah
lik
bertanggal 8 Juli 2020, selanjutnya Tergugat I, II, III, mengajukan Duplik

bertanggal 22 Juli 2020, Turut Tergugat II mengajukan Duplik bertanggal 01 Juli
m
2020, Turut Tergugat IV mengajukan Duplik bertanggal 15 Juli 2020 ;

ub
Menimbang, bahwa karena Turut Tergugat II mengajukan jawaban berupa

ka
bantahan (eksepsi) mengenai kompetensi absolut (kewengan mutlak mengadili)

ep
maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi mengenai

kompetensi absolut tersebut ;
ah
es
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

M
ng
DALAM EKSEPSI
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut kemudian Turut
R
Tergugat II mengajukan eksepsi mengenai kompetensi absolut (kewenangan
si
mengadili secara mutlak) karena itu Majelis Hakim terlebih dahulu
ne
ng
mempertimbangkan eksepsi tersebut ;
Bahwa Turut Tergugat II mengemukakan eksepsi mengenai kompetensi absolut
sebagai berikut :
do
gu
Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang mengadili perkara ini,
karena sesuai surat gugatan para Penggugat dalam bagian petitum angka 4
In
A
(empat) menuntut :
Agar Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00745/Rawa Terate seluas 46.664 m2
ah
atas nama PT. CITRA ABADI MANDIRI in casu Turut Tergugat II dinyatakan tidak
lik
berkekuatan hokum ;
Diterbitkannya Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00745/Rawa Terate oleh
am
ub
Turut Tergugat IV tentunya didasari oleh Surat Keputusan oleh Kepala Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta yang
ep
bertindak atas nama Kepala Badan Pertanahan Nasional RI yang merupakan
k
Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) ;

ah
Bahwa karena itu Turut Tergugat II menganggap perkara ini termasuk sengketa
R
si
Tata Usaha Negara sehingga gugatan para Penggugat seharusnya diajukan ke
Pengadilan Tata Usaha Negara bukan diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut kemudian para Penggugat

menanggapi sebagai berikut :
do
gu
Bahwa para Penggugat menolak semua alasan Turut Tergugat II mengenai eksepsi
kompetensi absolut menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang
mengadili perkara ini ;
In
A
Bahwa objek perkara bukanlah Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara (TUN)
namun objek perkara adalah perbuatan melawan hokum yang dilakukan oleh
ah
lik
Tergugat I, II, III, karena melakukan transaksi pengalihan hak atas tanah secara
tidak sah padahal tanah tersebut secara hokum milik para Penggugat ;
m
ub
Menimbang, bahwa eksepsi mengenai kompetensi absolut yang diajukan

Turut Tergugat II Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :
ka
Bahwa sesuai ketentuan hukum vide pasal 134 HIR/ 160 RBG jika ada
ep
menyangkut kewenangan absolut untuk mengadili maka wajib terlebih dahulu

ah
mempertimbangkan sebelum memeriksa pokok perkara ;

R
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat gugatan para Penggugat

es
baik pada posita gugatan maupun pada petitum gugatan yang menjadi pokok
M
ng
perkara atau substansi isi gugatan para Penggugat adalah adanya Sertipikat Hak
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Guna Bangunan Nomor 00745/ Rawa Terate, luas tanah 46.664 m2 (Empat puluh
R
enam ribu enam ratus enam puluh empat meter persegi) atas nama PT.Citra Abadi
si
Mandiri (Turut Tergugat II) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan atas tanah tersebut adalah
tergolong akta otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah
( volledige bewijs kracht) ;
do
gu
Bahwa jika memperhatikan petitum gugatan para Penggugat pada poin no.4
menuntut agar Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00745/Rawa Terate, luas tanah
In
A
46.664 m2 atas nama PT.Citra Abadi Mandiri dinyatakan tidak berkekuatan
hukum, meskipun para Penggugat disini tidak menuntut untuk dibatalkan Sertipikat
ah
tersebut tapi karena tanah objek perkara telah ada alas hak berupa Sertipikat
lik
tersebut dilain pihak para Penggugat juga mengaku pemilik Sertipikat Hak Milik
sesuai petitum gugatan poin no.5 ;
am
ub
Menimbang, bahwa agar tercipta kepastian hukum maka Sertipikat hak atas
tanah tetap harus dikuatkan sepanjang belum ada putusan pengadilan yang
ep
membatalkannya, ;
k
Bahwa karena ada sertipikat hak atas tanah objek perkara atas nama Turut
ah
Tergugat II PT. Citra Abadi Mandiri kemudian pihak para Penggugat mengklaim
R
si
sebagai pihak pemilik atas tanah objek perkara maka agar pemeriksaan perkara ini
dapat diselesaikan secara menyeluruh dan tercipta kepastian hokum maka terlebih
ne
ng
dahulu Sertipikat hak atas tanah objek perkara harus diuji keabsahannya melalui
pemeriksaan di Pengadilan Tata Usaha Negara ;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian alasan eksepsi Turut Tergugat II

mengenai kewenangan mengadili secara absolut yaitu Pengadilan Negeri Jakarta
Timur tidak berwenang mengadili perkara ini alasan tersebut patut diterima ;
In
A
Bahwa karena eksepsi mengenai komptensi absolut yang diajukan Turut Tergugat
II beralasan hokum maka eksepsi tersebut patut dikabulkan ;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA

m
ub
Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat adalah mengenai tanah

termuat dalam Sertipikat tanah sebagai berikut :
ka
ep
ah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
Kesemuanya Sertifikat Hak Milik tersebut, terletak di Daerah Khusus Ibukota
ah
Jakarta, Kecamatan Cakung, Kelurahan Rawa Terate, oleh umum setempat dikenal
lik
sebagai Komplek Sedayu City @ Kelapa Gading, Jakarta Timur.
2. Bahwa kepemilikan bidang tanah milik Para Penggugat masing-masing
am
ub
berasal dari :
2.1. SHM Nomor : 36 / Rawa Terate atas nama Ulah bin Maliki, berasal dari
ep
k
2.2. SHM Nomor : 37/ Rawa Terate atas nama Logong bin Manid, berasal dari
ah

R
si
2.3. SHM Nomor : 40 / Rawa Terate atas nama Alim bin Haji Buyar, berasal dari
ne
ng
2.4. SHM Nomor : 43 / Rawa Terate atas nama Ny. Asmoro binti Haji Usman,
berasal dari Letter C. 687 persil 657 S.II seluas : 5.040 M2
do
gu
2.5. SHM Nomor : 45 / Rawa Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan, berasal
2.6. SHM Nomor : 46 / Rawa Terate atas nama Encum bin Haji Buyar, berasal
In
A

2.7. SHM Nomor : 52 / Rawa Terate atas nama Djoteng, berasal dari Letter C.
ah
lik
706 persil 663 S.II seluas 6.800 M2

2.8. SHM Nomor : 55 / Rawa Terate atas nama Ny. Boning binti Bohan, berasal
m
ub

2.9. SHM Nomor : 59 / Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal, berasal dari
ka

ep
2.10. SHM Nomor : 63 / Rawa Terate atas nama Ny. Asmanih binti Sangkil,
ah
berasal dari Letter C. 689 persil 659 S.II seluas 4.130 M2

R
2.11. SHM Nomor : 65 / Rawa Terate atas nama Kadul bin Engku, berasal dari
es
Letter C.703 persil 676 S.II seluas 2.870 M2

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.12. SHM Nomor : 66 / Rawa Terate atas nama Ali bin Rimin, berasal dari Letter
R
C.719 persil 686 S.II seluas 3.930 M2
si
2.13. SHM Nomor : 47 / Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali, berasal dari
ne
ng
2.14. SHM Nomor : 42 / Rawa Terate atas nama Djukin bin Haji Saudin, berasal
dari Letter C. 693 persil 683 S.II seluas : 5.340 M2
do
3.
gu Bahwa sekitar tahun 1975, Drs. Achadiat Rachman Saleh, yang pada saat
itu sebagai seorang Kepala Desa, telah menawarkan kepada PARA PENGGUGAT
In
A
untuk meningkatkan status tanah milik PARA PENGGUGAT yang berasal dari alas
hak Girik menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM). Mengingat pada saat itu yang
ah
menawarkan adalah Drs. Achadiat Rachman Saleh, yang menjabat sebagai Kepala
lik
Desa, maka secara berbondong-bondong PARA PENGGUGAT setuju untuk
menyerahkan girik aslinya kepada Drs. Achadiat Rachman Saleh incasu orang tua
am
ub
kandung dari TERGUGAT –I, TERGUGAT –II, dan TERGUGAT –III dengan harapan
akan diurus dan ditingkatkan status kepemilikan dari Girik menjadi Sertikat Hak
ep
Milik (SHM)
k
4. Bahwa selanjutnya sekitar tahun 1976 terhadap proses peningkatan status

ah
hukum hak tanah dimaksud yang dilakukan oleh Alm. Drs. Achadiat Rachman Saleh
R
si
ada yang telah selesai pembuatan Sertifikat Hak Miliknya. Drs. Achadiat Rachman
Saleh pernah memberitahukan kepada PARA TERGUGAT, bahwa Sertifikat Hak
ne
ng
Milik (SHM) yang dimohonkan oleh PARA TERGUGAT telah selesai diterbitkan oleh
Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Jakarta Timur. Kemudian Sertifikat
do
gu
Hak Milik (SHM) yang telah terbit tersebut, selanjutnya telah diserahkan oleh Pihak
Kantor Pertanahan Jakarta Timur kepada Alm. Drs. Achadiat Rachman Saleh,
sebagai Pihak yang penerima kuasa pengurusan dari PARA PENGGUGAT pada
In
A
waktu itu.
5. Bahwa adapun batas-batas tanah milik PARA PENGGUGAT yang menjadi
ah
lik
Obyek Perkara tersebut adalah sebagai berikut :

m
ub
- Sebelah Utara : Perumahn sedayu city / dahulu (d.h) milik Muhir bin
Idjo
ka
- Sebelah Timur : Perumahn sedayu city / d.h milik Pr. Miyah ;

ep
- Sebelah Selatan : Perumahn sedayu city d.h. milik Siah binti Amas ;
ah
- Sebelah Barat : kali mati ;

R
es
- Sebelah Utara : perumahan sedayu city / d.h. milik Patri bin Suming
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Selatan : perumahan sedayu city / d.h. milik Siah binti Amas ;
R
- Sebelah Barat : SHM Nomor : 36 ;
si
ne
ng
- Sebelah Utara : SHM No. : 53 ; apertement/mall
- Sebelah Timur : SHM No. : 46 / SHM No. : 47 ;
- Sebelah Selatan : apertement, mall / d.h. empang
do
-
gu Sebelah Barat : SHM No. : 42 ;
In
A
ah
- Sebelah Selatan : kawasan apartemen. Maal / d.h. empang ;
lik
- Sebelah Barat : Kali Mati ;
am
ub
- Sebelah Timur : Kawasan gading festipal / Kali Mati.
ep
k

ah
R
si
- Sebelah Utara : apartemen sedayu city /SHM No. : 52 ;
- Sebelah Timur : SHM No. : 59 dan SHM No. : 45 ;
ne
ng

- Sebelah Barat : SHM No. : 47 dan SHM No. : 53 ;
do
gu

- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Niman bin
Nimun.
In
A
- Sebelah Timur : Perumahan sedayu city / d.h. milik Teharoh;

ah
lik

m
ub
- Sebelah Utara : Kawasan gading festifal / Kali Mati;

- Sebelah Timur : gading festifal / Kali Mati ;
ka

ep

ah
R
- Sebelah Utara : Kawasa gading festival / Kali mati ;

es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Logong bin Maid
ne
ng
- Sebelah Selatan : Perumahan sedayu city / d.h. milik Mulsalam
- Sebelah Barat : Perumahan sedayu city /d.h. milik Logong bin Maid ;
do
gu
- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Mulsalam
In
A
- Sebelah Selatan : Perumahan sedayu city /d.h. milik Teharoh binti H.
ah
Keri ;
lik
- Sebelah Barat : Perumahan sedayu city / d.h. milik Mulsalam ;
am
ub
- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Raul bin Logong ;
- Sebelah Timur : Perumahan sedayu city / d.h milik Pr. Miyah ;
ep
- Sebelah Selatan : Perumahan sedayu city / d.h milik Muhir bin Idjo ;
k
- Sebelah Barat : Kali mati ;

ah
R
si
ne
ng
- Sebelah Selatan : kawasan gading festival / Haji Kentur ;

do
gu
In
A
- Sebelah Selatan : Apartemen / mall / d.h sawah ;

ah
lik
6. Bahwa atas pemberitahuan telah terbitnya Sertifikat Hak Milik dimaksud,

m
ub
kemudian PARA PENGGUGAT telah memohon kepada Drs. Achadiat

Rachman Saleh, untuk sesegera mungkin menyerah sertifikat tersebut kepada
ka
PARA TERGUGAT.
ep
7. Bahwa atas permohonan dari PARA TERGUGAT, namun Drs. Achadiat

ah
Rachman Saleh, belum dapat menyerakan SHM dimaksud dengan alasan

R
bahwa adanya biaya-biaya administrasi yang belum diselesaikan, sehingga

es
SHM dimaksud belum dapat dibagikan kepada PARA TERGUGAT.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa telah berkali-kali PARA TERGUGAT menanyakan tentang keberadaan
R
SHM kepada Sdr. Drs. Achadiat Rachman Saleh, dan biaya-biaya apa saja
si
yang harus dipenuhi agar sertifikat dapat diberikan kepada pemilik incasu
ne
ng
PARA PENGGUGAT, namu PARA PENGGUGAT tidak mendapat jawaban
yang memuaskan dari Drs. Achadiat Rachman Sholeh.
9. Bahwa ternyata dikemudian hari PARA PENGGUGAT memperoleh berita
do
gu bahwa sebelum Sertifikat Hak Milik terbit, girik letter C milik PARA
PENGGUGAT, telah terlebih dahulu beralih kepada Drs. Achadiat Rachman
In
A
Iskandar incasu orang tua dari TERGUGAT –I, TERGUGAT –II dan
TERGUGAT –III, tanpa dasar peralihan yang jelas karena PARA PENGGUGAT
ah
tidak pernah mengalihkannya kepada Pihak lain.
lik
10. Bahwa peralihan Girih letter C milik PARA PENGGUGAT yang menjadi Obyek
gugatan, diketahui berdasarkan adanya Akta Jual Beli sebagai berikut :
am
ub
10.1. Bidang tanah C. 715/Ps. 683 S.II seluas : 3.280 M2 dibeli dari Ulah bin Maliki
berdasarkab Akta PPAT No. 219/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat
ep
k
Terate atas nama Ulah bin Maliki ;

ah
10.2. Bidang tanah C. 714/Ps. 682 S.II seluas : 3.620 M2 dibeli dari Logong bin
R
si
Mahid berdasarkan Akta PPAT No. 277/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 37/
ne
ng
Rawa Terate atas nama Logong bin Mahid ;

10.3. Bidang tanah C. 694/Ps. 663 S.II seluas : 7.520 M2 dibeli dari Alim bin Haji
do
gu
Buyar berdasarkan Akta PPAT No. 202/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari
Rawa Terate atas nama Alim bin Haji Buyar ;
In
A
10.4. Bidang tanah C. 687/Ps. 657 S.II seluas : 5.040 M2 dibeli dari Asmoro binti
Haji Usman berdasarkan Akta PPAT No. 284/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975
ah
lik
dari Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 43 /

Rawa Terate atas nama Ny. Asmoro binti Haji Usman ;
m
ub
10.5. Bidang tanah C. 696/Ps. 677 S.II seluas : 9.190 M2 dibeli dari Haji Kentur bin
Bohan berdasarkan Akta PPAT No. 205/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari
ka
Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya SHM Nomor : 45 / Rawa

ep
Terate atas nama Haji Kentur bin Bohan ;

ah
10.6. Bidang tanah C. 699/Ps. 667 S.II seluas : 5.720 M2 dibeli dari Encum Sobari
R
bin Haji Buyar berdasarkan Akta PPAT No. 213/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975
es
dari Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya SHM Nomor : 46 / Rawa

M
ng
Terate atas nama Encum bin Haji Buyar ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10.7. Bidang tanah C. 690/Ps. 650 S.II seluas : 940 M2 dibeli dari Pr. Asenih
R
berdasarkan Akta PPAT No. 201/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat
si
ne
ng
Terate atas nama Asenih ;
10.8. Bidang tanah C. 697/Ps. 665 S.II seluas : 3.150 M2 dibeli dari Boning binti
Bohan berdasarkan Akta PPAT No. 283/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
do
gu Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, selanjutnya menjadi SHM Nomor : 55 /
Rawa Terate atas nama Ny. Boning binti Bohan ;
In
A
10.9. Bidang tanah C. 698/Ps. 686 S.II seluas : 3.080 M2 dibeli dari Pandjang bin
Tinggal berdasarkan Akta PPAT No. 206/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
ah
lik
Rawa Terate atas nama Pajang bin Tinggal ;
10.10. Bidang tanah C. 689/Ps. 659 S.II seluas : 4.130 M2 dibeli dari Asmanih binti
am
ub
Sangkil berdasarkan Akta PPAT No. 280/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
ep
Rawa Terate atas nama Ny. Asmanih binti Sangkil ;
k
10.11. Bidang tanah C. 703/Ps. 676 S.II seluas : 2.870 M2 dibeli dari Kadul bin
ah
Engku berdasarkan Akta PPAT No. 276/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
R
si
Rawa Terate atas nama Kadul bin Rimin ;
ne
ng
10.12. Bidang tanah C. 719/Ps. 686 S.II seluas : 3.930 M2 dibeli dari Ali bin Rimin
berdasarkan Akta PPAT No. 279/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat
do
gu

Terate atas nama Ali bin Rimin ;
10.13. Bidang tanah C. 695/Ps. 664 S.II seluas : 13.430 M2 dibeli dari H. Buyar bin
In
A
Ali berdasarkan Akta PPAT No. 204/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari
ah
lik
Rawa Terate atas nama Haji Buyar bin Ali ;

10.14. Bidang tanah C. 693/Ps. 663 S.II seluas : 5.340 M2 dibeli dari Djukih bin Haji
m
ub
Saudin berdasarkan Akta PPAT No. 281/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari
ka
Rawa Terate atas nama Djukih bin Haji Saudin ;

ep
11. Bahwa atas adanya peralihan bidang tanah milik PARA PENGGUGAT yang
ah
didasarkan adanya Akta PPAT dari Kecamatan Koja, menurut PARA

R
PENGGUGAT tidak benar karena PARA PENGGUGAT tidak pernah

es
menjual/mengalihkan obyek tanah gugatan dimaksud, maka selanjutnya

M
ng
PARA PENGGUGAT melakukan pengecekan atas kebenaran dari akta

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud. Dari pemeriksaan akta-akta tersebut, ditemukan fakta-fakta
R
hukum sebagai berikut :
si
11.1. Ternyata berdasarkan hasil pengecekan tentang akta-akta PPAT dari Kantor
ne
ng
Kecamatan Koja, Kota Amistrasi Jakarta Utara yang dilakukan melalui
Permohonan Informasi dan Penjelasan akta-akta dimaksud melalui Kantor
Pelayanan Satu Pintu (PTSP) Kecamatan Koja, yang ditujukan ke Suku
do
gu Dinas Perpustakaan Dan Kearsipan Kota Administrasi Jakarta Utara. Dalam
Jawaban Permohonan Informasi Akta Jual Beli tertanggal 02 April 2019,
In
A
diperoleh penjelasan bahwa arsip seperti yang tersebut pada point – 9
tersebut di atas tidak tersimpan pada Suku Dinas Perpustakaan Dan
ah
Kearsipan Kota Administrasi Jakarta Utara atau dengan kata lain tidak
lik
terdaftar.
11.2. Bahwa ternyata juga, hal ini terlihat pada Putusan Pengadilan Negeri
am
ub
Nomor : 522/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Tim tanggal 09 Agustus 2012. Pada
jawabannya hlm. 54, 55 putusan tersebut, Camat Koja memberi jawaban
ep
antara lain sebagai berikut :
k
a. Akta PPAT No. 219/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
ah
Wiriaatmadja,
R
si
b. Akta PPAT No. 277/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
ne
ng
c. Akta PPAT No. 202/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
do
gu
d. Akta PPAT No. 284/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
e. Akta PPAT No. 205/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
In
A
Wiriaatmadja,
f. Akta PPAT No. 213/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
ah
lik
Wiriaatmadja,;
g. Akta PPAT No. 201/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
m
ub
Wiriaatmadja,
h. Akta PPAT No. 283/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
ka
Wiriaatmadja,
ep
i. Akta PPAT No. 206/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
ah
Wiriaatmadja,
R
j. Akta PPAT No. 280/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
es
Wiriaatmadja,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
k. Akta PPAT No. 276/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
R
Wiriaatmadja,
si
l. Akta PPAT No. 279/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
ne
ng
Wiriaatmadja,
m. Akta PPAT No. 204/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja,
do
n.
gu Akta PPAT No. 281/I/38/1975, tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda
Wiriaatmadja.
In
A
Yang menyebutkan Ganda Wiriaatmadja sebagai Camat Koja selaku PPAT pada
tahun 1975 waktu itu, tidak pernah mengeluarkan dan tidak pernah
ah
menandatangani Akta Jual Beli tersebut di atas
lik
Bahwa dalam penjelasannya juga disebutkan Akta PPAT No. 219/I/38/1975,
tanggal 5 Juni 1975 dari Camat Koja, Ganda Wiriaatmadja, Ulah bin Maliki disebut
am
ub
sebagai penjual dan Drs. Achadiat Rachman Saleh sebagai pembeli. Namun
ternyata Akta PPAT No. 219/I/38/1975, yang tercatat didalam buku register
ep
Kecamatan Koja Jakarta Utara adalah antara Masturoh, Munasir dan Asmanih
k
sebagai penjual, adapun sebagai pembeli adalah Siti Maya

ah
Demikian pula Akta PPAT No. 204/I/38/1975, tanggal 7 Mei 1975 dari Camat
R
si
Koja, Ganda Wiriaatmadja, H. Buyar bin Ali disebut sebagai penjual dan Drs.
Achadiat Rachman Saleh sebagai pembeli. Namun ternyata Akta PPAT No.
ne
ng
204/I/38/1975, yang tercatat didalam buku register Kecamatan Koja Jakarta Utara
adalah antara H. Abd. Hakim bin H. Ali sebagai penjual, adapun sebagai pembeli
do
gu
adalah Idris S.
12. Selanjutnya berdasarkan Penjelasan tentang Pengembangan Wilayah
Cakung, Kecamatan Cakung dengan surat nomor : 434/-1.711.1 tanggal 09
In
A
Nopember 2018 telah memberikan penjelasan antara lain :

12.1. Kecamatan Cakung merupakan salah satu kecamatan dari 10 (sepuluh
ah
lik
kecamatan di wilayah Kota Administrasi Jakarta Timur. Dibentuk berdasarkan Surat

Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : D.I-17805/a/30/75 tanggal 15
m
ub
Desember 1974 tentang perubahan batas wilayah DKI Jakarta dan Keputusan
Menteri Dalam Negeri Nomor 151 Tahun 1975.
ka
12.2. Batas-batas Kecamatan Cakung adalah untuk di sebelah utara adalah :

ep
Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, dibatasi oleh Kali Cakung/Kali Mati, Gang
ah
Bodong Timur, Kali Cakung Drain dan sebagian Jl. Gren Garden, Kali Rorotan.
R
Dari penjelasan tersebut di atas dapat diketahui bahwa lokasi tanah yang diajadikan
es
sebagai obyek peralihan hak oleh Drs. Achadiat Rachman Saleh in casu Tergugat-
M
ng
I, Tergugat-II dan Tergugat-III, sejak tahun 1974 sudah masuk di wilayah hukum
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Cakung, bukan wilayah hukum Kecamatan Koja. Adapun yang menjadi
R
pertanyaan adalah apakah Kecamatan Koja masih berhak untuk membuat Akta
si
PPAT untuk tanah yang lokasinya ada diwilayah hukum daerah lain / Kecamatan
ne
ng
Cakung ??? tentu tidak berwenang !!!
13. Bahwa selanjutnya ternyata juga, pada saat ini di lokasi tanah milik PARA
TERGUGAT telah terlihat adanya kegiatan yang berindikasi memanfaatkannya,
do
gu
yakni dengan cara memanfaatkan dan membangun di lokasi obyek perkara.
14. Bahwa atas kegiatan tersebut, Para Penggugat meneliti dan mencari
In
A
informasi di Lokasi obyek perkara. Dari hasil penelitian diketemukan adanya plang
nama Agung Sedayu Group in casu TURUT TERGUGAT- I. Pemasanga plang
ah
nama, tanpa permohonan ijin apapun dari Pemilik Tanah in casu PARA
lik
PENGGUGAT.
15. Demikiam juga ditemukannya nama perusahaan yang telah memperoleh Izin
am
ub
Lokasi untuk memanfaatkan tanah a quo yakni: PT. Citra Abadi Mandiri in casu
TURUT TERGUGAT- II. Perlu diketahui bahwa PARA PENGGUGAT, sampai
ep
diajukan gugatan a quo belum pernah menjual/mengalihkan hak dari para
k
pemegang Hak Milik kepada pihak lain.

ah
16. Bahwa sesungguhnya klaim yang dilakukan oleh Drs. Achadiat Rachman
R
si
Saleh in casu Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III, tentang kepemilikan Obyek
Perkara yang sesungguhnya masih Hak Milik PARA PENGGUGAT karena
ne
ng
dilakukan dengan rekayasa, yakni berdasarkan adanya Akta Jual Beli (AJB) yang
diduga Cacat Hukum, maka atas perbuatan hukum tersebut dapat dikartegorikan
do
gu

PARA PENGGUGAT.
17. Bahwa selanjutnya tindakan Agung Sedayu Group in casu TURUT
In
A
TERGUGAT-I, melakukan kegiatan pemasangan plang nama pada lokasi tanah

milik PARA TERGUGAT maka atas perbuatan hukum tersebut, dapat juga
ah
lik
dikartegorikan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan

kerugian bagi PARA PENGGUGAT.
m
ub
18. Bahwa selanjutnya tindakan PT. Citra Abadi Mandiri in casu TURUT
TERGUGAT-II, melakukan kegiatan pemanfaatan pada lokasi tanah milik PARA
ka
TERGUGAT, yakni dengan menerbitkan Hak Guna Bangunan nomor: 00745 /

ep
Rawa Terate seluas : 46,664 M2 diatas beberapa bidang tanah SHM milik Para
ah
Penggugat, maka atas perbuatan hukum tersebut dapat juga dikartegorikan telah
R
melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi PARA

es
PENGGUGAT.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bahwa adapun tindakan Camat Kecamatan Koja in casu TURUT
R
TERGUGAT-III ; yang tidak juga melakukan pengumuman dan atau pemberitahuan
si
ke publik tentang adanya Akta Jual Beli (AJB) yang diduga Cacat Hukum, dan
ne
ng
selalu dipergunakan oleh Drs. Achadiat Rachman Saleh in casu Tergugat-I,
Tergugat-II dan Tergugat-III, untuk melakukan transaksi dan atau peralihan hak
kepada pihak lain maka atas perbuatan hukum tersebut, dapat juga dikartegorikan
do
gu
PARA PENGGUGAT;
In
A
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan para Penggugat tersebut kemudian
ah
Tergugat I, II, III, Turut Tergugat II, III, IV, menyatakan menyatakan membantah dan
lik
menolak ;
Menimbang, bahwa karena bantahan (eksepsi) mengenai kompetensi yang
am
ub
diajukan Turut Tergugat II beralasan hokum dan dinyatakan eksepsi tersebut
diterima maka pemeriksaan pokok perkara ini tidak perlu lagi dipertimbangkan
ep
selanjutnya gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
k
ontvankelijk verklaard) ;
ah
Menimbang, bahwa karena para Penggugat adalah pihak yang kalah maka
R
si
para Penggugat dihukum pula untuk membayar ongkos perkara ;
Memperhatikan ketentuan pasal 133, pasal 134 HIR dan ketentuan hokum
ne
ng
lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;
do
gu
MENGADILI :
In
A
Dalam Eksepsi
 Menyatakan menerima eksepsi Turut Tergugat II tersebut;
ah
lik
Dalam Pokok Perkara

m
ub
1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;

2. Menghukum para Pengugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp
ka
13.351.000,00 (tiga belas juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
ep
ah
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis

R
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020
es
oleh kami : Suparman Nyompa, SH.,MH., sebagai Ketua Majelis, Tri Andita
M
ng
Juristiawati, SH,M.Hum dan I Wayan Sukanila, SH,MH masing-masing sebagai

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari ini juga diucapkan dalam
R
sidang dinyatakan terbuka oleh Majelis Hakim tersebut dibantu Bambang
si
Sirajuddin,SH.,MH Panitera Pengganti, dihadapan kuasa para Penggugat, Kuasa
ne
ng
para Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat II serta tidak dihadiri oleh Turut Tergugat I,
Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV
do
gu
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA
In
A
ah
lik
Tri ANDITA JURISTIAWATI, SH,M.Hum SUPARMAN NYOMPA, SH.,MH
am
ub
ep
k
ah
I WAYAN SUKANILA, SH,MH

R
si
ne
ng
PANITERA PENGGANTI
do
gu
BAMBANG SIRAJUDDIN, SH., MH

In
A
Biaya-biaya :
ah
lik
Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-

m
ub
Biaya Proses Rp. 100.000,-

ka
ep
Panggilan Rp. 8.450.000,-

ah
Iklan Rp. 4.500.000,-

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Redaksi Rp. 90.000,-
si
Meterai Rp. 6.000,-
ne
ng
do
Jumlah Rp. 13.351.000,-
gu Tiga belas juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara-perkara perdata

Logong bin Mahid ;

03-1963, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Pertukangan No.

09-1978, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Gg. Perintis I RT 001/ RW

bertempat tinggal di Kp. Mekar Jaya, RT. 001/RW. 006, Kelurahan/Desa

6. H. ENTJUN SUBARI, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 17 – 8 - 1946,

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Purnawirawan TNI, bertempat

Kp. Pertukangan, RT. 0056RW. 005, Kelurahan Rawa Terarate, Kecamatan

10. Tn. Mardan bin H. Jaun, Tempat/tanggal lahir, Jakarta, 01 – 07 - 1970,

Kp. Pertukangan RT.012/RW. 004. Kelurahan Rawaterate, Kecamatan

Sebagai …………………………………………………….. PENGGUGAT- X ;

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat

Kecamatan Kelapa Gading, Kota Administrasi Jakarta Utara, sebagai ahli

Sebagai ………………………………………………… PENGGUGAT- XI ;

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

bertempat tinggal di Kp. Warung Jengkol, RT. 003/RW. 013. Kelurahan

Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota Administrasi Jakarta

Utara, sebagai ahli waris dari Almarhum Ali bin Rimin ;

kesemuanya Advokat, berkantor di Jalan Patal Senayan Raya Kav.3 B

IX, RT.013 / RW.009, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Kota

2. Muhammad Amin Safei, Agama Islam, umur : 44 Tahun, beralamat di

Kecamatan Duren Sawit, Kota Administrasi Jakarta Timur, Propinsi DKI

3. Arief Suryatmaja, Agama Islam, umur : 40 Tahun, beralamat di Komplek DKI

Sawit, Kota Administrasi Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta; selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT - III ;

Bertiganya, yakni : Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-III, bertindak selaku

Ahli Waris dari Alm. Drs. Achadiat Rachman Saleh ;

Advokat berkantor di Jalan Sultan Agung No.62 Jakarta Selatan ;

7. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN-RI) cq.,

WIDODO,SH,MH., dkk Kepala Seksi Penanganan Masalah dan

Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca surat gugatan para Penggugat ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat bertanggal 22 April 2019 didaftarkan

di Kepaniteraan pada tanggal 11-06-2019 nomor register perkara

244/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim dan perubahan gugatan, bertanggal 14 oktober 2019,

bertanggal 29 Januari 2020 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :

Kesemuanya Sertifikat Hak Milik tersebut, terletak di Daerah Khusus Ibukota

2. Bahwa kepemilikan bidang tanah milik Para Penggugat masing-masing

Letter C. 714 persil 682 S.II seluas : 3.620 M2

Letter C. 694 persil 663 S.II seluas : 7.520 M2

berasal dari Letter C. 687 persil 657 S.II seluas : 5.040 M2

Letter C. 696 persil 677 S.II seluas 9.190 M2

Letter C. 699 persil 667 S.II seluas 5.720 M2

persil 663 S.II seluas 6.800 M2

PENGGUGAT untuk meningkatkan status tanah milik PARA PENGGUGAT

PENGGUGAT setuju untuk menyerahkan girik aslinya kepada Drs. Achadiat

Rachman Saleh pernah memberitahukan kepada PARA PENGGUGAT, bahwa

selesai diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan

selanjutnya telah diserahkan oleh Pihak Kantor Pertanahan Jakarta Timur

kuasa pengurusan dari PARA PENGGUGAT pada waktu itu.

5. Bahwa adapun batas-batas tanah milik PARA PENGGUGAT yang menjadi

Obyek Perkara tersebut adalah sebagai berikut :

- Sebelah Barat : SHM Nomor : 36 ;

- Sebelah Utara : SHM No. : 41 ;

- Sebelah Barat : Kali Mati ;

- Sebelah Utara : SHM No. : 59 dan SHM No. : 55 ;

- Sebelah Barat : SHM No. : 46 ;

- Sebelah Utara : apartemen sedayu city /SHM No. : 52 ;

- Sebelah Selatan : SHM No. : 47 dan SHM No. : 40 ;

5.7. SHM Nomor : 52 / Rawa Terate atas nama Asenih ;

- Sebelah Utara : Perumahan sedayu city / d.h. milik Niman bin