Tugas Kelompok

Dosen Pengampu:
1. Muhammad Nur Hidayat Nurdin, S.Psi., M. Si
2. Muh Rajan Piara, S.Psi., M.Sc

PSIKOLOGI BUDAYA

Dinamika Moralitas dan Agama,

Serta Kaitannya dengan Budaya

KELOMPOK 2

Andi Muh. Hijril R 200701501013

Nur Azisah Ilham 200701501049
Regina Hijriani 200701502019
Zalza St. Aurora R 200701502024
Ariska Citra Saputri Ananda 200701502050
St. Andrifani Wahyuningsih 200701502031

FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS NEGERI MAKASSAR
2023
A. Sukuisme (ethnocentrism) dan Lintas Budaya Moral
Etnosentrisme merupakan pandangan bahwa budaya seseorang lebih unggul
dibandingkan dengan budaya yang lain serta pandangan bahwa budaya lain dinilai
berdasarkan standar budaya kita. Etnosentrisme merupakan hambatan untuk
memahami orang-orang dalam budaya asing. Etnosentrisme membuat orang
berasumsi bahwa cara hidup budaya mereka sendiri dalam beberapa hal lebih
baik, atau lebih alami, daripada cara hidup orang lain. Menghindari perspektif
etnosentris sangat sulit, karena orang disosialisasikan untuk berpikir dengan cara
yang konsisten dengan nilai-nilai budaya mereka dan untuk mengevaluasi
perilaku mereka sendiri dalam hal seberapa baik mereka sesuai dengan pandangan
budaya mereka tentang benar dan salah.
Bias etnosentris merupakan tantangan besar bagi orang-orang untuk
mempertimbangkan standar proses psikologis yang berlaku secara universal,
daripada standar yang disukai oleh budaya mereka sendiri. Etnosentrisme juga
memberikan identitas dan perasaan memiliki kepada anggotanya. Hal tersebut
menunjukkan betapa sulitnya melangkah keluar dari kerangka budaya sendiri
ketika mengevaluasi praktik budaya (Heine, 2008).
Etnosentrisme merupakan penilaian budaya orang lain dengan kacamata
budaya kita sendiri. Kelompok tertentu dianggap salah satu kelompok lain yang
berbeda, karena mereka memandang kelompok yang salah itu menurut takaran
kebenaran yang ada pada budayanya sendiri. Akibatnya, tindakan menguhukum
secara sosial dan memberikan claim “label salah” terhadap budaya orang lain.
Etnosentrisme tidak selalu salah karena terdapat kesadaran menghargai dan sikap
positif terhadap kebudayaan sendiri. Namun pada sisi lain, etnosentrisme dapat
memberikan penilaian negatif terhadap budaya orang lain. Kesimpulan yang salah
dari etnosentrisme budaya sehingga menghalangi suatu individu untuk
berinteraksi dengan individu/kelompok lain yang berbeda budaya (Dianto, 2019).
 Adapun tingkat etnosentrisme, yaitu:
1. Tingkat Positif : Kepercayaan bahwa, paling tidak bagi kita, budaya kita lebih
baik dari budaya lain.
2. Tingkat Negatif : Evaluasi sebagian, bahwa budaya kita pusat dari segalanya
dan budaya lain harus dinilai berdasarkan standar budaya kita.
3. Tingkat Sangat Negatif : Tidak cukup dengan hanya menganggap budaya kita
paling benar dan bermanfaat, tapi juga sebagai yang paling berkuasa sehingga
nilai dan kepercayaan kita harus diadopsi oleh orang lain.

B. Tahap perkembangan moral dari kohlberg

Model penalaran moral yang paling berpengaruh dalam psikologi diciptakan
oleh Lawrence Kohlberg. Dia menyatakan bahwa kemampuan kognitif mendasari
penalaran moral, dan bahwa kemampuan itu berkembang seiring perkembangan
individu, menjadi dewasa, dan berpendidikan (Kohlberg, 1971). Cara orang
memahami apa yang benar dan apa yang salah merupakan tahap perkembangan
moral yang telah mereka capai.
Kohlberg mengusulkan kerangka tiga tingkat yang menggambarkan kemajuan
perkembangan penalaran moral di semua budaya dunia. Mode ini Sangat
berpengaruh dalam studi penalaran moral, dan itu telah memicu sejumlah besar
penelitian, baik mendukung dan menentang teori ini.

Tingkat 1: Tingkat Prakonvensional

Pada tingkat pertama, individu memahami aturan budaya dan label tentang apa
yang baik dan buruk, tetapi menafsirkan label tersebut dalam kaitannya dengan
konsekuensi fisik atau hedonistik dari tindakan mereka. Dalam penalaran moral
prakonvensional, orang menafsirkan moralitas berdasarkan perhitungan seberapa
jauh lebih baik atau lebih buruk mereka jika bertindak dengan cara tertentu. Apa
yang menentukan apakah suatu tindakan itu baik atau buruk adalah apakah itu
memuaskan kebutuhan seseorang, dan terkadang kebutuhan orang lain. Moralitas
pada level ini adalah tentang mencoba berperilaku dengan cara yang memberikan
hasil terbaik secara keseluruhan.

Tingkat 2: Tingkat Konvensional

Pada tingkat kedua, orang dapat mengidentifikasi diri mereka dengan kelompok
dan tatanan sosial tertentu, di mana mereka menunjukkan kesetiaan. Tatanan
sosial kelompok secara aktif dipertahankan, didukung, dan dibenarkan oleh upaya
individu untuk memenuhi standar kelompok. Dengan penalaran moral
konvensional, tindakan dianggap benar secara moral jika membantu memelihara
dan memfasilitasi tatanan sosial. Tindakan dianggap salah secara moral jika
melibatkan pelanggaran aturan atau hukum apa pun yang telah ditetapkan oleh
tatanan sosial, terlepas dari apa aturan atau hukum tersebut. Kebenaran berarti
mengikuti aturan, dan individu tidak boleh mempertanyakan dari mana aturan itu
berasal.

Tingkat 3: Tingkat paskakonvensional

Pada tingkat ketiga, nilai dan prinsip moral terlihat eksis secara terpisah dari
otoritas kelompok sosial yang memegangnya. Penalaran moral pascakonvensional
didasarkan pada pertimbangan prinsip-prinsip etis abstrak tentang benar dan
salah, dan keputusan moral disimpan berdasarkan perluasan logis dari prinsip-
prinsip tersebut. Apakah orang lain setuju, atau apakah ada aturan yang
bertentangan dengan perilaku tertentu, tidak relevan dengan apakah suatu
tindakan dianggap benar secara moral. Perilaku yang baik dipandang sebagai
sesuatu yang konsisten dengan seperangkat prinsip etika universal yang
menekankan keadilan dan hak individu.

Bukti Lintas Budaya Model Kohlberg

Peneliti menggunakan model Kohlberg untuk menentukan tingkat di mana
orang atau budaya membuat keputusan untuk memecahkan masalah moral.
Peserta dihadapkan pada dilema moral dan diminta untuk memilih solusi yang
tepat. Peneliti lebih tertarik pada alasan yang diberikan peserta untuk
membenarkan jawaban mereka daripada jawaban itu sendiri. Kohlberg
menyatakan bahwa tiga tingkatan dalam modelnya mewakili pola universal
perkembangan moral di seluruh dunia. Hampir semua individu di semua budaya
menggunakan hal yang sama. kategori moral, konsep, atau prinsip, dan semua
individu dalam semua budaya melalui urutan atau urutan yang sama dari
perkembangan tahap kasar, meskipun mereka berbeda dalam kecepatan dan titik
akhir perkembangan. (1971, hal.76)
Model tersebut diusulkan bersifat universal karena tingkatannya selalu
mengikuti urutan yang sama. Orang tidak bernalar pada tingkat konvensional
sebelum mereka bernalar pada tingkat prakonvensional, dan ini dianggap benar
untuk orang Zambia seperti halnya orang Amerika. Tingkat model yang berbeda
mencerminkan kemampuan dan motivasi yang berbeda untuk memusatkan
perhatian pada masalah moral pada berbagai tahap perkembangan seseorang.
Salah satu aspek dari model yang tidak diusulkan untuk bersifat universal
adalah pada tingkatan yang dicapai oleh berbagai budaya. Kohlberg tidak
mengklaim bahwa orang Amerika dan Zambia memiliki kemungkinan yang sama
untuk berpikir pada tingkat yang sama. Demikian pula, Kohlberg tidak pernah
mengklaim bahwa berbagai tingkat moral harus terlihat jelas di semua budaya.
Satu ulasan mengeksplorasi 45 studi yang telah dilakukan hingga saat ini,
yang telah menyelidiki berbagai tingkat penalaran moral di 27 wilayah budaya
dari seluruh dunia (Snarey, 1985; lihat juga Gibbs, Basinger, Grime, Snarey,
2007) Hasilnya menunjukkan beberapa universalitas dalam penalaran moral.
Dalam kelompok budaya ada orang dewasa yang bernalar pada tingkat
konvensional, dan tidak ada kelompok budaya yang rata-rata bernalar pada
tingkat prakonvensional, meskipun banyak sampel anak-anak mengungkapkan
bukti penalaran prakonvensional.
 Tinjauan ini menunjukkan bahwa model Kohlberg mungkin dapat diterapkan
secara universal dalam menjelaskan penalaran moral prakonvensional dan
konvensional di seluruh dunia. Namun, bukti penalaran pascakonvensional
penalaran berdasarkan keadilan dan hak individu tidak ditemukan secara
universal. Meskipun setiap sampel perkotaan Barat mengandung setidaknya
beberapa individu yang menunjukkan penalaran berdasarkan keadilan dan hak-
hak individu, tidak satu orang pun dari populasi suku dan desa tradisional yang
dipelajari menunjukkan penalaran seperti itu.

Ada dua interpretasi yang bersaing dari perbedaan budaya yang menonjol ini.
1) Pertama, bahwa masyarakat tradisional tidak memberikan pengalaman
pendidikan yang diperlukan anggotanya untuk bernalar tentang keadilan dan
hak individu dalam istilah pascakonvensional. Meskipun ada kemungkinan
bahwa orang Barat memang menunjukkan tahapan penalaran moral yang lebih
canggih daripada kebanyakan orang di dunia, ada risiko bias etnosentris dalam
menentukan standar perkembangan berdasarkan jenis penalaran yang diamati
dalam budaya Barat.
2) Interpretasi kedua adalah bahwa lingkungan perkotaan Barat adalah satu jenis
lingkungan dan lingkungan kesukuan adalah jenis lainnya, dan bahwa orang
mengembangkan kerangka moral yang paling sesuai dengan lingkungan
mereka. Interpretasi kedua ini akan mengaitkan kurangnya penalaran tentang
keadilan dan hak individu di antara populasi suku dan rakyat dengan
kemungkinan kategori penalaran moral lain yang hilang dari model Kohlberg.

C. Etika Otonomi, Komunitas, dan Ketuhanan

Antropolog budaya Richard Shweder dan rekan-rekannya berpendapat bahwa
model perkembangan moral Kohlberg hanyalah salah satu dari tiga kode etik yang
memandu penilaian moral masyarakat di seluruh dunia (Shweder, Much,
Mahapatra, & Park, 1997). Mereka merujuk pada kode etik yang melekat pada
model Kohlberg sebagai etika otonomi. Sistem nilai ini memandang moralitas
dalam kaitannya dengan kebebasan individu dan pelanggaran hak. Sistem ini
menekankan pada pilihan pribadi, hak untuk terlibat dalam kontrak bebas, dan
kebebasan individu.
Suatu tindakan dianggap tidak bermoral menurut etika otonomi ketika
tindakan tersebut secara langsung menyakiti orang lain atau melanggar hak dan
kebebasan orang lain sebagai individu. Sebagai contoh, sebuah tindakan tidak
bermoral adalah mencuri uang makan siang seseorang, karena tindakan tersebut
merugikan orang tersebut. Etika otonomi tampaknya sangat penting dalam semua
budaya, dan sulit untuk membayangkan bagaimana suatu budaya dapat berjalan
dengan baik jika para anggotanya tidak menganggap merugikan satu sama lain
sebagai suatu masalah.
Kode etik kedua yang diusulkan Shweder adalah etika komunitas, yang
menekankan bahwa orang memiliki tugas yang berkaitan dengan peran mereka
dalam komunitas atau hirarki. Menurut kode etik ini, ada prinsip etis untuk
menjunjung tinggi tugas dan kewajiban interpersonal seseorang terhadap orang
lain, dan kegagalan untuk melakukannya dianggap salah secara moral. secara
moral dianggap salah. Sebagai contoh, tindakan yang tidak bermoral adalah
kegagalan seorang anak untuk menghadiri perayaan ulang tahun pernikahan orang
tuanya karena dia tidak ingin melakukannya.
Kode etik ketiga yang diusulkan Shweder adalah etika ketuhanan, yang
berkaitan dengan kesucian dan tatanan alamiah yang dirasakan. Kode etik ini
berisi prinsip etika prinsip bahwa seseorang berkewajiban untuk melestarikan
standar yang diamanatkan oleh otoritas transenden. Kode ini melibatkan
keyakinan bahwa Tuhan (atau dewa-dewa, tergantung pada agama seseorang)
telah menciptakan dunia yang suci, dan kewajiban setiap orang adalah untuk
menghormati dan melestarikan kesucian dunia ini. dunia ini. Tindakan dianggap
tidak bermoral jika menyebabkan ketidakmurnian atau degradasi pada diri sendiri
atau orang lain, atau jika seseorang menunjukkan rasa tidak hormat kepada Tuhan
atau ciptaan Tuhan. Sebagai contoh, membuat karikatur Nabi Muhammad
merupakan pelanggaran terang-terangan terhadap etika ini bagi banyak Muslim.
Perilaku tidak bermoral adalah dosa terhadap kesucian Tuhan.
Ketiga kode etik yang berbeda ini mencerminkan pemahaman tentang benar
dan salah yang tidak didasarkan pada preferensi subjektif seseorang (yang
mengindikasikan bahwa keyakinan tersebut merupakan pilihan pribadi) atau
pandangan masyarakat (yang mengindikasikan bahwa keyakinan tersebut
merupakan masalah konvensi). Meskipun orang Barat memiliki kecenderungan
untuk melihat prinsip-prinsip utama perilaku yang benar sebagai prinsip-prinsip
yang melindungi hak-hak individu, di sebagian besar dunia, etika komunitas dan
ketuhanan merupakan prinsip moral yang penting.

1. Etika Komunitas
Banyak penelitian telah dilakukan tentang peran penting etika
komunitas dalam memandu penalaran moral. Psikolog Carol Gilligan telah
membuat kasus bahwa kewajiban interpersonal mewakili semacam moralitas
yang berbeda dari hak-hak individu, pengembangan klaim Gilligan untuk
landasan interpersonal penalaran moral, salah satu yang lebih menonjol di
beberapa budaya non-Barat, juga telah dieksplorasi.
Di berbagai budaya, orang berbeda dalam hal jenis perilaku yang
mereka definisikan sebagai tidak bermoral. Misalnya, di Cina, terjemahan
yang paling dekat dengan kata "tidak bermoral" adalah “mei dao de” dalam
bahasa Inggris adalah "immoral”. Secara khusus, orang Kanada dan Australia
cenderung menganggap pelanggaran etika otonomi sebagai tidak bermoral,
contoh prototipikal adalah perilaku yang menyebabkan kerusakan, pencurian,
kebohongan, dan kekerasan. Sebaliknya, orang Tionghoa lebih sering
menggunakan padanan “tidak bermoral” Tionghoa untuk perilaku yang
mencerminkan kekasaran, seperti merusak tempat umum dengan membuang
 sampah sembarangan atau meludah, dan tidak menghormati orang tua atau
orang yang lebih tua.
Untuk menghindari masalah perbedaan makna "moral" dan "tidak
bermoral", para peneliti biasanya mengoperasionalkan "kewajiban moral"
untuk mengartikan sesuatu yang spesifik, sesuatu yang berbeda dari
pemahaman umum orang tentang frasa tersebut. Kewajiban moral berbeda
dari tanggung jawab lainnya dalam beberapa hal penting. Kewajiban moral
dianggap sebagai sesuatu yang diatur secara sah. Orang harus dicegah untuk
terlibat dalam pelanggaran moral, atau mereka harus dihukum jika mereka
bertindak sedemikian rupa.
Banyak orang dari budaya yang sama akan memilih kewajiban
keadilan dan banyak yang memilih kewajiban interpersonal. Tampaknya tidak
ada pemahaman yang sama tentang cara terbaik untuk menyelesaikan konflik-
konflik. Namun ada perbedaan yang jelas di seluruh budaya. Orang India
lebih cenderung menyelesaikan konflik dengan memenuhi kewajiban
interpersonal mereka daripada orang Amerika. Selain itu, bahwa baik orang
Orang India dan Amerika memandang pelanggaran keadilan dalam hal moral,
orang India jauh lebih cenderung melihat pelanggaran interpersonal dalam
istilah moral (yaitu, kewajiban objektif yang dapat diatur secara sah) daripada
orang Amerika. Hal ini menunjukkan betapa seriusnya orang orang India
menganggap kewajiban antarpribadi terkadang mereka memandangnya lebih
serius daripada kewajiban keadilan. Dengan demikian, etika komunitas
menjadikan kewajiban sosial seseorang sebagai kewajiban moral sepenuhnya.
Dalam budaya di mana etika ini dianut dengan lebih kuat. Perbedaan budaya
dalam seberapa positif orang memandang kewajiban meningkat seiring
bertambahnya usia, karena orang menjadi terbudayakan (Goyal, Wice,
Aladro, Källberg- Shroff, & Miller, 2017).

2. Etika Ketuhanan
 Prinsip abstrak yang diyakini Shweder melekat dalam etika ketuhanan
adalah bahwa seseorang berkewajiban untuk menghormati dan menjaga
kesucian tatanan alam, sebagaimana ditentukan oleh otoritas moral yang
transenden (seperti Tuhan). Tindakan tidak bermoral, menurut etika ini,
adalah tindakan yang dianggap melanggar tatanan alam. Apa artinya ini?
Untuk mendapatkan gambaran, skenario yang digunakan dalam studi
pelanggaran etika ketuhanan (Haidt, Koller, & Dias, 1993):
“Seorang pria pergi ke supermarket seminggu sekali dan membeli ayam mati.
Tapi sebelum memasak ayam, dia melakukan hubungan seksual dengannya.
Kemudian dia memasak dan memakannya.”
Apakah tindakan pria itu menyebabkan kerugian bagi siapa pun?
Secara umum, sebagian besar orang tidak melihat perilaku tersebut
menyebabkan banyak kerugian bagi siapa pun, tetapi sebagian besar
mengatakan mereka akan merasa tidak nyaman jika harus melihat hal tersebut.
Untuk peserta berstatus tinggi, khususnya siswa Penn, peserta lebih cenderung
menganggap perilaku pria itu tidak bermoral jika mereka merasa seseorang
dirugikan daripada jika mereka mengatakan akan merasa terganggu dengan
melihat hal tersebut.
Apakah mereka melihat perilaku sebagai tidak bermoral sebagian
besar bergantung pada apakah para peserta ini merasa bahwa hal itu
menyebabkan seseorang (biasanya pria itu sendiri, dalam hal ini)
membahayakan. Mereka tampaknya beroperasi di bawah etika otonomi,
prinsip bahwa pelanggaran moral berasal dari kerugian. Sebaliknya, peserta
berstatus rendah lebih cenderung melihat perilaku pria itu tidak bermoral jika
mereka mengatakan bahwa mereka terganggu oleh peristiwa tersebut daripada
jika mereka merasa ada yang dirugikan. Jadi penilaian moral sebagian besar
didasarkan pada apakah para peserta menganggap hal tersebut mengganggu
atau menjijikkan. Partisipan berstatus rendah tidak terlalu mengandalkan etika
 otonomi dan malah tampak terpengaruh oleh reaksi emosional mereka saat
melihat pelanggaran terhadap tatanan alam yang dirasakan.
Singkatnya, ketika kita mempertimbangkan prinsip etika lain yang
dapat memandu penalaran moral, tampaknya etika otonomi bukanlah satu-
satunya permainan di kota. Dan kecenderungan peserta berstatus rendah untuk
mendasarkan keputusan moral mereka pada tingkat ketidaknyamanan mereka
menunjukkan tugas mencapai penilaian moral mungkin tidak selalu terjadi
dalam istilah kognitif yang dingin, seperti yang dijelaskan Kohlberg.
Sebaliknya, orang sering datang dengan pembenaran moral untuk emosi kuat
yang mereka miliki saat menyaksikan perilaku yang diinginkan (Haidt, 2001).

D. Perang budaya
Secara historis, diyakini bahwa banyak dari perbedaan pendapat tentang isu-
isu politik di AS ditarik sepanjang garis yang memisahkan denominasi agama,
seperti Katolik, Yahudi, dan Protestan. Meskipun keyakinan agama adalah salah
satu cara penting yang membedakan pandangan dunia, budaya di dalam negara itu
mungkin bukan perbedaan yang paling relevan untuk memahami menentang
aliansi politik yang memecah belah bangsa saat ini.
1. Ortodoksi Agama vs. Progresivisme
Orang-orang percaya dalam agama-agama progresif menekankan
pentingnya hak pilihan manusia dalam memahami dan merumuskan kode
moral. Kaum progresif menolak pandangan itu, otoritas transenden
mengungkapkan dirinya dan kehendaknya kepada manusia; mereka percaya
orang memainkan peran integral dalam perumusan kode moral.
Psikolog budaya Lene Jensen mengungkapkan bahwa etika ketuhanan
tampaknya memiliki kedekatan yang erat dengan ortodoks konsepsi moralitas
(Jensen, 1997). Individu ortodoks mengikuti pedoman suci yang diberikan
oleh otoritas transenden dalam upaya untuk mendekati moral dan kemurnian
rohani. Etika otonomi memungkinkan individu untuk membuat keputusan
 tentang kebenaran dan kesalahan, asalkan mereka tidak melanggar hak orang
lain atau menyebabkan kerugian. Oleh karena itu, ada beberapa kesejajaran
teoritis dalam perbedaan antara kaum progresif, ortodoks, etika otonomi dan
ketuhanan.
Progresif membuat keputusan moral utamanya berdasarkan pada etika
otonomi (menekankan hak individu) dan etika komunitas (menekankan
kewajiban terhadap orang lain). Sedangkan, ortodoks lebih cenderung
membuat penilaian mereka berdasarkan etika ketuhanan. Perbedaan yang
paling menonjol adalah sehubungan dengan etika ketuhanan dan etika
otonomi, dan ini perbedaan sudut pandang moral antara keyakinan agama
cenderung meningkat seiring bertambahnya usia (Jensen 8c McKenzie, 2015).

2. Intuisi Moral
Untuk mengeksplorasi lebih jauh bagaimana perbedaan dalam
penalaran moral relevan bagi masyarakat psikologi, para peneliti telah
memperluas tiga etika Shweder untuk memasukkan lima moral intuisi yang
memandu rasa benar dan salah seseorang (Haidt 8c Graham, 2007). Kelima
intuisi moral ini dianggap universal,tetapi budaya tertentu serta beberapa
orang berbeda dalam hal yang mana mereka ditekankan dalam hidup mereka.
Menurut sebuah penelitian, orang Amerika yang mengidentifikasi diri mereka
sebagai politik liberal cenderung merasa kuat tentang menghindari bahaya dan
melindungi keadilan, tapi tidak sama kuatnya dengan intuisi lainnya
(Graham,Haidt, &, Nosek, 2009).

E. Agama dan Motivasi Untuk Berprestasi

Mayer (dalam Nashori, 2002) mengatakan bahwa agama adalah seperangkat
aturan dan kepercayaan yang pasti untuk membimbing manusia dalam tindakan
terhadap Tuhan, orang lain, dan diri sendiri. Menurut (Anshari (1979) dalam
Amri, 2012) walaupun istilah agama sering disamakan dengan istilah yang lain
seperti religi (religion: bahasa Inggris) dan (ad-diin: bahasa arab), pada dasarnya
semua istilah ini sama maknanya dalam terminologi dan teknis, meskipun
masing-masing arti etimologis, riwayat, dan sejarah sendiri-sendiri. Anshari
mendifinisikan agama, religi, ad-diin sebagai sistem keyakinan atas adanya yang
mutlak di luar diri manusia dan suatu sistem peribadatan kepada sesuatu yang
dianggap mutlak, yaitu Tuhan yang mempunyai kekuatan dan kekuasaan, serta
sistem norma (kaidah) yang mengatur hubungan sesama manusia dengan
manusia, dan dengan alam sekitarnya sesuai dan sejalan dengan keyakinan
manusia itu sendiri (Anshari (1979) dalam Amri, 2012).
Motivasi berprestasi sebagai kekuatan penggerak yang mendorong individu
untuk mencapai keberhasilan dalam bersaing dengan suatu ukuran keunggulan
(standard of excellence), di mana ukuran keunggulan ini dapat berupa prestasinya
sendiri sebelumnya (autonomus standard) atau dapat pula berupa prestasi orang
lain (social comparisson standard). Kemampuan intelektual yang tinggi hanya
akan terbuang sia-sia apabila individu yang memilikinya tidak mempunyai
keinginan untuk berbuat dan memanfaatkan keunggulannya itu.
Motivasi berprestasi seseorang didasarkan atas dua hal yaitu, adanya tendensi
untuk meraih sukses dan adanya tendensi untuk menghindari kegagalan. Pada
dasarnya motif keadaan itu dimiliki oleh setiap individu, namun keduanya
mempunyai keadaan berbeda-beda dalam berbagai situasi dan kondisi menurut
adanya prestasi.
1. Religiusitas memberikan sumbangan yang cukup besar dalam membentuk
Perilaku seseorang. Perilaku sendiri, tidak terlepas dari dua faktor penting
yang mempengaruhinya, yaitu: pertama, faktor individual (seseorang) itu
sendiri, semisal, masa kerja, usia, psikhis, fisik, jenis kelamin dan motivasi
berperilaku.
2. Situasional atau lingkungan luar, misalnya, suasana kerja, lingkungan kerja,
dan lain sebagainya. Sedang keinginan berperilaku itu merupakan salah satu
dari banyak keinginan manusia dalam berkehidupan. Keinginan-keinginan itu
 tidak bisa dilepaskan dari sifat manusia yang tidak pernah puas dan selalu
ingin mendapatkan yang lebih dari apa yang telah didapatnya.

Keberagamaan atau religiusitas diwujudkan dalam berbagai sisi kehidupan

manusia. Aktivitas beragama bukan hanya terjadi ketika seseorang melakukan
peribadatan (ritual), tapi juga ketika melakukan aktivitas lain yang di dorong oleh
kekuatan supranatural. Bukan hanya yang berkaitan dengan aktivitas yang tampak
dan dapat dilihat mata, tapi juga aktivitas yang tidak tampak dan terjadi dalam
hati seseorang. Karena itu, keberagamaan seseorang akan meliputi berbagai
macam sisi atau dimensi.
Agama adalah sistem simbol, sistem keyakinan, sistem nilai, dan sistem
perilaku yang terlembagakan, yang semuanya itu berpusat pada persoalan-
persoalan yang dihayati sebagai yang paling maknawi (ultimate meaning). Agama
membentuk pribadi-pribadi yang kokoh dalam berperilaku, seperti, kejujuran,
kedisiplinan, kesetiakawanan, keoptimisan, semangat, toleran. Karena pada
dasarnya agama memang mengajarkan mengenai moral. Rasa keberagamaan
seseorang (religiusitas) memiliki peran yang tidak kecil untuk memompa
semangatnya dalam beraktifitas.
Menurut Travers (2000) terdapat tujuh faktor yang dapat mempengaruhi
motivasi seseorang untuk berprestasi, yaitu:
1) Kecemasan
2) Sikap
3) Rasa ingin tahu
4) Kedudukan yang terkendali (locus of control)
5) Rasa tidak berdaya (learned helpessness)
6) Keyakinan diri terhadap kemampuan (self efficacy)
7) Belajar kooperatif (cooperative learning).
 Terkait dengan motivasi berprestasi ini, di dalam al- Qur’anul Karim Allah
telah menganjurkan kaum muslimin untuk selalu berkompetisi dalam segala hal,
yaitu dalam peningkatan ketakwaan, dalam mendekatkan diri kepada Allah
dengan cara beribadah, dan beramal shalih (Najati, 2003, p.41 dalam Hasan,
2011).

F. Pikiran Dari Moralitas

Pengaruh Agama terhadap Penalaran Moral
Carter dan Freud berbeda satu sama lain dalam banyak hal, dan salah satu
yang relevan dengan penalaran moral mereka adalah latar belakang agama
mereka. Carter dibesarkan sebagai Baptis Selatan, salah satu sekte paling
fundamentalis dalam Protestantisme. Freud dibesarkan sebagai orang Yahudi.
Dogma Yahudi dan Kristen berbeda dalam hal kitab suci mereka. Doktrin Yahudi
didasarkan pada Alkitab Ibrani dan perdebatan termasuk dalam Talmud.
Sebaliknya, doktrin Kristen sebagian didasarkan pada Alkitab Ibrani (dikenal
Kristen sebagai Perjanjian Lama) tetapi terutama berorientasi pada Perjanjian
Baru, yang mencakup ajaran Yesus.
Menjelajahi teks-teks ini mengungkapkan beberapa perbedaan yang relevan
dengan penalaran moral. Tempat pertama dalam Alkitab Kristen dengan bukti
jelas bahwa pikiran harus direalisasikan adalah dalam Perjanjian Baru, di mana
Yesus membuat poin yang kemudian digaungkan oleh Carter: “Kamu telah
mendengar bahwa dikatakan 'jangan berzina': tetapi aku katakan kepadamu,
bahwa setiap orang yang memandang perempuan serta menginginkannya, sudah
berzinah dengan dia di dalam hatinya” (Matius 5: 27-28)
Sebaliknya, Perjanjian Lama mengandung dasar kode moral Yahudi-Kristen
dalam Sepuluh Perintah. Menarik bahwa delapan dari sepuluh perintah secara
khusus merujuk pada perilaku membunuh itu salah, mencuri itu salah dan hanya
dua yang merujuk pada pikiran: Tidak menghormati orang tua adalah salah;
adalah salah untuk mengingini milik sesamamu. Tapi apakah dua yang terakhir
mengacu pada pikiran atau perilaku masih bisa diperdebatkan?.
Sebuah penelitian menunjukkan bahwa sementara orang Protestan lebih
cenderung memandang perintah untuk menghormati orang tua dalam hal memiliki
pemikiran hormat tentang mereka, orang Yahudi lebih cenderung melihatnya
dalam perilaku, seperti menghormati orang tua dengan merawat mereka ketika
mereka ' sudah tua (Cohen <8c Rozin, 2001). Oleh karena itu, ada bukti transisi
dari penekanan menjadi orang baik dengan berperilaku moral, seperti di bagian
Yahudi dari Alkitab (Perjanjian Lama) untuk penekanan pada menjadi orang baik
dengan berpikir secara moral, seperti yang ditekankan dalam bagian Kristen dari
Alkitab (Perjanjian Baru).
Ada juga fokus yang lebih kuat pada iman dan kepercayaan dalam agama
Kristen (khususnya Protestan) daripada dalam Yudaisme. Keanggotaan dalam
Yudaisme ditentukan oleh keturunan; secara tradisional, seseorang menjadi
Yahudi dengan dilahirkan dari ibu kandung Yahudi. Keanggotaan dalam sekte-
sekte Protestan terutama ditentukan oleh kepercayaan. Misalnya, seseorang tidak
menjadi anggota Gereja Baptis sampai ia secara terbuka menerima iman Kristen
dan dibaptis. Perjanjian Baru menyatakan “barangsiapa yang percaya kepada
[Yesus] tidak akan binasa, melainkan beroleh hidup yang kekal” (Yohanes 3:16).
Berbeda dengan penekanan pada kepercayaan dalam agama Kristen, banyak
Yudaisme tradisional menekankan praktek-praktek tertentu, seperti menjaga halal
dengan menghindari makanan tertentu, termasuk daging babi. Keyakinan Yahudi
tidak menyatakan bahwa menginginkan makanan yang tidak halal adalah salah;
yang penting adalah bahwa seseorang tidak memakannya. Dibandingkan dengan
Yudaisme, Kekristenan memiliki lebih sedikit praktik dan lebih menekankan pada
komunikasi pribadi seseorang dengan Tuhan.
Para peneliti melakukan survei dengan menanyakan peserta Yahudi dan
Protestan betapa pentingnya praktik dan kepercayaan dalam menjalankan agama
mereka (Cohen, Siegel, 8c Rozin, 2003). Hasilnya mengungkapkan bahwa peserta
Yahudi menilai praktik lebih penting daripada kepercayaan, dan orang Protestan
lebih menekankan pada kepercayaan daripada praktik
Dalam satu studi, peserta membaca beberapa sketsa yang menggambarkan
orang-orang yang berpikir tentang perilaku tidak bermoral (Cohen 8c Rozin,
2001). Berikut adalah contoh sketsa dari penelitian tersebut:
Bapak B. adalah lulusan Universitas tahun 1992. Sejak lulus, Tn. B. telah bekerja
di pekerjaan tingkat pemula di sebuah perusahaan pemasaran. Tuan B. menikahi
kekasih Universitasnya enam bulan setelah mereka berdua lulus dari Universitas
Tuan B. dan istrinya tidak memiliki anak. Salah satu rekan kerja Tuan B. adalah
wanita yang sangat menarik. Wanita ini terkadang menggoda Tuan B. dan mereka
berdua tahu bahwa dia bersedia melakukan hubungan seksual dengannya. Rata-
rata sekitar 20 menit sehari, Tuan B. secara sadar memikirkan tentang
berselingkuh dengan rekannya dengan memikirkan di mana mereka akan
berselingkuh dan bagaimana rasanya berselingkuh dengannya. (Cohen & Rozin,
2001, hlm. 701)
Pengaruh agama yang berbeda pada penalaran moral menunjukkan bahwa
Protestan dan Yahudi mungkin memiliki teori yang berbeda tentang cara kerja
pikiran. Jika Anda dapat dianggap bertanggung jawab secara moral atas
pemikiran Anda, tampaknya Anda harus percaya bahwa pemikiran tersebut
berada di bawah kendali Anda. Hampir tidak masuk akal untuk mengutuk secara
moral sesuatu yang berada di luar kendali individu. Tidak mengherankan,
penelitian mengungkapkan bahwa orang Protestan percaya bahwa orang memiliki
kendali lebih atas pikiran mereka daripada orang Yahudi (Cohen Sc Rozin, 2001).
Selain itu, salah satu alasan untuk mengkhawatirkan seseorang yang memiliki
pikiran tidak bermoral adalah kemungkinan bahwa pikiran tersebut dapat
meningkatkan kemungkinan orang tersebut akan terlibat dalam perilaku tidak
bermoral. Faktanya, penelitian menunjukkan bahwa orang Protestan, lebih dari
orang Yahudi, percaya bahwa pikiran mengarah pada perilaku (Cohen Sc Rozin,
2001). Tidak hanya pengaruh agama orang berbeda dalam keyakinan mereka
tentang moralitas pemikiran; mereka juga berbeda dalam keyakinan mereka
tentang apa yang dilakukan pikiran dan apakah seseorang dapat
mengendalikannya.
Variasi budaya yang diucapkan juga ada sehubungan dengan peran niat dalam
menilai moralitas perilaku berbahaya. Misalnya, Anda mungkin berpikir secara
moral salah jika seseorang pergi dengan membawa tas orang lain. Tapi betapa
tidak bermoralnya jika orang itu pergi dengan tas itu karena dia mengira itu
adalah tasnya sendiri? Jika Anda seperti sebagian besar peserta penelitian, Anda
akan menemukan "pencurian" yang tidak disengaja jauh lebih tidak bermasalah
secara moral daripada yang disengaja, meskipun keduanya memiliki hasil yang
sama yaitu tas seseorang diambil. Namun, studi semacam ini biasanya dilakukan
di masyarakat WEIRD.
Sementara orang-orang di semua budaya ini mempertimbangkan niat ketika
membentuk penilaian moral, sejauh mana mereka melakukannya sangat
bervariasi. Misalnya, suku Yasawan dari Fiji mengamati norma budaya di mana
mencoba berspekulasi tentang alasan perilaku orang lain tidak disukai (Robbins
Sc Rumsey, 2008; Gambar 12.11). Berbeda dengan peserta dari masyarakat Barat,
mereka memandang tindakan buruk yang tidak disengaja hampir sama
bermasalahnya secara moral dengan tindakan yang disengaja (lihat juga
McNamara, Willard, Norenzayan, Sc Henrich, 2019; Robbins, Shephard, Sc
Rochat, 2017). Peran kondisi mental orang tidak dianggap sebagai perhatian
moral pada tingkat yang sama di mana-mana.
 DAFTAR PUSTAKA

Dianto, I. (2019). Hambatan komunikasi antar budaya: Menarik diri, prasangka sosial
dan etnosentrisme. Hikmah, 13(2), 185-204.

Heine, S. J. (2008). Cultural psychology 1st ed. New York : W. W. Norton.

Kohlberg, Lawrence; T. Lickona, ed. (1976). "Moral stages and moralization: The
cognitive-developmental approach". Moral Development and Behavior:
Theory, Research and Social Issues. Rinehart and Winston. 

Kohlberg, Lawrence (1973). "The Claim to Moral Adequacy of a Highest Stage of

Moral Judgment". Journal of Philosophy 70: 630–646. 

Ula, N. (2019). Motivasi Berprestasi Siswa Sekolah Menengah Dalam Pendidikan

Agama Islam di Nisam, Aceh Utara. DAYAH: Journal of Islamic Education,
2(2), 151. https://doi.org/10.22373/jie.v2i2.4173

Susilawati, S. (2018). Perbedaan Religiusitas Dan Motivasi Berprestasi Pada

Mahasiswa Universitas Islam Negeri Uin Maulana Malik Ibrahim Malang. J-
PIPS (Jurnal Pendidikan Ilmu Pengetahuan Sosial), 5(1), 14.
https://doi.org/10.18860/jpips.v5i1.7328