Bab 5 Memahami Budaya

Sifat dan Struktur Kebudayaan

Manusia berusaha memahami diri mereka sendiri dan dunia serta mengajukan pertanyaan
tentang makna dan pentingnya kehidupan, aktivitas, dan hubungan manusia. Menanyakan apa maksud
suatu kegiatan adalah mengajukan pertanyaan tentang hakikat dan maksud atau tujuannya; dan
menanyakan apa maknanya berarti mengajukan pertanyaan tentang nilai atau nilai, jenis dan tingkat
kepentingan yang diberikan padanya, dan tempatnya dalam kehidupan manusia secara umum. Makna
dan makna mempunyai kaitan erat, karena makna suatu kegiatan bergantung pada bagaimana kita
memahami hakikat dan tujuannya. Menanyakan makna seksualitas, misalnya, berarti menanyakan
aktivitas apa yang dimaksud, apakah aktivitas tersebut murni bersifat fisik atau memiliki makna sosial
dan spiritual yang lebih luas, apakah aktivitas tersebut menyiratkan komitmen moral dari pihak yang
terlibat dan tidak melakukan aktivitas tersebut. jenisnya, dan bagaimana dimensi kesenangan,
reproduksi, dan dimensi lainnya saling terkait. Menyelidiki maknanya berarti menanyakan apakah dan
mengapa hal itu penting, peran dan tempatnya dalam kehidupan manusia, kepentingan komparatifnya
dalam kaitannya dengan aktivitas dan keinginan lain, dan sebagainya. Pertanyaan tentang makna dan
signifikansi dapat ditanyakan pada setiap aktivitas manusia seperti menulis buku, menghasilkan uang,
mengejar karir, memberikan suara dan memprotes ketidakadilan; tentang setiap hubungan manusia
seperti menjadi ayah atau anak, suami atau istri, tetangga, rekan kerja, warga negara, dan orang asing;
dan juga tentang kehidupan manusia pada umumnya. Keyakinan atau pandangan yang dibentuk
manusia tentang makna dan pentingnya kehidupan manusia serta aktivitas dan hubungannya
membentuk praktik yang dengannya mereka menyusun dan mengatur kehidupan individu dan kolektif.
Saya akan menggunakan istilah budaya untuk merujuk pada sistem kepercayaan dan praktik semacam
itu. Kebudayaan adalah suatu sistem makna dan makna yang diciptakan secara historis atau, yang juga
berarti sama, suatu sistem kepercayaan dan praktik yang dengannya sekelompok manusia memahami,
mengatur, dan menyusun kehidupan individu dan kolektif mereka. Ini adalah cara untuk memahami dan
mengatur kehidupan manusia. Itu pemahaman yang dicarinya mempunyai dorongan praktis dan tidak
murni bersifat teoritis seperti yang ditawarkan oleh teori filosofis atau ilmiah, dan caranya mengatur
kehidupan manusia tidak bersifat ad hoc dan instrumental tetapi didasarkan pada cara tertentu dalam
mengonsep dan memahaminya.

Ketika digunakan tanpa frase budaya mencakup kurang lebih keseluruhan kehidupan manusia.
Jika dijadikan kata sifat, ini mengacu pada area atau aspek kehidupan manusia yang ditonjolkan oleh
kata sifat. Istilah budaya bisnis, budaya narkoba, dan budaya moral, politik, akademis atau seksual
kumpulan keyakinan dan praktik yang mengatur bidang kehidupan manusia yang relevan kehidupan
termasuk cara di mana hal-hal tersebut dikonseptualisasikan, dibatasi, terstruktur dan diatur. Istilah-
istilah seperti budaya gay, pemuda, massa, dan kelas pekerja mengacu pada cara kelompok-kelompok
ini memahami budaya mereka tempat dalam masyarakat dan mengatur hubungan internal dan
eksternal mereka. Rakyat atau budaya populer mengacu pada kepercayaan dan praktik manusia biasa
dan perempuan atau budaya sebagaimana yang sebenarnya dijalani, dan budaya tinggi terhadap
pencapaian kreatif yang luar biasa dari para pemikir masyarakat yang berbakat. Meskipun budaya tinggi
bertujuan untuk melampaui budaya umum masyarakat luas dalam kepeduliannya untuk mengeksplorasi
ciri-ciri universal keberadaan manusia, ia selalu mempertahankan jejak asal lokalnya. Hal ini terjadi
karena genap pikiran yang paling kreatif dibentuk oleh masyarakatnya sejak masa kanak-kanak dan
seterusnya, mengambil pengaruh dari pengalaman mereka di dalamnya, dan menggunakannya
bahasanya, berbagi beberapa asumsi bawah sadarnya, dan berharap untuk melakukannya dihargai atau
setidaknya dipahami oleh sesama anggotanya.

Kebudayaan diartikulasikan pada beberapa tingkatan. Pada tingkat paling dasar memang
demikian tercermin dalam bahasa, termasuk cara sintaksis, tata bahasa, dan kosa kata membagi dan
mendeskripsikan dunia. Masyarakat yang menggunakan bahasa yang sama setidaknya memiliki
beberapa ciri budaya yang sama. Dan ketika sekelompok individu memperoleh bahasa yang benar-benar
baru seperti yang dialami banyak warga kolonial, mereka juga mempelajari cara-cara baru dalam
memahami dunia. Kebudayaan suatu masyarakat juga diwujudkan dalam peribahasa, pepatah, mitos,
ritual, simbol, ingatan kolektif, lelucon, bahasa tubuh, cara komunikasi non-linguistik, adat istiadat,
tradisi, institusi dan tata cara menyapa. Pada tingkat yang sedikit berbeda hal ini diwujudkan dalam seni,
musik, sastra lisan dan tulisan, kehidupan moral, cita-cita keunggulan Pemahaman Budaya, individu
teladan dan visi kehidupan yang baik. Karena berkaitan dengan struktur dan ketertiban kehidupan
manusia, kebudayaan juga diartikulasikan dalam aturan dan norma yang mengatur aktivitas dasar dan
hubungan sosial seperti bagaimana, di mana, kapan dan dengan siapa seseorang makan, bergaul dan
bercinta, bagaimana seseorang berkabung dan membuang makanan. meninggal, dan merawat orang
tua, anak, istri, tetangga dan orang asing.

Setiap budaya berkembang seiring waktu dan karena tidak ada koordinasi otoritas, namun tetap
merupakan keseluruhan yang kompleks dan tidak sistematis. Ia memiliki apa yang disebut Raymond
Williams (1980) sebagai rangkaian pemikiran sisa; yaitu, hal-hal yang dulunya dominan dan kini bertahan
baik sebagai kenangan sejarah atau sebagai elemen yang belum tercerna dalam budaya dominan. Suatu
budaya juga cenderung memunculkan apa yang disebut Williams sebagai untaian yang muncul; yaitu,
kumpulan pemikiran semi-artikulasi yang muncul dari ketidakpuasan terhadap budaya dominan dan saat
ini hanya terbatas pada kelompok kecil (Williams, 1980, hal. 10f, 41f). Karena kedua pemikiran tersebut
merupakan sumber tantangan potensial, budaya dominan sering kali berusaha menekan atau
menetralisir keduanya. Setiap budaya memiliki keragaman internal, berbicara dalam berbagai suara, dan
jangkauan kemungkinan penafsirannya seringkali tidak dapat ditentukan.

Seperti yang telah kita lihat, banyak penulis, khususnya tetapi tidak hanya para penganut
monisme, secara keliru memisahkan moralitas dari budaya dan berpendapat bahwa meskipun budaya
bersifat lokal dan bervariasi dari satu masyarakat ke masyarakat lainnya, moralitas pada dasarnya
bersifat universal dan hanya terkait dengan budaya. Moralitas berkaitan dengan jenis kehidupan apa
yang layak dijalani, aktivitas apa yang layak dilakukan, dan bentuk hubungan antarmanusia apa yang
layak dipupuk. Hal ini mengandaikan kriteria nilai atau signifikansi, yang pada gilirannya mengandaikan
adanya sistem makna atau budaya. Setiap sistem moralitas tertanam dan dipelihara oleh budaya yang
lebih luas dan hanya dapat diubah dengan mengubah budaya tersebut. Kebudayaan membentuk dan
menyusun kehidupan moral termasuk ruang lingkup, isi, otoritas dan jenis emosi yang terkait
dengannya. Banyak budaya tradisional melihat alam sebagai keseluruhan spiritual dan
mempertimbangkannya

Sikap manusia terhadapnya merupakan masalah moral; kebanyakan orang modern mengambil
pandangan 'kecewa' terhadap alam dan menempatkan hubungan manusia dengannya di luar lingkup
moralitas. Dalam beberapa kebudayaan, makanan dipandang sebagai anugerah Tuhan atau sarana
untuk menopang tubuh pemberian Tuhan, dan apa yang dimakan, bagaimana dan dengan siapa
merupakan masalah moral; di pihak lain hal-hal tersebut tidak memiliki makna moral. Banyak
kebudayaan Protestan menekankan dimensi internal moralitas dan memperlakukannya sebagai aspek
kehidupan yang terpisah dan otonom; masyarakat lain seperti Cina, Hindu dan beberapa masyarakat
Afrika memasukkannya ke dalam sistem ritual dan konvensi sosial, dan beberapa dari mereka bahkan
tidak memiliki kata tersendiri untuk itu.

Keterikatan budaya pada moralitas terlihat jelas dalam cara adat istiadat, upacara, dan ritual
suatu budaya mewujudkan dan memberi makna pada nilai-nilai moralnya. Menghargai kehidupan
manusia, misalnya, tidak tetap menjadi prinsip moral yang abstrak namun diwujudkan dalam hal-hal
seperti adat istiadat dan ritual seputar cara kita membuang orang mati, apa yang kita kenakan dan cara
kita berperilaku di pemakaman, cara kita memperlakukan orang asing, membantu orang tua dan orang
miskin, dan merayakan kelahiran seorang anak. Praktik-praktik ini memberikan prinsip moral yang
relevan konten konkrit dan akar emosional yang dalam, membangun kumpulan tabu dan larangan yang
sesuai, dan menjinakkan serta meringankan tuntutan moral yang keras dan tidak bersifat pribadi dengan
mengintegrasikannya ke dalam kehidupan sehari-hari. Sebagaimana telah kita lihat, fakta bahwa
moralitas berkaitan erat dengan budaya tidak berarti bahwa moralitas tidak boleh dikritik atau tidak ada
prinsip moral yang universal.

Meskipun keyakinan dan praktik suatu budaya sangat erat kaitannya, keduanya juga bersifat
otonom dan tunduk pada logika mereka sendiri yang berbeda. Keduanya berbeda setidaknya dalam
empat hal penting. Keyakinan bersifat umum, bahkan samar-samar dan dapat ditafsirkan berbeda-beda,
sedangkan praktik yang dimaksudkan untuk mengatur tingkah laku manusia dan hubungan sosial
bersifat pasti dan konkrit. Kedua, meskipun keyakinan tidak mudah ditemukan dan ditegakkan,
kesesuaian terhadap praktik dapat dengan mudah dipastikan dan ditegakkan. Ketiga, keyakinan
terutama berkaitan dengan ranah pemikiran dan praktik hingga ranah perilaku. Oleh karena itu,
keyakinan lebih mungkin dipengaruhi oleh gagasan dan pengetahuan baru, praktik oleh situasi dan
pengalaman sosial baru. Keempat, koherensi antar keyakinan merupakan persoalan konsistensi
intelektual dan berbeda sifatnya dengan praktik yang pada dasarnya merupakan persoalan kesesuaian
praktis. Berkat perbedaan-perbedaan ini dan perbedaan-perbedaan lainnya, keyakinan dan praktik,
meskipun terkait secara internal dan tunduk pada pengaruh timbal balik, juga tunduk pada batasan-
batasan dan pola-pola perubahan yang khas. Keyakinan suatu masyarakat mungkin berubah namun
praktiknya mungkin tidak sejalan, dan sebaliknya. Dan ketika salah satu pihak mengalami perubahan
dengan kecepatan yang luar biasa cepat, pihak lain mungkin menjadi terlalu konservatif untuk
mempertahankan rasa kesinambungan atau stabilitasnya. Karena ikatan antara keyakinan dan praktik
bersifat longgar dan mudah berubah, serta sering kali ada jeda di antara keduanya, maka tidak ada
budaya yang sepenuhnya konsisten dan koheren.

Meskipun budaya dan masyarakat tidak dapat dipisahkan dalam artian ada bukanlah masyarakat
tanpa kebudayaan, bukan pula kebudayaan yang tidak terkait dengan suatu masyarakat, keduanya
mempunyai fokus dan orientasi yang berbeda (Carrithers, 1992, hlm. 25f). Secara garis besar,
masyarakat mengacu pada sekelompok manusia dan struktur hubungan mereka, budaya hingga isi dan
prinsip pengorganisasian dan legitimasi hubungan tersebut. Masyarakat terutama menaruh perhatian
pada struktur praktik dan, meskipun mengandalkan keyakinan budaya mereka yang melegitimasi,
masyarakat juga mempunyai sistem sanksinya sendiri dalam bentuk pengucilan, penarikan status sosial,
dan kritik buruk yang menjadi landasan masyarakat dalam menegakkan praktik. masyarakat mungkin
mengikuti praktik-praktiknya karena mereka memiliki makna budaya yang sama dan melegitimasi
keyakinan mereka, atau karena mereka memiliki kesamaan takut akan konsekuensi sosial dari
ketidaksesuaian, atau keduanya.

Beberapa individu lain secara budaya tidak peduli, karena kesetiaan kepada budaya tunggal,
mengambang bebas di antara beberapa budaya, mengambil keyakinan, praktik, dan gaya hidup yang
menarik simpati mereka, dan menciptakan cara hidup eklektik mereka sendiri. Meskipun di tangan
orang yang bijaksana cara hidup seperti itu bisa sangat orisinal dan kreatif, namun juga berisiko menjadi
dangkal dan rapuh. Kurangnya kedalaman sejarah dan tradisi, sehingga tidak dapat memberi inspirasi
dan memandu pilihan, gagal memberikan pedoman moral dan stabilitas, serta mendorong kebiasaan
berpindah dari satu budaya ke budaya lain untuk menghindari ketelitian dan disiplin dari salah satu
budaya tersebut. Ini adalah budaya kutipan, celoteh suara sumbang, dan bukan budaya dalam arti apa
pun. Dalam beberapa literatur postmodernis, namun tidak semuanya, ada kecenderungan untuk
meromantisasi pendekatan terhadap budaya ini, berdasarkan keyakinan keliru bahwa semua batasan
bersifat reaksioner dan melumpuhkan serta pelanggarannya merupakan simbol kreativitas dan
kebebasan. Batasan menyusun kehidupan kita, memberi kita rasa keberakaran dan identitas, serta
memberikan titik acuan. Bahkan ketika kita memberontak melawan mereka, kita tahu apa yang kita
memberontak dan alasannya. Karena peraturan tersebut cenderung membatasi, kita perlu menantang
dan memperluasnya; namun kita tidak dapat menolaknya sama sekali karena kita tidak mempunyai titik
acuan yang pasti untuk mendefinisikan diri kita dan memutuskan perbedaan apa yang ingin kita
kembangkan dan alasannya.3 Seorang penjelajah budaya nomaden, didorong oleh ketakutan yang tidak
wajar terhadap segala sesuatu yang koheren, stabil, memiliki sejarah dan melibatkan disiplin dan
menyukai perbedaan demi perbedaan itu sendiri, tidak mempunyai dasar untuk memutuskan batasan
mana yang harus dilanggar, mengapa, dunia baru apa yang harus dibangun dari tindakan pelanggaran
tersebut, dan perbedaan mana yang benar-benar membuat perbedaan. Seperti yang ditunjukkan Hegel
dalam karyanya analisis Revolusi Perancis, kebebasan budaya yang tidak terbatas dan tidak terarah,
budaya kemauan murni, menghancurkan dirinya sendiri dan dunia di sekitarnya.

Dinamika Kebudayaan
Kebudayaan suatu masyarakat terkait erat dengan ekonomi, politik, dan institusi lain. Tidak ada
masyarakat yang pertama-tama mengembangkan budaya dan kemudian lembaga-lembaga tersebut,
atau sebaliknya. Semuanya sama-sama penting bagi kelangsungan hidupnya, muncul dan berkembang
bersama-sama, serta dipengaruhi satu sama lain. Meskipun mengakui fakta ini, banyak penulis bertanya-
tanya apakah salah satu dari lembaga-lembaga ini mempunyai pengaruh yang menentukan atau
setidaknya berpengaruh terhadap lembaga-lembaga lainnya. Marx, misalnya, memberikan kebanggaan
pada cara produksi material, dengan tepat menyatakan bahwa budaya tidak ada dalam kekosongan
sosial, bahwa budaya sering kali menjalankan peran ideologis untuk melegitimasi sistem kekuasaan
ekonomi dan politik yang berlaku, bahwa budaya tidak dapat hidup. dipahami secara independen dari
yang terakhir, dan bahwa hal tersebut terus-menerus mengalami penafsiran ulang dan manipulasi.
Namun, ia salah jika berpikir bahwa produksi material terjadi dalam ruang hampa budaya, yang secara
logis dan temporal mendahului budaya, dan bahwa budaya tidak memiliki kekuatan untuk memberikan
pengaruh independen terhadap budaya. Herder melihat hal ini lebih jelas dibandingkan Marx, namun
melakukan kesalahan sebaliknya dengan mengabaikan besarnya kekuatan sistem ekonomi.
Montesquieu dengan tepat menekankan pengaruh iklim dan geografi, Hegel menekankan pengaruh
gagasan, dan Weber menekankan pengaruh agama, namun keduanya kembali melakukan kesalahan
karena mengabaikan pengaruh faktor-faktor lain. Semua orang, sama-sama, melakukan kesalahan lebih
lanjut dengan mengabaikan perbedaan antara masyarakat dan periode sejarah, dan berpikir bahwa
faktor yang sama memberikan pengaruh yang kurang lebih sama pada semua masyarakat.

Di sini kita tidak perlu terlibat dalam perdebatan mengenai pentingnya hal ini faktor-faktor
budaya dan lainnya, dan perhatikan fakta nyata bahwa tidak satu pun dari faktor-faktor tersebut yang
sepenuhnya tidak berdaya atau tidak memiliki lembaga independen. Mengenai budaya, yang menjadi
perhatian utama kami, budaya mempengaruhi lembaga-lembaga sosial besar dalam beberapa cara.

Komunitas Kebudayaan
Sama seperti sekelompok orang yang berbagi bahasa, agama, dan bahasa yang sama struktur
otoritas sipil masing-masing merupakan komunitas bahasa, agama dan politik, kumpulan orang-orang
yang bersatu dalam budaya bersama merupakan komunitas budaya. Komunitas budaya ada beberapa
jenis. Beberapa tidak memiliki kesamaan kecuali budaya mereka. Ada juga yang menganut agama yang
sama, terutama jika budaya mereka berasal dari agama. Beberapa memiliki etnis yang sama. Memang,
karena setiap kebudayaan adalah kebudayaan sekelompok orang tertentu, pencipta dan pembawa
sejarahnya, maka semua kebudayaan cenderung mempunyai dasar etnis. Namun keduanya bisa
berpisah. Suatu komunitas etnis mungkin kehilangan budaya tradisionalnya, misalnya ketika mereka
bermigrasi atau meninggalkan budaya tersebut demi budaya lain. Dan suatu budaya mungkin kehilangan
akar etniknya, seperti ketika budaya tersebut diadopsi atau dipaksakan secara bebas oleh pihak luar.
Ketika kita berbicara tentang komunitas budaya, kita mengabstraksi perbedaan-perbedaan ini dan
perbedaan-perbedaan lainnya dan mengacu pada komunitas yang didasarkan pada budaya bersama,
terlepas dari bagaimana budaya tersebut diperoleh dan kesamaan apa yang dimilikinya.

Komunitas budaya memiliki dua dimensi, budaya dan komunal. Ia mempunyai muatan berupa
kebudayaan tertentu, dan komunal dasar dalam bentuk sekelompok pria dan wanita yang berbagi
budaya tersebut. Meskipun keduanya berkaitan erat, keduanya cukup berbeda sehingga dapat
dipisahkan dalam pemikiran dan praktik. Seseorang mungkin mempertahankan budayanya tetapi
kehilangan atau memutuskan ikatan dengan komunitas budayanya; misalnya, para imigran atau mereka
yang menghargai budayanya tetapi meninggalkan komunitasnya karena menganggapnya menindas atau
tidak menyenangkan. Hal sebaliknya terjadi ketika seseorang mempertahankan ikatannya dengan
komunitas budayanya, namun tidak dengan budayanya; misalnya, mereka yang karena alasan tertentu
menolak budayanya namun tetap terikat erat dengan komunitasnya dan bahkan mungkin tetap menjadi
anggotanya jika komunitas tersebut cukup berpikiran terbuka untuk menoleransi perbedaan pendapat.
Ketika budaya suatu komunitas berubah atau ditinggalkan demi budaya lain, komunitas tersebut tetap
menjadi komunitas yang sama, kini bersatu dalam budaya bersama yang lain. Identitas budayanya
berbeda-beda, tetapi karena keanggotaannya, kesinambungan sejarahnya, dan sebagainya tidak
berubah, maka identitas komunal atau etnisnya tetap sama.

Kesetiaan pada Budaya

Keanggotaan komunitas mana pun memerlukan kewajiban, dan prima facie komunitas budaya
tidak bisa menjadi pengecualian. Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah seseorang mempunyai
kewajiban terhadapnya, bagaimana hal itu diperoleh, dan apa isinya. Pertanyaan ini telah diangkat
dengan sangat tajam oleh sejumlah penulis dalam beberapa tahun terakhir. Setelah penerbitan The
Setan Verses, Edward Said mengkritik Salman Rushdie karena menggunakan pengetahuannya yang
mendalam tentang komunitasnya untuk memberi makan prasangka anti-Muslim di Barat dan
menunjukkan 'kurangnya kesetiaan' terhadapnya, dan Ali Mazrui menuduh Rushdie dari 'pengkhianatan
budaya'. Banyak warga Amerika keturunan Afrika melontarkan tuduhan 'pengkhianatan' dan
'ketidaksetiaan' terhadap anggota mereka yang gagal membela komunitasnya, mengabaikan
komunitasnya, atau pergi 'ke pihak lain' dan memberi makan prasangka budaya dan rasis di masyarakat.
mayoritas kulit putih. Mereka bahkan telah membangun kosakata kritik yang menghina yang mencakup
istilah-istilah seperti ‘kerusakan budaya’, ‘Paman Tom’, dan ‘kelapa’.

Seperti yang telah kita lihat, komunitas budaya memiliki dua dimensi, yaitu budaya dan
komunal. Ketika kita berbicara tentang kewajiban dan kesetiaan terhadap komunitas budaya seseorang,
yang kita maksudkan adalah budaya atau komunitas seseorang. Kami akan mengambil masing-masing
secara bergantian.

Interaksi Kebudayaan
Setiap komunitas budaya ada di tengah-tengah komunitas lain dan ada pasti dipengaruhi oleh
mereka. Mungkin meminjam teknologi mereka, dan yang terakhir ini tidak pernah netral secara budaya.
Mungkin juga secara sadar dan secara tidak sadar dipengaruhi oleh keyakinan dan praktik mereka.
Bahkan ketika itu tidak, kehadiran mereka membuat mereka membedakan dirinya dari mereka
menekankan beberapa keyakinan dan praktik lebih dari yang lain, khususnya ketika terlibat dalam
hubungan konfliktual dengan mereka. Kebudayaan-kebudayaan lain bukanlah sebuah fakta eksternal
yang bisu, melainkan membentuk definisi dirinya sendiri, dan merupakan kehadiran yang diam-diam dan
tidak diakui di dalamnya. Sulit membayangkan budaya apa pun, kecuali budaya yang paling primitive
dan terisolasi yang tidak dipengaruhi oleh orang lain. Budaya klasik Athena sangat dipengaruhi oleh
kebudayaan Athena sebelumnya, negara-negara Mediterania lainnya, Mesir dan negara-negara lainnya
timur, serta upaya terus-menerus untuk membedakan dirinya dari Sparta dan Persia. Kekristenan adalah
produk Yudaisme, budaya Oriental, keyakinan dan praktik agama dan politik Romawi, serta filsafat
Yunani, serta kepeduliannya untuk memisahkan diri terlebih dahulu dari Yudaisme dan kemudian dari
Islam. Islam sangat dibentuk oleh Yudaisme, Kristen, keyakinan dan praktik keagamaan pra-Islam, serta
filsafat Aristotelian, serta kepeduliannya untuk membangun identitas terpisah dari dua agama Semit
lainnya. Dunia Barat modern banyak memanfaatkan pencapaian intelektual dan teknologi dari
peradaban Yunani, Romawi, India, Tiongkok, dan peradaban lainnya, dan sangat dipengaruhi oleh
kecenderungan mereka yang terus-menerus, terutama pada masa kolonial, untuk membandingkan diri
mereka dengan peradaban Barat. Dan membangun keunggulannya terhadap umat manusia lainnya.
Singkatnya, budaya bukanlah pencapaian komunitas tertentu saja, melainkan juga pencapaian
komunitas lain, yang menyediakan konteksnya, membentuk keyakinan dan praktiknya, dan tetap
menjadi titik acuannya. Dalam pengertian ini hampir semua kebudayaan terbentuk secara multikultural.

Keragaman Kebudayaan
Keanekaragaman budaya atau hadirnya beragam budaya dan budaya perspektif dalam suatu
masyarakat memiliki banyak hal yang bisa dikatakan mengenai hal ini. Kasus sistematis pertama
mengenai hal ini dibuat oleh J. S. Mill, Humboldt, Herder dan lain-lain dan baru-baru ini dikemukakan
kembali dengan modifikasi penting oleh Berlin, Raz dan Kymlicka pada khususnya. Secara singkat
mereka memajukan satu atau lebih dari empat argumen berikut yang mendukungnya. Pertama, budaya
keragaman meningkatkan jangkauan pilihan yang tersedia dan memperluas kebebasan memilih.
Argumen ini memberikan poin penting namun sangat membatasi. Karena mereka menghargai budaya
lain hanya sebagai pilihan atau objek potensial pilihan, maka tidak ada alasan yang baik untuk
menghargai budaya masyarakat adat, komunitas agama, Amish atau Gipsi yang bukan merupakan
pilihan realistis bagi kita. Memang benar, argumen tersebut menyiratkan bahwa semakin banyak budaya
lain yang berbeda dengan budaya kita, semakin sedikit alasan kita untuk menghargainya. Seperti yang
akan kita lihat, yang sering terjadi justru sebaliknya. Hal ini juga tidak memberikan alasan yang
meyakinkan bagi budaya arus utama. Karena kita sangat dibentuk oleh budaya kita dan merasa sangat
terbebani secara moral dan emosional jika kita menyerah atau merevisinya secara radikal atau bahkan
memasukkan keyakinan dan praktik orang lain ke dalam budaya tersebut, maka budaya arus utama
lainnya jarang menjadi pilihan bagi kita. Lebih jauh lagi, argumen tersebut tidak memberikan alasan yang
baik untuk menghargai keragaman budaya bagi mereka yang sangat senang dengan budaya mereka dan
tidak ingin menambah pilihan yang diberikan oleh budaya tersebut.

Kedua, beberapa penulis berpendapat demikian karena manusia secara budaya tertanam,
mereka mempunyai hak atas budaya mereka, dan keanekaragaman budaya itu Pemahaman Budaya
165adalah hasil yang sah dan tidak bisa dihindari dari pelaksanaan hak tersebut. Argumen ini
menunjukkan keberagaman budaya tidak dapat dihindari, namun tidak diinginkan. Hal ini menjelaskan
mengapa keanggotaan dalam budaya seseorang itu penting, namun tidak menjelaskan mengapa
keragaman budaya itu penting; mengapa seseorang harus menikmati akses terhadap budayanya sendiri,
bukan mengapa seseorang juga harus memiliki akses terhadap budaya lain. Lebih jauh lagi, memberikan
individu hak atas budayanya tidak serta merta menjamin keberagaman budaya. Jika masyarakat luas
mempunyai dorongan asimilasi, atau jika budaya dominan terlalu kuat dan hanya menghormati dan
menghargai mereka yang mematuhinya, maka anggota budaya lain akan melakukan hal yang sama.
kurangnya kapasitas, kepercayaan diri dan insentif untuk mempertahankan budaya mereka, yang seiring
berjalannya waktu menyebabkan hilangnya keragaman budaya. Oleh karena itu, tidak cukup hanya
memberi mereka hak formal atas budaya mereka. Masyarakat juga harus menciptakan kondisi yang
kondusif bagi pelaksanaan hak tersebut, seperti penghormatan terhadap perbedaan, memupuk
kepercayaan diri kelompok minoritas, dan penyediaan sumber daya tambahan bagi mereka yang
membutuhkan. Masyarakat luas tidak ingin menanggung biaya yang harus ditanggung, menyambut
perubahan yang diperlukan dalam institusi dan cara hidup mereka, dan menahan dorongan asimilasi
kecuali mereka dapat diyakinkan bahwa keragaman budaya merupakan kepentingan atau nilai yang
patut dijunjung tinggi.

Ketiga, Herder, Schiller, dan kaum liberal romantis lainnya mengajukan argumen estetis
mengenai keragaman budaya, dengan alasan bahwa hal tersebut menciptakan dunia yang kaya,
beragam, dan estetis serta menstimulasi. Mereka mengemukakan pendapat yang valid, namun terlalu
lemah dan kabur untuk menanggung beban moral yang dibebankan padanya. Pertimbangan estetika
adalah soal selera, dan tidak mudah meyakinkan mereka yang lebih menyukai dunia moral dan sosial
yang seragam. Kebudayaan, lebih jauh lagi, bukan sekadar objek perenungan estetis. Ini adalah sistem
moral dan kita perlu menunjukkan bahwa keberagaman tersebut tidak hanya dibenarkan secara estetis
tetapi juga secara moral. Jika kita tidak bisa, seperti yang ditegaskan oleh kaum monis, maka alasan
moral untuk keseragaman akan mengalahkan alasan estetika untuk keberagaman atau kita perlu
mencari cara untuk menyelesaikan konflik tersebut.

Terakhir, Mill, Humboldt, dan lainnya menghubungkan keragaman budaya dengan individualitas
dan kemajuan, dengan alasan bahwa hal ini mendorong persaingan yang sehat antara sistem ide dan
cara hidup yang berbeda, dan keduanya mencegah dominasi salah satu dari sistem tersebut dan
memfasilitasi munculnya kebenaran baru. Seperti yang kita lihat sebelumnya, meskipun Mill
melemahkan kekuatan argumen ini dengan mengaitkannya terlalu erat pada pandangan tertentu
tentang keunggulan manusia, argumen ini mengandung wawasan penting. Namun, hal ini mempunyai
beberapa keterbatasan. Pendekatan ini hanya mengambil pandangan instrumental terhadap keragaman
budaya dan tidak menghargai nilai intrinsiknya. Karena menekankan pada kemajuan, maka perlu juga
diberikan kriterianya; Hal ini bukan hanya sulit untuk disepakati namun juga menentukan hasil dari
keragaman budaya dan membatasi rentang yang diperbolehkan, dan hal ini bukanlah cara untuk
mendorong hal-hal yang tidak terduga dan baru. Yang terakhir, karena keragaman budaya dikaitkan
dengan persaingan, maka hal ini tidak dapat membela hak-hak masyarakat adat, Amish, kelompok
agama ortodoks, dan pihak-pihak lain yang tidak mempunyai keinginan untuk bersaing atau menemukan
kebenaran baru.

Mengevaluasi Budaya
Kadang-kadang dikatakan bahwa budaya tidak dapat dibandingkan dan harus dinilai
berdasarkan sudut pandang mereka sendiri. Kedua proposisi tersebut setengah benar. Kebudayaan
memiliki dimensi estetika, moral, sastra, sosial, spiritual dan lainnya. Karena standar yang diperlukan
untuk menilai budaya-budaya tersebut terlalu berbeda untuk dapat direduksi menjadi satu standar
umum, gagasan untuk menilai, membandingkan, dan menilai seluruh budaya secara logis tidak koheren.
Bahkan sejauh menyangkut kehidupan moral, budaya mewakili visi kehidupan yang baik yang unik dan
sangat kompleks, dan tidak dapat diukur dalam satu skala saja. Sejauh tesis ketidakterbandingan
menegaskan hal ini, hal tersebut masuk akal.

Menghormati Budaya
Kadang-kadang disarankan agar kita mempunyai kewajiban untuk menghormati budaya lain dan
bahkan semua budaya berhak mendapatkan rasa hormat yang sama. Ini adalah cara yang menyesatkan
dalam menyampaikan wawasan penting. Akan sangat membantu jika kita mendekati pokok bahasan ini
dengan mengambil kasus yang lebih lazim, yaitu menghormati orang. Kita dapat menerima begitu saja
bahwa kita mempunyai kewajiban untuk menghormati orang lain. Hal ini mencakup, antara lain,
penghormatan terhadap otonomi mereka termasuk hak mereka untuk menjalankan kehidupan sesuai
keinginan mereka. Namun, hal tersebut tidak menghalangi kita untuk menghakimi dan mengkritik
pilihan dan cara hidup mereka. Tentu saja penilaian kita harus didasarkan pada pemahaman simpatik
terhadap dunia pemikiran mereka dari dalam, karena jika tidak, kita akan salah menilai pilihan mereka
dan merugikan mereka. Namun, jika setelah mempertimbangkan dengan hati-hati dan mendengarkan
pembelaan mereka, kita menemukan bahwa pilihan mereka salah, keterlaluan atau tidak dapat
diterima, kita tidak mempunyai kewajiban untuk menghormati dan bahkan kewajiban untuk tidak
menghormati pilihan tersebut. Kami memisahkan hak dan pelaksanaannya, dan tidak membiarkan sikap
kami terhadap yang satu mempengaruhi hal yang lain. Hak mereka tidak menghilangkan rasa hormat
kita karena hal tersebut dilaksanakan secara buruk, dan rasa hormat kita terhadap hak tersebut tidak
berarti penghormatan terhadap cara pelaksanaannya. Pemisahan ini tidak bersifat mutlak, dan situasi
mungkin muncul ketika penerapan hak tersebut secara sistematis sangat menyimpang sehingga kita
mungkin bertanya-tanya apakah individu harus terus menikmati hak tersebut.

BAB 6 MENYUSUN KEMBALI NEGARA MODERN

…
Perdebatan Kanada
Selama seperempat abad mayoritas orang Quebec budayanya semakin merosot, sehingga mengajukan 2
tuntutan kepada Kanada. Yang pertama, negara Kanada mengakui orang Quebec sebagai masyarakat
khusus, dengan memasukannya dalam Piagam dan dianggap sebagai negara dwibangsa. Yang kedua,
orang Quebec lebih khusus dan terkait dengan kekuasaan yang demi memelihara identitasnya, dalam
hal ini menginginkan hak untuk mengatur imigrasi ke Quebec.

Dan akhirnya pun Kanada memenuhi beberapa tuntutana Quebec, sehingga Quebec memiliki
kontrol yang besar terhdap imigran. Namun ada juga tuntutan yang tidak dapat terpenuhi yaitu dalam
Piagam Kanada menghalangi Quebec untuk memperjuangkan kebijakan budaya dan bahasa seperti yang
dinginkannya. Sehingga dengan penolakan itu menimbulkan ancaman penarikan diri Quebec dari negara
federasi.

Alasan tersebut karena orang Kanada beranggapan bahwa Quebec sudah bertekad untuk
memisahkan diri dan tak ada yang bisa untuk menghentukannya. Bahkan ada anggapan Kanada akan
lebih bersatu tanpa Quebec dan Quebec harus dibiarkan keluar. Hal ini karena Kanada bukan negara
dwibudaya tetapi multikultural, yag tersusun dari beberapa komunitas budayanya, dan Quebec hanya
salah satu diantaranya.

Alasan tuntutan Federasi dari Quebec bertentangan dengan Kanada :

1) Setiap negara harus didasarkan pada prinsip hukum dan politik tunggal yang dijadikan landasan
patriotisme dan kolektif

2) Tuntutan Quebec untuk mendapatkan status khusus dan federasi asimetris melanggar prinsip
kesetaraan provinsi

3) Jika warganya merupakan seorang quebec dan orang Kanada yang memberi keistimewaan pada
quebec, maka mengurangi kewarganegaraan kanada

4) Kanada adalah negara liberal yang berkomitmen memelihara hak dasar warganya, sedangkan
quebec berkeinginan membatasi hak tersebut

5) Warga negara Kanada harus mendapatkan hak dan kebebasan yang sama dimanapun mereka
tinggal, namun dibatasi quebec

6) Kanada merupakan suatu masyarakat tunggal dan bersama, karena quebec mayoritas berada
Kanada maka mereka ingin mendiktekan aturan konsitusinya
Tuntutan tersebut menimbulakan kecemasan bagi wilayah Kanada. Bahkan Quebec yang sangat
mempertahankan identitas mereka terkadang sampai menghina federasi Kanada yang lemah. Maka
orang Kanada kadang berpikir untuk menata kembali negaranya untuk mengakomodasi Quebec.

Perdebatan India
Jenis perdebatan ini juga melibatkan kaum minoritas, dalam India ini yaitu Kashmir. Khasmir ini memiliki
budaya yang berbeda dari negara bagian lainnya dan ingin memelihara identitasnya terutama
agamanya. Sehingga hal tersebut menimbulkan pertentangan yang hebat dikalangan Hindu militan
dengan Kaum Liberal, dimana dalam negara harus ada keseragaman dan didasarkan pada prinsip
tunggal yang mengharuskan semua warga memiliki hak dasar dan kewajiban yang sama. Namun karena
India menyimpang dari model negara yang benar, maka Kashmir harus melepaskan status istimewanya.
Sehingga UU pribadi kaum minoritas harus tidak diakui dan India harus memberlakukan satu UU sipil.

Kasus India dengan Kashmir ini hampir sama dengan kasus Kanada dengan Quebec, Dimana kaum
minoritas meniginkan hak istimewa. Sehingga negara kesulitan dalam penerapan teori karena memiliki
perbedaan yang mendasar. Hal ini karena Quebec dan Kashmir memiliki kekhususan sejarah, identitas,
tradisi, dll yang memerlukan kekuasaan yang tidak perlu dituntut atau tidak diperlukan oleh negara-
negara bagian di India. Maka hal ini menimbulkan ketidakadilan, sehingga para Uskup Katolik melakukan
konferensi 1998 untuk kesatuan hukum perdata, yang meletakan kesetaraan gender, kemerdekaan
inddividu dan keadilan sosialdan membuat kaum minoritas bebas mengikuti hukum mereka sendiri yang
telah direvisi

Pencarian Formasi Politik Baru

Negara modern merupakan integrasi institusional dari beberapa fungsi dalam unit kawasan atau politik.
Dimana Formulasi Politik baru ini satu-satunya faktor yang mempertahankan integritas wilayah, yang
bisa menghasilkan sistem legitimasi kekuasaan batas wilayahnya untuk mengatur perekonomian, untuk
menyebar budaya nasional dan lambang identitas bersama bagi penduduknya. Dan kini semua dapat
berubah itu tidak bermuara ada negara, namun mereka memerlukan bentuk institusi subnasional,
nasional, dan internasional yang berbeda.

Jadi kesatuan wilayah, kedaulatan dan budaya yang dulu kental telah mempercepat
perkembangan dan konsolidasi negara modern dan menyediakan landasan historis telah semakin cepat
mengalami disintegrasi. Kedaulatan negara bahkan tidak harus menjangkau semua bidang kehidupan
namun juga tidak terbatas dalam hal urusan kedalam atau ke luar saja. Sehingga setiap negara harus
memiliki sistem hukum yang seragam, karena adanya komunitas yang berbeda bisa saja komunitas tidak
setuju dengan sistem hukum yang berlaku dan menuntut sistem tersebut agar sesuai dengan kondisi
dan kebutuhannya.

Dengan demikian perlu ada cara baru untuk membentuk negara modern dengan formulasi politik
yang baru juga untuk masyarakat yang multikultural ini. Harus memajemukan warga negara tanpa
mengabaikan kesatuandan kemampuannya. Hal ini harus diimbangi dengan struktur politik yang cocok
dengan dirinya agar sejalan dengan sejarah, tradisi, serta tingkat keragamannya.