HALAMAN 8

Bagian IV kemudian menawarkan sejumlah gagasan tentatif tentang seperti apa sistem peradilan
pidana yang diorientasikan kembali di sekitar checks and balances. Bagian IV.A menjelaskan bahwa
prinsip desain utama adalah difusi kekuasaan yang tepat di antara individu dan kepentingan dengan
insentif yang berbeda untuk memastikan pengawasan yang tepat atas kekuasaan negara. Perspektif
ini menyatukan sejumlah perdebatan yang tampaknya tidak terkait dalam peradilan pidana atas
lokalisme, pencabutan hak penjahat, dan peran juri. Bagian IV.B kemudian berpendapat bahwa
pendekatan checks-and-balances akan mencakup duplikasi fungsional dan yurisdiksi yang tumpang
tindih, daripada pemisahan fungsional yang ketat, untuk meningkatkan kemungkinan bahwa
keputusan atau kebijakan yang buruk akan diperiksa dengan tepat.

Bagian IV.C kemudian mengeksplorasi gagasan pemisahan kekuasaan dibawa ke dalam lembaga
yang dibebankan dengan kebijakan peradilan pidana. Bagian IV.D kemudian mengeksplorasi cara-
cara untuk meningkatkan jenis akuntabilitas pemilu yang tepat dalam peradilan pidana. Pada
awalnya, penting untuk ditekankan bahwa “pemisahan kekuasaan” sering digunakan untuk merujuk
pada konsep yang berbeda, mungkin bertentangan. Jenis konsolidasi kekuasaan tertentu mungkin,
anehnya, Akhirnya, Bagian IV.E ditutup dengan beberapa contoh

tentang pemisahan kekuasaan dalam hukum pidana. intelektual pemisahan kekuasaan dalam
kaitannya dengan hukuman pidana. Pada awalnya, penting untuk ditekankan bahwa “pemisahan
kekuasaan” sering digunakan untuk merujuk pada konsep yang berbeda, mungkin bertentangan.
Anehnya, sementara difusi kekuasaan telah lama dianggap penting, difusi tanggung Jenis konsolidasi
kekuasaan tertentu mungkin, anehnya, bagaimana pendekatan checks-and-balances mungkin
berlaku untuk pertanyaan Namun, di lain waktu, ini digunakan untuk merujuk pada gagasan yang
lebih baik diberi label “checks and balances”—penyebaran kekuasaan pemerintah antara berbagai
kepentingan atau lembaga yang saling mengawasi.
HALAMAN 9

A. Asal-usul Intelektual

Gagasan bahwa kekuasaan untuk menjatuhkan hukuman pidana harus dibagi Tetapi masyarakat
klasik ini tidak berusaha membagi kekuasaan politik di antara penyebaran kekuasaan negara, mereka
berpikir untuk mendistribusikannya di antara kelompok-kelompok yang berbeda dalam masyarakat,
daripada membaginya di antara lembaga-lembaga yang dibedakan secara fungsional — sebuah
pendekatan yang kehendaknya pada yang lain.”13 Seperti itu sebuah sistem mungkin, misalnya,
secara formal membagi kekuasaan antara raja yang berkuasa, aristokrasi yang kaya, dan seperti itu,
kekuasaan tidak dipisahkan oleh fungsi pemerintahan;
HALAMAN 10

Pada abad kelima belas, misalnya, para pemikir Inggris mengakui “[t]ia perlunya independensi
peradilan dari raja dan para pelayannya yang lain.”15 Pada abad teori pemerintahan.”16 Saat itulah
para pemikir mulai menganalisis berbagai kekuasaan pemerintah dan mengurutkannya ke dalam
kerangka

Hukuman pidana tampak besar dalam pemikiran Inggris sebagai doktrin yang berbeda.18 John Locke
memodifikasi kerangka Lawson, memperlakukan kekuasaan kehakiman sebagai bentuk kekuasaan
eksekutif, tetapi kemudian memisahkan apa yang kita anggap sebagai eksekutif. Kekuasaan negara
untuk menjatuhkan hukuman pidana sangat penting bagi Locke; dia memulai Risalah Kedua dengan
mendefinisikan "kekuatan politik" sebagai "hak untuk layak diterima Locke untuk cara berpikir
Amerika tentang kekuatan yang terpisah, tetapi
HALAMAN 11

doktrin pemisahan kekuasaan.”21 Namun, tanpa pertanyaan, Locke adalah Dibangun di atas fondasi
Locke, Montesquieu, pemisahan kekuasaan.”22 membahas bahaya kekuasaan yang terkonsolidasi.

Montesquieu melihat bahaya yang signifikan dalam mengizinkan eksekutif untuk memenjarakan
individu tanpa proses peradilan dan berpendapat bahwa kekuasaan ini harus sangat dibatasi:

Jika kekuasaan legislatif menyerahkan kepada kekuasaan eksekutif hak untuk memenjarakan warga
negara yang dapat memberikan jaminan atas perilaku mereka, tidak ada lagi kebebasan, kecuali jika
warga negara itu ditangkap untuk segera menanggapi tuduhan kejahatan yang telah dibuat oleh
undang-undang. modal; dalam hal ini mereka benar-benar bebas karena hanya tunduk pada
kekuasaan hukum.

Tapi jika kekuasaan legislatif percaya dirinya terancam oleh beberapa konspirasi rahasia. . . itu bisa,
untuk waktu yang singkat dan terbatas, mengizinkan kekuasaan eksekutif untuk menangkap warga
negara yang dicurigai yang akan kehilangan kebebasannya untuk sementara waktu sehingga akan
dipertahankan selamanya.24

Secara lebih umum, Montesquieu melihat administrasi yang tepat dari hukum pidana mungkin
sebagai komponen yang paling penting dari pelestarian kebebasan.
HALAMAN 12

B. PEMISAHAN KEKUASAAN PIDANA DAN KONSTITUTI

Hubungan yang tepat antara pemisahan kekuasaan dan hukuman pidana dalam pemikiran para
Perumus tidak sepenuhnya jelas; mereka tampaknya jarang secara khusus merujuk hukuman pidana
ketika membahas manfaat dari pemisahan kekuasaan dalam desain konstitusional secara umum.31
Namun, generasi Pendiri tidak diragukan lagi akrab dengan tradisi Inggris yang dibahas di atas, serta
dengan wawasan Montesquieu dan Beccaria.32 Dan tentu saja mereka berpikir bahwa membagi
otoritas di antara lembaga-lembaga akan membantu mencegah penyalahgunaan kekuasaan negara
yang serius atas kehidupan dan kebebasan warga negara.33 Seperti yang dikatakan Madison,
“Akumulasi semua kekuasaan, legislatif, eksekutif, dan peradilan, di tangan yang sama. . mungkin
hanya diucapkan sangat definisi tirani.”34

Para Pendiri juga tidak diragukan lagi prihatin tentang bahaya yang ditimbulkan oleh kekuatan
negara untuk menghukum secara pidana. pengaduan yang disebutkan dalam Deklarasi Kemerdekaan
melibatkan penyalahgunaan proses pidana.35 Dan meskipun Konstitusi asli yang tidak dan
pemerintah negara bagian39 . banyak lagi amandemen dalam Bill of Rights asli membahas hukuman
pidana.41

Secara lebih umum, struktur Konstitusi tampaknya dirancang untuk melindungi kebebasan dengan
membagi kekuasaan untuk menghukum di antara lembaga yang terpisah. Seperti yang dijelaskan
Akhil Amar:

Kongres akan diwajibkan untuk menentukan terlebih dahulu, melalui undang-undang yang berlaku
secara umum, pelanggaran mana yang pantas dihukum. Karena cabang independen dari Kongres
pada akhirnya akan menerapkan undang-undang ini. . . legislator akan memiliki insentif yang kuat
untuk mendefinisikan pelanggaran yang dapat dihukum dengan tepat dan tidak berlebihan. .

Secara umum, strategi khusus yang diambil para Perumus dalam menerapkan pemisahan kekuasaan
dalam Konstitusi adalah tidak biasa. Alihalih hanya menerapkan visi Montesquieu tentang
pemisahan kekuasaan yang ketat, Konstitusi malah menerima beberapa pencampuran kekuasaan
antara cabang-cabang pemerintahan yang berbeda, dalam
HALAMAN 14

Misalnya, eksekutif akan berpartisipasi dalam proses legislatif menggunakan "Keberangkatan yang
dirayakan dari pemisahan murni" ini "biasanya Dalam merancang sistem ini, James Madison dan
para Perumus lainnya menggunakan tradisi panjang pemerintahan campuran, sebuah pendekatan
yang pemerintah campuran oleh berbagai kepentingan masyarakat—“dengan cara yang berbeda.”44
Kekuasaan dibagi di antara cabang-cabang pemerintahan; dan, Namun cabang-cabang didefinisikan
murni dalam hal fungsi, seperti yang dan politik yang mendasarinya. kepentingan.”45 Menurut teori
Madison, “ambisi” akan menyebabkan pejabat dengan iri menjaga hak prerogatif cabang mereka
sendiri dan “menolak gangguan

C. Pemisahan Kekuasaan Pidana dalam Wacana Peradilan

Pendekatan Madison terhadap pemisahan kekuasaan mungkin bertumpu terhadap pemisahan

kekuasaan telah menjadi pasal kepercayaan dalam wacana konstitusional Amerika, dan khususnya
dalam opini yudisial. pemisahan kekuasaan pemerintah menjadi tiga Cabang koordinat penting
untuk
HALAMAN 15

Dogma ini sering digunakan dalam konteks hukum pidana. membutuhkan persetujuan dari banyak
lembaga sebelum hukuman dapat dijatuhkan Pemisahan kekuasaan tidak hanya membutuhkan
persetujuan dari banyak cabang sebelum hukuman dapat dijatuhkan. republik, peradilan akan
menekankan bahwa kekuasaannya terbatas karena fungsi Pengadilan yang akan memiliki yurisdiksi
pelanggaran” sebelum penuntutan dapat Pengadilan terus mengandalkan alasan pemisahan
kekuasaan untuk membenarkan berbagai doktrin dalam hukum pidana. hukuman yang tidak
diizinkan oleh Kongres . alasan hukum yang tidak jelas rentan terhadap penegakan diskriminatif —
dalam masalah pemisahan kekuasaan.54
HALAMAN 16

Pengadilan secara rutin menggunakan pemisahan kekuasaan sebagai tuntutan pidana yang ditolak
oleh jaksa penuntut.55 Mungkin yang paling penting, undang-undang pidana untuk menutupi lebih
banyak perilaku daripada yang Pemisahan kekuasaan tidak semata-mata perisai bagi terdakwa
pidana, pengadilan untuk membatasi hukuman pidana atau untuk memberikan hak bagi terdakwa
ketika melakukan hal itu akan mengharuskan pengadilan untuk Armstrong, 57 Mahkamah Agung
menetapkan penghalang yang tinggi bagi para terdakwa yang ingin memperoleh penemuan untuk
menetapkan dasar tuntutan Amerika Serikat, Pengadilan Banding AS untuk —menolak untuk
mengizinkan terdakwa memperoleh kesaksian saksi yang