Putusan 204 PDT - Sus-Phi 2014 PN - BDG 20230509220022 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PU T U S A N
R
Nomor 204/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung
do
gu memeriksa dan memutus perkara-perkara perselisihan hubungan industrial
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
gugatan antara :
In
A
1. Nama : MUHABAR
Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur
ah
lik
Tbk. Div Packaging Purwakarta
Kewarganegaraan : Indonesia
am
ub
Alamat : Kp. Mekarsari RT. 004/002 Ds. Cibening, Kec.
Bungursari, Kab. Purwakarta
ep
2. Nama : ADI KOSWARA
k

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Krajan RT. 02/01 Ds. Cibungur, Kec.

3. Nama : KARSA LUKMANA
do
gu

Tbk. Div Packaging Pwk
In
A
Alamat : Kp. Cimahi RT. 07/03 Ds. Wanakerta, Kec.
ah
lik

4. Nama : TALAM ERAWAN
m
ub
1
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Sukamanah RT. 019/005 Ds. Cigelam, Kec.
Babakan Cikao Purwakarta
do
gu 5. Nama : SYARONI
In
A
Alamat : Griya Permai Blok C3/09 RT. 006/006 Ds.
ah
lik
Pucung, Kec. Kota Baru, Kab. Karawang
6. Nama : Hadi
am
ub
ep
k
Alamat : Kp. Sukawening RT. 017/006 Ds. Cibening,

ah
R
Kec. Bungursari, Kab. Purwakarta
si
7. Nama : Karyama
ne
ng

do
gu

In
A
8. Nama : Ahmad Fahmi

ah
lik

m
ub
2
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Griya Ciwangi Blok B2-03 RT. 034/008 Ds.
R
Ciwangi, Kec. Bungursari, Kab. Purwakarta
si
9. Nama : Yogi Mulya Bahtiar
ne
ng
do
gu Kewarganegaraan : Indonesia
Alamat : Perum Bip Blok A No6 RT. 024/008 Ds.
Cibening, Kec. Bungursari, Kab. Purwakarta
In
A
10. Nama : Toto Prasetyo
ah
lik
am
ub
Alamat : Jl. Lumba-Lumba No 63 RT. 001/006 Ds.
Sugihwaras, Kec. Pemalang
ep
11. Nama : Mubin
k

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Jl. Agate Utara No 12A RT. 003/018 Ds.

Cikampek Utara, Kec. Kotabaru
do
gu
12. Nama : Rohiman

In
A

ah
lik
Alamat : Perum Panorama Blok E5/05 RT. 059/012 Ds.

Munjuljaya, Kec. Pwk
m
ub
3
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Nama : Ewan Suherwan
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Warung Kaler RT. 006/002 Ds. Cibungur,
do
gu Kec. Bungursari, Kab. Purwakarta
14. Nama : Maryana
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Pal Dalapan RT. 008/002 Ds. Cijaya, Kec.
Campaka, Kab. Purwakarta
am
ub
15. Nama : Iwan Wansari
ep
k
ah
R
Alamat : Blok Dukuh Maja RT. 002/001 Ds. Weragati,
si
Kec. Palasah - Majalengka
ne
ng
16. Nama : Feri Padli Bin Ali

do
gu
Alamat : Dusun Balok RT. 002/004 Ds. Cilamaya Hilir,
In
A
Kec. Blanakan, Kab. Subang

17. Nama : Budi Susanto
ah
lik

m
ub
4
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Perum Bip NC3 No 31 RT. 011/004 Ds.
si
Wanakerta, Kec. Bungursari Pwk
ne
ng
18. Nama : Uwan Setiawan
do
gu Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur
In
A
Alamat : Kp. Amansari RT. 003/006 Ds. Balonggandu,
Kec. Jatisari Krw
ah
lik
19. Nama : Wahyu Kurnia
am
ub
ep
k
Babakancikao, Kab. Purwakarta

ah
R
20. Nama : Reza Nurwanto
si
ne
ng

Alamat : Kp. Karajan RT. 002/001 Ds. Cibungur, Kec.
do
gu
Bungursari Kab, Pwk

21. Nama : Iman Budiman
In
A
Pekerjaan : Karyawan PT.Indofood CBP Sukses Makmur

ah
lik
m
ub
5
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Cimahi RT. 009/003 Ds. Wanakerta Kec.
R
Bungursari Kab, Pwk
si
22. Nama : Fahru Rozi
ne
ng
do
Alamat : Dusun Krajan II RT. 016/003 Ds. Curug Kec.
Klari Karawang
In
A
23. Nama : Ade Wasta
ah
lik
am
ub
Alamat : Dusun Karajan I RT. 013/002 Ds. Curug, Kec.
Klari, Kab. Karawang
ep
k
24. Nama : Joko Susanto

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Gg Mushola I RT. 012/004 Ds. Cipaisan, Kec.
Purwakarta, Kab. Purwakarta
do
gu
25. Nama : Maman

In
A

ah
lik

Babakancikao, Kab. Purwakarta
m
ub
6
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Nama : Zainal Arifin
R
si
ne
ng
Alamat : Dusun Kamojing Barat RT. 010/004 Ds.
do
gu Kamojing, Kec. Cikampek, Kab. Karawang
27. Nama : Aef Saepul Hidayat
In
A
ah
lik
Alamat : Purnawarman Timur RT. 059/016 Ds.
Sindangkasih, Kec. Purwakarta, Kab.
am
ub
Purwakarta
28. Nama : Megi Nurhadi
ep
k

ah
R
si
Alamat : Rawamekar RT. 002/001 Ds. Tegalmunjul, Kec.
ne
ng

29. Nama : Iwan Susanto
do
gu

In
A
Alamat : Kp. Tegal Kalapa RT. 008/003 Ds. Citeko, Kec.

Plered, Kab. Purwakarta
ah
lik
30. Nama : Mokhamad Afriansyah

m
ub
7
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Bungurjaya RT. 006/003 Ds. Pasawahan,
Kec. Pasawahan, Kab. Purwakarta
do
gu 31. Nama : Mocha Isak Iswanto
In
A
Alamat : Kp. Pamundayan III RT. 002/001 Ds. Bungur
ah
lik
Jaya, Kec. Pondok Salam, Kab. Purwakarta
32. Nama : Ahmad Apandi
am
ub
ep
k
Alamat : Jl. Jend A. Yani Gg. Sukarata RT. 017/005 Ds.

ah
R
Cipaisan, Kec. Purwakarta, Kab. Purwakarta
si
33. Nama : Mocha Sani Abdul Fatah
ne
ng

do
gu
Alamat : Sukarata RT. 019/006 Ds. Cipaisan, Kec.

In
A
34. Nama : Rahman Rahadian

ah
lik

m
ub
8
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Gg Nusa Indah V RT. 008/001 Ds. Nagri Kaler,
R
Kec. Purwakarta
si
35. Nama : M. Furqon
ne
ng
do
Alamat : Dusun Cibeureum RT. 016/007 Ds. Wantilan,
Kec. Cipeundeuy, Kab. Subang
In
A
36. Nama : Dani Kusmayana
ah
lik
am
ub
Alamat : Kp. Warung Kawung RT. 013/007 Ds.
ep
Salammulya, Kec. PondokSalam, Kab.
k
Purwakarta
ah
R
37. Nama : Deden Pirmansyah
si
ne
ng

Alamat : Jatimekar RT. 020/009 Ds. Purwamekar, Kec.
do
gu

38. Nama : Rizki Indra Purnama
In
A

ah
lik
m
ub
9
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : JL. Kolam Renang RT. 006/003 Ds.
R
Purwamekar, Kec. Purwakarta, Kab. Purwakarta
si
39. Nama : Budi Budiana
ne
ng
do
Alamat : Kp. Ali Hamdan RT. 014/004 Ds. Maracang,
Kec. Babakancikao, Kab. Purwakarta
In
A
40. Nama : Wahyudin Sobari
ah
lik
am
ub
ep
41. Nama : Ujang Hendi
k

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Ciloasari RT. 002/001 Ds. Cibening, Kec.

42. Nama : Masyudi
do
gu

In
A
Alamat : Kp. Mekarsari RT. 004/002 Ds. Cibening, Kec.
ah
lik

43. Nama : Joko Nurcahyo
m
ub
10
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Ciwates RT. 002/004 Ds. Jomin Barat, Kec.
Kota Baru, Kab. Karawang
do
gu 44. Nama : Tatang Kusdiana
In
A
Alamat : Bakan Sewi RT. 003/006 Ds. Jatisari, Kec.
ah
lik
Jatisari, Kab. Karawang
45. Nama : Malady
am
ub
ep
k
Alamat : Jl. Agate Utara No 11 RT. 003/018 Ds.

ah
R
Cikampek Utara, Kec. Kota Baru, Kab.
si
Karawang
ne
ng
46. Nama : Wiryanto Kusnandar

do
gu
Alamat : Kp. Karang Mekar RT. 003/001 Ds. Cikopo,
In
A

47. Nama : Mursalim
ah
lik

m
ub
11
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Sukamulya II RT. 002/005 Ds. Ciseureuh. Kec.
si
ne
ng
48. Nama : Iman Santosa
do
gu Tbk. Div Packaging Pwk
Alamat : Panorama Indah RT. 049/012 Ds. Munjul Jaya,
In
A
Kec. Purwakarta, Kab. Purwakarta
49. Nama : Dani Purwana
ah
lik
am
ub
Alamat : Kp. Krajan RT. 007/003 Ds. Sawah Kulon, Kec.
ep
Pasawahan, Kab. Purwakarta
k
50. Nama : Gery Aditiawan

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Munjul Jaya Permai RT. 029/008 Ds.
Munjuljaya, Kec. Purwakarta, Kab. Purwakarta
do
gu
51. Nama : Indra Hermawan

In
A

ah
lik
Alamat : P. Griya Permai Blok C14/1 RT. 005/006 Ds.

Pucung, Kec. Kota Baru, Kab. Karawang
m
ub
12
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
52. Nama : Hendi Santosa
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Cinta Karya RT. 012/005 Ds. Cikopo, Kec.
do
gu Bungursari, Kab. Purwakarta
53. Nama : Yana Maryana
In
A
ah
lik
Alamat : Perum Bip Blok AB43 RT. 026/009 Ds.
Cibening, Kec. Bungursari, Kab. Purwakarta
am
ub
54. Nama : Jumadi
ep
k

ah
R
si
Alamat : Jl. Berlian 2 No 32 RT. 003/014 Ds. Cikampek
ne
ng
Utara, Kec. Kota Baru, Kab. Karawang

55. Nama : Nurhadi Prasetyo
do
gu

In
A
Alamat : Jl. Berlian 2 No 19 RT. 003/014 Ds. Cikampek

Utara, Kec. Kota Baru, Kab. Karawang
ah
lik
56. Nama : Iman Suparman

m
ub
13
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Sukaseuri Barat RT. 011/005 Ds. Sarimulya,
Kec. Kota Baru, Kab. Karawang
do
gu 57. Nama : Sutarno
In
A
Alamat : Kp. Cibungur RT. 013/004 Ds. Cibungur, Kec.
ah
lik
58. Nama : Ujang Dari
am
ub
ep
k
Alamat : Kp. Ciwates RT. 001/004 Ds. Jomin Barat, Kec.

ah
R
Kota Baru, Kab. Karawang
si
59. Nama : Yayan Supriatna
ne
ng

do
gu
Alamat : Karajan 1 RT. 003/002 Ds. Kalijati, Kec. Jatisari,

Kab. Karawang
In
A
60. Nama : Tatang Suryana

ah
lik

m
ub
14
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Kp. Karajan 1 RT. 003/002 Ds. Kalijati, Kec.
si
Jatisari, Kab. Karawang
ne
ng
61. Nama : Henda
do
In
A
62. Nama : Muhamadin
ah
lik
am
ub
ep
k
63. Nama : Saepudin

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Cibaragalan RT. 032/001 Ds. Ciwangi, Kec.
do
gu
64. Nama : Saepul Anwar

In
A

ah
lik

m
ub
15
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
65. Nama : Vandy Fathroza
R
si
ne
ng
Alamat : Dian Anyar Blok NA No 9 RT. 016/012 Ds.
do
gu Ciseureuh, Kec. Purwakarta, Kab. Purwakarta
66. Nama : Ivan Tri Fathorani
In
A
Tbk. Div Packaging Pwk.
ah
lik
Alamat : Dian Anyar Blok NA 9 RT. 016/012 Ds.
am
ub
Ciseureuh, Kec. Purwakarta, Kab. Purwakarta
67. Nama : Farhan Fajrin
ep
k

ah
R
si
Alamat : Sukarata Atas RT. 021/005 Ds. Cipaisan, Kec.
ne
ng

68. Nama : R. Alex Syafariaddin T
do
gu

In
A
Alamat : Perum Bip Blok ND III/12 RT. 014/004 Ds.

Wanakerta, Kec. Bungursari, Kab. Purwakarta
ah
lik
69. Nama : Achmad Taufan Hendro Prihandono

m
ub
16
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Griya Permai Blok C 13-18 RT. 005/006 Ds.
Pucung Kec. Kota Baru, Kab. Karawang
do
gu 70. Nama : Anton Sutikno
In
A
Alamat : Dusun SukaMaju RT. 002/009 Ds. Cikampek
ah
lik
Timur Kec. Cikampek Krw
71. Nama : Ari Firmansyah
am
ub
ep
k
Alamat : Kp. Warung Haji RT. 002/001 Ds. Wanakerta

ah
R
Kec. Bungursari Pwk
si
ne
ng
72. Nama : Dian Hadiansyah

do
gu
Alamat : Kp. Limus Nunggal RT. 018/008 Ds. Cibentang
In
A
Kec. Gunungguruh Skabmi

73. Nama : Nandang Suherlan
ah
lik

m
ub
17
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Dusun Puhun RT. 005/003 Ds. GunungKeling
si
Kec. Cigugur Kuningan
ne
ng
74. Nama : Abdul Rohman
do
Alamat : Dusun Kamojing Timur RT. 005/002 Ds.
In
A
Kamojing Kec. Cikampek Krw
75. Nama : Ujang Riandi
ah
lik
am
ub
Alamat : Perum Bip D1 No 1 RT. 028/009 Ds. Cibening
ep
Kec. Bungursari Pwk
k
76. Nama : Isa Wiyono

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Cibogo RT. 009/003 Ds. Campaka Kec.
Campaka Pwk
do
gu
77. Nama : Mohammad Ilyas

In
A

ah
lik
Alamat : Kp. Warung Haji RT. 002/001 Ds. Wanakerta

Kec. Bungursari Pwk
m
ub
18
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
78. Nama : Fredi Sukamto
si
ne
ng
do
gu Alamat : Kp. Krajan RT. 008/003 Ds. Lebak Anyar Kec.
Pasawahan Pwk
79. Nama : Diki Maulana
In
A
ah
lik
Alamat : Kaum Kaler RT. 002/001 Ds. Cipaisan Kec.
am
ub
Purwakarta
80. Nama : Reza Fahlepi
ep
k

ah
R
si
Alamat : GG Banteng 1 RT. 002/001 Ds. NagriKidul Kec.
ne
ng
Purwakarta
81. Nama : Hendra Toni
do
gu

In
A
Alamat : GG Banteng II RT. 002/001 Ds. NagrikIdul Kec.

Purwakarta
ah
lik
82. Nama : Haris Susandi

m
ub
19
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Jl. Terusan Kapten Halim RT. 003/002 Ds.
Parakansalam Kec. Pondoksalam
do
gu 83. Nama : Muhammad Budiwanto
In
A
Alamat : Taman Ciselang Blok D-14 RT. 004/012 Ds.
ah
lik
Cikampek Barat Kec. Cikampek
am
ub
84. Nama : Arif
ep
k
ah
R
Alamat : Kp. Babakan Ciater RT. 002/001 Ds.
si
Salammulya Kec. Pondoksalam Pwk
ne
ng
85. Nama : Teguh Waluyo

do
gu
Alamat : Jl.. Agate Utara 23 RT. 003/018 Ds. Cikampek
In
A
Utara Kec. Kota Baru Krw

86. Nama : Sumartono
ah
lik

m
ub
20
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Kp. Sukasenang RT. 001/002 Ds. Cikampek
si
Utara Kec. Kota Baru Krw
ne
ng
87. Nama : Yudi Suandi
do
Alamat : JL. Pramuka RT. 002/001 Ds. Bunder Kec.
In
A
Jatiluhur Pwk
88. Nama : Yayat Syarip Hidayat
ah
lik
am
ub
Alamat : Kp. Karajan RT. 005/003 Ds. BabakanCikao
ep
Kec. BabakanCikao Pwk
k
89. Nama : Saepudin

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Sukawening RT. 017/006 Ds. Cibening Kec.
Bungursari Pwk
do
gu
90. Nama : Sano Sudrajat

In
A

ah
lik
m
ub
21
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Karajan RT. 002/001 Ds. Jomin Timur Kec.
R
Kota Baru Krw
si
91. Nama : Munirudin
ne
ng
do
Alamat : Kp. Daringo RT. 002/005 Ds. Pangulah Selatan
Kec. Kota Baru Krw
In
A
92. Nama : Saeful Ramdan
ah
lik
am
ub
Alamat : Kp. Karajan RT. 002/001 Ds. Jomin Timur Kec.
Kota Baru Krw
ep
93. Nama : Wawan Setiawan
k

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Nyalindung RT. 003/006 Ds. Kertajaya Kec.

Cibatu Garut
94. Nama : Hardiansyah
do
gu

In
A
Alamat : Perum BPI Blok F6/17 RT. 001/010 Ds.
ah
lik
Pangulah Selatan Kec. Kota Baru Krw

95. Nama : Aam Hamdani
m
ub
22
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Panorama Indah RT. 006/013 Ds. Ciseureuh
Kec. Purwakarta
do
gu 96. Nama : Ono Cahyono
In
A
ah
lik
97. Nama : Yadi Rusmayadi
am
ub
ep
Alamat : Griya Ciwangi Blok C2 No 2 RT. 035/008 Ds.
k
Ciwangi Kec. Bungursari Pwk

ah
R
98. Nama : Zam Zam Muhamad Wildan
si
ne
ng

Alamat : Kp. Simpang RT. 01/01 Ds. Salem Kec. Pondok
do
gu
Salam Pwk
99. Nama : Hendi Saputro
In
A

ah
lik
m
ub
23
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Gg Melu No 46 RT. 040/004 Ds. Nagrikaler Kec.
R
Purwakarta
si
100. Nama : Lili Sadili
ne
ng
do
Alamat : Kp. Karajan RT. 001/001 Ds. Cibungur Kec.
Bungursari Kab, Purwakarta
In
A
101. Nama : Deni Ramdhani
ah
lik
am
ub
Alamat : Kp. Darangdan RT. 021/006 Ds. Darangdan
Kec. Darangdan Pwk
ep
k
ah
si
102. Nama : Adam Syamsul Khalik
ne
ng

do
gu
Alamat : Kp. Cihideung RT. 008/009 Ds. Mulyamekar

Kec. Babakancikao Pwk
In
A
103. Nama : Ali Suryadin

ah
lik

m
ub
24
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Panorama Indah J3-24 RT. 095/012 Ds.
R
Nagrikaler Kec. Pwk
si
104. Nama : Ayub Kurniawan
ne
ng
do
Alamat : Dusun Sukamulya RT. 002/006 Ds. Jomin Barat
Kec. Kota Baru Krw
In
A
105. Nama : Sudirman
ah
lik
am
ub
Alamat : Perum BIP Blok D1 No 3 RT. 028/009 Ds.
Cibening Kec. Bungursari Pwk
ep
106. Nama : Asep Suryanadin
k

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Jati RT. 009/004 Ds. Lebak Anyar Kec.

Pasawahan Pwk
107. Nama : Endang Nurman
do
gu

In
A
Alamat : Dusun Cirejag RT. 003/002 Ds. Belendung Kec.
ah
lik
Klari Krw
m
ub
25
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
108. Nama : Oman Suryaman
R
si
ne
ng
Alamat : JL Galur Sari RT. 013/001 Ds. Utan Kayu
do
gu Selatan Kec. Matraman Jaktim
109. Nama : Heryadi
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Cimahi RT. 007/003 Ds. Wanakerta Kec.
Bungursari Kab, Pwk
am
ub
110. Nama : Priyono
ep
k
ah
R
Alamat : Ds. Gadu RT. 004/003 Ds. Gadu Kec. Sambong
si
Blora
ne
ng
111. Nama : Adang

do
gu
Alamat : Kp. Dangdeur RT. 005/002 Ds. Dangdeur Kec.
In
A
Bungursari Pwk
112. Nama : Tatang Suryana
ah
lik

m
ub
26
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Kp. Cibungur RT. 013/004 Ds. Cibungur Kec.
si
Bungursari Pwk
ne
ng
113. Nama : Suhendar
do
Alamat : Kp. Pasawahan RT. 001/001 Ds. Pasawahan
In
A
Kidul Kec. Pasawahan Pwk
ah
lik
114. Nama : M. Imron
am
ub
ep
Alamat : Kp. Blokang RT. 014/007 Ds. Sukamanah Kec.
k
Sukatani Bekasi
ah
R
115. Nama : Kardi Prayoga
si
ne
ng

Alamat : Dusun Kosambi RT. 014/003 Ds. Mekarsari
do
gu
Kec. Cikaum Subang

116. Nama : Andi Rusmono
In
A

ah
lik
m
ub
27
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Perum BPI RT. 014/013 Ds. Ciseureuh Kec.
R
Purwakarta
si
117. Nama : Darsim
ne
ng
do
Alamat : Dusun Kamojing Barat RT. 010/004 Ds.
Kamojing Kec. Cikampek Krw
In
A
118. Nama : Ali
ah
lik
am
ub
Alamat : Dusun Munjul Kidul RT. 031/006 Ds. Curug Kec.
Klari Karawang
ep
119. Nama : Heryadi Kusmiadi
k

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Cidangdeur RT. 005/002 Ds. Linggarsari

Kec. Plered Pwk
do
gu
120. Nama : Devy Rusandy R

In
A

ah
lik
Alamat : Perum BIP Blok E No 09 RT. 026/009 Ds.

m
ub
28
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
121. Nama : Yuda Pratama Apriyandi
R
si
ne
ng
Alamat : Dsn Daringo RT. 001/004 Ds. Pangulah Selatan
do
gu Kec. Kota Baru Krw
122. Nama : Iskandar Muharam
In
A
ah
lik
Alamat : P. Ciwangi Permai RT. 003/001 Ds. Ciwangi
Kec. Bungursari Pwk
am
ub
123. Nama : Taofik Hidayat
ep
k
ah
R
Alamat : Dsn. Daringo RT. 001/005 Ds. Pangulah Barat
si
Kec. Kota Baru Krw
ne
ng
124. Nama : Ahmad Komarudin

do
gu
Alamat : P. BIP Blok E 1 No 02 RT. 025/008 Ds.
In
A

125. Nama : Mumuh Muhidin
ah
lik

m
ub
29
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Kp. Cilame RT. 016/005 Ds. Cibening Kec.
si
Bungursari Pwk
ne
ng
126. Nama : Ahmad Chaerul Shocheh Triyamsyah
do
gu Pekerjaan : Karyawan PT.Indofood CBP Sukses Makmur
In
A
Alamat : Jl. Basuki Rahmat RT. 005/006 Ds. Sindang
Kasih Kec. Purwakarta
ah
lik
127. Nama : Derry Aghata
am
ub
ep
Alamat : Jl. Kapten Ismail No 24 RT. 013/007 Ds.
k
Sindang Kasih Kec. Purwakarta

ah
R
128. Nama : Jajat Sudrajat Sopiana
si
ne
ng

Alamat : GG Nusa Indah IV RT. 004/001 Ds. Nagrikaler
do
gu
Kec. Purwakarta
129. Nama : Yadi Setyadhi
In
A

ah
lik
m
ub
30
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Ciloajaya RT. 008/003 Ds. Cibening Kec.
R
Bungursari Pwk
si
130. Nama : Deni Ahmad Jaelani
ne
ng
do
Alamat : Kp. Sukasari RT. 001/002 Ds. Tegalmunjul Kec.
Purwakarta
In
A
131. Nama : Dadan Mulyana
ah
lik
am
ub
Alamat : Kp. Cikembang RT. 006/001 Ds.
Kembangkuning Kec. Jatiluhur Pwk
ep
k
132. Nama : Ana Suryana

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Panorama Blok O3 No 9 RT. 047/012 Ds.
Munjuljaya Kec. Purwakarta
do
gu
133. Nama : Winarto

In
A

ah
lik
Alamat : P. VIP Blok C5/15 RT. 006/015 Ds. Cikampek

Barat Kec. Cikampek Krw
m
ub
31
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
134. Nama : Erwinsyah Maulana J
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Gandoang RT. 002/008 Ds. Pangulah
do
gu Selatan Kec. Kota Baru Krw
135. Nama : Masno
In
A
ah
lik
Alamat : Dsn. Daringo RT. 001/005 Ds. Pangulah
Selatan Kec. Kota Baru Krw
am
ub
136. Nama : Suparman
ep
k
ah
R
Alamat : P. Griya Permai Blok C13/08 RT. 005/006 Ds.
si
Pucung Kec. Kota Baru Krw
ne
ng
137. Nama : Ari Jakarya

do
gu
Alamat : Kp. Rawamekar RT. 003/001 Ds. Tegalmunjul
In
A
Kec. Purwakarta
ah
lik
138. Nama : Wawan Setiawan

m
ub
32
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Sukasari RT. 004/001 Ds. Ciwareng Kec.
Babakancikao Pwk
do
gu 139. Nama : Ujang Tito
In
A
Alamat : Kp. Bunder RT. 020/007 Ds. Cibening Kec.
ah
lik
Bungursari Purwakarta
140. Nama : Jajang
am
ub
ep
k
Alamat : Kp. Ciroyom Hilir RT. 024/009 Ds. Ciroyom Kec.

ah
R
Cipeundeuy, Kab. Bdg Barat
si
141. Nama : Soni Hertanto
ne
ng

do
gu
Alamat : Delik RT. 005/002 Ds. Grabag Kec. Grabag

Magelang
In
A
142. Nama : Andry Amor Patria

ah
lik

m
ub
33
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Bojongsari RT. 005/004 Ds. Bojongsari Kec.
R
Losari Brebes
si
143. Nama : Nur Agung Saputra
ne
ng
do
Alamat : Jl. Purnawarman Barat 73 RT. 045/003 Ds.
Sindangkasih Kec. Purwakarta
In
A
144. Nama : Ocid
ah
lik
am
ub
Alamat : Kp. Margabhakti RT/RW : 003/001 Desa
ep
Kertamaya Kecamatan Bogor Selatan
k
145. Nama : Deni Apriadi

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Sindangkasih RT. 010/002 Ds. Sindangkasih
Kec. Purwakarta
do
gu
146. Nama : Irman Esa Sudiyanto

In
A

ah
lik
Alamat : Kp. Tegal Lega RT. 005/001 Ds. Cirangkong

Kec. Cibatu Pwk
m
ub
34
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
147. Nama : Adi Dwi Iramanto
R
si
ne
ng
Alamat : P. Panorama Indah RT. 014/013 Ds. Ciseureuh
do
gu Kec. Purwakarta
148. Nama : Ade Rohmat
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Babakan Jati RT. 002/003 Ds. Dawuan
Timur Kec. Cikampek Krw
am
ub
149. Nama : Habi Hurairoh
ep
k
ah
R
Alamat : P. BIP NB IV No 15 RT. 012/004 Ds. Wanakerta
si
Kec. Bungursari Pwk
ne
ng
150. Nama : Cep Soin

do
gu

In
A
Alamat : Kp. Kali Oyod RT. 002/004 Ds. Wancimekar

Kec. Kota Baru Krw
ah
lik
151. Nama : Hendrawan

m
ub
35
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Sukasari RT. 001/002 Ds. TegalMunjul Kec.
Purwakarta
do
gu 152. Nama : Ade Firmansyah
In
A
Alamat : Loji RT. 005/003 Ds. Cintalaksana Kec. Tegal
ah
lik
Waru Krw
153. Nama : Abdul Wahid
am
ub
ep
k
Alamat : Bojong Poncol RT. 007/008 Ds. Kunciran Indah

ah
R
Kec. Pinang Banten
si
154. Nama : Yogi Putra Rufiandi
ne
ng

do
gu
Alamat : P. Cikopo Blok H No 164 RT. 016/006 Ds.

Cikopo Kec. Bungursari Pwk
In
A
155. Nama : Endang Tirtana

ah
lik

m
ub
36
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Sukawening RT. 018/006 Ds. Cibening Kec.
R
Bungursari Pwk
si
ne
ng
156. Nama : Juhendi
do
Alamat : Kp. Sukawning RT. 018/006 Ds. Cibening Kec.
In
A
Bungursari Pwk
157. Nama : Ade Atep Robi Muhtar
ah
lik
am
ub
Alamat : Griya Ciwangi B3 No 12 RT. 034/008 Ds.
ep
Ciwangi Kec. Bungursari Pwk
k
158. Nama : Oky Dwi Saputra

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Sukaseuri Timur RT. 020/008 Ds. Sarimulya
Kec. Kota Baru Krw
do
gu
159. Nama : Nanang Suhendar

In
A

ah
lik
Alamat : P. Ekamas Blok BF3/1 RT. 004/005 Ds.

Pangulah Utara Kec. Kota Baru Krw
m
ub
37
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
160. Nama : Jajang Jajuli
R
si
ne
ng
Alamat : Dsn. Manis RT. 002/001 Ds. Bandorasakulon
do
gu Kec. Cilimus Kuningan
161. Nama : Amat Suryadi
In
A
ah
lik
Alamat : P. Regency JL. Agate Selatan D17/19 RT.
003/018 Ds. Cikampek Utara Krw
am
ub
162. Nama : Oka Radiyana
ep
k

ah
R
si
Alamat : Kp. Citalang RT. 002/001 Ds. Citalang Kec.
ne
ng
Purwakarta
163. Nama : Rahmat Firdaus
do
gu

In
A
Alamat : Kp. Ciparang RT. 011/005 Ds. Sindanglaya Kec.

Sukatani Purwakarta
ah
lik
164. Nama : Samsudin

m
ub
38
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Rawamekar RT. 003/001 Ds. Tegalmunjul
Kec. Purwakarta
do
gu 165. Nama : Retno Wibowo
In
A
Alamat : Sarimulya RT. 002/006 Ds. Tegalmunjul Kec.
ah
lik
Purwakarta
166. Nama : Iwan Setiawan
am
ub
ep
k
Alamat : Kp. Cipicung RT. 002/007 Ds. Tegal Munjul

ah
R
Kec. Purwakarta
si
167. Nama : Erik Triknariksa
ne
ng

do
gu
Alamat : P. BIP Blok ND IV/31 RT. 015/004 Ds.

Wanakerta Kec. Bungursari Pwk
In
A
168. Nama : Agusna

ah
lik

m
ub
39
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Kp. Kaliasin RT. 001/003 Ds. Pangulah Baru
si
Kec. Kota Baru Krw
ne
ng
169. Nama : Yana Suryadi
do
Alamat : Karang Layung RT. 018/003 Ds. Nagritengah
In
A
Kec. Purwakarta
170. Nama : Yandi Maulana
ah
lik
am
ub
Alamat : Kaum Kaler RT. 024/001 Ds. Cipaisan Kec.
ep
Purwakarta
k
171. Nama : Idris Sulaeman

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Pangupukan RT. 007/002 Ds. Munjuljaya Kec.
Purwakarta
do
gu
172. Nama : Agus Salim

In
A

ah
lik
Alamat : P. Cikampek Berseri B.11/20 RT. 005/010 Ds.

Cikampek Utara Krw
m
ub
40
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
173. Nama : Fadli Rachman
R
si
ne
ng
Alamat : Krajan Timur RT. 001/001 Ds. Cikampek Barat
do
gu Kec. Cikampek Krw
174. Nama : Mumu Najmudin
In
A
ah
lik
Alamat : Ciherang RT. 004/002 Ds. Cigantang Kec.
am
ub
Mangkubumi Kota Tasikmalaya
175. Nama : Mohamad Harfan Afandi
ep
k

ah
R
si
Alamat : CGK RT. 004/005 Ds. Cipinang Besar Selatan
ne
ng
Kec. Jatinegara JAKTIM

176. Nama : Supriatna
do
gu

In
A
Alamat : Kp. Pasir Angin RT. 001/006 Ds. Padajaya Kec.

Cikalong Kulon Cianjur
ah
lik
177. Nama : Andang Sulaeman

m
ub
41
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Sukamanah Barat RT. 002/004 Ds.
Cikampek Barat Kec. Cikampek Krw
do
gu 178. Nama : Nur Rohmat Hidayatulloh
In
A
Alamat : Kp. Parakan RT. 001/002 Ds. Parakan Kec.
ah
lik
Tirtamulya Krw
179. Nama : Helmi Muhamad Muzaky
am
ub
ep
k
Alamat : Purnawarman Timur RT. 037/013 Ds.

ah
R
Sindangkasih Pwk
si
ne
ng
180. Nama : Ari Rahman Nurdin

do
gu
Alamat : Pawarengan Blok Sawo RT. 001/005 Ds.
In
A
Dawuan Timur Kec. CKP KRW

181. Nama : Toni Arif Fauzi
ah
lik

m
ub
42
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Alamat : Kp. Legok Waru RT. 006/003 Ds. Legoksari
si
Kec. Darangdan Pwk
ne
ng
182. Nama : Juneidi
do
Alamat : DK Krajan RT. 001/002 Ds. Pruwatan Kec.
In
A
Bumiayu Brebes
183. Nama : Wawan Kurniawan
ah
lik
am
ub
Alamat : Dusun Cicinde 1 B RT. 002/004 Ds. Cicinde
ep
Selatan Kec. Banyusari Krw
k
184. Nama : Suhendi

ah
R
si
ne
ng
Alamat : Kp. Ciselang RT. 002/004 Ds. Karangjaya Kec.
Tirtamulya Krw
do
gu
185. Nama : Sopian Solihin

In
A

ah
lik
Alamat : Kp. Krajan RT. 002/001 Ds. Salamjaya Kec.

Pondok Salam Pwk
m
ub
43
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
186. Nama : Basir Yudiawan
si
ne
ng
do
gu Alamat : Dusun Mekarbaru RT. 001/003 Ds. Cikampek
Kota Kec. Cikampek Krw
187. Nama : Devy Mahyudin
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Panday RT. 002/001 Ds. Sawah Kulon Kec.
am
ub
Pasawahan Pwk
Dalam hal ini diwakili kuasanya Asep Supriatna, Sabilar Rosyad dan Suryadi
ep
Gurning adalah warga negara Indonesia, Pengurus Dewan Pimpinan Wilayah -
k
Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (DPW-FSPMI) Provinsi Jawa Barat

ah
R
yang beralamat di Jl. Cibolerang No. 71 Bandung dan Alin Kosasih, Hendra
si
Azam dan Rubianto adalah warga negara Indonesia, Pengurus Pimpinan
ne
ng
Cabang Serikat Pekerja Aneka Indusri – Federasi Serikat Pekerja Metal

Indonesia (PC SPAI-FSPMI) Kabupaten Purwakarta, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal 10 Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai PARA
do
gu
PENGGUGAT ;
In
A
LAWAN
ah
lik
PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR TBK. Divisi Packaging Purwakarta,

alamat Kawasan Kota Bukit Indah Blok A1 Kav. 2.5,
m
ub
44
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Purwakarta 41181, selanjutnya disebut sebagai
R
TERGUGAT ;
si
ne
ng
Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang
do
gu bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
In
A
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 18
ah
lik
Desember 2014 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima
dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada
am
ub
Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 19 Desember 2014 dalam Register
Nomor 204/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bdg, telah mengajukan gugatan sebagai
ep
berikut :
k
ah
R
Adapun dalil-dalil yuridis dalam GUGATAN ini adalah sebagai berikut :
si
1. Bahwa Para Penggugat adalah pekerja/karyawan tetap yang bekerja
ne
ng
pada perusahaan Tergugat dengan rincian sebagai berikut :

No Nama Masuk Kerja Bagian Upah (Rp)
do
1 Muhabar 11 September 1997 Dry Laminasi 3.840.000
gu
2 Adi Koswara 01 Juni 2009 Slitting 2.447.000

3 Karsa Lukmana 07 April 2000 Produksi 3.030.000
In
4 Talam Erawan 25 Juni 2001 Slitting 2.954.000
A
5 Syahroni 29 Desember 1997 Slitting 3.300.000

6 Hadi 02 Januari 2002 Rotomax 2.568.000
ah
lik
7 Karyama 07 April 2000 Spv Shift 3.317.000

8 Ahmad Fahmi 02 Juli 2001 Metalizing 2.900.000
9 Yogi Mulya Bahtiar 13 September 2001 Slitting 2.850.000
m
ub
45
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10 Toto Prasetyo 01 Januari 2008 Slitting 2.447.000
R
11 Mubin 03 Nopember 1997 Printing 3.500.000
si
12 Rohiman 05 Nopember 2001 Dry Laminasi 2.447.000
13 Ewan Suherwan 08 April 2013 Rigid 2.447.000
ne
ng
14 Maryana 01 Januari 2008 Slitting 2.483.000
15 Iwan Wansari 01 Juni 2009 Slitting 2.516.000
16 Feri Padli Bin Ali 01 Mei 2013 Rigid 2.447.000
do
gu 17
18
Budi Susanto
Uwan Setiawan
11 September 1997
17 Maret 2011
Rewinder
Crusher
2.603.000
2.447.000
In
19 Wahyu Kurnia 01 September 2012 Satleman 2.447.000
A
20 Reza Nurwanto 01 Juni 2009 Blow Film 2.479.000
21 Iman Budiman 01 Juni 2009 Printing 2.468.000
ah
lik
22 Fahru Rozi 01 September 2012 Driver Fork 2.447.000
23 Ade Wasta 01 Oktober 2012 Rigid 2.447.000
24 Joko Susanto 01 April 2012 Warehouse 2.447.000
am
ub
25 Maman B. M 25 Juni 2001 Produksi 2.779.000
26 Zainal Arifin 08 April 2013 Crusher 2.447.000
27 Aef Saepul 03 Agustus 2012 Dry Laminasi 2.447.000
ep
k
Hidayat
28 Megi Nurhadi 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
ah
29 Iwan Susanto 03 Agustus 2012 Crusher 2.447.000

R
si
30 Mokhamad 01 September 2012 Wrapping 2.447.000
Afriansyah
ne
ng
31 Mocha Isak 01 September 2012 Warehouse 2.447.000

Iswanto
32 Ahmad Apandi 01 September 2012 Produksi 2.447.000
do
gu
33 Moch. Sani Abdul 03 April 2013 Task force 2.447.000

Fatah
34 Rahman Rahadian 20 Maret 2013 Warehouse 2.447.000
In
A
35 M. Furqon 01 Mei 2013 Warehouse 2.447.000

36 Dani Kusmayana 01 Nopember 2010 Slitting 2.447.000
37 Deden 03 April 2013 Warehouse 2.447.000
ah
lik
Pirmansyah
38 Rizki Indra 26 Maret 2013 Printing 2.771.000
Purnama
m
ub
46
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
39 Budi Budiana 01 September 2012 Cylinder 2.447.000
R
40 Wahyudin Sobari 01 Nopember 2010 Mixing 2.474.000
si
41 Ujang Hendi 01 Mei 1996 Quality Control 3.800.000
42 Masyudi 09 September 1997 Quality Control 3.025.000
ne
ng
43 Joko Nurcahyo 29 Desember 1997 Spv Shift 3.850.000
44 Tatang Kusdiana 01 Januari 2008 Slitting 2.447.000
45 Malady 12 September 1997 Slitting 2.828.000
do
gu 46 Wiryanto
Kusnandar
01 September 2012 Warehouse 2.447.000
47 Mursalim 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
In
A
48 Iman Santosa 03 Oktober 2001 Produksi 2.742.000
49 Dani Purwana 01 Nopember 2011 Qc Lab Print 2.447.000
ah
lik
50 Gery Aditiawan 01 Mei 2013 Quality Control 2.447.000
51 Indra Hermawan 25 Agustus 2012 Printing 2.447.000
52 Hendi Santoso 03 Juni 2002 Dry Laminasi 2.621.000
am
ub
53 Yana Maryana 01 Nopember 2011 Printing 2.447.000
54 Jumadi 09 Februari 1998 Driver Fork 2.842.000
55 Nurhadi Prasetyo 29 Desember 1997 Blow Film 2.593.400
ep
k
56 Iman Suparman 11 Oktober 2000 Printing 2.447.000

57 Sutarno 01 Januari 2008 Slitting 2.448.000
ah
58 Ujang Dari 21 Agustus 2002 Dry Laminasi 2.686.000

R
si
59 Yayan Supriatna 08 Maret 2013 Warehouse 2.447.000
60 Tatang Suryana 01 Januari 2008 Slitting 2.673.000
ne
ng
61 Henda 09 April 2013 Task force 2.447.000

62 Muhamadin 01 Juni 2008 Slitting 2.467.000
63 Saepudin 01 April 2012 Warehouse 2.447.000
do
gu
64 Saepul Anwar 01 September 2012 Cylinder 2.447.000

65 Vandy Fathroza 19 Februari 2013 Slitting 2.447.000
66 Ivan Tri Fathorani 09 Oktober 2001 Printing 2.650.000
In
A
67 Farhan Fajrin 01 September 2012 Warehouse 2.447.000

68 R. Alex 01 September 1999 Quality Control 2.874.000
ah
Syafariaddin T
lik
69 Achmad Taufan 01 September 2012 Crusher 2.447.000

Hendro
m
ub
Prihandono
47
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
70 Anton Sutikno 01 September 2012 Press Waste 2.447.000
R
71 Ari Firmansyah 05 Oktober 2001 Satleman 2.793.000
si
72 Dian Hadiansyah 26 Maret 2013 Rigid 2.447.000
73 Nandang Suherlan 01 September 2012 Task force 2.447.000
ne
ng
74 Abdul Rohman 01 September 2012 O.Gudang 2.447.000
75 Ujang Riandi 02 Juli 2001 Printing 3.337.000
76 Isa Wiyono 01 September 2012 Produksi 2.447.000
do
gu 77
78
Mohammad Ilyas
Fredi Sukamto
01 April 2012
25 Agustus 2012
Slitting
Metalizing
2.447.000
2.447.000
In
79 Diki Maulana 01 Agustus 2012 Slitting 2.447.000
A
80 Reza Fahlepi 25 Agustus 2012 Rewinder 2.447.000
81 Hendra Toni 01 September 2012 Produksi 2.447.000
ah
lik
82 Haris Susandi 25 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
83 Muhammad 01 September 2001 Produksi 2.800.000
Budiwanto
am
ub
84 Arif 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
85 Teguh Waluyo 01 Oktober 2010 Printing 2.447.000
86 SumaRT.ono 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
ep
k
87 Yudi Suandi 03 Agustus 2012 Printing 2.447.000

88 Yayat Syarip 01 Juni 2009 Printing 2.447.000
ah
Hidayat
R
si
89 Saepudin 02 Maret 2011 Warehouse 2.447.000
90 Sano Sudrajat 03 Agustus 2012 Recycle 2.447.000
ne
ng
91 Munirudin 01 September 2012 Warehouse 2.447.000

92 Saeful Ramdan 25 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
93 Wawan Setiawan 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
do
gu
94 Hardiansyah 05 Oktober 2001 Produksi 3.060.000

95 Aam Hamdani 03 Agustus 2012 Satleman 2.600.000
96 Ono Cahyono 01 April 2011 Cylinder Making 2.447.000
In
A
97 Yadi Rusmayadi 19 Maret 2002 Quality Control 2.829.000

98 Zam Zam 01 Nopember 2011 Slitting 2.460.000
Muhamad Wildan
ah
lik
99 Hendi Saputro 13 Februari 2013 Slitting 2.488.000

100 Lili Sadili 20 Agustus 2001 Dry Laminasi 2.650.000
m
ub
101 Deni Ramdhani 01 September 2012 Satle Man 2.447.000
48
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
102 Adam Syamsul 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
Khalik
si
103 Ali Suryadin 22 April 2002 Quality Control 2.578.000
104 Ayub Kurniawan 12 Juni 2013 Rigid 2.447.000
ne
ng
105 Sudirman 14 Agustus 2001 Printing 2.655.000
106 Asep Suryanadin 05 Oktober 2001 Produksi 2.755.000
107 Endang Nurman 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
do
gu 108
109
Oman Suryaman
Heryadi
29 Desember 1997
01 September 2012
Slitting
Warehouse
2.447.000
2.447.000
110 Priyono 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
In
A
111 Adang 01 April 2002 Slitting 2.729.000
112 Tatang Suryana 03 Juni 2002 Slitting 2.673.000
ah
lik
113 Suhendar 02 Juli 2001 Printing 3.110.000
114 M. Imron 01 Juni 2009 Slitting 2.450.000
115 Kardi Prayoga 01 Januari 2008 Slitting 2.595.000
am
ub
116 Andi Rusmono 01 Juni 2009 Produksi 2.471.000
117 Darsim 01 Juli 2002 Slitting 3.820.000
118 Ali 04 Februari 2002 Printing 2.780.000
ep
k
119 Heryadi Kusmiadi 14 Oktober 2011 Warehouse 2.447.000

120 Devy Rusandy R 01 Agustus 2012 Cylinder Making 2.447.000
ah
121 Yuda Pratama 01 September 2012 Rigid 2.447.000

R
si
Apriyandi
122 Iskandar Muharam 25 Agustus 2012 Slitting 2.447.000
ne
ng
123 Taofik Hidayat 01 September 2012 Wrapping 2.447.000

124 Ahmad Komarudin 14 Nopember 2012 Warehouse 2.447.000
125 Mumuh Muhidin 01 September 2012 Blow Film 2.447.000
do
gu
126 Ahmad Chaerul 01 September 2012 Warehouse 2.447.000

Shocheh
Triyamsyah
In
A
127 Derry Aghata 20 Maret 2013 Warehouse 2.447.000

128 Jajat Sudrajat 01 September 2012 Satleman 2.447.000
Sopiana
ah
lik
129 Yadi Setyadhi 01 April 2011 Cylinder Making 2.447.000

130 Deni Ahmad 01 September 2012 Produksi 2.447.000
Jaelani
m
ub
49
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
131 Dadan Mulyana 03 Agustus 2012 Slitting 2.447.000
R
132 Ana Suryana 14 Agustus 2001 Produksi 2.779.000
si
133 Winarto 01 September 1997 Cylinder 3.307.000
134 Erwinsyah 01 September 2012 Satleman 2.447.000
ne
ng
Maulana J
135 Masno 01 September 2012 Cylinder 2.447.000
136 Suparman 03 Desember 1985 Slitting 3.900.000
do
gu 137
138
Ari Jakarya
Wawan Setiawan 03 Agustus 2012
01 September 2012 Produksi
Warehouse
2.447.000
2.447.000
139 Ujang Tito 01 September 2012 Produksi 2.447.000
In
A
140 Jajang 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
141 Soni Hertanto 08 Nopember 2011 Quality Control 2.666.000
ah
lik
142 Andry Amor Patria 19 Desember 2012 Quality Control 2.447.000
143 Nur Agung 03 Agustus 2012 Produksi 2.447.000
Saputra
am
ub
144 Ocid 19 September 1997 Produksi 2.500.000
145 Deni Apriadi 01 Nopember 2011 Produksi 2.447.000
146 Irman Esa 01 Juni 2008 Metalizing 2.585.000
ep
Sudiyanto
k
147 Adi Dwi Iramanto 01 April 2011 Cylinder Making 2.447.000

ah
148 Ade Rohmat 01 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000

R
si
149 Habi Hurairoh 17 Desember 1997 Ext Opt. 3.443.000
150 Cep Soin 03 Agustus 2012 Slitting 2.447.000
ne
ng
151 Hendrawan 20 Juni 2002 Printing 2.447.000

152 Ade Firmansyah 03 Agustus 2012 Cylinder 2.447.000
153 Abdul Wahid 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
do
gu
154 Yogi Putra 01 April 2011 Cylinder Making 2.447.000

Rufiandi
155 Endang Tirtana 14 Agustus 2001 Slitting 2.900.000
In
A
156 Juhendi 15 Nopember 2001 Slitting 2.650.000

157 Ade Atep Robi 28 Maret 2002 Produksi 2.963.000
Muhtar
ah
lik
158 Oky Dwi Saputra 01 April 2011 Cylinder Making 2.447.000

159 Nanang Suhendar 04 Mei 2011 Cylinder Making 2.447.000
m
160 Jajang Jajuli 01 April 2011 Cylinder Making 2.447.000

ub
50
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
161 Amat Suryadi 20 Agustus 2001 Tekhnik 2.578.000
R
162 Oka Radiyana 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
si
163 Rahmat Firdaus 01 September 2012 Tekhnik 2.447.000
164 Samsudin 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
ne
ng
165 Retno Wibowo 12 Juni 2013 Mixing 2.447.000
166 Iwan Setiawan 08 April 2013 Produksi 2.447.000
167 Erik Triknariksa 07 Juni 2002 Mixing 2.779.000
do
gu 168
169
Agusna
Yana Suryadi
25 Agustus 2012
01 Agustus 2012
Produksi
Produksi
2.447.000
2.447.000
In
170 Yandi Maulana 01 April 2011 Warehouse 2.447.000
A
171 Idris Sulaeman 27 April 2011 Warehouse 2.447.000
172 Agus Salim 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
ah
lik
173 Fadli Rachman 26 Maret 2013 Warehouse 2.447.000
174 Mumu Najmudin 25 Agustus 2012 Produksi 2.447.000
175 Mohamad Harfan 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
am
ub
Afandi
176 Supriatna 01 April 2008 Slitting 2.447.000
177 Andang Sulaeman 01 September 2012 Metalizing 2.447.000
ep
k
178 Nur Rohmat 12 Juni 1989 Ext Opt. 4.302.000

Hidayatulloh
ah
179 Helmi Muhamad 26 Maret 2013 Warehouse 2.447.000

R
si
Muzaky
180 Ari Rahman 22 April 2013 Cylinder Making 2.447.000
ne
ng
Nurdin
181 Toni Arif Fauzi 01 September 2012 Printing 2.532.000
182 Juneidi 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000
do
gu
183 Wawan Kurniawan 12 Juni 2013 Warehouse 2.447.000

184 Suhendi 01 September 2012 Slitting 2.447.000
185 Sopian Solihin 01 September 2012 Warehouse 2.447.000
In
A
186 Basir Yudiawan 01 September 2012 Warehouse 2.447.000

187 Devy Mahyudin 25 Oktober 2013 Quality Control 2.447.000
ah
lik
2. Bahwa tempat Para Penggugat bekerja adalah di lokasi perusahaan

Tergugat yaitu di PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi
m
ub
51
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pacakaging yang beralamat di Kawasan Kota Bukit Indah Blok A1 Kav.
R
2.5, Kabupaten Purwakarta 41181 – Jawa Barat yang menjadi yuridksi
si
Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Klas IA
ne
ng
Bandung, dan Gugatan ini diajukan dalam tenggang waktu yang diatur
dalam Undang-undang, oleh karenanya Pengadilan Hubungan Industrial
do
gu Pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung berwenang menerima,
memeriksa dan mengadili seRT.a memutus perkara ini;
3. Bahwa di perusahaan Tergugat telah berdiri serikat pekerja yang
In
A
bernama Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri - Federasi
Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUK SPAI-FSPMI) PT. Indofood CBP
ah
lik
Sukses Makmur Tbk. Divisi Pacakaging dan telah tercatat pada Dinas
Tenaga Kerja, Sosial Dan Transigrasi Kabupaten Purwakarta dengan
am
ub
Nomor Bukti Pencatatan : 251/75/PUK SPAI FSPMI/PT.ICBP SUKSES
MAKMUR Tbk DIV. PACKAGING/PWK/IV/2013beRT.anggal 10 April
ep
2013;
k
4. Bahwa dengan demikian PUK SPAI-FSPMI PT. Indofood CBP Sukses

ah
R
Makmur Tbk. Divisi Packaging telah sah menurut hukum untuk
si
menjalankan tugas dan fungsinya sesuai Pasal 4 UU No. 21 Tahun 2000
ne
ng
Tentang Serikat pekerja/Serikat Buruh;

Bahwa untuk selanjutnya PUK SPAI-FSPMI PT. Indofood CBP Sukses
Makmur Tbk. Divisi Packaging disebut dalam gugatan a quo disebut Para
do
gu
Penggugat;
5. Bahwa selain telah berdirinya PUK SPAI-FSPMI PT. Indofood CBP
In
A
Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging, sebelumnya telah ada 2 (dua)

serikat pekerja di PT. Indofood Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging,
ah
lik
yaitu PUK SPSI dan PUK FKI sehingga di PT. Indofood Sukses Makmur
Tbk. Divisi Packaging ada 3 (tiga) serikat pekerja;
m
ub
52
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa Para Penggugat telah mengirimkan surat No. 01/B/PUK-SPAI/
R
FSPMI/ICBP DIV PACKAGING WK/I/2014. Hal. Membahas Sektor
si
Kelompok Jenis Usaha (KJU) Dan Kenaikan Upah Berkala dimana surat
ne
ng
tersebut beRT.anggal 05 Januari 2014 dan surat diterima oleh Tergugat
pada tanggal 06 Januari 2014. Bahwa pada pokoknya surat tersebut
do
gu adalah untuk merundingkan masalah kenaikan upah, dimana
permohonan perundingan yang diajukan oleh PUK SPAI-FSPMI PT.
Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging adalah pada hari
In
A
Kamis tanggal 09 Januari 2014;
7. Bahwa atas surat yang dilayangkan oleh Para Penggugat sebagaimana
ah
lik
tersebut angka 6 (enam) diatas, Tergugat tidak menanggapinya
sehingga dengan demikian perundingan yang dimohonkan oleh Para
am
ub
Penggugat pada tanggal 09 Januari 2014 tidak terjadi;
8. Bahwa kemudian pada tanggal 16 Januari 2014 Para Penggugat
ep
menerima undangan yang disampaikan oleh Tergugat untuk melakukan
k
Rapat BipaRT.it yang mana Rapat BipaRT.it tersebut akan dilaksanakan

ah
R
pada tanggal 20 Januari 2014 beRT.empat di ruang meeting LT.2;
si
9. Bahwa pada tanggal 20 Januari 2014 telah terjadi perundingan antara
ne
ng
Tergugat dengan Para Tergugat serta 2 (dua) serikat pekerja lainnya

yang ada di PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging.
Adapun hasil perundingan tersebut adalah :
do
gu
Agenda :
1. Tata Tertib Bipartite Untuk 2014
In
A
2. Penyesuaian Gaji untuk tahun 204

ah
lik
Notulen :
m
ub
53
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Disepakati bahwa jumlah Perwakilan dari Serikat Pekerja yang akan ikut
R
Bipartit ditahun 2014 berjumlah 10 orang dan 10 orang dari Manajemen
si
dengan rincian :
ne
ng
• PUK FSPMI perwakilan 5 (lima) orang
• PUK SPSI perwakilan 3 (tiga) orang
do
gu • PUK FKI sebanyak 2 (dua) orang
2. Manajemen didalam pemyesuaian gaji di tahun 2014 berdasarkan aturan
In
yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama Periode tahun
A
2013 – 2015 yang telah disepakati oleh Serikat Pekerja dengan
manajemen dan mengikuti Surat Keputusan Gubernur Provinsi Jawa
ah
lik
Barat 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang Upah Minimum Kabupaten
Purwakarta
am
ub
3. Informasi mengenai penyesuaian upah masih menunggu Guidance dari
CHR
ep
4. Pembahasan upah pada bipartite selanjutnya PUK SPSI dan PUK FKI
k
tidak akan ikut serta dan menyerahkan sepenuhnya pembahasan pada

ah
R
PUK FSPMI.
si
Bahwa hasil perundingan sebagaimana dimaksud telah disepakati oleh
ne
ng
kedua belah pihak sehingga kedua belah pihak menandatangani Minutes

Of Meeting;
do
10. Bahwa oleh karena sesuai hasil perundingan pada tanggal 20 Januari
gu
2014 tidak dibahas jadwal untuk melakukan perundingan kembali, maka

kemudian Para Penggugat mengirmkan surat Nomor : 07/B/PUK-SPAI/
In
A
FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014 Hal. Membahas Sektor

Kelompok Jenis Usaha (KJU) Dan Kenaikan Upah Berkala dimana surat
ah
lik
tersebut bertanggal 02 Februari 2014 dan surat diterima oleh Tergugat

pada tanggal 03 Februari 2014;
m
ub
54
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa terhadap surat yang dilayangkan oleh Para Penggugat tersebut,
R
Tergugat melalui Ibu Dewi W Purbasari kemudian menyampaikan
si
jawaban secara lisan yang apada pokoknya adalah bahwa manajement
ne
ng
belum siap untuk melakukan perundingan bipartit dikarenakan belum
ada budget dari Board Of Directors (BOD);
do
gu 12. Bahwa kemudian tanggal 18 Februari 2014 Tergugat yang diwakili oleh
Ibu Dewi W Purbasasri mengirimkan undangan melalui SMS (short.
masage service) kepada beberapa orang Para Penggugat untuk
In
A
melakukan rapat pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 bertempat
diruang meeting PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi
ah
lik
Packaging;
13. Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 terjadi perundingan
am
ub
antara Para Penggugat yang diwakili oleh 10 (sepuluh) orang dan
Tergugat yang diwakili oleh 11 (sebelas) orang. Adapun hasil
ep
perundingan tersebut adalah sebagaimana ditulis dalam Minutes of
k
Meeting sebagai berikut :

ah
R
I. Agenda :
si
Penyampaian Informasi mengenai penyesuaian kenaikan Gaji berkala
ne
ng
Tahun 2014.
II. Notulen :
• Penyesuaian gaji berdasarkan pada SK Gubernur mengenai UMK
do
gu
2014 dan Perjanjian Kerja Bersama Periode 2013 – 2015.

• Anggaran yang diberikan oleh Management kepada kenaikan gaji
In
A
karyawan rata-rata 16% dengan range kenaikan antara 4 % sampai

21 %.
ah
lik
• Penyesuaian gaji ditahun 2014, untuk seluruh karyawan yang telah

bekerja di Perusahaan maka gaji minimumnya adalah Rp. 2.447.000,-
m
ub
55
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Kenaikan Gaji berlaku per tanggal 1 Januari 2014 yang akan
R
dirapel pada gaji bulan Februari 2014.
si
• Management mengajak kepada seluruh karyawan untuk
ne
ng
meningkatkan produktivitas karyawan dengan menekankan pada
Quality, Efektif, Efisien dan Responsif.
do
gu • Untuk penjelasan mengenai penyesuaian gaji secara individu akan
dilakukan oleh masing-masing DepaRT.emen Head.
•
In
Dasar pertimbangan untuk penyesuaian gaji yaitu :
A
1. KRA
2. Penyesuaian yang telah ditetapkan oleh pemerintah
ah
lik
3. Kebijakan yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk mengontrol
struktur gaji di dalam perusahaan
am
ub
• Sesuai dengan permintaan FSPMI, akan dilakukan Bipartite kembali
Kamis, 20 Februari 2014 Pukul 09.00 dengan seluruh serikat pekerja
ep
k
yaitu FSPMI, SPSI dan FKI.

Bahwa terhadap hasil perundingan tersebut Para Penggugat tidak dapat
ah
R
menerimanya oleh karena kenaikan gaji untuk pekerja dengan masa kerja
si
diatas 1 (satu) tahun tidak jelas rumusan/formula besaran kenaikannya
ne
ng
dan Para Penggugat meminta kepada Tergugat untuk melakukan

perundingan kembali dengan melibatkan seluruh serikat pekerja yang ada
do
di PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Div. Packaging;
gu
Bahwa kenaikan upah sebagaimana ditulis dalam Minutes Of Meeting

adalah merupakan keputusan sepihak dari Tergugat;
In
A
Bahwa hasil perundingan sebagaimana dimaksud Para Penggugat tidak

sepakat sehingga tidak menandatangani Minute Of Meeting;
ah
lik
14. Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak sepakat terhadap keputusan
sepihak dari Tergugat tentang kenaikan upah tahun 2014, maka sesuai
m
ub
56
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Minutes Of Meeting point terakhir, bahwa Para Penggugat meminta
R
diadakan perundingan untuk klarifikasi dengan melibatkan PUK SPSI
si
dan PUK FKI;
ne
ng
15. Bahwa kemudian masih pada tanggal 19 Februari 2014 Para Penggugat
menerima surat dari Tergugat dengan Nomor : SKE. 114/ICBP-PKG/BIC/
do
gu II/2014, Perihal : Undangan Bipartit, tertanggal 19 Februari 2014 dimana
perundingan akan dilakukan pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014,
jam 09.00 WIB bertempat di Ruang Meeting Utama Office;
In
A
16. Bahwa kemudian pada tanggal 20 Februari 2014 kembali diadakan
perundingan antara Para Penggugat, Tergugat dan 2 (dua) serikat
ah
lik
pekerja lainnya yaitu PUK SPSI yang diwakili oleh Sdr. Jaenal Koswara
dan PUK FKI yang diwakili oleh Sdr. Widodo. Adapun dalam
am
ub
perundingan tersebut Para Penggugat menanyakan kepada PUK SPSI
dan PUK FKI tentang perundingan upah ditahun-tahun sebelumnya dan
ep
dijawab oleh PUK SPSI dan PUK FKI yang pada pokoknya adalah
k
bahwa ditahun-tahun sebelumnya belum pernah diadakan perundingan

ah
R
bipartit tentang kenaikan upah;
si
17. Bahwa setelah mendengar penjelasan dari PUK SPSI dan PUK FKI
ne
ng
tentang kondisi perundingan upah di PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Tbk. Division Packaging Purwakarta, maka Para Penggugat kemudian
mengajukan kepada Tergugat untuk tetap melakukan perundingan. Atas
do
gu
pengajuan perundingan yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut

maka Tergugat langsung menjawab bahwa Tergugat tetap bersikukuh
In
A
pada keputusannya sesuai dengan Minutes of meeting tertanggal 19

Februari 2014;
ah
lik
18. Bahwa setelah mendengar secara lisan dari Tergugat tentang keputusan
kenaikan upah tahun 2014 yang tidak bisa lagi dirundingkan, maka
m
ub
57
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian Para Penggugat mengirimkan surat No : 16/B/PUK-SPAI/
R
FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014. Tertanggal 20 Februari
si
2014. Hal : Membahas Sektor KJU Dan Kenaikan Upah Berkala, dimana
ne
ng
perundingan yang dimohonkan oleh Para Penggugat adalah pada hari
Senin tanggal 24 Februari 2014, pukul 15.00 WIB bertempat di
do
gu perusahaan Tergugat;
Bahwa permohonan perundingan bipartit tentang kenaikan upah yang
diajukan oleh Para Penggugat kepada Tergugat adalah telah sesuai dengan
In
A
amanat Pasal 19 Permenakertrans RI Nomor 7 Tahun 2013 Tentang Upah
Minimum yang menyatakan “Besaran kenaikan upah di perusahaan yang
ah
lik
Upah Minimumnya telah mencapai KHL atau lebih, ditetapkan secara bipartit
diperusahaan masing-masing”;
am
ub
19. Bahwa permohonan Para Penggugat untuk tetap meminta dilakukan
perundingan telah sesuai dengan tugas dan fungsinya sebagaimana
ep
diamanatkan dalam ketentuan :
k
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2000 Tentang Serikat

ah
R
pekerja/serikat buruh :
si
Pasal 4 :
ne
ng
1) Serikat pekerja/serikat buruh, federasi dan konfederasi serikat pekerja/

serikat buruh bertujuan memberikan perlindungan, pembelaan hak dan
kepentingan, serta meningkatkan kesejahteraan yang layak bagi pekerja/
do
gu
serikat dan keluarganya.

2) Untuk mencapai tujuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) serikat
In
A
pekerja/ serikat buruh, federasi dan konfederasi serikat pekerja/serikat

buruh mempunyai fungsi :
ah
lik
a. sebagai sarana penyalur aspirasi dalam memperjuangkan hak dan

kepentingan anggotanya;
m
ub
58
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa hak berunding sebagaimana yang domohonkan oleh Para
R
Penggugat kepada Tergugat juga telah sesuai dengan Undang-undang
si
Nomor 18 Tahun 1956 Tentang Ratifikasi Konvensi No. 98 Organisasi
ne
ng
Perburuhan Internasional Mengenai Berlakunya Dasar-Dasar Dari Hak
Untuk Berorganisasi dan Untuk Berunding Bersama;
do
gu Sehingga dengan demikian tuntutan Para Pekerja tentang perundingan
adalah menjadi normatif dan wajib dilayani oleh Tergugat;
20. Bahwa terhadap permohonan perundingan kenaikan upah yang diajukan
In
A
oleh Para Penggugat, maka Tergugat mengirimkan surat jawaban
dengan surat Ref. No. SKE.123/ICBP-PKG/BIC/02/2014 teRT.anggal 24
ah
lik
February 2014. Perihal : Tanggapan Surat No. 16/B/PUK-SPAI/FSPMI/
ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014 dimana isinya adalah sebagai
am
ub
berikut :
• Permohonan Saudara untuk meminta perundingan untuk penetapan
ep
upah pekerja, pada dasarnya tidak sesuai dengan azaz dan
k
mekanisme yang sudah tertuang dalam PKB yang telah disepakati

ah
R
bersama antara Management PT. Indofood CBP Sukses Makmur
si
Tbk. Divisi Packaging dengan PUK Serikat Pekerja PT. Indofood CBP
ne
ng
Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging. Hal ini telah kami sampaikan
berkali-kali kepada Saudara dalam forum Bipartit sebelumnya.
do
• Bahwa PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging
gu
menjalankan peraturan dan perundangan yang berlaku :

• Perjanjian Kera Bersama (PKB) Indofood CBP Sukses Makmur Tbk.
In
A
Divisi Packaging Periode 2013-2015 Pasal 28 ayat 1, 2 dan 3 seRT.a

Pasal 30 ayat (1), 2 dan 3).
ah
lik
m
ub
59
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Peraturan Pemerintah cq Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat No.
si
561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang UMP/K Jawa Barat Tahun 2014
di Kabupaten Purwakarta.
ne
ng
• Bahwa persoalan terkait dengan kenaikan gaji berkala tahunan
telah dikuatkan dalam Perjanjian Bersama (PB) tanggal 29
do
gu January 2013 yang telah didaftarkan ke Pengadilan Negeri Klas
1A Bandung dengan Nomor : 145/BP/2013/PHI/PN.Bdg,
sehingga memiliki kekuatan hukum yang mengikat.
In
A
21. Bahwa oleh karena sikap Tergugat yang jelas-jelas sudah tidak bersedia
untuk melakukan perundingan secara bipartit tentang kenaikan upah
ah
lik
tahun 2014, maka Para Penggugat kemudian mengirimkan surat
Pemberitahuan Mogok Kerja yang ditujukan kepada :
am
ub
• Surat No : 18/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/
II/2014. Tertanggal 24 Februari 2014 yang ditujukan kepada
ep
Disnakersostrans Kabupaten Purwakarta;
k
• Surat No : 19/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014.

ah
R
TeRT.anggal 24 Februari 2014 yang ditujukan kepada Pimpinan
si
Management PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Packaging
ne
ng
Division PWK.
Bahwa mogok kerja sesuai dengan kedua surat tersebut diatas, rencananya
do
akan dilaksanakan mulai hari Selasa, tanggal 11 Maret 2014 pukul 08.00
gu
WIB dan diakhiri pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014 pukul 18.00 WIB;
22. Bahwa walaupun Para Penggugat menolak kenaikan upah tahun 2014
In
A
yang diputuskan secara sepihak oleh Tergugat, tetapi Tergugat tetap

memaksakan kehendaknya memberikan kenaikan upah tahun 2014,
ah
lik
dimana pada faktanya upah untuk pekerja yang sudah mempunyai masa
kerja diatas 1 (satu) tahun ada yang mendapatkan kenaikan upah hanya
m
ub
60
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp. 93.000,- (sembilan puluh tiga ribu rupiah) atau naik sebesar
R
3.18% bahkan ada pekerja yang sudah mempunyai masa kerja 16
si
(enam belas) tahun upahnya sama dengan pekerja yang mempunyai
ne
ng
masa kerja kurang dari satu tahun;
23. Bahwa atas dasar surat No. : 18/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
do
gu PACKAGING PWK/II/2014. Tertanggal 24 Februari 2014 yang ditujukan
kepada Disnakersostrans Kabupaten Purwakarta, maka kemudian pada
tanggal 06 Maret 2014 diadakan sidang mediasi bertempat dikantor
In
A
Disnakersostrans Kab. Purwakarta dan pada tanggal 07 Maret 2014
telah pula dikeluarkan surat Anjuran dari Disnakersostrans Kab.
ah
lik
Purwakarta yang amarnya sebagai berikut :
MENGANJURKAN :
am
ub
3. Agar Pengusaha dan PUK melakukan pertemuan
guna mengkomunikasikan / menjelaskan pendistribusian
ep
besaran kenaikan upah pekerja/buruh Tahun 2014
k
sehingga dapat dipahami secara bersama.

ah
R
4. Agar PUK membatalkan mogok kerja sebagaimana
si
telah direncanakan sebelumnya.
ne
ng
5. Agar masing-masing pihak memberikan jawaban

atas anjuran ini selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari kerja
setelah menerima anjuran ini.
do
gu
24. Bahwa terhadap anjuran yang telah dikeluarkan oleh pegawai mediator
Disnakersostrans Kab. Purwakarta, Para Penggugat menolak dengan
In
A
alasan anjuran tersebut tidak tegas hanya bersifat mengkomunikasikan/

menjelaskan pendistribusian besaran kenaikan upah pekerja sedangkan
ah
lik
yang dimohonkan oleh Para Penggugat adalah perundingan. Penolakan

anjuran disampaikan oleh Para Penggugat melalui surat nomor : 21/
m
ub
61
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/III/2014 tertanggal 08
R
Maret 2014 dan ditembuskan kepada Tergugat;
si
25. Bahwa Tergugat kemudian mengirimkan surat Nomor : SKE.181/ICBP-
ne
ng
PKG/BIC/03/2014 Perihal : Undangan Petemuan yang akan
dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 10 Maret 2014 bertempat diruang
do
gu meeting Lt. 2 PT. Indofood CBP Sukses Makmur Div. Packaging
Purwakarta dengan agenda Pendistribusian besaran kenaikan upah
tahun 2014;
In
A
26. Bahwa atas undangan yang disampaikan oleh Tergugat kepada Para
Penggugat, maka dengan itikad baik Para Penggugat menghadiri
ah
lik
undangan tersebut dengan harapan terjadi perundingan dan tercapai
kesepakatan tentang besaran kenaikan upah tahun 2014;
am
ub
27. Bahwa itikad baik dari Para Penggugat dengan menghadiri undangan
pertemuan dari Tergugat pada faktanya sangat jauh dari harapan, oleh
ep
karena pada kenyataannya Tergugat hanya menjelaskan pendistribusian
k
kenaikan upah sebagaimana yang telah ditetapkan dalam Minutes Of

ah
R
Meeting tanggal 19 Februari 2014 dan surat Ref. No. SKE.123/ICBP-
si
PKG/BIC/02/2014 tertanggal 24 February 2014. Perihal : Tanggapan
ne
ng
Surat No. 16/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014

teRT.anggal 08 Maret 2014, sehingga dengan demikian perundingan
yang dimaksud telah gagal;
do
gu
Bahwa dengan demikian penolakan anjuran yang dilakukan oleh Para

Penggugat sebagaimana tersebut dalam angka 23 (dua puluh tiga) diatas
In
A
sangatlah beralasan;
28. Bahwa dengan telah gagalnya perundingan, kemudian pada pukul 13.30
ah
lik
WIB Tergugat menginstruksikan kepada seluruh pekerja yang saat itu

sedang bekerja untuk menghentikan kegiatan proses produksi dan
m
ub
62
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyuruh untuk keluar area perusahaan, selanjutnya pada pukul 15.00
R
WIB Tergugat mengeluarkan dan memasang pengumuman dengan
si
Nomor : IM.029/ICBP-PKG/BIC/HR/03/2014 tertanggal 10 Maret 2014
ne
ng
yang pada pokoknya adalah melarang seluruh pekerja yang berencana
akan melakukan aksi mogok kerja untuk tidak berada dilokasi
do
gu perusahaan mulai hari Senin, tanggal 10 Maret 2014 mulai pukul 15.00
WIB;
29. Bahwa oleh karena Tergugat telah mengeluarkan pengumuman
In
A
sebagaimana tersebut dalam angka 27 (dua puluh tujuh) diatas, maka
para pekerja yang masuk kerja pada shift 2 dan shift 3 tidak
ah
lik
diperbolehkan masuk ke lokasi perusahaan sehingga tidak bisa
menjalankan kewajibannya untuk melakukan pekerjaan;
am
ub
30. Bahwa oleh karena telah gagalnya perundingan dimana hal ini
disebabkan oleh sikap Tergugat yang tidak mau melakukan
ep
perundingan, maka sebagaimana surat yang telah dikirimkan oleh Para
k
Penggugat tentang pemberitahuan mogok kerja, tanggal 11 Maret 2014

ah
R
mulai dilaksanakan aksi mogok kerja secara damai bertempat didepan
si
perusahaan Tergugat;
ne
ng
Bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh Para Penggugat adalah sah
menurut hukum dan telah sesuai dengan ketentuan Undang-undang Nomor
13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan :
do
gu
Pasal 137 :
In
A
Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja/buruh dan serikat pekerja/serikat

buruh dilakukan secara sah, tertib, dan damai sebagai akibat gagalnya
ah
lik
perundingan.
Pasal 140 :
m
ub
63
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Sekurang-kurangnya dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja sebelum mogok
R
kerja dilaksanakan, pekerja/buruh dan serikat pekerja/serikat buruh wajib
si
memberitahukan secara tertulis kepada pengusaha dan instansi yang
ne
ng
bertanggung jawab di bidang ketenagakerjaan setempat.
2) Pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sekurang-
do
gu kurangnya memuat :
a. waktu (hari, tanggal, dan jam) dimulai dan diakhiri mogok kerja;
b. tempat mogok kerja;
In
A
c. alasan dan sebab-sebab mengapa harus melakukan mogok kerja;
dan
ah
lik
d. tanda tangan ketua dan sekretaris dan/atau masing-masing ketua
dan sekretaris serikat pekerja/serikat buruh sebagai penanggung
am
ub
jawab mogok kerja.
31. Bahwa mogok kerja hanya dilakukan oleh para pekerja yang tergabung
ep
dalam PUK SPAI-FSPMI PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi
k
Packaging Purwakarta sedangkan para pekerja yang tergabung dalam

ah
R
PUK SPSI dan PUK FKI tidak melakukan mogok kerja;
si
32. Bahwa disaat permasalahan kenaikan upah belum selesai, Tergugat
ne
ng
telah memutus secara sepihak hak Para Penggugat tentang kesehatan

yaitu hak pengobatan;
33. Bahwa oleh karena permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat
do
gu
dengan Tergugat belum juga mendapatkan penyelesaian, maka pada

hari Senin tanggal 17 Maret 2014 Para Penggugat melakukan audiensi
In
A
dengan Komisi IV DPRD Kab. Purwakarta dilanjutkan dengan rapat kerja

pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 antara Komisi IV DPRD Kab.
ah
lik
Purwakarta, Disnakersostrans Kab. Purwakarta, Para Penggugat,

Tergugat dan PUK SPSI serta PUK FKI dan pada tanggal 20 Maret 2014
m
ub
64
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DPRD Kab. Purwakarta telah mengeluarkan Rekomendasi yang pada
R
pokoknya adalah Agar kedua belah pihak menyelesaikan permasalahan
si
mengenai kenaikan upah di PT. Indofood dilakukan melalui perundingan
ne
ng
bipartit;
34. Bahwa terhadap rekomendasi aspirasi yang disampaikan oleh DPRD
do
gu Kab. Purwakarta, Tergugat bukannya melaksanakan rekomendasi
tersebut tetapi malah membuat situasi menjadi semakin rumit dengan
tindakan Tergugat yang mengeluarkan pengumuman pada tanggal 21
In
A
Maret 2014 yang pada pokoknya menyebutkan bahwa mogok kerja yang
dilakukan pekerja bukanlah akibat perundingan yang gagal dan mogok
ah
lik
kerja dilakukan tidak sah;
35. Bahwa Para Penggugat kemudian Pada tanggal 23 Maret 2014
am
ub
mengirim surat No : 22/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/
III/2014. Hal Pemberitahuan Siap Bekerja tertanggal 23 Maret 2014
ep
dimana dalam surat tersebut Para Penggugat menyatakan siap bekerja
k
dengan syarat adanya perundingan tentang kenaikan upah tahun 2014;

ah
R
36. Bahwa pada tanggal 24 Maret 2014 Tergugat mengirimkan surat
si
jawaban atas surat yang diajukan oleh Para Penggugat yang isinya
ne
ng
adalah menolak permintaan yang diajukan oleh Para Penggugat dengan

alasan syarat yang diajukan melanggar ketentuan pada PKB
perusahaan. Surat yang dikirimkan oleh Tergugat kepada Para
do
gu
Penggugat dengan Nomor : SKE.222/ICBP-PKG/BIC/03/2014

teRT.anggal 24 Maret 2014;
In
A
37. Bahwa bersamaan dengan surat Nomor : SKE.222/ICBP-PKG/

BIC/03/2014 tertanggal 24 Maret 2014, Tergugat juga mengirimkan Surat
ah
lik
Panggilan Kerja I (Pertama) yang ditujukan kepada Para Penggugat

untuk bekerja seperti biasa dengan memberikan laporan terlebih dahulu
m
ub
65
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di bagian Personalia pada tanggal 26 Maret 2014 jam 08.00 WIB,
R
dimana Surat panggilan Kerja I (Pertama) yang dikirimkan oleh Tergugat
si
kepada Para Penggugat disampaikan melalui jasa pengiriman JNE;
ne
ng
Bahwa terhadap surat panggilan kerja I tersebut, Para Penggugat ada yang
menerima dan ada pula yang tidak menerimanya;
do
gu 38. Bahwa Surat Panggilan Kerja I yang diberikan Tergugat kepada Para
Penggugat juga didasari oleh alasan ketidakhadiran tanpa
pemberitahuan secara tertulis sejak tanggal 11 Maret 2014 s.d 24 Maret
In
A
2014;
39. Bahwa pada tanggal 27 Maret 2014 Para Penggugat menerima surat
ah
lik
dari Tergugat dengan Nomor : SKE. 235/ICBP-PKG/BIC/03/2014 yang
apada pokoknya adalah menyebutkan bahwa jika ada yang Saudara
am
ub
ingin sampaikan silahkan sampaikan melalui surat.
Bahwa dengan diterimanya surat sebagaimana dimaksud diatas, jelas dan
ep
terang Tergugat telah menutup pintu untuk berunding dan tentunya
k
permasalahan yang terjadi akan semakin berlarut-larut dan hal ini

ah
R
menambah panjang penderitaan Para Pekerja dimana selama melakukan
si
mogok kerja, upah Para Penggugat sudah tidak dibayar lagi;
ne
ng
40. Bahwa oleh karena pintu perundingan telah ditutup rapat oleh Tergugat
dan penyelesaian permasalahan tidak menemui kata sepakat, maka
Para Penggugat mengirimkan Surat Nomor : 24/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP
do
gu
DIV PACKAGING PWK/III/2014. Perihal Pemberitahuan Perpanjangan

Mogok Kerja, tertanggal 27 Maret 2014 dan Surat Nomor : 38/PUK-SPAI/
In
A
FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/IX/2014. Perihal Pemberitahuan

Perpanjangan Mogok Kerja, tertanggal 03 September 2014 serta Surat
ah
lik
Nomor : 39/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/XII/2014.

m
ub
66
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perihal Pemberitahuan Perpanjangan Mogok Kerja, tertanggal 10
R
Desember 2014;
si
Bahwa surat pemberitahuan perpanjangan mogok kerja yang dikirimkan oleh
ne
ng
Para Penggugat hanya untuk memenuhi syarat sahnya mogok kerja
sebagaimana diatur dalam undang-undang, tetapi pada faktanya sejak
do
gu tanggal 03 Juli 2014 s.d saat ini tidak ada aktivitas mogok kerja di
perusahaan Tergugat;
41. Bahwa pada saat Para Penggugat menerima pembayaran upah pada
In
A
akhir bulan Maret 2014 ternyata upah Para Penggugat hanya dibayar
sampai dengan tanggal 10 Maret 2014. Hal ini juga diakui oleh Tergugat
ah
lik
sendiri yang tidak membayar upah Para Penggugat mulai dari tanggal 11
Maret 2014 s.d 29 Maret 2014 sebagaimana surat Tergugat Nomor :
am
ub
SKE.223/ICBP-PKG/BIC/03/2014 tertanggal 28 Maret 2014;
Bahwa dengan tidak dibayarnya upah Para Penggugat sejak tanggal 11
ep
Maret 2014 s.d 29 Maret 2014 oleh Tergugat, maka Tergugat telah
k
melanggar ketentuan Pasal 145 UU No. 13 Tahun 2003 Tentang

ah
R
Ketenagakerjaan yang berbunyi “Dalam hal pekerja/buruh yang melakukan
si
mogok kerja secara sah dalam melakukan tuntutan hak normatif yang
ne
ng
sungguh-sungguh dilanggar oleh pengusaha, pekerja/buruh berhak

mendapatkan upah”
42. Bahwa atas upaya berbagai pihak dalam rangka membantu
do
gu
menyelesaikan permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat dan

Tergugat, maka pada hari Jum’at tanggal 04 April 2014 bertempat di
In
A
Aula Pengabdian Polres Kab. Purwakarta diadakan perundingan antara

Para Penggugat yang diwakili oleh Sdr. Muhabar, Sdr. Hendra Azam,
ah
lik
Sdr. Ade Supyani serta Tergugat yang diwakili oleh Bpk. Arif Bijak, Bpk.
Tom, Bpk. Edi Haryanto dan Bpk. Anggiat dan dihadiri pula jajaran pihak
m
ub
67
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepolisian serta dari pihak Disnakersostrans Kab. Purwakarat. Dalam
R
perundingan tersebut telah dihasilkan kesepakatan sebagai berikut :
si
6. Pihak ke satu (Pekerja) siap untuk membuka akses
ne
ng
keluar masuk orang dan barang melalui pintu depan
dengan penuh kesadaran dan keikhlasan.
do
gu 7. Pihak kedua (pengusaha) siap untuk melakukan
perundingan setelah akses kelaur masuk dibuka.
43. Bahwa atas dasar hasil kesepakatan perundingan sebagaimana tersebut
In
A
dalam angka 41 (empat puluh satu) diatas, maka Para Penggugat
melakukan sosialisasi kepada para pekerja lainnya yang sedang
ah
lik
melakukan mogok kerja untuk membuka akses keluar masuk dibuka dan
kemudian disepakati oleh Para Penggugat untuk dibuka;
am
ub
44. Bahwa pada hari Senin tanggal 07 April 2014 Para Penggugat yang
melakukan mogok kerja bermaksud akan masuk kerja akan tetapi tidak
ep
diperbolehkan masuk kerja oleh Tergugat dengan alasan syarat-syarat
k
untuk kembali bekerja harus terlebih dahulu dipenuhi oleh Para

ah
R
Penggugat, sehingga dengan demikian Tergugat telah mengingkari hasil
si
kesepakatan yang telah dibuat sebagaimana angka 41 (empat puluh
ne
ng
satu) tersebut diatas;

Bahwa adapun syarat-syarat yang harus dipenuhi oleh Para Penggugat
untuk dapat masuk bekerja kembali adalah harus menerima sanksi berupa
do
gu
Surat Peringatan (SP);

45. Bahwa Tergugat mengirimkan surat Nomor : IM.035-86/ICBP-PKG/BIC/
In
A
HR/04/2014 tertanggal 11 April 2014 kepada Para Penggugat yang

diterima oleh Para Penggugat pada pada hari Kamis tanggal 14 April
ah
lik
2014 dimana isi surat tersebut adalah “Sehubungan dengan tidak

dipenuhinya Surat Panggilan Kerja I (Pertama) No. IM.027-111/ICBP-
m
ub
68
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKG/BIC/HR/03/2014 tanggal 24 Maret 2014 dan Surat Panggilan II
R
(Kedua) No. IM.034-86/ICBP-PKG/BIC/HR/03/2014 tanggal 28 Maret
si
2014, maka berdasarkan Pasal 6 ayat (2) dan ayat (3) Kepmenakertrans
ne
ng
RI No. Kep. 232/MEN/2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Yang
Tidak Sah, maka Saudara dianggap mengundurkan diri terhitung mulai
do
gu tanggal 4 April 2014”;
Bahwa pada tanggal 04 April 2014 seperti yang telah didalilkan oleh Para
Penggugat pada 41 (empat puluh satu) diatas adalah waktu dimana terjadi
In
A
perundingan antara Para Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan
demikian terang dan jelas sikap dan tindakan Tergugat yang disampaikan
ah
lik
melalui surat Nomor : IM.035-86/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014 tertanggal 11
April 2014 adalah mengada-ada dan telah melanggar kesepakatan;
am
ub
Bahwa begitupun sikap dan tindakan Tergugat yang sangat tidak masuk akal
dengan telah mengeluarkannya Surat Nomor : IM.035-86/ICBP-PKG/BIC/
ep
HR/04/2014 tertanggal 11 April 2014 yang pada pokoknya menganggap
k
Para Penggugap telah mengundurkan diri sejak tanggal 04 April 2014,

ah
R
padahal faktanya pada tanggal 07 April 2014 antara Para Penggugat dan
si
Tergugat terjadi perundingan;
ne
ng
Bahwa tindakan Tergugat yang telah menganggap Para Penggugat

mengundurkan diri adalah tidak dapat dibenarkan menurut hukum oleh
karena dalam melakukan mogok kerja Para Penggugat telah sesuai dengan:
do
gu
a. Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan :

Pasal 137 :
In
A
Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja/buruh dan serikat pekerja/serikat

buruh dilakukan secara sah, teRT.ib, dan damai sebagai akibat gagalnya
ah
lik
perundingan.
Pasal 140 :
m
ub
69
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Sekurang-kurangnya dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja sebelum mogok
R
kerja dilaksanakan, pekerja/buruh dan serikat pekerja/serikat buruh wajib
si
memberitahukan secara tertulis kepada pengusaha dan instansi yang
ne
ng
bertanggung jawab di bidang ketenagakerjaan setempat.
2) Pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sekurang-
do
gu kurangnya memuat :
a. waktu (hari, tanggal, dan jam) dimulai dan diakhiri mogok kerja;
b. tempat mogok kerja;
In
A
c. alasan dan sebab-sebab mengapa harus melakukan mogok kerja;
dan
ah
lik
d. tanda tangan ketua dan sekretaris dan/atau masing-masing ketua
dan sekretaris serikat pekerja/serikat buruh sebagai penanggung
am
ub
jawab mogok kerja.
b. Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Republik Indonesia
ep
Nomor : KEP. 232/MEN/2003 Tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Yang
k
Tidak Sah :
ah
R
Pasal 1 :
si
1. Mogok kerja adalah tindakan pekerja/buruh yang direncanakan
ne
ng
dan dilaksanakan secara bersama-sama dan/atau oleh serikat

pekerja/serikat buruh untuk menghentikan atau memperlambat
pekerjaan.
do
gu
Pasal 2 :
Mogok kerja merupakan hak dasar pekerja/buruh dan/atau serikat
In
A
pekerja/serikat buruh yang dilakukan secara sah, tertib dan damai

sebagai akibat gagalnya perundingan.
ah
lik
Bahwa tindakan Tergugat yang telah menganggap Para Penggugat

mengundurkan diri karena telah 2 (dua) kali dipanggil adalah mengada-ada
m
ub
70
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena beRT.entangan dengan ketentuan Keputusan Menteri Tenaga Kerja
R
Dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : KEP. 232/MEN/2003
si
Tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah Pasal 6 ayat (2) yang
ne
ng
menyatakan “Pemanggilan untuk kembali bekerja bagi pelaku mogok
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan oleh pengusaha 2 kali
do
gu berturut-turut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari dalam bentuk
pemanggilan secara patut dan tertulis”
Bahwa mogok kerja mulai dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2014
In
A
sedangkan pemanggilan dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat
pada tanggal 24 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014 artinya
ah
lik
pemanggilan dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tidak dalam
tenggang waktu 7 (tujuh) hari berturut-turut;
am
ub
46. Bahwa permasalahan hubungan industrial yang terjadi antara Para
Penggugat dengan Tergugat semakin bertambah kompleks dengan telah
ep
dikeluarkannya surat oleh Tergugat sebagiamana tersebut dalam 38
k
(tiga puluh delapan) tersebut diatas, sehingga dengan itikad baik dari
ah
R
Para Penggugat kemudian Para Penggugat mengirimkan surat Nomor :
si
• 29/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/IV/2014, Hal :
ne
ng
Permohonan Perundingan Bipartit tertanggal 23 April 2014.

do
Permohonan Perundingan Bipartit tertanggal 28 April 2014.
gu

Permohonan Perundingan Bipartit tertanggal 02 Mei 2014.
In
A
Bahwa inti dari ketiga surat tersebut diatas adalah untuk merundingkan hak
bekerja Para Penggugat namun tidak mendapatkan tanggapan apapun dari
ah
lik
Tergugat;
m
ub
71
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan PHK secara sepihak terang
R
dan jelas telah melanggar ketentuan Pasal 151 UU Nomor 13 tahun 2003
si
Tentang Ketenagakerjaan, yang menyatakan :
ne
ng
1) Pengusaha, pekerja/buruh, serikat pekerja/serikat buruh, dan pemerintah,
dengan segala upaya harus mengusahakan agar jangan terjadi
do
gu pemutusan hubungan kerja.
2) Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetapi pemutusan hubungan
kerja tidak dapat dihindari, maka maksud pemutusan hubungan kerja
In
A
wajib dirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruh atau
dengan pekerja/buruh apabila pekerja/buruh yang bersangkutan tidak
ah
lik
menjadi anggota serikat pekerja/serikat buruh.
3) Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) benar-
am
ub
benar tidak menghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapat
memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh
ep
penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.
k
Bahwa berdasarkan Pasal 151 UU Nomor 13 Tahun 2003 sebagaimana

ah
R
tersebut diatas, maka PHK yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para
si
Penggugat adalah batal demi hukum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal
ne
ng
155 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003 yang berbunyi “Pemutusan

hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151
ayat (3) batal demi hukum”.
do
gu
47. Bahwa oleh karena putusan lembaga penyelesaian perselisihan

hubungan industrial belum ditetapkan, maka berdasarkan ketentuan
In
A
Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

menyebutkan bahwa, “Baik pengusaha maupun pekerja/buruh tetap
ah
lik
melaksanakan kewajibannya”. Artinya bahwa Tergugat haruslah tetap

membayar upah beserta hak-hak lainnya yang biasa diterima oleh Para
m
ub
72
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat selama proses perselisihan ini berlangsung terhitung sejak
R
Para Penggugat tidak dibayar lagi upahnya sampai dengan memperoleh
si
kekuatan hukum tetap dalam perkara ini. Sedangkan kewajian Para
ne
ng
Penggugat adalah bekerja sebagaimana biasanya, akan tetapi oleh
karena sejak tanggal 04 April 2014 Para Penggugat sudah di PHK
do
gu secara sepihak oleh Tergugat dengan telah dianggapnya Parat
Penggugat mendurkan diri dan tidak diperbolehkan untuk masuk bekerja,
maka bukanlah suatu kesalahan Para Penggugat untuk tidak
In
A
melaksanakan kewajibannya;
48. Bahwa hak atas upah Para Penggugat yang belum dibayarkan oleh
ah
lik
Tergugat sejak proses perselisihan ini berlangsung sampai saat ini
adalah sebagai berikut :
am
ub
1. Sdr. Muhabar :
Upah bln April s.d bln Desember 2014 : Rp.3.840.000,- x 9
ep
bulan = Rp. 34.560.000,-
k
2. Sdr. Adi Koswara

ah
R
Upah bln April s.d bln Desember 2014 : Rp.2.447.000,-x 9
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
3. Sdr. Karsa Lukmana

Upah bln April s.d bln Desember 2014 : Rp. 3.030.000,-x 9
bulan = Rp. 27.270.000,-
do
gu
4. Sdr. Talam Erawan

In
A
bulan = Rp. 26.586.000,-

5. Sdr. Syahroni
ah
lik

bulan = Rp. 29.700.000,-
m
ub
73
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Sdr. Hadi
R
si
bulan = Rp. 23.112.000,-
ne
ng
7. Sdr. Karyama
do
gu bulan = Rp. 29.853.000,-
8. Sdr. Ahmad Fahmi
In
A
bulan = Rp. 26.100.000,-
9. Sdr. Yogi Mulya Bahtiar
ah
lik
bulan = Rp. 25.650.000,-
am
ub
10. Sdr. Toto Prasetyo
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
11. Sdr. Mubin

ah
R
si
bulan = Rp. 31.500.000,-
ne
ng
12. Sdr. Rohiman

bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu
13. Sdr. Ewan Suherwan

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

14. Sdr. Maryana
ah
lik

bulan = Rp. 22.347.000,-
m
ub
74
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
15. Sdr. Iwan Wansari
si
ne
ng
bulan = Rp. 22.644.000,-
16. Sdr. Feri Padli Bin Ali
do
gu Upah bln April s.d bln Desember 2014 : Rp. 2.447.000,-x 9
bulan = Rp. 22.023.000,-
17. Sdr. Budi Susanto
In
A
bulan = Rp. 23.427.000,-
ah
lik
18. Sdr. Uwan Setiawan
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
19. Sdr. Wahyu Kurnia
ep
k
bulan = Rp. 22.023.000,-

ah
R
20. Sdr. Reza Nurwanto
si
ne
ng
bulan = Rp. 22.311.000,-

21. Sdr. Iman Budiman
do
gu
bulan = Rp. 22.212.000,-

22. Sdr. Fahru Rozi
In
A

bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
23. Sdr. Ade Wasta

m
ub
75
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 22.023.000,-
si
24. Sdr. Joko Susanto
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu 25. Sdr. Maman B. M
bulan = Rp. 25.011.000,-
In
A
26. Sdr. Zainal Arifin
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
27. Sdr. Aef Saepul Hidayat
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
28. Sdr. Megi Nurhadi

ah
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
29. Sdr. Iwan Susanto

bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu
30. Sdr. Mokhamad Afriansyah

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

31. Sdr. Mocha Isak Iswanto
ah
lik

bulan = Rp. 22.023.000,-
m
ub
76
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
32. Sdr. Ahmad Apandi
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
33. Sdr. Moch. Sani Abdul Fatah
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
34. Sdr. Rahman Rahadian
In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-
35. Sdr. M. Furqon
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
36. Sdr. Dani Kusmayana
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
37. Sdr. Deden Firmansyah

ah
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
38. Sdr. Rizki Indra Purnama

bulan = Rp. 24.939.000,-
do
gu
39. Sdr. Budi Budiana

In
A

bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
40. Sdr. Wahyudin Sobari

m
ub
77
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 22.266.000,-
si
41. Sdr. Ujang Hendi
ne
ng
bulan = Rp. 34.200.000,-
do
gu 42. Sdr. Masyudi
bulan = Rp. 27.225.000,-
In
A
43. Sdr. Joko Nurcahyo
ah
lik
bulan = Rp. 34.650.000,-
44. Sdr. Tatang Kusdiana
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
ep
45. Sdr. Malady
k

ah
R
bulan = Rp. 25.452.000,-
si
46. Sdr. Wiryanto Kusnandar
ne
ng

bulan = Rp. 22.023.000,-
47. Sdr. Mursalim
do
gu

bulan = Rp. 22.023.000,-
In
A
48. Sdr. Iman Sentosa

ah
lik
bulan = Rp. 24.678.000,-

49. Sdr. Dani Purwana
m
ub
78
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 22.023.000,-
si
50. Sdr. Gery Aditiawan
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu 51. Sdr. Indra Hermawan
In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-
52. Sdr. Hendi Santoso
ah
lik
bulan = Rp. 23.589.000,-
am
ub
53. Sdr. Yana Maryana
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
54. Sdr. Jumadi

ah
R
si
bulan = Rp. 25.578.000,-
ne
ng
55. Sdr. Nurhadi Prasetyo

bulan = Rp. 23.340.600,-
do
gu
56. Sdr. Iman Suparman

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

57. Sdr. Sutarno
ah
lik

bulan = Rp. 22.032.000,-
m
ub
79
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
58. Sdr. Ujang Dari
R
si
bulan = Rp. 24.174.000,-
ne
ng
59. Sdr. Yayan Supriatna
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
60. Sdr. Tatang Suryana
In
A
bulan = Rp. 24.057.000,-
61. Sdr. Henda
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
62. Sdr. Muhamadin
ep
bulan = Rp. 22.203.000,-
k
ah
R
63. Sdr. Saepudin
si
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-

64. Sdr. Saepul Anwar
do
gu
bulan = Rp. 22.023.000,-

65. Sdr. Vandy Pathroza
In
A

bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
66. Sdr. Ivan Tri Fathorani

m
ub
80
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 23.850.000,-
si
67. Sdr. Farhan Fajrin
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu 68. Sdr. R. Alex Syafariaddin T
bulan = Rp. 25.866.000,-
In
A
69. Sdr. Achmad Taufan Hendro Prihandoro
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
70. Sdr. Anton Sutikno
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
ep
71. Sdr. Ari Firmansyah
k

ah
R
bulan = Rp. 25.137.000,-
si
72. Sdr. Dian Hardiansyah
ne
ng

bulan = Rp. 22.023.000,-
73. Sdr. Nandang Suherlan
do
gu

bulan = Rp. 22.023.000,-
In
A
74. Sdr. Abdul Rohman

ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-

m
ub
81
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
75. Sdr. Ujang Riandi
R
si
bulan = Rp. 30.033.000,-
ne
ng
76. Sdr. Isa Wiyono
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
77. Sdr. Mohammad Ilyas
In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-
78. Sdr. Fredi Sukamto
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
79. Sdr. Diki Maulana
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
80. Sdr. Reza Fahlepi

ah
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
81. Sdr. Hendra Toni

bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu
82. Sdr. Haris Susandi

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

83. Sdr. Muhammad Budiwanto
ah
lik

bulan = Rp. 25.200.000,-
m
ub
82
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
84. Sdr. Arif
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
85. Sdr. Teguh Waluyo
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
86. Sdr. Sumartono
In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
87. Sdr. Yudi Suandi
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
88. Sdr. Yayat Syarif Hidayat
ep
k
bulan = Rp. 22.023.000,-

ah
R
89. Sdr. Saepudin
si
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-

90. Sdr. Sano Sudrajat
do
gu
bulan = Rp. 22.023.000,-

91. Sdr. Munirudin
In
A

bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
92. Sdr. Saeful Ramdan

m
ub
83
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 22.023.000,-
si
93. Sdr. Wawan Setiawan
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu 94. Sdr. Hardiansyah
bulan = Rp. 27.540.000,-
In
A
95. Sdr. Aam Hamdani
ah
lik
bulan = Rp. 23.400.000,-
96. Sdr. Ono Cahyono
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
ep
97. Sdr. Yadi Rusmayadi
k

ah
R
bulan = Rp. 25.461.000,-
si
98. Sdr. Zam Zam Muhamad Wildan
ne
ng

bulan = Rp. 22.140.000,-
do
gu
99. Sdr. Hendi Saputro

In
A
bulan = Rp. 22.392.000,-

100. Sdr. Lili Sadili
ah
lik

bulan = Rp. 23.850.000,-
m
ub
84
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
101. Sdr. Deni Ramdhani
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
102. Sdr. Adam Syamsul Khalik
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
103. Sdr. Ali Suryadin
In
A
bulan = Rp. 23.202.000,-
104. Sdr. Ayub Kurniawan
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
105. Sdr. Sudirman
ep
bulan = Rp. 23.895.000,-
k
106. Sdr. Asep Suryanadin

ah
R
si
bulan = Rp. 24.795.000,-
ne
ng
107. Sdr. Endang Nurman

bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu
108. Sdr. Oman Suryaman

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

109. Sdr. Heryadi
ah
lik

bulan = Rp. 22.023.000,-
m
ub
85
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
110. Sdr. Priyono
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
111. Sdr. Adang
do
bulan = Rp. 24.561.000,-
In
A
bulan = Rp. 24.057.000,-
ah
lik
113. Sdr. Suhendar
am
ub
bulan = Rp. 27.990.000,-
114. Sdr. M. Imron
ep
k
bulan = Rp. 22.050.000,-

ah
R
115. Sdr. Kardi Prayoga
si
ne
ng
bulan = Rp. 23.355.000,-

116. Sdr. Andi Rusmono
do
gu
bulan = Rp. 22.239.000,-

117. Sdr. Darsim
In
A

bulan = Rp. 34.380.000,-
ah
lik
118. Sdr. Ali

m
ub
86
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 25.020.000,-
si
119. Sdr. Heryadi Kusmiadi
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu 120. Sdr. Devy Rusandy R
bulan = Rp. 22.023.000,-
In
A
121. Sdr. Yuda Pratama
Apfriyandi
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
122. Sdr. Iskandar Muharam
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
ah
R
123. Sdr. Taofik Hidayat
si
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-

124. Sdr. Ahmad Komarudin
do
gu
bulan = Rp. 22.023.000,-

125. Sdr. Mumuh Muhidin
In
A

bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
126. Sdr. Ahmad Chaerul

Shocheh Triyamsyah
m
ub
87
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 22.023.000,-
si
127. Sdr. Derry Aghata
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu 128. Sdr. Jajat Sudrajat Sopiana
bulan = Rp. 22.023.000,-
In
A
129. Sdr. Yadi Setyadhi
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
130. Sdr. Deni Ahmad Jaelani
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
ep
131. Sdr. Dadan Mulyana
k

ah
R
bulan = Rp. 22.023.000,-
si
132. Sdr. Ana Suryana
ne
ng

bulan = Rp. 25.011.000,-
133. Sdr. Winarto
do
gu

bulan = Rp. 29.763.000,-
In
A
134. Sdr. Erwinsyah Maulana J

ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-

m
ub
88
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
135. Sdr. Masno
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
136. Sdr. Suparman
do
gu bulan = Rp. 35.100.000,-
137. Sdr. Ari Jakarya
In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
139. Sdr. Ujang Tito
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
140. Sdr. Jajang

ah
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
141. Sdr. Soni Hertanto

bulan = Rp. 23.994.000,-
do
gu
142. Sdr. Andry Amor Patria

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

143. Sdr. Nur Agung Saputra
ah
lik

bulan = Rp. 22.023.000,-
m
ub
89
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
144. Sdr. Ocid
R
si
bulan = Rp. 22.500.000,-
ne
ng
145. Sdr. Deni Apriadi
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
146. Sdr. Irman Esa Sudiyanto
In
A
bulan = Rp. 23.265.000,-
ah
lik
147. Sdr. Adi Dwi Iramanto
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
148. Sdr. Ade Rohmat
ep
k
bulan = Rp. 22.023.000,-

ah
R
149. Sdr. Habi Hurairoh
si
ne
ng
bulan = Rp. 30.987.000,-

150. Sdr. Cep Soin
do
gu
bulan = Rp. 22.023.000,-

151. Sdr. Hendrawan
In
A

bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
152. Sdr. Ade Firmansyah

m
ub
90
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
bulan = Rp. 22.023.000,-
si
153. Sdr. Abdul Wahid
ne
ng
bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu 154. Sdr. Yogi Putra Rufiandi
bulan = Rp. 22.023.000,-
In
A
155. Sdr. Endang Tirtana
ah
lik
bulan = Rp. 26.100.000,-
156. Sdr. Juhendi
am
ub
bulan = Rp. 23.850.000,-
ep
157. Sdr. Ade Atep Robi Muhtar
k

ah
R
bulan = Rp. 26.667.000,-
si
158. Sdr. Oky Dwi Saputra
ne
ng

bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu
159. Sdr. Nanang Suhendar

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

160. Sdr. Jajang Jajuli
ah
lik

bulan = Rp. 22.023.000,-
m
ub
91
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
161. Sdr. Amat Suryadi
R
si
bulan = Rp. 23.202.000,-
ne
ng
162. Sdr. Oka Radiyana
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
163. Sdr. Rahmat Firdaus
In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-
164. Sdr. Samsudin
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
am
ub
165. Sdr. Retno Wibowo
ep
bulan = Rp. 22.023.000,-
k
166. Sdr. Iwan Setiawan

ah
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
167. Sdr. Erik Triknariksa

bulan = Rp. 25.011.000,-
do
gu
168. Sdr. Agusna

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

169. Sdr. Yana Suryadi
ah
lik

bulan = Rp. 22.023.000,-
m
ub
92
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
170. Sdr. Yandi Maulana
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
171. Sdr. Idris Sulaeman
do
bulan = Rp. 22.023.000,-
172. Sdr. Agus Salim
In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-
ah
lik
173. Sdr. Fadli Rachman
am
ub
bulan = Rp. 22.023.000,-
174. Sdr. Mumu Najmudin
ep
k
bulan = Rp. 22.023.000,-

ah
R
175. Sdr. Mohamad Harfan
si
Apandi
ne
ng

bulan = Rp. 22.023.000,-
176. Sdr. Supriatna
do
gu

bulan = Rp. 22.023.000,-
In
A
177. Sdr. Adang Sulaeman

ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-

m
ub
93
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
178. Sdr. Nur Rohmat
R
Hidayatulloh
si
ne
ng
bulan = Rp. 38.718.000,-
179. Sdr. Helmi Muhamad Muzaky
do
bulan = Rp. 22.023.000,-
In
A
180. Sdr. Ari Rahman Nurdin
ah
lik
bulan = Rp. 22.023.000,-
181. Sdr. Toni Arif Fauzi
am
ub
bulan = Rp. 22.788.000,-
ep
182. Sdr. Juneidi
k

ah
R
bulan = Rp. 22.023.000,-
si
ne
ng
183. Sdr. Wawan Kurniawan

bulan = Rp. 22.023.000,-
do
gu
184. Sdr. Suhendi

In
A
bulan = Rp. 22.023.000,-

185. Sdr. Sopian Solihin
ah
lik

bulan = Rp. 22.023.000,-
m
ub
94
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
186. Sdr. Basir Yudiawan
R
si
bulan = Rp. 22.023.000,-
ne
ng
187. Sdr. Devy Mahyudin
do
gu bulan = Rp. 22.023.000,-
JUMLAH TOTAL = Rp. 4.364.841.600,-
In
A
(empat miliar tiga ratus enam puluh empat juta delapan ratus empat puluh
satu ribu enam ratus rupiah)
ah
lik
49. Bahwa selain hak atas upah Para Penggugat yang belum dibayarkan,
Tergugat juga mempunyai kewajiban yang belum dibayarkan kepada
am
ub
Para Penggugat berupa Tunjangan Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun
2014 sesuai perhitungan yang diamanatkan dalam Pasal 32 Perjanjian
ep
Kerja Bersama (PKB) PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi
k
Packaging Unit Purwakarta, dengan rincian sebagai berikut :

ah
R
1. Sdr. Muhabar :
si
THR Tahun 2014 2 x Upah Pokok (sesuai PKB) = Rp. 7.680.000,-
ne
ng
2. Sdr. Adi Koswara

THR Tahun 2014 2 x Upah Pokok (sesuai PKB) = Rp.4.894.000,-
3. Sdr. Karsa Lukmana
do
gu

4. Sdr. Talam Erawan
In
A

5. Sdr. Syahroni
ah
lik

6. Sdr. Hadi
m
ub
95
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
7. Sdr. Karyama
si
ne
ng
8. Sdr. Ahmad Fahmi
do
gu 9. Sdr. Yogi Mulya Bahtiar
10. Sdr. Toto Prasetyo
In
A
THR Tahun 2014 2 x Upah Pokok (sesuai PKB) = Rp.4894.000,-
11. Sdr. Mubin
ah
lik
12. Sdr. Rohiman
am
ub
13. Sdr. Ewan Suherwan
ep
k
14. Sdr. Maryana

ah
R
si
15. Sdr. Iwan Wansari
ne
ng

16. Sdr. Feri Padli Bin Ali
do
gu
17. Sdr. Budi Susanto

In
A
18. Sdr. Uwan Setiawan

ah
lik
19. Sdr. Wahyu Kurnia

m
ub
96
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20. Sdr. Reza Nurwanto
R
si
21. Sdr. Iman Budiman
ne
ng
22. Sdr. Fahru Rozi
do
gu THR Tahun 2014 2 x Upah Pokok (sesuai PKB) = Rp.4.894.000,-
23. Sdr. Ade Wasta
In
A
24. Sdr. Joko Susanto
ah
lik
25. Sdr. Maman B. M
am
ub
26. Sdr. Zainal Arifin
ep
k
27. Sdr. Aef Saepul Hidayat

ah
R
si
28. Sdr. Megi Nurhadi
ne
ng

29. Sdr. Iwan Susanto
do
gu
30. Sdr. Mokhamad Afriansyah

In
A
31. Sdr. Mocha Isak Iswanto

ah
lik
32. Sdr. Ahmad Apandi

m
ub
97
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
33. Sdr. Moch. Sani Abdul Fatah
R
si
34. Sdr. Rahman Rahadian
ne
ng
35. Sdr. M. Furqon
do
36. Sdr. Dani Kusmayana
In
A
37. Sdr. Deden Firmansyah
ah
lik
38. Sdr. Rizki Indra Purnama
am
ub
39. Sdr. Budi Budiana
ep
40. Sdr. Wahyudin Sobari
k

ah
R
41. Sdr. Ujang Hendi
si
ne
ng
42. Sdr. Masyudi

do
gu
43. Sdr. Joko Nurcahyo

In
A
44. Sdr. Tatang Kusdiana

ah
lik
45. Sdr. Malady

m
ub
98
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
46. Sdr. Wiryanto Kusnandar
R
si
47. Sdr. Mursalim
ne
ng
48. Sdr. Iman Sentosa
do
49. Sdr. Dani Purwana
In
A
50. Sdr. Gery Aditiawan
ah
lik
51. Sdr. Indra Hermawan
am
ub
52. Sdr. Hendi Santoso
ep
53. Sdr. Yana Maryana
k

ah
R
54. Sdr. Jumadi
si
ne
ng
55. Sdr. Nurhadi Prasetyo

56. Sdr. Iman Suparman
do
gu

57. Sdr. Sutarno
In
A

58. Sdr. Ujang Dari
ah
lik

59. Sdr. Yayan Supriatna
m
ub
99
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
61. Sdr. Henda
do
62. Sdr. Muhamadin
In
A
63. Sdr. Saepudin
ah
lik
64. Sdr. Saepul Anwar
am
ub
65. Sdr. Vandy Pathroza
ep
66. Sdr. Ivan Tri Fathorani
k

ah
R
67. Sdr. Farhan Fajrin
si
ne
ng
68. Sdr. R. Alex Syafariaddin T

69. Sdr. Achmad Taufan Hendro Prihandoro
do
gu

70. Sdr. Anton Sutikno
In
A

71. Sdr. Ari Firmansyah
ah
lik

72. Sdr. Dian Hardiansyah
m
ub
100
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
73. Sdr. Nandang Suherlan
si
ne
ng
74. Sdr. Abdul Rohman
do
gu 75. Sdr. Ujang Riandi
76. Sdr. Isa Wiyono
In
A
77. Sdr. Mohammad Ilyas
ah
lik
78. Sdr. Fredi Sukamto
am
ub
ep
79. Sdr. Diki Maulana
k

ah
R
80. Sdr. Reza Fahlepi
si
ne
ng
81. Sdr. Hendra Toni

82. Sdr. Haris Susandi
do
gu

83. Sdr. Muhammad Budiwanto
In
A

84. Sdr. Arif
ah
lik

85. Sdr. Teguh Waluyo
m
ub
101
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
86. Sdr. Sumartono
si
ne
ng
87. Sdr. Yudi Suandi
do
gu 88. Sdr. Yayat Syarif Hidayat
89. Sdr. Saepudin
In
A
90. Sdr. Sano Sudrajat
ah
lik
91. Sdr. Munirudin
am
ub
92. Sdr. Saeful Ramdan
ep
k

ah
R
si
94. Sdr. Hardiansyah
ne
ng

95. Sdr. Aam Hamdani
do
gu
96. Sdr. Ono Cahyono

In
A
97. Sdr. Yadi Rusmayadi

ah
lik

98. Sdr. Zam Zam Muhamad Wildan
m
ub
102
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
99. Sdr. Hendi Saputro
si
ne
ng
100. Sdr. Lili Sadili
do
gu 101. Sdr. Deni Ramdhani
102. Sdr. Adam Syamsul Khalik
In
A
103. Sdr. Ali Suryadin
ah
lik
104. Sdr. Ayub Kurniawan
am
ub
105. Sdr. Sudirman
ep
k
106. Sdr. Asep Suryanadin

ah
R
si
107. Sdr. Endang Nurman
ne
ng

108. Sdr. Oman Suryaman
do
gu
109. Sdr. Heryadi

In
A
110. Sdr. Priyono

ah
lik
111. Sdr. Adang

m
ub
103
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
113. Sdr. Suhendar
ne
ng
114. Sdr. M. Imron
do
gu THR Tahun 2014 2 x Upah Pokok (sesuai PKB) = Rp. 4.900.000,-
115. Sdr. Kardi Prayoga
In
A
116. Sdr. Andi Rusmono
ah
lik
117. Sdr. Darsim
am
ub
118. Sdr. Ali
ep
k
119. Sdr. Heryadi Kusmiadi

ah
R
si
120. Sdr. Devy Rusandy R
ne
ng

121. Sdr. Yuda Pratama Apfriyandi
do
gu
122. Sdr. Iskandar Muharam

In
A
123. Sdr. Taofik Hidayat

ah
lik
124. Sdr. Ahmad Komarudin

m
ub
104
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
125. Sdr. Mumuh Muhidin
R
si
126. Sdr. Ahmad Chaerul Shocheh Triyamsyah
ne
ng
127. Sdr. Derry Aghata
do
128. Sdr. Jajat Sudrajat Sopiana
In
A
129. Sdr. Yadi Setyadhi
ah
lik
130. Sdr. Deni Ahmad Jaelani
am
ub
131. Sdr. Dadan Mulyana
ep
132. Sdr. Ana Suryana
k

ah
si
133. Sdr. Winarto
ne
ng

134. Sdr. Erwinsyah Maulana J
do
gu
135. Sdr. Masno

In
A
136. Sdr. Suparman

ah
lik
137. Sdr. Ari Jakarya

m
ub
105
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
139. Sdr. Ujang Tito
ne
ng
140. Sdr. Jajang
do
141. Sdr. Soni Hertanto
In
A
142. Sdr. Andry Amor Patria
ah
lik
143. Sdr. Nur Agung Saputra
am
ub
144. Sdr. Ocid
ep
145. Sdr. Deni Apriadi
k

ah
R
146. Sdr. Irman Esa Sudiyanto
si
ne
ng
147. Sdr. Adi Dwi Iramanto

148. Sdr. Ade Rohmat
do
gu

149. Sdr. Habi Hurairoh
In
A

150. Sdr. Cep Soin
ah
lik

m
ub
106
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
151. Sdr. Hendrawan
R
si
152. Sdr. Ade Firmansyah
ne
ng
153. Sdr. Abdul Wahid
do
154. Sdr. Yogi Putra Rufiandi
In
A
155. Sdr. Endang Tirtana
ah
lik
156. Sdr. Juhendi
am
ub
157. Sdr. Ade Atep Robi Muhtar
ep
158. Sdr. Oky Dwi Saputra
k

ah
R
159. Sdr. Nanang Suhendar
si
ne
ng
160. Sdr. Jajang Jajuli

161. Sdr. Amat Suryadi
do
gu

162. Sdr. Oka Radiyana
In
A

163. Sdr. Rahmat Firdaus
ah
lik

164. Sdr. Samsudin
m
ub
107
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
165. Sdr. Retno Wibowo
si
ne
ng
166. Sdr. Iwan Setiawan
do
gu 167. Sdr. Erik Triknariksa
168. Sdr. Agusna
In
A
ah
lik
169. Sdr. Yana Suryadi
am
ub
170. Sdr. Yandi Maulana
ep
171. Sdr. Idris Sulaeman
k

ah
R
172. Sdr. Agus Salim
si
ne
ng
173. Sdr. Fadli Rachman

174. Sdr. Mumu Najmudin
do
gu

175. Sdr. Mohamad Harfan Apandi
In
A

176. Sdr. Supriatna
ah
lik

177. Sdr. Adang Sulaeman
m
ub
108
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
178. Sdr. Nur Rohmat Hidayatulloh
si
ne
ng
179. Sdr. Helmi Muhamad Muzaky
do
gu 180. Sdr. Ari Rahman Nurdin
181. Sdr. Toni Arif Fauzi
In
A
182. Sdr. Juneidi
ah
lik
183. Sdr. Wawan Kurniawan
am
ub
184. Sdr. Suhendi
ep
k
185. Sdr. Sopian Solihin

ah
R
si
186. Sdr. Basir Yudiawan
ne
ng
187. Sdr. Devy Mahyudin
do
gu

In
A
JUMLAH TOTAL = Rp. 969.964.800,-

(sembilan ratus enam puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh
ah
lik
empat ribu delapan ratus rupiah)

m
ub
109
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
50. Bahwa kerugian tersebut dapat dihindari apabila TERGUGAT mematuhi
R
Pasal 155 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) Undang-undang nomor 13
si
tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang mengatakan :
ne
ng
1). Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum ;
do
gu 2). Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial
belum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap
melaksanakan segala kewajibannya ;
In
A
3). Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadap ketentuan
sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) berupa tindakan skorsing kepada
ah
lik
pekerja/buruh yang sedang dalam proses pemutusan hubungan kerja
dengan tetap wajib membayar upah beserta hak-hak lainnya yang biasa
am
ub
diterima pekerja/buruh.
51. Bahwa menurut pasal 96 ayat (1) Undang-undang nomor 2 tahun 2004
ep
tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, telah
k
mengamanatkan :
ah
R
“Apabila dalam persidangan pertama, secara nyata-nyata pihak pengusaha
si
terbukti tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam
ne
ng
Pasal 155 ayat (3) Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang

Ketenagakerjaan, Hakim Ketua Sidang harus segera menjatuhkan Putusan
Sela berupa perintah kepada pengusaha untuk membayar upah beseRT.a
do
gu
hak-hak lainnya yang biasa diterima pekerja/buruh yang bersangkutan”.

52. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia
In
A
Nomor 37/PUU-IX/2011 telah pula dimanatkan bahwa pada pokoknya

upah berjalan/upah proses harus tetap dibayar sampai dengan adanya
ah
lik
putusan yang berkekuatan hukum tetap;

m
ub
110
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
53. Bahwa oleh karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan
R
oleh Penggugat terhadap Tergugat batal demi hukum, maka jika
si
Penggugat memaksakan pelaksanaan PHK yang batal demi hukum
ne
ng
tersebut, maka Penggugat telah melakukan tindakan inkonstitusional dan
melanggar hak asasi manusia, yakni melanggar Pasal 28D ayat (1)
do
gu Undang-Undang Dasar 1945 yang menyatakan “setiap orang berhak
atas pengakuan, jaminan, perlindungan dan kepastian hukum yang adil
serta perlakuan yang sama di hadapan hukum”;
In
A
54. Bahwa demi tegaknya kepastian hukum, keputusan yang batal demi
hukum adalah keputusan yang sejak semula tidak pernah ada, tidak
ah
lik
membawa akibat hukum dan tidak dapat dilaksanakan. Karena itu, jika
Penggugat memaksakan pelaksanaan keputusan yang batal demi
am
ub
hukum dapat digolongkan sebagai tindakan sewenang-wenang yang
bertentangan dengan asas negara hukum, sebagaimana diatur dalam
ep
Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945, yang salah satu cirinya
k
adalah mewajibkan setiap orang untuk menjunjung tinggi asas legalitas.

ah
R
Tindakan Penggugat yang memaksakan pelaksanaan keputusan yang
si
batal demi hukum juga melanggar Pasal 17 Undang-Undang No 39
ne
ng
Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia yang antara lain menyatakan
bahwa setiap orang tanpa diskriminasi berhak untuk memperoleh
keadilan sesuai dengan hukum acara yang menjamin pemeriksaan yang
do
gu
obyektif”;
Berdasarkan segala hal-hal yang telah diuraikan diatas, maka PARA
In
A
PENGGUGAT memohon kepada yang mulia Majelis Hakim di Pengadilan

Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung berkenan
ah
lik
memeriksa, mengadili, seRT.a memutus perkara ini dengan amar putusan

sebagai berikut :
m
ub
111
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
DALAM PUTUSAN SELA
si
• Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika Upah
ne
ng
Para Penggugat sejak perselisihan ini berlangsung sampai dengan
diajukannya Gugatan ini sebesar Rp. 4.364.841.600,- (empat miliar tiga
do
gu ratus enam puluh empat juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam
ratus rupiah) untuk 187 (seartus delapan puluh tujuh) orang Para
Penggugat;
In
A
• Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika hak
Para Penggugat berupa THR Keagamaan Tahun 2014 sebesar Rp.
ah
lik
969.964.800,- (sembilan ratus enam puluh sembilan juta sembilan ratus
enam puluh empat ribu delapan ratus rupiah) untuk 187 (seratus delapan
am
ub
puluh tujuh) orang Para Penggugat;
ep
DALAM POKOK PERKARA
k
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

ah
R
2. Memerintahkan Tergugat untuk melakukan perundingan secara Bipartit
si
dengan Para Tergugat tentang Kenaikan Upah Tahun 2014;
ne
ng
3. Menyatakan surat Nomor : IM.035-86/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014

tertanggal 11 April 2014 BATAL DEMI HUKUM;
do
4. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali
gu
Para Penggugat untuk bekerja kembali pada posisi dan jabatan semula
terhitung 7 (tujuh) hari sejak putusan ini dibacakan;
In
A
5. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika seluruh

hak Para Penggugat atas upah selama proses perselisihan ini
ah
lik
berlangsung samapai dengan diajukannya Gugatan ini sebesar

Rp. 4.364.841.600,- (empat miliar tiga ratus enam puluh empat juta
m
ub
112
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus rupiah) untuk 187
R
(seratus delapan puluh tujuh) orang Para Penggugat;
si
6. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika hak
ne
ng
Para Penggugat berupa THR Keagamaan Tahun 2014 sebesar Rp.
969.964.800,- (sembilan ratus enam puluh sembilan juta sembilan ratus
do
gu enam puluh empat ribu delapan ratus rupiah) untuk 187 (seratus delapan
puluh tujuh) orang Para Penggugat;
7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kepada Para Penggugat uang
In
A
tunai sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per-hari untuk setiap
keterlambatan Tergugat dalam melaksanakan isi putusan perkara ;
ah
lik
8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ini;
am
ub
9. Menyatakan putusan yang dijatuhkan dapat dijalankan terlebih dahulu,
walaupun ada perlawanan, kasasi atau upaya hukum lainnya (verzet).
ep
k
ah
R
SUBSIDAIR
si
Apabila yang Mulia Ketua Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada
ne
ng
Pengadilan Negeri Klas IA Bandung berpendapat lain, maka kami mohon

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, telah

hadir : Untuk Penggugat kemuka persidangan datang menghadap Asep
In
A
Supriatna, Sabilar Rosyad, Suryadi Gurning, Alin Kosasih, Hendra Azam dan
Rubianto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2014 dan untuk
ah
lik
Tergugat kemuka persidangan datang kuasa hukumnya Anggiat Marulitua

Sinurat, SE., SH., MH., Muharyanto, SH., MH., Musly Eferson Tambunan, SH.,
m
ub
113
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
LD Agung Indrodewo, SH., MH. dan Nicolas DT, SH., berdasarkan Surat Kuasa
R
Khusus tanggal 11 Februari 2015 ;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak ;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya
tetap dipertahankan oleh Para Penggugat;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut pihak
ah
lik
Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :
am
ub
DALAM POKOK PERKARA:
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Para Penggugat, kecuali yang
ep
secara tegas diakui dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat
k
dalam perkara ini;

ah
R
2. Bahwa untuk mengatur hubungan kerja dan syarat-syarat kerja antara
si
Para Penggugat dengan Tergugat telah berunding dan hasil
ne
ng
kesepakatan perundingan yang disepakati tersebut dituangkan dalam

Perjanjian Kerja Bersama periode Tahun 2013 – 2015 dan telah
didaftarkan di Kantor Dinas Tenaga Kerja, Sosial, dan Transmigrasi
do
gu
dengan No.578.2/12-PKTK/VII/2013 yang berlaku terhitung mulai tanggal

02 Juli 2013 sampai dengan 01 Juli 2015 (untuk selanjutnya disingkat
In
A
dengan PKB);
3. Bahwa gugatan angka 1 dan 2 tidak sepenuhnya dapat dibenarkan,
ah
lik
sebab faktanya tidak semua Para Penggugat sependapat dengan

m
ub
114
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gugatan a quo oleh sebab itu patut dipertanyakan, karena beberapa dari
R
Para Penggugat bukan lagi sebagai Pihak dalam perkara ini, antara lain;
si
(1). Zainal Arifin …..............Pemberi Kuasa Nomor 26, Gugatan halaman 4
ne
ng
(2). Rizki Indra Purnama…..Pemberi Kuasa Nomor 38, Gugatan halaman 5
do
gu (3). Hendi Saputro.............Pemberi Kuasa Nomor 99, Gugatan halaman 12
(4). Abdul Wahid.............Pemberi Kuasa Nomor 153, Gugatan halaman 18
Keempat nama-nama tersebut di atas secara tegas menyatakan mengakhiri
In
A
hubungan kerja dengan Tergugat karena dianggap mengundurkan diri
akibat melakukan mogok kerja tidak sah dan telah dipanggil secara patut
ah
lik
dan tertulis sebanyak 2 (dua) kali dalam tenggang waktu yang cukup
sebagaimana alinea ketiga Perjanjian Bersama halaman 1 (satu) yang
am
ub
dibuktikan secara nyata dalam bentuk Perjanjian Bersama (selanjutnya
disebut “PB”) dan telah menyatakan permasalahan ketenagakerjaan antara
ep
keempat nama-nama orang tersebut dengan Tergugat telah selesai dan
k
tidak mengajukan tuntutan berupa apapun, sebagaimana isi PB pada:

ah
R
angka (1)
si
“pihak pertama dan pihak kedua sepakat mengakhiri hubungan kerja
ne
ng
dengan dianggap mengundurkan diri sesuai Keputusan Menteri

Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor : Kep 232/MEN/2003
tentang Akibat Mogok kerja yang Tidak Sah”.
do
gu
Dianggap mengundurkan diri karena melakukan mogok kerja yang tidak sah
in casu terhitung tanggal 04 April 2014 sebagaimana Surat Pemberitahuan
In
A
dianggap mengundurkan diri tanggal 11 April 2014 karena tidak dipenuhinya

Surat Panggilan Kerja I dan Surat Panggilan Kerja II;
ah
lik
Bahwa Tergugat telah memberikan kepada keempat nama-nama tersebut

uang pisah sesuai dengan ketentuan Undang-undang Nomor 13 Tahun
m
ub
115
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2003 tentang Ketenagakerjaan (selanjutnya disebut “UUK”) Pasal 156 ayat
R
(4), sebagaimana isi PB pada :
si
angka (2)
ne
ng
“Bahwa pihak pertama juga memberikan dan pihak kedua menerima
Uang sebagaimana Undang-undang No 13 Tahun 2003 Ps. 156 ayat
do
gu (4)”.
Dengan demikian permasalahan ketenagakerjaan antara keempat nama-
nama orang tersebut dengan Tergugat telah selesai dan tidak saling
In
A
menuntut baik secara perdata maupun pidana, sebagaiamana isi PB pada :
angka (3)
ah
lik
“Bahwa dengan ditandatangani Perjanjian Bersama ini dan
dibayarkan semua hak pihak kedua, permasalahan ketenagakerjaan
am
ub
antara pihak kesatu dan pihak kedua telah selesai dan kedua belah
pihak tidak akan mengajukan tuntutan berupa apapun lagi baik
ep
secara perdata maupun pidana”.
k
Bahwa PB tersebut diatas telah didaftarkan di Pengadilan Hubungan

ah
R
Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung, dengan akta bukti
si
pendaftaran PB antara Tergugat dengan keempat nama-nama orang
ne
ng
tersebut sebagai berikut :

No Nama Nomor Akta Bukti Pendaftaran
PB melalui Bipartit
do
gu
1 Zainal Arifin 4773/BP/2014/PHI/PN.Bdg

2 Rizki Indra Purnama 1634/BP/2015/PHI/PN.Bdg
In
3 Hendi Saputro 1632/BP/2015/PHI/PN.Bdg
A
4 Abdul Wahid 1634/ BP/2015/PHI/PN.Bdg

ah
lik
m
ub
116
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian Akta PB antara keempat nama-nama orang tersebut
R
dengan Tergugat yang sudah didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial
si
pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung telah berkekuatan hukum tetap
ne
ng
yang statusnya sama dengan Putusan Hakim yang sudah berkekuatan
hukum tetap. Oleh karena itu mogok kerja yang dilakukan oleh keempat
do
gu nama-nama orang tersebut nyata-nyata telah diakui oleh keempat nama-
nama orang tersebut sebagai mogok kerja yang tidak sah, sehingga patut
dan beralasan hukum bagi keempat nama-nama orang tersebut untuk
In
A
menerima segala akibat hukum yang timbul, yaitu dianggap mengundurkan
diri sejak tanggal 4 April 2014;
ah
lik
4. Bahwa sesuai dengan asas Pacta Sunt Servanda yaitu asas hukum
yang menyatakan bahwa “setiap perjanjian menjadi hukum yang
am
ub
mengikat bagi para pihak yang melakukan perjanjian”. Asas Pacta Sunt
Servanda ini didasarkan pada Pasal 1338 ayat 1 Kitab Undang-undang
ep
Hukum Perdata (KUH Perdata) yang menegaskan bahwa “semua
k
perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi

ah
R
mereka yang membuatnya” atau disebut juga sebagai asas kepastian
si
hukum yang berkaitan dengan akibat perjanjian. Asas Pacta Sunt
ne
ng
Servanda merupakan asas bahwa hakim atau pihak ketiga harus

menghormati substansi perjanjian yang merupakan pengkhususan dari
ketentuan yang berlaku umum yang dibuat oleh para pihak sebagaimana
do
gu
layaknya sebuah undang-undang, hakim atau pihak ketiga tidak boleh

melakukan intervensi terhadap substansi perjanjian yang dibuat oleh
In
A
para pihak. Sehingga PB, PKB maupun Kesepakatan Bersama yang

dibuat melalui Bipartit antara Para Penggugat dan Tergugat secara sah,
ah
lik
mengikat sebagai undang-undang bagi para pihak (Para Penggugat dan

Tergugat) yang membuatnya;
m
ub
117
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa dalil Gugatan angka 3, 4 dan 5 memang benar ada 3 (tiga)
R
serikat pekerja di perusahaan Tergugat antara lain:
si
• Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi Serikat
ne
ng
Pekerja Metal Indonesia (PUK SPAI FSPMI),
• Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Rokok, Tembakau, Makanan dan
do
gu Minuman – Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPSI), dan;
In
Pimpinan Unit Kerja Federasi Pekerja Industri Serikat Pekerja
A
Seluruh Indonesia (PUK FKI);
6. Bahwa dalil Gugatan angka 6 tidak benar, karena Tergugat tidak pernah
ah
lik
menerima dari Para Penggugat surat No.01/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP
DIV PACKAGING WK/I/2014;
am
ub
7. Bahwa dalil Gugatan angka 7 yang merujuk pada dalil Gugatan angka 6
yang tidak benar, dikarenakan Tergugat tidak pernah menerima dari
ep
Para Penggugat surat No.01/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
k
PACKAGING WK/I/2014 maka tidak mungkin Tergugat menanggapi

ah
R
surat yang tidak pernah ada;
si
8. Bahwa namun demikian Tergugat menerima surat dari Para Penggugat
ne
ng
No. 01/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/I/2014,

mengenai pembahasan sektor KJU dan kenaikan upah berkala,
do
tertanggal 5 Januari 2014;
gu
9. Bahwa dalil Gugatan angka 8 benar pengakuannya sebagai tindak lanjut

tanggapan Tergugat terhadap surat Para Penggugat No. 01/PUK-SPAI/
In
A
FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/I/2014 tertanggal 05 Januari 2014,

perihal Membahas Sektor KJU Dan Kenaikan upah berkala, maka
ah
lik
Tergugat melalui surat tanggal 16 Januari 2014 mengundang Para

m
ub
118
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat untuk hadir dalam Bipartit yang akan diadakan pada tanggal
R
20 Januari 2014 melalui surat Nomor SKE.033/ICBP-PKG/1/2014;
si
10. Bahwa dalil Gugatan angka 9 benar terjadi perundingann antara Para
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat sebagai tindak lanjut tanggapan surat Para
Penggugat Nomor 01/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/
do
gu I/2014, pada perundingan ini Para Penggugat dengan Tergugat telah
menyetujui dan bersepakat dimana hasil yang disepakati tersebut
dituangkan dalam risalah/minutes of meeting perundingan bipartit
In
A
sebagai berikut:
“Agenda:
ah
lik
1) Tata Tertib Bipartit untuk 2014
2) Penyesuaian Gaji untuk tahun 2014
am
ub
Notulen:
1) Disepakati perwakilan Pengusaha 10 orang dan Serikat Pekerja
ep
(PUK SPAI FSPMI 5 (lima) orang, PUK SPSI 3 (tiga) orang, PUK FKI
k
2 (dua) orang)
ah
R
2) Management didalam penyesuaian gaji di tahun 2014 berdasarkan
si
aturan yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama
ne
ng
Periode Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh Serikat

Pekerja dengan Management dan mengikuti Surat Keputusan
Gubernur Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013
do
gu
tentang upah minimum Kabupaten Purwakarta

3) Informasi Mengenai penyesuaian upah masih menunggu Guidance
In
A
dari CHR
4) Pembahasan upah pada Bipartite selanjutnya PUK SPSI dan PUK
ah
lik
FKI tidak akan ikut serta dan menyerahkan sepenuhnya

pembahasan pada PUK SPAI FSPMI”
m
ub
119
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa hasil perundingan sebagaimana dimaksud telah disepakati oleh
R
kedua belah pihak sehingga kedua belah pihak menandatangani Minutes of
si
Meeting;
ne
ng
11. Bahwa Para Penggugat secara nyata-nyata dengan tegas mengakui
dalam dalil gugatan angka 9 (vide jawaban angka 10 butir ke-2 Notulen/
do
gu risalah bipartite) “Manajemen didalam penyesuaian gaji di tahun 2014
berdasarkan aturan yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja
Bersama (PKB) Periode Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh
In
A
Serikat Pekerja dengan Management dan mengikuti Surat Keputusan
Gubernur Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang
ah
lik
upah minimum Kabupaten Purwakarta”, dan hasil perundingan 20
Januari 2014 tersebut telah disepakati oleh kedua belah pihak, dengan
am
ub
demikian sudah sepatutnya Para Penggugat menghormati kesepakatan
dalam risalah dimaksud;
ep
12. Bahwa sebagaimana Pasal 28 PKB ayat (3) “Perusahaan berwenang
k
untuk mengembangkan dan menerapkan sistem manajemen dan

ah
R
administrasi penggajian”, serta Pasal 30 PKB Peninjauan Gaji Pokok
si
Tahunan, dengan demikian manajemen penggajian berikut penyesuaian
ne
ng
gaji Tahun 2014 telah dirundingkan dan juga telah sesuai dengan Surat
Keputusan Gubernur Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.1636-
Bangsos/2013 tentang upah Minimum Kabupaten/Kota di Jawa Barat
do
gu
Tahun 2014 yang berlaku di Kabupaten Purwakarta (selanjutnya

disingkat dengan “SK Gubernur”) sudah seharusnya dihormati Para
In
A
Penggugat, bahkan hasil penyesuaian gaji/upah yang diberlakukan jauh

lebih baik dari SK Gubernur tersebut;
ah
lik
12.1. Bahwa menurut SK Gubernur halaman 13 Nomor 23 Bagian A

Lampiran Keputusan Gubernur Provinsi Jawa Barat, Upah Minimum
m
ub
120
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten (UMK) Purwakarta Tahun 2014 adalah sebesar
R
Rp.2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah);
si
12.2. Bahwa Tergugat sebagaimana kesepakatan menyesuaikan upah/gaji
ne
ng
Para Penggugat jauh lebih baik menjadi Rp.2.447.000,- (dua juta
empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) sebagai angka kenaikan/
do
gu penyesuaian terkecil, atau 16,52% (enam belas koma lima puluh dua
perseratus) di atas UMK Purwakarta Tahun 2014 sesuai SK
Gubernur (vide Tabel 1.);
In
A
TABEL 1.
ah
lik
DAFTAR UPAH/GAJI PARA PENGGUGAT TAHUN 2013 (Sebelum
Kenaikan/Penyesuaian) dan UPAH/GAJI TAHUN 2014 (setelah Kenaikan/
am
ub
Penyesuaian)
UPAH UPAH Selisih
Tahun 2013 Tahun 2014 Kenaikan/
ep
No. Nama
k
(sebelum (setelah Penyesuaian

Kenaikan/ Kenaikan/ UPAH/GAJI
ah
Penyesuaian) Penyesuaian) (Dalam

R
si
(Dalam (Dalam Rupiah)
Rupiah) Rupiah)
ne
ng
1 Muhabar
3,446,773 3,840,000 393,227
2 Adi Koswara
do
gu
2,179,435 2,447,000 267,565

3 Karsa Lukmana
2,678,837 3,038,000 359,163
In
A
4 Talam Erawan
2,604,247 2,953,000 348,753
ah
lik
5 SyaRony
2,965,510 3,363,000 397,490
m
ub
121
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6 Hadi
2,356,152 2,568,000 211,848
si
7 Karyama
3,071,222 3,317,000 245,778
ne
ng
8 Ahmad Fahmi
2,571,418 2,916,000 344,582
do
gu 9 Yogi Mulya Bahtiar
2,506,352 2,842,000 335,648
10 Toto Prasetyo
In
2,198,198 2,557,000 358,802
A
11 Mubin
3,156,952 3,523,000 366,048
ah
lik
12 Rohiman
2,226,219 2,447,000 220,781
13 Ewan Suherwan
am
ub
2,031,800 2,447,000 415,200
14 Maryana
2,172,248 2,483,000 310,752
ep
k
15 Iwan Wansari
ah
2,182,195 2,518,000 335,805

R
si
16 Fery Padli Bin Ali
2,031,800 2,447,000 415,200
ne
17 Budi Susanto
ng
2,294,963 2,603,000 308,037

18 Uwan Setiawan
do
gu
2,031,800 2,447,000 415,200

19 Wahyu Kurnia
2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
20 Reza Nurwanto
2,185,352 2,478,000 292,648
21 Iman Budiman
ah
lik
2,157,621 2,468,000 310,379

22 Fahruroji
m
ub
122
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,031,800 2,447,000 415,200
R
23 Ade Wasta
si
2,031,800 2,447,000 415,200
24 Joko Susanto
ne
ng
2,031,800 2,447,000 415,200
25 Maman Bin Misja
do
gu 2,450,400 2,779,000 328,600
26 Zainal Arifin Bukan sebagai pihak dalam perkara ini
27
In
A
2,031,800 2,447,000 415,200
Aep Saepul Hidayat
28 Megi Nurhadi
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200
29 Iwan Susanto
2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
30 Mokhamad Afriansyah
2,031,800 2,447,000 415,200
ep
31 Moch. Isak Iswanto
k
2,031,800 2,447,000 415,200

ah
32 Ahmad Apandi
R
2,031,800 2,447,000 415,200
si
33 Moch Sani Abdul
ne
Fatah 2,031,800 2,447,000 415,200
ng
34 Rahman Rahadian
2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu
35 M. Furqon
2,031,800 2,447,000 415,200
36 Dani Kusmayana
In
A
2,168,702 2,447,000 278,298

37 Deden Pirmansyah
2,031,800 2,447,000 415,200
ah
lik
38 Rizki Indra Purnama Bukan sebagai pihak dalam perkara ini

39 Budi Budiana
m
ub
123
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,031,800 2,447,000 415,200
R
40 Wahyudin Sobari
si
2,180,815 2,473,000 292,185
41 Ujang Hendi
ne
ng
3,448,806 3,861,000 412,194
42 Masyudi
do
gu 2,904,539 3,021,000 116,461
43 Joko Nurcahyo
3,575,212 3,933,000 357,788
In
A
44 Tatang Kusdiana
2,345,147 2,533,000 187,853
45
ah
lik
2,515,603 2,828,000 312,397
Malady
46 Wiryanto Kusnandar
am
ub
2,031,800 2,447,000 415,200
47 Mursalim
2,031,800 2,447,000 415,200
ep
k
48 Iman Santosa
ah
2,417,982 2,742,000 324,018

R
49 Dani Purwana
si
2,143,810 2,447,000 303,190
ne
50 Gery Aditiawan
ng
2,031,800 2,447,000 415,200

51 Indra Hermawan
do
2,031,800 2,447,000 415,200
gu
52 Hendi Santoso
2,273,317 2,621,000 347,683
In
A
53 Yana Maryana Bin

Kaslan 2,143,810 2,447,000 303,190
54 Jumadi
ah
lik
2,506,541 2,842,000 335,459

55 Nurhadi Prasetyo
m
ub
124
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,378,451 2,593,000 214,549
R
56 Iman Suparman
si
2,360,979 2,677,000 316,021
57 Sutarno
ne
ng
2,158,768 2,448,000 289,232
58 Ujang Dari
do
gu 2,464,129 2,686,000 221,871
59 Yayan Supriatna
2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
60 Tatang Suryana
2,316,618 2,673,000 356,382
61 Henda
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200
62 Muhamadin Bin
Saman 2,143,810 2,467,000 323,190
am
ub
63
2,323,333 3,415,000 1,091,667
Saepudin
ep
k
64 Saepul Anwar
ah
2,031,800 2,447,000 415,200

R
65 Vandy Fathroza
si
2,031,800 2,447,000 415,200
ne
66 Ivan Tri Fathorani
ng
2,257,374 2,580,000 322,626

67 Farhan Fajrin
do
2,031,800 2,447,000 415,200
gu
68 R.Alex Syafariaddin.T
2,636,301 2,874,000 237,699
In
A
69 Achmad Taufan
Hendro P 2,031,800 2,447,000 415,200
70 Anton Sutikno
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200

71 Ari Firmansyah
m
ub
125
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,462,679 2,793,000 330,321
R
72 Dian Hadiansyah
si
2,031,800 2,447,000 415,200
73 Nandang Suherlan
ne
ng
2,031,800 2,447,000 415,200
74 Abdul Rohman
do
gu 2,031,800 2,447,000 415,200
75 Ujang Riandi
2,848,188 3,337,000 488,812
In
A
76 Isa Wiyono
2,031,800 2,447,000 415,200
77 Moh. Ilyas
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200
78 Fredi Sukamto
2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
79 Diki Maulana
2,031,800 2,447,000 415,200
ep
80 Reja Pahlepi / reza
k
fahlepi 2,031,800 2,447,000 415,200

ah
81
R
si
2,031,800 2,447,000 415,200
Hendra Toni
ne
82 Haris Susandi
ng
2,031,800 2,447,000 415,200

83 Muhammad Budiwanto
do
2,313,440 2,522,000 208,560
gu
84 Arif
2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
85 Teguh Waluyo
2,143,810 2,447,000 303,190
86 Sumartono
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200

87 Yudi Suandi
m
ub
126
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,031,800 2,447,000 415,200
R
88 Yayat Syarif Hidayat
si
2,157,621 2,468,000 310,379
89 Saepudin
ne
ng
2,031,800 2,447,000 415,200
90 Sano Sudrajat
do
gu 2,031,800 2,447,000 415,200
91 Munirudin
2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
92 Saeful Ramdan
2,031,800 2,447,000 415,200
93 Wawan Setiawan
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200
94 Hardiansyah
2,698,627 3,060,000 361,373
am
ub
95 Aam Hamdani
2,031,800 2,447,000 415,200
ep
96 Ono Cahyono
k
2,132,195 2,447,000 314,805

ah
97 Yadi Rusmayadi
R
si
2,619,352 2,829,000 209,648
98 Zam Zam Muhamad
ne
Wildan 2,213,810 2,460,000 246,190
ng
99
Hendi Saputro Bukan sebagai pihak dalam perkara ini
do
gu
100 Lili Sadili

2,277,643 2,626,000 348,357
In
A
101 Deni Ramdhani

2,031,800 2,447,000 415,200
102 Adam Samsul Kholik
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200

103 Ali Suryadin
m
ub
127
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,253,635 2,578,000 324,365
R
104 Ayub Kurniawan
si
2,031,800 2,447,000 415,200
105 Sudirman
ne
ng
2,348,909 2,664,000 315,091
106 Asep Suryanadin
do
gu 2,429,615 2,755,000 325,385
107 Endang Nurman
2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
108 Oman Suryaman
2,226,620 2,447,000 220,380
109 Heryadi
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200
110 Priyono
2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
111 Adang
2,526,644 2,729,000 202,356
ep
112 Tatang Suryana
k
2,155,700 2,447,000 291,300

ah
113 Suhendar
R
si
2,742,358 3,110,000 367,642
114 M. Imron
ne
2,179,435 2,450,000 270,565
ng
115 Kardi Prayoga

2,291,098 2,595,000 303,902
do
gu
116 Andi Rusmono

2,179,435 2,471,000 291,565
117 Darsim
In
A
2,730,461 3,096,000 365,539

118 Ali Bin Isak Endang
2,451,644 2,780,000 328,356
ah
lik
119 Heryadi Kusmiadi

2,168,702 2,447,000 278,298
m
ub
128
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
120 Devy Rusandy
2,031,800 2,447,000 415,200
si
121 Yuda Pratama
Apriyandi 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
122 Iskandar Muharam
2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu 123 Taofik Hidayat
2,031,800 2,447,000 415,200
124 Ahmad Komarudin
In
2,031,800 2,447,000 415,200
A
125 Mumuh Muhidin
2,031,800 2,447,000 415,200
ah
lik
126 Ahmad Chaerul ST
2,031,800 2,447,000 415,200
127 Derry Aghata
am
ub
2,031,800 2,447,000 415,200
128 Jajat Sudrajat Sopiana
2,031,800 2,447,000 415,200
ep
k
129 Yadi Setyadi

ah
2,200,170 2,573,000 372,830

R
si
130 Deni Ahmad Jaelani
2,031,800 2,447,000 415,200
ne
131 Dadan Mulyana
ng
2,031,800 2,447,000 415,200

132 Ana Suryana
do
gu
2,472,217 2,779,000 306,783

133 Winarto
2,942,153 3,307,000 364,847
In
A
134 Erwinsyah Maulana

2,031,800 2,447,000 415,200
135
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200

Masno
m
ub
129
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
136 Suparman
3,514,053 3,900,000 385,947
si
137 Ari Jakarya
2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
138 Wawan Setiawan
2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu 139 Ujang Tito
2,031,800 2,447,000 415,200
140 Jajang
In
2,031,800 2,447,000 415,200
A
141 Soni Hertanto
2,395,039 2,666,000 270,961
ah
lik
142 Andry Amor Patria
2,031,800 2,447,000 415,200
143 Nur Agung Saputra
am
ub
2,031,800 2,447,000 415,200
144 Ocid
2,434,128 2,736,000 301,872
ep
k
145 Deni Apriadi

ah
2,143,810 2,447,000 303,190

R
si
146 Irman Esa Sudiyanto
2,265,303 2,589,000 323,697
ne
ng
147 Adi Dwi Iramanto

2,182,195 2,509,000 326,805
148 Ade Rohmat
do
gu
2,031,800 2,447,000 415,200

149 Habi Hurairoh
3,054,384 3,433,000 378,616
In
A
150 Cep Soin

2,031,800 2,447,000 415,200
151 Hendrawan
ah
lik
2,228,031 2,447,000 218,969

152 Ade Firmansyah
m
ub
130
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,031,800 2,447,000 415,200
R
153
si
Abdul Wahid Bukan sebagai pihak dalam perkara ini
ne
ng
154 Yogi Putra Rufiandi
2,251,936 2,589,000 337,064
155 Endang Tirtana
do
gu 156 Juhendi
2,308,064 2,617,000 308,936
In
2,256,415 2,601,000 344,585
A
157 Ade Atep Robi Muhtar
2,612,747 2,963,000 350,253
ah
lik
158 Oky Dwi Saputra
2,157,922 2,524,000 366,078
159 Nanang Suhendar
am
ub
2,743,715 3,099,000 355,285
160 Jajang Jajuli
2,228,465 2,606,000 377,535
ep
k
161 Amat Suryadi

ah
2,501,111 2,811,000 309,889

R
162 Oka Radiyana
si
2,031,800 2,447,000 415,200
ne
163 Rahmat Firdaus
ng
2,031,800 2,447,000 415,200

164 Samsudin
do
gu
2,031,800 2,447,000 415,200

165 Retno Wibowo
2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
166 Iwan Setiawan

2,031,800 2,447,000 415,200
167 Erik Triknariksa
ah
lik
2,407,970 2,779,000 371,030

168 Agusna Bin Udin
m
ub
131
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2,031,800 2,447,000 415,200
R
169 Yana Suryadi
si
2,031,800 2,447,000 415,200
170 Yandi Maulana
ne
ng
2,118,702 2,447,000 328,298
171 Idris Sulaeman
do
gu 2,198,693 2,527,000 328,307
172 Agus Salim
2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
173 Fadli Rachman
2,031,800 2,447,000 415,200
174 Mumu Najmudin
ah
lik
2,031,800 2,447,000 415,200
175 Mohamad Harfan
Afandi 2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
176 Supriatna Bin Misja
2,179,435 2,450,000 270,565
ep
177 Andang Sulaeman
k
2,031,800 2,447,000 415,200

ah
178 Nur Rahmat H

R
si
3,907,531 4,303,000 395,469
179 Helmi Muhamad
ne
ng
Muzakky 2,031,800 2,447,000 415,200

180 Ari Rahman Nurdin
2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu
181 Toni Arif Fauzi

2,031,800 2,447,000 415,200
182 Juneidi
In
A
2,031,800 2,447,000 415,200

183 Wawan Kurniawan
ah
2,031,800 2,447,000 415,200

lik
184 Suhendi
2,031,800 2,447,000 415,200
m
ub
132
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
185 Sopyan Solihin
2,031,800 2,447,000 415,200
si
186 Basir Yudiawan
2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
187 Devy Mahyudin
2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu
In
A
12.3. Bahwa penyesuaian kenaikan upah/gaji tahunan telah diakui dan
diterima Para penggugat sebagaimana dalil Gugatan angka 1 pada
ah
lik
daftar rincian upah, hingga gugatan ini pun diajukan Para Penggugat
tidak pernah mengembalikan penyesuaian kenaikan upah/gaji
am
ub
tahunan yang telah diterimanya tersebut;
12.4. Bahwa gaji Para Penggugat yang disesuaikan tersebut tidak ada
ep
dibawah Upah Minimum Kabupaten Purwakarta Tahun 2014 (vide
k
jawaban 12.1., vide jawaban 12.2. dan vide Tabel 1.);

ah
R
13. Bahwa dengan demikian, Tergugat dengan itikad baik menghormati dan
si
menjalankan kesepakatan yang telah disepakati pada butir (2) hasil
ne
ng
perundingan Bipartit tentang Penyesuaian Gaji Tahun 2014 tanggal 20

Januari 2014 yang telah sesuai juga dengan Pasal 28 dan Pasal 30
do
PKB;
gu
14. Bahwa benar Tergugat menerima surat sebagaimana dalil gugatan

angka 10 dan 11, akan tetapi mengenai penyesuaian kenaikan upah
In
A
terhadap UMK Tahunan telah dirundingkan sebagaimana telah

disepakati dalam butir 2 (dua) hasil Notulen atau Risalah Perundingan
ah
lik
Bipartit I pada tanggal 20 Januari 2014, bahwa:

m
ub
133
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Management didalam penyesuaian gaji di tahun 2014 berdasarkan
R
aturan yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama
si
Periode Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh Serikat
ne
ng
Pekerja dengan Management dan mengikuti Surat Keputusan
Gubernur Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013
do
gu tentang upah minimum Kabupaten Purwakarta
Dengan demikian jelaslah bahwa faktanya penyesuaian gaji/upah telah
dirundingkan Para Penggugat dan Tergugat. Walau demikian Tergugat
In
A
dengan itikad baik menghargai dan melayani permintaan-permintaan untuk
berunding dari Para Penggugat;
ah
lik
15. Bahwa dalil Para Penggugat angka 12 tidak sepenuhnya dapat
dibenarkan, sebab Tergugat selain memberitahukan via sms (short
am
ub
message sevice), Tergugat juga mengundang secara resmi dengan
surat Nomor SKE.111/ICBP-PKG/02/2014 tertanggal 18 Februari 2014;
ep
16. Bahwa hasil Perundingan Bipartit antara Para Penggugat dengan
k
Tergugat tanggal 19 Februari 2014 sebagaimana yang didalilkan dalam

ah
R
Gugatan angka 13 tidak sepenuhnya benar, karena notulen atau risalah
si
bipartit yang disampaikan Para Penggugat tidak utuh, dimana Para
ne
ng
Penggugat beritikad tidak baik dengan sengaja menghilangkan butir 7

notulen atau risalah perundingan bipartit tanggal 19 Februari 2014
tersebut, maka hasil atau risalah perundingan yang benar adalah
do
gu
sebagai berikut :
“Agenda : Penyampaian informasi mengenai penyesuaian gaji berkala
In
A
tahun 2014
Notulen:
ah
lik
1) Penyesuaian gaji berdasarkan pada Surat Keputusan Gubernur

Provinsi Jawa Barat No. 561/ Kep.1636-Bangsos/2013 tentang Upah
m
ub
134
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Minimum di Jawa Barat Tahun 2014 dan Perjanjian Kerja Bersama
R
Periode 2013-2015 Pasal 30.
si
2) Total Anggaran yang diberikan oleh manajemen untuk kenaikan gaji
ne
ng
Tahun 2014 adalah sebesar 16% dengan range kenaikan gaji individual
atau perorangan antara 4 % sampai 21 %
do
gu 3) Penyesuaian gaji ditahun 2014, untuk seluruh karyawan yang telah
bekerja di Perusahaan maka gaji minimumnya adalah Rp. 2.447.000,-
dan kenaikan gaji berlaku per tanggal 1 Januari 2014 yang akan dirapel
In
A
pada gaji bulan Februari 2014
4) Manajemen mengajak seluruh karyawan meningkatkan produktivitas
ah
lik
dengan menekankan pada Quality, Efektif, Efisien dan responsif
5) Untuk penjelasan penyesuain gaji berkala secara individu akan
am
ub
dilakukan oleh masing-masing Department Head
6) Dasar pertimbangan penyesuaian gaji secara individu yaitu :
ep
a. KRA (“Penilaian Prestasi dan Kondite pekerja”)
k
b. Penyesuaian yang telah ditetapkan oleh Pemerintah

ah
R
c. Kebijakan yang dikeluarkan oleh Perusahaan untuk
si
mengontrol struktur gaji didalam perusahaan
ne
ng
7) PUK SPAI FSPMI sudah menerima budget yang diberikan manajemen

sebesar 16%.
8) Bagi karyawan yang baru direkrut akan diberikan gaji dengan range
do
gu
antara Rp. 2.100.000,- sampai dengan Rp 2.447.000,- tergantung dari

keterampilan dan pengalaman kerja calon karyawan/pekerja golongan
In
A
operator.
9) Sesuai dengan permintaan PUK SPAI FSPMI, akan dilakukan Bipartite
ah
lik
kembali kamis 20 Februari 2014 pukul 09.00 dengan serikat pekerja

SPAI FSPMI, SPSI dan FKI”.
m
ub
135
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Para Penggugat tidak beralasan secara hukum untuk tidak
R
menerima penyesuaian gaji yang telah disepakati sebelumnya dalam
si
Risalah Bipartit tanggal 20 Januari 2014 dan kenaikan penyesuaian gaji
ne
ng
tahunan tersebut bukanlah keputusan sepihak dari Tergugat, karena Para
Penggugat juga menyatakan “sudah menerima budget yang diberikan
do
gu manajemen sebesar 16%” (vide jawaban 16 notulen bipartite butir 7);
Bahwa terhadap hasil perundingan, Para Penggugat tidak sepakat adalah
bentuk pengingkaran Para Penggugat terhadap hasil perundingan tanggal
In
A
20 Januari 2014 yang telah disepakati tersebut dan merupakan
inkonsistensi Para Penggugat;
ah
lik
17. Bahwa dalil gugatan angka 14 adalah juga bentuk pengingkaran Para
Penggugat terhadap hasil Perundingan tanggal 20 Januari 2014 yang
am
ub
telah disepakati, dimana Para Penggugat ingin melibatkan PUK SPSI
dan PUK FKI untuk berunding padahal dalam Risalah Perundingan
ep
tersebut pada butir (4) telah disepakati bahwa PUK SPSI dan PUK FKI
k
tidak akan ikut serta dalam pembahasan upah, yang berbunyi:

ah
R
“Pembahasan upah pada Bipartite selanjutnya PUK SPSI dan PUK FKI
si
tidak akan ikut serta dan menyerahkan sepenuhnya pembahasan pada
ne
ng
PUK SPAI FSPMI”

Bahwa namun demikian, Tergugat dan dua serikat Pekerja lainnya tetap
beritikad baik melayani permintaan perundingan dari Para Penggugat;
do
gu
18. Bahwa dalil gugatan angka 15 adalah hasil kesepakatan bipartit tanggal
19 Februari 2014 untuk diadakan pertemuan bipartit selanjutnya pada
In
A
tanggal 20 Februari 2014, maka Tergugat mengundang Para Penggugat

dengan Surat Nomor SKE. 114/ICBP-PKG/BIC/II/2014 tertanggal 19
ah
lik
Februari 2014;
m
ub
136
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bahwa tanggal 20 Februari 2014 terjadi Perundingan namun dalil
R
Gugatan angka 16 adalah tidak benar karena mekanisme peninjauan
si
kenaikan Upah tahunan telah dirundingkan yang hasilnya dituangkan
ne
ng
dalam PKB, adapun kedua Serikat Pekerja tersebut yaitu PUK SPSI dan
PUK FKI memilih sikap tidak sependapat dengan PUK FSPMI kerena
do
gu PUK SPSI dan PUK FKI beritikad baik menjalankan serta menjunjung
tinggi PKB dan Hasil Kesepakatan Bersama tanggal 29 Januari 2013,
sesuai butir (2) yang menyatakan “...menerima formula kenaikan gaji/
In
A
upah sebagaimana disampaikan Pihak Pertama (Tergugat)
sebagaimana diatur dalam PKB antara Pengusaha dan PUK PT
ah
lik
Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk.,Divisi Packaging Unit
Purwakarta...”, bahwa Kesepakatan Bersama tersebut telah didaftarkan
am
ub
di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA
Bandung, dengan akta bukti pendaftaran PB melalui Bipartit Nomor 145/
ep
BP/2013/PHI/PN.Bdg (selanjutnya disingkat “Kesepakatan Bersama
k
Tahun 2013”) sehingga telah berkekuatan hukum tetap yang statusnya

ah
R
sama dengan Putusan Hakim yang sudah berkekuatan hukum tetap,
si
yang pada faktanya Kebijakan sistem pengupahan dari Tergugat selalu
ne
ng
memuaskan karyawan dan Serikat Pekerja, sebagaimana telah

dirundingkan dan disepakati dalam Perjanjian Kerja Bersama yang
berlaku dan mengikat Para Penggugat dan Tergugat;
do
gu
Adapun hasil perundingan Bipartit tanggal 20 Februari 2014 adalah sebagai

berikut:
In
A
“Agenda : Penyampaian Informasi Mengenai Kenaikan Gaji Berkala Tahun

2014;
ah
lik
Notulen:
m
ub
137
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Penyesuaian gaji berdasarkan Surat Keputusan Gubernur
R
Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.Bangsos/2013 mengenai
si
UMK Purwakarta 2014 dan Pasal 30 Perjanjian Kerja
ne
ng
Bersama (PKB) PT. Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk –
Divisi Packaging Periode 2013 – 2015.
do
gu 2) Penyesuaian gaji tahun 2014 bahwa untuk karyawan yang
telah bekerja di Perusahaan maka gaji minimumnya adalah
sebesar Rp 2.447.000,- . Dengan total anggaran/budget
In
A
kenaikan sebesar 16%. Sedangkan kenaikan gaji individual
atau perorangan adalah berkisar 4% s/d 21% tergantung
ah
lik
dari prestasi dan kondite individu pekerja.
3) Bagi karyawan yang baru bergabung dengan Packaging
am
ub
Indofood tetap mengacu kepada Surat Keputusan Gubernur
Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.Bangsos/2013 mengenai
ep
UMK Tahun 2014 dengan mempertimbangkan fungsi dan
k
jabatannya.
ah
R
4) Sebagai dasar pertimbangan untuk penyesuaian gaji yaitu :
si
a. KRA (“Penilaian Prestasi dan kondite pekerja”)
ne
ng
b. Penyesuaian yang telah ditetapkan oleh Pemerintah

c. Kebijakan yang dikeluarkan oleh Perusahaan untuk
do
gu
d. Kemampuan perusahaan
5) Perusahaan meminta kepada karyawan untuk tetap
In
A
meningkatkan Produktivitas yaitu:

e. Quality (Customer)
ah
lik
f. Effektivitas (output yang dicapai)

g. Effisien (input yang digunakan)
m
ub
138
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h. Responsive (tanggap dalam menyelesaikan
R
masalah)
si
6) Dalam hal penyesuaian kenaikan gaji Tahunan,
ne
ng
management menerima usulan-usulan yang masuk dan
kemudian ditampung dan diusulkan, namun dalam hal
do
gu kenaikan budget diputuskan oleh Perusahaan
(management) dengan pertimbangan sebagai berikut :
i. Pasal 30 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
In
A
Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yang berlaku
j. SK Gubernur Nomor : 561/Kep.1636-Bangsos/2013,
ah
lik
Tentang UMK Tahun 2014.
7) Bagi karyawan baru yang baru bergabung dengan
am
ub
Perusahaan dan telah lulus masa percobaannya, maka
untuk gajinya tidak secara otomatis menjadi Rp. 2.447.000,-
ep
dan hal itu tergantung fungsi jabatan dan kemampuannya.
k
8) Pihak Serikat Pekerja tidak puas dalam hal penyampaian

ah
R
penyesuaian kenaikan gaji tahun 2014 yang disampaikan
si
oleh Managemen, untuk itu Serikat Pekerja akan meminta
ne
ng
penjelasan kepada pihak Dinas Tenaga Kerja, Sosial dan

Transmigrasi Purwakarta (mediasi) sehubungan dalam hal
tidak adanya perundingan mengenai struktur kenaikan gaji
do
gu
tahunan.
9) Untuk penyesuaian kenaikan gaji tahun 2014 akan tetap
In
A
dilaksanakan oleh Perusahaan sebagaimana pada poin

empat”.
ah
lik
12.5. Bahwa ketidakpuasan Serikat Pekerja (PUK FSPMI) adalah sangat

tidak beralasan karena, ketidakpuasan mungkin saja datangnya dari
m
ub
139
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“dua atau tiga atau sebagian kecil” pekerja karena berpedoman pada
R
rasa yaitu “rasa puas dan/atau rasa tidak puas”, sebab setiap orang
si
mempunyai perasaan yang berbeda-beda dan/atau belum tentu
ne
ng
sama karena tidak didasari pada parameter yang sama, mengenai
struktur kenaikan gaji tahunan pada faktanya adalah hasil
do
gu kesepakatan perundingan antara Para Penggugat dan Tergugat yang
tertuang dalam PKB Pasal 28 :
ayat (1)
In
A
Pengusaha menetapkan sistem penggajian dengan
mempertimbangkan:
ah
lik
a. Jenis pekerjaan
b. Tanggung jawab pekerjaan
am
ub
c. Keahlian dan kondite pekerja
d. Pengalaman kerja
ep
ayat (2)
k
Perusahaan menetapkan struktur dan skala gaji dengan

ah
R
memperhatikan golongan, jabatan dan kompetensi serta
si
kemampuan perusahaan dan memperhatikan tingkat harga pasar
ne
ng
tenaga kerja.
ayat (3)
Perusahaan berwenang untuk mengembangkan dan menerapkan
do
gu
sistem manajemen dan administrasi penggajian sebagai bentuk

pelaksaan dan ketentuan-ketentuan yang tersebut di atas.
In
A
12.6. dan juga berdasarkan kesepakatan perundingan antara Para

Penggugat dan Tergugat yang tertuang dalam PKB Pasal 30 :
ah
lik
ayat (1)
m
ub
140
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kenaikan gaji/upah pokok dimaksudkan untuk meningkatkan
R
kesejahteraan Pekerja, memberikan penghargaan atas prestasi dan
si
kontribusi Pekerja dan menjamin kelangsungan usaha perusahaan,
ne
ng
dan dilaksanakan secara menyeluruh setahun sekali pada tiap
tanggal 1 Januari.
do
gu ayat (2)
Dalam menetapkan anggaran kenaikan gaji, pengusaha
mempertimbangkan faktor-faktor kondisi dan kemampuan
In
A
perusahaan, serta keadaan ekonomi moneter nasional yang antara
lain tercermin dari angka inflasi yang ditetapkan Pemerintah
ah
lik
Indonesia.
ayat (3)
am
ub
Dalam menetapkan kenaikan gaji pekerja secara perorangan, maka
didasarkan atas tingkat kinerja perorangan yang diukur melalui
ep
penilaian prestasi tahunan dan kondite pekerja.
k
12.7. Maka dengan terang – benderang bahwa Perundingan tentang

ah
R
Struktur Gaji tahun 2014 telah dirundingkan antara Para Penggugat
si
dan Tergugat yang hasil kesepakatannya tertuang pada Pasal 28 dan
ne
ng
Pasal 30 PKB.
12.8. Namun Tergugat sangat menghormati hak Tergugat untuk “meminta
do
gu
Transmigrasi Purwakarta (mediasi)” tetapi pada kenyataannya Para

Penggugat tidak ada mengajukan permintaan penjelasan kepada
In
A
Dinas Tenaga Kerja, Sosial dan Transmigrasi Purwakarta, sebab bila

Para Penggugat mengajukan mediasi yang dimaksud, sudah
ah
lik
seyogianya Tergugat mendapat panggilan dari Disnakersostrans jika

seandainya Para Penggugat benar melakukan upaya meminta
m
ub
141
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Transmigrasi Purwakarta (mediasi) mengenai struktur kenaikan gaji
si
tahunan, pada faktanya Para Penggugat tidak pernah mengajukan
ne
ng
permohonan mediasi sebagaimana dalam butir 8 hasil perundingan
Bipartit tanggal 20 Februari 2014, yang ada adalah justru Para
do
gu Penggugat mengajukan pemberitahuan mogok kerja dengan surat
nomor 18/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014
tanggal 24 Februari 2014, hal ini adalah bentuk pengingkaran Para
In
A
Penggugat terhadap penyataannya yang akan meminta penjelasan
“mengenai struktur kenaikan gaji tahunan” ke Disnakersostrans;
ah
lik
12.9. Bahwa Tergugat sangat kaget ternyata niat Para Penggugat adalah
untuk melakukan mogok kerja bukan meminta penjelasan “mengenai
am
ub
struktur kenaikan gaji tahunan”, sebab tidak ada alasan yang sah
secara hukum untuk melakukan mogok kerja dikarenakan
ep
perundingan-perundingan antara Para Penggugat dengan Tergugat
k
tidak ada yang gagal atau Para Penggugat dengan Tergugat tidak
ah
R
pernah menyatakan dalam risalah perundingan bahwa perundingan
si
gagal;
ne
ng
20. Bahwa dalil Gugatan angka 17 adalah tidak benar, sebab Tergugat tidak
pernah menjawab bersikukuh pada keputusannya, namun demikian
Tergugat mengajak Para Penggugat untuk menghormati hasil Bipartit
do
gu
tanggal 20 Januari 2014, tanggal 19 Februari 2014, SK Gubernur,

beserta PKB yang merupakan hasil kesepakatan antara Para Penggugat
In
A
dengan Tergugat, serta Kesepakatan Bersama Tahun 2013;

21. Bahwa dalil Gugatan angka 18 adalah tidak benar sebab Tergugat tidak
ah
lik
pernah mengatakan secara lisan“kenaikan upah tahun 2014 yang tidak

bisa lagi dirundingkan”, pernyataan tersebut adalah menyesatkan dan
m
ub
142
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bentuk propaganda Para Penggugat agar para pekerja lainnya yang
R
menerima penyesuaian upah tahun 2014 terpengaruh untuk mengikuti
si
kemauan Para Penggugat untuk melakukan mogok kerja tidak sah;
ne
ng
12.10. Bahwa Para Penggugat secara tiba-tiba mengirim surat Nomor 16/B/
PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal 20
do
gu Februari 2014 untuk meminta diadakan perundingan tanggal 24
Februari 2014 pukul 15.00 WIB yang baru diserahkan Para
Penggugat tanggal 24 Februari 2014 pukul 11.15 WIB, sedangkan
In
A
untuk mengumpulkan Tim Perunding membutuhkan waktu
menginformasikannya minimal sehari sebelum hari perundingan
ah
lik
diadakan, namun tenggat waktu diberikannya surat dengan waktu
permintaan berunding hanya 2 jam 45 menit saja, dari sini kelihatan
am
ub
niat Para Penggugat bukanlah untuk berunding melainkan untuk
menjebak Tergugat agar dapat dikategorikan tidak beritikad baik,
ep
namun Tergugat tetap beritikad baik menunggu Para Penggugat
k
ditempat sebagaimana isi suratnya, akan tetapi pada faktanya Para

ah
R
Penggugat tidak datang memenuhi isi surat yang dibuatnya tersebut;
si
12.11. Bahwa namun demikian ditanggal yang sama dengan Surat
ne
ng
Permohonan berunding pada tanggal 24 Februari 2014, diserahkan

juga Surat Pemberitahuan Mogok Kerja tanggal 24 Februari 2014,
bahwa semakin terang benderanglah niat Para Penggugat yang
do
gu
sebetulnya bukan untuk berunding melainkan untuk mogok kerja

tidak sah;
In
A
22. Bahwa dalil Gugatan angka 19 tidak dapat dibenarkan sebab tidak patut
serta tidak sesuai dengan tugas dan fungsinya yang bertujuan untuk
ah
lik
memberikan perlindungan serta meningkatkan kesejahteraan bagi Para

Penggugat dan keluarganya karena pada faktanya :
m
ub
143
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. 4 orang dari Para Penggugat tidak sependapat dengan dalil Gugatan
R
a quo (vide jawaban angka 3);
si
b. 13 orang yang tadinya tergabung dengan Para Penggugat melakukan
ne
ng
aksi mogok kerja tidak sah telah menyadari bahwa Para Penggugat
keliru dan ke 13 orang tersebut tidak sependapat dengan Para
do
gu Penggugat sehingga mereka masuk kembali bekerja;
c. 276 orang mayoritas dari yang tadinya tergabung dengan Para
Penggugat melakukan aksi mogok kerja tidak sah tidak sependapat
In
A
juga dengan Para Penggugat dan 276 orang mayoritas tersebut
dengan tegas menyatakan mengakhiri hubungan kerja dengan
ah
lik
Tergugat karena dianggap mengundurkan diri sejak 4 April 2014
sebagai akibat melakukan mogok kerja tidak sah yang telah dipanggil
am
ub
secara patut dan tertulis sebanyak 2 (dua) kali dalam tenggang waktu
yang cukup sebagaimana alinea ketiga Perjanjian Bersama halaman
ep
1 (satu) dan membuat Akta Perjanjian Bersama (PB) tersebut telah
k
didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

ah
R
Negeri Klas IA Bandung;
si
Bahwa pihak-pihak tersebut dalam bagian a, b dan c di atas yang berjumlah
ne
ng
293 orang (4 orang + 13 orang + 276 orang) telah menyadari bahwa

mereka dibawa bukan kepada tujuan yang memberi perlindungan dan
mensejahterakan mereka melainkan mereka dibawa kepada niatan dan
do
gu
tujuan “kelompok tertentu” saja, dan mereka telah menyadari kekeliruan

Para Penggugat bahwa aksi yang dilakukan tidak sesuai mekanisme yang
In
A
sudah tertuang dalam PKB yang telah disepakati bersama antara Para
Penggugat dengan Tergugat, Kesepakatan Bersama Tahun 2013,
ah
lik
Peraturan Pemerintah cq SK Gubernur;

m
ub
144
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Tergugat beritikad baik tetap melayani permohonan perundingan
R
dari Para Penggugat, walaupun sudah ada kesepakatan pada bipartit
si
tanggal 20 Januari 2014 sebelumnya;
ne
ng
23. Bahwa dalil gugatan angka 20 adalah bukti itikad baik Tergugat,
walaupun secara tiba-tiba Para Penggugat mengirim surat Nomor 16/B/
do
gu PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal 20
Februari 2014 untuk meminta diadakan perundingan tanggal 24 Februari
2014 pukul 15.00 WIB yang baru diserahkan Para Penggugat tanggal 24
In
A
Februari 2014 pukul 11.15 WIB yang tenggat waktunya hanya 2 jam 45
menit saja dimana saat itu Para Penggugat juga tidak datang memenuhi
ah
lik
isi surat yang dibuatnya tersebut (vide Jawaban angka 21.1.), namun
Tergugat tetap beritikad baik melayani Para Penggugat melalui surat
am
ub
Nomor SKE.123/ICBP-PKG/BIC/02/2014;
24. Bahwa dalil gugatan angka 21 tidak benar, sebab pernyataan Para
ep
Penggugat yang mengasumsikan Tergugat tidak bersedia berunding
k
adalah tidak mempunyai dasar serta pernyataan tersebut adalah

ah
R
menyesatkan dan bentuk propaganda Para Penggugat agar para pekerja
si
lainnya yang menerima penyesuaian upah tahun 2014 terpengaruh
ne
ng
untuk mengikuti kemauan Para Penggugat untuk melakukan mogok

kerja tidak sah (vide jawaban angka 21);
12.12. Bahwa Tergugat sangat kaget karena ternyata niat Para Penggugat
do
gu
adalah untuk melakukan mogok kerja, sebab pada tanggal yang

sama Para Penggugat meminta perundingan melalui surat Nomor 16/
In
A
B/ PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal

20 Februari 2014 untuk diadakan perundingan tanggal 24 Februari
ah
lik
2014 tetapi surat tersebut baru diserahkan Para Penggugat pada

tanggal yang sama yakni tanggal 24 Februari 2014, kemudian Para
m
ub
145
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat juga sekaligus di hari yang sama, bersamaan
R
memberitahukan niatnya untuk melakukan mogok kerja pada tanggal
si
24 Februari 2014 dengan surat Nomor 19/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP
ne
ng
DIV PACKAGING PWK/II/2014 yang ditujukan kepada Pimpinan
Management PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Packaging
do
gu Division PWK;
12.13. Bahwa dari kedua surat tersebut terlihat secara sengaja dengan jelas
Para Penggugat memang sudah mempunyai rencana sebelumnya
In
A
untuk melakukan mogok kerja yang bukan didasari pada alasan
gagalnya perundingan;
ah
lik
12.14. Bahwa terhadap surat pemberitahuan mogok kerja in casu tidak
ditemukan alasan dan sebab-sebab mengapa harus melakukan
am
ub
mogok kerja yang berdasarkan hukum, sebab Tergugat tidak pernah
menolak untuk melakukan perundingan dengan kata lain Tergugat
ep
selalu memenuhi undangan Para Penggugat untuk berunding, serta
k
tidak ada perundingan yang gagal, terbukti Para Penggugat dan

ah
R
Tergugat sesuai fakta melakukan perundingan-perundingan sebagai
si
berikut :
ne
ng
1. Perundingan Bipartit I (pertama) tanggal 20 Januari 2014,

2. Perundingan Bipartit II (kedua) tanggal 19 Februari 2014, dan,
3. Perundingan Bipartit III (ketiga) tanggal 20 Februari 2014;
do
gu
12.15. Bahwa berdasarkan Pasal 137 UUK “Mogok kerja sebagai hak dasar
pekerja/buruh dan serikat pekerja/serikat buruh dilakukan secara sah,
In
A
tertib, dan damai sebagai akibat gagalnya perundingan”, jo Pasal 3

huruf a Keputusan Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia Nomor
ah
lik
KEP.232/MEN/2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Yang Tidak

Sah (selanjutnya disingkat Kepmen 232 Tahun 2003), mogok kerja
m
ub
146
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak sah apabila dilakukan : “bukan akibat gagalnya perundingan”
R
bahwa dari perundingan-perundingan yang dilakukan Para
si
Penggugat dengan Tergugat tidak ditemukan perundingan yang
ne
ng
gagal, pada faktanya di Perundingan Bipartit Pertama tanggal 20
Januari 2014 Para Penggugat dengan Tergugat sudah sepakat
do
gu bahwa untuk penyesuaian gaji di tahun 2014 akan dilakukan
Bersama Periode Tahun 2013 – 2015, dan mengikuti SK Gubernur
In
A
(vide jawaban angka 10), pada faktanya Perundingan Bipartit Kedua
tanggal 19 Februari 2014 disepakati diadakan perundingan
ah
lik
selanjutnya tanggal 20 Februari 2014 yaitu perundingan bipartit
ketiga, bahwa kesepakatan diadakan perundingan selanjutnya
am
ub
bukanlah suatu perundingan yang gagal, dan Para Para Penggugat
dengan Tergugat tidak pernah menyatakan dalam risalah
ep
perundingan-perundingan yang telah dilakukan bahwa ada
k
perundingan gagal, oleh karena itu pemberitahuan mogok kerja

ah
R
sebagaimana surat Para Penggugat tanggal 24 Februari 2014 yang
si
didasarkan bukan akibat gagalnya berunding adalah mogok kerja
ne
ng
yang tidak sah;
12.16. Bahwa berdasarkan Pasal 4 Keputusan Menteri Tenaga Kerja
do
gu
Republik Indonesia Nomor KEP.232/MEN/2003 tentang Akibat

Hukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah (selanjutnya disingkat Kepmen
In
A
232 Tahun 2003), “Gagalnya perundingan sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 3 huruf a adalah tidak tercapainya kesepakatan
ah
lik
penyelesaian perselisihan hubungan industrial yang dapat

disebabkan karena pengusaha tidak mau melakukan perundingan
m
ub
147
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
walaupun serikat pekerja/serikat buruh atau pekerja/buruh telah
R
meminta secara tertulis kepada pengusaha 2 (dua) kali dalam
si
tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja atau perundingan-
ne
ng
perundingan yang dilakukan mengalami jalan buntu yang dinyatakan
oleh para pihak dalam risalah perundingan.”
do
gu 12.17. Bahwa berdasarkan Pasal 4 Kepmen 232 Tahun 2003 tersebut
Tergugat tidak pernah tidak mau melakukan perundingan dengan
Para Penggugat terbukti setiap undangan Para Penggugat untuk
In
A
melakukan perundingan selalu dipenuhi Tergugat, sesuai fakta
melakukan perundingan-perundingan (vide Jawaban angka 24.3.)
ah
lik
12.18. Bahwa berdasarkan Pasal 4 Kepmen 232 Tahun 2003 Tergugat
dengan Para Penggugat tidak pernah menyatakan atau tidak pernah
am
ub
menuangkan atau kedua belah pihak tidak pernah menyimpulkan
dalam Risalah perundingan-perundingan Bipartit mengalami jalan
ep
buntu;
k
25. Bahwa dalil gugatan angka 22 tidak benar, sebab penyesuaian kenaikan
ah
R
upah tahun 2014 bukan keputusan sepihak Tergugat, melainkan
si
kesepakatan Para Penggugat dan Tergugat pada point 2 (dua) hasil
ne
ng
Notulen atau Risalah Perundingan Bipartit I pada tanggal 20 Januari

2014 yakni: “Management didalam penyesuaian gaji di tahun 2014
do
gu
Bersama Periode Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh Serikat
Pekerja dengan Management dan mengikuti Surat Keputusan Gubernur
In
A
Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang upah

minimum Kabupaten Purwakarta”, justru penolakan Para Penggugatlah
ah
lik
yang tidak beralasan, karena Para Penggugat tidak pernah memberikan

usulan maupun argumentasi, tidak pernah konsisten dalam setiap
m
ub
148
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perundingan-perundingan, dan juga tidak menghormati hak-hak pekerja-
R
pekerja lainnya yang tidak mempermasalahkan penyesuaian kenaikan
si
upah tahun 2014 dijalankan sesuai aturan yang ada, oleh karena
ne
ng
Tergugat beritikad baik menghormati hak-hak para pekerja lainnya dan
juga menjalankan fakta dalam Risalah Perundingan Bipartit pada tanggal
do
gu 20 Januari 2014 antara Para Penggugat dengan Tergugat telah sepakat
(vide jawaban angka 10 butir ke-2 Notulen/risalah bipartite) didalam
penyesuaian gaji di tahun 2014 berdasarkan aturan yang ada, yaitu
In
A
sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode Tahun 2013 –
2015 dan SK Gubernur, sesuai Pasal 30 PKB dimana penyesuaian
ah
lik
upah dilakukan setiap tanggal 1 januari sudah sepatutnya dilaksanakan,
adapun perbedaan persentasi kenaikan upah didasarkan pada prestasi
am
ub
dan kodite kerja Para Penggugat;
12.19. Selanjutnya, tidak semua karyawan melakukan protes atau
ep
penolakan terhadap penyesuaian upah tahun 2014 sebab faktanya
k
para pekerja yang tidak tergabung dalam serikat pekerja dan 2 (dua)
ah
R
dari 3 (tiga) Serikat Pekerja yang ada dalam lingkungan perusahaan
si
Tergugat yaitu PUK SPSI dan PUK FKI secara nyata-nyata menerima
ne
ng
dan menjalankan keputusan penyesuaian kenaikan upah tahunan;

12.20. Tidak ada dari antara Para Penggugat yang mendapatkan kenaikan
upah sebesar Rp.93.000,-(Sembilan puluh tiga ribu rupiah)
do
gu
sebagaimana dalil gugatan angka 22 baris ke-4 halaman 30 (vide

Tabel 1.), berdasarkan fakta pada Tabel 1 bahwa kenaikan upah
In
A
Para Penggugat diatas Rp.200.000,-;

26. Bahwa dalil gugatan angka 23 benar Disnakersostrans Kabupaten
ah
lik
Purwakarta melakukan mediasi berkenan dengan surat pemberitahuan

mogok Para Penggugat Nomor 18/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
m
ub
149
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal 24 Pebruari 2014 dan sesuai
R
ketentuan Pasal 141 ayat (2) UUK, mediasi dilaksanakan di Kantor
si
Disnakersostrans pada tanggal 7 Maret 2014, bahwa dari hasil mediasi
ne
ng
tersebut mediator berpendapat antara lain:
“butir 9
do
gu • bahwa berdasarkan bukti tersebut mediator memandang sudah
dilakukan perundingan bipartit secara formal namun secara materil
belum berjalan maksimal sehingga menimbulkan ketidakpuasan
In
A
khususnya bagi tim perunding PUK sehingga alasan PUK yang
menyatakan belum dilakukan perundingan bipartit tidak terbukti;
ah
lik
butir 10
• bahwa berkaitan dengan besaran/nilai kenaikan upah Tahun 2014,
am
ub
managemet telah menetapkan budget sebesar 16% dan hal itu telah
diterima oleh PUK namun dalam pembagiannya/pendistribusiannya
ep
dirasa kurang adil oleh PUK karena nilai/besaran kenaikan upah
k
masing-masing pekerja/buruh tidak seimbang dan tidak adil antara

ah
R
pekerja/buruh yang masa kerjanya masih baru dengan pekerja/buruh
si
yang masa kerjanya sudah lama. Substansi ini bukan menjadi obyek
ne
ng
dalam mediasi namun mediator mengapresiasi upah minimum

perusahaan Tahun 2014 yang sudah berada pada posisi 34,81%
do
(tiga puluh empat koma delapan puluh satu perseratus) di atas nilai
gu
KHL Kabupaten Purwakarta Tahun 2013 dan 16,52% (enam belas

koma lima puluh dua perseratus) di atas UMK Purwakarta Tahun
In
A
2014;
butir 13
ah
lik
• Bahwa dengan demikian mediator berkesimpulan tidak ada

perundingan yang gagal antara kedua belah pihak melainkan hanya
m
ub
150
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbatas pada persoalan komunikasi dan kualitas perundingan bipartit
R
yang kurang memadai sehingga tidak ada alasan hukum yang kuat
si
bagi PUK melaksanakan mogok kerja;
ne
ng
butir 14
• Bahwa mediator mengakui pendapat Kuasa Hukum PUK yang
do
gu menyatakan bahwa mogok kerja adalah merupakan hak pekerja/
buruh namun dalam rangka membangun hubungan industrial yang
harmonis sebaiknya mogok kerja tidak dijadikan “trend” dalam setiap
In
A
penyelesaian masalah karena tidak menutup kemungkinan aksi
tersebut justru menimbulkan masalah baru yang lebih berat (kontrak
ah
lik
produktif);
butir 15
am
ub
• bahwa dengan tidak adanya perundingan yang gagal vide Pasal 137
UU Nomor 13 Tahun 2003 tetang Ketenagakerjaan maka tidak ada
ep
alasan yang sah bagi PUK untuk melaksanakan Mogok Kerja dan
k
kalau tetap dilakukan dapat dikategorikan sebagai mogok kerja tidak

ah
R
sah yang dapat berdampak buruk bagi kelangsungan hubungan kerja
si
kedua belah pihak;
ne
ng
butir 18
• bahwa apabila terjadi mogok kerja yang tidak sah, berdasarkan
do
ketentuan Pasal 6 ayat (1) Kepmenakertrans Nomor : Kep.232/
gu
MEN/2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja yang Tidak Sah,

pekerja/buruh yang terlibat dalam mogok kerja dikualifikasikan
In
A
sebagai mangkir sehingga tidak berhak atas upah sesuai Pasal 93

ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003 tetang Ketenagakerjaan (no work
ah
lik
no pay);
butir 19
m
ub
151
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• bahwa apabila mogok kerja yang tidak sah tersebut tetap berlanjut
si
dapat berakibat lebih buruk bagi para pelakunya sebagaimana diatur
dalam ketentuan Kepmenakertrans Nomor : Kep.232/MEN/2003
ne
ng
tentang Akibat Hukum Mogok Kerja yang Tidak Sah. Hal ini perlu
dihindari oleh semua pihak demi terpeliharanya hubungan kerja yang
do
gu lebih baik dimasa yang akan datang;”
Selanjutnya mediator menganjurankan sebagai berikut:
“MENGANJURKAN :
In
A
1. Agar Pengusaha dan PUK melakukan
pertemuan guna mengkomunikasikan /
ah
lik
menjelaskan pendistribusian besaran
kenaikan upah pekerja/buruh Tahun
am
ub
2014 sehingga dapat dipahami sacara
bersama;
ep
2. Agar PUK membatalkan mogok kerja
k
sebagaimana telah direncanakan

ah
R
sebelumnya;
si
3. Agar masing-masing pihak memberikan
ne
ng
jawaban atas anjuran ini selambat-

lambatnya 10 (sepuluh) hari kerja
setelah menerima anjuran ini;”
do
gu
Dengan demikian dapat dilihat secara jelas bahwa mogok kerja yang
dilakukan oleh Para Penggugat adalah mogok kerja tidak sah sehingga
In
A
berimplikasi pada status hubungan kerja Para Penggugat yang dianggap

mengundurkan diri karena melakukan mogok kerja tidak sah atau dengan
ah
lik
kata lain putusnya hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat
m
ub
152
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai akibat mogok kerja tidak sah oleh karenanya Para Penggugat
R
dianggap mengundurkan diri sejak 4 April 2014;
si
27. Bahwa terhadap dalil gugatan angka 24, Para Penggugat menolak
ne
ng
anjuran Disnakersostrans dan ingin memaksakan kehendaknya;
28. Bahwa dalil gugatan angka 25 adalah benar sebagai itikad baik Tergugat
do
gu menerima anjuran dan taat hukum serta menjalankan aturan maka
Tergugat mengundang Para Tergugat untuk melakukan perundingan
bipartit tanggal 10 Maret 2014 melalui surat Tergugat Nomor SKE.181/
In
A
ICBP-PKG/BIC/03/2014;
ah
lik
29. Bahwa terhadap dalil Gugatan angka 26 sebenarnya sudah tercapai
kesepakatan kenaikan upah Tahun 2014 pada bipartit tanggal 20 Januari
am
ub
2014 (vide jawaban angka 10 butir ke-2 Notulen/risalah bipartite)
“Manajemen didalam penyesuaian gaji di tahun 2014 berdasarkan aturan
ep
yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode
k
Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh Serikat Pekerja dengan
ah
R
Management dan mengikuti Surat Keputusan Gubernur Provinsi Jawa
si
Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang upah minimum
ne
ng
Kabupaten Purwakarta”, dan juga besaran anggaran telah disetujui Para

Penggugat sebesar 16% pada bipartit tanggal 19 Januari 2014 (vide
jawaban angka 16 butir ke-7 Notulen/risalah bipartite);
do
gu
30. Bahwa terhadap dalil Gugatan angka 27 tidak benar perundingan telah
gagal dan penolakan Para Penggugat terhadap Anjuran
In
A
Disnakersostrans tidak beralasan, sebab dalam Perundingan Bipartit

tanggal 19 Februari 2014 tidak ditemukan perundingan yang gagal
ah
lik
karena Tergugat dan Para Penggugat menyepakati dalam Risalah

Perundingan atau minutes of meeting untuk dilakukan perundingan
m
ub
153
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selanjutnya pada tanggal 20 Februari 2014, dengan demikian
R
kesepakatan untuk dilakukan perundingan kembali bukanlah suatu
si
perundingan yang gagal (vide jawaban angka 16 butir ke-9 Notulen/
ne
ng
risalah bipartite);
Bahwa pada perundingan tanggal 19 Februari 2014 tersebut, Para
do
gu Penggugat dengan terang-benderang telah menerima budget yang
diberikan sebesar 16% (vide jawaban angka 16 butir ke-7 Notulen/risalah
bipartite);
In
A
12.21. Bahwa Tergugat tetap beritikad baik melayani Para Penggugat
melalui surat Nomor SKE.123/ICBP-PKG/BIC/02/2014, sebagai
ah
lik
tanggapan surat Nomor 16/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
PACKAGING PWK/II/2014 yang secara tiba-tiba meminta diadakan
am
ub
perundingan tanggal 24 Februari 2014 pukul 15.00 WIB yang baru
diserahkan Para Penggugat kepada Tergugat pada hari yang sama
ep
tanggal 24 Februari 2014 juga pukul 11.15 WIB yang tenggat
k
waktunya hanya 2 jam 45 menit saja dimana saat itu Para Penggugat
ah
R
juga tidak datang memenuhi isi surat yang dibuatnya tersebut (vide
si
Jawaban angka 23);
ne
ng
12.22. Namun Para Penggugat mendalilkan perundingan telah gagal

dengan surat Nomor 16/B/ PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING
PWK/II/2014 tertanggal 8 Maret 2014 yang tidak pernah ada
do
gu
sehingga dalil gugatan angka 27 hanyalah propaganda belaka Para

Penggugat agar para pekerja lainnya mengikuti niat Para Penggugat
In
A
untuk melakukan mogok kerja dan Tergugat dianggap tidak beritikad

baik padahal Para Penggugatlah yang tidak beritikad baik dengan
ah
lik
memunculkan suatu surat tertanggal 8 Maret 2014 yang tidak pernah

ada sebagaimana dimaksud penyebab gagalnya perundingan,
m
ub
154
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kalaulah memang yang dimaksud Para Penggugat adalah surat
R
tertanggal 8 Maret 2014 dari Tergugat Nomor SKE.181/ICBP-PKG/
si
BIC/03/2014 yang merupakan Undangan Pertemuan yang akan
ne
ng
diadakan pada tanggal 10 Maret 2014 untuk menjalankan Surat
Anjuran Mediator Disnakersostrans sebagai penyebab gagalnya
do
gu perundingan maka Para Penggugat in casu salah mengartikan surat
tertanggal 8 Maret 2014 dimana surat tersebut tidak dapat
dikategorikan sebagai perundingan yang gagal sebab pertemuan
In
A
baru akan diadakan tanggal 10 Maret 2014 ;
31. Bahwa dalil Gugatan angka 28 tidak benar, karena tidak ada
ah
lik
perundingan yang gagal vide jawaban angka 30, 30.1., 30.2., bahwa
tidak benar Tergugat “menginstruksikan kepada seluruh pekerja yang
am
ub
saat itu sedang bekerja untuk menghentikan kegiatan proses produksi
dan menyuruh untuk keluar area perusahaan”, melainkan hanya
ep
melarang Para Pekerja yang mogok kerja tidak sah saja;
k
Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 140 ayat (2) huruf b UUK

ah
R
mengatakan “Tempat mogok kerja adalah tempat yang ditentukan oleh
si
penanggung jawab pemogokan yang tidak menghalangi pekerja/buruh lain
ne
ng
untuk bekerja”, oleh karena Para Penggugat tidak menyebutkan secara jelas
pada lokasi sebelah mana di dalam lingkungan perusahaan akan melakukan
mogok kerja tidak sah tersebut, maka Tergugat dengan maksud dan tujuan
do
gu
menjaga alat-alat produksi, asset dan keamanan serta keselamatan

lingkungan perusahaan dan juga agar tidak menghalangi pekerja/buruh lain
In
A
menggunakan haknya untuk bekerja sesuai dengan Pasal 140 ayat (4) UUK
melarang pekerja/buruh yang mogok kerja tidak sah berada di dalam lokasi
ah
lik
perusahaan.
m
ub
155
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
32. Bahwa dalil Gugatan angka 29 tidak benar dan tidak jelas, sebab tidak
R
ada pengumuman untuk tidak memperbolehkan Para Pekerja pada shift
si
2 dan shift 3 masuk ke lokasi perusahaan untuk melakukan pekerjaan
ne
ng
yang dikeluarkan oleh Tergugat sebagaimana didalilkan Para Penggugat
pada Gugatan angka 27;
do
gu 33. Bahwa dalil Gugatan angka 30 adalah tidak benar perundingan telah
gagal, pernyataan Para Penggugat yang mengasumsikan Tergugat
tidak mau melakukan perundingan tidak mempunyai dasar serta
In
A
pernyataan tersebut adalah menyesatkan dan merupakan bentuk
propaganda Para Penggugat agar para pekerja lainnya yang menerima
ah
lik
penyesuaian upah tahun 2014 agar terpengaruh untuk mengikuti
kemauan Para Penggugat melakukan mogok kerja tidak sah, (vide
am
ub
jawaban angka 21 dan 24), oleh karena tidak ada perundingan yang
gagal maka mogok kerja yang dilakukan Para Penggugat tanggal 11
ep
Maret 2014 adalah mogok kerja yang tidak sah;
k
12.23. Bahwa mogok kerja yang dilakukan Para Penggugat adalah mogok
ah
R
kerja tidak sah karena tidak sesuai dengan UUK sebagaimana Pasal
si
137 UUK, “Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja/buruh dan serikat
ne
ng
pekerja/serikat buruh dilakukan secara sah, tertib, dan damai sebagai

akibat gagalnya perundingan”, sebagaimana yang didalilkan Para
Penggugat perundingan telah gagal ada pada Gugatan angka 27
do
gu
adalah tidak benar (vide jawaban angka 30) dan bukan perundingan
yang gagal, pada faktanya Tergugat dan Para Penggugat
In
A
menyepakati dalam Risalah Perundingan atau minutes of meeting

Bipartit tanggal 19 Februari 2014 (vide Butir 9 Risalah Perundingan)
ah
lik
untuk dilakukan perundingan selanjutnya pada tanggal 20 Februari

2014, dengan demikian kesepakatan untuk dilakukan perundingan
m
ub
156
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kembali bukanlah suatu perundingan yang gagal dan juga Para
R
Penggugat dan Tergugat (Para Pihak) tidak ada menyatakan
si
perundingan yang gagal dalam Risalah Perundingan Bipartit tanggal
ne
ng
19 Februari 2014, sehingga yang didalilkan Para Penggugat tersebut
tidak memenuhi ketentuan Pasal 137 UUK;
do
gu 12.24. Bahwa kalau memang surat tanggal 8 Maret 2014 sebagaimana
dalam dalil gugatan angka 27 dijadikan Para Penggugat sebagai
alasan perundingan yang gagal maka sudah dapat dipastikan bahwa
In
A
Para Penggugat memang secara sengaja telah mempersiapkan
mogok kerja tersebut tanpa adanya perundingan yang gagal, maka
ah
lik
surat pemberitahuan mogok kerja tanggal 24 Februari 2014 tersebut
merupakan surat pemberitahuan mogok kerja yang prematur karena
am
ub
tidak ada perundingan yang gagal dan Para Penggugat sengaja
mencanangkan haknya dengan terencana untuk melakukan mogok
ep
kerja yang tidak berdasar, oleh karena itu mogok kerja yang
k
dilakukan oleh Para Penggugat pada tanggal 11 Maret 2014

ah
R
merupakan mogok kerja tidak sah, karena sesuai dalil Para
si
Penggugat bahwa perundingan yang gagal adalah tertanggal 8 Maret
ne
ng
2014, sebab surat tertanggal 8 Maret 2014 dari Tergugat Nomor

SKE.181/ICBP-PKG/BIC/03/2014 yang merupakan Undangan
Pertemuan yang akan diadakan pada tanggal 10 Maret 2014 untuk
do
gu
menjalankan Surat Anjuran Mediator Disnakersostrans yang juga

bukan kategori gagalnya berunding sebab pertemuan baru akan
In
A
diadakan tanggal 10 Maret 2014, maka dalil Penggugat tersebut juga

tidak memenuhi unsur Pasal 137 UUK;
ah
lik
12.25. Oleh karena tidak adanya perundingan yang gagal (vide jawaban
angka 33.1., 33.2.) maka mogok kerja yang dilakukan Para
m
ub
157
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat tidak memenuhi unsur Pasal 140 UUK sebab
R
pemberitahuan mogok kerja seharusnya dilakukan Para Penggugat
si
setelah adanya perundingan yang gagal namun demikian Para
ne
ng
Penggugat membuat surat pemberitahuan tidak berdasarkan
perundingan yang gagal;
do
gu 34. Bahwa dalil Gugatan angka 31 adalah benar mogok kerja hanya
dilakukan oleh para pekerja yang tergabung dalam PUK FSPMI, karena
para pekerja lainnya yang tergabung dalam PUK SPSI dan PUK FKI
In
A
tidak sependapat dengan Para Penggugat (pekerja yang tergabung
dalam PUK FSPMI) yang mengingkari kesepakatan dalam Risalah
ah
lik
Perundingan Bipartit tanggal 20 Januari 2014 yang secara nyata-nyata
telah disepakati bahwa“Manajemen didalam penyesuaian gaji di tahun
am
ub
2014 berdasarkan aturan yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja
Bersama (PKB) Periode Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh
ep
Serikat Pekerja dengan Management dan mengikuti Surat Keputusan
k
Gubernur Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang

ah
R
upah minimum Kabupaten Purwakarta”, (vide jawaban angka 10
si
Notulen/risalah bipartite butir ke-2)
ne
ng
35. Bahwa dalil Gugatan angka 32 tidak benar, sebab permasalahan

kenaikan upah sudah selesai dan penyesuaian kenaikan upah/gaji
tahunan tersebut telah diakui dan diterima Para penggugat sebagaimana
do
gu
dalil Gugatan angka 1 (vide Jawaban angka 12.3.) serta Para Penggugat
tidak pernah mengembalikan penyesuaian upah yang telah diterimanya
In
A
tersebut dan juga penyesuaian upah a quo telah disepakati pada Bipartit
tanggal 20 Januari 2014 (vide jawaban angka 10 Notulen/risalah bipartite
ah
lik
butir ke-2);
m
ub
158
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12.26. Bahwa Tergugat tidak pernah memutus hak berobat secara sepihak
R
sebelum Para Penggugat menerima penyesuaian kenaikan upah
si
sebagaimana dalil gugatan angka 1;
ne
ng
36. Bahwa dalil gugatan angka 33 tindakan Para Penggugat yang membawa
permasalahan diluar Ketentuan Tata Cara Penyelesaian Perselisihan
do
gu Hubungan Industrial ke Komisi IV DPRD Kab. Purwakarta hanya berupa
konsultasi sebab Komisi IV DPRD Kab. Purwakarta adalah lembaga
legislatif yang tidak memiliki kewenangan dalam Tata Cara Penyelesaian
In
A
Perselisihan Hubungan Industrial untuk menyelesaikan permasalahan
perselisihan hubungan industrial sesuai UUK dan Undang-undang
ah
lik
Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan
Industrial (selanjutnya disingkat UUPPHI), namun demikian,
am
ub
rekomendasi DPRD yang menyatakan agar kedua belah pihak (Para
Penggugat dan Tergugat) menyelesaikan permasalahan kenaikan upah
ep
melalui perundingan Bipartit sudah terpenuhi dalam Kesepakatan
k
perundingan Bipartit antara Para Penggugat dan Tergugat yang hasil

ah
R
kesepakatannya dituangkan di dalam PKB, dengan menaati dan
si
melaksanakan peraturan pemerintah yang berlaku, sebab faktanya UMK
ne
ng
berdasarkan SK Gubernur adalah Rp. 2.100.000,- sedangkan Tergugat

telah menaikkan upah melebihi ketentuan UMK sebagaimana SK
Gubernur dimaksud menjadi sebesar Rp. 2.447.000,-;
do
gu
37. Bahwa dalil Gugatan angka 34 tidak dapat dibenarkan sebab yang
membuat permasalahan semakin rumit adalah tindakan Para Penggugat
In
A
yang mengingkari hasil Risalah Perundingan Bipartit tanggal 20 Januari

2014 secara nyata-nyata telah disepakati bahwa“Manajemen didalam
ah
lik
penyesuaian gaji di tahun 2014 berdasarkan aturan yang ada, yaitu

sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Periode Tahun 2013 –
m
ub
159
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2015 yang telah disepakati oleh Serikat Pekerja dengan Management
R
dan mengikuti Surat Keputusan Gubernur Provinsi Jawa Barat No. 561/
si
Kep.1636-Bangsos/2013 tentang upah minimum Kabupaten
ne
ng
Purwakarta”, oleh karena pada faktanya tidak ada perundingan yang
gagal (vide jawaban angka 33.1., 33.2., 33.3.) maka mogok kerja yang
do
gu dilakukan Para Penggugat adalah mogok kerja tidak sah sehingga
melalui surat tanggal 21 Maret 2014 Tergugat menghimbau Para
Penggugat untuk kembali melakukan pekerjaan sebagaimana mestinya,
In
A
terhitung mulai hari Senin, 24 Maret 2014, namun Para Penggugat tidak
menghiraukan himbauan tersebut;
ah
lik
38. Bahwa terhadap dalil Gugatan angka 35 tidak benar, karena Para
Penggugat selain tidak menghiraukan himbauan tertanggal 21 Maret
am
ub
2014, juga mengingkari Kesepakatan dalam Risalah Perundingan
Bipartit tanggal 20 Januari 2014 (vide jawaban angka 10 Notulen/risalah
ep
bipartite butir ke-2) dan surat Para Penggugat No. 22/PUK-SPAI/FSPMI/
k
ICBP DIV PACKAGING PWK/III/2014 tertanggal 23 Maret 2014 tersebut

ah
R
hanyalah sebatas dikirim saja namun Para Penggugat sendiri terbukti
si
juga mengingkarinya, tidak mau dan tidak siap untuk masuk bekerja
ne
ng
sebab Tergugat tidak pernah menghalang-halangi maupun

mengintimidasi para pekerja yang tadinya tergabung dengan Para
Penggugat melakukan mogok kerja tidak sah, faktanya Tergugat
do
gu
menerima kembali 13 (tigabelas) orang pekerja yang tadinya tergabung

dengan Para Penggugat melakukan mogok kerja tidak sah, dengan
In
A
demikian Para Penggugatlah yang secara nyata-nyata menolak

melakukan kewajibannya untuk kembali bekerja dan lebih memilih
ah
lik
melakukan mogok kerja tidak sah;

m
ub
160
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
39. Bahwa terhadap dalil Gugatan angka 36 tidak benar, adapun permintaan
R
Para Penggugat untuk tidak diberikan Surat Peringatan adalah
si
melanggar ketentuan pada PKB sebab pemberian sanksi berupa Surat
ne
ng
Peringatan sudah diatur dalam PKB, dimana PKB tersebut merupakan
hasil kesepakatan antara Para Penggugat dan Tergugat yang harus
do
gu dijalankan maka segala sesuatu yang dilanggar dalam PKB akan
mendapatkan sanksi sesuai PKB pula, karena mangkir tanpa alasan
yang sah, melakukan mogok kerja tidak sah adalah suatu pelanggaran
In
A
atas PKB maka Para Penggugat yang melanggar sudah sepatutnya
menerima sanksi sebagaimana yang diatur dalam PKB dimaksud,
ah
lik
karena sesuai Pasal 18 ayat (2) PKB bahwa “sanksi yang diberikan
kepada Pekerja merupakan usaha untuk mendidik, membina dan
am
ub
mengarahkan Pekerja untuk melakukan perbaikan sikap, perilaku,
kemampuan dan tindakan pekerja”, oleh karena itu syarat yang diajukan
ep
Para Penggugat merupakan pemaksaan kehendak yang bertentangan
k
dengan PKB;
ah
R
12.27. Bahwa Tergugat selalu membuka pintu perundingan dan menerima
si
Pekerja yang siap bekerja, pada faktanya Tergugat telah menerima
ne
ng
kembali 13 (tiga belas) orang pekerja yang tadinya tergabung dengan

Para Penggugat yang melakukan mogok kerja tidak sah, dan ketiga
belas orang tersebut menyadari dan menerima sanksi berupa surat
do
gu
peringatan, Tergugat tidak ada melakukan intimidasi, mutasi, demosi

atau lainnya, sehubungan dengan surat Para Penggugat No. 22/
In
A
PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/III/2014 tertanggal

23 Maret 2014 yang meminta tidak ada pemotongan upah adalah
ah
lik
melanggar ketentuan sebagaimana diatur pada Pasal 93 ayat (1)

UUK mengatakan “Upah tidak dibayar apabila Pekerja/buruh tidak
m
ub
161
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan pekerjaan”, hal ini juga sesuai dengan asas “no work no
R
pay” yaitu pekerja yang tidak melakukan pekerjaan tidak berhak
si
mendapatkan bayaran atau gaji, hal ini juga ditegaskan dalam
ne
ng
pendapat mediator Disnakersostrans tanggal 7 Maret 2014 butir 18
“bahwa apabila terjadi mogok kerja yang tidak sah, berdasarkan
do
gu ketentuan Pasal 6 ayat (1) Kepmenakertrans Nomor : Kep.232/
MEN/2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja yang Tidak Sah,
pekerja/buruh yang terlibat dalam mogok kerja dikualifikasikan
In
A
sebagai mangkir sehingga tidak berhak atas upah sesuai Pasal 93
ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003 tetang Ketenagakerjaan (no work
ah
lik
no pay)”;
40. Bahwa dalil Gugatan angka 37 faktanya Tergugat mengirimkan surat
am
ub
panggilan kerja karena Para Penggugat tidak masuk bekerja melakukan
kewajibannya dan tetap melakukan mogok kerja tidak sah, maka sesuai
ep
dengan Pasal 6 ayat (1) Kepmen 232 Tahun 2003 “Mogok kerja yang
k
dilakukan secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3

ah
R
dikualifikasikan sebagai mangkir”, oleh karenanya sesuai Pasal 6 ayat
si
(2) Kepmen 232 Tahun 2003 “Pemanggilan untuk kembali bekerja bagi
ne
ng
pelaku mogok sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan oleh

pengusaha 2 kali berturut-turut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari
dalam bentuk pemanggilan secara patut dan tertulis”, maka berdasarkan
do
gu
ketentuan diatas Tergugat mengirimkan 2 (dua) kali surat panggilan

kerja, yakni:
In
A
• Surat tertanggal 24 Maret 2014 untuk panggilan kerja kepada Para

Penggugat agar masuk bekerja kembali tanggal 26 Maret 2014
ah
lik
sebagai Panggilan Kerja I;

m
ub
162
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Surat tertanggal 28 Maret 2014 untuk panggilan kerja kepada Para
si
Penggugat untuk masuk bekerja kembali tanggal 3 April 2014
sebagai Panggilan Kerja II;
ne
ng
12.28. Bahwa terhadap Surat Panggilan Kerja I dan II tersebut, hanya ada
13 (tiga belas) orang Pekerja kembali masuk bekerja yang tadinya
do
gu tergabung dengan Para Penggugat melakukan mogok kerja tidak
sah;
12.29. Bahwa Surat Panggilan Kerja I dan II tersebut telah dikirimkan dan
In
A
disampaikan kepada Para Penggugat dengan patut dan dikirimkan ke
alamat masing-masing Para Tergugat sesuai dengan alamat serta
ah
lik
domisili yang terdaftar di Bagian Personalia/HRD serta kepada PUK
SPAI FSPMI, sehingga jika ada diantara Para Penggugat yang
am
ub
beralasan tidak menerima surat Panggilan kerja I dan II tersebut tentu
saja tidak beralasan karena Para Penggugat merupakan satu
ep
kesatuan pihak dibawah tanggungjawab pengurus Pimpinan Unit
k
Kerja FSPMI;
ah
R
12.30. Bahwa karena Para Penggugat tidak menghiraukan surat panggilan
si
kerja I (pertama) dan II (kedua) dari Tergugat dan Para Penggugat
ne
ng
tetap memilih melakukan mogok kerja tidak sah, maka berdasarkan

Pasal 6 ayat (3) Kepmen 232 Tahun 2003 “Pekerja/buruh yang tidak
memenuhi panggilan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) maka
do
gu
dianggap mengundurkan diri”, selanjutnya Tergugat memberikan

surat tanggal 11 April 2014 kepada Para Penggugat serta kepada
In
A
PUK SPAI FSPMI dimana Para Penggugat dianggap mengundurkan

diri sejak 4 April 2014;
ah
lik
41. Bahwa terhadap dalil Gugatan angka 38 dikarenakan Para Penggugat

melakukan mogok kerja tidak sah maka Tergugat mengirimkan Surat
m
ub
163
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panggilan kerja kepada Para Penggugat agar masuk bekerja melakukan
R
kewajibannya, namun Para Penggugat tidak menghiraukan panggilan
si
kerja tersebut;
ne
ng
42. Bahwa dalil Gugatan angka 39 tidak benar, mengaju pada surat
undangan pertemuan koordinasi dari Para Penggugat Nomor 23/PUK-
do
gu SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/III/2014 tanggal 27 Maret
2014 maka dilakukan pertemuan antara Para Penggugat dengan
Tergugat pada tanggal 27 Maret 2014 di Restoran Solaria, Rest Area KM
In
A
42, pada perundingan tersebut Saudara Salahudin Gaffar, SH.,MH.,
yang dinyatakan Para Penggugat dalam suratnya tersebut mewakili Para
ah
lik
Penggugat tetapi pada kenyataannya pada saat pertemuan tidak dapat
menunjukkan surat kuasanya sebagai pihak yang mewakili Para
am
ub
Penggugat, namun demikian Tergugat beritikad baik melayani Para
Penggugat untuk berunding tetapi karena pertemuan dengan kuasanya
ep
yang tidak dapat menunjukkan surat kuasa maka pembicaraan pun tidak
k
berlanjut, oleh karena Tergugat mempertimbangkan penyelesaian

ah
R
masalah agar dapat diselesaikan sesegera mungkin maka Tergugat
si
menanggapi surat Para Penggugat tersebut dengan surat Nomor SKE.
ne
ng
235/ICBP-PKG/BIC/03/2014 tanggal 27 Maret 2014 yang dimaksudkan

agar Para Penggugat menyampaikan solusi atau tanggapannya
terhadap permasalahan yang sedang dihadapi;
do
gu
12.31. Bahwa Para Penggugat keliru menanggapi surat Tergugat, Para

In
A
Penggugat selalu berusaha menarik kesimpulan sendiri untuk

melegalisasi tindakan mogok kerja yang tidak sah yang dilakukan
ah
lik
Para Penggugat, karena sangat jelas dan terang bahwa sebetulnya

Para Penggugat dengan sengaja membangun kondisi sedemikian
m
ub
164
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rupa dengan mengirim seorang kuasa tanpa memperoleh surat kuasa
R
dari Para Penggugat agar seolah-olah perundingan dead lock (quad
si
non);
ne
ng
43. Bahwa dalil Gugatan angka 40 tidak benar sebab Tergugat tidak
mempunyai niat menutup pintu perundingan, melainkan Para
do
gu Penggugatlah yang berniat menutup pintu perundingan, terbukti dengan
dikeluarkannya surat perpanjangan mogok kerja tanggal 27 Maret 2014,
tanggal 3 September 2014 dan tanggal 10 Desember 2014 Para
In
A
Penggugat dalam dalilnya telah mengakui maksud dan tujuan
dikeluarkannya surat perpanjangan mogok kerja tersebut hanya untuk
ah
lik
memenuhi syarat sahnya mogok kerja saja, padahal tindakan Para
Penggugat tersebut bukanlah mogok kerja yang sah sebagaimana yang
am
ub
dimaksud dalam UUK dan UUPPHI (vide jawaban angka 33.1., 33.2.,
33.3.,);
ep
44. Bahwa dalil Gugatan angka 41 tidak benar, sebab Tergugat tidak
k
melanggar ketentuan UUK, karena pada faktanya mogok kerja yang

ah
R
dilakukan oleh Para Penggugat adalah mogok kerja tidak sah (vide
si
jawaban angka 33.1., 33.2., 33.3.), maka gaji Para Penggugat selama
ne
ng
melakukan mogok kerja tidak sah tidak dibayarkan berdasarkan Pasal 93

ayat (1) UUK mengatakan “Upah tidak dibayar apabila Pekerja/buruh
tidak melakukan pekerjaan”, bahwa sesuai dengan asas “no work no
do
gu
pay” yaitu pekerja yang tidak melakukan pekerjaan tidak berhak

mendapatkan bayaran atau gaji, hal ini juga ditegaskan dalam pendapat
In
A
mediator Disnakersostrans tanggal 7 Maret 2014 butir 18 “bahwa apabila

terjadi mogok kerja yang tidak sah, berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat
ah
lik
(1) Kepmenakertrans Nomor : Kep.232/MEN/2003 tentang Akibat Hukum

Mogok Kerja yang Tidak Sah, pekerja/buruh yang terlibat dalam mogok
m
ub
165
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kerja dikualifikasikan sebagai mangkir sehingga tidak berhak atas upah
R
sesuai Pasal 93 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang
si
Ketenagakerjaan (no work no pay)”;
ne
ng
45. Bahwa Musyawarah yang dilakukan di Kepolisian Resort Purwakarta
pada tanggal 04 April 2014 di Aula Pengabdian yang juga dihadiri oleh
do
gu Pihak Disnakersostrans dan Pihak Tergugat sebagaimana yang
disebutkan Para Penggugat dalam dalil gugatan angka 42 karena mogok
kerja tidak sah yang dilakukan Para Penggugat telah melanggar hak dan
In
A
merupakan tindakan sewenang-wenang terhadap pekerja lain yang ingin
masuk bekerja melakukan kewajibannya, atau dapat dikatakan bahwa
ah
lik
tindakan Para Penggugat telah dapat dikategorikan sebagai perbuatan
melawan hukum;
am
ub
46. Bahwa dalil gugatan angka 43 dan 44 tidak jelas/kabur dan tidak benar,
sebab yang didalilkan Para Penggugat pada dalil gugatan angka 41
ep
adalah mengenai masalah upah yang tidak dibayarakan pada saat Para
k
Penggugat tidak bekerja melakukan kewajibannya melainkan melakukan

ah
R
mogok kerja tidak sah, namun demikian bila upah yang tidak dibayakan
si
pada saat para penggugat tidak melakukan pekerjaan adalah hasil
ne
ng
kesepakatan sebagaimana dalil gugatan dimaksud, maka sudah

sepatutnya Para Penggugat tidak mendalilkannya sebagai suatu
masalah;
do
gu
47. Bahwa dalil gugatan angka 45 adalah tidak benar dan kabur, sebab
faktanya surat Nomor : IM.035-86/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014 ditujukan
In
A
kepada orang lain yang bukan sebagai Pihak dalam perkara ini dengan
kata lain bukan ditujukan kepada Para Penggugat, sebab orang tersebut
ah
lik
dengan tegas menyatakan mengakhiri hubungan kerja dengan Tergugat

karena dianggap mengundurkan diri akibat melakukan mogok kerja tidak
m
ub
166
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sah dan telah dipanggil secara patut dan tertulis sebanyak 2 (dua) kali
R
dalam tenggang waktu yang cukup sebagaimana alinea ketiga PB
si
halaman 1 (satu). Dibuktikan secara nyata dalam bentuk PB dan telah
ne
ng
menyatakan permasalahan ketenagakerjaan antara orang yang bukan
pihak dalam perkara a quo dengan Tergugat telah selesai dan tidak
do
gu mengajukan tuntutan berupa apapun, sebagaimana isi PB pada:
angka (1)
“pihak pertama dan pihak kedua sepakat mengakhiri hubungan kerja
In
A
dengan dianggap mengundurkan diri sesuai Keputusan Menteri Tenaga
Kerja dan Transmigrasi RI Nomor : Kep 232/MEN/2003 tentang Akibat
ah
lik
Mogok yang Tidak Sah”.
Dianggap mengundurkan diri karena melakukan mogok kerja tidak sah in
am
ub
casu terhitung tanggal 04 April 2014 sebagaimana Surat Pemberitahuan
tanggal 11 April 2014 karena tidak dipenuhinya Surat Panggilan Kerja I dan
ep
Surat Panggilan Kerja II;
k
Bahwa telah diberikan juga uang pisah sesuai dengan ketentuan UUK Pasal
ah
R
156 ayat (4), sebagaimana isi PB pada :
si
angka (2)
ne
ng
“Bahwa pihak pertama juga memberikan dan pihak kedua menerima

Uang sebagaimana Undang-undang No 13 Tahun 2003 Ps. 156 ayat
(4)”.
do
gu
Dengan demikian permasalahan ketenagakerjaan antara keempat nama-

nama tersebut dengan Tergugat telah selesai dan tidak saling menuntut baik
In
A
secara perdata maupun pidana, sebagaiamana isi PB pada :

angka (3)
ah
lik
“Bahwa dengan ditandatangani Perjanjian Bersama ini dan

dibayarkan semua hak pihak kedua, permasalahan ketenagakerjaan
m
ub
167
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara pihak kesatu dan pihak kedua telah selesai dan kedua belah
R
pihak tidak akan mengajukan tuntutan berupa apapun lagi baik
si
secara perdata maupun pidana”.
ne
ng
Bahwa PB tersebut diatas telah didaftarkan di Pengadilan Hubungan
do
gu pendaftaran PB Nomor 4753/BP/2014/PHI/PN.Bdg tanggal 15 Oktober 2014
antara Tergugat dengan orang yang bukan pihak dalam perkara a quo;
Dengan demikian Akta PB antara orang yang bukan pihak dalam perkara a
In
A
quo dengan Tergugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Hubungan
Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung telah berkekuatan
ah
lik
hukum tetap yang statusnya sama dengan Putusan Hakim yang sudah
berkekuatan hukum tetap. Oleh karena itu mogok kerja yang dilakukan oleh
am
ub
orang yang bukan pihak dalam perkara a quo nyata-nyata telah diakui oleh
orang yang bukan pihak dalam perkara a quo sebagai mogok kerja yang
ep
tidak sah, sehingga patut dan beralasan hukum bagi orang yang bukan
k
pihak dalam perkara a quo untuk menerima segala akibat hukum yang
ah
R
timbul;
si
Namun demikian jika orang yang bukan pihak dalam perkara a quo diakui
ne
ng
Para Penggugat sebagai orang yang mewakili Para Penggugat maka telah
nyata bahwa tindakan Para Penggugat benar melakukan mogok kerja tidak
sah sejak tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan dianggap mengundurkan
do
gu
tanggal 4 April 2014, oleh karena itu sesuai dengan isi surat tanggal 11 April
2014, sehubungan dengan tidak dipenuhinya Surat tanggal 24 Maret 2014
In
A
untuk bekerja tanggal 26 Maret 2014 sebagai Panggilan Kerja I (pertama),

dan Surat tanggal 28 Maret 2014 untuk bekerja tanggal 3 April 2014 sebagai
ah
lik
Panggilan Kerja II (kedua), maka berdasarkan Pasal 6 ayat (2) dan ayat (3)
Kepmen 232 Tahun 2003 Tentang Akibat Hukum Mogok Kerja yang Tidak
m
ub
168
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sah, Para Penggugat dianggap mengundurkan diri terhitung mulai dari
R
tanggal 4 April 2014”;
si
Bahwa mogok kerja yang dilakukan Para Penggugat secara nyata telah
ne
ng
melanggar Pasal 137 dan Pasal 140 UUK dan Pasal 2 Kempen 232 Tahun
2014 oleh karenanya mogok kerja yang dilakukan Para Penggugat adalah
do
gu mogok kerja tidak sah (vide jawaban angka 33.1., 33.2., 33.3.,);
48. Bahwa dalil Gugatan angka 46 tidak benar, sebab Para Penggugatlah
yang membuat permasalahan ini semakin kompleks, pada dalil gugatan
In
A
yang menyatakan telah dikeluarkannya surat oleh Tergugat
sebagaimana tersebut dalam angka 38 gugatan adalah keliru, karena
ah
lik
Tergugat sungguh-sungguh beritikad baik sebagaimana yang diakui
Para Penggugat dalam dalil gugatan angka 38 memanggil Para
am
ub
Penggugat pertama kalinya untuk masuk bekerja tanggal 26 Maret 2014,
namun itikad baik Tergugat tersebut diabaikan Para Penggugat;
ep
12.32. Bahwa surat Para Penggugat tanggal 23 April 2014, tanggal 28 April
k
2014 dan tanggal 2 Mei 2014 mengenai permohonan perundingan

ah
R
bipartit dikirimkan setelah Para Penggugat dianggap mengundurkan
si
diri berdasarkan Pasal 6 ayat (3) Kepmen 232 Tahun 2003 karena
ne
ng
melakukan mogok kerja tidak sah, namun demikian Para Penggugat

juga tidak pernah memenuhi undangannya sendiri di tempat yang
ditentukannya sendiri;
do
gu
12.33. Bahwa dalil gugatan angka 46 alinea ke dua halaman 35 yang

mengatakan tindakan Tergugat yang telah melakukan tindakan
In
A
Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak adalah keliru,

sebab berdasarkan Pasal 6 Kepmen 232 Tahun 2003 dengan terang
ah
lik
dan jelas dapat dilihat jika mogok kerja yang dilakukan Para Pekerja
(Para Penggugat) tidak sah, maka Pengusaha (Tergugat) tidak perlu
m
ub
169
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan PHK sepihak, tetapi Pengusaha (Tergugat) diwajibkan
R
memanggil Para Pekerja (Para Penggugat) sebanyak 2 (dua) kali
si
untuk bekerja melakukan kewajibannya tetapi jika Para Pekerja (Para
ne
ng
Penggugat) tidak memenuhi panggilan tersebut maka Para Pekerja
(Para Penggugat) dianggap mengundurkan diri, ini berarti bahwa
do
gu Tergugat tidak melakukan PHK secara sepihak kepada Para
Penggugat, namun peraturan perundang-undangan jugalah yang
memberikan keseimbangan, perlindungan kepada Pengusaha
In
A
(Tergugat) dengan mengatur ketentuan mengenai dianggap
mengundurkan diri tersebut atas tindakan Para Pekerja (Para
ah
lik
Penggugat) yang melakukan mogok kerja tidak sah;
49. Bahwa terhadap dalil gugatan angka 47, 48 dan 49 tidak dapat
am
ub
dibenarkan, sebab Para Penggugat telah melakukan mogok kerja tidak
sah yang juga telah menimbulkan kerugian bagi Tergugat, oleh karena
ep
itu Tergugat keberatan dibebani kewajiban untuk membayar upah proses
k
dalam perkara a quo, karena Para Penggugat telah nyata-nyata

ah
R
dianggap mengundurkan diri sejak tanggal 4 April 2014 berdasarkan
si
Pasal 6 ayat (3) Kepmen 232 Tahun 2003 karena melakukan mogok
ne
ng
kerja tidak sah, terbukti dalam PB yang ditandatangani dan telah

didaftarakan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
Klas 1A Bandung yang berjumlah 280 orang mayoritas dari yang tadinya
do
gu
tergabung dengan Para Penggugat melakukan aksi mogok kerja tidak

sah, maka Para Penggugat juga dianggap mengundurkan diri sebab
In
A
tidak mungkin dan sangat tidak adil Tergugat memberlakukan standar

ganda antara 280 orang mayoritas dari yang tadinya tergabung dengan
ah
lik
Para Penggugat melakukan aksi mogok kerja tidak sah dengan Para
Penggugat, oleh karenanya Para Penggugat tidak berhak mendapat
m
ub
170
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
upah bulan April 2014 sampai dengan bulan Desember 2014 beserta
R
hak-hak lainnya yang biasa diterima dan termasuk Tunjangan Hari Raya
si
(THR), sebagaimana didalilkan dalam gugatan angka 48 dan angka 49;
ne
ng
50. Bahwa dalil gugatan angka 50 dan 51 tidak dapat dibenarkan, karena
berdasarkan Pasal 6 Kepmen 232 Tahun 2003 dengan terang dan jelas
do
gu dapat dilihat jika mogok kerja yang dilakukan Para Pekerja (Para
Penggugat) tidak sah, maka Pengusaha (Tergugat) tidak perlu
melakukan PHK sepihak, tetapi Pengusaha (Tergugat) diwajibkan
In
A
memanggil Para Pekerja (Para Penggugat) sebanyak 2 (dua) kali untuk
bekerja melakukan kewajibannya tetapi jika Para Pekerja (Para
ah
lik
Penggugat) tidak memenuhi panggilan tersebut maka Para Pekerja
(Para Penggugat) dianggap mengundurkan diri, ini berarti bahwa
am
ub
Tergugat tidak melakukan PHK secara sepihak kepada Para Penggugat,
namun peraturan perundang-undangan jugalah yang memberikan
ep
keseimbangan, perlindungan kepada Pengusaha (Tergugat) dengan
k
mengatur ketentuan mengenai dianggap mengundurkan diri tersebut

ah
R
atas tindakan Para Pekerja (Para Penggugat) yang melakukan mogok
si
kerja tidak sah, oleh sebab itu Tergugat tidak perlu melakukan tindakan
ne
ng
skorsing kepada Para Penggugat sebagaimana Pasal 155 ayat (3) UUK
jo Pasal 96 ayat (1) UUPPHI;
51. Bahwa dalil gugatan angka 52 tidak dapat dibenarkan, sebab terbukti
do
gu
Para Penggugatlah yang justru tidak lagi melaksanakan kewajibannya

setelah dipanggil secara patut sebanyak 2 (dua) kali untuk bekerja
In
A
melakukan kewajibannya, namun Para Penggugat tidak mengindahkan

pemanggilan tersebut, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 6
ah
lik
ayat (3) Kepmen 232 Tahun 2003 Para Penggugat yang tidak
melaksanakan kewajibannya dan tetap melakukan mogok kerja tidak sah
m
ub
171
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka Para Penggugat dianggap mengundurkan diri yang berarti Para
R
Penggugat sama sekali tidak beritikad baik melaksanakan kewajibannya
si
sesuai amanat Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 73/PUU-IX/2011
ne
ng
yang dimaksud, oleh karena itu Tergugat keberatan bila dibebani
kewajiban membayar upah proses karena Para Penggugat tidak mau
do
gu melaksanakan kewajibannya ketika dipanggil oleh Tergugat untuk masuk
bekerja kembali melakukan kewajibannya dan juga Pengakuan Para
Penggugat di muka Pengadilan yang memutus hubungan kerja terhadap
In
A
Tergugat (vide dalil gugatan angka 53, baris pertama “pemutusan
hubungan kerja (PHK) yang dilakukan Para Penggugat terhadap
ah
lik
Tergugat”) adalah bukti sempurna bahwa putusnya hubungan kerja
adalah karena tindakan Para Penggugat sendiri;
am
ub
52. Bahwa dalil gugatan angka 53 adalah benar sebagai bentuk pengakuan
dari Para Penggugat yang melakukan mogok kerja tidak sah
ep
sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat yang melakukan pemutusan
k
hubungan kerja terhadap Tergugat, dengan demikian dalil Para

ah
R
Penggugat yang dibacakan sebagai pengakuan di muka hakim adalah
si
suatu perbuatan hukum yang menentukan secara mutlak (beschiking
ne
ng
shandeling) sesuai pasal 1925 KUHPerdata, yang berbunyi: “pengakuan

yang dilakukan di muka hakim memberikan suatu bukti yang sempurna
terhadap siapa yang telah melakukannya baik sendiri, maupun dengan
do
gu
perantaraan seorang yang khusus dikuasakan untuk itu”, adapun

pengakuan yang dilakukan Para Penggugat dalam dalil gugatannya
In
A
angka 53 yang telah dibacakan di muka hakim pengadilan adalah bukti

sempurna bahwa yang memutus hubungan kerja adalah dilakukan oleh
ah
lik
Para Penggugat sendiri, maka telah terbukti Para Penggugat telah

melakukan tindakan inkonstitusional yaitu melakukan mogok kerja tidak
m
ub
172
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sah, oleh karena itu segala akibat hukum terhadap tindakan Para
R
Penggugat yang melakukan mogok kerja tidak sah dan sesuai Pasal 6
si
ayat (2) Kepmen 232 Tahun 2003 Para Penggugat telah dipanggil oleh
ne
ng
Tergugat 2 kali berturut-turut dalam tenggang waktu 7 hari dalam bentuk
pemanggilan secara patut dan tertulis maka berdasarkan Pasal 6 ayat
do
gu (3) Kepmen 232 Tahun 2003 Para Penggugat yang tidak memenuhi
panggilan yang dimaksud pada ayat (2) di atas, maka Para Penggugat
dianggap mengundurkan diri sejak 4 April 2014 sebagaimana Surat
In
A
Pemberitahuan tanggal 11 April 2014 sah dan/atau tidak batal demi
hukum, oleh karena itu terhadap Para Penggugat yang melakukan
ah
lik
mogok kerja tidak sah tidak berhak mendapat upah proses, THR, uang
pesangon dan uang penghargaan masa kerja;
am
ub
53. Bahwa terhadap dalil gugatan angka 54 yang menyatakan “keputusan
yang batal demi hukum adalah keputusan yang sejak semulah tidak
ep
pernah ada” dalam perkara ini tidak dapat dikatakan keputusan yang
k
batal demi hukum sebab perkara a quo sangat terang dan jelas Para
ah
R
Penggugat telah melakukan mogok kerja tidak sah oleh karena tindakan
si
aktif Para Penggugat melakukan mogok kerja tidak sah dan Para
ne
ng
Penggugat pun mengakuinya di muka Pengadilan bahwa Para

Penggugatlah yang memutus hubungan kerja maka sesuai Pasal 6 ayat
(3) Kepmen 232 Tahun 2003 Para Penggugat dianggap mengundurkan
do
gu
diri sejak tanggal 4 April 2014 sebagaimana Surat Pemberitahuan

tanggal 11 April 2014 adalah sah dan/atau tidak melanggar ketentuan
In
A
perundang-undangan, oleh karena itu Tergugat tidak dapat lagi

melanjutkan hubungan kerja dengan Para Penggugat;
ah
lik
12.34. Bahwa sebagaimana didalilkan Para Penggugat terkait asas legalitas

yang diatur dalam Pasal 1 ayat (3) Undang-undang Dasar 1945,
m
ub
173
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seyogianya Para Penggugat menghormati dan menjunjung tinggi
R
asas legalitas tersebut karena pengakuan Para Penggugat di muka
si
pengadilan yang menyatakan Para Penggugatlah yang melakukan
ne
ng
pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat adalah sah dan tidak
bertentangan dengan asas hukum;
do
gu 12.35. Bahwa tindakan Para Penggugat yang memaksakan kehendak dan
mengintimidasi para Pekerja lain yang tidak sependapat dengan Para
Penggugat melakukan mogok kerja tidak sah yang bekerja pada
In
A
Tergugat adalah melanggar dan mencederai hak asasi para Pekerja
lain yang tidak sependapat dengan Para Penggugat yang bekerja
ah
lik
pada Tergugat yang juga dilindungi Pasal 17 Undang-undang No 39
Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia;
am
ub
54. Bahwa saat mogok kerja tidak sah dilakukan Para Penggugat yang
disertai dengan demonstrasi, telah terjadi tindak pidana pengrusakan
ep
dan kekerasan serta penutupan akses keluar masuk orang/barang yang
k
mengganggu kegiatan produksi maupun menggangu para pekerja lain

ah
R
yang ingin bekerja melakukan kewajibannya, sehingga menimbulkan
si
kerugian bagi Tergugat dengan rincian sebagai berikut:
ne
ng
• atas gangguan produksi sebesar Rp.172.982.289.423,-
• atas aksi pengrusakan fasilitas dengan kekerasanRp.
do
43.843.500,-
gu
• kerugian lainnya Rp. 639.327.828,-

12.36. Bahwa tindakan pidana pengrusakan dan kekerasan tersebut telah
In
A
dilaporkan oleh Tergugat ke Polres Purwakarta dengan Laporan

Polisi LP/B/291/VII/2014/JBR/RES PWK yang berkas perkaranya
ah
lik
sedang dalam proses di Kejaksaan Negeri Purwakarta;

m
ub
174
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
55. Bahwa pada akhirnya sikap dan pendirian Tergugat berdasarkan Pasal
R
6 ayat (3) Kepmen 232 Tahun 2003 Para Penggugat dianggap
si
mengundurkan diri sejak tanggal 4 April 2014 sebagaimana Surat
ne
ng
Pemberitahuan tanggal 11 April 2014 adalah sah dan/atau tidak
melanggar ketentuan perundang-undangan;
do
gu Dengan demikian mohon kiranya Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo
kiranya berkenan memutus dengan amar yang berbunyi:
In
A
DALAM PUTUSAN SELA
ah
lik
• Menolak permohonan Para Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
am
ub
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Mengabulkan dalil-dalil Tergugat untuk seluruhnya;
ep
k
3. Menyatakan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) periode Tahun 2013 – 2015

ah
R
adalah hasil kesepakatan perundingan yang telah disepakati antara Para
si
Penggugat dan Tergugat sah dan mengikat;
ne
ng
4. Menyatakan penyesuaian upah sebesar Rp.2.447.000,- (dua juta empat

ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) sah karena sudah melebihi Upah
Minimum Kabupaten sebesar Rp.2.100.000,- (dua juta seratus ribu
do
gu
rupiah) berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Jawa Barat No.

561/Kep.1636-Bangsos/2013 Tentang Upah Minimum Kabupaten/ Kota
In
A
Di Jawa Barat Tahun 2014;

5. Menyatakan upah tidak dibayar karena Para Penggugat tidak melakukan
ah
lik
pekerjaan sejak 11 Maret 2013;

m
ub
175
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menyatakan Para Penggugat telah melakukan mogok kerja yang tidak
R
sah;
si
7. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat putus
ne
ng
karena dianggap mengundurkan diri, sejak 04 April 2014;
8. Menyatakan Para Penggugat tidak berhak atas upah selama proses,
do
gu THR Tahun 2014, uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja;
9. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.
In
A
Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo
et bono).
ah
lik
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugat
am
ub
tidak mengajukan Replik dan pihak Tergugat tidak mengajukan Duplik ;
ep
Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil dalam
k
surat gugatannya telah mengajukan bukti-bukti tertulis, berupa foto copy yang
ah
R
telah memenuhi biaya materai secukupnya, dan setelah dicocokan dengan asli/
si
copynya ternyata cocok, yaitu sebagai berikut :
ne
ng
1. BUKTI P – 1 :
Slip Gaji para Penggugat :
do
gu
a. Nama : Muhabar
Nama : Mubin
In
A
k. Nama : Nur Rahmat N

Nama : Suparman
ah
lik
l. Nama : Sutarno
Nama : Andi Rusmono
m
ub
176
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m. Nama : Soni Hartanto
R
Nama : Yana Maryana Bin Kawlan
si
n. Nama : Aep saepul Hidayat
ne
ng
Nama : Megi Nurhadi
o. Nama : Fery Fadli bin Ali
do
gu Nama : Henda
p. Nama : Ujang Dari
Nama : Hadi
In
A
Bukti P-la s.d Bukti P-lg adalah untuk membuktikan Upah yang biasa
ah
lik
diterima oleh Para Penggugat pada setiap bulannya di PT. Indofood CBP
Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging Purwakarta;
am
ub
2. BUKTI P – 2 :
ep
SURAT PENGANGKATAN PARA PENGGUGAT
k
a. No, : SP/0031/CKA/PWK/XII/97
ah
R
b. No. : SP-0120/CKA-PWK/111/98
si
c. No. : SP-01136/ CKA-PWK/01/2002
ne
ng
d. No. : SK-065/PERS-CKA-PWK/01/2003
e. No. : SK-018/PERS-CKA-PWK/01/2003
f. No. : SK-068/PERS-CKA-PWK/01/2003
do
gu
g. No. : SKK 17/ICSM-PKG/BIC/3/2011

h. No. : SP/07/ICSM/05/2012
In
A
i. No. : SP/58/ICSM/08/2012
j. No. : SP/56/ICSM/08/2012
ah
lik
k. No. : SP/220/ICSM/05/2013
l. No. : SP/230/ICSM/05/2013
m
ub
177
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m. No. : SP/319/ICSM/07/2013
R
n. No. : SP/048/ICSM/08/2013
si
ne
ng
Bukti P-2a s.d Bukti P-2n adalah untuk membuktikan bahwa benar Para
Penggugat adalah pekerja tetap di PT. Indofood CBP Sukses Makmur
do
gu Tbk. Divisi Packaging Purwakarta;
3. BUKTI P - 3 :
In
A
• Surat Nomor : 01/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING
PWK/i/2014
ah
lik
Perihal : Membahas Sektor KJU Dan Kenaikan Upah
Berkala PUKSPAI-FSPMI PT. Indofood CBP
am
ub
Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging Pwk.
Tanggal : 05 Januari 2014
ep
• Serah Terima
k
Bukti P-3a dan Bukti P-3b adalah untuk membuktikan bahwa benar Para
ah
R
Penggugat telah mengirimkan surat permohonan perundingan kenaikan
si
upah;
ne
ng
4. BUKTI P - 4 :
do
Minutes of Meeting
gu
Tanggal : 20 Januari 2014

Waktu : 10.00 s/d selesai WIB
In
A
Tempat : Ruang Meeting Office

ah
lik
BUKTI P-4 adalah untuk membuktikan bahwa benar telah terjadi

perundingan antara Para Penggugat yang diwakili oleh PUK SPAI-
m
ub
178
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
FSPMI, Tergugat, PUK SPSI dan PUK FKI. Dimana salah satu hasilnua
R
adalah bahwa PUK SPSI dan PUK FKI tidak akan ikut serta dan
si
menyerahkan sepenunhya pembahasan pada PUK FSPMI;
ne
ng
5. BUKTI P - 5 :
do
gu • Surat Nomor : 07/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/
ll/2014
In
A
Berkala ke-2 PUK SPAI-FSPMI PT. Indofood CBP
ah
lik
Tanggal : 02 Februari 2014
• Serah Terima
am
ub
ep
k
upah untuk yang kedua kali, oleh karena kesepakatan perundingan pada
ah
R
tanggal 20 Januari 2014 tidak pernah ada tindaklanjut;
si
ne
ng
6. BUKTI P - 6 :
Minutes of Meeting
do
gu
Waktu : 15.00 s/d selesai WIB

Tempat : Ruang Meeting Utama Office
In
A
BUKTI P-6 adalah untuk membuktikan bahwa benar telah terjadi

ah
lik
perundingan antara Para Penggugat yang diwakili oleh PUK SPAI-FSPMI

dengan Tergugat, dimana dalam perundingan tersebut Tergugat telah
m
ub
179
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan kenaikan anggaran kenaikan gaji karyawan rata-rata 16%
R
dengan range kenaikan antara 4% sampai 21%. Bahwa atas anggaran
si
kenaikan gaji karyawan tersebut, PUK FSPMI meminta untuk kembali
ne
ng
diadakan perundingan dengan melibatkan serikat pekerja lainnya yang
ada di Perusahaan Tergugat;
do
gu Bahwa oleh karena dalam rapat tersebut hanya penyampaian kenaikan
anggaran dari Tergugat, tanpa adanya perundingan sebagaimana yang
In
A
diharapkan oleh Para Penggugat, maka Para Penggugat melalui PUK
SPAI FSPMI tidak sepakat sehingga tidak menandatangani Minutes of
ah
lik
Meeting;
am
ub
7. BUKTI P - 7 :
• Surat Nomor : 16/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DiV PACKAGING PWK/
ep
ll/2014
k

ah
R
Berkala ke-3 PUK SPAI-FSPMI PT. Indofood CBP
si
ne
ng

• Serah Terima
do
gu
In
A
upah untuk yang ketiga kali, oleh karena belum adanya kesepakatan
tentang perundingan upah berkala;
ah
lik
8. BUKTI P - 8 :
m
ub
180
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat : Ref. No. SKE.123/ICBP-PKG/BIC/02/2014
R
Perihal : Tanggapan Surat No. 16/B/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
si
PACKAGING PWK/ll/2014
ne
ng
do
gu BUKTI P-8 adalah untuk membuktikan bahwa Tergugat telah
mengirimkan surat kepada Para Penggugat melalui PUK SPAI FSPMI,
dimana pada pokoknya Tergugat menyampaikan bahwa kenaikan upah
In
A
berkala tahun 2014 telah sesuai dengan PKB PT. Indofood CBP Sukses
makmur Tbk. Divis Packaging Periode 2012 - 2015 Pasal 28 ayat 1,2 dan
ah
lik
3 serta Pasal 30 ayat 1,2 dan 3;
am
ub
9. BUKTI P - 9 :
a. No. Surat : 18/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/
ep
ll/2014
k
Perihal : Pemberitahuan Mogok Kerja

ah
R
si
Serah Terima
ne
ng
b. No. Surat : 19/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/

ll/2014
do
gu
Perihal : Pemberitahuan Mogok Kerja

In
A
Serah Terima
ah
lik
m
ub
181
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI P-9 adalah untuk membuktikan bahwa benar Para Penggugat
R
telah mengirimkan surat pemberitahuan mogok kerja yang rencananya
si
akan dilaksanakan mulai tanggal 11 Maret 2014 s.d 09 April 2014;
ne
ng
Bahwa alasan mogok kerja adalah karena "Management tidak mau
do
gu melakukan bipartit dengan PUK SPAI-FSPMI PT. Indofood CBP Sukses
Makmur Tbk. Packaging Division dan Menetapkan Upah pekerja secara
sepihak;
In
A
10. BUKTI P -10 :
ah
lik
Surat No. : IM.029/ICBP-PKG/BIC/HR/03/2014 tertanggal 10 Maret
2014
am
ub
Perihal : Pemberitahuan
Tanggal : 10 Maret 2014
ep
k
Bukti P-10 adalah untuk membuktikan bahwa benar Tergugat telah

ah
R
mengeluarkan Pengumuman yang pada pokoknya adalah melarang
si
seluruh pekerja yang berencana akan melakukan aksi mogok kerja untuk
ne
ng
tidak berada dilokasi perusahaan mulai hari Senin, tanggal 10 Maret 2014
mulai pukul 15.00 WIB;
do
gu
11. BUKTI P -11:

Surat No. : 560/176/DPRD
In
A
Perihal : Rekomendasi Aspirasi

Tanggai : 20 Maret 2014
ah
lik
m
ub
182
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI P-11 adalah untuk membuktikan bahwa benar DPRD Kab.
R
Purwakarta telah mengeluarkan surat rekomendasi yang pada pokoknya
si
menyebutkan agar kedua belah pihak menyelesaikan permasalahan
ne
ng
mengenai kenaikan upah di PT. Indofood dilakukan melalui perundingan
bipartit;
do
gu 12. BUKTI P - 12 :
SURAT HIMBAUAN DARI TERGUGAT
In
A
ah
lik
Bukti P-12 adalah untuk membuktikan bahwa Tergugat telah
mengeluarkan himbauan kepada seluruh pekerja yang rencananya akan
am
ub
melakukan mogok kerja agar masuk kerja seperti biasa, karena mogok
kerja yang dilakukan tidak sah.
ep
k
Bahwa dengan dikeluarkannya himbauan tersebut dengan menyebutkan

ah
R
mogok kerja tidak sah adalah merupakan salah satu bentuk arogansi
si
Tergugat. Tentang mogok kerja yang akan dilakukan oleh Para
ne
ng
Penggugat adalah sah menurut hukum;
13. BUKTI P -13 :
do
gu
• No. Surat : 22/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/

lll/2014
In
A
Perihal : Pemberitahuan Siap Kerja

ah
lik
• Serah Terima
m
ub
183
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bukti P-13 adalah untuk membuktikan bahwa benar Para Penggugat
R
telah memberikan surat pemberitahuan siap kerja dengan syarat
si
Tergugat bersedia melakukan perundingan bipartit tentang penetapan
ne
ng
upah pekerja tahun 2014 dan tidak melakukan intimidasi dalam bentuk
apapun terhadap Para Penggugat yang telah melakukan mogok kerja;
do
gu 14. BUKTI P - 14 :
No. Surat : SKE.222/ICBP-PKG-BIC/03/2014
In
A
Perihal : Pemberitahuan Siap Kerja
ah
lik
Serah Terima
am
ub
Bukti P-14 adalah untuk membuktikan bahwa Tergugat menolak
permintaan Para Penggugat untuk siap bekerja dengan syarat Tergugat
ep
bersedia melakukan perundingan bipartit tentang penetapan upah pekerja
k
tahun 2014 dan tidak melakukan intimidasi dalam bentuk apapun

ah
R
terhadap Para Penggugat yang telah melakukan mogok kerja;
si
ne
ng
15. BUKTI P - 15 :
No. Surat : 23/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/lll/2014
Perihal : Pertemuan Koordinasi
do
gu

Serah Terima
In
A
Bukti P-15 adalah untuk membuktikan bahwa Para Penguggat sepakat

ah
lik
untuk membicarakan solusi yang terbaik untuk Pekerja dan Perusahaan.

m
ub
184
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. BUKTI P -16 :
R
No. Surat : SKE.235/ICBP-PKG/BIC/03/2014
si
Perihal : Tanggapan Surat No 23//PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
ne
ng
PACKAGING PWK/lll/2014
Tanggal : 27 Maret 2014 Serah Terima
do
gu Bukti P-16 adalah untuk membuktikan bahwa Tergugat telah memberikan
jawaban terhadap surat No 23//PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
In
A
PACKAGING PWK/lll/2014 yang isinya jika ada yang saudara ingin
sampaikan silahkan sampaikan melalui surat agar kami bisa memberi
ah
lik
jawaban.
am
ub
Bahwa dengan tanggapan tersebut membuktikan bahwa Tergugat tidak
mempunyai itikad baik guna menyelesaikan permasalahan yang sedang
ep
terjadi, padahal sudah sangat jelas yang diinginkan oleh Para Penggugat
k
adalah perundingan bipartit;

ah
si
17. BUKTI P - 17 :
ne
ng
SURAT KESEPAKATAN BERSAMA

Tanggal : 04 April 2014 Antara :
Nama : Muhabar
do
gu
Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk, Divisi

Packaging/Ketua PUK SPAI FSPMI.
In
A
Selanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama.

Dengan :
ah
lik
Nama : Arif Bijak Widiatmoko

m
ub
185
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pekerjaan : Managemen PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk, Divisi
R
Packaging Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua.
si
Dengan hasil kesepakatan sebagi berikut:
ne
ng
1. Pihak ke satu siap untuk membuka akses keluar masuk
orang dan barang melalui pintu depan dengan penuh
do
gu kesadaran dan keikhlasan.
2. Pihak kedua siap untuk melakukan perundingan setelah
akses keluar masuk dibuka.
In
A
Bukti P-17 adalah untuk membuktikan bahwa sebenarnya telah terjadi
ah
lik
kesepakatan antara Para Penggugat dengan Tergugat untuk melakukan
perundingan;
am
ub
18. BUKTI P -18
ep
No. Surat : IM.035-86/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014
k
Perihal : Surat Pemberitahuan

ah
R
Tanggal : 11 April 2014
si
Serah Terima
ne
ng
Bukti P-18 adalah untuk membuktikan bahwa Tergugat telah mengingkari

hasil perundingan sesuai Surat Kesepakatan tertanggal 04 April 2014;
do
gu
19. BUKTI P -19 :

In
A
PERJANJIAN KERJA BERSAMA

PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk. DIVISI PACKAGING
ah
lik
UNIT PURWAKARTA PERIODE 2013 – 2015

m
ub
186
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI P-19 adalah untuk membuktikan bahwa di PT. Indofood CBP
R
Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging Purwakarta telah ada Perjanjian
si
Kerja Bersama. Khusus mengenai masalah penggajian diatur dalam
ne
ng
Pasal 28 dan Pasal 30;
do
gu 20. BUKTI P - 20 :
KEPUTUSAN BUPATI PURWAKARTA
Nomor : 251.1.05/Kep.730-Disnakersostrans/2013
In
A
Tentang : PEMBENTUKAN TIM ADVOKASI SERIKAT PEKERJA/
SERIKAT BURUH DALAM PERUNDINGAN BIPARTIT
ah
lik
KENAIKAN UPAH DI PERUSAHAAN.
am
ub
BUKTI P-20 adalah salah satu dasar hukum Para Penggugat melakukan
perundingan bipartit adalah adanya SK Bupati Purwakarta;
ep
k
21. BUKTI P - 21:

ah
R
DAILY PRODUCTION REPORT
si
ne
ng
BUKTI P-21 adalah untuk membuktikan bahwa Tergugat menerangkan

telah memberhentikan mesin atas instruksi SPV P. Sumadi;
do
gu
In
A
22. BUKTI P - 22 :
ah
lik
• Surat Nomor : 28/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/

IV/2014
m
ub
187
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perihal : Permohonan Pengawasan dan Nota Pengawasan
R
si
• Serah Terima
ne
ng
do
gu telah mengirimkan surat permohonan Pengawasan dan Nota
Pengawasan, yang ditujukan kepada Kepala Binawas Disnakersostrans
Kab. Purwakarta;
In
A
23. BUKTI P - 23 :
ah
lik
• Surat Nomor : 29/PUK-SPAI/FSPMi/ICBP DIV PACKAGING PWK/
IV/2014
am
ub
Perihal : Permohonan Perundingan Bipartit
ep
• Serah Terima
k
ah
R
si
telah mengirimkan surat permohonan perundingan bipartit yang ditujukan
ne
ng
kepada Tergugat dan ditembuskan kepada bupati Kab. Purwakarta,

dimana pada pokoknya surat permohonan tersebut untuk merundingkan
do
hak bekerja;
gu
24. BUKTI P – 24 :
In
A
• Surat Nomor : 576.2/2194-WAS/2014

Perihal : Nota Pemeriksaan PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk.
ah
lik
Divisi Packaging Pwk.

m
ub
188
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Tanda Terima
si
Bukti P-24 adalah untuk membuktikan bahwa benar Disnakersostrans
ne
ng
Kab. Purwakarta telah mengeluarkan Nota Pemeriksaan yang pada
pokoknya adalah bahwa:
do
gu - Perselisihan Hubungan Industrial wajib diupayakan penyelesaiannya
terlebih dahulu melalui perundingan bipartit secara musyawarah untuk
mencapai mufakat.
In
A
25. BUKTI P - 25 :
ah
lik
• Surat Nomor : 30/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/
IV/2014
am
ub
Perihal : Permohonan Perundingan Bipartit Ke-2
ep
• Serah Terima
k
ah
si
ne
ng
telah mengirimkan surat permohonan perundingan bipartit ke-2 yang

ditujukan kepada Tergugat dan ditembuskan kepada Komisi IV DRPRD
do
Kab, Purwakarta, dimana pada pokoknya surat permohonan tersebut
gu
untuk merundingkan hak bekerja;

In
A
26. BUKTI P - 26 :
• Surat Nomor : 31/PUK-SPAI/FSPMi/ICBP DIV PACKAGING PWK/
ah
lik
V/2014
Perihal : Permohonan Perundingan Bipartit Ke-3
m
ub
189
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanggal : 02 Mei 2014
R
• Serah Terima
si
ne
ng
telah mengirimkan surat permohonan perundingan bipartit ke-2 yang
do
gu ditujukan kepada Tergugat dan ditembuskan kepada Komisi IV DRPRD
Kab. Purwakarta, dimana pada pokoknya surat permohonan tersebut
untuk merundingkan hak bekerja;
In
A
27. BUKTI P - 27 :
ah
lik
FOTO-FOTO PEKERJA YANG HENDAK MASUK KERJA, TETAPI
DILARANG MASUK KERJA.
am
ub
Hari : Senin
ep
k
telah siap bekerja.

ah
si
28. BUKTI P - 28 :
ne
ng
KARTU TANDA PENDUDUK

• NIK :3671111406920007
do
Nama : ABDUL WAHID
gu
• NIK : 3215130310880007
Nama : ZAINAL ARIFIN
In
A
BUKTI P-28 adalah untuk membuktikan bahwa nama-nama tersebut

ah
lik
diatas sampai saat ini masih tetap menjadi Penggugat di Pengadilan

m
ub
190
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Kias IA Bandung dalam
R
Perkara Nomor: 204/Pdt. Sus-PHI/2014/ PN. BDG:
si
ne
ng
29. BUKTI P - 29 :
a. Surat Pengangkatan
do
gu No.: SP/162/ICSM/04/2013
a. Surat Pengangkatan
No.: SKK/019/ICBP-PKG/01/20142
In
A
BUKTI P-29 adalah untuk membuktikan bahwa nama-nama tersebut
ah
lik
diatas sampai saat ini masih tetap menjadi Penggugat di Pengadilan
hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Kias IA Bandung dalam
am
ub
Perkara Nomor: 204/Pdt. Sus-PHI/2014/ PN. BDG:
ep
30. BUKTI P - 30 :
k
DATA KENAIKAN UPAH PEKERJA PT. INDOFOOD CBP SUKSES

ah
R
MAKMUR Tbk. DIVISI PACKAGING PURWAKARTA TAHUN 2014
si
ne
ng
Bukti P-30 adalah untuk membuktikan bahwa kenaikan upah yang

diberikan oleh Tergugat kepada Para Penggugat tidak sesuai dengan
PKB PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging
do
gu
Purwakarta;
In
A
Bahwa kenaikan upah yang diberikan oleh Tergugat kepada Para

Penggugat tidak mencerminkan rasa keadilan dimana pekerja yang masa
ah
lik
kerjanya sudah lama mengalami kenaikan upah lebih kecil dibandingkan

dengan pekerja yang mempunyai masa kerja sedikit;
m
ub
191
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
31. BUKTI P -31:
si
TRANSKRIP REKAMAN PERTEMUAN ANTARA MANAGEMENT PT.
ne
ng
INDOFOOD CBP DIV PACKAGING PURWAKARTA DENGAN PUK
SPAI-FSPMI PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk. DIV
do
gu PACKAGING PURWAKARTA
BUKTI P-31 adalah untuk membuktikan bahwa Tergugat telah
In
A
mengatakan bahwasannya upah kerja tidak perlu dirundingkan,
keputusan manajemen tetap akan dijalankan . SK Bupati tidak harus
ah
lik
diikuti;
am
ub
32. BUKTI P - 32 :
• SURAT KUASA tertanggal 27 Maret 2014
ep
k
Bukti P-32 adalah untuk membuktikan bahwa Para Penggugat telah

ah
R
membuat Surat Kuasa untuk menyelesaikan permasalahan perselisihan
si
hubungan industrial yang terjadi di PT. Indofood CBP Sukses Makmur
ne
ng
Tbk. Divisi Packaging Purwakarta. Hal ini membuktikan adanya itikad baik
dari Para Penggugat untuk menyelesaikan permasalahn yang terjadi agar
tidak berlarut-larut;
do
gu
33. BUKTI P-33 :

In
A
Surat Nomor : SKE.lll/ICBP-PKG/02/2014

ah
lik
Dari : HR GA Manager
Ref : Undangan - Informasi Penyesuaian Gaji 2014
m
ub
192
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Bukti P-33 adalah untuk membuktikan bahwa sebenarnya tidak ada
si
perundingan secara bipartit tentang kenaikan upah tahun 2014, tetapi
ne
ng
Tergugat hanya menginformasikan saja mengenai keputusan Tergugat
yang memberikan kenaikan upah secara sepihak;
do
gu Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti tertulis, Para
Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama :
In
A
1. ADE SUPYANI, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah,
yang pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
• Bahwa saksi kenal dengan sebagian Para Penggugat serta
Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga;
am
ub
• Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi antara
Para Penggugat dengan Tergugat karena saksi merupakan
ep
pengurus KC FSPMI Kab. Purwakarta;
k
• Bahwa awal terjadinya permasalahan di PT. Indofood CBP

ah
R
Sukses Makmur Tbk. Divisi Packaging Purwakarta adalah
si
dikarenakan adanya surat permohonan perundingan
ne
ng
tentang kenaikan upah tahun 2014;

• Bahwa pada tanggal 20 Januari 2014 terjadi pertemuan
do
antara perwakilan serikat Pekerja FSPMI, SPSI dan FKI
gu
dengan perwakilan manajement PT. Indofood CBP ;

• Bahwa dalam pertemuan tersebut disepakati Perwakilan
In
A
untuk meeting bipartit bulanan dari serikat pekerja

komposisinya dari FSPMI 5 orang, dari SPSI 3 orang dan
ah
lik
dari FKI 2 orang, untuk perundingan upah berikutnya pihak

SPSI dan FKI menyerahkan kepada FSPMI ;
m
ub
193
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa dalam pertemuan tersebut manajemen
si
menyampaikan bahwa untuk membahas kenaikan upah
pekerja menunggu turun budget dari pusat;
ne
ng
• Bahwa pada awal bulan Februari PUK SPAI FSPMI PT.
Indofood Cbp melayangkan surat permohonan perundingan
do
gu •
upah yang ke dua kepada manajement;
Bahwa pada tanggal 19 Februari 2014 dilakukan pertemuan
In
antara PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp dengan
A
Manajemen, dengan hasil :
• Manajemen menyampaikan bahwa kenaikan upah pekerja
ah
lik
tahun 2014 budgetnya sebesar 16% dengan kenaikan upah
pekerja kisaran 4% sampai dengan 21% tanpa ada formula
am
ub
atau rumusan kenaikan upah yang jelas dimana upah
pekerja terendah sebesar Rp 2.447.000,-
ep
k
• Manajemen menyampaikan bahwa itu sudah merupakan

ah
keputusan final dari manajemen dan akan diberlakukan

R
si
mulai penggajian bulan Februari 2014;
• PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp tidak memasalahkan
ne
ng
tentang besaran budget 16% tetapi keberatan dengan

keputusan sepihak dari manajemen karena tidak ada
do
gu
rumusan yang jelas oleh karenanya tetap minta formula/

rumusan dimusyawarahkan/dirundingkan;
•
In
Manajemen tidak bersedia merundingkan kembali tentang
A
formula/rumusan dan tidak memberikan kesempatan

kepada PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp untuk
ah
lik
menyampaikan rumusan dari PUK SPAI FSPMI PT.

Indofood Cbp karena menurut manajemen itu merupakan
m
ub
194
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
wewenang penuh manajemen sesuai dengan PKB yang
R
disepakati dan sempat disampaikan bahwa sebelum-
si
sebelumnya kenaikan upah tidak pernah dirundingkan;
ne
ng
• PUK SPAI FSPMI PT. Indofood CBP meminta diadakan
pertemuan dengan PUK SPSI dan FKI untuk mengkroscek
do
gu pernyataan manajemen perihal kenaikan upah tahun-tahun
sebelumnya yang tidak pernah dirundingkan;
• Karena PUK SPAI FSPMI PT. Indofood CBP tidak setuju
In
A
dengan keputusan sepihak dari manajemen, PUK SPAI
FSPMI PT. Indofood Cbp tidak menandatangani notulen
ah
lik
pertemuan saat itu;
• Bahwa pada tanggal 20 Februari 2014 diadakan pertemuan
am
ub
antara PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp, PUK SPSI dan
FKI dengan manajemen. Pada pertemuan tersebut PUK
ep
SPSI dan FKI membenarkan bahwa sebelum-sebelumnya
k
kenaikan upah tidak pernah dirundingkan atau

ah
R
dimusyawarahkan;
si
• Bahwa PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp berpendapat
ne
ng
bahwa upah itu haruslah dirundingkan karena amanat UU

yang berlaku bahwa upah pekerja dengan masa kerja satu
do
tahun ke atas dan upah pekerja yang telah diatas KHL
gu
harus dirundingkan dengan Serikat Pekerja. Oleh

karenanya berunding upah merupakan hak normatif bagi
In
A
Serikat Pekerja;
• Bahwa pada tanggal 24 Februari 2014 PUK SPAI FSPMI
ah
lik
PT. Indofood Cbp kembali melayangkan surat ajakan

perundingan yang ketiga kepada manajemen;
m
ub
195
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa masih tanggal 24 Februari 2014 Manajemen
si
melayangkan surat jawaban kepada PUK SPAI FSPMI PT.
Indofood Cbp di mana isinya perusahaan tetap tidak mau
ne
ng
berunding lagi perihal kenaikan upah pekerja tahun 2014
dengan alasan perusahaan menjalankan aturan dan
do
gu perundang-undangan yang berlaku yaitu SK. Gub, PKB dan
PB antara PUK SPSI dengan Management ditahun
sebelumnya;
In
A
• Bahwa pada tanggal 25 Februari 2014 akhirnya PUK SPAI
FSPMI PT. Indofood CBP melayangkan surat
ah
lik
pemberitahuan mogok kepada manajemen dan
Disnakersostrans Kab. Purwakarta untuk mogok kerja
am
ub
tanggal 11 Maret 2014;
• Bahwa perusahaan memutuskan sepihak tentang kenaikan
ep
upah tahun 2014 dan tidak bersedia berunding kembali
k
tetap pada keputusannya;

ah
R
• Bahwa PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp melayangkan
si
surat ajakan berunding kembali tapi perusahaan tidak
ne
ng
bersesdia dengan alasan sesuai dengan SK Gub. Jabar dan

PKB serta kesepakatan bersama dengan SPSI di tahun
do
2013;
gu
• Bahwa jika sebuah perundingan yang tidak gagal harusnya

ada pada sebuah kesepakatan bersama yang
In
A
ditandatangani keduabelah pihak, sedangkan yang terjadi

manajemen sudah tidak bersedia melakukan perundingan
ah
lik
lagi dan tetap pada keputusan sepihaknya, berarti menurut

kami itu merupakan gagal perundingan;
m
ub
196
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa surat mogok kerja itu dilayangkan setelah
si
manajemen melayangkan surat jawaban kepada PUK SPAI
FSPMI PT. Indofood Cbp yang isinya menolak untuk
ne
ng
berunding dan tetap pada keputusan sepihaknya;
• Bahwa telah terjadi pertemuan, tetapi itu hanya
do
gu menggugurkan anjuran
Purwakarta untuk melakukan pertemuan bipartit dengan
dari Disnakrsostrans Kab.
PUK SPAI FSPMI PT. Indofood CBP;
In
A
• Bahwa pada pertemuan tersebut manajemen tetap pada
pendiriannya tidak mau merundingkan upah dengan PUK
ah
lik
SPAI FSPMI PT. Indofood CBP;
• Bahwa telah terjadi pertemuan pada tanggal 4 April 2014,
am
ub
pada pertemuan tersebut dihadiri oleh perwakilan dari
manjemen dan perwakilan dari FSPMI, dan telah disepakati
ep
k
PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp siap membuka akses

masuk ke perusahaan dan Manjemen PT. Indofood Cbp
ah
R
siap melakukan perundingan setelah pekerja yang
si
melakukan mogok kerja membuka akses masuk ke
ne
ng
perusahaan.
• Bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan, maka hari
do
gu
Senin tanggal 07 April 2014 semua pekerja yang melakukan

mogok kerja beritikad untuk kembali bekerja karena PUK
SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp berfikir tuntutan untuk
In
A
berunding kembali tentang upah dipenuhi oleh manjemen.

Tetapi saat mau masuk ke area perusahaan tidak
ah
lik
diperbolehkan, bahkan ada beberapa orang yang telah

m
ub
197
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berhasil masuk ke area perusahaan dikejar dan diminta
R
kembali ke luar area Perusahaan;
si
• Bahwa telah terjadi perundingan akan tetapi yang dibahas
ne
ng
bukan tentang perundingan upah melainkan membahas
tentang mekanisme pekerja yang mogok jika mau bekerja
do
gu •
kembali;
Bahwa saat itulah PUK SPAI FSPMI PT. Indofood Cbp baru
sadar bahwa manajemen tidak ada itikad untuk
In
A
menyelesaikan perundingan upah tapi hanya sekedar
menggugurkan kewajiban untuk melakukan perundingan.
ah
lik
2. WARYOTO, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang
am
ub
pada pokoknya sebagai berikut :
• Bahwa saksi kenal dengan sebagian Para Penggugat serta
ep
Tergugat dan tidak ada hubungan keluarga ;
k
• Bahwa perundingan upah tahun 2014 tidak ada

ah
R
kesepakatan;
si
• Bahwa upah selama menjalankan kegiatan mogok kerja
ne
ng
tidak pernah dibayarkan oleh PT. Indofood CBP Sukses

Makmur Tbk Div. Packaging Purwakarta;
do
gu
• Bahwa tidak pernah ada perundingan perihal kenaikan

upah pekerja tahun 2014 antara pihak manajemen PT.
Indofood CBP Sukses Makmur Tbk Div. Packaging
In
A
Purwakarta dengan pihak Serikat Pekerja, yang ada

hanya penyampaian informasi mengenai budget dan
ah
lik
range kenaikan upah tahun 2014 ;

m
ub
198
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa benar telah terjadi pertemuan yang ke-1 pada
si
tanggal 20 Januari 2014 antara pihak manajemen PT.
ne
ng
Purwakarta dengan Serikat Pekerja PUK SPAI FSPMI
PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk Div. Packaging
do
gu Purwakarta,
kesepakatan yaitu :
FKI, & SPSI yang menghasilkan
• Bipartit bulanan disepakati perwakilan dari FSPMI 5
In
A
(lima) orang, SPSI 3 (tiga) orang, dan FKI 2 (dua) orang.
• Perundingan perihal kenaikan upah tahun 2014 serikat
ah
lik
pekerja FKI dan SPSI sepakat untuk dikuasakan
seluruhnya kepada Serikat Pekerja PUK SPAI FSPMI
am
ub
PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk Div. Packaging
Purwakarta.
ep
• Bahwa mendengar dari sesama rekan pengurus telah
k
terjadi pertemuan yang ke-2 pada tanggal 19 Februari

ah
R
tahun 2014 antara pihak manajemen PT. Indofood CBP
si
Sukses Makmur Tbk Div. Packaging Purwakarta dengan
ne
ng
Serikat Pekerja PUK SPAI FSPMI PT. Indofood CBP

Sukses Makmur Tbk Div. Packaging Purwakarta, akan
do
tetapi pada perundingan tersebut pihak manajemen
gu
memutuskan sepihak tanpa memberi kesempatan

kepada pihak serikat pekerja FSPMI untuk mengajukan
In
A
permohonan perihal formula kenaikan upah tahun 2014.

Oleh karena itu pihak serikat pekerja mengajukan
ah
lik
kembali surat permohonan perundingan yang ke-3 ;

m
ub
199
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang menjadi alasan mogok kerja di PT.
si
Purwakarta adalah karena perusahaan tidak mau
ne
ng
berunding kembali dengan pihak PUK SPAI FSPMI PT.
do
gu Purwakarta perihal perundingan kenaikan upah tahun
2014 dengan alasan semua sudah disepakati didalam
PKB ;
In
A
• bahwa lokasi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja
adalah di depan perusahaan, dikarenakan pada saat 1
ah
lik
(satu) hari sebelum melakukan mogok kerja sesuai
dengan surat pemberitahuan mogok kerja, seluruh
am
ub
pekerja sudah tidak diperbolehkan berada di dalam area
perusahaan oleh pihak manajemen PT. Indofood CBP
ep
Sukses Makmur Tbk Div. Packaging Purwakarta ;
k
• bahwa pada tanggal 7 April 2014 seluruh pekerja yang

ah
R
sebelumnya sedang melaksanakan kegiatan mogok
si
kerja, siap untuk masuk bekerja kembali dikarenakan
ne
ng
telah adanya kesepakatan pada perundingan pada

tanggal 4 April 2014. Akan tetapi pihak manajemen PT.
do
gu
Purwakarta melarang pekerja yang sebelumnya sedang

melaksanakan kegiatan mogok kerja memasuki area
In
A
perusahaan ;
• Bahwa pada perundingan bipartit I yang seharusnya
ah
lik
membahas masalah upah tetapi yang dibahas oleh

manajemen adalah masalah produksi di PT. Indofood;
m
ub
200
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa di PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi
si
Packaging Purwakarta ada 3 serikat pekerja, yaitu SPSI,
FKI dan FSPMI;
ne
ng
• Bahwa untuk masalah perundingan kenaikan upah
tahun 2014 diserahkan ke FSPMI;
do
gu • Bahwa pihak perusahaan menyampaikan kenaikan upah
harus disepakati oleh serikat pekerja;
In
• Menerangkan tidak tahu kedudukan PKB sederajat
A
dengan Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 tentang
Ketenagakerjaan;
ah
lik
am
ub
Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk membuktikan dalil-dalil dalam
surat jawabannya telah mengajukan bukti-bukti tertulis, berupa foto copy yang
ep
k
telah memenuhi biaya materai secukupnya, dan setelah dicocokan dengan asli/
copynya ternyata cocok, yaitu sebagai berikut :
ah
si
1. BUKTI T-1 : Peninjauan kenaikan Gaji
ne
ng
Tahunan telah dirundingkan secara bipartit dan

dituangkan dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB)
do
Periode 2013-2015;
gu
2. BUKTI T-2 : Bukti Pendaftaran Perjanjian

Kerja Bersama (PKB) Nomor :578.2/12-PKTK/VII/2013;
In
A
3. BUKTI T-3.1. : Perjanjian Bersama pengakhiran

hubungan kerja antara PT Indofood CBP Sukses
ah
lik
Makmur Tbk. Divisi Packaging (Tergugat) dengan

Zainal Arifin;
m
ub
201
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI T-3.2. : Perjanjian Bersama pengakhiran hubungan kerja
R
antara PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. Divisi
si
Packaging (Tergugat) dengan Rizki Indra Purnama;
ne
ng
do
gu Packaging (Tergugat) dengan Hendi Saputro;
In
A
Packaging (Tergugat) dengan Abdul Wahid;
4. BUKTI T-4.1. : Akta Bukti Pendaftaran
ah
lik
Perjanjian Bersama melalui Bipartiti atas nama Zainal
Arifin Nomor 4161/BP/2014/PHI/PN.Bdg, di Pengadilan
am
ub
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA
Bandung;
ep
BUKTI T-4.2. : Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melalui
k
Bipartiti atas nama Rizki Indra Purnama Nomor

ah
R
1634/BP/2015/PHI/PN.Bdg, di Pengadilan
si
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas
ne
ng
IA Bandung;
Bipartiti atas nama Hendi Saputro Nomor 1632/
do
gu
BP/2015/PHI/PN.Bdg, di Pengadilan Hubungan

Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung;
In
A

Bipartiti atas nama Abdul Wahid Nomor 4071/
ah
lik
BP/2014/PHI/PN.Bdg, di Pengadilan Hubungan

Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung;
m
ub
202
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. BUKTI T-5 : Kitab Undang-undang Hukum
R
Perdata Pasal 1338 ayat (1) “semua perjanjian yang
si
dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi
ne
ng
mereka yang membuatnya”;
6. BUKTI T-6 : Surat Nomor No. 01/PUK-SPAI/
do
gu FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/I/2014;
7. BUKTI T-7 : Surat Nomor SKE.033/ICBP-
PKG/BIC/I/2014 sebagai tanggapan surat Para
In
A
Penggugat Nomor 01/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
PACKAGING PWK/I/2014 untuk berundingan bipartit
ah
lik
pada tanggal 20 Januari 2014;
8. BUKTI T-8.1. : Risalah Perundingan Bipartit /
am
ub
Minutes of Meeting tanggal 20 Januari 2014;
BUKTI T-8.2. : Daftar Hadir bipartit/Meeting tanggal 20 Januari
ep
2014;
k
9. BUKTI T-9.1. : Surat Keputusan Gubernur

ah
R
Provinsi Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013
si
tentang upah Minimum Kabupaten/Kota di Jawa Barat
ne
ng
Tahun 2014 yang berlaku di Kabupaten Purwakarta;

BUKTI T-9.2. : Lampiran Keputusan Gubernur Provinsi Jawa Barat
No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang upah
do
gu
Minimum Kabupaten/Kota di Jawa Barat Tahun

2014 yang berlaku di Kabupaten Purwakarta;
In
A
10. BUKTI T-10 : Surat Tergugat Nomor SKE.111/

ICBP-PKG/02/2014 tertanggal 18 Februari 2014 untuk
ah
lik
memenuhi permintaan Para Penggugat agar diadakan

perundingan bipartit tanggal 19 Februari 2014;
m
ub
203
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. BUKTI T-11.1. : Risalah Perundingan Bipartit
R
tanggal 19 Februari 2014;
si
BUKTI T-11.2. : Daftar hadir Perundingan Bipartit tanggal 19
ne
ng
Februari 2014;
BUKTI T-11.3. : Para Penggugat pada Gugatannya angka 13
do
gu menghilangkan butir 7 hasil perundingan tanggal 19
Februari 2014;
12. BUKTI T-12 : Surat Tergugat Nomor SKE.
In
A
114/ICBP-PKG/BIC/II/2014 tertanggal 19 Februari 2014
untuk berunding bipartit pada tanggal 20 Februari 2014
ah
lik
dengan Para Penggugat (PUK FSPMI), PUK SPSI dan
PUK FKI;
am
ub
13. BUKTI T-13.1. : Hasil Kesepakatan Bersama
tanggal 29 Januari 2013 tentang kenaikan upah/gaji
ep
tahunan diatur sesuai PKB;
k
BUKTI T-13.2. : Akta Pendaftaran Perjanjian Bersama melaui

ah
R
Bipartit Nomor 145/BP/2013/PHI/PN.Bdg atas Hasil
si
Kesepakatan Bersama tanggal 29 Januari 2013;
ne
ng
14. BUKTI T-14.1. : Risalah Perundingan Bipartit /

Minutes of Meeting tanggal 20 Februari 2014;
BUKTI T-14.2. : Daftar Hadir Bipartit/Meeting tanggal 20 Februari
do
gu
2014;
15. BUKTI T-15 : SURAT Nomor 18/SK/PUK-
In
A
SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014

tanggal 24 Februari 2014;
ah
lik
16. BUKTI T-16.1 : Surat Nomor 16/B/ PUK-SPAI/

FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014;
m
ub
204
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI T-16.2 : Tanda Terima Surat 16/B/ PUK-SPAI/FSPMI/ICBP
R
DIV PACKAGING PWK/II/2014 diserahkan Para
si
Penggugat ke Tergugat Tanggal 24 Februari 2014
ne
ng
Jam 11.15 WIB;
17. BUKTI T-17 : Daftar nama karyawan yang
do
gu masuk kembali bekerja yang tadinya ikut melakukan
mogok kerja tidak sah;
18. BUKTI T-18.1. : Perjanjian Bersama pengakhiran
In
A
hubungan kerja karena melakukan mogok kerja tidak
sah antara Tergugat dengan Hendi tanggal 12-
ah
lik
Mei-2014;
am
ub
karena melakukan mogok kerja tidak sah antara
Tergugat dengan Dadan Danial Kirom tanggal 20-
ep
Mei-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan M. Maman Soelaeman tanggal 21-
ne
ng
Mei-2014;
do
gu
Tergugat dengan Tabah Listyanto tanggal 07-

Mei-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan Egi Gustian tanggal 20-Mei-2014;

m
ub
205
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Gantika Buana Miharja tanggal
ne
ng
20-Mei-2014;
do
gu karena melakukan mogok kerja tidak sah antara
Tergugat dengan Bayu Hermawan tanggal 13-
Mei-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Ahmad Sidik tanggal 09-Mei-2014;
am
ub
Tergugat dengan Raden Dadang Kurniawan tanggal
ep
13-Mei-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Moh. Yana Mardiana tanggal 16-
ne
ng
Mei-2014;
do
gu
Tergugat dengan Ardhian Shofyan tanggal 28-

Mei-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan Rian Apriansyah tanggal 28-

Mei-2014;
m
ub
206
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Priyo Winahyu tanggal 28-
ne
ng
Mei-2014;
do
Tergugat dengan Ahmad Teguh tanggal 28-
Mei-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Endang Permana tanggal 28-
Mei-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Aga Budi Permana tanggal 28-
k
Mei-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Muhammad Sawaludin Umar S

tanggal 16-Mei-2014;
do
gu

Tergugat dengan Rendra Raharjo tanggal 19-
In
A
Mei-2014;
ah
lik

m
ub
207
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Luthfi Alfiansyah Firdaus tanggal
R
19-Mei-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Ujang Hilam Puadi tanggal 19-
do
gu Mei-2014;
In
A
Tergugat dengan Agus suwanto tanggal 16-
Mei-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Supriono tanggal 13-Mei-2014;
ep
k
Tergugat dengan Puja Gustiawan tanggal 19-

ah
R
Mei-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Bagus Iriandi Putra tanggal 20-
Mei-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Hendriayan Firdaus tanggal 23-

Mei-2014;
ah
lik

m
ub
208
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Ahmad Sodikin tanggal 22-
R
Mei-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Didit Ardiles tanggal 23-Mei-2014;
do
gu BUKTI T-18.28. : Perjanjian Bersama pengakhiran hubungan kerja
Tergugat dengan Zaenal Abidin tanggal 30-
In
A
Mei-2014;
ah
lik
Tergugat dengan Djuli Marhendi tanggal 30-
am
ub
Mei-2014;
ep
k
Tergugat dengan Endin Jaenudin tanggal 30-

ah
R
Mei-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Ahmad Kusmana tanggal 26-
Mei-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Cecep Iwan Wirawan tanggal 26-

Mei-2014;
ah
lik

m
ub
209
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Lalu Sueb Rizal tanggal 26-
R
Mei-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Saya Sigianto tanggal 23-
do
gu Mei-2014;
In
A
Tergugat dengan Topik Nurjaman tanggal 22-
Mei-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Muhamad Rian tanggal 19-
Mei-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Ronaldo Agusto Purba tanggal 30-
si
Mei-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Tomi Hidayat tanggal 06-
do
gu
Jun-2014;
In
A

Tergugat dengan Kusnedi Adi Permana tanggal 10-
ah
lik
Jun-2014;
m
ub
210
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Nur Alamsyah tanggal 10-
ne
ng
Jun-2014;
do
Tergugat dengan Arip Apriyanto tanggal 11-
Jun-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Ajat Sudrajat tanggal 13-
Jun-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Agus Purwo Suseno tanggal 16-
k
Jun-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Samlawi tanggal 16-Jun-2014;

do
gu
Tergugat dengan Ahmad Saepuloh tanggal 17-

Jun-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan Eki Ramadhan tanggal 18-

Jun-2014;
m
ub
211
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Eko Suryadana tanggal 18-
ne
ng
Jun-2014;
do
Tergugat dengan Putra Jamal tanggal 20-
Jun-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Eka Muharom tanggal 23-
Jun-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Andika tanggal 23-Jun-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Imanudin tanggal 23-Jun-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Jajang Jaelani tanggal 23-
do
gu
Jun-2014;
In
A

Tergugat dengan Deny Maulana tanggal 26-
ah
lik
Jun-2014;
m
ub
212
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Abdul Gofur tanggal 30-Jun-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Iwan Setiawan tanggal 30-
Jun-2014;
In
A
Tergugat dengan Parjono tanggal 1-Jul-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Muhammad Adi Sampurno
tanggal 1-Jul-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Iip Hidayat tanggal 3-Jul-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Jujun Junaedi tanggal 3-Jul-2014;
do
gu

Tergugat dengan Andri Setiawan tanggal 3-
In
A
Jul-2014;
ah
lik

Tergugat dengan Dani Hamdani tanggal 4-Jul-2014;
m
ub
213
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Sukmadi tanggal 7-Jul-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Eep Sanjaya tanggal 7-Jul-2014;
In
A
Tergugat dengan Apin Suryana tanggal 7-Jul-2014;
ah
lik
Tergugat dengan Warsono tanggal 8-Jul-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan A. Rachmat tanggal 8-Jul-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Sumarna tanggal 8-Jul-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Benny Dharma tanggal 8-
do
gu
Jul-2014;
In
A

Tergugat dengan Agus Indra Komara tanggal 10-
ah
lik
Jul-2014;
m
ub
214
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Iwan Sahwan tanggal 10-
ne
ng
Jul-2014;
do
Tergugat dengan Lalu Saeful Rizal tanggal 10-
Jul-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Salim tanggal 10-Jul-2014;
am
ub
Tergugat dengan Nana Supriana tanggal 11-
ep
Jul-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan M. Firdaus tanggal 11-Jul-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Suratno tanggal 11-Jul-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Azizi Hafiz tanggal 11-Jul-2014;

ah
lik

Tergugat dengan Karsidi tanggal 14-Jul-2014;
m
ub
215
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Toto Iswanto tanggal 14-Jul-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Syamsul Akbar tanggal 14-
Jul-2014;
In
A
Tergugat dengan Gusyandi tanggal 14-Jul-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Teguh Wijanarko tanggal 14-
Jul-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Toni tanggal 14-Jul-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Riki Haruman tanggal 14-
Jul-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Asep Warno tanggal 14-Jul-2014;

ah
lik

m
ub
216
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Endang Sahidin tanggal 14-
R
Jul-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Indra Purnama tanggal 15-
do
gu Jul-2014;
In
A
Tergugat dengan Arip Tirtana tanggal 17-
Jul-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Fadil Akbar tanggal 17-
Jul-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Fahmirullah tanggal 17-
si
Jul-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Lukman Hakim tanggal 17-
do
gu
Jul-2014;
In
A

Tergugat dengan Caim tanggal 18-Jul-2014;
ah
lik
m
ub
217
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Waryoto tanggal 18-Jul-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Budi Hermawan tanggal 18-
Jul-2014;
In
A
Tergugat dengan Bayu Sukmayana tanggal 18-
ah
lik
Jul-2014;
am
ub
Tergugat dengan Ilwan Suryana tanggal 18-
ep
Jul-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Cecep Ahmad tanggal 21-
ne
ng
Jul-2014;
do
gu
Tergugat dengan Agus Didi tanggal 21-Jul-2014;

In
A

Tergugat dengan Bambang Priyanto tanggal 21-
ah
lik
Jul-2014;
m
ub
218
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Hendi Suhendi tanggal 21-
ne
ng
Jul-2014;
BUKTI T-18.100. : Perjanjian Bersama pengakhiran hbungan kerja
do
Tergugat dengan Alan Nugraha Saputra tanggal 22-
Jul-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Usep Saepulloh tanggal 22-
Jul-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Taufan Riyadi tanggal 22-
k
Jul-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Dede Nopiana tanggal 23-

Jul-2014;
do
gu

Tergugat dengan Zaenal Arif Alamsyah tanggal 30-
In
A
Jun-2014;
ah
lik

m
ub
219
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Jenal Arifin tanggal 4-
R
Aug-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Raden Azis Sudrajat tanggal 4-
do
gu Aug-2014;
In
A
Tergugat dengan Firman Agung Sulistyo tanggal 4-
Aug-14;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Udin Sarifudin tanggal 5-
Aug-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Saepudin Juhri tanggal 5-
si
Aug-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Rahmatulloh tanggal 6-Aug-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan M. Khozin Ansori tanggal 6-

Aug-2014;
ah
lik

m
ub
220
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Jovan Christian tanggal 6-
R
Aug-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Erlan Permana tanggal 6-
do
gu Aug-2014;
In
A
Tergugat dengan Sunanjar tanggal 6-Aug-2014;
ah
lik
Tergugat dengan Abdul Hazris tanggal 6-Aug-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Angga Purwa Mulia tanggal 7-
k
Aug-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Ali Harwisnu tanggal 7-Aug-2014;

do
gu
Tergugat dengan Rudiana tanggal 7-Aug-2014;

In
A

Tergugat dengan Dede Suhendi tanggal 8-
ah
lik
Aug-2014;
m
ub
221
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Rizal Sopian tanggal 8-Aug-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Yogi Iskandar tanggal 8-
Aug-2014;
In
A
Tergugat dengan Akhmad Hapudin tanggal 8-
ah
lik
Aug-2014;
am
ub
Tergugat dengan Rasman tanggal 8-Aug-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Uding Sudirman tanggal 11-
si
Aug-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Nanang Sawitra tanggal 11-
do
gu
Aug-2014;
In
A

Tergugat dengan Muhammad Nasrudin tanggal 12-
ah
lik
Aug-2014;
m
ub
222
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Dede Munajat Pamungkas tanggal
ne
ng
12-Aug-2014;
do
Tergugat dengan Makhrief Afriyanto tanggal 12-
Aug-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Mamat Hidayat tanggal 12-
Aug-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Zaenal Arifin tanggal 12-
k
Aug-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Iliyas Bin Arifin tanggal 14-

Aug-2014;
do
gu

Tergugat dengan Deden Permana tanggal 14-
In
A
Aug-2014;
ah
lik

m
ub
223
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Rizki Riana tanggal 19-
R
Aug-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Mahdanius tanggal 18-
do
gu Aug-2014;
In
A
Tergugat dengan Maryoto tanggal 18-Aug-2014;
ah
lik
Tergugat dengan Joko Riyanto tanggal 18-
am
ub
Aug-2014;
ep
k
Tergugat dengan Endin Dini Fahrudin tanggal 15-

ah
R
Aug-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Ginanjar Kartasasmita tanggal 13-
Aug-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Abdul Patonah tanggal 19-

Aug-2014;
ah
lik
m
ub
224
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Suryanto tanggal 19-Aug-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Karsono tanggal 19-Aug-2014;
In
A
Tergugat dengan Ito Bahyudi tanggal 19-
Aug-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Sutarno tanggal 14-Aug-2014
ep
k
Tergugat dengan Idrus tanggal 15-Aug-2014;

ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Engkus Kuswandi tanggal 18-

Aug-2014;
do
gu

Tergugat dengan Iskandar tanggal 12-Aug-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan Aris Rismana tanggal 22-

Agu-2014;
m
ub
225
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Kiki Wijaya tanggal 25-
ne
ng
Agu-2014;
do
Tergugat dengan Engkos Kosasih tanggal 25-
Agu-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Mustari tanggal 25-Agu-2014;
am
ub
Tergugat dengan Dedeng Sunarya tanggal 26-
ep
Agu-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Ade Todi Kusuma tanggal 26-
ne
ng
Agu-2014;
do
gu
Tergugat dengan Dadang Gunawan tanggal 27-

Agu-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan M. Ridwan tanggal 29-

Agu-2014;
m
ub
226
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Adin Mulyadin tanggal 29-
ne
ng
Agu-2014;
do
Tergugat dengan Muhyasin tanggal 29-Agu-2014;
In
A
Tergugat dengan Amir Suryana tanggal 01-
ah
lik
Sep-2014;
am
ub
Tergugat dengan Maman Suryaman tanggal 01-
ep
Sep-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Sumardi tanggal 01-Sep-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Saya Supriatna tanggal 02-
do
gu
Sep-2014;
In
A

Tergugat dengan Wahyudin tanggal 02-Sep-2014;
ah
lik

m
ub
227
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Edi Junaedi tanggal 03-
R
Sep-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Andi Lesmana tanggal 03-
do
gu Sep-2014;
In
A
Tergugat dengan Kartim Hermawan tanggal 04-
Sep-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Arifin Adnin tanggal 05-
Sep-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Hari Irawan tanggal08-
si
Sep-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Puji Purnomo tanggal 08-
do
gu
Sep-2014;
In
A

Tergugat dengan Slamet Riyadi tanggal 08-
ah
lik
Sep-2014;
m
ub
228
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Asep Saepudin tanggal 09-
ne
ng
Sep-2014;
do
Tergugat dengan Debi Nur Andriana tanggal 09-
Sep-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Andi Kurniawan tanggal 09-
Sep-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Busro tanggal 09-Sep-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Irwan tanggal 09-Sep-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Cecep Suryana tanggal 10-
do
gu
Sep-2014;
In
A

Tergugat dengan Asep Carwan tanggal 12-
ah
lik
Sep-2014;
m
ub
229
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat denganTedi Rahmadi tanggal 16-
ne
ng
Sep-2014;
do
Tergugat dengan Sugiyo Utomo tanggal 16-
Sep-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Juhaini tanggal 16-Sep-2014;
am
ub
Tergugat dengan Iwan Gunawan tanggal 16-
ep
Sep-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan Achmad Fayzal tanggal 17-
ne
ng
Sep-2014;
do
gu
Tergugat dengan Toni tanggal 18-Sep-2014;

In
A

Tergugat dengan Mulyana tanggal 19-Sep-2014;
ah
lik

m
ub
230
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Saidina Hamzah tanggal 19-
R
Sep-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Asep Supriatna tanggal 22-
do
gu Sep-2014;
In
A
Tergugat dengan Ahmad Saepudin tanggal 22-
Sep-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Anggi Rikiyana tanggal 22-
Sep-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Agus Sofyan tanggal 22-
si
Sep-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Adi Kusworo tanggal 23-
do
gu
Sep-2014;
In
A

Tergugat dengan Sunizar Octora tanggal 23-
ah
lik
Sep-2014;
m
ub
231
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Jumadi tanggal 24-Sep-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Irwan Hari Susanto tanggal 24-
Sep-2014;
In
A
Tergugat dengan Khairy S. tanggal 24-Sep-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Ida Adianto tanggal 24-
Sep-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Suwarno tanggal 24-Sep-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Sartiman tanggal 24-Sep-2014;
do
gu

Tergugat dengan Adi Reksa Pertiwa tanggal 24-
In
A
Sep-2014;
ah
lik

m
ub
232
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Maulana Malik Ibrahim tanggal 25-
R
Sep-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Didin Tahyudin tanggal 25-
do
gu Sep-2014;
In
A
Tergugat dengan Achmad Arif Nursamsuri tanggal
25-Sep-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Taufik Prabowo tanggal 26-
Sep-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Dendi Nur Ahmad tanggal 26-
si
Sep-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Medi Susanto tanggal 26-
do
gu
Sep-2014;
In
A

Tergugat dengan Rana Bagus tanggal 26-
ah
lik
Sep-2014;
m
ub
233
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Adi Andika Sukma tanggal 26-
ne
ng
Sep-2014;
do
Tergugat dengan Andy Dharma Putra Santoso
tanggal 29-Sep-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Supriyadi tanggal 29-Sep-2014;
am
ub
Tergugat dengan Sudi Hartono tanggal 29-
ep
Sep-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan M. Salim Fauzi tanggal 30-
ne
ng
Sep-2014;
do
gu
Tergugat dengan Joni Jamaludin tanggal 30-

Sep-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan Asep Juhara tanggal 30-

Sep-2014;
m
ub
234
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Tamrin tanggal 30-Sep-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Nasa tanggal 30-Sep-2014;
In
A
Tergugat dengan Aja Sudarja tanggal 01-
Okt-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Alan Pujiawan tanggal 01-
Okt-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Edi Sanusi tanggal 01-Okt-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Candra Ditya Setiawan tanggal
01-Okt-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Ajat Sudrajat tanggal 01-

Okt-2014;
ah
lik

m
ub
235
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Agus Triyono tanggal 01-
R
Okt-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Eko Kosim tanggal 02-
do
gu Okt-2014;
In
A
Tergugat dengan Atang Supendi tanggal 02-
Okt-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Ahmad Fauzi tanggal 06-
Okt-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Nandi tanggal 06-Okt-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Ruhiat Mulyadi tanggal 06-
Okt-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Kasmanto tanggal 06-Okt-2014;

ah
lik

m
ub
236
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Rahmat Al kasyah tanggal 06-
R
Okt-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Iros Rosidin tanggal 09-
do
gu Okt-2014;
In
A
Tergugat dengan Rahmatullah tanggal 09-Okt-2014;
ah
lik
Tergugat dengan Waluyo Jaya Permana tanggal 09-
am
ub
Okt-2014;
ep
k
Tergugat dengan Deny Julianto tanggal 10-

ah
R
Okt-2014;
si
ne
ng

Tergugat dengan Gilang Gunandar tanggal 10-
Okt-2014;
do
gu

In
A
Tergugat dengan Muhammad Uhan Burhanudin

tanggal 10-Okt-2014;
ah
lik

m
ub
237
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Ralim Wijaya tanggal 10-
R
Okt-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Asep Samsudin tanggal 13-
do
gu Okt-2014;
In
A
Tergugat dengan Dadi Mulyadi tanggal 13-
Okt-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Dodi Iskandar tanggal 13-
Okt-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Irman Saeful Rohman tanggal 13-
si
Okt-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Agus Chairil Amri tanggal 14-
do
gu
Okt-2014;
In
A

Tergugat dengan Ariyanto tanggal 14-Okt-2014;
ah
lik

m
ub
238
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Iwan Siswandi tanggal 14-
R
Okt-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan Pardo Herliansyah tanggal 14-
do
gu Okt-2014;
In
A
Tergugat dengan Refianto tanggal 14-Okt-2014;
ah
lik
Tergugat dengan Rojali tanggal 14-Okt-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Ahmad Haris tanggal 16-
k
Okt-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Amzah tanggal 16-Okt-2014;

do
gu
Tergugat dengan Dede Budiman tanggal 16-

Okt-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan Delly Nuryadi tanggal 16-

Okt-2014;
m
ub
239
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Ahmad Yani tanggal 17-Okt-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Chairul Umam tanggal 17-
Okt-2014;
In
A
Tergugat dengan Maman tanggal 17-Okt-2014;
ah
lik
am
ub
Tergugat dengan Dermawan Hermanto tanggal 20-
Okt-2014;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Didin Bahtiar tanggal 20-
si
Okt-2014;
ne
ng

Tergugat dengan Ery Bahrudin tanggal 20-
do
gu
Okt-2014;
In
A

Tergugat dengan Sukirwan tanggal 20-Okt-2014;
ah
lik

m
ub
240
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dengan Eka Hermana tanggal 21-
R
Okt-2014;
si
ne
ng
Tergugat dengan M Kayun tanggal 21-Okt-2014;
do
gu BUKTI T-18.256. : Perjanjian Bersama pengakhiran hubungan kerja
Tergugat dengan Muhamad Rizal tanggal 21-
In
A
Okt-2014;
ah
lik
Tergugat dengan Iskandar tanggal 22-Okt-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Kiki Suhardi tanggal 23-
k
Okt-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Muhammad abduh Wahyudin

tanggal 23-Okt-2014;
do
gu

Tergugat dengan Ikin tanggal 27-Okt-2014;
In
A

ah
lik
Tergugat dengan M. Willy Widiarsyah tanggal 27-

Okt-2014;
m
ub
241
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Yayat Rukhiyat tanggal 27-
ne
ng
Okt-2014;
do
Tergugat dengan Yudi Tri Sunardi tanggal 27-
Okt-2014;
In
A
ah
lik
Tergugat dengan Dedi Suteja tanggal 28-
Okt-2014;
am
ub
ep
Tergugat dengan Dian Widhiana tanggal 29-
k
Okt-2014;
ah
R
si
ne
ng
Tergugat dengan Karya tanggal 29-Okt-2014;

do
gu
Tergugat dengan Slametto tanggal 29-Okt-2014;

In
A

Tergugat dengan Haris Ginanjar tanggal 30-
ah
lik
Okt-2014;
m
ub
242
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Lili Supriyadi tanggal 31-Okt-2014;
ne
ng
do
gu Tergugat dengan Dedi Kusnadi tanggal 06-
Nov-2014;
In
A
Tergugat dengan Aat Atmaja tanggal 12-
ah
lik
Nov-2014;
am
ub
Tergugat dengan Abdul Sukron tanggal 25-
ep
Nov-2014;
k

ah
R
si
Tergugat dengan gofar ismail tanggal 6-
ne
ng
Dec-2014;
do
gu
Tergugat dengan nurshodik tangga 9-Dec-2014;

In
A

Tergugat dengan R. Fajar Utama tanggal 15-
ah
lik
Dec-2014;
m
ub
243
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat dengan Wahyu Joko Purmano tanggal 06-
ne
ng
Okt-2014;
19. BUKTI T-19.1. : Akta Pendaftaran Perjanjian
do
gu Bersama pengakhiran hubungan kerja Nomor 2489/
BP/2014/PHI/PN.Bdg antara Tergugat dengan
Hendi di Pengadilan Hubungan Industrial pada
In
A
Pengadilan Negeri Klas IA Bandung;
BUKTI T-19.2. : Akta Pendaftaran Perjanjian Bersama pengakhiran
ah
lik
hubungan kerja Nomor 2490/BP/2014/PHI/PN.Bdg
antara Tergugat dengan Dadan Danial Kirom di
am
ub
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
ep
k

ah
R
antara Tergugat dengan M. Maman Soelaeman di
si
ne
ng

do
gu
antara Tergugat dengan Tabah Listyanto di

In
A

ah
lik
hubungan kerja Nomor 2493/BP/2014/PHI/PN.Bd

antara Tergugat dengan Egi Gustian di Pengadilan
m
ub
244
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
IA Bandung;
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Gantika Buana Miharja di
do
gu Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
In
A
antara Tergugat dengan Bayu Hermawan di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Ahmad Sidik di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Raden Dadang Kurniawan
di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Moh. Yana Mardiana di
ah
lik

m
ub
245
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Ardhian Shofyan di
ne
ng
do
gu BUKTI T-19.12. : Akta Pendaftaran Perjanjian Bersama pengakhiran
antara Tergugat dengan Rian Apriansyah di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Priyo Winahyu di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Ahmad Teguh di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan Endang Permana di
In
A

ah
lik

m
ub
246
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Aga Budi Permana di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Muhammad Sawaludin
Umar S di Pengadilan Hubungan Industrial pada
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Rendra Raharjo di
am
ub
ep
k
antara Tergugat dengan Luthfi Alfiansyah Firdaus di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Ujang Hilam Puadi di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Agus suwanto di

m
ub
247
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Supriono di Pengadilan
do
gu Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Puja Gustiawan di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Bagus Iriandi Putra di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Hendriayan Firdaus di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Ahmad Sodikin di
ah
lik

m
ub
248
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Didit Ardiles di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Zaenal Abidin di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Djuli Marhendi di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Endin Jaenudin di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan Ahmad Kusmana di
In
A

ah
lik

m
ub
249
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Cecep Iwan Wirawan di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Lalu Sueb Rizal di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Saya Sigianto di
am
ub
ep
k
antara Tergugat dengan Topik Nurjaman di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Muhamad Rian di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Ronaldo Agusto Purba di

m
ub
250
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Tomi Hidayat di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Kusnedi Adi Permana di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Nur Alamsyah di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Arip Apriyanto di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Ajat Sudrajat di Pengadilan
ah
lik

IA Bandung;
m
ub
251
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Agus Purwo Suseno di
ne
ng
do
antara Tergugat dengan Samlawi di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Ahmad Saepuloh di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Eki Ramadhan di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan Eko Suryadana di
In
A

ah
lik

m
ub
252
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Putra Jamal di Pengadilan
R
si
IA Bandung;
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Eka Muharom di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Andika di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Imanudin di Pengadilan

ah
R
si
IA Bandung;
ne
ng

antara Tergugat dengan Jajang Jaelani di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Deny Maulana di

m
ub
253
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Abdul Gofur di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Iwan Setiawan di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Parjono di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Muhammad Adi Sampurno
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Iip Hidayat di Pengadilan
ah
lik

IA Bandung;
m
ub
254
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Jujun Junaedi di
ne
ng
do
antara Tergugat dengan Andri Setiawan di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Dani Hamdani di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Sukmadi di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan Eep Sanjaya di Pengadilan
In
A

IA Bandung;
ah
lik

m
ub
255
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Apin Suryana di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Warsono di Pengadilan
IA Bandung;
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan A. Rachmat di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Sumarna di Pengadilan

ah
R
si
IA Bandung;
ne
ng

antara Tergugat dengan Benny Dharma di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Agus Indra Komara di

m
ub
256
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Iwan Sahwan di
do
In
A
antara Tergugat dengan Lalu Saeful Rizal di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Salim di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Nana Supriana di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan M. Firdaus di Pengadilan
ah
lik

IA Bandung;
m
ub
257
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Suratno di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Azizi Hafiz di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Karsidi di Pengadilan
ep
IA Bandung;
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Toto Iswanto di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan Syamsul Akbar di
In
A

ah
lik

m
ub
258
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Gusyandi di Pengadilan
R
si
IA Bandung;
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Teguh Wijanarko di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Toni di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Riki Haruman di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Asep Warno di Pengadilan
do
gu

IA Bandung;
In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Endang Sahidin di

m
ub
259
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Indra Purnama di
do
In
A
antara Tergugat dengan Arip Tirtana di Pengadilan
ah
lik
IA Bandung;
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Fadil Akbar di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Fahmirullah di Pengadilan
do
gu
IA Bandung;
In
A

antara Tergugat dengan Lukman Hakim di
ah
lik

m
ub
260
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Caim di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Waryoto di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Budi Hermawan di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Bayu Sukmayana di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan Ilwan Suryana di
In
A

ah
lik

m
ub
261
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Cecep Ahmad di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Agus Didi di Pengadilan
IA Bandung;
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Bambang Priyanto di
am
ub
ep
k
antara Tergugat dengan Hendi Suhendi di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Alan Nugraha Saputra di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Usep Saepulloh di

m
ub
262
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Taufan Riyadi di
do
In
A
antara Tergugat dengan Dede Nopiana di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Zaenal Arif Alamsyah di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Jenal Arifin di Pengadilan
do
gu
IA Bandung;
In
A

antara Tergugat dengan Raden Azis Sudrajat di
ah
lik

m
ub
263
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Firman Agung Sulistyo di
ne
ng
do
antara Tergugat dengan Udin Sarifudin di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Saepudin Juhri di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Rahmatulloh di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan M. Khozin Ansori di
In
A

ah
lik

m
ub
264
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Jovan Christian di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Erlan Permana di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Sunanjar di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Abdul Hazris di Pengadilan

ah
R
si
IA Bandung;
ne
ng

antara Tergugat dengan Angga Purwa Mulia di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Ali Harwisnu di Pengadilan

m
ub
265
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
IA Bandung;
si
ne
ng
hubungan kerja Nomor 4149 /BP/2014/PHI/PN.Bdg
antara Tergugat dengan Rudiana di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Dede Suhendi di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Rizal Sopian di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Yogi Iskandar di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Akhmad Hapudin di
ah
lik

m
ub
266
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Rasman di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Uding Sudirman di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Nanang Sawitra di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Muhammad Nasrudin di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan Dede Munajat Pamungkas
In
A

ah
lik

m
ub
267
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Makhrief Afriyanto di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Mamat Hidayat di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Zaenal Arifin di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Iliyas Bin Arifin di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Deden Permana di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Rizki Diana di Pengadilan

m
ub
268
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
IA Bandung;
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Mahdanius di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Maryoto di Pengadilan
ah
lik
IA Bandung;
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Joko Riyanto di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Endin Dini Fahrudin di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Ginanjar Kartasasmita di
ah
lik

m
ub
269
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Abdul Patonah di
ne
ng
do
antara Tergugat dengan Suryanto di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Karsono di Pengadilan
ep
IA Bandung;
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Ito Bahyudi di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan Sutarno di Pengadilan
In
A

IA Bandung;
ah
lik

m
ub
270
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Idrus di Pengadilan
R
si
IA Bandung;
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Engkus Kuswandi di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Iskandar di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Aris Rismana di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Kiki Wijaya di Pengadilan
do
gu

IA Bandung;
In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Engkos Kosasih di

m
ub
271
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Mustari di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Dedeng Sunarya di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Ade Todi Kusuma di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Dadang Gunawan di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan M. Ridwan di Pengadilan
ah
lik

IA Bandung;
m
ub
272
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Adin Mulyadin di
ne
ng
do
antara Tergugat dengan Muhyasin di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Amir Suryana di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Maman Suryaman di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan Sumardi di Pengadilan
In
A

IA Bandung;
ah
lik

m
ub
273
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Saya Supriatna di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Wahyudin di Pengadilan
IA Bandung;
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Edi Junaedi di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Andi Lesmana di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Kartim Hermawan di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Arifin Adnin di Pengadilan

m
ub
274
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
IA Bandung;
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Hari Irawan di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Puji Purnomo di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Slamet Riyadi di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Asep Saepudin di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Debi Nur Andriana di
ah
lik

m
ub
275
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Andi Kurniawan di
ne
ng
do
antara Tergugat dengan Busro di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Irwan di Pengadilan
ep
IA Bandung;
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Cecep Suryana di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan Asep Carwan di
In
A

ah
lik

m
ub
276
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Tedi Rahmadi di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Sugiyo Utomo di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Juhaini di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Iwan Gunawan di

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Achmad Fayzal di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Toni di Pengadilan

m
ub
277
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
IA Bandung;
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Mulyana di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Saidina Hamzah di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Asep Supriatna di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Ahmad Saepudin di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Anggi Rikiyana di
ah
lik

m
ub
278
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Agus Sofyan di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Adi Kusworo di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Sunizar Octora di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Jumadi di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan Irwan Hari Susanto di
In
A

ah
lik

m
ub
279
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Khairy S. di Pengadilan
R
si
IA Bandung;
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Ida Adianto di Pengadilan
IA Bandung;
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Suwarno di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Sartiman di Pengadilan

ah
R
si
IA Bandung;
ne
ng

antara Tergugat dengan Adi Reksa Pertiwa di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Maulana Malik Ibrahim di

m
ub
280
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Didin Tahyudin di
do
In
A
antara Tergugat dengan Achmad Arif Nursamsuri di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Taufik Prabowo di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Dendi Nur Ahmad di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Medi Susanto di
ah
lik

m
ub
281
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Rana Bagus di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Adi Andika Sukma di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Supriyadi di Pengadilan
ep
IA Bandung;Akta
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Andy Dharma Putra
ne
ng
Santoso di Pengadilan Hubungan Industrial pada

do
gu

antara Tergugat dengan Sudi Hartono di Pengadilan
In
A

IA Bandung;
ah
lik

m
ub
282
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan M. Salim Fauzi di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Joni Jamaludin di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Asep Juhara di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Tamrin di Pengadilan

ah
R
si
IA Bandung;
ne
ng

antara Tergugat dengan Nasa di Pengadilan
do
gu

IA Bandung;
In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Aja Sudarja di Pengadilan

m
ub
283
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
IA Bandung;
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Alan Pujiawan di
do
In
A
antara Tergugat dengan Edi Sanusi di Pengadilan
ah
lik
IA Bandung;
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Candra Ditya Setiawan di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Ajat Sudrajat di Pengadilan
do
gu
IA Bandung;
In
A

antara Tergugat dengan Agus Triyono di Pengadilan
ah
lik

IA Bandung;
m
ub
284
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Eko Kosim di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Atang Supendi di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Ahmad Fauzi di Pengadilan
ep
IA Bandung;
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Nandi di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan Ruhiat Mulyadi di
In
A

ah
lik

m
ub
285
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Kasmanto di Pengadilan
R
si
IA Bandung;
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Rahmat Al kasyah di
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Iros Rosidin di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Rahmatullah di Pengadilan

ah
R
si
IA Bandung;
ne
ng

antara Tergugat dengan Waluyo Jaya Permana di
do
gu

In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Deny Julianto di

m
ub
286
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Gilang Gunandar di
do
In
A
antara Tergugat dengan Muhammad Uhan
ah
lik
Burhanudin di Pengadilan Hubungan Industrial pada
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Ralim Wijaya di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Asep Samsudin di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Dadi Mulyadi di Pengadilan
ah
lik

IA Bandung;
m
ub
287
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Dodi Iskandar di
ne
ng
do
antara Tergugat dengan Irman Saeful Rohman di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Agus Chairil Amri di
ep
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Ariyanto di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan Iwan Siswandi di
In
A

ah
lik

m
ub
288
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Pardo Herliansyah di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Refianto di Pengadilan
IA Bandung;
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Rojali di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Ahmad Haris di Pengadilan

ah
R
si
IA Bandung;
ne
ng

antara Tergugat dengan Amzah di Pengadilan
do
gu

IA Bandung;
In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan Dede Budiman di

m
ub
289
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Delly Nuryadi di Pengadilan
do
IA Bandung;
In
A
antara Tergugat dengan Ahmad Yani di Pengadilan
ah
lik
IA Bandung;
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Chairul Umam di
k

ah
R
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Maman di Pengadilan
do
gu
IA Bandung;
In
A

antara Tergugat dengan Dermawan Hermanto di
ah
lik

m
ub
290
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Didin Bahtiar di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Ery Bahrudin di Pengadilan
In
A
IA Bandung;
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Sukirwan di Pengadilan
ep
IA Bandung;
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Eka Hermana di
ne
ng

do
gu

antara Tergugat dengan M Kayun di Pengadilan
In
A

IA Bandung;
ah
lik

m
ub
291
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Muhamad Rizal di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan Iskandar di Pengadilan
IA Bandung;
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan Kiki Suhardi di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan Muhammad abduh

ah
R
Wahyudin di Pengadilan Hubungan Industrial pada
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Ikin di Pengadilan
do
gu

IA Bandung;
In
A

ah
lik
antara Tergugat dengan M. Willy Widiarsyah di

m
ub
292
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
antara Tergugat dengan Yayat Rukhiyat di
do
In
A
antara Tergugat dengan Yudi Tri Sunardi di
ah
lik
am
ub
ep
antara Tergugat dengan Dedi Suteja di Pengadilan
k

ah
R
IA Bandung;
si
ne
ng

antara Tergugat dengan Dian Widhiana di
do
gu

In
A

antara Tergugat dengan Karya di Pengadilan
ah
lik

IA Bandung;
m
ub
293
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
antara Tergugat dengan Slametto di Pengadilan
ne
ng
IA Bandung;
do
antara Tergugat dengan Haris Ginanjar di
In
A
ah
lik
am
ub
antara Tergugat dengan Lili Supriyadi di Pengadilan
ep
IA Bandung;
k

ah
R
si
antara Tergugat dengan Dedi Kusnadi di Pengadilan
ne
ng

IA Bandung;
do
gu

antara Tergugat dengan Aat Atmaja di Pengadilan
In
A

IA Bandung;
ah
lik

m
ub
294
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Tergugat dengan Abdul Sukron di
R
si
ne
ng
do
gu antara Tergugat dengan gofar ismail di Pengadilan
IA Bandung;
In
A
ah
lik
antara Tergugat dengan nurshodik di Pengadilan
am
ub
IA Bandung;
ep
k
antara Tergugat dengan R. Fajar Utama di

ah
R
si
ne
ng

PKG/02/2014 tertanggal 24 Februari 2014;
21. BUKTI T-21.1. : Tanggapan PUK FKI
do
gu
mengenai aksi FSPMI dan Sikap Resmi PUK FKI

adalah mentaati Kesepakatan bersama pada bipartit
In
A
tanggal 20 Januari 2014 dan tidak mempersoalkan

upah tahun 2014 serta mengedepankan azas
ah
lik
musyawarah untuk mufakat dalam setiap penyelesaian

m
ub
295
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
permasalahan melalui surat Nomor 007/PUK.FKI-SPSI/
R
ICSM/III/2014 tertanggal 3 Maret 2014;
si
BUKTI T-21.2. : Tanggapan PUK SPSI mengenai aksi FSPMI dan
ne
ng
Sikap Resmi PUK SPSI adalah mentaati
Kesepakatan bersama pada bipartit tanggal 20
do
gu Januari 2014, tidak mempersoalkan upah tahun
2014 dan mentaati PKB perihal Upah tahun 2014
serta mengedepankan azas musyawarah untuk
In
A
mufakat dalam setiap penyelesaian permasalahan
melalui Surat Nomor 45/PUK SP RTMM-SPSI/
ah
lik
ICSM/III/14 tertanggal 3 Maret 2014;
BUKTI T-21.3. : Sikap resmi PUK FKI mengenai aksi PUK FSPMI
am
ub
yang melakukan mogok adalah masuk dan bekerja
seperti biasa disaat PUK FSPMI mogok dan
ep
meminta Tergugat untuk menjaga anggota PUK FKI
k
saat berangkat, sedang dan pulang bekerja dijagai

ah
R
pada saat aksi mogok terjadi melalu surat Nomor
si
008/PUK.FKI-SPSI/ICSM/II/2014 tertanggal 5 Maret
ne
ng
2014;
BUKTI T-21.4. : Daftar semua anggota PUK FKI yang masuk
bekerja dan tidak mau mengikuti Para Penggugat
do
gu

BUKTI T-21.5. : Pernyataan Sikap PUK SPSI terhadap aksi mogok
In
A
PUK FSPMI adalah mentaati isi PKB, masuk dan

bekerja seperti biasa disaat PUK FSPMI mogok
ah
lik
serta meminta bantuan pengamanan dari Tergugat

didalam dan luar perusahaan di saat PUK FSPMI
m
ub
296
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan mogok melalui Surat Nomor 46/PUK SP
R
RTMM-SPSI/ICSM/III/14 tertanggal 7 Maret 2014;
si
BUKTI T-21.6. : Daftar semua anggota PUK SPSI yang masuk
ne
ng
bekerja dan tidak mau mengikuti Para Penggugat
do
gu BUKTI T-21.7. : Instruksi Organisasi Pimpinan Cabang SPSI ke PUK
SPSI untuk menyikapi aksi mogok FSPMI adalah
menghargai hak dan kewajiban masing-masing
In
A
serikat pekerja, menjalankan kesepakatan dalam
PKB, semua anggota masuk bekerja seperti biasa,
ah
lik
meminta Tergugat menjamin keamanan saat PUK
FSPMI mogok melalui Surat Nomor 034/PC FSP
am
ub
RTMM-SPSI/PWK/III/14 tertanggal 10 Maret 2014;
BUKTI T-21.8. : Pernyataan Sikap PUK SPSI sehubungan dengan
ep
aksi mogok FSPMI sebagai berikut: bahwa PUK
k
SPSI bersikap untuk perusahaan, agar mengambil

ah
R
tindakan sesuai peraturan perundang-undangan dan
si
PKB tahun 2013-2015 yang sudah disepakati oleh
ne
ng
Para Penggugat dengan Tergugat melalui Surat

Nomor 50/PUK SP RTMM-SPSI/ICSM/IV/14;
22. BUKTI T-22 : Anjuran Disnakersostrans
do
gu
Purwakarta Nomor 565/1207-PKTK/2014 tanggal 7

Maret 2014;
In
A
23. BUKTI T-23 : Surat Nomor 21/PUK-SPAI/

FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal
ah
lik
8 Maret 2014;
m
ub
297
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
PKG/BIC/03/2014 tertanggal 10 Maret 2014;
si
ne
ng
PKG/BIC/03/2014;
26. BUKTI T-26 : Surat Tergugat tanggal 10 Maret
do
gu 2014 Nomor IM.029/ICBP-PKG/BIC/ HR/03/2014
kepada Para Penggugat yang tidak menyebutkan pada
lokasi/tempat sebelah mana di dalam lingkungan
In
A
perusahaan akan melakukan mogok kerja tidak sah,
yang bertujuan untuk menjaga alat-alat produksi, asset,
ah
lik
keamanan dan keselamatan serta agar tidak
menghalangi pekerja/buruh lain menggunakan haknya
am
ub
untuk bekerja;
27. BUKTI T-27 : Surat Tanggapan Tergugat
ep
Kepada Ketua DPRD Purwakarta tanggal 24 Maret
k
2014 bahwa peninjauan kenaikan Upah/Gaji Tahunan

ah
R
sudah dirundingkan secara Bipartit antara Tergugat dan
si
Para Penggugat yang kesepakatannya dituangkan di
ne
ng
dalam PKB;
28. BUKTI T-28 : Himbauan Tergugat tanggal 21
Maret 2014 kepada Para Penggugat yang melakukan
do
gu
mogok kerja tidak sah untuk masuk kembali bekerja di

tanggal 24 Maret 2014, karena pada faktanya tidak ada
In
A
perundingan yang gagal, namun Para Penggugat tidak

menghiraukan;
ah
lik
m
ub
298
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29. BUKTI T-29 : Surat No. 22/PUK-SPAI/FSPMI/
R
ICBP DIV PACKAGING PWK/III/2014 tertanggal 23
si
Maret 2014;
ne
ng
30. BUKTI T-30.1. : Foto Para Penggugat Tidak Mau
Masuk Bekerja Bahkan Menutup Pintu Akses Keluar
do
gu Masuk Orang Dan Barang pada tanggal 24 Maret 2014;
BUKTI T-30.2. : Foto Para Penggugat Menghalang-halangi Bus
Antar-Jemputan Para Pekerja Lain (Anggota Puk
In
A
SPSI Dan Puk FKI) Yang Hendak Menggunakan
Haknya Untuk Bekerja pada tanggal 24 Maret 2014;
ah
lik
BUKTI T- 30.3. : Surat Nomor SKE. 238/ICBP-PKG/BIC/III/2014
kepada Kapolres Purwakrta tentang Permohonan
am
ub
Bantuan Pengamanan Pabrik di PT ICBP Packaging
Purwakarta;
ep
BUKTI T- 30.4. : Tanda Terima Surat Nomor SKE. 238/ICBP-PKG/
k
BIC/III/2014;
ah
R
31. BUKTI T-31.1. : Surat Panggilan Kerja I
si
(Pertama) tanggal 24 Maret 2014 dari Tergugat Kepada
ne
ng
Muhabar Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;

BUKTI T-31.2. : Surat Panggilan Kerja I (Pertama) tanggal 24 Maret
2014 dari Tergugat Kepada Adi Koswara Karena
do
gu
melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;

In
A
2014 dari Tergugat Kepada Karsa Lukmana Karena

ah
lik
m
ub
299
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Talam Erawan Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Syarony Karena
do
gu melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
2014 dari Tergugat Kepada Hadi Karena melakukan
In
A
Mogok Kerja Tidak Sah;
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Karyama Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Fahmi Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Yogi Mulya Bahtiar
si
Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Toto Prasetyo Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Mubin Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Rohiman Karena

m
ub
300
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ewan Suherwan Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Maryana Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Iwan Wansari Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Fery Padli Bin Ali
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Budi Susanto Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Uwan Setiawan Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Wahyu Kurnia Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Reza Nurwanto Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Iman Budiman Karena

m
ub
301
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Fahruroji Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Ade Wasta Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Joko Susanto Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Maman Bin Misja
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Aep Saepul Hidayat
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Megi Nurhadi Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Iwan Susanto Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Mokhamad Afriansyah
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Moch. Isak Iswanto

m
ub
302
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Apandi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Moch Sani Abdul Fatah
do
gu Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
2014 dari Tergugat Kepada Rahman Rahadian
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada M. Furqon Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Dani Kusmayana;
ep
k
2014 dari Tergugat Kepada Deden Pirmansyah

ah
R
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Budi Budiana Karena

do
gu
2014 dari Tergugat Kepada Wahyudin Sobari

In
A

2014 dari Tergugat Kepada Ujang Hendi Karena
ah
lik

m
ub
303
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Masyudi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Joko Nurcahyo Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Tatang Kusdiana
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Malady Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Wiryanto Kusnandar
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Mursalim Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Iman Santosa Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Dani Purwana Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Gery Aditiawan Karena

m
ub
304
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Indra Hermawan
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Hendi Santoso Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Yana Maryana Bin
In
A
Kaslan Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Jumadi Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Nurhadi Prasetyo
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Iman Suparman Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Sutarno Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ujang Dari Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Yayan Supriatna

m
ub
305
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Tatang Suryana Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Henda Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Muhamadin Bin Saman
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Saepudin Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Saepul Anwar Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Vandy Fathroza Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ivan Tri Fathorani
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Farhan Fajrin Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada R.Alex Syafariaddin.T

m
ub
306
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Achmad Taufan Hendro
si
P Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Anton Sutikno Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Ari Firmansyah Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Dian Hadiansyah
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Nandang Suherlan
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Abdul Rohman Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ujang Riandi Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Isa Wiyono Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Moh. Ilyas Karena

m
ub
307
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Fredi Sukmanto Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Diki Maulana Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Reja Pahlepi Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Hendra Toni Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Haris Susandi Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Muhammad Budiwanto
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Arif Karena melakukan
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Teguh Waluyo Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Sumartono Karena

m
ub
308
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Yudi Suandi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Yayat Syarif Hidayat
do
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Sano Sudrajat Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Munirudin Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Saeful Ramdan Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Wawan Setiawan
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Hardiansyah Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Aam Hamdani Karena

m
ub
309
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ono Cahyono Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Yadi Rusmayadi Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Zam Zam Muhamad
In
A
Wildan Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Lili Sadili Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Deni Ramdhani Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Adam Samsul Kholik
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ali Suryadin Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ayub Kurniawan Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Sudirman Karena

m
ub
310
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Asep Suryanadin
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Endang Nurman Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Oman Suryaman
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Heryadi Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Priyono Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Adang Karena
si
ne
ng

do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Suhendar Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada M. Imron Karena

m
ub
311
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Kardi Prayoga Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Andi Rusmono Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Darsim Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Ali Bin Isak Endang
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Heryadi Kusmiadi
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Devy Rusandy Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Yuda Pratama
Apriyandi Karena melakukan Mogok Kerja Tidak
do
gu
Sah;
In
A
2014 dari Tergugat Kepada Iskandar Muharam

ah
lik
m
ub
312
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Taofik Hidayat Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Komarudin
do
2014 dari Tergugat Kepada Mumuh Muhidin Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Chaerul ST
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Derry Aghata Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Jajat Sudrajat Sopiana
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Yadi Setyadi Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Deni Ahmad Jaelani
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Dadan Mulyana Karena

m
ub
313
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ana Suryana Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Winarto Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Erwinsyah Maulana
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Masno Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Suparman Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Ari Jakarya Karena
si
ne
ng

do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ujang Tito Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Jajang Karena

m
ub
314
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Soni Hertanto Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Andry Amor Patria
do
2014 dari Tergugat Kepada Nur Agung Saputra
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Ocid Karena melakukan
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Deni Apriadi Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Irman Esa Sudiyanto
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Adi Dwi Iramanto
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ade Rohmat Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Habi Hurairoh Karena

m
ub
315
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Cep Soin Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Hendrawan Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Ade Firmansyah Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Yogi Putra Rufiandi
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Endang Tirtana Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Juhendi Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ade Atep Robi Muhtar
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Oky Dwi Saputra
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Nanang Suhendar

m
ub
316
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Jajang Jajuli Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Amat Suryadi Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Oka Radiyana Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Rahmat Firdaus Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Samsudin Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Retno Wibowo Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Iwan Setiawan Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Erik Triknariksa Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Agusna Bin Udin

m
ub
317
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Yana Suryadi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Yandi Maulana Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Idris Sulaeman Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Agus Salim Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Fadli Rachman Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Mumu Najmudin Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Mohamad Harfan
Afandi Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Supriatna Bin Misja
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Andang Sulaeman

m
ub
318
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Nur Rahmat H Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Helmi Muhamad
do
gu Muzakky Karena melakukan Mogok Kerja Tidak
Sah;
In
A
2014 dari Tergugat Kepada Ari Rahman Nurdin
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Toni Arif Fauzi Karena
am
ub
ep
2014 dari Tergugat Kepada Juneidi Karena
k

ah
R
si
2014 dari Tergugat Kepada Wawan Kurniawan
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Suhendi Karena
do
gu

In
A
2014 dari Tergugat Kepada Sopyan Solihin Karena

ah
lik
m
ub
319
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Basir Yudiawan Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Devy Mahyudin Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Zainal Arifin Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Abdul Wahid Karena
am
ub
32. BUKTI T-32.1 : Bukti Pengiriman Surat
Panggilan Kerja I (Pertama) dari Tergugat Kepada
ep
Muhabar;
k
BUKTI T-32.2 : Bukti Pengiriman Surat Panggilan Kerja I (Pertama)

ah
R
dari Tergugat Kepada Adi Koswara;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Karsa Lukmana;

dari Tergugat Kepada Talam Erawan;
do
gu

dari Tergugat Kepada Syarony;
In
A

dari Tergugat Kepada Hadi;
ah
lik

dari Tergugat Kepada Karyama;
m
ub
320
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Ahmad Fahmi;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Yogi Mulya Bahtiar;
do
gu dari Tergugat Kepada Toto Prasetyo;
dari Tergugat Kepada Mubin;
In
A
dari Tergugat Kepada Rohiman;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Ewan Suherwan;
am
ub
dari Tergugat Kepada Maryana;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iwan Wansari;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Fery Padli Bin Ali;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Budi Susanto;
do
gu
dari Tergugat Kepada Uwan Setiawan;

In
A
dari Tergugat Kepada Wahyu Kurnia;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Reza Nurwanto;

m
ub
321
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Iman Budiman;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Fahruroji;
do
gu dari Tergugat Kepada Ade Wasta;
dari Tergugat Kepada Joko Susanto;
In
A
dari Tergugat Kepada Maman Bin Misja;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Aep Saepul Hidayat;
am
ub
dari Tergugat Kepada Megi Nurhadi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iwan Susanto;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Mokhamad Afriansyah;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Moch. Isak Iswanto;
do
gu
dari Tergugat Kepada Ahmad Apandi;

In
A
dari Tergugat Kepada Moch Sani Abdul Fatah;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Rahman Rahadian;

m
ub
322
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada M. Furqon;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Dani Kusmayana;
do
gu dari Tergugat Kepada Deden Pirmansyah;
dari Tergugat Kepada Budi Budiana;
In
A
dari Tergugat Kepada Wahyudin Sobari;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Ujang Hendi;
am
ub
dari Tergugat Kepada Masyudi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Joko Nurcahyo;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Tatang Kusdiana;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Malady;
do
gu
dari Tergugat Kepada Wiryanto Kusnandar;

In
A
dari Tergugat Kepada Mursalim;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Iman Santosa;

m
ub
323
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Dani Purwana;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Gery Aditiawan;
do
gu dari Tergugat Kepada Indra Hermawan;
dari Tergugat Kepada Hendi Santoso;
In
A
dari Tergugat Kepada Yana Maryana Bin Kaslan;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Jumadi;
am
ub
dari Tergugat Kepada Nurhadi Prasetyo;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iman Suparman;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Sutarno;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ujang Dari;
do
gu
dari Tergugat Kepada Yayan Supriatna;

In
A
dari Tergugat Kepada Tatang Suryana;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Henda;

m
ub
324
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Muhamadin Bin Saman;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Saepudin;
do
gu dari Tergugat Kepada Saepul Anwar;
dari Tergugat Kepada Vandy Fathroza;
In
A
dari Tergugat Kepada Ivan Tri Fathorani;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Farhan Fajrin;
am
ub
dari Tergugat Kepada R.Alex Syafariaddin.T;
ep
k
dari Tergugat Kepada Achmad Taufan Hendro P;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Anton Sutikno;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ari Firmansyah;
do
gu
dari Tergugat Kepada Dian Hadiansyah;

In
A
dari Tergugat Kepada Nandang Suherlan;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Abdul Rohman;

m
ub
325
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Ujang Riandi;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Isa Wiyono;
do
gu dari Tergugat Kepada Moh. Ilyas;
dari Tergugat Kepada Fredi Sukmanto;
In
A
dari Tergugat Kepada Diki Maulana;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Reja Pahlepi;
am
ub
dari Tergugat Kepada Hendra Toni;
ep
k
dari Tergugat Kepada Haris Susandi;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Muhammad Budiwanto;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Arif;
do
gu
dari Tergugat Kepada Teguh Waluyo;

In
A
dari Tergugat Kepada Sumartono;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Yudi Suandi;

m
ub
326
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Yayat Syarif Hidayat;
si
ne
ng
do
gu dari Tergugat Kepada Sano Sudrajat;
dari Tergugat Kepada Munirudin;
In
A
dari Tergugat Kepada Saeful Ramdan;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Wawan Setiawan;
am
ub
dari Tergugat Kepada Hardiansyah;
ep
k
dari Tergugat Kepada Aam Hamdani

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Ono Cahyono;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Yadi Rusmayadi;
do
gu
dari Tergugat Kepada Zam Zam Muhamad Wildan;

In
A
dari Tergugat Kepada Lili Sadili;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Deni Ramdhani;

m
ub
327
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Adam Samsul Kholik;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Ali Suryadin;
do
gu dari Tergugat Kepada Ayub Kurniawan;
dari Tergugat Kepada Sudirman;
In
A
dari Tergugat Kepada Asep Suryanadin;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Endang Nurman;
am
ub
dari Tergugat Kepada Oman Suryaman;
ep
k
dari Tergugat Kepada Heryadi;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Priyono;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Adang;
do
gu

In
A
dari Tergugat Kepada Suhendar;

ah
lik
dari Tergugat Kepada M. Imron;

m
ub
328
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Kardi Prayoga;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Andi Rusmono;
do
gu dari Tergugat Kepada Darsim;
dari Tergugat Kepada Ali Bin Isak Endang;
In
A
dari Tergugat Kepada Heryadi Kusmiadi;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Devy Rusandy;
am
ub
dari Tergugat Kepada Yuda Pratama Apriyandi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iskandar Muharam;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Taofik Hidayat;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ahmad Komarudin;
do
gu
dari Tergugat Kepada Mumuh Muhidin;

In
A
dari Tergugat Kepada Ahmad Chaerul ST;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Derry Aghata;

m
ub
329
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Jajat Sudrajat Sopiana;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Yadi Setyadi;
do
gu dari Tergugat Kepada Deni Ahmad Jaelani;
dari Tergugat Kepada Dadan Mulyana;
In
A
dari Tergugat Kepada Ana Suryana;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Winarto;
am
ub
dari Tergugat Kepada Erwinsyah Maulana;
ep
k
dari Tergugat Kepada Masno;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Suparman;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ari Jakarya;
do
gu

In
A
dari Tergugat Kepada Ujang Tito;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Jajang;

m
ub
330
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Soni Hertanto;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Andry Amor Patria;
do
gu dari Tergugat Kepada Nur Agung Saputra;
dari Tergugat Kepada Ocid;
In
A
dari Tergugat Kepada Deni Apriadi;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Irman Esa Sudiyanto;
am
ub
dari Tergugat Kepada Adi Dwi Iramanto;
ep
k
dari Tergugat Kepada Ade Rohmat;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Habi Hurairoh;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Cep Soin;
do
gu
dari Tergugat Kepada Hendrawan;

In
A
dari Tergugat Kepada Ade Firmansyah;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Yogi Putra Rufiandi;

m
ub
331
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Endang Tirtana;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Juhendi;
do
gu dari Tergugat Kepada Ade Atep Robi Muhtar;
dari Tergugat Kepada Oky Dwi Saputra;
In
A
dari Tergugat Kepada Nanang Suhendar;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Jajang Jajuli;
am
ub
dari Tergugat Kepada Amat Suryadi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Oka Radiyana;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Rahmat Firdaus;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Samsudin;
do
gu
dari Tergugat Kepada Retno Wibowo;

In
A
dari Tergugat Kepada Iwan Setiawan;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Erik Triknariksa;

m
ub
332
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Agusna Bin Udin;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Yana Suryadi;
do
gu dari Tergugat Kepada Yandi Maulana;
dari Tergugat Kepada Idris Sulaeman;
In
A
dari Tergugat Kepada Agus Salim;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Fadli Rachman;
am
ub
dari Tergugat Kepada Mumu Najmudin;
ep
k
dari Tergugat Kepada Mohamad Harfan Afandi;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Supriatna Bin Misja;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Andang Sulaeman;
do
gu
dari Tergugat Kepada Nur Rahmat H;

In
A
dari Tergugat Kepada Helmi Muhamad Muzakky;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Ari Rahman Nurdin;

m
ub
333
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Toni Arif Fauzi;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Juneidi;
do
gu dari Tergugat Kepada Wawan Kurniawan;
dari Tergugat Kepada Suhendi;
In
A
dari Tergugat Kepada Sopyan Solihin;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Basir Yudiawan;
am
ub
dari Tergugat Kepada Devy Mahyudin;
ep
BUKTI T-32.184. : Bukti Pengiriman Surat Panggilan Kerja I (Pertama)
k
dari Tergugat Kepada Zainal Arifin;

ah
R
BUKTI T-32.185. : Bukti Pengiriman Surat Panggilan Kerja I (Pertama)
si
dari Tergugat Kepada Abdul Wahid;
ne
ng
33. BUKTI T-33.1. : Surat Panggilan Kerja II (Kedua)

tanggal 28 Maret 2014 dari Tergugat Kepada Muhabar
Karena Melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
do
gu
BUKTI T-33.2. : Surat Panggilan Kerja II (Kedua) tanggal 28 Maret

2014 dari Tergugat Kepada Adi Koswara Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Karsa Lukmana Karena

m
ub
334
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Talam Erawan Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Syarony Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Hadi Karena melakukan
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Karyama Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Fahmi Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Yogi Mulya Bahtiar
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Toto Prasetyo Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Mubin Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Rohiman Karena

m
ub
335
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ewan Suherwan Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Maryana Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Iwan Wansari Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Fery Padli Bin Ali
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Budi Susanto Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Uwan Setiawan Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Wahyu Kurnia Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Reza Nurwanto Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Iman Budiman Karena

m
ub
336
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Fahruroji Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Ade Wasta Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Joko Susanto Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Maman Bin Misja
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Aep Saepul Hidayat
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Megi Nurhadi Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Iwan Susanto Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Mokhamad Afriansyah
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Moch. Isak Iswanto

m
ub
337
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Apandi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Moch Sani Abdul Fatah
do
2014 dari Tergugat Kepada Rahman Rahadian
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada M. Furqon Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Dani Kusmayana
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Deden Pirmansyah
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Budi Budiana Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Wahyudin Sobari
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Ujang Hendi Karena

m
ub
338
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Masyudi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Joko Nurcahyo Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Tatang Kusdiana
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Malady Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Wiryanto Kusnandar
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Mursalim Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Iman Santosa Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Dani Purwana Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Gery Aditiawan Karena

m
ub
339
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Indra Hermawan
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Hendi Santoso Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Yana Maryana Bin
In
A
Kaslan Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Jumadi Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Nurhadi Prasetyo
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Iman Suparman Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Sutarno Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ujang Dari Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Yayan Supriatna

m
ub
340
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Henda Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Muhamadin Bin Saman
In
A
ah
lik
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Saepul Anwar Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Vandy Fathroza Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ivan Tri Fathorani
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Farhan Fajrin Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada R.Alex Syafariaddin.T

m
ub
341
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Achmad Taufan Hendro
si
P Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Anton Sutikno Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Ari Firmansyah Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Dian Hadiansyah
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Nandang Suherlan
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Abdul Rohman Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ujang Riandi Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Isa Wiyono Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Moh. Ilyas Karena

m
ub
342
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Fredi Sukmanto Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Diki Maulana Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Reja Pahlepi Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Hendra Toni Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Haris Susandi Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Muhammad Budiwanto
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Arif Karena melakukan
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Teguh Waluyo Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Sumartono Karena

m
ub
343
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Yudi Suandi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Yayat Syarif Hidayat
do
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Sano Sudrajat Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Munirudin Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Saeful Ramdan Karena
si
ne
ng

do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Hardiansyah Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Aam Hamdani Karena

m
ub
344
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ono Cahyono Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Yadi Rusmayadi Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Zam Zam Muhamad
In
A
Wildan Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Lili Sadili Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Deni Ramdhani Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Adam Samsul Kholik
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ali Suryadin Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ayub Kurniawan Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Sudirman Karena

m
ub
345
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Asep Suryanadin
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Endang Nurman Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Oman Suryaman
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Heryadi Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Priyono Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Adang Karena
si
ne
ng

do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Suhendar Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada M. Imron Karena

m
ub
346
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Kardi Prayoga Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Andi Rusmono Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Darsim Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Ali Bin Isak Endang
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Heryadi Kusmiadi
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Devy Rusandy Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Yuda Pratama
Apriyandi Karena melakukan Mogok Kerja Tidak
do
gu
Sah;
In
A
2014 dari Tergugat Kepada Iskandar Muharam

ah
lik
m
ub
347
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Taofik Hidayat Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Komarudin
do
2014 dari Tergugat Kepada Mumuh Muhidin Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Ahmad Chaerul ST
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Derry Aghata Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Jajat Sudrajat Sopiana
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Yadi Setyadi Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Deni Ahmad Jaelani
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Dadan Mulyana Karena

m
ub
348
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Ana Suryana Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Winarto Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Erwinsyah Maulana
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Masno Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Suparman Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Ari Jakarya Karena
si
ne
ng

do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ujang Tito Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Jajang Karena

m
ub
349
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Soni Hertanto Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Andry Amor Patria
do
2014 dari Tergugat Kepada Nur Agung Saputra
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Ocid Karena melakukan
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Deni Apriadi Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Irman Esa Sudiyanto
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Adi Dwi Iramanto
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Ade Rohmat Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Habi Hurairoh Karena

m
ub
350
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Cep Soin Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Hendrawan Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Ade Firmansyah Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Yogi Putra Rufiandi
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Endang Tirtana Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Juhendi Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Ade Atep Robi Muhtar
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Oky Dwi Saputra
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Nanang Suhendar

m
ub
351
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Jajang Jajuli Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Amat Suryadi Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Oka Radiyana Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Rahmat Firdaus Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Samsudin Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Retno Wibowo Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Iwan Setiawan Karena
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Erik Triknariksa Karena
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Agusna Bin Udin

m
ub
352
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Yana Suryadi Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Yandi Maulana Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Idris Sulaeman Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Agus Salim Karena
am
ub
2014 dari Tergugat Kepada Fadli Rachman Karena
ep
k

ah
R
2014 dari Tergugat Kepada Mumu Najmudin Karena
si
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Mohamad Harfan
Afandi Karena melakukan Mogok Kerja Tidak Sah;
do
gu

2014 dari Tergugat Kepada Supriatna Bin Misja
In
A

ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Andang Sulaeman

m
ub
353
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Nur Rahmat H Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Helmi Muhamad
do
gu Muzakky Karena melakukan Mogok Kerja Tidak
Sah;
In
A
2014 dari Tergugat Kepada Ari Rahman Nurdin
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Toni Arif Fauzi Karena
am
ub
ep
2014 dari Tergugat Kepada Juneidi Karena
k

ah
R
si
2014 dari Tergugat3 Kepada Wawan Kurniawan
ne
ng

2014 dari Tergugat Kepada Suhendi Karena
do
gu

In
A
2014 dari Tergugat Kepada Sopyan Solihin Karena

ah
lik
m
ub
354
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2014 dari Tergugat Kepada Basir Yudiawan Karena
si
ne
ng
2014 dari Tergugat Kepada Devy Mahyudin Karena
do
2014 dari Tergugat Kepada Zainal Arifin Karena
In
A
ah
lik
2014 dari Tergugat Kepada Abdul Wahid Karena
am
ub
34. BUKTI T-34.1. : Bukti Pengiriman Surat
Panggilan Kerja II (Kedua) dari Tergugat Kepada
ep
Muhabar;
k
BUKTI T-34.2. : Bukti Pengiriman Surat Panggilan Kerja II (Kedua)

ah
R
dari Tergugat Kepada Adi Koswara;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Karsa Lukmana;

dari Tergugat Kepada Talam Erawan;
do
gu

dari Tergugat Kepada Syarony;
In
A

dari Tergugat Kepada Hadi;
ah
lik

dari Tergugat Kepada Karyama;
m
ub
355
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Ahmad Fahmi;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Yogi Mulya Bahtiar;
do
gu dari Tergugat Kepada Toto Prasetyo;
dari Tergugat Kepada Mubin;
In
A
dari Tergugat Kepada Rohiman;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Ewan Suherwan;
am
ub
dari Tergugat Kepada Maryana;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iwan Wansari;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Fery Padli Bin Ali;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Budi Susanto;
do
gu
dari Tergugat Kepada Uwan Setiawan;

In
A
dari Tergugat Kepada Wahyu Kurnia;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Reza Nurwanto;

m
ub
356
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Iman Budiman;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Fahruroji;
do
gu dari Tergugat Kepada Ade Wasta;
dari Tergugat Kepada Joko Susanto;
In
A
dari Tergugat Kepada Maman Bin Misja;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Aep Saepul Hidayat;
am
ub
dari Tergugat Kepada Megi Nurhadi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iwan Susanto;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Mokhamad Afriansyah;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Moch. Isak Iswanto;
do
gu
dari Tergugat Kepada Ahmad Apandi;

In
A
dari Tergugat Kepada Moch Sani Abdul Fatah;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Rahman Rahadian;

m
ub
357
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada M. Furqon;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Dani Kusmayana;
do
gu dari Tergugat Kepada Deden Pirmansyah;
dari Tergugat Kepada Budi Budiana;
In
A
dari Tergugat Kepada Wahyudin Sobari;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Ujang Hendi;
am
ub
dari Tergugat Kepada Masyudi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Joko Nurcahyo;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Tatang Kusdiana;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Malady;
do
gu
dari Tergugat Kepada Wiryanto Kusnandar;

In
A
dari Tergugat Kepada Mursalim;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Iman Santosa;

m
ub
358
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Dani Purwana;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Gery Aditiawan;
do
gu dari Tergugat Kepada Indra Hermawan;
dari Tergugat Kepada Hendi Santoso;
In
A
dari Tergugat Kepada Yana Maryana Bin Kaslan;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Jumadi;
am
ub
dari Tergugat Kepada Nurhadi Prasetyo;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iman Suparman;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Sutarno;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ujang Dari;
do
gu
dari Tergugat Kepada Yayan Supriatna;

In
A

ah
lik
dari Tergugat Kepada Henda;

m
ub
359
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Muhamadin Bin Saman;
si
ne
ng
do
gu dari Tergugat Kepada Saepul Anwar;
dari Tergugat Kepada Vandy Fathroza;
In
A
dari Tergugat Kepada Ivan Tri Fathorani;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Farhan Fajrin;
am
ub
dari Tergugat Kepada R.Alex Syafariaddin.T;
ep
k
dari Tergugat Kepada Achmad Taufan Hendro P;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Anton Sutikno;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ari Firmansyah;
do
gu
dari Tergugat Kepada Dian Hadiansyah;

In
A
dari Tergugat Kepada Nandang Suherlan;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Abdul Rohman;

m
ub
360
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Ujang Riandi;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Isa Wiyono;
do
gu dari Tergugat Kepada Moh. Ilyas;
dari Tergugat Kepada Fredi Sukmanto;
In
A
dari Tergugat Kepada Diki Maulana;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Reja Pahlepi;
am
ub
dari Tergugat Kepada Hendra Toni;
ep
k
dari Tergugat Kepada Haris Susandi;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Muhammad Budiwanto;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Arif;
do
gu
dari Tergugat Kepada Teguh Waluyo

In
A
dari Tergugat Kepada Sumartono;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Yudi Suandi;

m
ub
361
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Yayat Syarif Hidayat;
si
ne
ng
do
gu dari Tergugat Kepada Sano Sudrajat;
dari Tergugat Kepada Munirudin;
In
A
dari Tergugat Kepada Saeful Ramdan;
ah
lik
am
ub
dari Tergugat Kepada Hardiansyah;
ep
k
dari Tergugat Kepada Aam Hamdani;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Ono Cahyono;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Yadi Rusmayadi;
do
gu
dari Tergugat Kepada Zam Zam Muhamad Wildan;

In
A
dari Tergugat Kepada Lili Sadili;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Deni Ramdhani;

m
ub
362
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Adam Samsul Kholik;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Ali Suryadin;
do
gu dari Tergugat Kepada Ayub Kurniawan;
dari Tergugat Kepada Sudirman;
In
A
dari Tergugat Kepada Asep Suryanadin;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Endang Nurman;
am
ub
dari Tergugat Kepada Oman Suryaman;
ep
k
dari Tergugat Kepada Heryadi;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Priyono;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Adang;
do
gu

In
A
dari Tergugat Kepada Suhendar;

ah
lik
dari Tergugat Kepada M. Imron;

m
ub
363
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Kardi Prayoga;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Andi Rusmono;
do
gu dari Tergugat Kepada Darsim;
dari Tergugat Kepada Ali Bin Isak Endang;
In
A
dari Tergugat Kepada Heryadi Kusmiadi;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Devy Rusandy;
am
ub
dari Tergugat Kepada Yuda Pratama Apriyandi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Iskandar Muharam;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Taofik Hidayat;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ahmad Komarudin;
do
gu
dari Tergugat Kepada Mumuh Muhidin;

In
A
dari Tergugat Kepada Ahmad Chaerul ST;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Derry Aghata;

m
ub
364
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Jajat Sudrajat Sopiana;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Yadi Setyadi;
do
gu dari Tergugat Kepada Deni Ahmad Jaelani;
dari Tergugat Kepada Dadan Mulyana;
In
A
dari Tergugat Kepada Ana Suryana;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Winarto;
am
ub
dari Tergugat Kepada Erwinsyah Maulana;
ep
k
dari Tergugat Kepada Masno;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Suparman;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Ari Jakarya;
do
gu

In
A
dari Tergugat Kepada Ujang Tito;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Jajang;

m
ub
365
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Soni Hertanto;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Andry Amor Patria;
do
gu dari Tergugat Kepada Nur Agung Saputra
dari Tergugat Kepada Ocid;
In
A
dari Tergugat Kepada Deni Apriadi;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Irman Esa Sudiyanto;
am
ub
dari Tergugat Kepada Adi Dwi Iramanto;
ep
k
dari Tergugat Kepada Ade Rohmat;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Habi Hurairoh;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Cep Soin;
do
gu
dari Tergugat Kepada Hendrawan;

In
A
dari Tergugat Kepada Ade Firmansyah;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Yogi Putra Rufiandi;

m
ub
366
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Endang Tirtana;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Juhendi;
do
gu dari Tergugat Kepada Ade Atep Robi Muhtar;
dari Tergugat Kepada Oky Dwi Saputra;
In
A
dari Tergugat Kepada Nanang Suhendar;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Jajang Jajuli;
am
ub
dari Tergugat Kepada Amat Suryadi;
ep
k
dari Tergugat Kepada Oka Radiyana;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Rahmat Firdaus;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Samsudin;
do
gu
dari Tergugat Kepada Retno Wibowo;

In
A
dari Tergugat Kepada Iwan Setiawan;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Erik Triknariksa;

m
ub
367
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Agusna Bin Udin;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Yana Suryadi;
do
gu dari Tergugat Kepada Yandi Maulana;
dari Tergugat Kepada Idris Sulaeman;
In
A
dari Tergugat Kepada Agus Salim;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Fadli Rachman;
am
ub
dari Tergugat Kepada Mumu Najmudin;
ep
k
dari Tergugat Kepada Mohamad Harfan Afandi;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Supriatna Bin Misja;
ne
ng

dari Tergugat Kepada Andang Sulaeman;
do
gu
dari Tergugat Kepada Nur Rahmat H;

In
A
dari Tergugat Kepada Helmi Muhamad Muzakky;

ah
lik
dari Tergugat Kepada Ari Rahman Nurdin;

m
ub
368
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dari Tergugat Kepada Toni Arif Fauzi;
si
ne
ng
dari Tergugat Kepada Juneidi;
do
gu dari Tergugat Kepada Wawan Kurniawan;
dari Tergugat Kepada Suhendi;
In
A
dari Tergugat Kepada Sopyan Solihin;
ah
lik
dari Tergugat Kepada Basir Yudiawan;
am
ub
dari Tergugat Kepada Devy Mahyudin;
ep
k
dari Tergugat Kepada Zainal Arifin;

ah
R
si
dari Tergugat Kepada Abdul Wahid;
ne
ng
35. BUKTI T-35.1. : Surat Pemberitahuan Akibat

Hukum Mogok Kerja Tidak Sah dianggap
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Muhabar;
do
gu
BUKTI T-35.2. : Surat Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok Kerja

Tidak Sah dianggap mengundurkan diri dari
In
A
Tergugat Kepada Adi Koswara;

ah
lik

Tergugat Kepada Karsa Lukmana;
m
ub
369
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Talam Erawan;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Syarony;
In
A
Tergugat Kepada Hadi;
ah
lik
Tergugat Kepada Karyama;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Ahmad Fahmi;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Yogi Mulya Bahtiar;
ne
ng

Tergugat Kepada Toto Prasetyo;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Mubin;

ah
lik

Tergugat Kepada Rohiman;
m
ub
370
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Ewan Suherwan;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Maryana;
In
A
Tergugat Kepada Iwan Wansari;
ah
lik
Tergugat Kepada Fery Padli Bin Ali;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Budi Susanto;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Uwan Setiawan;
ne
ng

Tergugat Kepada Wahyu Kurnia;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Reza Nurwanto;

ah
lik

Tergugat Kepada Iman Budiman;
m
ub
371
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Fahruroji;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Ade Wasta;
In
A
Tergugat Kepada Joko Susanto;
ah
lik
Tergugat Kepada Maman Bin Misja;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Aep Saepul Hidayat;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Megi Nurhadi;
ne
ng

Tergugat Kepada Iwan Susanto;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Mokhamad Afriansyah;

ah
lik

Tergugat Kepada Moch. Isak Iswanto;
m
ub
372
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Ahmad Apandi;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Moch Sani Abdul Fatah;
In
A
Tergugat Kepada Rahman Rahadian;
ah
lik
Tergugat Kepada M. Furqon;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Dani Kusmayana;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Deden Pirmansyah;
ne
ng

Tergugat Kepada Budi Budiana;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Wahyudin Sobari;

ah
lik

Tergugat Kepada Ujang Hendi;
m
ub
373
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Masyudi;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Joko Nurcahyo;
In
A
Tergugat Kepada Tatang Kusdiana;
ah
lik
Tergugat Kepada Malady;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Wiryanto Kusnandar;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Mursalim;
ne
ng

Tergugat Kepada Iman Santosa;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Dani Purwana;

ah
lik

Tergugat Kepada Gery Aditiawan;
m
ub
374
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Indra Hermawan;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Hendi Santoso;
In
A
Tergugat Kepada Yana Maryana Bin Kaslan;
ah
lik
Tergugat Kepada Jumadi;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Nurhadi Prasetyo;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Iman Suparman;
ne
ng

Tergugat Kepada Sutarno;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Ujang Dari;

ah
lik

Tergugat Kepada Yayan Supriatna;
m
ub
375
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Tatang Suryana;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Henda;
In
A
Tergugat Kepada Muhamadin Bin Saman;
ah
lik
Tergugat Kepada Saepudin;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Saepul Anwar;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Vandy Fathroza;
ne
ng

Tergugat Kepada Ivan Tri Fathorani;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Farhan Fajrin;

ah
lik

Tergugat Kepada R.Alex Syafariaddin.T;
m
ub
376
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Achmad Taufan Hendro P;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Anton Sutikno;
In
A
Tergugat Kepada Ari Firmansyah;
ah
lik
Tergugat Kepada Dian Hadiansyah;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Nandang Suherlan;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Abdul Rohman;
ne
ng

Tergugat Kepada Ujang Riandi;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Isa Wiyono;

ah
lik

Tergugat Kepada Moh. Ilyas;
m
ub
377
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Fredi Sukmanto;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Diki Maulana;
In
A
Tergugat Kepada Reja Pahlepi;
ah
lik
Tergugat Kepada Hendra Toni;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Haris Susandi;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Muhammad Budiwanto;
ne
ng

Tergugat Kepada Arif;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Teguh Waluyo;

ah
lik

Tergugat Kepada Sumartono;
m
ub
378
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Yudi Suandi;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Yayat Syarif Hidayat;
In
A
Tergugat Kepada Saepudin;
ah
lik
Tergugat Kepada Sano Sudrajat;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Munirudin;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Saeful Ramdan;
ne
ng

Tergugat Kepada Wawan Setiawan;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Hardiansyah;

ah
lik

Tergugat Kepada Aam Hamdani;
m
ub
379
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Ono Cahyono;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Yadi Rusmayadi;
In
A
Tergugat Kepada Zam Zam Muhamad Wildan;
ah
lik
Tergugat Kepada Lili Sadili;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Deni Ramdhani;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Adam Samsul Kholik;
ne
ng

Tergugat Kepada Ali Suryadin;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Ayub Kurniawan;

ah
lik

Tergugat Kepada Sudirman;
m
ub
380
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Asep Suryanadin;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Endang Nurman;
In
A
Tergugat Kepada Oman Suryaman;
ah
lik
Tergugat Kepada Heryadi;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Priyono;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Adang;
ne
ng

Tergugat Kepada Tatang Suryana;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Suhendar;

ah
lik

Tergugat Kepada M. Imron;
m
ub
381
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Kardi Prayoga;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Andi Rusmono;
In
A
Tergugat Kepada Darsim;
ah
lik
Tergugat Kepada Ali Bin Isak Endang;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Heryadi Kusmiadi;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Devy Rusandy;
ne
ng

Tergugat Kepada Yuda Pratama Apriyandi;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Iskandar Muharam;

ah
lik

Tergugat Kepada Taofik Hidayat;
m
ub
382
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Ahmad Komarudin;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Mumuh Muhidin;
In
A
Tergugat Kepada Ahmad Chaerul ST;
ah
lik
Tergugat Kepada Derry Aghata;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Jajat Sudrajat Sopiana;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Yadi Setyadi;
ne
ng

Tergugat Kepada Deni Ahmad Jaelani;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Dadan Mulyana;

ah
lik

Tergugat Kepada Ana Suryana;
m
ub
383
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Winarto;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Erwinsyah Maulana;
In
A
Tergugat Kepada Masno;
ah
lik
Tergugat Kepada Suparman;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Ari Jakarya;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Wawan Setiawan;
ne
ng

Tergugat Kepada Ujang Tito;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Jajang;

ah
lik

Tergugat Kepada Soni Hertanto;
m
ub
384
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Andry Amor Patria;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Nur Agung Saputra;
In
A
Tergugat Kepada Ocid;
ah
lik
Tergugat Kepada Deni Apriadi;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Irman Esa Sudiyanto;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Adi Dwi Iramanto;
ne
ng

Tergugat Kepada Ade Rohmat;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Habi Hurairoh;

ah
lik

Tergugat Kepada Cep Soin;
m
ub
385
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Hendrawan;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Ade Firmansyah;
In
A
Tergugat Kepada Yogi Putra Rufiandi;
ah
lik
Tergugat Kepada Endang Tirtana;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Juhendi;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Ade Atep Robi Muhtar;
ne
ng

Tergugat Kepada Oky Dwi Saputra;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Nanang Suhendar;

ah
lik

Tergugat Kepada Jajang Jajuli;
m
ub
386
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Amat Suryadi;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Oka Radiyana;
In
A
Tergugat Kepada Rahmat Firdaus;
ah
lik
Tergugat Kepada Samsudin;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Retno Wibowo;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Iwan Setiawan;
ne
ng

Tergugat Kepada Erik Triknariksa;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Agusna Bin Udin;

ah
lik

Tergugat Kepada Yana Suryadi;
m
ub
387
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Yandi Maulana;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Idris Sulaeman;
In
A
Tergugat Kepada Agus Salim;
ah
lik
Tergugat Kepada Fadli Rachman;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Mumu Najmudin;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Mohamad Harfan Afandi;
ne
ng

Tergugat Kepada Supriatna Bin Misja;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Andang Sulaeman;

ah
lik

Tergugat Kepada Nur Rahmat H;
m
ub
388
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Helmi Muhamad Muzakky;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Ari Rahman Nurdin;
In
A
Tergugat Kepada Toni Arif Fauzi;
ah
lik
Tergugat Kepada Juneidi;
am
ub
ep
Tergugat Kepada Wawan Kurniawan;
k

ah
R
si
Tergugat Kepada Suhendi;
ne
ng

Tergugat Kepada Sopyan Solihin;
do
gu

In
A
Tergugat Kepada Basir Yudiawan;

ah
lik

Tergugat Kepada Devy Mahyudin;
m
ub
389
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat Kepada Zainal Arifin;
ne
ng
do
gu Tergugat Kepada Abdul Wahid;
36. BUKTI T-36.1. : Bukti Pengiriman Surat
Pemberitahuan Akibat Hukum Mogok Kerja Tidak Sah
In
A
dianggap mengundurkan diri dari Tergugat Kepada
Muhabar;
ah
lik
BUKTI T-36.2. : Bukti Pengiriman Surat Pemberitahuan Akibat
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Adi
Koswara;
ep
k

ah
R
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Karsa
si
Lukmana;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Talam
do
gu
Erawan;
In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Syarony;
ah
lik
m
ub
390
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Hadi;
ne
ng
do
gu mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Karyama;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ahmad
Fahmi;
ah
lik
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yogi
Mulya Bahtiar;
ep
k

ah
R
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Toto
si
Prasetyo;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Mubin;
do
gu

In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Rohiman;

ah
lik

m
ub
391
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ewan
R
Suherwan;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Maryana;
do
gu BUKTI T-36.15. : Bukti Pengiriman Surat Pemberitahuan Akibat
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Iwan
In
A
Wansari;
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Fery Padli
am
ub
Bin Ali;
ep
k
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Budi

ah
R
Susanto;
si
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Uwan
Setiawan;
do
gu

In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Wahyu

Kurnia;
ah
lik

m
ub
392
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Reza
R
Nurwanto;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Iman
do
gu Budiman;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Fahruroji;
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ade
am
ub
Wasta;
ep
k
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Joko

ah
R
Susanto;
si
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Maman
Bin Misja;
do
gu

In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Aep

Saepul Hidayat;
ah
lik

m
ub
393
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Megi
R
Nurhadi;
si
ne
ng
do
gu Susanto;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada
Mokhamad Afriansyah;
ah
lik
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Moch.
Isak Iswanto;
ep
k

ah
R
si
Apandi;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Moch Sani
do
gu
Abdul Fatah;
In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Rahman
ah
lik
Rahadian;
m
ub
394
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada M.
ne
ng
Furqon;
do
gu Hukum Mogok Kerja Tidak Sah dianggap
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Dani
Kusmayana;
In
A
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Deden
Pirmansyah;
am
ub
ep
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Budi
k
Budiana;
ah
R
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Wahyudin

Sobari;
do
gu

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ujang
In
A
Hendi;
ah
lik

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Masyudi;
m
ub
395
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Joko
ne
ng
Nurcahyo;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Tatang
Kusdiana;
In
A
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Malady;
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Wiryanto
ep
Kusnandar;
k

ah
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Mursalim;
ne
ng

do
gu
Santosa;
In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Dani
ah
lik
Purwana;
m
ub
396
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Gery
ne
ng
Aditiawan;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Indra
Hermawan;
In
A
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Hendi
Santoso;
am
ub
ep
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yana
k
Maryana Bin Kaslan;

ah
R
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Jumadi;

do
gu
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Nurhadi

Prasetyo;
In
A

ah
lik

Suparman;
m
ub
397
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Sutarno;
ne
ng
do
gu mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ujang
Dari;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yayan
ah
lik
Supriatna;
am
ub
ep
Suryana;
k

ah
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Henda;
ne
ng

do
gu
Muhamadin Bin Saman;

In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Saepudin;
ah
lik

m
ub
398
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Saepul
R
Anwar;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Vandy
do
gu Fathroza;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ivan Tri
Fathorani;
ah
lik
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Farhan
Fajrin;
ep
k

ah
R
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada R.Alex
si
Syafariaddin.T;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Achmad
do
gu
Taufan Hendro P;
In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Anton
ah
lik
Sutikno;
m
ub
399
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ari
ne
ng
Firmansyah;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Dian
Hadiansyah;
In
A
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Nandang
Suherlan;
am
ub
ep
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Abdul
k
Rohman;
ah
R
si
ne
ng

Riandi;
do
gu

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Isa
In
A
Wiyono;
ah
lik

m
ub
400
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Moh.
R
Ilyas;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Fredi
do
gu Sukmanto;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Diki
Maulana;
ah
lik
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Reja
Pahlepi;
ep
k

ah
R
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Hendra
si
Toni;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Haris
do
gu
Susandi;
In
A

ah
lik
Muhammad Budiwanto;
m
ub
401
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Arif;
ne
ng
do
gu mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Teguh
Waluyo;
In
A
ah
lik
Sumartono;
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yudi
ep
Suandi;
k

ah
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yayat
ne
ng
Syarif Hidayat;
do
gu
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Saepudin;

In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Sano
ah
lik
Sudrajat;
m
ub
402
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Munirudin;
ne
ng
do
gu mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Saeful
Ramdan;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Wawan
ah
lik
Setiawan;
am
ub
ep
Hardiansyah;
k

ah
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Aam
ne
ng
Hamdani;
do
gu
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ono

Cahyono;
In
A

ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yadi

Rusmayadi;
m
ub
403
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Zam Zam
ne
ng
Muhamad Wildan;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Lili Sadili;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Deni
ah
lik
Ramdhani;
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Adam
ep
Samsul Kholik;
k

ah
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ali
ne
ng
Suryadin;
Hukum Mogok Kerja Tidak Sah dari Tergugat
do
gu
Kepada Ayub Kurniawan;

In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Sudirman;
ah
lik

m
ub
404
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Asep
R
Suryanadin;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Endang
do
gu Nurman;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Oman
Suryaman;
ah
lik
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Heryadi;
ep
k
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Priyono;

ah
R
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Adang;

do
gu

Suryana
In
A

ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Suhendar;

m
ub
405
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada M. Imron;
ne
ng
do
gu mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Kardi
Prayoga;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Andi
ah
lik
Rusmono;
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Darsim;
ep
k

ah
R
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ali Bin
si
Isak Endang;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Heryadi
do
gu
Kusmiadi;
In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Devy
ah
lik
Rusandy;
m
ub
406
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yuda
ne
ng
Pratama Apriyandi;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Iskandar
Muharam;
In
A
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Taofik
Hidayat;
am
ub
ep
k
Komarudin;
ah
R
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Mumuh

Muhidin;
do
gu

In
A
Chaerul ST;
ah
lik

m
ub
407
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Derry
R
Aghata;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Jajat
do
gu Sudrajat Sopiana;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yadi
Setyadi;
ah
lik
am
ub
Ahmad Jaelani;
ep
k

ah
R
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Dadan
si
Mulyana;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ana
do
gu
Suryana;
In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Winarto;
ah
lik

m
ub
408
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Erwinsyah
R
Maulana;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Masno;
do
In
A
Suparman;
ah
lik
am
ub
Jakarya;
ep
k

ah
R
Setiawan;
si
ne
ng

Tito;
do
gu

In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Jajang;

ah
lik

m
ub
409
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Soni
R
Hertanto;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Andry
do
gu Amor Patria;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Nur
Agung Saputra;
ah
lik
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ocid;
ep
k

ah
R
Apriadi;
si
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Irman Esa
Sudiyanto;
do
gu

In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Adi Dwi

Iramanto;
ah
lik

m
ub
410
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Rohmat;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Habi
do
gu Hurairoh;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Cep Soin;
ah
lik
am
ub
Hendrawan;
ep
k

ah
R
Firmansyah;
si
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yogi Putra
Rufiandi;
do
gu

In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Endang

Tirtana;
ah
lik
m
ub
411
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Juhendi;
ne
ng
do
gu mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Ade Atep
Robi Muhtar;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Oky Dwi
ah
lik
Saputra;
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Nanang
ep
Suhendar;
k

ah
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Jajang
ne
ng
Jajuli;
do
gu
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Amat

Suryadi;
In
A

ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Oka

Radiyana;
m
ub
412
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Rahmat
ne
ng
Firdaus;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Samsudin;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Retno
ah
lik
Wibowo;
am
ub
ep
Setiawan;
k

ah
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Erik
ne
ng
Triknariksa;
do
gu
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Agusna

Bin Udin;
In
A

ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yana

Suryadi;
m
ub
413
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Yandi
ne
ng
Maulana;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Idris
Sulaeman;
In
A
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Agus
Salim;
am
ub
ep
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Fadli
k
Rachman;
ah
R
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Mumu

Najmudin;
do
gu

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Mohamad
In
A
Harfan Afandi;
ah
lik

m
ub
414
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Supriatna
R
Bin Misja;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Andang
do
gu Sulaeman;
In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Nur
Rahmat H;
ah
lik
am
ub
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Helmi
Muhamad Muzakky;
ep
k

ah
R
si
Rahman Nurdin;
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Toni Arif
do
gu
Fauzi;
In
A

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Juneidi;
ah
lik

m
ub
415
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Kurniawan;
si
ne
ng
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Suhendi;
do
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Sopyan
In
A
Solihin;
ah
lik
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Basir
am
ub
Yudiawan;
ep
k
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Devy

ah
R
Mahyudin;
si
ne
ng

mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Zainal
Arifin;
do
gu

In
A
mengundurkan diri dari Tergugat Kepada Abdul

Wahid;
ah
lik
37. BUKTI T-37.1. : Surat Panggilan Kerja I (pertama) sebagai tembusan

ke pengurus PUK FSPMI selaku penanggungjawab anggota PUK FSPMI
m
ub
416
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang melakukan mogok kerja tidak sah tertanggal 24 Maret 2014 dari
R
Tergugat;
si
BUKTI T-37.2. : Daftar nama-nama anggota PUK FSPMI (lampiran
ne
ng
tembusan) yang telah dikirimkan Surat Panggilan
Kerja I (pertama);
do
gu BUKTI T-37.3. : Tanda Terima Tembusan Surat Panggilan kerja I
(pertama) dan daftar nama-nama anggota PUK
FSPMI ke pengurus PUK FSPMI selaku
In
A
penanggungjawab anggota PUK FSPMI;
38. BUKTI T-38.1. : Surat Panggilan Kerja II (kedua) sebagai tembusan
ah
lik
ke pengurus PUK FSPMI selaku penanggungjawab anggota PUK FSPMI
yang melakukan mogok kerja tidak sah tertanggal 28 Maret 2014 dari
am
ub
Tergugat;
ep
tembusan) yang telah dikirimkan Surat Panggilan
k
Kerja II (kedua);
ah
R
BUKTI T-38.3. : Tanda Terima Tembusan Surat Panggilan kerja II
si
(kedua) dan daftar nama-nama anggota PUK
ne
ng

penanggungjawab anggota PUK FSPMI;
39. BUKTI T-39.1. : Surat Pemberitahuan akibat mogok kerja tidak sah
do
gu
dianggap mengundurkan diri sejak 4 April 2014 sebagai tembusan ke

pengurus PUK FSPMI selaku penanggungjawab anggota PUK FSPMI yang
In
A
melakukan mogok kerja tidak sah tertanggal 11 Maret 2014 dari Tergugat;
ah
lik
tembusan) Pemberitahuan akibat mogok kerja tidak

sah dianggap mengundurkan diri sejak 4 April 2014
m
ub
417
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI T-39.3. : Tanda Terima Tembusan Surat Panggilan kerja II
R
(kedua) dan daftar nama-nama anggota PUK
si
ne
ng
penanggungjawab anggota PUK FSPMI yang
melakukan mogok kerja tidak sah dianggap
do
gu mengundurkan diri sejak 4 April 2014;
40. BUKTI T-40.1. : Surat Pemberitahuan Para Pekerja yang dianggap
mengundurkan diri Nomor SKE.274/ICBP-PKG/BIC/04/2014 ke Dinas
In
A
Tenaga Kerja, Sosial dan Transmigrasi Kabupaten Purwakarta tanggal 14
April 2014;
ah
lik
BUKTI T-40.2. : Lampiran Daftar nama-nama yang mengundurkan
diri ke Dinas Tenaga Kerja, Sosial dan Transmigrasi
am
ub
Kabupaten Purwakarta tanggal 14 April 2014;
41. BUKTI T-41 : Surat Nomor SKE. 235/ICBP-PKG/BIC/03/2014
ep
tanggal 27 Maret 2014 sebagai tanggapan surat Para Penggugat No. 23/
k
PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/III/2014 tanggal 27 Maret

ah
R
2014 diadakan pertemuan namun wakil/kuasa Para Penggugat tidak dapat
si
menunjukkan surat kuasanya sebagai pihak yang mewakili Para Penggugat;
ne
ng
42. BUKTI T-42.1. : Surat Pemberitahuan Nomor : IM.035-86/ICBP-PKG/

BIC/HR/04/2014 kepada Supriyadi yang bukan sebagai pihak dalam perkara
ini;
do
gu
BUKTI T-42.2. : Bukti Pengiriman Surat Pemberitahuan Nomor :

IM.035-86/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014 kepada
In
A
Supriyadi yang bukan sebagai pihak dalam perkara

ini;
ah
lik
BUKTI T-42.3. : Surat Panggilan Kerja Pertama (I) Nomor :

IM.027-111/ICBP- PKG/BIC/HR/04/2014 kepada
m
ub
418
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
ini;
si
BUKTI T-42.4. : Bukti Pengiriman Surat Panggilan Kerja Pertama (I)
ne
ng
Nomor : IM.027-111/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014
kepada Supriyadi yang bukan sebagai pihak dalam
do
gu perkara ini;
BUKTI T-42.5. : Surat Panggilan Kerja Kedua (II) Nomor :
IM.034-86/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014 kepada
In
A
ini;
ah
lik
BUKTI T-42.6. : Bukti Pengiriman Surat Panggilan Kerja Kedua (II)
Nomor : IM.034-86/ICBP-PKG/BIC/HR/04/2014
am
ub
kepada Supriyadi yang bukan sebagai pihak dalam
perkara ini;
ep
k

ah
R
Tergugat dengan Supriyadi tanggal 29 September
si
2014;
ne
ng

antara Tergugat dengan Supriyadi;
do
gu
43. BUKTI T- 43 : Foto Pekerja/Buruh lain (yang tergabung dalam

PUK FKI dan PUK SPSI) memohon perlindungan keamanan bekerja karena
In
A
takut terhadap ancaman Para Penggugat;

44. BUKTI T- 44.1. : Foto Gerbang Perusahaan Tergugat yang dihalangi
ah
lik
Para Penggugat dengan memarkir sepeda motor di depan Gerbang pada

tanggal 4 April 2014 sore hari setelah Para Penggugat Pulang dari Polres
m
ub
419
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Purwakarta, hal ini sebagai bukti bahwa Para Pengggugat mengingkari Surat
R
Kesepakatan Bersama di Polres Purwakarta;
si
BUKTI T- 44.2. : Foto Gerbang Perusahaan Tergugat yang dihalangi
ne
ng
Para Penggugat dengan memarkir sepeda motor di
depan Gerbang pada tanggal 4 April 2014 hingga
do
gu malam hari, hal ini sebagai bukti bahwa Para
Pengggugat mengingkari Surat Kesepakatan
Bersama di Polres Purwakarta;
In
A
BUKTI T- 44.3. : Surat Kesepakatan Bersama di Polres Purwakarta
tanggal 4 April 2014 yang isinya bahwa Para
ah
lik
Penggugat siap untuk membuka akses keluar
masuk dengan penuh kesadaran dan keikhlasan”,
am
ub
namun Para Penggugat mengingkarinya;
45. BUKTI T- 45.1. : Foto Gerbang Perusahaan Tergugat yang terbuka
ep
dan Tergugat siap berunding serta tidak ada tindakan melarang maupun
k
penghalang-halangan Para Penggugat oleh security Tergugat pada Tanggal

ah
R
7 April 2014 tersebut;
si
BUKTI T- 45.2. : Foto Gerbang Perusahaan Tergugat yang terbuka
ne
ng
dan dan Tergugat siap berunding serta tidak ada

tindakan melarang maupun penghalang-halangan
Para Penggugat oleh security Tergugat pada
do
gu
Tanggal 7 April 2014 tersebut;

BUKTI T- 45.3. : Daftar Hadir Meeting Membahas Agenda
In
A
Perundingan antara Tergugat dan Para Penggugat

pada Tanggal 7 April 2014, fakta bahwa Para
ah
lik
Penggugat diperkenankan masuk;

46. BUKTI T- 46.1. : Foto Logo dan Nama Perusahaan dirusak;
m
ub
420
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI T- 46.2. : Foto Kaca Bangunan Pabrik yang pecah;
R
BUKTI T- 46.3. : Foto Kaca Bangunan Pabrik yang pecah;
si
BUKTI T- 46.4. : Foto Kaca Bangunan Pos Security yang pecah;
ne
ng
BUKTI T- 46.5. : Total Kerugian Perusahaan yang diakibatkan aksi
mogok kerja tidak sah yang dilakukan oleh Para
do
gu Penggugat;
BUKTI T-46.6. : Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi Nomor
Pol : LP/291/VII/2014/JABAR/RES PWK tanggal 02
In
A
Juli 2014;
BUKTI T-46.7. : Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil
ah
lik
Penyelidikan Nomor B/ XI/2014 Reskrim tanggal 24
Nopember 2014;
am
ub
47. BUKTI T-47. : Kitab Undang-undang Hukum Perdata Pasal 1925
yang berbunyi: “pengakuan yang dilakukan di muka hakim memberikan
ep
suatu bukti yang sempurna terhadap siapa yang telah melakukannya baik
k
sendiri, maupun dengan perantaraan seorang yang khusus dikuasakan

ah
R
untuk itu”;
si
48. BUKTI T-48.1. : Surat Nomor 29/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
ne
ng
PACKAGING PWK/IV/2014 tanggal 23 April 2014 Permohonan Perundingan

Bipartit dari Para Pengugat namun Para Penggugat tidak pernah datang
memenuhi isi surat yang dibuatnya;
do
gu
BUKTI T-48.2. : Surat Nomor 30/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV

PACKAGING PWK/IV/2014 tanggal 28 April 2014
In
A
Permohonan Perundingan Bipartit ke-2 dari Para

Penggugat namun Para Penggugat tidak pernah
ah
lik
datang memenuhi isi surat yang dibuatnya;

m
ub
421
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI T-48.3. : Surat Nomor 31/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
R
PACKAGING PWK/V/2014 tanggal 2 Mei 2014
si
Permohonan Perundingan Bipartit ke-3 dari Para
ne
ng
Pengugat namun Para Penggugat tidak pernah
datang memenuhi isi surat yang dibuatnya;
do
gu 49. BUKTI T-49 : Nota Pemeriksaan Dinas Tenaga Kerja, Sosial dan
Transmigrasi Kabupaten Purwakarta Nomor 576.2/2194-WAS/2014 tanggal
22 April 2014;
In
A
50. BUKTI T-50.1. : Slip Bukti Pembayaran Gaji Bulan Desember Tahun
2013 sebelum kenaikan/penyesuaian upah atas nama Muhabar;
ah
lik
BUKTI T-50.2. : Slip Bukti Pembayaran Gaji Bulan Desember Tahun
2013 sebelum kenaikan/penyesuaian upah atas
am
ub
nama Mubin;
ep
k
nama Nur Rahmat N;

ah
R
si
ne
ng
nama Suparman;
do
gu
nama Sutarno;
In
A

nama Andi Rusmono;
ah
lik
m
ub
422
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
nama Soni Hartanto;
ne
ng
do
gu nama Yana Maryana bin Kawlan;
In
A
nama Aep Saepul Hidayat;
ah
lik
nama Megi Nurhadi;
am
ub
ep
nama Fery Fadli bin Ali;
k

ah
R
si
nama Henda;
ne
ng

nama Ujang Dari;
do
gu

In
A
nama Hadi;
51. BUKTI T-51.1. : Slip Bukti Pembayaran Gaji Bulan Februari Tahun
ah
lik
2014 setelah kenaikan/penyesuaian upah atas nama Muhabar;

m
ub
423
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BUKTI T-51.2. : Slip Bukti Pembayaran Gaji Bulan Februari Tahun
R
2014 setelah kenaikan/penyesuaian upah atas
si
nama Mubin;
ne
ng
do
gu nama Nur Rahmat N;
In
A
nama Suparman;
ah
lik
nama Sutarno;
am
ub
ep
nama Andi Rusmono;
k

ah
R
si
nama Soni Hartanto;
ne
ng

nama Yana Maryana bin Kawlan;
do
gu

In
A
nama Aep Saepul Hidayat;

ah
lik

nama Megi Nurhadi;
m
ub
424
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
nama Fery Fadli bin Ali;
ne
ng
do
gu nama Henda;
In
A
nama Ujang Dari;
ah
lik
nama Hadi;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dalil-dalilnya, Tergugat
ep
dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan 1 (satu) orang saksi
k
Ahli yang bernama :

ah
si
1. FAISAL PULUNGAN, yang
ne
ng
telah memberikan
keterangan dibawah
sumpah, yang pada
do
gu
pokoknya sebagai berikut :

• Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat dan
In
A
tidak ada hubungan keluarga ;

• Bahwa pada saat kenaikan upah tahun 2014 saksi mengadakan
ah
lik
perundingan bipartit pertama dengan 3 tiga serikat pekerja yaitu

serikat pekerja SPSI, serikat pekerja FSPMI dan serikat pekerja
m
ub
425
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
FKI yang ada di perusahaan Tergugat, yaitu membahas tentang
R
kenaikan upah di tahun 2014, tepatnya tanggal 20 januari tahun
si
2014;
ne
ng
• Bahwa dalam perundingan tersebut ditentukan 3 orang perwakilan
dari SPSI, 2 orang dari FKI, 5 orang dari FSPMI, dari manajemen
do
gu •
10 orang;
Bahwa kemudian serikat pekerja FKI dan SPSI menyerahkan
mandatnya kepada SPMI, karena jumlah anggota SPMI lebih
In
A
besar;
• Bahwa selanjutnya dilakukan lagi pertemuan bipartit kedua di
ah
lik
tanggal 19 Pebruari 2014, dalam pertemuan itu kita sampaikan
bahwa manjemen akan menaikkan kenaikan upah dengan budget
am
ub
sebesar 16 persen dengan range kenaikan antara 4 sampai
dengan 21 persen;
ep
• Bahwa didalam perundingan ada permintaan dari serikat pekerja
k
untuk menjelaskan angka 16 persen dan pada prinsipnya serikat

ah
R
pekerja menerima;
si
• Bahwa setelah itu diadakan perundingan ketiga lagi di tanggal 20
ne
ng
Pebruari 2014 dan kita jelaskan distribusi yang 4 sampai 21 persen

tersebut, dari segi situ juga kita sampaikan apa dasar
do
gu
pertimbangannya;
• Bahwa saat itu upah minimum di Purwakarta pada waktu itu
sebesar Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus rupiah), sedangkan
In
A
perusahaan menaikkan upah minimumnya menjadi Rp.2.447.000,-

(dua juta empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);
ah
lik
• Bahwa serikat pekerja meminta dilakukan pertemuan ulang

tanggal 24 Pebruari 2014 mereka mengundang kita untuk
m
ub
426
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan perundingan kembali, diman kita terima suratnya
R
sekitar jam sebelasan, untuk diadakan perundingan sekitar jam 1,
si
di ruang meeting PT. Indofood, ternyata mereka (serikat pekerja)
ne
ng
tidak hadir, karena mereka tidak hadir dan ada pemberitahuan
mogok, akhirnya kita kirim surat penjelasan bahwa kenaikan gaji
do
gu sudah sesuai dengan PKB dan SK Gubernur, kemudian kita terima
surat pemberitahuan mogok;
• Bahwa pada tanggal 6 Maret 2014 diadakan mediasi atas
In
A
undangan Dinas tenaga kerja Purwakarta di Disnakersostrans
Purwakarta dan keluar anjuran tanggal 7 Maret 2014 bahwa
ah
lik
menurut pendapat mediator tidak ada perundingan yang gagal,
kalau dilaksanakan mogok adalah merupakan mogok tidak sah,
am
ub
dan anjuran mediator dilakukan pertemuan untuk menjelaskan,
mengkomunikasikan tentang distribusi kenaikan upah yang sudah
ep
dikeluarkan oleh perusahaan;
k
• Bahwa perusahaan menerima anjuran dengan mengirimkan surat

ah
R
ke Disnakersostrans Purwakarta;
si
• Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014 kita melakukan pertemuan
ne
ng
bipartit lagi dengan serikat pekerja, dalam pertemuan itu,

dikomunikasikan kenaikan upah di tahun 2014, kemudian kita
do
tanya apakah serikat pekerja tetap akan melakukan mogok?,
gu
serikat pekerja FSPMI menyatakan mereka tetap melaksanakan

mogok dan keluar dari ruang pertemuan;
In
A
• Bahwa serikat pekerja yang mogok adalah serikat pekerja FSPMI

dan 2(dua) serikat pekerja lainnya yaitu serikat pekerja SPSI dan
ah
lik
serikat pekerja FKI tidak ikut mogok;

m
ub
427
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa serikat pekerja SPSI mengeluarkan surat bahwa mereka
si
tidak akan melakukan mogok dan menerima kenaikan upah yang
telah ditetapkan atau yang telah disampaikan oleh manajemen,
ne
ng
dan mereka tetap taat terhadap PKB yang sudah disepakati antara
ketiga serikat pekerja dengan manajemen dan SK Gubernur;
do
gu • Bahwa serikat pekerja FKI juga mengeluarkan surat yang isinya
bahwa mereka menerima kenaikan uapah yang disampaikan
manajemen dan mereka tidak ikut mogok, mereka akan bekerja
In
A
seperti biasa, dengan alasan kenaikan upah sudah sesuai dengan
PKB yang telah disepakati, SK Gubernur dan tidak akan ikut
ah
lik
mogok karena mogok merupakan bukan jalan penyelesaian;
• Bahwa serikat pekerja FSPMI tidak menentukan dilokasi bagian
am
ub
mana dilingkungan perusahaan melakukan mogok kerja, maka
demi keamanan dan tujuan menjaga alat-alat produksi, asset serta
ep
keselamatan kondisi pabrik kita yang memang banyak material
k
dan bahan-bahan yang mudah meledak karena sangat sensitif

ah
R
maka perushaan menyeleksi para pekerja yang mau bekerja dan
si
yang tidak ikut mogok yaitu dari anggota SPSI dari FKI semuanya
ne
ng
dan sebagian dari FSPMI juga ada yang masuk;

• Bahwa kemudian Tergugat memberikan himbauan-himbauan
do
kepada para pekerja memakai toa, dan surat pengumuman bagi
gu
yang mau bekerja silakan masuk bekerja;

• Bahwa Tergugat mengirim surat panggilan kerja pertama tanggal
In
A
24 Maret 2014 untuk bekerja pada tanggal 26 maret 2014 sesuai

dengan undang-undang yang kita ketahui;
ah
lik
m
ub
428
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa pada tanggal 28 Maret 2014 kita kirim lagi surat panggilan
si
kerja kedua untuk bekerja masuk selambat-lambatnya tanggal
tanggal 3 April 2014;
ne
ng
• Bahwa ada sekitar 13 karyawan anggota FSPMI yang tadinya
mogok ikut masuk bekerja setelah Tergugat menghimbau lewat
do
gu •
spanduk/pengumuman dan dikirim surat Panggilan masuk kerja;
Bahwa setelah itu kita kasi lagi pemberitahuan menguatkan
In
bahwa, setelah kita panggilan kedua, dikirim surat tanggal 11 April
A
2014 dimana mereka dianggap mengundurkan diri sejak 4 April
2014;
ah
lik
• Bahwa Para Penggugat mengirim surat tanggal 24 Februari 2014
pukul 11.15 WIB untuk berunding di hari yang sama tanggal 24
am
ub
Februari 2014 pukul 15.00 WIB di ruang rapat tapi saat itu Para
Penggugat juga tidak datang memenuhi isi suratnya tersebut;
ep
k
• Bahwa pada hari yang sama tanggal 24 Februari 2014 Para

ah
Penggugat memberikan surat rencana untuk mogok kerja kerja

R
si
tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan 9 April 2014;
• Bahwa tanggal 24 Februari 2014 dikarenakan Para Penggugat
ne
ng
tidak datang sebagaimana undangannya untuk bipartit dan

dikarenakan pada tanggal yang sama Para Penggugat maka
do
gu
Tergugat mengirimkan surat tanggal 24 Februari ke Para

Penggugat untuk menjelaskan tentang kenaikan upah tahun 2014;
•
In
Bahwa semua surat panggilan kerja dan surat dianggap
A
mengundurkan diri tersebut juga diberikan kepada Pimpinan Unit

Kerja FSPMI Indofood;
ah
lik
m
ub
429
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014 sebelum mogok kerja 11
si
Maret 2014 diadakan perundingan bipartit antara Tergugat dan
Para Penggugat atas undangan Tergugat;
ne
ng
• Bahwa Tergugat menaati aturan yang ada yaitu PKB dan
keputusan Gubernur dan mengikuti anjuran dari Disnaker sehingga
do
gu kita mengingatkan bahwa
mogok tidak sah;
mogok yang akan dilakukan adalah
In
Bahwa sebagian besar sekitar 280 orang yang tadinya tergabung
A
dengan Para Penggugat melakukan mogok kerja telah menerima
dan mengakui “dianggap mengundurkan diri akibat melakukan
ah
lik
mogok kerja tidak sah” dan sudah menandatangani Perjanjian
Bersama;
am
ub
• Bahwa Para Penggugat melakukan aksi-aksi pelemparan-
pelemparan ke perusahaan dan pengrusakan-pengrusakan asset
ep
k
perusahaan, atas aksi-aksi tersebut kemudian Tergugat melapor

ke Polres Purwakarta dan permasalahan ini masih ditangani Polisi
ah
R
dan kejaksaan;
si
• Bahwa akibat aksi-aksi Para Pergugat yang melempar dan
ne
ng
merusak asset perusahaan maupun penghalangan orang yang

mau masuk kerja juga penutupan gerbang perusahaan
do
gu
menimbulkan kerugian terhadap Tergugat karena asset-asset

perusahaan rusak dan tidak dapat melakukan pengiriman produk
keluar;
In
A
• Bahwa transcript dari rekaman elektronik yang tidak

diperdengarkan tersebut ditolak oleh saksi, karena setiap hasil dari
ah
lik
perundingan selalu ada dan dicatat dalam notulen atau risalah

perundingan;
m
ub
430
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Tergugat dan Para Penggugat tidak pernah mengatakan
si
ada perundingan yang gagal dan juga tidak pernah menyepakati
ada perundingan yang gagal pada setiap perundingan baik secara
ne
ng
lisan maupun tercatat dalam risalah perundingan;
• Bahwa dalam perundingan-perundingan diberikan kesempatan ke
do
gu Para Penggugat menyampaikan usulan namun para pekerja tidak
pernah menyampaikan usulan tentang kenaikan upah;
•
In
Bahwa Tergugat pernah mengadakan rapat tidak resmi dengan
A
Konsulat Cabang FSPMI dan Konsulat Cabang menyampaikan
bahwa ada beberapa orang saja yang ingin gajinya ditinjau karena
ah
lik
menginginkan kenaikan yang lebih besar;
am
ub
2. DEWI. W. PURBASARI,
yang telah memberikan
ep
keterangan dibawah
k
sumpah, yang pada

ah
R
si
• Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat dan
ne
ng
tidak ada hubungan keluarga ;

• Bahwa saksi bekerja di PT. Indofood sejak 1 september 2013 dan
do
gu
jabatan terakhir sebagai HR Manager;

• Bahwa pada saat kenaikan upah tahun 2014 saksi mengadakan
perundingan tepatnya tanggal 19 Januari 2014;
In
A
• Bahwa selanjutnya dilakukan lagi pertemuan bipartit di tanggal 19

Pebruari 2014;
ah
lik
• Bahwa setelah itu diadakan perundingan ketiga tanggal 20

Pebruari 2014;
m
ub
431
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Para Penggugat mengirim surat tanggal 24 Februari 2014
si
pukul 11.15 WIB untuk berunding di hari yang sama tanggal 24
Februari 2014 pukul 15.00 WIB di ruang rapat tapi saat itu Para
ne
ng
Penggugat tidak datang memenuhi isi suratnya;
• Bahwa Tergugat mengirim surat panggilan kerja pertama tanggal
do
gu 24 Maret 2014 untuk bekerja pada tanggal 26 maret 2014 sesuai
dengan undang-undang yang diketahui;
•
In
Bahwa pada tanggal 28 Maret 2014 Tergugat kirim lagi surat
A
panggilan kerja kedua untuk bekerja masuk selambat-lambatnya
tanggal tanggal 3 April 2014;
ah
lik
• Bahwa ada sekitar 13 karyawan yang tadinya ikut mogok kerja
kembali masuk bekerja;
am
ub
• Bahwa Para Penggugat menghalangi bus dan kendaraan para
pekerja lain baik itu anggota SPSI maupun FKI yang ingin
ep
k
menggunakan masuk bekerja;

ah
• Bahwa atas tindakan Para Penggugat yang menghalangi pekerja

R
si
lain yang ingin bekerja maka Tergugat melapor ke Polisi di Polres
Purwakarta;
ne
ng
• Bahwa kenaikan gaji didasarkan KRA (“Penilaian Prestasi dan

Kondite pekerja”) dan peraturan pemerintah yang berlaku;
do
gu
• Bahwa para Penggugat setelah dianggap mengundurkan diri

setelah para Penggugat dipanggil dua kali tidak mau masuk
In
bekerja kemudian diberikan surat pemberitahuan surat dianggap
A
mengundurkan diri;
ah
• Bahwa pintu gerbang masih di blok Para Penggugat setelah

lik
perundingan di Polres Purawakarta;

m
ub
432
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. PROF. DR. ALOYSIUS
R
WIYONO, S.H., M.H. (Ahli
si
Perburuhan, Guru Besar
ne
ng
Fakultas Hukum
Universitas Indonesia),
do
gu yang telah memberikan
keterangan dibawah
sumpah, yang pada
In
A
• Bahwa menurut ahli, Mogok kerja adalah suatu tindakan yang
ah
lik
dilakukan oleh para pekerja atau serikat buruh secara bersamaan
dan terencana, untuk menghentikan pekerjaan atau
am
ub
memperlambat pekerjaan;
• Bahwa menurut ahli, Mogok kerja yang sah ialah mogok yang
ep
dilakukan berdasarkan pasal 137 Undang-undang Nomor 13
k
Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (UUK) yaitu mogok harus

ah
R
dilakukan tertib, damai, dilakukan secara sah akibat dari suatu
si
perundingan yang gagal;
ne
ng
• Bahwa menurut ahli, pemberitahuan sebagaimana pasal 140 UUK

harus dilakukan karena akibat gagalnya perundingan, 7 (tujuh) hari
do
sebelum mogok kerja dilaksanakan;
gu
• Bahwa gagalnya perundingan adalah perundingan mengalami

jalan buntu dimana para pihak menuangkan di dalam suatu risalah
In
A
yang menyatakan bahwa perundingan itu gagal;

• Bahwa menurut ahli gagalnya perundingan harus dibuat dalam
ah
lik
risalah perundingan sebagai bukti bahwa perundingan mengalami

jalan buntu;
m
ub
433
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tempat mogok kerja adalah tempat-tempat yang tidak
si
mengganggu terhadap pekerja yang masuk kerja dan tidak
mengganggu tempat produksi dimana produksi dilakukan;
ne
ng
• Bahwa menurut ahli terhadap pelaku mogok kerja pengusaha
memanggil dua kali dalam jangka waktu tujuh hari;
do
gu • Bahwa maksudnya pemanggilan
tengang waktu 7 hari mogok, kalau hari ini bisa dipanggil pertama,
disini pemanggilan dalam
In
besok bisa dipanggil kedua, atau bisa pertama dipanggil hari ini,
A
bisa juga dipanggil hari ketujuh;
• Bahwa kalau para pemogok kerja tadi sudah dipanggil 2(dua) kali
ah
lik
mereka tidak mau atau pekerja yang mogok ini tidak mau masuk
kerja, maka para pekerja itu dianggap mengundurkan diri
am
ub
sebagaimana diatur ketentuan dalam KepMen 232 tahun 2003
Tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Tidak Sah;
ep
k
• Bahwa menurut ahli pengusaha tidak berkewajiban membayarkan

ah
gaji para pekerja yang melakukan mogok kerja tidak sah karena
R
si
tidak melakukan pekerjaan sesuai asas no work no pay di Pasal 93
UUK;
ne
ng
• Bawha karena para pemogok dianggap mengundurkan diri hanya

mendapatkan uang sesuai dengan pasal 156 ayat (4) UUK;
do
gu
• Bahwa surat panggilan dapat diserahkan melalui kepala desa atau

ketua RT atau RW;
In
• Bahwa dalam suatu perundingan pengusaha menyampikan
A
kenaikan upah sekian persen itu merupakan suatu perundingan

yang masih dalam proses, bukan perundingan yang gagal;
ah
lik
• Bahwa perselisihan hak adalah perselisihan yang timbul akibat

adanya perbedaan pelaksanaan suatu aturan, misalnya
m
ub
434
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seharusnya dibayar 5 juta, pada suatu saat dia hanya dibayar 4
R
juta, sehingga kemudian timbul tuntutan dari buruh untuk
si
mendapatkan hak normatifnya;
ne
ng
• Bahwa bila alasan mogok kerja tidak terkait hak normatif berarti
itu adalah perselisihan yang timbul akibat terjadinya perubahan
do
gu •
syarat-syarat kerja;
Bahwa menurut ahli pengumuman untuk masuk bekerja melalui
spanduk atau selebaran dimana yang mogok terkumpul adalah
In
A
suatu panggilan yang patut atau merupakan suatu panggilan yang
sah karena pekerja mengetahui bahwa pengusaha memanggil
ah
lik
pekerja untuk kembali bekerja;
• Bahwa lamanya waktu mogok tidak diatur dalam undang-undang,
am
ub
namun dibatasi oleh waktu yang ditentukan di dalam surat
pemberitahuan mogok;
ep
• Bahwa penanggung jawab mogok kerja yang ada serikat pekerja
k
disuatu perusahaan menjadi tanggung jawab ketua serikat pekerja,

ah
R
dan bila bukan anggota serikat pekerja maka mereka sendiri
si
kemudian membentuk seorang koordinator sebagai
ne
ng
penanggungjawab;
• Bahwa menurut ahli pemanggilan yang patut cukup diberikan surat
do
gu
pemanggilan kepada penanggung jawab saja, kemudian

penanggung jawab memberitahukan kepada anggotanya;
• Bahwa yang namanya melakukan mogok kerja, para pelaku
In
A
mogok berkumpul ditempat yang ditentukan;

• Bahwa gagalnya perundingan tidak boleh dinyatakan oleh satu
ah
lik
pihak saja di dalam risalah perundingan, kalau satu pihak yang

menyatakan gagal berunding itu bukan perundingan yang gagal;
m
ub
435
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa gagalnya perundingan harus disepakati oleh kedua belah;
si
• Bahwa bila dikaitkan dengan tujuan undang-undang penanaman
modal tidak boleh menghambat produktifitas, tidak boleh
ne
ng
menghambat pertumbuhan ekonomi nasional adalah bertentangan
dengan mogok kerja karena mogok kerja menghambat
do
gu •
produktifitas maupun pertumbuhan ekonomi nasional;
Bahwa menurut ahli mogok kerja itu adalah ultimum remedium,
In
artinya mogok itu merupakan senjata terakhir yang bisa dilakukan
A
oleh serikat pekerja atau para pekerja, kemudian kalau dinyatakan
sebagai senjata terakhir itu berarti harus betul-betul deadlock,
ah
lik
harus betul-betul mengalami gagal berunding, perundingan betul-
betul mengalami jalan buntu yang dinyatakan dalam risalah
am
ub
perundingan dan ditandatangani oleh kedua belah pihak;
• Bahwa jalan tengah untuk menghindarkan kerugian di pihak
ep
k
pengusaha dan pihak pekerja yang diakibatkan mogok kerja, maka

perlu dibina hubungan yang harmonis antara pengusaha dan
ah
R
pekerja;
si
• Bahwa menurut ahli surat pemanggilan untuk kembali bekerja
ne
ng
melalui pos atau kurir ke alamat pekerja sesuai data-data pekerja

saat melaporkan diri di perusahaan adalah pemanggilan yang
do
gu
patut dan sah;

• Bahwa surat pemanggilan untuk kembali bekerja disampaikan ke
penanggungjawab atau koordinator mogok kerja adalah
In
A
pemanggilan yang patut dan sah;

• Bahwa perundingan telah terjadi bila kedua belah pihak telah hadir
ah
lik
sesuai undangan lalu perundingan dimulai dan sama-sama

mengikuti kemudian satu pihak menyampaikan atau memberikan
m
ub
436
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendapat terkait topik yang dirundingkan kemudian pihak lainnya
R
menanggapi menyatakan tidak sesuai dengan yang diharapkan
si
bahkan walaupun pihak lainnya walkout, bahwa proses yang
ne
ng
demikianpun bukanlah perundingan yang gagal;
• Bahwa proses dimana pihak yang satu mengemukakan
do
gu pendapatnya, kemudian pihak yang lain menangggapi yang
dikemukakan dari pihak yang sebelumnya dan ada komunikasi
antara kedua belah pihak adalah suatu perundingan;
In
A
• Bahwa perundingan yang sah artinya tidak harus ada
kesepakatan;
ah
lik
Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah mengajukan
am
ub
kesimpulan tertulisnya masing-masing pada tanggal 27 MEI 2015 ;
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
k
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ah
R
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

yang diajukan lagi dan mohon putusan;
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
DALAM PROVISI:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

ah
lik
sebagaimana tersebut di atas;

m
ub
437
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 18
R
Desember 2014 mengajukan gugatan provisi yang pada pokoknya
si
bahwaTergugat untuk membayar secara tunai dan seketika upah Para
ne
ng
Penggugat sejak perselisihan ini berlangsung sampai dengan diajukannya
gugatan ini sebesar Rp. 4.364.841.600,- (empat milliar tiga ratus enam puluh
do
gu empat juta delapan ratus empat puluh satu ribu enam ratus rupiah)
sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003
dan menghukum Tergugat untuk membayar THR keagamaan Tahun 2014
In
A
sebesar Rp. 969.964.800,- (Sembilan ratus enam puluh Sembilan juta Sembilan
ratus enam puluh empat ribu delapan ratus rupiah);
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan provisi tersebut Majelis Hakim
am
mempertimbangkan dan berpendapat bahwa gugatan provisi yang diatur dalam
ub
perselisihan hubungan industrial sebagaimana diatur dalam Undang-undang
Nomor 2 Tahun 2004 hanya gugatan provisi manakala pengusaha melakukan
ep
k
tindakan skorsing terhadap pekerja sebagaiamana diatur dalam Pasal 96

ah
Undang-undang Nomor 2 Tahun 2004 akan tetapi terbukti Tergugat tidak

R
si
melakukan tindakan skorsing terhadap Para Penggugat dan putusan sela
sebagaimana dalam Pasal 96 UU No. 2 Tahun 2004 relevansinya dengan Pasal
ne
ng
155 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003 bukan dengan Pasal 155 ayat (2) UU No.
13 Tahun 2003 sedangkan mengenai THR tahun 2014 sudah termasuk dalam
do
gu
pokok perkara yang akan dipertimbangkan bersama-sama pokok perkara dalam

putusan akhir, oleh karenanya terhadap gugatan provisi Para Penggugat
In
haruslah ditolak;
A
DALAM POKOK PERKARA :

ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

sebagaimana tersebut diatas;
m
ub
438
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 18
R
Desember 2014 mendalilkan yang pada pokoknya bahwa Para Penggugat telah
si
mengirimkan surat No. 01/B/PUK-SPA/FSPMI/ICBP DIV Packaging Wk/I/2014
ne
ng
mengenai pembahasan sector kelompok jenis usaha (KJU) dan kenaikan upah
berkala dan atas surat tersebut Tergugat tidak menanggapinya dan pada
do
gu tanggal 16 Januari 2014 Para Penggugat menerima surat undangan dari
Tergugat untuk melakukan rapat bipartite pada tanggal 20 Januari 2014 dengan
agenda tata tertib bipartite untuk tahun 2014 dan penyesuain gaji tahun 2014
In
A
dengan diwakili oleh PUK FSPMI 5 orang, PUK SPSI 3 orang dan PUK FKI 2
orang dan hasil perundingan tersebut pada pokoknya Tergugat di dalam
ah
lik
penyesuaian upah di tahun 2014 berdasarkan aturan yang ada yaitu Perjanjian
Kerja Bersama dan SK Gubernur Jawa Barat dan pada tanggal 19 Februari
am
ub
2014 terjadi perundingan kembali dengan notulen pada dasarnya sebagai
berikut :
ep
k
1. Penyesuaian gaji berdasarkan pada SK Gibernur mengenai UMK tahun

ah
2014 dan PKB 2013-2015;

R
si
2. Anggran yang diberikan oleh Tergugat mengenai kenaikan gaji karyawan
ne
rata-rata 16 % dengan range kenaikan rata-rata 4 % sampai 21 %;
ng
3. Penyesuaian gaji tahun 2014 untuk seluruh karyawan yang telah bekerja
do
gu
di perusahaan , maka gaji minimumnya adalah Rp.2.447.000,-dan

kenaikan gaji berlaku per tanggal 01 Januari 2014 yang akan dirapel
pada bulan Februari 2014;
In
A
Atas hasil perundingan tersebut para Penggugat tidak menerimanya karena

ah
lik
untuk pekerja yang bekerja diatas 1 tahun tidak jelas rumusan besaran
kenaikannya. Oleh karena sikap Tergugat yang bersikukuh dengan sikapnya
m
ub
bahwa kenaikan upah berdasarkan PKB dan SK Gubernur Jawa barat, maka
439
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Penggugat mengirimkan surat untuk mogok kerja yang akan dilakukan
R
pada tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan 09 April 2014;
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat
ne
ng
dalam jawabannya tertanggal 18 Februari 2015 telah menyangkalnya yang
pada pokoknya bahwa hasil perundingan sebagaimana dimaksud telah
do
gu disepakati oleh kedua belah pihak sehingga kedua belah pihak menandatangani
dan hasil penyesuain gaji/upah jauh lebih baik dari SK Gubernur Jawa Barat
In
A
yaitu berdasarkan SK Gubernut gaji tahun 2014 sebesar Rp. 2.100.000,- dan
Tergugat memberikan gaji kepada Para Penggugat sebesar Rp. 2.447.000,-dan
ah
lik
berdasarkan Pasal 28 ayat (3) PKB yang berbunyi “Perusahaan berwenang
untuk mengembangkan dan menerapkan system managemen dan administrasi
am
penggajian serta dalam Pasal 30 PKB tentang peninjaun gaji pokok tahunan dan
ub
Para Penggugat telah beralasan secara hukum untuk tidak menerima
penyesuaian gaji yang telah disepakati sebelumnya dalam risalah bipartite
ep
k
tanggal 20 Januari 2014 sebagaimana bukti T-8.1 berupa risalah perundingan

ah
bipartit dan T-8.2 berupa daftar hadir dan kenaikan penyesuaian gaji tahunan
R
si
tersebut bukanlah keputusan sepihak karena Para Penggugat juga menyatakan
sudah menerima budget yang diberikan Tergugat sebesar 16 % dan kedua
ne
ng
serikat pekerja PUK SPSI dan PUK FKI telah menerima hasil perundingan
kecuali PUK FSMI menolak hasil perundingan dan hasil perundingan tersebut
do
gu
telah didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Klas IA Bandung dengan Akta Bukti pendaftaran PB Nomor 145/BP/2013/PHI/
In
PN. Bdg;
A
Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat, Jawaban Tergugat,

ah
lik
Replik, Duplik, saksi-saksi dan kesimpulan Para Penggugat dan Tergugat di

Persidangan dapat disimpulkan yang menjadi permasalahan dalam perselisihan
m
ub
440
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungan industrial antara Para Penggugat dan Tergugat adalah Apakah
R
Perundingan antara Para Penggugat dengan Tergugat telah terjadi gagalnya
si
perundingan dan apakah Para Penggugat melakukan mogok kerja tidak sah ?;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telah disangkal
oleh Tergugat, maka sudah menjadi kewajiban Para Penggugat untuk
do
gu membuktikan dalil gugatannya;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugat
In
A
telah mengajukan bukti surat berupa P-1 s.d P-33 yang telah dicocokan dengan
aslinya dan telah bermeterai secukupnya serta mengajukan 2 (dua) orang saksi
ah
lik
ke persidangan yang bernama Sdri.Ade Supyani dan Sdr. Waryoto yang
masing-masing memberikan kesaksiannya dibawah sumpah sedangkan untuk
am
ub
menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa
T-1 s/d T-51.14 yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai
ep
secukupnya serta mengajukan 2 (dua) orang saksi fakta ke persidangan yang
k
bernama Sdr. Faisal Pulungan dan Sdri. Dewi W. Purbasari dan 1 (satu) orang
ah
saksi ahli yang bernama Prof.DR.Aloysius Wiyono SH. MH. yang dalam
R
si
memberikan pendapatnya dibawah sumpah;
ne
ng
Menimbang, bahwa perselisihan hubungan industrial antara Para

Penggugat dan Tergugat terungkap fakta-fakta dipersidangan yaitu bahwa pada
do
gu
tanggal 20 Januari 2014 telah terjadi perundingan antara Para Penggugat dan
Tergugat sebagaimana bukti P-4, T-7 berupa Minutes of Meeting tanggal 20
januari 2014 dan Para Penggugat pada tanggal 02 Februari 2014 telah
In
A
mengirimkan surat perundingan kenaikan upah sebagai tindak lamjut

perundingan tanggal 20 Januari 2014 sebagaimana bukti P-5 berupa
ah
lik
permohonan perundingan tentang pembahasan sector KJU dan kenaikan upah

berkala ke 2 dan berdasarkan Minutes Of Meeting tanggal 19 Februari 2014
m
ub
441
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Para Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perundingan
R
sebagaimana bukti P-6 berupa Minutes of Meeting tanggal 17 Februari 2014
si
serta pada tanggal 20 Februari Para Penggugat mengirim surat permohonan
ne
ng
berunding kembali untuk yang ketiga kalinya sebagaimana bukti P-7 berupa
surat permohonan perundingan dan pada tanggal 24 Februari 2014 Para
do
gu Penggugat menanggapi surat Tergugat yang pada dasarnya Tergugat
menyampaikan kenaikan upah berkala tahun 2014 telah sesuai dengan Pasal
28 ayat (1,2,3) PKB Jo. Pasal 30 ayat (1.2,3) PKB. Bahwa Tergugat tetap
In
A
melayani permintaan Para Penggugat untuk perundingan bipartite tanggal 19
Februari 2014 sebagaimana bukti T-10 berupa Surat Tergugat dengan salah
ah
lik
satu kesepakatannya untuk diadakan perundingan tanggal 20 Februari 2014
sebagaimana bukti T-11.1 berupa risalah perundingan dan T-11.2 berupa daftar
am
ub
hadir serta T-11.3 terbukti Para Penggugat dalam gugatannya menghilangkan
butir 7 hasil perundingan dan T-12 berupa Surat Tergugat untuk berunding
ep
tanggal 20 Februari 2014 serta T-13.1 berupa risalah perundingan dan kedua
k
belah pihak tidak pernah menyatakan perundingan gagal, T-14.2 berupa daftar
ah
R
hadir dan karena dalam perundingan tidak tercapai kesepakatan dalam arti
si
bukan gagalnya perundingan, maka perselisihan antara Para Penggugat dan
ne
ng
Tergugat dilakukan upaya mediasi kepada Dinas Tenaga Kerja, sosial dan
transmigrasi Kabupaten Purwakarta dengan mediator mengeluarkan anjuran
Nomor 565/1207-PKTK/2014 tanggal 7 Maret 2014 sebagaimana bukti T-22
do
gu
berupa anjuran dan atas anjuran tersebut Para Penggugat melalui suratnya
Nomor 21/PUK-SPAI/FSPMI/ICSP DIV PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal 8
In
A
Maret 2014 menolak anjuran sebagaimana bukti T-23 berupa surat Para
Penggugat menolak anjuran sedangkan Tergugat melalui suratnya Nomor
ah
lik
SKE.180/ICBP-PKG/BIC/03/2014 tertanggal 10 Maret 2014 telah menerima isi

anjuran dengan Risalah Mediasi tertanggal 24 April 2014 , oleh karenanya
m
ub
442
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis Hakim berpendapat gugatan Para Penggugat telah memenuhi syarat
R
formal untuk mengajukan gugatan sebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 83
si
Undang-undang Nomor 2 Tahun 2004;
ne
ng
Menimbang,bahwa terbukti Para Penggugat adalah pekerja/karyawan
Tergugat yang bernama PT. Indofood Cbs Sukses Makmur Tbk. sebagaimana
do
gu bukti P-1, T-34.1s/d T-34.183 berupa Slip gaji, P-2c s/d 2n, P-21 berupa Surat
Pengangkatan dan Para Penggugat adalah anggota Federasi Serikat Pekerja
In
A
Metal Indonesia sedangkan Tergugat adalah perusahaan yang berbadan hukum
dengan nama PT. Indofood Cbs Sukses Makmur Tbk yang bergerak dalam
ah
lik
usaha kemasan yang berkantor pusat di Sudirman Plaza-Indofood Tower Lantai
23 Jl. Jend Sudirman Kav 76-78 Setiabudi Jakarta dengan Divisi Kemasan yang
am
beralamat di Kawasan Kota Bukit Indah Blok A-1 Kav 2-5 Purwakarta Jawa
ub
Barat dan terbukti di perusahaan Tergugat telah ada Perjanjian Kerja Bersama
periode 2013-2015 sebagaimana bukti P-19 berupa Perjanjian Kerja Bersama;
ep
k
Menimbang,Bahwa terbukti para Penggugat yang bernama:

ah
(1). Zainal Arifin …..............Pemberi Kuasa Nomor 26,

R
si
(2). Rizki Indra Purnama…...Pemberi Kuasa Nomor 38,
ne
ng
(3). Hendi Saputro.............Pemberi Kuasa Nomor 99,
do
(4). Abdul Wahid...............Pemberi Kuasa Nomor 153,
gu
Bahwa abdul wahid berdasarkan Surat Nomor : SP/162/ICXM/04/2013

In
A
tertanggal 10 April diangkat menjadi Warehouse Helper sebagaiamanaa

bukti P-23a berupa surat pengangkatan dan Zainal Arifin berdasarkan
ah
lik
surat keputusan Nomor :SKK/019/ICBP-PKG/01/2014 tertanggal 29 januari

m
ub
443
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2014 diamgkat menjadi Waste & Recycle Operator sebagaimana bukti
R
P-23b berupa Surat Keputusan;
si
Keempat nama-nama tersebut di atas secara tegas menyatakan
ne
ng
mengakhiri hubungan kerja dengan Tergugat karena dianggap mengundurkan
diri akibat melakukan mogok kerja tidak sah dan telah dipanggil secara patut
do
gu dan tertulis sebanyak 2 (dua) kali dalam tenggang waktu yang cukup
sebagaimana alinea ketiga Perjanjian Bersama halaman 1 (satu) yang
In
A
dibuktikan secara nyata dalam bentuk Perjanjian Bersama dan telah
menyatakan permasalahan ketenagakerjaan antara keempat nama-nama orang
ah
lik
tersebut dengan Tergugat telah selesai dan tidak mengajukan tuntutan berupa
apapun dan Tergugat telah memberikan kepada keempat nama-nama tersebut
am
uang pisah sesuai dengan ketentuan Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003
ub
tentang Ketenagakerjaan Pasal 156 ayat (4), Dengan demikian permasalahan
ketenagakerjaan antara keempat nama-nama orang tersebut dengan Tergugat
ep
k
telah selesai dan PB tersebut diatas telah didaftarkan di Pengadilan Hubungan

ah

R
si
pendaftaran PB antara Tergugat dengan keempat nama-nama orang tersebut
sebagai berikut :
ne
ng
No Nama Nomor Akta Bukti Pendaftaran PB

melalui Bipartit
do
gu
1 Zainal Arifin 4773/BP/2014/PHI/PN.Bdg

2 Rizki Indra Purnama 1634/BP/2015/PHI/PN.Bdg
In
3 Hendi Saputro 1632/BP/2015/PHI/PN.Bdg
A
4 Abdul Wahid 1634/ BP/2015/PHI/PN.Bdg

ah
lik
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim

mempertimbangkan bahwa ke empat orang nama tersebut bukanlah pihak
m
ub
444
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam perkara aquo, oleh karenanya Para Penggugat dalam perkara aquo
R
berjumlah 183 orang bukan 187 orang;
si
Menimbang, Bahwa terbukti di perusahaan Tergugat ada 3 (tiga) serikat
ne
ng
pekerja antara lain:
1.Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi Serikat Pekerja
do
gu Metal Indonesia (PUK SPAI FSPMI),
2.Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Rokok, Tembakau, Makanan dan
In
A
Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPSI), dan;
3.Pimpinan Unit Kerja Federasi Pekerja Industri Serikat Pekerja Seluruh
ah
lik
Indonesia (PUK FKI) sebagaimana pula keterangan saksi Sdr. Waryoto yang
menerangkan dalam kesaksiannya bahwa di perusahaan Tergugat terdapat 3
am
(tiga) serikat pekerja ;
Menimbang,Bahwa terbukti mengenai penyesuaian kenaikan upah
ub
ep
k
terhadap UMK Tahunan telah dirundingkan sebagaimana telah disepakati

ah
dalam butir 2 (dua) hasil Notulen atau Risalah Perundingan Bipartit I pada
R
si
tanggal 20 Januari 2014, bahwa “Management didalam penyesuaian gaji di
tahun 2014 berdasarkan aturan yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja
ne
ng
Bersama Periode Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh Serikat
Pekerja dengan Management dan mengikuti Surat Keputusan Gubernur Provinsi
do
gu
Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang upah minimum Kabupaten

Purwakarta” dan Sebagai dasar pertimbangan untuk penyesuaian gaji yaitu :
In
A
q. KRA (“Penilaian Prestasi dan kondite pekerja”)

r. Penyesuaian yang telah ditetapkan oleh Pemerintah
ah
lik
s. Kebijakan yang dikeluarkan oleh Perusahaan untuk

m
ub
445
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
t. Kemampuan perusahaan
R
,oleh karenanya Majelis hakim mempertimbangkan dan berpendapat bahwa
si
penyesuaian upah sebesar Rp. 2.447.000,- (Dua juta empat ratus empat puluh
ne
ng
empat tujuh ribu rupiah) sah karena telah melebihi Upah Minimum Kabupaten
Purwakarta sebesar Rp. 2.100.000,- (Dua juta seratus ribu rupiah), maka
do
gu dengan demikian hasil perundingan Bipartit tentang Penyesuaian Gaji Tahun
2014 tanggal 20 Januari 2014 yang telah sesuai juga dengan Pasal 28 dan
Pasal 30 PKB sebagaimana pula keterangan saksi yang bernama Sdr. Faisal
In
A
Pulungan yang menerangkan upah minimum di Purwakarta sebesar Rp.
2.100.000,- dan Tergugat menaikan upah minimumnya sebesar Rp. 2.447.000,-
ah
lik
dan berdasarkan keterangan saksi Sdri. Dewi W. Purbasari yang menerangkan
bahwa kenaikan gaji didasarkan pada KRA yaitu penilaian prestasi dan kondisi
am
ub
pekerja dan peraturan pemerintah yang berlaku sebagaimana tabel kenaikan
upah di perusahaan Tergugat sebagaimana pula bukti P_15, P-22 berupa
ep
Permohonan Pengawasan dan Nota Pengawasan, P-24 berupa Nota
k
Pengawasan P-30 berupa Data Kenaikan Upah Pekerja Tahun 2014 adalah
ah
R
sebagai berikut :
si
ne
ng
DAFTAR UPAH/GAJI PARA PENGGUGAT TAHUN 2013 (Sebelum

Kenaikan/Penyesuaian) dan UPAH/GAJI TAHUN 2014 (setelah Kenaikan/
Penyesuaian)
do
gu
No. Nama UPAH Tahun 2013 UPAH Tahun Selisih

(sebelum 2014 (setelah Kenaikan/
In
A
Kenaikan/ Kenaikan/ Penyesuaian

Penyesuaian) Penyesuaian) UPAH/GAJI
(Dalam Rupiah) (Dalam Rupiah) (Dalam
ah
lik
Rupiah)
1 Muhabar 3,446,773 3,840,000 393,227
m
ub
2 Adi Koswara 2,179,435 2,447,000 267,565

446
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 Karsa Lukmana 2,678,837 3,038,000 359,163
R
4 Talam Erawan 2,604,247 2,953,000 348,753
si
5 SyaRony 2,965,510 3,363,000 397,490
6 Hadi 2,356,152 2,568,000 211,848
ne
ng
7 Karyama 3,071,222 3,317,000 245,778
8 Ahmad Fahmi 2,571,418 2,916,000 344,582
do
gu 9 Yogi Mulya
Bahtiar
2,506,352 2,842,000 335,648
10 Toto Prasetyo 2,198,198 2,557,000 358,802
In
A
11 Mubin 3,156,952 3,523,000 366,048
12 Rohiman 2,226,219 2,447,000 220,781
ah
lik
13 Ewan Suherwan 2,031,800 2,447,000 415,200
14 Maryana 2,172,248 2,483,000 310,752
15 Iwan Wansari 2,182,195 2,518,000 335,805
am
ub
16 Fery Padli Bin 2,031,800 2,447,000 415,200
Ali
17 Budi Susanto 2,294,963 2,603,000 308,037
ep
k
18 Uwan Setiawan 2,031,800 2,447,000 415,200

ah
19 Wahyu Kurnia 2,031,800 2,447,000 415,200

R
20 Reza Nurwanto 2,185,352 2,478,000 292,648
si
21 Iman Budiman 2,157,621 2,468,000 310,379
ne
22 Fahruroji 2,031,800 2,447,000 415,200
ng
23 Ade Wasta 2,031,800 2,447,000 415,200

24 Joko Susanto 2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu
25 Maman Bin 2,450,400 2,779,000 328,600

Misja
26 Aep Saepul 2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
Hidayat
27 Megi Nurhadi 2,031,800 2,447,000 415,200
ah
lik
28 Iwan Susanto 2,031,800 2,447,000 415,200

29 Mokhamad 2,031,800 2,447,000 415,200
Afriansyah
m
ub
447
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30 Moch. Isak 2,031,800 2,447,000 415,200
Iswanto
si
31 Ahmad Apandi 2,031,800 2,447,000 415,200
32 Moch Sani 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
Abdul Fatah
33 Rahman 2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu Rahadian
34 M. Furqon 2,031,800 2,447,000 415,200
35 Dani 2,168,702 2,447,000 278,298
In
A
Kusmayana
36 Deden 2,031,800 2,447,000 415,200
Pirmansyah
ah
lik
37 Budi Budiana 2,031,800 2,447,000 415,200
38 Wahyudin 2,180,815 2,473,000 292,185
am
ub
Sobari
39 Ujang Hendi 3,448,806 3,861,000 412,194
40 Masyudi 2,904,539 3,021,000 116,461
ep
41 Joko Nurcahyo 3,575,212 3,933,000 357,788
k
42 Tatang 2,345,147 2,533,000 187,853

ah
Kusdiana
R
si
43 Malady 2,515,603 2,828,000 312,397
44 Wiryanto 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
Kusnandar
45 Mursalim 2,031,800 2,447,000 415,200
46 Iman Santosa 2,417,982 2,742,000 324,018
do
gu
47 Dani Purwana 2,143,810 2,447,000 303,190

48 Gery Aditiawan 2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
49 Indra 2,031,800 2,447,000 415,200

Hermawan
50 Hendi Santoso 2,273,317 2,621,000 347,683
ah
lik
51 Yana Maryana 2,143,810 2,447,000 303,190

Bin Kaslan
m
52 Jumadi 2,506,541 2,842,000 335,459

ub
448
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
53 Nurhadi 2,378,451 2,593,000 214,549
Prasetyo
si
54 Iman Suparman 2,360,979 2,677,000 316,021
55 Sutarno 2,158,768 2,448,000 289,232
ne
ng
56 Ujang Dari 2,464,129 2,686,000 221,871
57 Yayan 2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu Supriatna
58 Tatang Suryana 2,316,618 2,673,000 356,382
59 Henda 2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
60 Muhamadin Bin 2,143,810 2,467,000 323,190
Saman
61 Saepudin 2,323,333 3,415,000 1,091,667
ah
lik
62 Saepul Anwar 2,031,800 2,447,000 415,200
63 Vandy Fathroza 2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
64 Ivan Tri 2,257,374 2,580,000 322,626
Fathorani
65 Farhan Fajrin 2,031,800 2,447,000 415,200
ep
k
66 R.Alex 2,636,301 2,874,000 237,699

Syafariaddin.T
ah
67 Achmad Taufan 2,031,800 2,447,000 415,200

R
si
Hendro P
68 Anton Sutikno 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
69 Ari Firmansyah 2,462,679 2,793,000 330,321

70 Dian 2,031,800 2,447,000 415,200
Hadiansyah
do
gu
71 Nandang 2,031,800 2,447,000 415,200

Suherlan
In
A
72 Abdul Rohman 2,031,800 2,447,000 415,200

73 Ujang Riandi 2,848,188 3,337,000 488,812
74 Isa Wiyono 2,031,800 2,447,000 415,200
ah
lik
75 Moh. Ilyas 2,031,800 2,447,000 415,200

76 Fredi Sukamto 2,031,800 2,447,000 415,200
m
ub
77 Diki Maulana 2,031,800 2,447,000 415,200

449
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
78 Reja Pahlepi / 2,031,800 2,447,000 415,200
reza fahlepi
si
79 Hendra Toni 2,031,800 2,447,000 415,200
80 Haris Susandi 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
81 Muhammad 2,313,440 2,522,000 208,560
Budiwanto
do
gu 82
83
Arif
Teguh Waluyo
2,031,800
2,143,810
2,447,000
2,447,000
415,200
303,190
84 Sumartono 2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
85 Yudi Suandi 2,031,800 2,447,000 415,200
86 Yayat Syarif 2,157,621 2,468,000 310,379
ah
Hidayat
lik
87 Saepudin 2,031,800 2,447,000 415,200
88 Sano Sudrajat 2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
89 Munirudin 2,031,800 2,447,000 415,200
90 Saeful Ramdan 2,031,800 2,447,000 415,200
91 Wawan 2,031,800 2,447,000 415,200
ep
k
Setiawan
92 Hardiansyah 2,698,627 3,060,000 361,373
ah
R
93 Aam Hamdani 2,031,800 2,447,000 415,200
si
94 Ono Cahyono 2,132,195 2,447,000 314,805
95 Yadi Rusmayadi 2,619,352 2,829,000 209,648
ne
ng
96 Zam Zam 2,213,810 2,460,000 246,190

Muhamad
do
Wildan
gu
97 Lili Sadili 2,277,643 2,626,000 348,357

98 Deni Ramdhani 2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
99 Adam Samsul 2,031,800 2,447,000 415,200

Kholik
100 Ali Suryadin 2,253,635 2,578,000 324,365
ah
lik
101 Ayub Kurniawan 2,031,800 2,447,000 415,200

102 Sudirman 2,348,909 2,664,000 315,091
m
ub
450
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
103 Asep 2,429,615 2,755,000 325,385
Suryanadin
si
104 Endang Nurman 2,031,800 2,447,000 415,200
105 Oman 2,226,620 2,447,000 220,380
ne
ng
Suryaman
106 Heryadi 2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu 107 Priyono 2,031,800 2,447,000 415,200
108 Adang 2,526,644 2,729,000 202,356
109 Tatang Suryana 2,155,700 2,447,000 291,300
In
A
110 Suhendar 2,742,358 3,110,000 367,642
111 M. Imron 2,179,435 2,450,000 270,565
ah
112 Kardi Prayoga 2,291,098 2,595,000 303,902
lik
113 Andi Rusmono 2,179,435 2,471,000 291,565
114 Darsim 2,730,461 3,096,000 365,539
am
ub
115 Ali Bin Isak 2,451,644 2,780,000 328,356
Endang
116 Heryadi 2,168,702 2,447,000 278,298
ep
k
Kusmiadi
117 Devy Rusandy 2,031,800 2,447,000 415,200
ah
118 Yuda Pratama 2,031,800 2,447,000 415,200

R
si
Apriyandi
119 Iskandar 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
Muharam
120 Taofik Hidayat 2,031,800 2,447,000 415,200
do
121 Ahmad 2,031,800 2,447,000 415,200
gu
Komarudin
122 Mumuh Muhidin 2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
123 Ahmad Chaerul 2,031,800 2,447,000 415,200

ST
124 Derry Aghata 2,031,800 2,447,000 415,200
ah
lik
125 Jajat Sudrajat 2,031,800 2,447,000 415,200

Sopiana
m
ub
126 Yadi Setyadi 2,200,170 2,573,000 372,830
451
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
127 Deni Ahmad 2,031,800 2,447,000 415,200
Jaelani
si
128 Dadan Mulyana 2,031,800 2,447,000 415,200
129 Ana Suryana 2,472,217 2,779,000 306,783
ne
ng
130 Winarto 2,942,153 3,307,000 364,847
131 Erwinsyah 2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu Maulana
132 Masno 2,031,800 2,447,000 415,200
133 Suparman 3,514,053 3,900,000 385,947
In
A
134 Ari Jakarya 2,031,800 2,447,000 415,200
135 Wawan 2,031,800 2,447,000 415,200
Setiawan
ah
lik
136 Ujang Tito 2,031,800 2,447,000 415,200
137 Jajang 2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
138 Soni Hertanto 2,395,039 2,666,000 270,961
139 Andry Amor 2,031,800 2,447,000 415,200
Patria
ep
k
140 Nur Agung 2,031,800 2,447,000 415,200

Saputra
ah
141 Ocid 2,434,128 2,736,000 301,872

R
si
142 Deni Apriadi 2,143,810 2,447,000 303,190
143 Irman Esa 2,265,303 2,589,000 323,697
ne
ng
Sudiyanto
144 Adi Dwi 2,182,195 2,509,000 326,805
Iramanto
do
gu
145 Ade Rohmat 2,031,800 2,447,000 415,200

146 Habi Hurairoh 3,054,384 3,433,000 378,616
In
A
147 Cep Soin 2,031,800 2,447,000 415,200

148 Hendrawan 2,228,031 2,447,000 218,969
149 Ade Firmansyah 2,031,800 2,447,000 415,200
ah
lik
150 Yogi Putra 2,251,936 2,589,000 337,064

Rufiandi
m
ub
151 Endang Tirtana 2,308,064 2,617,000 308,936

452
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
152 Juhendi 2,256,415 2,601,000 344,585
R
153 Ade Atep Robi 2,612,747 2,963,000 350,253
si
Muhtar
154 Oky Dwi 2,157,922 2,524,000 366,078
ne
ng
Saputra
155 Nanang 2,743,715 3,099,000 355,285
do
gu Suhendar
156 Jajang Jajuli 2,228,465 2,606,000 377,535
157 Amat Suryadi 2,501,111 2,811,000 309,889
In
A
158 Oka Radiyana 2,031,800 2,447,000 415,200
159 Rahmat Firdaus 2,031,800 2,447,000 415,200
160 Samsudin 2,031,800 2,447,000 415,200
ah
lik
161 Retno Wibowo 2,031,800 2,447,000 415,200
162 Iwan Setiawan 2,031,800 2,447,000 415,200
am
ub
163 Erik Triknariksa 2,407,970 2,779,000 371,030
164 Agusna Bin 2,031,800 2,447,000 415,200
Udin
ep
k
165 Yana Suryadi 2,031,800 2,447,000 415,200

166 Yandi Maulana 2,118,702 2,447,000 328,298
ah
R
167 Idris Sulaeman 2,198,693 2,527,000 328,307
si
168 Agus Salim 2,031,800 2,447,000 415,200
169 Fadli Rachman 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
170 Mumu Najmudin 2,031,800 2,447,000 415,200

171 Mohamad 2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu
Harfan Afandi
172 Supriatna Bin 2,179,435 2,450,000 270,565
Misja
In
A
173 Andang 2,031,800 2,447,000 415,200

Sulaeman
174 Nur Rahmat H 3,907,531 4,303,000 395,469
ah
lik
175 Helmi Muhamad 2,031,800 2,447,000 415,200

Muzakky
m
ub
176 Ari Rahman 2,031,800 2,447,000 415,200

453
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nurdin
R
177 Toni Arif Fauzi 2,031,800 2,447,000 415,200
si
178 Juneidi 2,031,800 2,447,000 415,200
179 Wawan 2,031,800 2,447,000 415,200
ne
ng
Kurniawan
180 Suhendi 2,031,800 2,447,000 415,200
do
gu 181
182
Sopyan Solihin 2,031,800
Basir Yudiawan 2,031,800
2,447,000
2,447,000
415,200
415,200
183 Devy Mahyudin 2,031,800 2,447,000 415,200
In
A
ah
lik
Menimbang,Bahwa terbukti pada tanggal 20 Februari 2014 terjadi
Perundingan adapun kedua Serikat Pekerja tersebut yaitu PUK SPSI dan PUK
am
ub
FKI memilih sikap tidak sependapat dengan PUK FSPMI karena PUK SPSI dan
PUK FKI beritikad baik menjalankan serta menjunjung tinggi PKB dan Hasil
ep
Kesepakatan Bersama tanggal 29 Januari 2013, sesuai butir (2) yang
k
menyatakan “...menerima formula kenaikan gaji/upah sebagaimana

ah
disampaikan Pihak Pertama (Tergugat) sebagaimana diatur dalam PKB antara

R
si
Pengusaha dan PUK PT Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk.,Divisi Packaging
ne
ng
Unit Purwakarta...”, bahwa Kesepakatan Bersama tersebut telah didaftarkan di

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung,
dengan akta bukti pendaftaran PB melalui Bipartit Nomor 145/BP/2013/PHI/
do
gu
PN.Bdg sehingga telah berkekuatan hukum tetap yang statusnya sama dengan
Putusan Hakim yang sudah berkekuatan hukum tetap;
In
A
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan

ah
lik
mempertimbangkan perselisihan hubungan industrial antara Para Penggugat

m
ub
454
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Tergugat mengenai Apakah Perundingan antara Para Penggugat
R
dengan Tergugat telah terjadi gagalnya perundingan ? ;
si
ne
ng
Menimbang, Bahwa terbukti pada tanggal 20 Januari 2014 telah terjadi
do
gu perundingan antara Para Penggugat dan Tergugat sebagaimana bukti P-4, T-7
berupa Minutes of Meeting tanggal 20 januari 2014, P-20 berupa pembentukan
tim Advokasi P-25, P-26 berupa Permohonan Perundingan Bipartit dan Para
In
A
Penggugat pada tanggal 02 Februari 2014 telah mengirimkan surat perundingan
kenaikan upah sebagai tindak lamjut perundingan tanggal 20 Januari 2014
ah
lik
sebagaimana bukti P-5 berupa permohonan perundingan tentang pembahasan
sector KJU dan kenaikan upah berkala ke 2 dan berdasarkan Minutes Of
am
ub
Meeting tanggal 19 Februari 2014 antara Para Penggugat dengan Tergugat
telah terjadi perundingan sebagaimana bukti P-6 berupa Minutes of Meeting
ep
tanggal 17 Februari 2014 serta pada tanggal 20 Februari Para Penggugat
k
mengirim surat permohonan berunding kembali untuk yang ketiga kalinya

ah
sebagaimana bukti P-7 berupa surat permohonan perundingan dan pada

R
si
tanggal 24 Februari 2014 Para Penggugat menanggapi surat Tergugat yang
ne
pada dasarnya Tergugat menyampaikan kenaikan upah berkala tahun 2014
ng
telah sesuai dengan Pasal 28 ayat (1,2,3) PKB Jo. Pasal 30 ayat (1.2,3) PKB.
Bahwa Tergugat tetap melayani permintaan Para Penggugat untuk perundingan
do
gu
bipartit tanggal 19 Februari 2014 sebagaimana bukti T-10 berupa Surat

Tergugat dengan salah satu kesepakatannya untuk diadakan perundingan
In
A
tanggal 20 Februari 2014 sebagaimana bukti T-11.1 berupa risalah perundingan

dan T-11.2 berupa daftara hadir serta T-11.3 terbukti Para Penggugat dalam
ah
lik
gugatannya menghilangkan butir 7 hasil perundingan dan T-12 berupa Surat

Tergugat untuk berunding tanggal 20 Februari 2014 serta T-13.1 berupa risalah
m
ub
455
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perundingan , T-14.2 berupa daftar hadir Para Penggugat telah mengirim surat
R
kepada Tergugat dengan surat Nomor 16/B/ PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV
si
PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal 20 Februari 2014 untuk meminta diadakan
ne
ng
perundingan tanggal 24 Februari 2014 pukul 15.00 WIB yang baru diserahkan
Para Penggugat tanggal 24 Februari 2014 pukul 11.15 WIB, dan ditanggal yang
do
gu sama dengan Surat Permohonan berunding pada tanggal 24 Februari 2014
diserahkan pula Surat Pemberitahuan Mogok Kerja tanggal 24 Februari 2014
namun Tergugat tetap beritikad baik melayani Para Penggugat melalui surat
In
A
Nomor SKE.123/ICBP-PKG/BIC/02/2014 untuk berunding sebagaimana pula
bukti P-11 berupa Rekomendasi Aspirasi dan P-16 berupa Surat Tanggapan ,
ah
lik
Majelis Hakim berpendapat dan mempertimbangkan berdasarkan berdasarkan
Pasal 137 UUK “Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja/buruh dan serikat
am
ub
pekerja/serikat buruh dilakukan secara sah, tertib, dan damai sebagai akibat
gagalnya perundingan”, jo Pasal 3 huruf a Keputusan Menteri Tenaga Kerja
ep
Republik Indonesia Nomor KEP.232/MEN/2003 tentang Akibat Hukum Mogok
k
Kerja Yang Tidak Sah (selanjutnya disingkat Kepmen 232 Tahun 2003), mogok
ah
R
kerja tidak sah apabila dilakukan : “bukan akibat gagalnya perundingan” bahwa
si
dari perundingan-perundingan yang dilakukan Para Penggugat dengan
ne
ng
Tergugat tidak ditemukan perundingan yang gagal, pada faktanya di

Perundingan Bipartit Pertama tanggal 20 Januari 2014 Para Penggugat dengan
Tergugat sudah sepakat bahwa untuk penyesuaian gaji di tahun 2014 akan
do
gu
dilakukan berdasarkan aturan yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian Kerja
Bersama Periode Tahun 2013 – 2015, dan mengikuti SK Gubernur (vide
In
A
jawaban angka 10), pada faktanya Perundingan Bipartit Kedua tanggal 19

Februari 2014 disepakati diadakan perundingan selanjutnya tanggal 20 Februari
ah
lik
2014 yaitu perundingan bipartit ketiga, bahwa kesepakatan diadakan

perundingan selanjutnya bukanlah suatu perundingan yang gagal, dan Para
m
ub
456
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Penggugat dengan Tergugat tidak pernah menyatakan dalam risalah
R
perundingan-perundingan yang telah dilakukan bahwa ada perundingan gagal,
si
oleh karena itu pemberitahuan mogok kerja sebagaimana surat Para Penggugat
ne
ng
tanggal 24 Februari 2014 yang didasarkan bukan akibat gagalnya berunding
dan berdasarkan Pasal 4 Keputusan Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia
do
gu Nomor KEP.232/MEN/2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Yang Tidak Sah
(selanjutnya disingkat Kepmen 232 Tahun 2003), “Gagalnya perundingan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a adalah tidak tercapainya
In
A
kesepakatan penyelesaian perselisihan hubungan industrial yang dapat
disebabkan karena pengusaha tidak mau melakukan perundingan walaupun
ah
lik
serikat pekerja/serikat buruh atau pekerja/buruh telah meminta secara tertulis
kepada pengusaha 2 (dua) kali dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari
am
ub
kerja atau perundingan-perundingan yang dilakukan mengalami jalan buntu
yang dinyatakan oleh para pihak dalam risalah perundingan.” Sebagaimana pula
ep
keterangan saksi yang bernama Sdr. Faisal Pulungan yang menerangkan
k
bahwa dalam perundingan tidak pernah kedua belah pihak menyatakan dalam
ah
R
risalah perundingan gagalnya perundingan dan juga berdasarkan keterangan
si
saksi ahli yang bernama Sdr. Prof. DR Aloysius Wiyono, SH,MH. Menerangkan
ne
ng
pendapatnya bahwa gagalnya perundingan adalah perundingan mengalami

jalan buntu dimana Para Pihak menuangkan di dalam suatu risalah yang
menyatakan bahwa perundingan itu gagal, oleh karena perundingan-
do
gu
perundingan antara Para Penggugat dengan Tergugat tidak ada yang gagal
atau Para Penggugat dengan Tergugat tidak pernah menyatakan dalam risalah
In
A
perundingan bahwa perundingan gagal, maka perundingan-perundingan antara

Para Penggugat dan Tergugat tidak terbukti adanya gagalnya perundingan dan
ah
lik
berdasarkan Disnakersostrans Kabupaten Purwakarta dalam melakukan

mediasi berkenan dengan surat pemberitahuan mogok Para Penggugat Nomor
m
ub
457
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18/SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING PWK/II/2014 tertanggal 24
R
Pebruari 2014 dan sesuai ketentuan Pasal 141 ayat (2) UUK, mediasi
si
dilaksanakan di Kantor Disnakersostrans pada tanggal 7 Maret 2014, bahwa
ne
ng
dari hasil mediasi tersebut mediator berpendapat antara lain: bahwa
berdasarkan bukti tersebut mediator memandang sudah dilakukan perundingan
do
gu bipartit secara formal namun secara materil belum berjalan maksimal sehingga
menimbulkan ketidakpuasan khususnya bagi tim perunding PUK sehingga
alasan PUK yang menyatakan belum dilakukan perundingan bipartit tidak
In
A
terbukti dan Bahwa dengan demikian mediator berkesimpulan tidak ada
perundingan yang gagal antara kedua belah pihak melainkan hanya terbatas
ah
lik
pada persoalan komunikasi dan kualitas perundingan bipartit yang kurang
memadai sehingga tidak ada alasan hukum yang kuat bagi PUK melaksanakan
am
ub
mogok kerja serta bahwa dengan tidak adanya perundingan yang gagal vide
Pasal 137 UU Nomor 13 Tahun 2003 tetang Ketenagakerjaan maka tidak ada
ep
alasan yang sah bagi PUK untuk melaksanakan Mogok Kerja dan kalau tetap
k
dilakukan dapat dikategorikan sebagai mogok kerja tidak sah, maka dengan
ah
R
demikian terhadap petitum Nomor 2 haruslah ditolak;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

mengenai Para Penggugat melakukan mogok kerja tidak sah;
do
gu
Menimbang, bahwa terbukti Para Penggugat melalui suratnya Nomor 18/

SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING/PWK?II/2014 dan surat Nomor
In
A
19/ SK/PUK-SPAI/FSPMI/ICBP DIV PACKAGING/PWK/II/2014 tertanggal 24

Februari 2014 memberitahuan kepada Tergugat akan melakukan mogok kerja
ah
lik
terhitung tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan tanggal 09 April 2014 dengan
alasan Tergugat tidak mau melakukan perundingan bipartit dengan Para
m
ub
458
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat sebagaimana bukti P-9 berupa pemberitahuan mogok kerja , dengan
R
adanya rencana mogok kerja Tergugat telah mengeluarkan pengumuman
si
dengan surat Nomor M.29/ICBP-PKG/HR/03/2014 tertanggal 10 Maret 2014
ne
ng
yang mengumumkan melarang seluruh pekerja yang berencana akan
melaksanakan mogok kerja untuk tidak berada di lokasi perusahaan mulai hari
do
gu senin tanggal 10 Maret 2014 mulai pukul 15.00 Wib sebagaimana bukti P-10,
t-26 berupa pengumuman dan dalam aksi mogok kerja tersebut Para Penggugat
telah menutup akses keluar masuk orang dan barang melalui pintu depan dan
In
A
tindakan Para Penggugat tersebut telah melanggar Pasal 137 Jo. Pasal 140
ayat (4) huruf (a) Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 sehingga berdasarkan
ah
lik
surat kesepakatan bersama tertanggal 09 April 2014 Tergugat bersedia untuk
membuka akses keluar masuk orang dan barang melalui pintu depan
am
ub
sebagaimana bukti P-17 berupa surat kesepakatan bersama sebagaimana pula
dikuatkan dengan keterangan saksi Sdr. Ade Supyani, Majelis Hakim
ep
berpendapat bahwa dengan tidak adanya perundingan yang gagal vide Pasal 2
k
Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia

ah
R
Nomor :KEP.232/MEN/2003 maka tidak ada alasan yang sah bagi PUK untuk
si
melaksanakan Mogok Kerja dan kalau tetap dilakukan dapat dikategorikan
ne
ng
sebagai mogok kerja tidak sah yang dapat berdampak buruk bagi kelangsungan
hubungan kerja kedua belah pihak dan dengan aksi mogok kerja tersebut
Tergugat pada tanggal 24 Maret 2014 telah memanggil Para Penggugat yang
do
gu
pertama untuk masuk kerja secara patut dan tertulis sebagaimana bukti T-31.1
s/d T-31.183 berupa panggilan masuk kerja (pertama) T-32.1 s/d T-32.183
In
A
berupa pengiriman surat panggilan kerja dan pada tanggal 28 Maret 2014
Tergugat kembali memanggil Para Penggugat untuk bekerja kembali untuk
ah
lik
kedua kalinya sebagaimana P-12, bukti T-33.1 s/d T-33.183 berupa panggilan
kerja kedua akan tetapi Para Penggugat mau masuk kerja dengan syarat
m
ub
459
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat bersedia membuka perundingan biapartit tentang penetapan upah
R
pekerja tahun 2014 dan Tergugat tidak melakukan intimidasi sebagaimana bukti
si
P-13 berupa Pemberitahuan siap bekerja, P-14 berupa Tanggapan
ne
ng
management, majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Para penggugat untuk
masuk kerja kembali dengan syarat tidaklah beralasan karena mengenai
do
gu penetapan upah pekerja tahun 2014 telah dirundingkan sebagaimana telah
disepakati dalam butir 2 (dua) hasil Notulen atau Risalah Perundingan Bipartit I
pada tanggal 20 Januari 2014, bahwa “Management didalam penyesuaian gaji
In
A
di tahun 2014 berdasarkan aturan yang ada, yaitu sesuai dengan Perjanjian
Kerja Bersama Periode Tahun 2013 – 2015 yang telah disepakati oleh Serikat
ah
lik
Pekerja dengan Management dan mengikuti Surat Keputusan Gubernur Provinsi
Jawa Barat No. 561/Kep.1636-Bangsos/2013 tentang upah minimum Kabupaten
am
ub
Purwakarta” dengan Tergugat berdasarkan hasil perundingan Bipartit tentang
Penyesuaian Gaji Tahun 2014 pada tanggal 20 Januari 2014 yang telah sesuai
ep
juga dengan Pasal 28 dan Pasal 30 PKB sebagaimana pula keterangan saksi
k
yang bernama Sdr. Faisal Pulungan yang menerangkan upah minimum

ah
R
dipurwakarta sebesar Rp. 2.100.000,- dan Tergugat menaikan upah
si
minimumnya sebesar Rp. 2.447.000,- , dan tindakan Para Penggugat tidak mau
ne
ng
masuk kerja padahal Tergugat telah dua kali melakukan panggilan kepada Para
Penggugat untuk masuk kerja sehingga tindakan Para Penggugat dengan waktu
lama melakukan mogok kerja merupakan tindakan yang melanggar Pasal 3 ayat
do
gu
(2) Huruf a,b dan c Undang-undang Nomor 25 tahun 2007 tentang Penanaman
Modal yang berbunyi :”Tujuan penyelenggaraan penanaman modal yaitu
In
A
meningkatkan pertumbuhan ekonomi nasional, menciptakan lapangan kerja dan

meningkatkan permbangunan ekonomi berkelanjutan”; oleh karenanya tindakan
ah
lik
Para Penggugat melakukan mogok kerja yang tidak sah padahal Tergugat telah
memanggil Para Penggugat sebanyak 2 (dua) kali untuk bekerja dan Para
m
ub
460
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat tidak mau bekerja disamping itu Tergugat telah mengirim surat
R
kepada Para Penggugat tertanggal 11 April 2014 berupa somasi manakala Para
si
Penggugat tidak juga mau masuk kerja setelah dipanggil 2 (dua) kali panggilan
ne
ng
dianggap mengundurkan diri sebagaimana P-18, P-19, bukti T-35.1 s/d
T-35.183 berupa surat pemberitahuan dan T-38.1 s/d T-36.183 berupa bukti
do
gu pengiriman surat pemberitahuan, maka berdasarkan Pasal 3 ayat (2) Huruf a,b
dan c Undang-undang Nomor 25 tahun 2007 Jo. Pasal 6 ayat (2) dan ayat (3)
Kepmen No. 232/Men/2003 Para Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri
In
A
terhitung sejak tanggal 04 April 2014;
ah
lik
Menimbang, oleh karena antara Para Penggugat dan Tergugat telah
putus hubungan kerja terhitung tanggal 04 April 2014 akibat mogok kerja yang
am
ub
tidak sah dan dikualifikasikan mengundurkan diri, maka Tergugat diwajibkan
membayar uang pisah kepada Para Penggugat sebagaimana dalam Pasal 156
ep
ayat (4) Jo. Pasal 162 ayat (1) Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 dengan
k
perincian sebagai berikut :

ah
si
ne
1.Muhabar = 15% X Rp. 3.840.000,- = Rp.576.000,-
ng
2.Adi Koswara = 15 % X Rp. 3.038.000,- = Rp. 455.700,-
do
gu
3. Karsa Lukmana = 15 % X Rp. 3.363.000,- = Rp. 504.450,-
4.Talam Erawan = 15 % X Rp. 2.953.000,- = Rp.442.950,-

In
A
5. Syahroni = 15 % X Rp. 3.363.000,- = Rp.504.450,-

ah
lik
6.Hadi = 15 % X Rp. 2.568.000,- = Rp. 385.200,-

m
ub
461
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7.Karyama = 15 % X Rp.3.317.000,- = Rp. 497.550,-
si
8. Ahmad Fahmi = 15 % X Rp. 2.916.000,- = Rp. 437.400,-
ne
ng
9. Yogi Mulya Bahtiar = 15 % X Rp. 2.842.000,- = Rp. 426.300,-
10.Toto Prasetyo = 15 % X Rp. 2.557.000,- = Rp. 383.550,-
do
gu 11.Mubin = 15 % X Rp.3.523.000,- = Rp. 528.450,-
In
12. Rohimin = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
A
13.Ewan Suherwan = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
ah
lik
14.Maryana = 15 % X Rp. 2.483.000,- = Rp. 372.450,-
am
ub
15.Iwan Wansari = 15 % X Rp. 2.518.000,- = Rp. 377.700,-
16.Fery Padli Bin Ali = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

ep
k
17.Budi Susanto = 15 % X Rp. 2.603.000,- = Rp. 390.450,-

ah
18.Uwan Setiawan = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

R
si
19. Wahyu Kurnia = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
ne
ng
20.Reza Nurwanto = 15 % X Rp. 2.478.000,- = Rp. 371.700,-
do
gu
21. Iman Budiman = 15 % X Rp.2.468.000,- = Rp. 370.200,-
22. Fahruroji = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

In
A
23. Ade Wasta = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

ah
lik
24. Joko Susanto = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
25. Maman Bin Misja = 15 % X Rp. 2.779.000,- = Rp. 416.850,-

m
ub
462
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26.Aep Saepul Hidayat = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
si
27.Megi Nurhadi = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
ne
ng
28. Iwan Susanto = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
29.Mohamad Afriansyah = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
do
gu 30. Moh Isak Iswanto = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
In
31. Ahmad Apandi = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
A
32. Moch Sani Abdul Fatah = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
ah
lik
33. Rahman Rahadian = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
am
ub
34. M. Furqon = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
35. Dani Kusmayana = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

ep
k
36. Deden Pirmansyah = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

ah
37. Budi Budiana = 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

R
si
38. Wahyudin Sobari = 15 % X Rp. 2.473.000,- = Rp. 370.950,-
ne
ng
39. Ujang Hendi = 15 % X Rp. 3.861.000,- = Rp. 579.150,-
do
gu
40. Masyudi , 15 % X Rp. 3.021.000,- = Rp. 453.150,-
41. Joko Nurcahyo, 15 % X Rp. 3.933.000,- = Rp. 589.950,-

In
A
42. Tatang Kusdiana, 15 % X Rp. 2.533.000,- = Rp. 379.950,-

ah
lik
43. Malady, 15 % X Rp. 2.828.000,- = Rp. 424.200,-
44. Wiryanto Kusnandar, 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-

m
ub
463
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
45. Mursalim, 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
si
46. Imam Santoso, 15 % X Rp. 2.742.000,- = Rp. 411.300,-
ne
ng
47. Dani Purwana, 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
48. Gery Aditiawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
do
gu 49. Indra Hermawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
In
50. Hendi Santoso, 15 % X Rp. 2.621.000,- = Rp. 393.150,-
A
51. Yana maryana Bin Kaslan, 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
ah
lik
52 Jumadi, 15 % X Rp. 2.842.000,- =Rp. 426.300,-
am
ub
53. Nurhadi Prasetyo, 15 % X Rp. 2.593.000,- =Rp. 388.950,-
54. Iman Suparman, 15 % X Rp. 2.677.000,- =Rp. 401.550,-

ep
k
55. Sutarno, 15 % X Rp. 2.448.000,- = Rp. 567.200,-

ah
56. Ujang Dari, 15 % X Rp. 2.686.000,- =Rp. 402.900,-

R
si
57. Yayan Supriatna, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ne
ng
58. Tatang Suryana, 15 % X Rp. 2.673.000,- =Rp. 400.950,-
do
gu
59. Hendra, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
60. Muhamadin Bin Saman, 15 % X Rp. 2.467.000,- = Rp. 370.050,-

In
A
61. Saepudin, 15 % X Rp. 3.415.000,- =Rp. 512.250,-

ah
lik
62. Saepul Anwar, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
63. Vandy Fathroza, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

m
ub
464
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
64. Ivan Tri Fathorani, 15 % X Rp. 2.580.000,- =Rp. 387.000,-
si
65. Farhan Fajrin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ne
ng
66. Alex Syafariaddin T, 15 % X Rp. 2.874.000,- =Rp. 431.100,-
67. Achmad Taufan Hendro P, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
do
gu 68. Anton Sutikno, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
In
69. Ari Firmansyah, 15 % X Rp. 2.793.000,- =Rp. 418.950,-
A
70. Dian Hadiansyah, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ah
lik
71. Nandang Suherlan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
am
ub
72. Abdul Rohman, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
73. Ujang Riandi, 15 % X Rp. 3.337.000,- =Rp. 500.550,-

ep
k
74. Isa Wiyono, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
75. Moh Ilyas, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

R
si
76. Fredi Sukamto, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ne
ng
77. Diki Maulana, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
do
gu
78. Reza Pahlepi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
79. Hendra Toni, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

In
A
80. Haris Susandi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
lik
81. Arif, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
82. Teguh Waluyo, 15 % X Rp. 2.447.000,,- =Rp. 367.050,-

m
ub
465
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
83. Sumartono, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
si
84. Yudi Suandi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ne
ng
85. Yayat Syarif Hidayat, 15 % X Rp. 2.468.000,- =Rp. 370.200,-
86. Muhamad Budiwanto, 15 % X Rp. 2.522.000,- =Rp. 378.300,-
do
gu 87. Saepudin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
In
88. Sano Sudrajat, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
A
89. Munirudin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ah
lik
90. Saeful Ramdan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
am
ub
91. Wawan Setiawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
92. Hardiansyah, 15 % X Rp. 3.060.000,- =Rp. 459.000,-

ep
k
93. Ono Cahyono, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
94. Aam Hamdani, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

R
si
95. Yadi Rusmayadi, 15 % X Rp. 2.829.000,- =Rp. 424.350,-
ne
ng
96. Zamzam Muhamad Wildan, 15 % X Rp. 2.460.000,- =Rp. 369.000,-
do
gu
97. Lili Sadili, 15 % X Rp. 2.626.000,- =Rp. 393.900,-
98. Deni Ramdhani, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

In
A
99. Adam Samsul Kholik, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
lik
100. Ali Suryadin, 15 % X Rp. 2.578.000,- =Rp. 386.700,-
101. Ayub Kurniawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

m
ub
466
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
102. Sudirman, 15 % X Rp. 2.664.000,- =Rp. 399.600,-
si
103. Asep Suryanadin, 15 % X Rp. 2.755.000,- =Rp. 413.250,-
ne
ng
104. Endang Nurman, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
105. Oman Suryaman, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
do
gu 106. Heryadi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
In
107. Priyono, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
A
108. Adang, 15 % X Rp 2.729.000,- =Rp. 409.350,-
ah
lik
109. Tatang Suryana, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
am
ub
110. Suhendar, 15 % X Rp. 3.110.000,- =Rp. 466.500,-
111. M. Imron, 15 % X Rp. 2.450.000,- =Rp. 367.500,-

ep
k
112. Kardi Prayogo, 15 % X Rp. 2.595.000,- =Rp. 389.250,-

ah
113. Andi Rusmono, 15 % X Rp. 2.471.000,- =Rp. 370.650,-

R
si
114. Darsim, 15 % X Rp. 3.096.000,- =Rp. 464.400,-
ne
ng
115. Ali Bin Isak Endang, 15 % X Rp. 2.780.000,- =Rp. 417.000,-
do
gu
116. Heryadi Kusmiadi, 15 % X Rp/ 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
117. Devy Rusandy, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

In
A
118. Yuda Pratama Apriyandi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
lik
119. Iskandar Muharam, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
120. Taofik Hidayat, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

m
ub
467
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
121. Ahmad Komarudin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
si
122. Mumuh Muhidin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ne
ng
123. Ahmad Chaerul ST, 15 % X Rpo. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
124. Derry Aghata, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
do
gu 125. Jajat Sudrajat Sopiana, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
In
126. Yadi Setyadi, 15 % X Rp. 2.573.000,- =Rp. 385.950,-
A
127. Deni Ahmad Jaelani, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ah
lik
128. Dadan Mulyana, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
am
ub
129. Ana Suryana, 15 % X Rp. 2.779.000,- =Rp. 416.850,-
130 Winarto, 15 % X Rp. 3.307.000,- =Rp. 496.050,-

ep
k
131. Erwinsyah Maulana, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
132 Masno, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

R
si
133. Suparman, 15 % X Rp. 3.900.000,- =Rp. 585.000,-
ne
ng
134. Ari Jakarya, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
do
gu
135. Wawan Setiawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
136. Ujang Tito, 15 % X Rp 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

In
A
137. Jajang, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
lik
138. Soni Hertanto, 15 % X Rp. 2.666.000,- =Rp. 399.900,-
139. Andry Amor Patria, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

m
ub
468
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
140. Nur Agung Saputra, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
si
141. Ocid, 15 % X Rp. 2.736.000,- =Rp. 410.400,-
ne
ng
142. Deni Apriadi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
143. Irman Esa Sudiyanto, 15 % X Rp. 2.589.000,- =Rp. 388.350,-
do
gu 144. Adi Dwi Iramanto, 15 % X Rp. 2.509.000,- =Rp. 376.350,-
In
145. Ade Rohmat, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
A
146. Habi Hurairoh, 15 % X Rp. 3.433.000,- =Rp. 514.950,-
ah
lik
147. Cep Soin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
am
ub
148. Hendrawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
149. Ade Firmansyah, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ep
k
150. Yogi Putra Rufiandi, 15 % X Rp. 2.589.000,- =Rp. 388.350,-

ah
151. Endang Tirtana, 15 % X Rp. 2.617.000,- =Rp. 392.550,-

R
si
152. Juhendi, 15 % X Rp. 2.601.000,- = Rp. 390.150,-
ne
ng
153. Ade Atep Robi Muhtar, 15 % X Rp. 2.963.000,- = Rp. 444.450,-
do
gu
154. Oky Dwi Saputra, 15 % X Rp. 2.524.000,- =Rp. 378.600,-
155. Nanang Suhendar, 15 % X Rp. 3.099.000,- =Rp. 464.850,-

In
A
156. Jajang Jajuli, 15 % X Rp. 2.606.000,- =Rp. 390.900,-

ah
lik
157. Amat Suryadi, 15 % X Rp. 2.811.000,- =Rp. 421.650,-
158. Oka Radiyana, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

m
ub
469
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
159. Rahmat Firdaus, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
si
160. Saamsudin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ne
ng
161. Retno Wibowo, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
162. Iwan Setiawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
do
gu 163. Erik Triknariksa, 15 % X Rp. 2.779.000,- =Rp. 416.850,-
In
164. Agusna Bin Udin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
A
165. Yana Suryadi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ah
lik
166.Yandi Maulana , 15 % X Rp.2.447.000,- =Rp. 367.050,-
am
ub
167. Idris Sulaeman, 15 % X Rp.2.527.000,- =Rp. 379.050,-
168. Agus Salim, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ep
k
169.Fadli Rachman, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
170. Mumu Najmudin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

R
si
171. Mohamad Harfan Afandi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
ne
ng
172. Supriatna Bin Misja, 15 % X Rp. 2.450.000,- =Rp. 367.500,-
do
gu
173. Andang Sulaeman, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
174. Nur Rahmat H, 15 % X Rp. 4.303.000,- =Rp. 645.450,-

In
A
175. Helmi Muhamad Muzakky, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

ah
lik
176. Ari Rahman Nurdin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
177. Toni Arif Fauzi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-

m
ub
470
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
178. Junaedi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
si
179. Wawan Kurniawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- = Rp. 367.050,-
ne
ng
180. Suhendi, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
181. Sopyan Solihin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
do
gu 182. Basir Yudiawan, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
In
183. Devy Wahyudin, 15 % X Rp. 2.447.000,- =Rp. 367.050,-
A
Maka dengan demikian terhadap petitum Nomor 3 haruslah ditolak;
ah
lik
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
gugatan para Penggugat mengenai upah proses dan Tunjangan Keagamaan
2014 , maka sesuai dengan prinsip dan asas ketenagakerjaan yaitu No Work No
ep
k
Pay sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 93 ayat (1) Undang-undang Nomor

ah
13 Tahun 2003 yang berbunyi “Upah tidak dibayar apabila pekerja/buruh tidak
R
si
melakukan pekerjaan” dan berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat yang
menerangkan selama mogok kerja tidak melakukan pekerjaan sedangkan
ne
ng
terbukti mengenai Tunjangan Keagamaan tahun 2014 jatuh pada bulan Juli
2014 , oleh karena hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat
do
gu
telah putus satu bulan sebelum hari raya keagamaan tahun 2014 tepatnya putus
hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat tanggal 04 April 2014,
In
A
maka berdasarkan Pasal 6 Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor : PER-04/

MEN/1994 tidak ada lagi kewajiban Tergugat untuk membayar Tunjangan
ah
Keagamaan 2014, maka dengan demikian terhadap gugatan provisi Para

lik
Penggugat mengenai upah proses dan Tunjangan Keagamaan tahun 2014

m
ub
471
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
haruslah ditolak,oleh karenanya terhadap petitum nomor 5 dan Nomor 6
R
haruslah ditolak;
si
Menimbang, bahwa oleh karena diktum putusan Hakim berupa Tergugat
ne
ng
untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat, maka berdasarkan
Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 791 K/Sip/1972 tertanggal 26 Pebruari
do
gu 1973 terhadap uang Dwangsom tidaklah dapat dikabulkan, oleh karenanya
terhadap petitum No. 07 haruslah dinyatakan ditolak;
In
A
ah
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan ini di atas Rp.
lik
150.000.000,-(Seratus lima puluh juta rupiah),. maka berdasarkan pasal 58
Undang-undang Nomor 2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Para
am
ub
Penggugat sebesar Rp. 431.000 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah), oleh
karenanya terhadap petitum Nomor 08 haruslah ditolak;
ep
k
ah
R
Menimbang, bahwa tentang petitum Nomor 8 yang berbunyi menyatakan
si
putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum
ne
ng
verzet, kasasi, perlawanan dan atau peninjauan kembali, menurut Majelis

Hakim tidak beralasan karena tidak memenuhi ketentuan pasal 180 ayat (1) HIR
do
dan gugatan Para Penggugat ditolak seluruhnya , oleh karenanya petitum
gu
Nomor 09 haruslah dinyatakan ditolak ;

In
A
Menimbang. Bahwa oleh karena bukti T-81.1 s/d T-18.276 berupa

ah
lik
Perjanjian Bersama dan bukti T-91 s/d 9.275 berupa Akta Bukti Pendaftaran
Perjanjian bersama terbukti bukanlah Perjanjian Bersama dan akta Bukti
m
ub
472
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendaftaran Perjanjian Bersama Para Penggugat dalam perkara aquo, maka
R
majelis Hakim berpendapat dan mempertimbangkan bahwa alat bukti tersebut
si
tidak ada relevansinya dengan gugatan Para Penggugat oleh karenanya perlu
ne
ng
dikesampingkan;
do
gu Memperhatikan Undang-undang Nomor 2 Tahun 2004, Undang-undang
Nomor 13 Tahunh 2003 serta peraturan-peraturan lain yang berhubungan
In
A
dengan perkara tersebut;
ah
lik
MENGADILI
am
DALAM PROVISI :
ub
ep
k
• Menolak gugatan provisi Para Penggugat;

ah
si
DALAM POKOK PERKARA:
ne
ng
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) tahun 2013-2015 sah
do
gu
dan mengikat baik bagi Para Penggugat maupun Tergugat;
- Menyatakan penyesuaian upah sebesar 2.447.000,- (Dua juta empat

In
A
ratus empat puluh tujuh ribu) sah karena sudah melebihi upah
minimum Kabuapten Purwakarta sebesar Rp. 2.100.000,- (Dua juta
ah
lik
seratus ribu rupiah);

m
ub
473
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menyatakan upah tidak dibayar karena Para Penggugat tidak
R
melakukan pekerjaan sejak tanggal 11 Maret 2013;
si
- Menyatakan Para Penggugat telah melakukan mogok kerja tidak
ne
ng
sah;
do
gu - Menyatkan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan
Tergugat terhitung sejak tanggal 04 April 2014 dengan kualifikasi
mengundurkan diri;
In
A
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah secara tunai dan
ah
seketika kepada Para Penggugat dengan masing-masing sebagai
lik
berikut :
am
ub
1.Muhabar sebesar Rp.576.000,-
2.Adi Koswara sebesar Rp. 455.700,-

ep
k
3. Karsa Lukmana sebesar Rp. 504.450,-

ah
R
4.Talam Erawan sebesar Rp.442.950,-
si
5. Syahroni sebesar Rp.504.450,-
ne
ng
6.Hadi sebesar Rp. 385.200,-
do
gu
7.Karyama sebesar Rp. 497.550,-
8. Ahmad Fahmi sebesar Rp. 437.400,-

In
A
9. Yogi Mulya Bahtiar sebesar Rp. 426.300,-

ah
lik
10.Toto Prasetyo sebesar Rp. 383.550,-
11.Mubin sebesar Rp. 528.450,-

m
ub
474
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Rohimin sebesar Rp. 367.050,-
si
13.Ewan Suherwan sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
14.Maryana sebesar Rp. 372.450,-
15.Iwan Wansari sebesar Rp. 377.700,-
do
gu 16.Fery Padli Bin Ali sebesar Rp. 367.050,-
In
17.Budi Susanto sebesar Rp. 390.450,-
A
18.Uwan Setiawan sebesar Rp. 367.050,-
ah
lik
19. Wahyu Kurnia sebesar Rp. 367.050,-
am
ub
20.Reza Nurwanto sebesar Rp. 371.700,-
21. Iman Budiman sebesar Rp. 370.200,-

ep
k
22. Fahruroji sebesar Rp. 367.050,-

ah
23. Ade Wasta sebesar Rp. 367.050,-

R
si
24. Joko Susanto sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
25. Maman Bin Misja sebesar Rp. 416.850,-
do
gu
26.Aep Saepul Hidayat sebesar Rp. 367.050,-
27.Megi Nurhadi sebesar Rp. 367.050,-

In
A
28. Iwan Susanto sebesar Rp. 367.050,-

ah
lik
29.Mohamad Afriansyah sebesar Rp. 367.050,-
30. Moh Isak Iswanto sebesar Rp. 367.050,-

m
ub
475
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
31. Ahmad Apandi sebesar Rp. 367.050,-
si
32. Moch Sani Abdul Fatah sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
33. Rahman Rahadian sebesar Rp. 367.050,-
34. M. Furqon sebesar Rp. 367.050,-
do
gu 35. Dani Kusmayana sebesar Rp. 367.050,-
In
36. Deden Pirmansyah sebesar Rp. 367.050,-
A
37. Budi Budiana sebesar Rp. 367.050,-
ah
lik
38. Wahyudin Sobari sebesar Rp. 370.950,-
am
ub
39. Ujang Hendi sebesar Rp. 579.150,-
40. Masyudi sebesar Rp. 453.150,-

ep
k
41. Joko Nurcahyo sebesar Rp. 589.950,-

ah
42. Tatang Kusdiana sebesar Rp. 379.950,-

R
si
43. Malady sebesar Rp. 424.200,-
ne
ng
44. Wiryanto Kusnandar sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
45. Mursalim sebesar Rp. 367.050,-
46. Imam Santoso sebesar Rp. 411.300,-

In
A
47. Dani Purwana sebesar Rp. 367.050,-

ah
lik
48. Gery Aditiawan sebesar Rp. 367.050,-
49. Indra Hermawan sebesar Rp. 367.050,-

m
ub
476
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
50. Hendi Santoso sebesar Rp. 393.150,-
si
51. Yana maryana Bin Kaslan sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
52 Jumadi sebesar Rp. 426.300,-
53. Nurhadi Prasetyo sebesar Rp. 388.950,-
do
gu 54. Iman Suparman sebesar Rp. 401.550,-
In
55. Sutarno sebesar Rp. 567.200,-
A
56. Ujang Dari sebesar Rp. 402.900,-
ah
lik
57. Yayan Supriatna sebesar Rp. 367.050,-
am
ub
58. Tatang Suryana sebesar Rp. 400.950,-
59. Hendra sebesar Rp. 367.050,-

ep
k
60. Muhamadin Bin Saman sebesar Rp. 370.050,-

ah
61. Saepudin sebesar Rp. 512.250,-

R
si
62. Saepul Anwar sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
63. Vandy Fathroza sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
64. Ivan Tri Fathorani sebesar Rp. 387.000,-
65. Farhan Fajrin sebesar Rp. 367.050,-

In
A
66. Alex Syafariaddin T sebesar Rp. 431.100,-

ah
lik
67. Achmad Taufan Hendro P sebesar Rp. 367.050,-
68. Anton Sutikno sebesar Rp. 367.050,-

m
ub
477
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
69. Ari Firmansyah sebesar Rp. 418.950,-
si
70. Dian Hadiansyah sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
71. Nandang Suherlan sebesar Rp. 367.050,-
72. Abdul Rohman sebesar Rp. 367.050,-
do
gu 73. Ujang Riandi sebesar Rp. 500.550,-
In
74. Isa Wiyono sebesar Rp. 367.050,-
A
75. Moh Ilyas sebesar Rp. 367.050,-
ah
lik
76. Fredi Sukamto sebesar Rp. 367.050,-
am
ub
77. Diki Maulana sebesar Rp. 367.050,-
78. Reza Pahlepi sebesar Rp. 367.050,-

ep
k
79. Hendra Toni sebesar Rp. 367.050,-

ah
80. Haris Susandi sebesar Rp. 367.050,-

R
si
81. Arif sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
82. Teguh Waluyo sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
83. Sumartono sebesar Rp. 367.050,-
84. Yudi Suandi sebesar Rp. 367.050,-

In
A
85. Yayat Syarif Hidayat sebesar Rp. 370.200,-

ah
lik
86. Muhamad Budiwanto sebesar Rp. 378.300,-
87. Saepudin sebesar Rp. 367.050,-

m
ub
478
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
88. Sano Sudrajat sebesar Rp. 367.050,-
si
89. Munirudin sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
90. Saeful Ramdan sebesar Rp. 367.050,-
91. Wawan Setiawan sebesar Rp. 367.050,-
do
gu 92. Hardiansyah sebesar Rp. 459.000,-
In
93. Ono Cahyono sebesar Rp. 367.050,-
A
94. Aam Hamdani sebesar Rp. 367.050,-
ah
lik
95. Yadi Rusmayadi sebesar Rp. 424.350,-
am
ub
96. Zamzam Muhamad Wildan sebesar Rp. 369.000,-
97. Lili Sadili sebesar Rp. 393.900,-

ep
k
98. Deni Ramdhani sebesar Rp. 367.050,-

ah
99. Adam Samsul Kholik sebesar Rp. 367.050,-

R
si
100. Ali Suryadin sebesar Rp. 386.700,-
ne
ng
101. Ayub Kurniawan sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
102. Sudirman sebesar Rp. 399.600,-
103. Asep Suryanadin sebesar Rp. 413.250,-

In
A
104. Endang Nurman sebesar Rp. 367.050,-

ah
lik
105. Oman Suryaman sebesar Rp. 367.050,-
106. Heryadi sebesar Rp. 367.050,-

m
ub
479
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
107. Priyono sebesar Rp. 367.050,-
si
108. Adang sebesar Rp. 409.350,-
ne
ng
109. Tatang Suryana sebesar Rp. 367.050,-
110. Suhendar sebesar Rp. 466.500,-
do
gu 111. M. Imron sebesar Rp. 367.500,-
In
112. Kardi Prayogo sebesar Rp. 389.250,-
A
113. Andi Rusmono sebesar Rp. 370.650,-
ah
lik
114. Darsim sebesar Rp. 464.400,-
am
ub
115. Ali Bin Isak Endang sebesar Rp. 417.000,-
116. Heryadi Kusmiadi sebesar Rp. 367.050,-

ep
k
117. Devy Rusandy sebesar Rp. 367.050,-

ah
118. Yuda Pratama Apriyandi sebesar Rp. 367.050,-

R
si
119. Iskandar Muharam sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
120. Taofik Hidayat sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
121. Ahmad Komarudin sebesar Rp. 367.050,-
122. Mumuh Muhidin sebesar Rp. 367.050,-

In
A
123. Ahmad Chaerul ST sebesar Rp. 367.050,-

ah
lik
124. Derry Aghata sebesar Rp. 367.050,-
125. Jajat Sudrajat Sopiana sebesar Rp. 367.050,-

m
ub
480
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
126. Yadi Setyadi sebesar Rp. 385.950,-
si
127. Deni Ahmad Jaelani sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
128. Dadan Mulyana sebesar Rp. 367.050,-
129. Ana Suryana sebesar Rp. 416.850,-
do
gu 130 Winarto sebesar Rp. 496.050,-
In
131. Erwinsyah Maulana sebesar Rp. 367.050,-
A
132 Masnon sebesar Rp. 367.050,-
ah
lik
133. Suparman sebesar Rp. 585.000,-
am
ub
134. Ari Jakarya sebesar Rp. 367.050,-
135. Wawan Setiawan sebesar Rp. 367.050,-

ep
k
136. Ujang Tito sebesar Rp. 367.050,-

ah
137. Jajang sebesar Rp. 367.050,-

R
si
138. Soni Hertanto sebesar Rp. 399.900,-
ne
ng
139. Andry Amor Patria sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
140. Nur Agung Saputra sebesar Rp. 367.050,-
141. Ocid sebesar Rp. 410.400,-

In
A
142. Deni Apriadi sebesar Rp. 367.050,-

ah
lik
143. Irman Esa Sudiyanto sebesar Rp. 388.350,-
144. Adi Dwi Iramanto sebesar Rp. 376.350,-

m
ub
481
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
145. Ade Rohmat sebesar Rp. 367.050,-
si
146. Habi Hurairoh sebesar Rp. 514.950,-
ne
ng
147. Cep Soin sebesar Rp. 367.050,-
148. Hendrawan sebesar Rp. 367.050,-
do
gu 149. Ade Firmansyah sebesar Rp. 367.050,-
In
150. Yogi Putra Rufiandi sebesar Rp. 388.350,-
A
151. Endang Tirtana sebesar Rp. 392.550,-
ah
lik
152. Juhendi sebesar Rp. 390.150,-
am
ub
153. Ade Atep Robi Muhtar sebesar Rp. 444.450,-
154. Oky Dwi Saputra sebesar Rp. 378.600,-

ep
k
155. Nanang Suhendar sebesar Rp. 464.850,-

ah
156. Jajang Jajuli sebesar Rp. 390.900,-

R
si
157. Amat Suryadi sebesar Rp. 421.650,-
ne
ng
158. Oka Radiyana sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
159. Rahmat Firdaus sebesar Rp. 367.050,-
160. Saamsudin sebesar Rp. 367.050,-

In
A
161. Retno Wibowo sebesar Rp. 367.050,-

ah
lik
162. Iwan Setiawan sebesar Rp. 367.050,-
163. Erik Triknariksa sebesar Rp. 416.850,-

m
ub
482
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
164. Agusna Bin Udin sebesar Rp. 367.050,-
si
165. Yana Suryadi sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
166.Yandi Maulana sebesar Rp. 367.050,-
167. Idris Sulaeman sebesar Rp. 379.050,-
do
gu 168. Agus Salim sebesar Rp. 367.050,-
In
169.Fadli Rachman sebesar Rp. 367.050,-
A
170. Mumu Najmudin sebesar Rp. 367.050,-
ah
lik
171. Mohamad Harfan Afandi sebesar Rp. 367.050,-
am
ub
172. Supriatna Bin Misja sebesar Rp. 367.500,-
173. Andang Sulaeman sebesar Rp. 367.050,-

ep
k
174. Nur Rahmat H sebesar Rp. 645.450,-

ah
175. Helmi Muhamad Muzakky sebesar Rp. 367.050,-

R
si
176. Ari Rahman Nurdin sebesar Rp. 367.050,-
ne
ng
177. Toni Arif Fauzi sebesar Rp. 367.050,-
do
gu
178. Junaedi sebesar Rp. 367.050,-
179. Wawan Kurniawan sebesar Rp. 367.050,-

In
A
180. Suhendi sebesar Rp. 367.050,-

ah
lik
181. Sopyan Solihin sebesar Rp. 367.050,-
182. Basir Yudiawan sebesar Rp. 367.050,-

m
ub
483
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
183. Devy Wahyudin sebesar Rp. 367.050,-
si
- Menyatakan Para Penggugat tidak berhak atas THR tahun 2014
ne
ng
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya Perkara
sebesar Rp. 431.000 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
do
gu Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung pada
hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 oleh kami H. WASDI PERMANA , SH.,MH.
In
A
sebagai Hakim Ketua, DR. TOTOH BUCHORI, SH.,MH dan TONY SURYANA,
SH.,MH. Hakim Ad-Hoc sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan
dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015
ah
oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Ad-Hoc sebagai
lik
Hakim Anggota dengan dihadiri oleh TINA ROFIANA, SH. Sebagai Panitera
Pengganti serta dihadiri pula oleh kuasa Para Penggugat dan kuasa Para
Tergugat;
am
ub
HAKIM-HAKIM Ad-Hoc ep HAKIM KETUA
k
ah
si
DR. TOTOH BUCHORI, SH.,MH H. WASDI PERMANA , SH.,MH
ne
ng
do
gu
TONY SURYANA, SH.,MH

In
A
PANITERA PENGGANTI
ah
lik
TINA ROFIANA, SH.

m
Perincian Biaya Perkara :

ub
484
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : 204/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-
si
Panggilan Sidang : Rp. 390.000,-
Redaksi : Rp. 5.000,-
ne
Materai : Rp. 6.000,-
ng
Total : Rp. 431.000,-
Terbilang : ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
485
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 204 PDT - Sus-Phi 2014 PN - BDG 20230509220022 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 204 PDT - Sus-Phi 2014 PN - BDG 20230509220022 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Alamat : Kp. Krajan RT. 02/01 Ds. Cibungur, Kec.

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Bungursari, Kab. Purwakarta

Alamat : Kp. Sukawening RT. 017/006 Ds. Cibening,

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Alamat : Kp. Cimahi RT. 007/003 Ds. Wanakerta, Kec.

8. Nama : Ahmad Fahmi

Tbk. Div Packaging Pwk

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Alamat : Jl. Agate Utara No 12A RT. 003/018 Ds.

12. Nama : Rohiman

Tbk. Div Packaging Pwk

Alamat : Perum Panorama Blok E5/05 RT. 059/012 Ds.

16. Nama : Feri Padli Bin Ali

Kec. Blanakan, Kab. Subang

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Babakancikao, Kab. Purwakarta

Tbk. Div Packaging Pwk

Bungursari Kab, Pwk

Pekerjaan : Karyawan PT.Indofood CBP Sukses Makmur

24. Nama : Joko Susanto

25. Nama : Maman

Tbk. Div Packaging Pwk

Alamat : Kp. Sukamanah RT. 017/005 Ds. Cigelam, Kec.

Tbk. Div Packaging Pwk

Purwakarta, Kab. Purwakarta

Tbk. Div Packaging Pwk

Alamat : Kp. Tegal Kalapa RT. 008/003 Ds. Citeko, Kec.

30. Nama : Mokhamad Afriansyah

Alamat : Jl. Jend A. Yani Gg. Sukarata RT. 017/005 Ds.

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Alamat : Sukarata RT. 019/006 Ds. Cipaisan, Kec.

34. Nama : Rahman Rahadian

Tbk. Div Packaging Pwk

Tbk. Div Packaging Pwk

Purwakarta, Kab. Purwakarta

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Alamat : Kp. Ciloasari RT. 002/001 Ds. Cibening, Kec.

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Bungursari, Kab. Purwakarta

Alamat : Jl. Agate Utara No 11 RT. 003/018 Ds.

46. Nama : Wiryanto Kusnandar

Kec. Bungursari, Kab. Purwakarta

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

50. Nama : Gery Aditiawan

51. Nama : Indra Hermawan

Tbk. Div Packaging Pwk

Alamat : P. Griya Permai Blok C14/1 RT. 005/006 Ds.

Tbk. Div Packaging Pwk

Utara, Kec. Kota Baru, Kab. Karawang

Tbk. Div Packaging Pwk

Alamat : Jl. Berlian 2 No 19 RT. 003/014 Ds. Cikampek

56. Nama : Iman Suparman

Alamat : Kp. Ciwates RT. 001/004 Ds. Jomin Barat, Kec.

Pekerjaan : Karyawan PT. Indofood CBP Sukses Makmur

Alamat : Karajan 1 RT. 003/002 Ds. Kalijati, Kec. Jatisari,

60. Nama : Tatang Suryana

Pekerjaan : Karyawan PT.Indofood CBP Sukses Makmur

63. Nama : Saepudin