Elite (pemimpin), dan yang tidak memiliki kekuasaan dan karena itu mematuhi pemilik kekuasaan

disebut massa rakyat. Stratifikasi kekuasaan ini dapat ditemui dalam masyarakat macam apapun.

Apakah pemimpin sama dengan penguasa? Siapakah yang mem- bentuk dan mengubah sejarah
pemimpin atau peristiwa? Mengapa terdapat kebutuhan memimpin di antara individu? Mengapa ma-
syarakat mematuhi pemimpin? Bagaimanakah hubungan pemimpin dengan yang dipimpin? Apakah
yang membedakan pemimpin yang satu dengan pemimpi yang lain?

Kepemimpinan menjadi bagian dari kekuasaan, tetapi tidak se- baliknya. Mirip dengan kekuasaan,
kepemimpinan merupakan suatu hubungan antara pihak yang memiliki pengaruh dengan orang yang
dipengaruhi, dan juga merupakan kemampuan menggunakan sum- ber pengaruh secara efektif. Berbeda
dengan kekuasaan yang terdiri atas banyak jenis sumber pengaruh, kepemimpinan lebih menekan- kan
pada kemampuan menggunakan persuasi untuk memenga- ruhi pengikut. Selain itu, tidak seperti
kekuasaan yang belum tentu menggunakan pengaruh untuk kepentingan bersama antara pemilik
kekuasaan dan yang dikuasai, kepemimpinan merupakan upaya un- tuk melaksanakan suatu tujuan yang
menjadi kepentingan bersama pemimpin maupun para pengikut.

Oleh karena itu, kepemimpinan politik juga berbeda dengan elite politik, karena sepeti dikemukakan
oleh Pareto, elite ialah orang- orang yang memiliki nilai-nilai yang paling dinilai tinggi dalam ma-
syarakat, seperti prestise, kekayaan, ataupun kewenangan. Memiliki kekuasaan politik berbeda dengan
memiliki kepemimpinan politik, karena dua hal, yaitu jenis sumber pengaruh yang digunakan dan tu-
Juan penggunaan pengaruh.

Sebutan, politik dalam kepemimpinan politik menunjukkan kepemimpinan berlangsung dalam

suprastruktur politik (lembaga- lembaga pemerintahan), dan yang berlangsung dalam infrastruktur
Politik (partai politik dan organisasi kemasyarakatan). Oleh karena tu, pemimpin politik juga berbeda
dengan kepala suatu instansi

…..

Pemerintahan karena yang terakhir ini lebih menggunakan kewe nangan dalam memengaruhi
bawahannya, pemimpin politik lebih menggunakan hubungan-hubungan informal dan personal dalam
menggerakan pengikutnya untuk mencapai tujuan tertentu.

Akan tetapi, orang yang secara formal menjadi elite politik atau kepala suatu instansi dapat saja
memainkan peranan sebagai pe- mimpin politik kalau memenuhi karakteristik kepemimpinan terse but.
Penyelenggara politik dan pemerintah yang sukses biasanya orang yang dapat menggunakan berbagai
tipe penggunaan sumber pengaruh sesuai dengan konteks dan jenis permasalahannya.

Pertanyaan kedua yang perlu dijawab, apakah pemimpin meru- pakan pihak yang membuat sejarah atau
peristiwa-peristiwa penting yang menciptakan pemimpin? Realitas tentu lebih kompleks dari- pada
jawaban yang diberikan dengan kedua pandangan tersebut Melihat sejarah sebagai produk perbuatan
seorang pemimpin yang luar biasa mungkin lebih mudah daripada melihat sejarah sebagai produk
berbagai faktor sosial, ekonomi, dan politik. Namun, tepat ka- lau dikatakan sejarah merupakan hasil
interaksi antara kedua faktor tersebut, dan hal ini tentu lebih sukar untuk memahaminya.

Untuk memberikan ilustrasi tentang kedua pandangan tersebut, berikut ini dikemukakan sejumlah
pandangan dari berbagai pihak mengenai peranan pemimpin dari peristiwa.

Pertama, sejarah merupakan cerita tentang hal-hal yang sudah dicapai oleh orang-orang besar. Hal ini
didasarkan pada anggapan dasar bahwa sebagian kecil orang memiliki superioritas atas sejum- lah besar
orang lainnya, dan sebagian kecil orang memiliki superio- ritas atas sejumlah pemimpin masyarakat.
Pandangan ini tampaknya mirip dengan gambaran yang dikemukakan oleh Nietzsche yang me mandang
sejarah sebagai massa yang dipimpin oleh beberapa orang tersebut. Contoh yang diberikan atas individu
yang mempunyai dam- pak besar atas perubahan masyarakat ialah kebijakan terror dalam negeri dan
kebijakan agresi ke luar negeri di Jerman maupun Uni

….

Soviet pada tahun 1930-an dan 1940-an yang merupakan produk Jangsung dari kepribadian paranoid
Adolf Hitler dan Joseph Stalin. Kedua, memandang searah masyarakat sebagai berkembang

Secara uniform, gradual, dan progresif yang melibatkan banayak orang. Menurut pandangan ini tidak
ada individu yang mampu men- gubah proses perkembangan tersebut. Menurut Herbert Spencer,
pengkajian atas sejarah secara mendalam akan membuktikan bahwa perubahan sosial dan politik
merupakan produk kumpulan kondisi (the aggregate conditions). Seperti yang diutarakan oleh Spencer,
terdapat tiga keyakinan yang keliru atas peranan penting yang di- mainkan oleh pemimpin, yani cinta
universal atas pribadi-pribadi, “berita menggembirakan” bahwa untuk memahami sejarah hanya perlu
mengkaji kehidupan orang-orang besar, dan relatif mudah un- tuk melakukan interpretasi atas
peristiwa-peristiwa sejarah melalui tindakan beberapa pemimpin.

Ketiga, pandangan yang menengahi kedua pandangan yang eks- trem di atas. Pandangan ini melihat
bahwa suatu perubahan sosial dan kepemimpinan hanya dapat terjadi apabila terdapat kesesuaian
antara individu dan lingkungan sosial. Hal ini didasarkan pada ang- gapan tidak setiap kepemimpinan
cocok dengan jenis dan tingkat perkembangan permasalahan dalam masyarakat.

Dari pandangan itulah muncul pernyataan yang berbunyi: pe- mimpin X muncul mendahului zamannya
(lahir terlalu cepat), atau pemimpin Y muncul kesiangan (lahir terlalu lambat). Pendapat yang agak
senada dengan ini seperti yang diutarakan oleh Sidney Hook. Dia membedakan antara peristiwa yang
melahirkan pemimpin (the eventful man) dari pemimpin yang menciptakan peristiwa (the event- making
man).s Dalam hal yang pertama, kemungkinan tindakan yang dramatik sudah dipersiapkan dengan arah
peristiwa-peristiwa yang mendahuluinya sehingga peranan pemimpin hanya meneruskan dan
menggiring kecenderungan tersebut. Namun, dalam hal yang kedua, Pemimpin secara aktif menciptakan
dan mengarahkan peristiwa- Peristiwa ke arah yang dituju.

Pertanyaan berikutnya, mengapa terdapat kebutuhan memim- pin proses politik di antara manusia?
Mengikuti tradisi Freudian, Lasswell mengattegorikan orang yang memiliki kebutuhan memim- pin
sebagai orang politik (political man) yang terjun ke arena politik untuk mengejar motif-motif pribadi.

Dalam menjawab pertanyaan di atas, Lasswell mengajukan ru- mus yang sederhana. Adapun rumusan
dari Lasswell dapat dilihat di bawah ini.

RUMUS KEBUTUHAN MEMIMPIN MENURUT LASSWELL

P}d}r=P!

Yang dimaksud dengan p ialah motif-motif pribadi dari individu yang dipelihara dan diorganisasikan
dalam hubungan dengan ling- kungan keluarga dan tahap awal diri. Struktur psikologi primitif ini akan
terus berfungsi dalam kepribadian biarpun periode bayi dan kanak-kanak sudah lama berlalu. Meluasnya
gejala kebencian dalam arena politik mungkin menunjukkan dua hal, seperti motif pribadi yang paling
penting ditekan, dan kebencian yang kuat terhadap otori- tas bapak yang sebagian terungkapkan dan
sebagian lagi ditekan.

Unsur kedua dari rumus tersebut, yaitu d. Unsur ini menunjuk- kanpemindahan motif-motif pribadi dari
objek keluarga ke objek- objek politik. Kebencian yang tertekan terhadap bapak dialihkan menjadi
kebencian terhadap raja dan kapitalis yang menjadi objek sosial yang memainkan peranan dalam
masyarakat. Hubungan yang harmonis anatara anak dan bapak mungkin bergantung pada keber- hasilan
anak memindahkan kebencian dari lingkungan keluarga ke lingkungan politik.

Simbolr menggambarkan rasionalisasi atas peralihan kebencian kepada objek-objek politik. Ekploitasi
yang tak mengenal kasihan dari kapitalis terhadap golongan proletar mengkin menjadi pembenaran
rasional atas sikap yang diambil terhadap kapitalisme.

Simbol P menggambarkan orang politik, sedangkan tanda seru menunjukkan adanya transformasi
menjadi hal yang lain. Apabila jawaban di atas masih mengaitkan tipe kepribadian, kon- teks sosial, dan
sejarah (permasalahan sosial, ekonomi, dan politik), jawaban berikut ini lebih melihatnya dari segi
kepribadian. Dalam hal ini, motif mencari kekuasaan. Kekuasaan mungkin dicari untuk satu atau lebih
tujuan-tujuan berikut: untuk mendominasi dan/atau me ngurangi hak orang lain, agar tidak didominasi
atau dicampurtangani oleh elit-elit politik lain, dan untuk menghasilkan prestasi-prestasi politik.

Pandangan lain yang senada dengan jawaban kedua berupa pendapat yang menggambarkan pencarian
kekuasaan sebagai sarana kompensasi terhadap penilaian diri sendiri yang rendah. Ada enam perilaku
yang dianggap sebagai indikator kepribadian dari pencari kekuasaan demi kompensasi.?

Pertama, ketidaksediaan mengizinkan orang lain mengambil ba- gian dalam bidang kekuasaannya.
Kedua, ketidaksediaan menerima nasihat mengenai fungsi yang seharusnya dalam bidang kekuasan-
nya. Ketiga, ketidaksediaan mendelegasikan kewajiban kepada pihak lain, kewajiban yang menjadi
bagian utuh dari bidang kekuasaan- nya. Keempat, ketidaksediaan berkonsultasi dengan orang lain yang
menyatakan diri memiliki kekuasaan, mengenai peranan dalam bi- dang kekuasaannya. Kelima,
ketidaksediaan memberikan informasi kepada orang lain mengenai peranan dalam bidang
kekuasaannya. Keenam, keinginan untuk membentuk dan mengenakan sistem yang tertata kepada
orang lain dalam arena politik.

Apabila manfaat kepemimpinan bagi pimpinan mudah diung- kapkan, seperti kekuasaan, status, dan
kekayaan, manfaat bagi pengi- kut agak sukar dikemukakan. Oleh karena itu, pertanyaan yang mun- cul,
mengapa warga masyarakat menaati kewenangan pemimpin? Jawaban atas pertanyaan ini dibedakan
menjadi dua, yaitu kebutuhan individu (termasuk di dalamnya untuk menghindari penderitaan) dan
kebutuhan kolektif (termasuk di dalamnya untuk menghindari kesimpangsiuran dan kekacauan dalam
masyarakat). Sebagian jawa

…
Ban atas pertanyaan ini dikemukakan dalam bab kelima dan keenam khususnya tentang gejala elitisme
yang tak terelakkan dalam p Yang termasuk kebutuhan individu itu dijelaskan sebagai bent politik proses

Kut Pertama, kebutuhan akan pahlawan yang memberikan arti hidup bagi orang yang tidak memiliki
makna hidup.” Kedua, mayoritas a gota masyarakat memerlukan figur kewenangan yang dikagumi dan
yang kepadanya mereka menyerahkan diri. Seperti yang diutarakan oleh Sigmund Freud, figur
kewenangan ini memuaskan kerinduan akan figur bapak yang ada pada setiap individu sejak lahir.
Pemimpi yang kuat akan menjadi tempat perlindungan seperti yang diber kan oleh seorang bapak.
Ketiga, tipe kepribadian otoriter yang di tandai dengan adanya kebutuhan untuk menyerahkan diri
kepada kewenangan, tetapi juga tidak segan menyerang pihak yang lemah dan pihak-pihak yang dalam
difinisi masyarakat pantas menjadi “kor- ban: Jadi, kepribadian otoriter ditandai oleh sikap-sikap
menjilat ke atas (pihak yang berwenang) dan mengandung ke bawah (pihak yang lemah). Keempat,
sejumlah orang tidak tertarik pada otoritarianisme karena kewenangan ini memberikan mereka
perasaan memiliki dan perlindungan, Kebebasan dan demokrasi selalu diikuti dengan pera- san
ketidakpastian dan kesepian sehingga membuat orang melarikan diri pada kepemimpinan yang
otoriter.10 ang

Lalu dipertanyakan pula, bagaimanakah hubungan pemimpin dengan yang dipimpin? Pertanyaan ini
sangat berkaitan dengan per tanyaan mengenai perbedaan pemimpin yang satu dengan pemimpin yang
lain (tipologi kepemimpinan) karena tiap tipe kepemimpinan memiliki pola hubungan pemimpin-
pengikut tersendiri.

Kategorisasi kepemimpinan dapat dilakukan atas tiga kriteria, yaitu proses kepemimpinan dan karakter
pemimpin, hasil kepe mimpinan dan sumber kekuasaan.

Pertama, yang berdasarkan proses kepemimpinan. Artinya, kepemimpinan demokratis yang

menganggap kekuasaan dibagi de ngan orang lain dan dilaksanakan untuk menghormati martabat prib
adi manusia. Keberadaan demokrasi tidak hanya bergantung pada

adanya pemimpin yang berkepribadian demoktratis. Dalam hal ini, pemimpin yang berkepribadian
demokratis. Dalam hal ini, pemimpin yang mempertahankan dan menyempurnakan nilai-nilai dan
lemba- ga-lembaga demokrasi, termasuk di dalamnya kemampuan menahan dari dalam menggunakan
kekuasaan. Demokrasi bukanlah pemerin- rahan oleh beberapa orang elite, tetapi pemerintahan oleh
beberapa pemimpin.
Kedua, masih berkaitan dengan proses kepemimpinan. Kepe- mimpinan dapat juga diklasifikasi
berdasarkan karakter pemimpin. Karakter politik yang dimaksud berupa seberapa aktif pemimpin dalam
menunaikan tugasnya, dan seberapa tinggi pemimpin meni- lai tugasnya. Berdasarkan karakter politik
ini, kepemimpinan dibagi menjadi empat, yaitu pasif-positif, aktif-negatif, pasif-negatif, dan ak- tif-
positif.12 Kepemimpinan aktif-negatif ialah pemimpin yang tidak secara aktif melaksanakan tugas tetapi
kurang menilai tinggi peker- jaannya. Kepemimpinan aktif-negatif berarti pemimpin yang secara aktif
melaksanakan tugas tetapi kurang menilai tinggi pekerjaannya.

Hasil proses kepemimpinan dibagi menjadi dua, yaitu ekstre- mis dan moderat.13 Kepemimpinan
semacam ini muncul manakala rezim lama berhasil ditumbangkan. Pemimpin yang moderat masih
mempertahankan sebagian unsur-unsur rezim lama, baik sistem nilainya maupun para pemimpinnya,
khususnya yang dianggap ma- sih disesuaikan dengan rezim baru. Organisasi pemimpin moderat tidak
terlalu kuat dan para pengikut tidak terlalu patuh dan displin, dan lebih banyak menggunakan dialog
daripada tindakan kekarasan dalam mencapai tujuan. Sebaliknya, pemimpin yang ekstrem ber- upaya
menghancurkan seluruh rezim lama dan menggantikannya dengan sistem yang baru sama sekali. Hal ini
dicapai karena organi- sasi politik yang dimiliki oleh ekstremis ini sangat kuat, memiliki para pengikut
yang patuh dan disiplin, dan menggunakan kekerasan dalam

mencapai tujuannya. Tipe kepemimpinan lain yang masih berdasarkan hasil porses kepemimpinan
terdapat dalam tipe pemimpin wiraswasta (public en- trepreneurship). Pengertian tipe pemimpin
wiraswasta ialah orang

Yang menciptakan atau mengelaborasikan secara luas publik sehingga mengubah pola alokasi sumber-
sumber publik yang Jumlahnya terbatas,14 organisa

Selanjutnya berdasarkan sumber kekuasaan, kepemimpinan dibagi tiga, yaitu kepemimpinan rasional,
kepemimpinan tradisio nal, dan kepemimpinan karismatis. Kepemimpinan rasional bersumberkan
kewenangan legal beranjak dari legalitas pola-pola peraturan normatif, dan hak orang-orang yang
terpilih memiliki wenangan berdasarkan peraturan tersebut untuk mengeluarkan pe rintah.
Kepemimpinan tradisional yang bersumberkan kewenangan tradisional beranjak dari kepercayaan yang
sudah mapan terhadap tradisi yang dianggap keramat tersebut. Sebaliknya, kepemimpina karismatis
berpegang pada kekaguman masyarakat terhadap seorang pemimpin yang memiliki kelebihan yang luar
biasa, dan karena it juga terhadap peraturan ataupun perintah yang dikeluarkannya. Yang

Tipe kepemimpinan lain dapat pula dikemukakan berdasarkan motif dan keterampilan pemimpin
menggunakan kekuasan, seperti yang dikemukakan oleh Niccolo Machiavelli, yaitu pemimpin tipe rubah
(foxes) dan tipe singa (lions). Pemimpin tipe rubah ialah pe mimpin yang cerdik dan terampil yang
menolak penggunaan paksaan dan lebih mengandalkan diri pada manipulasi dan tawar-menawar dalam
mencapai tujuan, sedangkan pemimpin tipe singa ialah pe mimpin yang memiliki kekuatan dan integrasi
yang bersedia meng gunakan paksaan dalam mengejar tujuan.

Tipe kepemimpinan yang secara jelas menggambarkan hubung an antara pemimpin dan yang dipimpin
dikemukakan oleh Burns Kepemimpinan dibagi menjadi dua, yaitu kepemimpinan tra saksional dan
kepemimpinan transformatif. Kepemimpinan tra saksional terjadi manakala seorang pemimpin
mengambil prakars dalam melakukan kontak dengan pihak lain untuk tujuan pertukara nilai-nilai yang
dianggap penting. Yang dipertukarkan itu mencakup bidang-bidang politik, seperti suara (votes) dan
kekuasaan, ekonom seperd uang dan bentuk kekayaan lainnya, dan psikologi seperti i

Sediaan mendengarkan keluhan orang lain. Kepemimpinan semacam ini tidak menunjukkan kesamaan
tujuan di antara pemimpin dan yang dipimpin sehingga mereka dapat saja berjalan sendiri-sendiri.
Kontak anatara mereka hanya terjadi karena kedua pihak mengang gap transaksi itu penting untuk
mencapai tujuan mereka yang belum tentu sama. Kepemimpinan transformatif terjadi manakala
seseorang atau lebih terlibat dengan orang lain sedemikian rupa sehingga meng angkat pemimpin dan
yang dipimpin ke tingkat moral, motivasi, dan kegiatan yang lebih tinggi. Tujuan mereka yang tadinya
terpisah jadi menyatu, dan sumber kekuasaan digunakan tidak untuk tawar- menawar tetapi digunakan
bersama untuk mencapai tujuan bersama pula.

Sejalan dengan itu, Burn juga membedakan antara pemimpin dan pengguna kekuasaan (power wielder).
Yang pertama, dalam ber- bagai cara berupaya memuaskan motif-motif pengikutnya, sedang- kan yang
terakhir hanya berupaya mengejar tujuan tanpa peduli apakah tujuan itu didukung atau tidak oleh
orang-orang yang dike- Hakan kekuasaan.

Hubungan pemimpin dengan yang dipimpin acap kali pula dilukiskan ibarat singa sebagai raja hutan
dengan hutan sebagai tempat singa hidup dan berlindung, atau bagaikan keris dengan sa- ungnya,
dalam bahasa Jawa disebut manunggaling kawula lan Gusti. Hubungan kepemimpinan dengan pengikut
ini bersifat saling me lindungi, saling mendukung, dan saling menghormati. Senada dengan hubungan
semacam ini berupa hubungan patron dengan klien, yang therupakan pertukaran antara sumber-
sumber ekonomi dan politik, kesetiaan dan dukungan.

8.4 Partisipasi Politik

Asumsi yang mendasari demokrasi (dan partisipasi) adalah orang Partisipasi merupakan salah satu aspek
penting demokrasi. Fang paling tahu tentang apa yang baik bagi dirinya adalah orang itu