KESIMPULAN

Demokrasi telah ditafsirkan dalam buku ini sebagai sistem politik yang berupaya
untuk mengarahkan pergerakan dari masyarakat terhadap konsep peradaban. Ini adalah cara
mengharmoniskan hubungan dan pengelompokan kita sehingga hal ini mungkin akan
semakin dekat dengan cita-cita dari kebebasan, kesetaraan, dan keadilan. Dimana dengan
sukses dipraktekkan, demokrasi bisa disebut bahwa pemerintahan dari rakyat yang dilakukan
oleh wakil-wakil yang mereka pilih sendiri atas nama mereka dan di bawah kontrol utama
mereka. Ketika Woodrow Wilson, Presiden Amerika Serikat selama Perang Dunia Pertama,
berbicara tentang membuat dunia "aman bagi demokrasi," ia memikirkan kebutuhan untuk
menumbuhkan lingkungan yang menguntungkan bagi buah dari peradaban demokrasi yang
matang.

KONDISI SOSIAL DEMOKRASI

Berbagai kondisi yang cenderung membawa sebuah demokrasi belum terjadi secara
teratur dalam sejarah. Kecelakaan dan kesempatan dikembangkan dari struktur dasar dan
keyakinan dari rezim demokratis di Yunani kuno. Ini bisa dipelajari, direkonstruksi dan
diperbaiki oleh generasi berikutnya. Lagi pula secara kebetulan bahwa serangkaian acara dan
trend gabungan di abad ke-17 dan ke-18 akan mengganggu hubungan kekuasaan tradisional
di Eropa dan menghasilkan percobaan baru dalam kontrol penuh atas agen dan lembaga
kekuasaan pemerintahan. Di antara peristiwa ini adalah sebagai berikut: oposisi
dikembangkan sering bertentangan dengan korup kekuasaan politik Gereja Katolik;
eksperimen ilmiah dan penyelidikan yang rasional menyebabkan pertanyaan dari semua
doktrin dan dogma tradisional; peluang ekonomi baru yang dihasilkan kekayaan baru dan
menyerukan pembangunan tipe baru dari negara; raja mengambil keuntungan dari
perselisihan antara kaum bangsawan feodal mereka dan menciptakan pemerintah yang kuat
yang berlebihan kemudian menyebabkan pemberontakan; penemuan senjata api dan navigasi
membuka semua lautan untuk komunikasi atau penaklukan; kepribadian luar biasa tertentu
muncul di tempat-tempat tertentu pada waktu tertentu. Karena semua faktor ini, beberapa
bertindak secara langsung, beberapa tidak secara langsung, partisipasi dalam politik dan
pemerintahan diperbesar. Dan demikianlah, suara atau lima lembaga negara-negara tersebut

dipikirkan melalui banyak orang yang bisa membawa pengaruh yang lebih teratur untuk
menanggung pada pembentukan kebijakan negara mereka.

Tapi ini tidak semuanya. Sebelum memasukkan beberapa jaringan tambahan dalam
rantai yang tampak penyebab dan efek, saya mengusulkan untuk merujuk kembali ke Bagian
II dari buku ini di mana aspek-aspek tertentu dari demokrasi yang dianalisis. Mari kita
meringkas temuan utama yang muncul.

Pendekatan yang bersejarah tentang Bab 4 menunjukkan bahwa demokrasi yang

sukses dimulai dengan revolusi tetapi dikembangkan oleh evolusi, bahwa demokrasi
sepenuhnya dewasa adalah peristiwa baru-baru ini dalam sejarah dan bahwa itu selalu dan
masih merupakan sesuatu yang jarang.

Penyelidikan sosiologis dalam ras, agama, dan bahasa dari Bab 5 dan 6 menunjukkan
bahwa masyarakat yang populasinya dibagi dalam salah satu hal ini memiliki hambatan untuk
diselesaikan dalam berlatih toleransi dan kesetaraan. Di mana perbedaan tersebut ada, rezim
demokratis hanya mungkin jika individu-individu yang berbeda yang baik diperlakukan
setara atau diizinkan untuk menjadi serupa secara sukarela.

Diskusi geopolitik dalam Bab 7 diperdagangkan dan ditetapkan secara fakta bahwa
demokrasi dapat hidup berdampingan dengan kekuasaan armada tetapi terancam ketika
menghasilkan kekuatan tentara yang besar.

Faktor ekonomi, diperiksa dalam Bab 8 mengungkapkan bahwa penyamarataan

ekonomi seharusnya dibuat dengan berhati-hati. Demokrasi telah mampu berkembang di
kedua masyarakat pertanian dan industri; di daerah di mana sumber daya yang diperlukan
masih langka, dan di lain tempat mereka yang berlimpah; dalam kombinasi dengan baik
secara kegiatan ekonomi banyak atau sedikit oleh pemerintahan. Dua aspek ekonomi sangat
penting untuk demokrasi: penyimpangan internal dari kekayaan apapun yang ada dan
penundukkan dari kekuatan ekonomi pada konsep politik dari kepentingan umum.

Bisakah kita berpendapat bahwa kondisi yang kompleks cukup untuk menjelaskan
asal-usul dan pertumbuhan demokrasi di zaman modern? Apakah sistem tersebut kita telah

mempelajari dengan benar dan dipahami sebagai respon politik untuk kelompok rangsangan
sosial?

Tentu saja tidak demikian. Analisis demokrasi diupayakan di dalam buku ini yang
telah menunjukkan adanya faktor tambahan. Faktor-faktor ini, sementara mereka mempersulit
permasalahan dalam pemahaman, akan memperdalam wawasan kita pada akhirnya menjadi
apa yang disignifikan.

Pertama, untuk membatasi penjelasan tentang demokrasi untuk sebuah teori sosial,
penyebab dan efek akan menghilangkan betapa pentingnya dari politik itu sendiri. Bentuk
negara yang mungkin memiliki dan tujuan untuk mengupayakan akan memperoleh ciri
mereka dari konsep politik. Konsep politik yang tidak eksklusif dalam sekumpulan dampak
yang disebabkan masyarakat. Dalam faktor yang kompleks yang membuat demokrasi yang
memungkinkan atau kemungkinan besar, politik adalah sebuah kemerdekaan, tidak
tergantung, variabel. Meskipun terhubung dengan faktor sosial lainnya, politik tidak
ditentukan oleh mereka.

PENGARUH FILOSOFI
Hal ini membawa kita kembali ke peranan sebuah filosofi politik, suatu topik yang
khusus penting untuk negara demokrasi, karena daya tarik negara demokratis dengan
kecerdasan kita sebagai manusia yang masuk akal dan kami rasa tepat sebagai insan yang
bermoral. Awalnya nilai-nilai tentang demokrasi, seperti kebebasan, kesetaraan atau hak-hak
manusia, mulai terbentuk sebagai reaksi terhadap kondisi tertentu, baik sosial dan politik.
Tetapi praktek selanjutnya dari demokrasi yang dewasa dapat dimengerti dalam bagian
sebagai upaya untuk memberikan lebih banyak substansi dan realitas untuk simbol dan
abstraksi. Oleh karena itu, dari semua kondisi yang telah menghasilkan demokrasi, atau yang
dapat dikatakan telah menyebabkan hal tersebut, tidak ada yang lebih penting daripada faktor
subjektif yang dimaksudnya, penetapan secara sadar bahwa masyarakat harus memasukkan
nilai-nilai ideal yang demokratis. Di mana perasaan ini secara efisien distribusikan di
kawasan yang luas dan disebabkan orang-orang untuk mengatur diri mereka sendiri dan
mengambil tindakan secara bersama-sama, hasilnya adalah suatu sistem yang efektif dari
jenis yang demokratis.

Tujuan filosofi memberikan pengaruh kepada mereka di dua posisi yang berbeda
dalam lingkaran sebab dan akibat. Tujuan ini dapat dan dipahami sebagai prestasi yang akan
dicapai setelah proses perubahan telah dimulai dan diselesaikan. Tetapi karena keinginan
untuk pencapaian mereka mengarahkan orang-orang dalam tindakan, tujuan yang dimiliki di
antara penyebab yang mendorong perubahan tersebut untuk memulainya. Belum menjadi
terealisasi secara ideal yang juga merupakan awal baris dimana harus keluar dari arahnya.

Prinsip-prinsip ini merupakan ciri utama dari negara yang demokratis dan nilai-nilai
yang dikandungnya memberikan peradaban demokratis dengan kualitas yang khusus. Dalam
lingkungan demokratis dengan, kekuasaan dimana pemerintahan harus menggunakan tidak
hanya dipahami sebagai cess pra orang tertentu untuk mencapai keputusan tertentu pada
ajaran tertentu. Kekuasaan pemerintahan adalah apa yang di masyarakat telah diresmikan
melalui persaingan antara partai dan kebijakan alternatif, dan memungkinkan untuk
digunakan dalam rangka untuk mengubah kenyataan yang sudah ada dengan harapan untuk
sesuatu yang lebih baik. Kekuatan demikian harus dipahami dalam kaitannya dengan kondisi
dimana menciptakannya dan tujuan yang mana diarahkan.

PERANAN REKONSILIATIF POLITIK

Dengan pemikiran ini, mari kita tinjau Bagian III, Bab 1-6 dan mengamati efek dari
kekuatan sosial dan ide-ide filosofis satu sama lainnya dalam menyelenggarakan politik, dan
terhadap struktur pemerintahan yang demokratis.

Karena demokrasi bersikeras untuk pemerintahan oleh rakyat, dan karena

pemerintahan yang modern demokrasi dikelola oleh wakil rakyat, tindakan utama sebagai
warga negara adalah hak suara pada saat pemilihan nasional. Hak untuk memilih serta dan
penggunaan yang tepat yang dibahas dalam Bab 1. Tetapi karena pemilih berjumlah jutaan
telah membutuhkan kelompok yang lebih kecil menyediakan dalam pemahaman dan pilihan,
negara demokratis yang modern terdiri dalam pemerintahan oleh pihak dimana harus belajar
beralih antara yang berada di kantor dan berada di pihak oposisi. Dalam Bab 2 dan 3, di mana
pihak yang dianalisis, 1 ditempatkan banyak penekanan pada faktor-faktor sejarah dan sosial
dimana membentuk sistem demokrasi pada umumnya dan pihak individual. Pengaruh
tersebut adalah fungsi yang tepat dari karakternya perwakilan mereka. Partai-partai adalah

kelompok para pemilih penduduk yang diselenggarakan untuk memilih wakil politik mereka.
Tentu, oleh karena itu, partai-partai menggabungkan serta memperbanyak berbagai faktor
serta kepentingan masyarakat. Tapi kematian fungsi dari paartai-partai tidak berakhir di sini,
juga tidak semua ciri-ciri karakter mereka yang berasal dari sumber ini. Tujuan dari proses
demokrasi adalah untuk menawarkan orang-orang pilihan, baik orang dan program; tanpa
pilihan ini, tidak ada kebebasan. Dengan cara ini, prinsip persaingan menjadi pusat politik
tentang demokrasi. Tapi kompetisi ini, memiliki makna, harus lebih dari persaingan di antara
mereka yang mencari kekuasaan. Dalam demokrasi, kekuasaan harus memuji dirinya untuk
kecerdasan orang-orang dan kesadaran mereka tentang keadilan sosial. Hal ini karena
kebutuhan ini bahwa para partai merumuskan filosofi mereka.

Dengan demikian, dalam cara yang paling langsung dan yang nyata, sistem partai
demokrasi menggambarkan tesis yang disajikan dalam buku ini. Partai-partai berasal
substansi mereka yaitu, keanggotaan dan program dari masyarakat mereka. Mereka
membentuk kelompok dan kebijakan mereka dalam kerangka politik. Mereka menawarkan
pemilih pilihan arah, mengusulkan tujuan ke arah mana masyarakat harus berusaha. Banyak
elemen masyarakat yang diselenggarakan melalui agen pemerintah dan digabungkan, jika
mungkin, dalam pengertian kesejahteraan umum dan dari kepentingan umum.

Politik, kita telah melihat, adalah daerah untuk pertempuran; tapi demokrasi
melakukan tempurnya di bawah aturan. Peraturan-peraturan ini diatur dalam suatu konstitusi.
Seperti yang telah ditekankan dalam Bab 4, konstitusi berasal kekuatan yang hukumnya dari
perjanjian dengan kenyataan yang sosial dan politik. Tetapi jika konstitusi adalah untuk
bertahan, itu menjadi kendaraan untuk bergerak maju. Dengan demikian, konstitusi
menetapkan struktur pemerintahan, tetapi hati-hati untuk memanfaatkan pemerintahan untuk
kedua pemeliharaan dan untuk kemajuan.

Tidak ada lembaga yang lebih karakteristik tentang demokrasi dari legislatif. Ini
cabang dari pemerintahan, dibahas dalam Bab 14, telah memberikan instrumen yang dimana
jutaan warga bisa memperoleh gambaran dalam mesin pemerintah dari negara besar. Dewan
legislatif adalah gambar masyarakat yang tercermin dalam cermin politik. Apakah cermin
menyajikan gambar yang akurat dari masyarakat atau tidak adalah pertanyaan dimana bisa
diperdebatkan. Secara umum, dapat dikatakan bahwa legislatif berupaya untuk memasukkan

pilihan yang khas dari masyarakat yang diwakilinya. Kemudian, untuk tujuan pemerintah,
dari partai-partai mencoba untuk menambahkan prinsip serta alasan yang mendasarinya.
Namun upaya mereka tidak selalu berhasil serta legislatif telah menjadi target yang sering
dikritik.

Untuk mengatasi kemungkinan ketidaktegasan legislatif, kepemimpinan begitu

diperlukan. Oleh karena itu, demokrasi telah merancang lembaga yang diperlukan, seperti
dianalisis dalam Bab 6, melalui tanggung jawab tertinggi untuk tindakan, atau kelalaian,
pemerintahan dapat difokuskan pada satu orang, seorang Presiden atau Premier, atau
kelompok kecil, Kabinet atau Dewan. Kekuatan yang terkonsentrasi di kantor-kantor ini
diperlukan untuk memungkinkan negara untuk berfungsi, itulah sebabnya mengapa dapat
ditoleransi. Kekuasaan tersebut dapat menjadi sumber bahaya bagi orang-orang secara
keseluruhan jika harus digunakan oleh individu yang salah. Akibatnya, struktur demokratis
dengan memiliki kontrol yang khusus disalurkan, sehingga untuk membatasinya.
Kepemimpinan diperlukan atau organisasi dalam masyarakat massa. Keterbatasan pada ruang
lingkup kepemimpinan adalah hasil dari pengalaman panjang.

DUA KATEGORI DEMOKRASI

Saya telah menyarankan bahwa demokrasi meliputi dalam suatu campuran kondisi
sosial yang tepat dan cita-cita filosofis yang dicapai melalui kegiatan kreatifnya
pemerintahan. Ringkasan umum yang secara alamiah berfokus pada fitur-fitur umum. Tetapi
perbedaan juga harus diperhatikan. Demokrasi yang tidak seragam dalam karakter. Perbedaan
adalah hasil dari ciri-ciri khusus dari masyarakat yang mana mereka berada, sementara pada
saat yang sama mereka berbagi komitmen terhadap prinsip umum kebebasan. Melihat
demokrasi yang dibahas dalam buku ini, kita dapat membedakan dua kategori yang berbeda.
Melihat demokrasi yang dibahas dalam buku ini, kita dapat membedakan dua kategori yang
berbeda. Salah satu jenis yang utamanya pendukung kebebasan dan individualisme. Prihatin
dengan perlindungan kelompok minoritas, ia merencanakan lembaga politival untuk
membatasi kekuasaan kaum mayoritas. Ini adalah demokrasi yang terjadi khususnya dalam
masyarakat yang beragam, di mana biasanya, bentuk yang tepat dari pemerintahan adalah
federal. Bias mendukung individu dan privasi kebebasannya telah diinterpretasikan di sini

seperti membatasi ruang lingkup negara. Tiga negara yang termasuk secara umum dalam
kelompok ini adalah Amerika Serikat, Kanada, dan Swiss.

Jenis lain dari demokrasi yang condong menuju kesetaraan. Berikut ini pandangan
yang lebih kolektif; Filosofi ini lebih terfokus secara sosial. Jenis demokrasi ini
"berkonsentrasi pada kekuatan dan" mesin pemerintahan. Sebagian besar mendominasi; jika
kalangan moderat menggunakan kekuasaannya, ia melakukannya lebih karena anugerah
dibandingkan dari segi kebutuhan. Demokrasi seperti membuat negara benar-benar begitu
kuat. Kegiatannya menjangkau jauh dan luas di dalam pengaruhnya, karena, di mana
kesetaraan bernilai sangat tinggi, negara yang muncul sebagai super ekualiser. Fungsi politik
tersebut kemudian untuk memutuskan metode pembagian persamaan hak dan manfaat.
Demokrasi yang seperti itu cocok untuk masyarakat yang bersatu, seperti Norwegia dan
Denmark. Inggris tidak termasuk secara eksklusif untuk kategori lainnya. Sementara yang
menyerupai Denmark dan Norwegia dalam berbagai hal khusus, ada perbedaan yang tajam
karena pembagian ke dalam kelas-kelas sosial yang tertentu.

Inggris telah membuat kontribusi khusus untuk Demokrasi yang dengan cara
memproduksi filosofi yang lebih beragam pada nilai-nilai demokrasi daripada orang lain
dengan kemungkinan pengecualian dari Perancis. Perancis di Jenewa memberikan Rousseau
kepada dunia; Namun pengaruhnya jauh lebih besar di Perancis daripada di tanah
kelahirannya. Di Amerika Serikat, ada perdebatan yang signifikan antara 1770 dan 1790
ketika kerangka konstitusional bangsa itu bekerja. Tapi kontribusi Amerika kepada cita-cita
demokrasi telah meliputi dalam penjabaran dari kelembagaannya berdasarkan atas konstitusi
dan diinterpretasikan oleh Mahkamah Agung. Swiss telah bekerja dengan Demokrasi yang
mereka lalui dengan latihan, tanpa banyak teori, di Denmark, kecuali untuk ide-ide dari
Grundtvig, telah mengikuti metode yang sama

Tidak adanya filosofi yang sistematis, bagaimanapun, tidak berarti bahwa kurangnya
nilai-nilai baik dalam tatanan politik atau dalam lingkungan sosialnya. Dengan cara
mengamati berfungsinya demokrasi, salah satu dapat menentukan nilai-nilai dimana
menghormati orang dari prioritas yang mereka tetapkan dan program yang mereka pilih atau
tolak. Ajaran yang dirumuskan dari pertengahan abad ke-17 ke pertengahan abad ke-19 telah

memberikan teori dan pembenaran untuk seratus tahun ke masa kita sendiri di mana
demokrasi modern mencapai tingkat kedewasaan.

APA YANG MENGIKUTI KEDEWASAAN?

Ketika kita mempertimbangkan jumlah yang ditetapkan, demokrasi yang dewasa kita
terdorong untuk bertanya: apa karakteristik dari kedewasaan, dan apa yang akan
mengikutinya? Apakah bentuk demokrasi ini dapat kita pahami di masa depan?

Pada awal abad ke-20 orang-orang percaya bahwa dalam demokrasi yang diyakini
oleh pemerintahan yang demokratis pernah berjaya dan akan menjadi secara universal pada
waktunya. Sejak akhir Perang Dunia II, kita telah menjadi kurang yakin dan kita bermasalah
dengan keraguan. Kami tidak bersedia untuk mengubah sistem demokrasi kita karena kita
tahu tidak ada sistem lain yang tampaknya sama-sama baik dan pasti tak satu pun yang lebih
unggul. Namun demikian kita merasakan adanya kecemasan bahwa demokrasi tidak kembali
hadir dengan gelombang masa depan. Apakah kita menaklukkan kaum fasis, kita bertanya
kepada diri kita, akan kehilangan dunia untuk kaum Komunis? Yang bisa kita harapkan
lembaga kita dan keyakinan yang untuk diadopsi di Asia dan Afrika, ketika sejauh ini citacita dan lembaga yang sama telah, untuk sebagian besar, dikeluarkan dari Eropa Timur ketika
mereka memiliki sedikit dukungan di Amerika Latin, dan bahkan tidak berlaku di semua
negara Eropa Barat.

Dua yang terpisah, meskipun terkait, poin yang terlibat dalam pertanyaan-pertanyaan
ini. Pertama, adalah sistem yang sudah jadi sepenuhnya yang dikembangkan di dalam negaranegara demokrasi yang dewasa bahwa evolusi lebih lanjut adalah mustahil? Kedua, apakah
prospek demokrasi berfungsi dengan sukses dalam masyarakat yang sama sekali berbeda dari
Asia dan Afrika?. Jawaban untuk pertanyaan pertama, saya pikir, adalah berada di luar
sengketa. Membandingkan demokrasi dari tahun 1970 dengan mereka yang tahun 1914, kami
menemukan bahwa sebagian besar tugas utama yang kemudian hanya dimulai sejak itu telah
selesai. Masalah-masalah ekonomi dan sosial, di mana partai-partai berjuang hingga akhir

1939, hampir diputuskan, setidaknya secara garis umumnya mereka. Masalah politik yang
penuh demokratisasi dari struktur pemerintahan juga hampir saja diputuskan. Memang benar
bahwa Amerika Serikat belum menerima orang Negro dalam lingkaran kesetaraan penuh, dan
bahwa Inggris masih harus menomorduakan sistem kelasnya kepada demokrasi politik. Tapi
perubahan arah ini berlangsung di kedua negara dan, meskipun efek yang luas mereka tidak
akan merasa selama setidaknya generasi lainnya, pada akhirnya transformasi tak diragukan
lagi secara mendalam.

Sementara itu, beberapa efek dengan segera yang sering menyertai kedewasaan
demokrasi ini dapat ditelusuri dalam suasana yang berubah dari politik Amerika. Sebelum
tahun 1940, sebagian besar Demokrat dan sebagian besar Partai Republik berdiri berjauhan
dalam kebijakan dan filsafat. Tapi karena kontes untuk Kepresidenan antara Franklin D.
Roosevelt dan Wendell Willkie pada tahun 1940, perbedaan antara kedua partai-partai telah
jauh berkurang. Hal yang sama berlaku untuk Kaum konservatif dan Buruh di Inggris,
Demokrat Sosial dan lawan Venstre-Konservatif mereka di Denmark, dan untuk pihak secara
umum di banyak negara demokrasi lainnya. Jika kecenderungan ini berlanjut tanpa batas
waktu dan jika partai-partai besar di sebagian besar negara-negara demokrasi harus tumbuh
bahkan lebih sama, benar-benar mengenai dialektika yang demokrasi, konsep kontradiksi,
berlawanan, akan mencapai resolusi yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Tapi apa yang akan kita katakan tentang situasi yang mungkin? Yang seperti pada
tingkat keharmonisan sosial yang pernah terealisasi dan berkelanjutan, negara ini akan
menikmati ketenangan yang sempurna atau kedamaian dalam kematian? Beberapa pengamat
kontemporer yang mengaku pandangan yang terakhir. Mereka percaya bahwa mereka sudah
mendeteksi terjadi penurunan politik demokratis yang bisa menjadi awal dari akhir. Mereka
mengharapkan untuk melihat penggantian secara progresif keanekaragaman multi partai dan
bergantinya dua pihak dengan persekutuan partai permanen. Ini mungkin persekutuan yang
bisa mengkonsolidasikan diri ke rezim satu partai. Saya tidak berharap ini terjadi. Apa yang
terjadi adalah bahwa evolusi demokrasi ini telah memasuki tahap baru, yang menunjukkan
masalah baru. Masalah, namun, berasal dari kesuksesan bukan dari kegagalan.
Sebuah tantangan baru bagi demokrasi adalah kenyataan bahwa konsep tentang
negara bangsa, yang diciptakan sekitar empat abad yang lalu di wilayah Eropa Barat yang
berbatasan dengan Samudera Atlantik tidak melayani kebutuhan politik yang kontemporer

lagi. Negara bangsa menyediakan kerangka kerja luar yang di mana politik diselenggarakan.
Tapi kerangka kerja yang sekarang ini putus. Ada pelajaran utama untuk saat ini, mereka
yang keprihatinan ekonomi secara umum dan keamanan militer, yang tidak ada negara
tunggal mampu menangani sendiri. Pengaturan dan pemukiman mereka menyerukan untuk
keputusan melalui perundingan antara pemerintahan pada tingkat diplomasi internasional.
Masalah yang solusinya digunakan untuk jatuh di dalam ranah domestik belum
diangkat pada tingkat perjanjian yang eksternal. Tetapi tidak ada alasan mengapa nilai-nilai
demokrasi dan kelembagaan kita diwarisi yang tidak dapat disesuaikan dengan tujuan dan
proses menciptakan unit-unit politik yang lebih besar pada kawasan yang pada awalnya dan
kemudian global. Tidak benar bahwa demokrasi tersebut sudah mulai menurun. Apa yang
menurun adalah negara bangsa. Untuk mengatur penerusnya adalah berikutnya, tantangan
bagi demokrasi, yang mulai sekarang harus melihat lebih jauh politik kuno dari negarabangsa dan memperkenalkan peradabannya ke hutan internasional.

Bidang potensial lainnya untuk perluasan demokrasi dapat ditemukan di daerahdaerah di Asia dan Afrika yang telah menjadi mandiri dari kontrol oleh kekuatan politik luar.
Pada saat ini sulit untuk mencapai keseimbangan yang tepat antara penilaian tentang karakter
demokratis rezim ini, yang berkisar dari yang sangat optimis ke yang sangat pesimis. Apakah
ini negara-negara baru akan pada akhirnya berkembang sepanjang garis yang demokratis
adalah pertanyaan tentang mana perkiraan apa pun akan menjadi sebelum waktunya karena
kita memiliki bukti yang tidak cukup untuk membenarkan kesimpulan yang beralasan. Satu
atau dua pemilihan umum tidak menciptakan demokrasi, juga tidak satu atau dua kali
perubahan kekerasan pemerintahan. Satu hal yang harus selalu diingat adalah bahwa setiap
orang harus memenangkan demokrasi sendiri untuk dirinya sendiri. Itu bukan sesuatu yang
orang bisa gram kepada orang lain. Sementara itu, adalah bijaksana untuk menunggu dan
menonton, untuk membantu jika diminta, dan untuk menghindari penghakiman terakhir.

Tapi sebuah keputusan yang akan menjadi terlalu dini bagi negara-negara yang baru
saja merdeka diperbolehkan dalam kasus masyarakat di mana demokrasi berakar kuat dan
memiliki tradisi yang panjang. Oleh karena itu kesimpulan dari buku ini harus berusaha untuk
meninjau secara singkat dan mengevaluasi. Di antara banyak, banyak argumen, untuk serta
terhadap demokrasi, saya akan fokus pada orang-orang yang, sejauh yang saya khawatir,
berada di inti dari masalah ini.

PENINJAUAN KEBERATAN
Ada tiga keberatan utama terhadap bentuk pemerintahan yang demokratis: bahwa itu
mengundang tirani dari tirani yang mayoritas, yang lebih memilih kepemimpinan dungu dan
sehingga, di belakang merupakan bagian palsu pada bagian depan , sebuah kelompok kecil
aturan sebenarnya. Mari kita mempertimbangkan keberatan-keberatan ini.
Kecaman yang mengundang para tirani secara mayoritas tergantung pada makna yang
sebenarnya dari kata "tirani." Bagi saya, itu menyiratkan perlakuan brutal dari sejumlah kecil
orang dengan jumlah yang lebih besar dan pengabaian hak mereka untuk kaum minoritas atau
apa yang kaum minoritas percaya hak-hak mereka yang seharusnya. Bisakah ini terjadi di
bawah sebuah demokrasi dan melakukannya? Saya pikir ada kemungkinan dan kadangkadang telah menjadi kenyataan. Setiap jenis pemerintahan membutuhkan daya yang lebih
dan kekuasaan dapat saja disalahgunakan, oleh kaum minoritas serta oleh kaum mayoritas
demokratis.
Apakah ada sebuah pertahanan diri terhadap hal ini dalam demokrasi? Ya, ada
beberapa pertahanan, meskipun fungsinya tidak secara otomatis. Salah satu pertahanan adalah
untuk membangun mesin negara yang begitu rumit dengan cara yang kaum minoritas
temukan berbagai cara untuk menolak. Tapi jika ada terlalu banyak, kaum minoritas dapat
begitu sukses mencegah kaum mayoritas dari tindakan pemerintahan akan menjadi lumpuh
dan itu adalah ancaman nyata bagi demokrasi itu sendiri. Metode yang lebih baik adalah
mengandalkan sistem kepartaian, dalam konteks kebebasan, yaitu, adanya oposisi yang
terorganisir yang dapat mengekspos ketidakadilan jika ada. Dalam demokrasi yang tetaplah
waspada terhadap bahaya tirani dan yang berisi cukup banyak orang yang menanggapi hati
nurani mereka sendiri, penyalahgunaan yang ada dapat dihentikan atau tindakan dapat
diambil untuk menentangnya. Hal ini mungkin terdengar seperti pernyataan iman daripada
analisis politik. Tapi kasus yang cukup dikenal sejarah di mana kaum mayoritas menindas
telah dipenuhi oleh oposisi yang berani.
Keberatan kedua, demokrasi yang menempatkan kebodohan yang berkuasa tidak jauh
berbeda dari yang sebelumnya. Hal ini didasarkan pada konsepsi sifat manusia yang hanya
sedikit yang mampu berkuasa dan bahwa rakyat harus dipimpin. Memang benar bahwa seni
pemerintahan membutuhkan ahli yang memerlukan sejumlah besar pengetahuan teknis. Tapi
bahkan lebih benar bahwa pengetahuan teknis hal ini tidak mengarah tentu keputusan yang

bijaksana. Dengan melihat sejarah yang mana setelah semuanya adalah satu-satunya guru
yang handal kita harus menunjukkan sejumlah besar kasus di mana dominasi oleh beberapa
agaknya superior menyebabkan bencana yang mengerikan untuk orang-orang. Di zaman
modern Hitler dan punya gayanya sendiri manusia super Nazi dibenci umat manusia
kebanyakan dan berpikir untuk memperbudak dunia dengan kekuatan. Melakukan kesalahan
setelah kesalahan, mereka harus berakhir secara suram. Demikian pula, partai-partai
Komunis, yang dogma membujuk mereka bahwa semuanya dapat direncanakan secara ilmiah
oleh lew yang disiplin, memiliki banyak kegagalan pada catatan mereka sebagai
keberhasilan. Perubahan yang terlalu sering dari kebijakan partai diduga kuat ilmiah yang
bersaksi tentang hal itu. Mengorganisir hubungan antara pengetahuan dan kekuasaan
pemerintahan adalah masalah rumit dan rumusan yang sempurna mungkin tidak akan pernah
ditemukan. Demokrasi melakukan banyak kebodohan, tetapi tidak lebih dari sistem lain. Dan
hal ini tentunya bebas dari ekses yang berdarah atas pengkhianatan dan kekejaman.
Ketiga dari keberatan menegaskan bahwa filosofi demokrasi adalah ilusi yang
terbaik , lebih buruk sebuah kebohongan. Demokrasi yang populer , maka argumen ini
berjalan, mustahil. Orang-orang tidak pernah memerintah, bahkan tidak kelompok mayoritas,
dan selalu sedikit orang yang memerintah. Pemerintahan dengan karakter yang sangat adalah
oligarki. Demokrasi, menurut argumen ini adalah kepura-puraan yang membantu untuk
menyembunyikan dan melindungi beberapa orang yang adalah penguasa yang sebenarnya.
Bagaimana meninggalkan demokrasi? Apakah itu benar-benar hanya sebuah mimpi yang
mustahil?
Mari kita memisahkan fakta dari asumsi dan anggapan. Tidak ada yang bisa atau akan
menyangkal bahwa kekayaan, status sosial dan pengaruh yang tidak merata dalam setiap jenis
masyarakat dan bahwa beberapa perintah bagian besar segalanya. Ini juga merupakan fakta
yang diamati bahwa masyarakat kita semakin kompleks bila dikelola oleh organisasi yang
senantiasa lebih besar, yang dikelola dari atas dan birokrasi yang berkarakter. Namun
demikian, suasana publisitas dan kritik yang mengelilingi organisasi-organisasi ini dalam
demokrasi memaksa para pengelola organisasi-organisasi ini untuk mempertimbangkan tidak
hanya kebutuhan anggota mereka sendiri tetapi juga menjadi tanggung jawab untuk
masyarakat luas.
Di mana ada alternatif bagi orang bisa berubah, organisasi tidak bisa menjadi
monopoli dan mendiktekan. Sebaliknya, setiap organisasi bersaing harus mencari dukungan

dari orang-orang. Hal ini berlaku apakah organisasi adalah sebuah gereja, sebuah perusahaan,
serikat pekerja, atau partai politik. Namun karena negara memiliki tanggung jawab untuk
mempromosikan secara umum, kepentingan umum kompetisi yang paling penting terjadi
dalam tatanan politik. Oleh karena itu, saya menekankan lagi bahwa persyaratan mutlak
diperlukan untuk sebuah demokrasi adalah keberadaan yang setidaknya dua partai besar
antara pemilih dapat memilih dari waktu ke waktu. Hendaknya juga partai yang disiplin
begitu ketat yang membelah atau pemberontakan menjadi tidak mungkin. Akhirnya, peran
orang dalam demokrasi tidak salah hanya menjadi penonton. Fungsi mereka adalah lebih
seperti itu dari juri di pengadilan keadilan. Mereka mendengar bukti dan pada hari pemilihan
mereka memberikan penilaian mereka melalui penilaian mereka.

PENILAIAN POSITIF
Akhirnya, ada tiga argumen yang kuat dalam mendukung demokrasi yang merupakan
bentuk pemerintahan yang memiliki klaim untuk kesetiaan kami untuk pengkhianatan yang
mempertinggi martabat manusia yang disuplai pendidikan kewarganegaraan yang
berkelanjutan dan dengan pendidikan yang membantu manusia untuk menjadi lebih beradab.
Menghormati martabat warganya adalah inti dari pemerintahan yang demokratis. Demokrasi
menegaskan bahwa negara dan orang-orang yang bekerja di pelayanan ada untuk melayani
masyarakat. Untuk menegakkan prinsip bahwa, mesin pemerintahan disediakan untuk
mengubah lembaga dan pejabat. Semua orang bisa pada waktu tertentu, memilih pria dan
wanita yang akan mengarahkan pemerintahan dan dapat menyetujui atau menolak kebijakan
umum para pejabat ini yang terpilih akan mengejar. Di bawah sistem ini, semuanya memiliki
beberapa saham di perusahaan umum pemerintahan dan pemerintah. Oleh karena itu, semua
orang diberkahi dengan martabat sipil dan nilai.
Itu adalah pernyataan yang ideal. Itu mengungkapkan maksud dari orang demokrasi,
tujuan ia menempatkan dirinya sebelumnya, standar yang digunakan ia menilai
pemerintahannya dan siap untuk dinilai sendiri. Seperti yang ideal adalah benar dari
demokrasi yang sebenarnya hanya sebatas bahwa mereka benar untuk prinsip-prinsip mereka
sendiri. Demokrasi yang sebenarnya bervariasi dalam sejauh mana mereka mencapai apa
yang mereka cita-citakan untuk atau menganut mereka. Tapi komitmen untuk cita-cita
berfungsi sebagai sebuah pengatur latihan. Beberapa hal yang dilakukan atau dihindari dalam
demokrasi karena nilai-nilai demokrasi menuntut atau menolak mereka. Pada dasarnya,
semua ini tergantung pada cara di mana kematian penduduk atas menyatakan diri. Mereka

dapat mendominasi atau ditipu hanya jika mereka membiarkan diri mereka didominasi atau
ditipu. Proses dan lembaga-lembaga demokrasi yang memberikan kepada setiap pria dan
wanita ruang lingkup yang lebih untuk partisipasi dan pengaruh daripada sistem lain.
Bagaimana mereka menggunakan kesempatan mereka yang tergantung pada karakter orang.
Martabat mereka adalah apa yang mereka dapatkan dari itu.
Karena orang-orang dari komunitas demokratis yang menghitung sesuatu dan
diharapkan

untuk

berpartisipasi,

mereka

menikmati

manfaat

dari

pendidikan

kewarganegaraan yang berkelanjutan. Hubungan masyarakat terus-menerus menduduki

perhatian mereka. Mereka berkonsultasi dan penilaian mereka diminta, mereka dimintai
pendapatnya dan dipropagandakan karena mereka memiliki orang yang mereka suatu hari
akan menentukan hasil pemilihan. Perdebatan atas masalah yang menjadi perhatian bersama
adalah terus-menerus dalam demokrasi. Mereka yang membaca dan mendengarkan dalam
demokrasi yang akan belajar sesuatu. Mereka juga akan belajar dengan melakukan. Pekerjaan
dari banyak asosiasi yang membentuk penduduk di antara mereka sendiri akan membantu
untuk menyatukan masyarakat dan untuk memerintahkan anggotanya dalam melaksanakan
tanggung jawab. Sistem politik yang menempatkan nilai tinggi pada kegiatan yang sukarela
anggotanya tumbuh kuat sebagai pengalamannya meningkatkan pendidikannya.
Untuk alasan ini, juga, sistem demokrasi mencakup metode yang warganya dapat
menemukan kesalahan dan mengungkapkan penipuan. Abraham Lincoln menyatakan
kebenaran ini jelas dalam sambutannya yang dapat Anda membodohi beberapa orang
sepanjang waktu dan semua orang beberapa waktu, tetapi tidak semua orang sepanjang
waktu. Ini adalah kepastian hal ini yang menyimpan demokrasi dari dampak terburuk dari
kesalahan dlm penilaian sendiri atau kepercayaan yang salah tempat. Dengan kebebasan akan
datang kesalahan. Tapi pendidikan demokrasi, baik individu dan masyarakat, yang terdiri
dalam pembelajaran tidak mengulanginya itu dan dalam memperjuangkan untuk
memperbaiki kinerja sebelumnya.
Dalam hal itu, terletak kontribusi terbesar dari demokrasi bagi kemanusiaan.
Permintaan gratis, kritikan, dan melakukan pencarian dibuka untuk jalan menuju prestasi dan
penilaian. Oleh hukum keberadaannya, didedikasikan untuk keprihatinan untuk kesejahteraan
secara umum. Cita-cita yang yang penuh semangat dan kuat karena zatnya untuk memberikan
kesempatan bagi mendefinisikan ulang secara progresif. Oleh karena itu, sebagai sebuah
komunitas yang memajukan, tidak hanya dalam pengetahuan dan teknik, tetapi juga di tingkat

aspirasi moral, politik negara yang demokratis memungkinkan pemerintahnya, dengan

langkah-langkah positif, untuk menerjemahkan wawasan baru dan persepsi dalam kebijakan
dan program. Ini adalah apa yang saya maksud melalui, buku ini dengan menyebut subjek
saya Demokratik Peradaban Negara yang merespon warga kesadaran kebutuhan tangan akan
membantu mereka untuk meningkatkan standar dari perasaan yang baik sebagai
pendidikannya untuk melengkapi mereka untuk melihatnya. Dan karena kekuasaan negara
berasal dari semuanya, manfaat peradaban yang didistribusikan di antara semua.
Demokrasi, begitu para kritikus mengulangi lagi dan lagi, bukan pemerintahannya
dengan yang terbaik dan paling bijaksana. Tapi dari semua bentuk pemerintahan yang dikenal
dan mencoba, adalah paling bijaksana dan yang terbaik.