doc.۱۳
٢
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﺤﻤﺩ ﷲ ﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻥ ،ﺠﻌﻝ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﺠـﻼﺀ ﻟﻠﻘﻠـﻭﺏ،
ﺘﺴﻤﻊ ﺒﻪ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻗﺭﺓ ،ﻭﺘﺒﺼﺭ ﺒﻪ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻌﺸﻭﺓ ،ﻭﺘﻨﻘﺎﺩ ﺒﻪ ﺒﻌﺩ
٤ ﺍﻻﻓﺘﺘﺎﺤﻴﺔ
ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﺩﺓ.
١١ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﻜﺸﻑ ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ
ﻭﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﻋﻠﻰ ﺤﺒﻴﺒﻙ ﺍﻟﻤـﺼﻁﻔﻰ ،ﻭﺭﺴـﻭﻟﻙ
ﺍﻟﻤﺠﺘﺒﻰ ،ﺴﻴﺩﻨﺎ ﻭﻤﻭﻻﻨﺎ ﻤﺤﻤﺩ ..ﺍﻟﻠﻬﻡ ﺼﻝَّ ﻭﺴﻠﻡ ﻭﺒـﺎﺭﻙ ١٢ ﺍﻟﻐﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ
ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ،ﻭﺍﺭﻀﻰ ﺍﻟﻠﻬﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻬـﺎﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻬـﺩﻴﻴﻥ ﻤـﻥ ٢١ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻭﺤﻴﺩﺍﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ
ﺃﺼﺤﺎﺒﻪ ،ﻭﺃﺫﻗﻨﺎ ﺤﻼﻭﺓ ﺨﺎﻟﺹ ﺤﺒﻙ ﻟﻨﺎ ﻴﺎ ﺭﺏ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻤﻴﻥ، ٤٠ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ ﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ
ﻭﺤﻘﻴﻘﺔ ﺤﺒﻨﺎ ﻟﺠﻨﺎﺒﻙ ﺍﻟﻌﻠﻰ. ٥٣ ﻤﺤﺎﻭﺭﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ
ﻭﺒﻌﺩ: ٥٦ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ
ﻴﻅﻥ ﺒﻌﺽ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻭﺤﻴﺩ ٧١ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﻜﻔﺭ ﺒﺒﻌﺽ
ﺩﻫﺭﻩ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ ،ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻟﻡ ﻴـﺩﺨﻝ ﻓـﻰ
٧٦ ﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺭﺘﺩﻴﻥ
ﺩﻋﻭﺘﻪ ﻜﺎﻨﺕ ﺒﻼﺩ ﺸﺭﻙ ﻭﻜﻔﺭ ،ﻭﺃﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺠﻬﻠﺔ
٧٩ ﺘﺴﻴﻴﺱ ﺍﻟﺩﻴﻥ
ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺸﻴﺌﺎﹰ ،ﻭﻨﺤﻭ ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻷﺘﺒﺎﻉ
ﺍﻟﺠﺎﺌﺭﺓ ﻓﻰ ﺒﻼﺩ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺃﻴﺎﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ٨٦ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﻐﺎﺜﺔ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ .ﻭﻟﻸﺴﻑ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺼﻝ ﻓـﻰ ﺘﻜﻔﻴـﺭ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ ٩٢ ﺍﻟﺨﺎﺘﻤــﺔ
ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺩﻴﺎﺭﻫﻡ ﺩﻴﺎﺭ ﻜﻔﺭ ،ﻭﺃﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀﻫﻡ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺩ ﻭﺠـﺩﻨﺎﻩ
٤ ٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻓﺎﻟﻐﻠﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴـﺴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﻜـﺎﻥ ﻓﻰ ﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻨﻔﺴﻪ -ﻜﻤﺎ ﺴﻴﺄﺘﻰ.-
ﻴﻨﻘﺩﻫﺎ ،ﻓﺄﺼﺒﺤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻤﺤﻭﺭﻴﺔ ﻤـﻥ ﺃﺴﺎﺴـﻴﺎﺕ ﻭﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻟﻴﺱ ﺒﺩﻋﺎﹰ ،ﻓﻤﺜﻠﻤﺎ ﻏﻼ ﺃﺘﺒـﺎﻉ
ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻐﻼﺓ ﻤﻥ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ. ﺤﺴﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎ ﻓﻴﻪ ،ﻭﻜﺫﺍ ﻓﻌﻝ ﻤﻘﻠﺩﻭ ﺍﻟـﺸﻭﻜﺎﻨﻰ ﻭﺍﻟﻤـﻭﺩﻭﺩﻱ
ﺒﻝ ﻤﻌﻅﻡ )ﺍﻟﻤﺴﺎﺌﻝ ﺍﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ( ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺘﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ؛ ﻓﻘﺩ ﻅﻬﺭ ﻓﻰ ﺯﻤﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺒﻌﺩﻩ ﻤـﻥ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻜﺘﺎﺒﺎﹰ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻐﻼﺓ ﻤﻥ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﻤﻥ ﻴﻐﺎﻟﻰ ﻓﻴﻪ ﻏﻠﻭﺍﹰ ﻜﺒﻴﺭﺍﹰ ،ﻭﻴﺘﻌﺼﺏ ﻟﻜﻝ ﻤﺎ ﻜﺘﺒـﻪ
ﻭﺴﻴﺠﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻤﻌﻅﻤﻬﺎ ﻤﺘﺤﻘﻘﺔ ﻓﻴﻬﻡ ﻟﻸﺴﻑ. ﻓﻰ ﺭﺴﺎﺌﻠﻪ ﻭﻓﺘﺎﻭﺍﻩ؛ ﺒﻝ ﻭﺤﻜﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺤﺎﺩﻴﺙ ،ﻭﺁﺭﺍﺌﻪ ﻓﻰ
ﺒﻝ ﺇﻥ ﺍﻷﺘﺒﺎﻉ -ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ -ﺃﺼﺒﺤﻭﺍ ﻓـﻰ ﺍﻷﻤﻡ ﻭﺍﻟﺩﻭﻝ ﻭﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ.
ﺭﺩﻭﺩﻫﻡ ﻋﻠﻰ ﺨﺼﻭﻤﻪ ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻥ ﺍﻟـﺭﺩ ﻋﻠﻴـﻪ ﺭﺩﺍﹰ ﻋﻠـﻰ ﻭﻤﻥ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻐﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻗـﻭﻝ ﺒﻌـﻀﻬﻡ
ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻨﻔﺴﻪ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻫﺠﻭﻫﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﺒـﻼﺩ ﻓﻴﻪ) :ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺭﺒﺎﻨﻰ ﻭﺍﻟـﺼﺩﻴﻕ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻰ ﻤﺠـﺩﺩ ﺍﻟـﺩﻋﻭﺓ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﺍﺘﻬﺎﻤﻬﺎ ﺒﺎﻟﺸﺭﻙ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻻ ﻴﻌﺩ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﺍﻋﺘـﺩﺍﺀ، ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ..ﺃﻭﺤﺩ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ( ﺍﻟﺩﺭﺭ ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ ) ،(٢٩/١ﻭﻗـﺎﻝ
ﻭﻫﺫﺍ ﻟﺏ ﺍﻟﻐﻠﻭ. ﺍﺒﻥ ﻋﺒﻴﺩ ﻓﻰ ﺘﺫﻜﺭﺓ ﺃﻭﻟـﻰ ﺍﻟﻨﻬـﻰ ﻭﺍﻟﻌﺭﻓـﺎﻥ ):(١٧٣/١
ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻨﺤﻥ ﻨﻭﺠﻪ ﺨﻁﺎﺒﻨﺎ ﻟﻠﻐﻼﺓ ﻤﻥ ﺃﺘﺒـﺎﻉ ﺍﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ )ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺫﻯ ﺍﻓﺘﺨﺭﺕ ﺒﻪ ﺃﻤﺔ ﻤﺤﻤﺩ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﻥ ﻴﻌﻴﺩﻭﺍ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻰ ﺃﻗﻭﺍﻟﻪ ،ﺍﻨﻁﻼﻗـﺎﹰ ﻤـﻥ ﻋـﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻷﻤﻡ!( ﺃﻫـ ،ﻭﺃﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺅﻟﻑ ﻟﻘﺏ )ﺸـﻴﺦ
ﺃﻤﻭﺭ: ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ(!! ﻓﻰ ﺸﻌﺭ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺫﻜﺭﺓ ) ،(٣٣/١ﻭﻫﻰ ﻜﻠﻤـﺔ
ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻷﻭﻝ :ﺃﻥ ﻨﻌﻠﻡ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺃﻥ ﺃﻯ ﻤﻨﺠﺯ ﺒﺸﺭﻱ- ﻋﻅﻴﻤﺔ ﻟﻭ ﺃﻁﻠﻘﻬﺎ ﺃﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﻷﻨﻜﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻘﻠﺩﻭ ﺍﺒﻥ
ﻓﻌﻼﹰ ﺃﻭ ﺇﻨﺘﺎﺠﺎﹰ ﻓﻜﺭﻴﺎﹰ -ﻴﺤﺘﺎﺝ ﻤﻥ ﻭﻗﺕ ﻵﺨـﺭ ﻟﻠﻤﺭﺍﺠﻌـﺔ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﻔﺭﻭﻩ.
ﻭﺍﻟﻨﻘﺩ ،ﻟﺘﺩﻋﻴﻡ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻭﺘﺠﻨﺏ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ،ﻭﻻ ﻋﻴﺏ ﻓـﻰ ﺜﻡ ﻏﻼ ﻫﺅﻻﺀ ﺤﺘﻰ ﺘﺭﻜﻭﺍ ﺠﺯﺀﺍﹰ ﻜﺒﻴﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﺩﻋﻭﺓ ﻤﺤﻤﺩ
ﻫﺫﺍ ﻻ ﺸﺭﻋﺎﹰ ﻭﻻ ﻋﻘﻼﹰ ،ﺒﻝ ﻫﺫﻩ ﻋﻼﻤﺔ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻰ ﺍﻟـﻨﻔﺱ، ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﺫﻡ )ﺍﻟﻐﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ(،
٦ ٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺤﻘﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺤﻤﻰ ﺩﻴﻨﻨﺎ ﻭﻭﻁﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻠﻭﺙ ﺒﺎﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻅﺎﻟﻡ ﺃﻭ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﻘـﺔ ﻫـﻲ ﺍﻟﻤﻘـﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺭﻋﺎﻴـﺔ ﻭﻟـﻴﺱ
ﺍﻟﺩﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺼﻭﻤﺔ ،ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻨﺭﻓﻊ ﻤﻥ ﺴﻤﻌﺔ ﺩﻴﻨﻨـﺎ ﻭﺃﻨﻔـﺴﻨﺎ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ.
ﻭﻭﻁﻨﻨﺎ؛ ﺒﺄﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﺘﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﺇﻻ ﺴﻴﺩﻨﺎ ﻭﻤﻭﻻﻨﺎ ﻤﺤﻤـﺩ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ :ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﺘﻰ ﻭﻗﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ
،ﻭﺃﻨﻨﺎ ﻻﻨﺘﻤﺤﻭﺭ ﺇﻻ ﺤﻭﻝ ﻗﺎﻝ ﺍﷲ ﻭﻗﺎﻝ ﺭﺴـﻭﻟﻪ ،ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻭ ﻫﺎﺏ ﻭﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ؛ ﻗﺩ ﺃﻭﻗﻌـﺕ
ﻨﺼﺩﻕ ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻟﻌﻤﻝ ،ﻭﺃﻥ ﺤﺒﻨﺎ ﻷﻯ ﻋﺎﻟﻡ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤـﺎﺀ ﺃﻭ ﻜﺜﻴﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﻁﻠﺒﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻘﻠﻴﺩﺍﹰ ﺃﻭ ﻤﻐﺎﻻﺓ ،ﺩﺍﺨـﻝ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ
ﺍﺘﺒﺎﻋﻨﺎ ﻟﻪ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﺎﻁﺎﹰ ﺒـﺴﻴﺎﺝ ﻤـﻥ ﺍﻟـﺸﺭﻴﻌﺔ، ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻭﺨﺎﺭﺠﻪ ،ﻭﻗﺩ ﺘﺠﻠﺕ ﻓﻰ ﺃﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻌﻨﻑ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ،
ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻰ: ﻓﺎﻷﺩﻟﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻫﻰ ﺍﻷﺩﻟﺔ ،ﻭﺍﻻﺴﺘﺩﻻﻝ ﻫﻭ ﺍﻻﺴـﺘﺩﻻﻝ،
-١ﻻ ﻨﺠﻌﻠﻪ ﻨﺒﻴﺎﹰ ﻤﻌﺼﻭﻤﺎﹰ. ﻭﺍﻟﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ﻫﻰ ﺍﻟﺸﻌﺎﺭﺍﺕ.
-٢ﺒﻝ ﻨﺨﻀﻊ ﺃﻗﻭﺍﻟﻪ ﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ. ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ :ﺇﺤﺠﺎﻡ ﻜﻝ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺘﻘﺭﻴﺒـﺎﹰ
-٣ﻭﻻ ﻨﺠﻌﻠﻪ ﻓﻭﻕ ﺍﻟﺸﺭﻉ. ﻋﻥ ﺒﻴﺎﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ؛ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﻤﺎﺴـﺔ ﻟﻠﻤﺭﺍﺠﻌـﺔ،
-٤ﺒﻝ ﻫﻭ ﻭﻜﻝ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻤﺤﻜﻭﻤﻭﻥ ﺒﺎﻟﺸﺭﻉ. ﻴﺠﻌﻝ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ )ﻓﺭﺽ ﻋﻴﻥ( ،ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺩﻓﻌﻨـﺎ
ﻟﻜﺘﺎﺒﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﻜﺘﺎﺏ )ﻜﺸﻑ ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ( ﻻﺒـﻥ
-٥ﻜﻝ ﻴﺅﺨﺫ ﻤﻥ ﻗﻭﻟﻪ ﻭﻴﺭﺩ.
ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ.
-٦ﻭﻜﻝ ﻴﺴﺘﺩﻝ ﻟﻘﻭﻟﻪ ﻻ ﺒﻘﻭﻟﻪ.
ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ :ﻤﻥ ﺤﻕ ﻜﻝ ﻁﺎﻟﺏ ﻋﻠﻡ ﻭﻜﻝ ﻋـﺎﻟﻡ ﻓـﻲ
-٧ﻭﻜﻝ ﻟﻡ ﻴﻨﺯﻝ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ.
ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺃﻥ ﻴﻁﺭﺡ ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﻤﺨﺭﺠـﺎﹰ ﻤـﻥ ﺩﻭﺍﻤـﺔ
-٨ﻭﻜﻝ ﻤﺄﻤﻭﺭ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻻ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻭﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ،ﺫﺍﻜﺭﺍﹰ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ،ﻤﺠﺘﻨﺒـﺎﹰ ﺴـﺒﻝ
ﺃﻗﻭﺍﻝ ﺍﻟﺭﺠﺎﻝ.. ﺍﻟﺩﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻥ ﺘﻀﺭ ﺇﻻ ﺍﻟﻭﻁﻥ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻭﺃﻫﻠـﻪ ﻋﻠـﻰ
ﻭﻫﺫﻩ ﻫﻰ ﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ..ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ ﺍﻟﻌﻅﻴﻤـﺔ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﻁﻭﻴﻝ ،ﻭﺇﻥ ﻅﻬﺭ ﻟﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻗﺭﻴﺒـﺔ ،ﻓﻤـﻥ
٨ ٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻭﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﺒﺩﺍﹰ ﺃﻥ ﻴﻘﻠﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﺨﻁﺄ ﻓﻴﻪ، ﺘﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ،ﻭﻴﺠـﺏ ﺃﻥ ﻴﺤﺘﺭﻤﻬـﺎ ﻭﻴﻠﺘـﺯﻡ ﺒﻬـﺎ
ﺸﺄﻨﻪ ﺸﺄﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ ،ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻭﺩﻋﺎﺓ ﻭﻁﻠﺒﺔ ﻋﻠﻡ، ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ،ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻻ ﻴﻜﻔﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻜﻼﻡ.
ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﻴﻘﺒﻠﻭﻥ ﺘﺨﻁﺌﺔ ﺃﺒـﻰ ﺤﻨﻴﻔـﺔ ﻭﺍﻟـﺸﺎﻓﻌﻰ ﻭﻗﺒﻝ ﺃﻥ ﻨﺒﺩﺃ ﻓﻰ ﺇﻅﻬﺎﺭ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﻜﺸﻑ
ﻭﺃﻤﺜﺎﻟﻬﻡ ،ﺒﻝ ﻨﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺘﻌﺼﺒﻴﻥ ﻻﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ ،ﻨﺴﺄﻝ ﻋﺩﺓ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻫﻰ:
ﻴﻘﺒﻝ ﺒﻜﻝ ﺴﻬﻭﻟﺔ ﺘﺨﻁﺌﺔ ﻜﺒﺎﺭ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﻜﻌﻤـﺭ ﻭﺃﺒـﻰ ﺫﺭ -ﻫﻝ ﺒﺎﻟﻎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﺫﻴﺭ ﻤـﻥ ﺍﻟـﺸﺭﻙ
ﺭﻀﻰ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ،ﺒﻝ ﻭﺼﻝ ﺍﻷﻤﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﺨﻁﺌﺔ -ﺒﺎﺏ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﺤﺘﻰ ﺃﺩﺨﻝ ﻓﻰ ﺍﻟﺸﺭﻙ ﻤﺎ ﻟﻴﺱ ﺸﺭﻜﺎﹰ؟ ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺘﺠﻭﺯ ﻓﻰ
ﻋﻠﻡ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ -ﺃﻤﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺒﻥ ﺃﺒـﻰ ﻁﺎﻟـﺏ ﺇﻁﻼﻕ ﺍﻟﺸﺭﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ؟.
ﻜﺭﻡ ﺍﷲ ﻭﺠﻬﻪ ،ﻓﻰ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻘﺒﻠﻭﻥ ﺘﺨﻁﺌﺔ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ
-ﻫﻝ ﺜﺒﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻨﻪ ﻴﻐﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺃﻡ ﻻ؟ ﻭﻤﺎ ﺩﺭﺠﺔ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻠﻭ ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻨﻜﺭﻩ ﺒﺤﻕ ﻗﻭﻻﹰ ﻭﻓﻌﻼﹰ ،ﻷﻥ
ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻐﻠﻭ؟.
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﻗﻝ ﻤﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﻋﻠﻤـﺎﹰ ﻭﺃﺜـﺭﺍﹰ ﺒﺈﺠﻤـﺎﻉ
-ﻫﻝ ﻭﺼﻡ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺨﺎﺼـﺔ ﺃﻫـﻝ ﺍﻟـﺴﻨﺔ
ﺍﻟﻤﻨﺼﻔﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻌﻠﻡ.
ﻭﻋﺎﻤﺘﻬﻡ ،ﺒﻝ ﺍﻟﺤﻨﺎﺒﻠﺔ ﻭﻋﺎﻤﺘﻬﻡ -ﻓـﻀﻼﹰ ﻋـﻥ ﻏﻴـﺭﻫﻡ-
ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺼﺒﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻐﺎﻟﻴﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻴﻤﺎ
ﺒﺎﻟﻜﻔﺭ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﺍﻟﻤﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠﺔ ﺃﻡ ﻻ؟.
ﻭﺼﻠﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻷﻤﺔ ﻤﻥ ﻫﻭﺍﻥ ،ﻓﻨﺴﺄﻝ ﺍﷲ ﺃﻥ ﻴﺠﻤﻊ ﺃﻤﺭﻨـﺎ،
-ﺜﻡ ﺇﻥ ﺜﺒﺕ ﻓﻬﻝ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺃﻥ ﻨﻘﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻡ
ﻭﻴﻬﺩﻯ ﻀﺎﻟﻨﺎ ،ﻭﻴﻭﻓﻘﻨﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺤﺏ ﻭﻴﺭﻀﻰ.
ﻻ؟ ..ﺇﻟﺦ.
ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ
ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺴﻨﺄﺨﺫ ﻓﻰ ﺴﺭﺩ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺎﺕ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ،ﺤﺘﻰ ﻤﺎ
ﺒﺎﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻌﺯﻤﻴﺔ
ﺩﻕ ﻤﻨﻬﺎ ،ﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﺒﺎﻟﺠﻠﻴﻝ ،ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻴـﺔ ﺒﺎﻟﺘـﺼﺭﻴﺢ،
ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﻤﺎ ﻋﻤﻤﻪ ﻓﻰ ﻜﺸﻑ ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ ﺒﻤﺎ ﺼﺭﺡ ﺒـﻪ ﻓـﻰ
ﻜﺘﺒﻪ ﻭﺭﺴﺎﺌﻠﻪ ﺍﻷﺨﺭﻯ.
١٠ ٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺎﺕ ﺴﻨﺫﻜﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ،ﻭﺴﻨﺫﻜﺭ ﻜــﻼﻡ
ﻴﻘﻭﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻰ ﺍﻻﺴـﺘﻬﻼﻝ ﺹ) :٦ﺍﻋﻠـﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺒﻴﻥ ﻗﻭﺴﻴﻥ ،ﺜﻡ ﻨﺠﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻨﺭﺍﻩ ﻤـﻥ
ﺭﺤﻤﻙ ﺍﷲ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﻫﻭ ﺇﻓﺭﺍﺩ ﺍﷲ ﺒﺎﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ،ﻭﻫـﻭ ﺩﻴـﻥ ﺨﻁﺄ ﻭﺘﺠﺎﻭﺯ ،ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻤﻤﺎ ﻟﻪ ﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ،ﻋﻠﻤـﺎﹰ ﺒـﺄﻥ
ﺍﻟﺭﺴﻝ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﺭﺴﻠﻬﻡ ﺍﷲ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﻋﺒﺎﺩﻩ ،ﻓﺄﻭﻟﻬﻡ ﻨﻭﺡ ، ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻁﺒﻊ ﻋﺩﺓ ﻤﺭﺍﺕ ﺒﺘﺤﻘﻴﻕ ﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﻴﻨﺘﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻠﻡ
ﺃﺭﺴﻠﻪ ﺍﷲ ﺇﻟﻰ ﻗﻭﻤﻪ ﻟﻤﺎ ﻏﻠﻭﺍ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ :ﻭﺩﺍﹰ ﻭﺴﻭﺍﻋﺎﹰ ﻭﻟﻡ ﻴﻨﺒﻬﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺨﻁﺄ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﺍﻵﺘﻴﺔ ،ﻭﻫـﺫﺍ
ﻭﻴﻐﻭﺙ ﻭﻴﻌﻭﻕ ﻭﻨﺴﺭﺍﹰ.(... ﻤﻨﻬﻡ ﺇﻤﺎ ﺘﻭﺍﻁﺅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﺇﻤﺎ ﻋﺩﻡ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻟﻠﺨﻁﺄ ﻨﻔﺴﻪ،
ﻭﻜﻼ ﺍﻷﻤﺭﻴﻥ ﺃﺤﻼﻫﻤﺎ ﻤﺭ ،ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﺍﻁﺅ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ﻓﻰ ﻜﻝ
ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺃﻭﻟﻪ ﺼﺤﻴﺢ ،ﻟﻜﻥ ﺁﺨﺭﻩ ﻓﻴـﻪ ﻨﻅـﺭ
ﺴﻠﻔﻰ ﻴﻜﺘﺏ ﻋﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫـﻭ ﻤـﻥ ﺃﻜﺒـﺭ
ﻭﻗﺼﻭﺭ ﺸﺩﻴﺩ ﻭﺘﻘﻌﻴﺩ ﻟﻠﺘﻜﻔﻴﺭ؛ ﻓﺈﻥ ﺍﷲ ﺃﺭﺴﻝ ﻨﻭﺤـﺎﹰ ﺇﻟـﻰ
ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻰ ﺸﺠﻌﺘﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺒﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ،ﻭﻟﻭ ﻗﺎﻡ ﺃﺤـﺩ
ﻗﻭﻤﻪ ﻟﻴﺩﻋﻭﻫﻡ ﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ﺍﷲ ﻭﺘﺭﻙ ﺍﻟﺸﺭﻙ؛ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻌﺒﺩﻭﻥ
ﺍﻟﻤﺤﻘﻘﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺎﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻟﻤﺎ ﻜﺘﺒﻨﺎ
ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ؛ ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻌﻠﻬﻡ ﻤﺠﺭﺩ )ﻏﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟـﺼﺎﻟﺤﻴﻥ(؛
ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﻻ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺒﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻜـﺸﻑ ﺍﻟـﺸﺒﻬﺎﺕ ﻭﻻ
ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻠﻔﻅﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻭﺘﺤﺘﻤﻝ -ﻏﺎﻟﺒﺎﹰ -ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﺍﻟﺒﺩﻋﺔ ﻋﻨـﺩ
ﻏﻴﺭﻫﺎ.
ﺇﻁﻼﻗﻬﺎ ،ﻭﻗﺩ ﻴﺼﻝ ﺍﻟﻐﻠﻭ ،ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﻔﺭ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻨﺎﺩﺭ ،ﻓﺘﻘﺒﻴـﻝ
ﺍﻟﻴﺩ ﻗﺩ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻠﻭ ،ﻭﺍﻟﺘﺒﺭﻙ ﺒﺎﻟـﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻗـﺩ ﻴﻌﺘﺒـﺭ ﻭﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﻋﺘﻤﺩﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟـﺴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺤﻤﺩﻴـﺔ
ﻏﻠﻭﺍﹰ ..ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻭﻨﺤﻭﻩ ﻴﻌﺩ ﻋﻨﺩ ﻗﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ١٣٧٢ﻫـ ١٩٥٣ -ﺒﺘﺼﺤﻴﺢ ﻭﺘﻌﻠﻴﻕ ﻤﺤﻤﺩ ﺤﺎﻤﺩ ﺍﻟﻔﻘـﻰ
ﺃﻭ ﺍﻟﺒﺩﻉ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺸﺭﻜﺎﹰ ،ﻭﻴﻌﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﺃﺩﺒﺎﹰ ﻭﺤﺒـﺎﹰ، ﺭﺌﻴﺱ ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺤﻤﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻘﺎﻫﺭﺓ.
ﻭﺇﻥ ﺘﺠﻭﺯﻨﺎ ﻓﻰ ﺇﻁﻼﻕ ﺍﻟﺸﺭﻙ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌـﺎﻝ ﻓﻬـﻭ ﻭﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅﺎﺕ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻜﺸﻑ ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ -ﻭﻗﺩ ﻴﺘﻘـﺩﻡ
ﺸﺭﻙ ﺃﺼﻐﺭ؛ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻙ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﺍﻟﻤﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠﺔ. ﺍﻷﻗﻝ ﺃﻫﻤﻴﺔ -ﺃﺒﺭﺯﻫﺎ ﻤﺎ ﻴﻠﻰ:
١٢ ١١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻨﻌﻡ ﻗﺩ ﻴﻘﺎﻝ ﻓﻼﻥ ﻀﺎﻝ ،ﻓﻼﻥ ﻤﺒﺘﺩﻉ ،ﻓﻼﻥ ﻤﻨﺤﺭﻑ... ﻭﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻟﻴﺩﻟﻝ ﺃﻥ ﺩﻋﻭﺘـﻪ
ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﺘﻬﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﻅﺎﻟﻡ ،ﺇﻻ ﺃﻥ ﺨﻁﺭﻫـﺎ ﻫﻰ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﻟﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﺭﺴﻝ؛ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺒﻌﺜﻭﺍ ﺃﻭ ﻜﺄﻨﻬﻡ ﻟﻡ ﻴﺒﻌﺜـﻭﺍ
ﻴﺴﻴﺭ ،ﺇﻨﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﺘﺠﺎﻭﺯ ﻭﻨﻘﻭﻝ :ﻓﻼﻥ ﻜـﺎﻓﺭ ﻜﻔـﺭﺍﹰ ﺃﻜﺒـﺭ، ﺇﻻ ﺇﻟﻰ ﻗﻭﻡ ﻴﻐﻠﻭﻥ ﻓـﻰ ﺍﻟـﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻓﻘـﻁ! ﺃﻭ ﺃﻥ ﺃﻜﺒـﺭ
ﻴﺨﺭﺠﻪ ﻋﻥ ﻤﻠﺔ ﺍﻹﺴﻼﻡ! ﻓﻬﺫﻩ ﻋﻅﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻅﺎﺌﻡ ﺍﻟﺘـﻰ ﺃﺨﻁﺎﺌﻬﻡ ﺍﻟﻐﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ! ﻭﻫﺫﺍ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﻭﺍ
ﺘﺴﺎﻫﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ،ﻭﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻴﺸﺭﻜﻭﻥ ﺒﺎﷲ ﻭﻴﻌﺒﺩﻭﻥ ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ ﻭﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﻜﻔﺎﻴﺔ ،ﻟﻜـﻥ ﻷﻥ
ﻭﻤﻅﺎﻟﻡ؛ ﻓﻼ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻨﺘﻬﻡ ﺃﺤﺩﺍﹰ ﺒﺎﻟﻜﻔﺭ ﺇﻻ ﺒﺩﻟﻴﻝ ﻅﺎﻫﺭ ﻟﻨﺎ ﺨﺼﻭﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺭﺩﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺒـﺄﻥ ﻫـﺅﻻﺀ
ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﷲ ﺒﺭﻫﺎﻥ؛ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﻴﺭﻴـﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﻘﺎﺘﻠﻬﻡ ﻭﺘﻜﻔﺭﻫﻡ ﺃﻨﺎﺱ ﻤﺴﻠﻤﻭﻥ؛ ﻭﻗـﺩ ﻴﻭﺠـﺩ ﻋﻨـﺩ
ﺒﺈﻁﻼﻕ ﺍﻟﻜﻔﺭ ﺫﻟﻙ )ﺍﻟﻜﻔﺭ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﺍﻟﻤﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠـﺔ(!!- ﻋﻭﺍﻤﻬﻡ ﺃﻭﻋﻠﻤﺎﺌﻬﻡ ﻏﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺒﺭﺭ ﻟﻙ
ﻜﻤﺎ ﺴﻴﺄﺘﻰ.- ﺘﻜﻔﻴﺭﻫﻡ ﻭﻻ ﻗﺘﺎﻟﻬﻡ ،ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺤﺠﺔ ﺨﺼﻭﻤﻪ ﺃﻓﺭﻁ ﻓﻰ
ﻨﻌﻭﺩ ﻭﻨﻘﻭﻝ :ﻜﺎﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﻴﻭﺍﺠـﻪ ﻤـﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﻜﺭﺭﻩ ﻜﺜﻴﺭﺍﹰ ﻓﻰ ﻜﺘﺒﻪ.
ﺨﺼﻭﻤﻪ ،ﺒﺄﻥ ﻤﻥ ﺘﻘﺎﺘﻠﻬﻡ ﻭﺘﻜﻔـﺭﻫﻡ ﻤـﺴﻠﻤﻭﻥ ﻴـﺼﻠﻭﻥ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻜـﺭﻴﻡ ﺃﻨﻨـﺎ ﻨﻨﻜـﺭ ﺍﻟﺒـﺩﻉ
ﻭﻴﺼﻭﻤﻭﻥ ﻭﻴﺤﺠﻭﻥ ،ﻓﻜﺎﻥ ﺍﻟﺭﺩ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﺸﺒﻬﺔ- ﻭﺍﻟﺨﺭﺍﻓﺎﺕ ﻭﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻔﻌﻠﻬـﺎ ﺒﻌـﺽ
ﻭﻫﻲ ﺸﺒﻬﺔ ﻗﻭﻴﺔ -ﺤﺎﻀﺭﺓ ﻓﻰ ﺫﻫﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺘﺄﻟﻴﻔﻪ ﺍﻟﻜﺘـﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ.
ﻜﺘﺎﺒﺘﻪ ﺍﻟﺭﺴﺎﺌﻝ؛ ﻓﺒﺎﻟﻎ ﻓﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩﻩ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺭﺩﺓ ﺍﻟﻔﻌﻝ ،ﻜﻤـﺎ ﻭﻟﻜﻥ ﺇﻨﻜﺎﺭﻨﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﺨﺭﺍﻓﺎﺕ ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺍﻟـﺸﺭﻜﻴﺎﺕ
ﻫﻭ ﻅﺎﻫﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ،ﻭﺘﻜﺭﺭ ﻋﺭﻀـﻪ ﻟﻤﺤﺎﺴـﻥ ﻓﻰ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻻ ﻴﺠﻌﻠﻨﺎ ﻨﺤﻜـﻡ ﻋﻠـﻰ ﻤﺭﺘﻜﺒﻬـﺎ ﺒﺎﻟـﺸﺭﻙ
ﻜﻔﺎﺭ ﻗـﺭﻴﺵ ﻭﺃﺼﺤﺎﺏ ﻤﺴﻴﻠﻤﺔ) (١ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻴﻥ ﻓـﻰ ﻋﻬـﺩ ﻭﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻤﻥ ﻤﻠﺔ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﺠﺎﻫﻼﹰ ﺃﻭ ﻋﺎﻟﻤﺎﹰ ،ﻷﻥ
ﺍﻟﺠﺎﻫﻝ ﻴﻤﻨﻌﻨﺎ ﺠﻬﻠﻪ ﻤﻥ ﺘﻜﻔﻴﺭﻩ .ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻴﻤﻨﻌﻨﺎ ﺘﺄﻭﻴﻠﻪ ﻤـﻥ
) (١ﻤﺴﻠﻴﻤﺔ ﺒﻥ ﺤﺒﻴﺏ ﺍﻟﺤﻨﻔﻰ ﺍﻟﻤﺘﻨﺒﻰ ﺍﻟﻜﺫﺍﺏ ،ﺍﺩﻋﻰ ﺍﻟﻨﺒﻭﺓ ﻭﺍﻨﻔﺼﻝ ﺒﻨﺠـﺩ ﺘﻜﻔﻴﺭﻩ ﺃﻴﻀﺎﹰ.
ﻭﺘـﻡ ﻋﻥ ﺠﺴﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ،ﻓﻘﺎﺘﻠﻪ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻷﻭﻝ ﺃﺒﻭ ﺒﻜﺭ ﺍﻟﺼﺩﻴﻕ
١٤ ١٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻗﺎﺘﻝ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻭﻗﺎﺘﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﻔﺭﻭﺍ ﺒﻌﺩ ﺇﻴﻤﺎﻨﻬﻡ ﻓﻰ ﻏﺯﻭﺓ ﺘﺒﻭﻙ ،ﻭﺃﻨـﺯﻝ ﺍﷲ ﻓـﻴﻬﻡ ﺃﻫﻤﻝ ﺍﻟﻨﺒﻰ
ﻻ ﺘﻌﺘﺫﺭﻭﺍ ﻗﺩ ﻜﻔﺭﺘﻡ ﺒﻌﺩ ﺇﻴﻤﺎﻨﻜﻡ ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﻴﻘﺘﻠﻬﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻷﻥ ﺍﻟـﺭﺩﺓ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻘﺎﻝ ﺹ) :٧ﻟﻜﻨﻬﻡ -ﻴﻌﻨﻰ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ -ﻴﺠﻌﻠﻭﻥ
ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﺴﺘﻠﺯﻡ ﺍﻨﻔﺼﺎﻻﹰ ﻋﻥ ﺍﻷﻤﺔ ﻭﺘﺤﻴﺯﺍﹰ ﺒﻤﻜﺎﻥ ﺃﻥ ﺠﺯﺍﺌﻬﻡ ﺍﻟﻠـﻭﻡ
ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺨﻠﻭﻗﺎﺕ ﻭﺴﺎﺌﻁ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﷲ!( ﻴﻌﻨـﻰ ﻓﺠـﺎﺯ
ﻭﺍﻹﻫﻤﺎﻝ ،ﻜﻤﺎ ﻻﻡ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﻤﺭﺘﺩﻱ ﺘﺒﻭﻙ ﻭﺃﻫﻤﻠﻬﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ،ﻤﻊ ﺃﻨﻬـﻡ
ﻗﺘﺎﻟﻬﻡ ﻭﻴﺠﻭﺯ ﻟﻨﺎ ﻨﺤﻥ ﻗﺘﺎﻟﻬﻡ ﻟﻠﺴﺒﺏ ﻨﻔﺴﻪ!).(١ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﺴﺘﻬﺯﺀﻭﺍ ﺒﺎﷲ ﻭﺁﻴﺎﺘﻪ ﻭﻜﺘﺒﻪ ﻭﺭﺴﻠﻪ ،ﻭﻫﺫﻩ ﻤـﻥ ﺃﺒﻠـﻎ ﺍﻟـﺭﺩﺓ،
ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺭﺩﺓ ﻓﺭﺩﻴﺔ ﺠﺯﺍﺅﻫﺎ ﺍﻹﻫﻤﺎﻝ ﻻ ﺍﻟﻘﺘﺎﻝ.
) (١ﻭﻫﺫﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻗﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﻴﻨﺘﺒﻪ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻴﻘﺭﺃ ﺍﻟﻌﺒـﺎﺭﺓ ﻭﻫـﻭ ﻻ ﻴﻌـﺭﻑ ) (١ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻭﻥ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﻨﺒﻭﺓ ﻟﻡ ﻴﻘﺘﻠﻬﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﻡ ﺴﺎﺌﺭ ﺤﻘﻭﻕ
ﺍﻟﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﺨﻔﻴﺔ ﻟﻤﺜﻝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﻬﻴﺊ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻌﺎﺩﻯ ﻟﻘﺒﻭﻝ ﺘﻜﻔﻴـﺭ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ،ﻤﻥ ﻓﺊ ﻭﻏﺯﻭ ﻭﺘﺯﺍﻭﺝ ﻭﺘﻭﺍﺭﺙ ﻭﺩﻓﻥ ﻓﻰ ﻤﻘﺎﺒﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ..ﺇﻟﺦ.
١٦ ١٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﷲ( ﻭﻻ ﻴﺭﻀﻭﻥ ﻗﻭﻟﻬﺎ ،ﻭﻻ ﻴﺅﻤﻨﻭﻥ ﺒﻴـﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﻤـﺔ ﻭﻻ ﺴﺒﺤﺎﻥ ﺍﷲ ،ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻻ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ) :ﻻ ﺇﻟـﻪ ﺇﻻ
ﺍﻟﺒﻌﺙ ﻭﻻ ﺠﻨﺔ ﻭﻻ ﻨﺎﺭ ،ﻭﻻ ﻴﺅﻤﻨـﻭﻥ ﺒﻨﺒـﻰ ،ﻭﻴﻌﺒـﺩﻭﻥ
ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ ﻭﻴﻘﺘﻠﻭﻥ ﻭﻴﻅﻠﻤﻭﻥ ﻭﻴﺸﺭﺒﻭﻥ ﺍﻟﺨﻤـﻭﺭ ﻭﻴﺯﻨـﻭﻥ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﺒﻤﺜﻝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺃﻗﻨﻊ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺠﻤﻭﻋﺎ ﻤﻤﻥ ﻻ ﻋﻠـﻡ
ﻭﻴﺄﻜﻠﻭﻥ ﺍﻟﺭﺒﺎ ﻭﻴﺭﺘﻜﺒﻭﻥ ﺍﻟﻤﺤﺭﻤﺎﺕ ﻤﺜﻠﻬﻡ ﻤﺜﻝ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ
ﻟﻬﻡ ﺒﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻻ ﻨﻅﺭ ﻟﻬﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ،ﻓﺎﺠﺘـﺎﺤﻭﺍ ﺍﻟﺠﺯﻴـﺭﺓ ﺘﻜﻔﻴـﺭﺍ
ﺍﻟﻤﺼﻠﻴﻥ ﺍﻟﺼﺎﺌﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﻴﻥ ﺍﻟﻤﺯﻜﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﺼﺩﻗﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻨﺒﻴﻥ ﻭﺘﻘﺘﻴﻼﹰ ،ﻗﺩ ﻴﺩﺍﻓﻊ ﺒﻌﺽ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻴﻘﻭﻝ :ﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﻜﻔﺭﻫﻡ ﺍﻟـﺸﻴﺦ
ﻟﻠﻤﺤﺭﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻔـﺎﻋﻠﻴﻥ ﻤﻜـﺎﺭﻡ ﺍﻷﺨـﻼﻕ ..ﺃَﻓﹶﻨﹶﺠﻌـﻝُ ﻤﺤﻤﺩ ﻭﻴﻘﺎﺘﻠﻬﻡ ﻟﻤﺎ ﺍﻨﺘﺸﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ! ﻭﻟﺒﻘﻴﻨﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﺨﺭﺍﻓﺎﺕ ﺇﻟﻰ
ﺍﻟﻤﺴﻠِﻤِﻴﻥ ﻜﹶﺎﻟﹾﻤﺠﺭِﻤِﻴﻥ *ﻤﺎ ﻟﹶﻜﹸﻡ ﻜﹶﻴﻑﹶ ﺘﹶﺤﻜﹸﻤـﻭﻥ) ﺍﻟﻘﻠـﻡ: ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ ﻫﺫﺍ! ...ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻏﻴﺒﻰ ،ﻭﻗﺩ ﻴﻌﺎﺭﺽ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻭﻝ ﺁﺨﺭ ﻓﻴﻘﻭﻝ :ﺇﻥ
(٣٦ -٣٥؟! ﻻ ،ﻟﻴﺴﻭﺍ ﺴﻭﺍﺀ ،ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻟﻴﺴﻭﺍ ﻜﺎﻟﻜﻔـﺎﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺍﻨﺘﺸﺭ ﻓﻰ ﺃﻏﻠﺏ ﺒﻼﺩ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺒﻼ ﺴﻴﻑ ،ﻓﻤﻌﻅﻡ ﺃﻓﺭﻴﻘﻴـﺎ ﻭﻤﻌﻅـﻡ
ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺍﻹﺴﻼﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺭﺏ ﻭﺍﻟﺼﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﺒﻼ ﺴﻴﻑ ،ﻓﻠﻭ ﺃﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ
ﺤﺘﻰ ﻭﺇﻥ ﺘﺄﻭﻝ ﻋﻠﻤﺎﺅﻫﻡ ﻭﺠﻬﻝ ﻋﻭﺍﻤﻬﻡ ،ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻴﻝ ﻭﺍﻟﺠﻬﻝ
ﺭﺍﺴﻝ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻷﻋﻴﺎﻥ ﻟﺭﺒﻤﺎ ﺍﻫﺘﺩﻭﺍ ﻟﻺﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺒـﻼ ﻀـﺭﺭ ،ﻭﻟـﻭ
ﺒﺎﺒﺎﻥ ﻭﺍﺴﻌﺎﻥ ،ﻭﻤﺎﻨﻌﺎﻥ ﻜﺒﻴﺭﺍﻥ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ،ﻟﻜـﻥ
ﺘﺄﺨﺭﺕ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺘﻬﻡ ،ﻫﺫﺍ ﺇﻥ ﺴﻠﻤﻨﺎ ﺒﺄﻥ ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻭ ﺇﻟﻴﻪ ﺨﺎﻝ ﻤﻥ ﺍﻟـﺸﻭﺍﺌﺏ ،ﻭﺃﻥ
ﻋﻠﻰ ﻜﻝ ﺤﺎﻝ ﻻ ﺘﺠﻭﺯ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻴﻘـﻭﻡ ﺒﺄﺭﻜـﺎﻥ ﻤﺎ ﻋﻨﺩ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻋﺼﺭﻩ ﺒﺎﻁﻝ ﻜﻠﻪ ﻟﻴﺱ ﻓﻴﻪ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻭﻻ ﺸﺒﻬﺔ ،ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻭ ﺘﻡ ﻫﺫﺍ
ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻤﻊ ﻤﻥ ﻴﻨﻜﺭﻫﺎ. ﻟﺴﻠﻤﺕ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻭﺃﺼﺤﺎﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻬﻤﺘﻴﻥ ﻜﺒﻴﺭﺘﻴﻥ ﻟﻬﻤﺎ ﻤﺎ ﻴﺼﺩﻗﻬﻤﺎ ﻗﻭﻻﹰ ﻭﻓﻌﻼﹰ
ﻨﺒﻴﺎﹰ ﻭﺭﺴـﻭﻟﻪ ﻭﻤـﻥ ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﻨﺒﻰ ﻭﻫﻤﺎ )ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﺍﻟﻘﺘﺎﻝ( ،ﺠﻠﺒﺘﺎ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻗﺒﻝ ﻏﻴﺭﻫﻡ ،ﻀﺭﺭﺍﹰ ﻻ
ﻴﺯﻴﻠﻪ ﻤﺎﺀ ﺍﻟﺒﺤﺎﺭ ،ﺒﻝ ﻗﺩ ﻴﻌﺭﺽ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺍﻟﻴـﻭﻡ ﻭﻗﺒـﻝ ﺍﻟﻴـﻭﻡ ﻋـﻥ
ﻴﻜﺫﺒﻪ ﻭﻴﻅﻨﻪ ﺴﺎﺤﺭﺍﹰ ﺃﻭ ﻜﺎﻫﻨﺎﹰ.
ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻭﻴﺯﻴﻥ ﻟﻬﻡ ﺍﻟﺸﻴﻁﺎﻥ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﺎﻁﻝ ،ﻜﻝ ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨـﺼﻭﻤﺔ
ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻴﺘﻭﺴﻝ ﺒﺎﻟﻨﺒﻰ ﻭﻴﺘﺒﺭﻙ ﺒﺎﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ- ﻟﻺﺴﻼﻡ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻷﻨﻬﻡ ﻓﻰ ﺭﺃﻴﻪ ﻴﻜﻔﺭﻭﻥ ﻭﻴﻘﺘﻠﻭﻥ ﺒـﻼ ﺒﻐـﻰ ﻭﻻ ﻗﻁـﻊ
ﻭﺇﻥ ﺃﺨﻁﺄ -ﻤﻊ ﻤﻥ ﻴﺭﺠﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻭﻴﻘﺘﻝ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ. ﻁﺭﻴﻕ ﻭﻻ ﺭﺩﺓ ﺼﺭﻴﺤﺔ ،ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻜﻝ ﻗﺩ ﻴﻔﺘﺭﺽ ،ﻓﺎﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﻻ ﻤﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ
ﻻ ﻴﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﻴﻭﻡ ﺍﻵﺨﺭ ﻭﺍﻟﺠﻨﺔ ﻭﺍﻟﻨﺎﺭ ﻤﻊ ﻤﻥ ﻋﻨﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺸﺭﻋﺎﹰ .ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺭﺠﻝ ﻤﺴﻠﻤﺎﹰ ﻻ ﻴﺠـﻭﺯ ﺘﻜﻔﻴـﺭﻩ
ﻭﻗﺘﻠﻪ ﻟﻴﻬﺩﻯ ﻏﻴﺭﻩ ﺨﻭﻓﺎﹰ ﻭﺭﻏﺒﺎﹰ ﻭﺇﻜﺭﺍﻫﺎﹰ :ﺃَﻓﹶﺄَﻨﹾﺕﹶ ﺘﹸﻜﹾﺭِﻩ ﺍﻟﻨﱠﺎﺱ ﺤﺘﱠﻰ ﻴﻜﹸﻭﻨﹸـﻭﺍ
ﻴﻘﻭﻝ :ﺇِﻥ ﻫِﻲ ﺇِﻻﱠ ﺤﻴﺎﺘﹸﻨﹶﺎ ﺍﻟﺩﻨﹾﻴﺎ ﻨﹶﻤﻭﺕﹸ ﻭﻨﹶﺤﻴﺎ) ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻭﻥ:
ﻤﺅْﻤِﻨِﻴﻥ ؟!.
١٨ ١٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٢٠ ١٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻴﺤﻲ ﺇﻻ ﻫﻭ ،ﻭﻻ ﻴﻤﻴﺕ ﺇﻻ ﻫﻭ ،ﻭﻻ ﻴـﺩﺒﺭ ﺇﻻ ﻫـﻭ ،ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﻭﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ..ﺇﻟﺦ ،ﻤﺎ ﺯﺍﻝ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻓـﻰ
ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﺍﺕ ﻭﻤﻥ ﻓﻴﻬﻥ ﻭﺍﻷﺭﺽ ﻭﻤﻥ ﻓﻴﻬـﺎ :ﻜﻠﻬـﻡ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﺸﺎﻡ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﺍﻟﻤﻐـﺭﺏ
ﻋﺒﻴﺩﻩ ﻭﺘﺤﺕ ﺘﺼﺭﻓﻪ ﻭﻗﻬﺭﻩ (..ﺜﻡ ﺴﺭﺩ ﺍﻵﻴﺎﺕ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ. ..ﻓﻀﻼﹰ ﻋﻥ ﻋﻭﺍﻤﻬﻡ.
ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﺭﺴﻡ ﺼﻭﺭﺓ ﺯﺍﻫﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺭﻜﻴﻥ؛ ﻭﻟـﻡ ﻓﺄﻨﺘﻡ ﺇﺫﺍ ﻜﻔﺭﺘﻡ ﻫﺅﻻﺀ ﻟﺯﻤﻜﻡ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟـﺴﻠﻔﻴﺔ
ﻴﺫﻜﺭ ﺘﻜﺫﻴﺒﻬﻡ ﺒﺎﻟﺒﻌﺙ ،ﻭﻻ ﺍﻋﺘﻘﺎﻫﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﻠﻜﻬـﻡ ﻫـﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻻ ﻴﻜﻔﺭﻭﻨﻬﻡ ،ﻓﺈﺫﺍ ﺒﻠﻎ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺭﺩﻜﻡ ﻭﻟـﻡ
ﺍﻟﺩﻫﺭ ،ﻭﻻ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻫﻡ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻤﻁﺭﻭﻥ ﺒﻨﻭﺀ ﻜـﺫﺍ ﻭﻜـﺫﺍ ،ﻭﻻ ﻴﻜﻔﺭﻭﻫﻡ ﻟﺯﻤﻜﻡ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟـﺴﻠﻔﻴﺔ ،ﻷﻥ ﻤـﻥ ﻗﻭﺍﻋـﺩ
ﺃﻜﻠﻬﻡ ﺍﻟﺭﺒﺎ ،ﻭﻗﺘﻠﻬﻡ ﺍﻟﻨﻔﺱ ،ﻭﺩﻓﻨﻬﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺕ ﻭﻻ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺔ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺌﻬﺎ ﺃﻥ )ﻤـﻥ ﻟـﻡ
ﺍﻟﻤﻅﺎﻟﻡ ﻭﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ،ﻭﻻ ﻭﺼﻔﻬﻡ ﻟﻠﻨﺒﻰ ﺒﺄﻗﺒﺢ ﺍﻷﻭﺼـﺎﻑ ﻴﻜﻔﺭ ﺍﻟﻜﺎﻓﺭ ﺃﻭ ﺸﻙ ﻓﻰ ﻜﻔﺭﻩ ﻓﻬﻭ ﻜﺎﻓﺭ().!(١
ﻭﺘﻜﺫﻴﺒﻬﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﻗﺘﻠﻬﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﻴﻥ.
ﻓﺎﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﺨﺫ ﺍﻵﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺩﻝ ﻋﻠـﻰ ﺇﻴﻤـﺎﻨﻬﻡ
ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﷲ ﻫﻭ ﺍﻟﺨﺎﻟﻕ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ..
ﻤﻊ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﻋﺘﺭﻑ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻭﻥ؛ ﻗﺩ ﻴﻘﻭﻝ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﺹ) :٧ﻭﺇﻻ ﻓﻬـﺅﻻﺀ
ﺃﺠﺎﺏ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ؛ ﻭﺫﻜﺭﻭﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻜﻴﻥ ﺇﻨﻤـﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻭﻥ -ﻴﻌﻨﻰ ﻜﻔﺎﺭ ﻗـﺭﻴﺵ -ﻴـﺸﻬﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﷲ ﻫـﻭ
ﺍﻋﺘﺭﻓﻭﺍ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ )ﺍﻹﻓﺤﺎﻡ ﻭﺍﻻﻨﻘﻁﺎﻉ( ،ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﺨﺎﻟﻕ ﻭﺤﺩﻩ ،ﻻ ﺸﺭﻴﻙ ﻟﻪ ،ﻭﺃﻨﻪ ﻻ ﻴـﺭﺯﻕ ﺇﻻ ﻫـﻭ ،ﻭﻻ
ﺍﻹﻗﺘﻨﺎﻉ ،ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﺼـﺎﺩﻗﻴﻥ ﻓـﻰ ﺍﻋﺘـﺭﺍﻓﻬﻡ؛ ﻟﻨﻁﻘـﻭﺍ
ﺒﺎﻟﺸﻬﺎﺩﺘﻴﻥ ،ﻭﺃﺘﻭﺍ ﺒﻠﻭﺍﺯﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘـﺭﺍﻑ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﺒـﺎﺩﺍﺕ ) (١ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺤﺼﻝ ﻓﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ )ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﻐﻴﺭﻤﺎ ﺃﻨﺯﻝ ﺍﷲ( ،ﻭﻫﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻗﺎﺒﻠـﺔ
ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ؛ ﻓﻠﺫﻟﻙ ﻴﺄﻤﺭ ﺍﷲ ﻨﺒﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺫﻜﺭﻫﻡ ﺒﻠﻭﺍﺯﻡ ﻫـﺫﺍ ﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻘﺭﻴﻥ ﻟﻠﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ،ﻭﺍﻟﻤﺴﻴﺭﺓ ﺴﺘﺘﻭﺍﺼـﻝ،
ﻜﻝ ﻫﺫﺍ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨﺒﻊ ﻟﻡ ﻴﺘﻡ ﺴﺩﻩ ،ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻟﻡ ﺘﺴﺒﻕ ﻤﺭﺍﺠﻌﺘﻪ.
ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ :ﻓﻘﻝ :ﺃﻓﻼ ﺘﺘﻘﻭﻥ ﻗـﻝ
٢٢ ٢١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٢٤ ٢٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
)ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩ ﻓﻰ ﻋﻘﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ( ﺹ ٥٥ﻤﺎ ﻴﻠﻰ) :ﺃﻴﻬﺎ ﻜﻴﻑ ﻨﻘﺎﺘﻝ ﺍﻟﻴﻬﻭﺩ ﻭﻫﻡ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟﻴﻨﺎ ﻤﻥ ﻤﺸﺭﻜﻰ ﻗﺭﻴﺵ،
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻻ ﻴﻨﻔﻊ ﺇﺴﻼﻤﻜﻡ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺃﻋﻠﻨﺘﻡ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟـﺸﻌﻭﺍﺀ ﻭﻨﺘﺭﻙ ﻗﺘﺎﻝ ﻤﻥ ﻫﻡ ﺃﺸﺩ ﻜﻔﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﻜﻔـﺎﺭ ﻗـﺭﻴﺵ ﻭﻤـﻥ
ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺼﻭﻓﻴﺔ ،ﻭﻗﻀﻴﺘﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺄﺨﺭﺠﺘﻤﻭﻫـﺎ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﻤﺴﻴﻠﻤﺔ ﺒﺨﺼﻠﺘﻴﻥ؟.
ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺠﻨﻭﺒﻜﻡ ﻭﻗﻠﻭﺒﻜﻡ ﻭﻤﺠﺎﻟﺴﻜﻡ ﻭﻤﺠﺎﻤﻌﻜﻡ ﻭﻤﺴﺎﺠﺩﻜﻡ ﻭﻫﻜﺫﺍ ..ﻓﺈﻥ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﻤﺤﺎﺴـﻥ ﻤﻭﺠـﻭﺩﺓ ﻋﻨـﺩ ﺍﻟﻴﻬـﻭﺩ
ﻭﺯﻭﺍﻴﺎﻜﻡ ،ﺤﺎﺭﺒﻭﻫﺎ ﻗﺒﻝ ﺃﻥ ﺘﺤﺎﺭﺒﻭﺍ ﺍﻟﻴﻬﻭﺩ ،ﻓﺈﻨﻬـﺎ ﺭﻭﺡ ﻭﺃﺼﺤﺎﺏ ﻤﺴﻴﻠﻤﺔ؛ ﻭﺘﻨﺎﺴﻴﻨﺎ ﻤﺴﺎﻭﺌﻬﻡ ،ﻭﻋﻜﺴﻨﺎ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻰ
ﺍﻟﻴﻬﻭﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﻭﺱ ﺘﻐﻠﻐﻠﺕ ﻓـﻰ ﺠـﺴﻡ ﺍﻹﺴـﻼﻡ ﻓﺯﻟﺯﻟﺘـﻪ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﺫﻜﺭﻨﺎ ﺃﺨﻁﺎﺀﻫﻡ ﻭﺃﻫﻤﻠﻨﺎ ﺇﻴﻤﺎﻨﻬﻡ ﻭﻓـﻀﻠﻬﻡ؛
ﻭﺃﻭﻫﻨﺘﻪ(. ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻠﺘﺒﺴﺔ ،ﻭﺃﺼﺒﺢ ﻗﺘﺎﻝ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺃﻭﻟﻰ ﻤـﻥ
ﺃﻤﺎ ﺇﻥ ﺃﺨﺫﺕ -ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ -ﺠﻤﻴـﻊ ﺼـﻔﺎﺕ ﻫـﺅﻻﺀ ﻗﺘﺎﻝ ﺍﻟﻴﻬﻭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺘﻠﻴﻥ).!!(١
ﻭﻫﺅﻻﺀ ﻓﺴﺘﻌﺭﻑ ﺃﻴﻥ ﺘﻀﻊ ﺴﻴﻔﻙ. ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻌﺠﻴﺏ ﺩﻋﺎ ﻋﻠﻰ ﺒﻥ ﻤﺤﻤـﺩ ﺒـﻥ ﺴـﻨﺎﻥ
ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻓﻰ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﺃﻭ ﻜﻔﺎﺭ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻋﻤﻭﻤﺎﹰ، ﺍﻟﻤﺩﺭﺱ ﺒﺎﻟﻤﺴﺠﺩ ﺍﻟﻨﺒﻭﻯ ﺍﻟﺸﺭﻴﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭﻝ ﻓـﻰ ﻜﺘـﺎﺏ
ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺒﻌﺙ ﻓﻴﻬﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ،ﺇﺫﺍ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﻤﻜﺎﺭﻡ
ﺍﻷﺨﻼﻕ ،ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻻﻨﻘﻁﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺍﻨﻘﻁﻌـﻭﺍ ﻋﻨـﺩﻫﺎ ،ﺃﻭ ) (١ﻭﻗﺩ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﺫﺍ ،ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﻤﻭﺍﻗﻊ ﺍﻹﻨﺘﺭﻨﺕ ﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺔ! ﺍﻟﺘﻰ ﻻ ﺘﺄﺴﻑ
ﻋﻠﻰ ﺫﻫﺎﺏ ﺍﻟﺸﻬﺩﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻁﻴﻨﻴﻴﻥ ،ﻭﺯﻋﻡ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻐﻼﺓ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺴـﻴﺎﻥ،
ﺍﻋﺘﺭﻓﻭﺍ ﺒﻬﺎ ،ﺨﺭﺠﺕ ﺒﺎﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ ﻋﻨﻬﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﺃﺨﺭﺠﻬﺎ
ﻓﺎﻷﻤﺭ :ﻜﻔﺎﺭ ﻴﻘﺘﻠﻭﻥ ﻤﺒﺘﺩﻋﺔ! ﻓﺎﻟﻤـﺴﺄﻟﺔ ﻁـﻭﺏ ﻴﻜـﺴﺭ ﺒﻌـﻀﻪ -ﺤـﺴﺏ
ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ.
ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺘﻬﻡ -ﻭﺴﺒﻕ ﻟﻬﺅﻻﺀ ﺍﻟﻐﻼﺓ ﺃﻴﻀﺎ ،ﺃﻥ ﺍﺭﺘﻜﺯﻭﺍ ﻓﻰ ﺫﻡ ﻤﺠﺎﻫﺩﻯ ﺍﻟﺒﻭﺴﻨﺔ
ﺃﻤﺎ ﺇﻥ ﺍﺴﺘﻌﺭﻀﺕ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻵﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘـﻰ ﺘﺘﺤـﺩﺙ ﻋـﻥ ﻭﺍﻟﺸﻴﺸﺎﻥ ﻷﻥ ﻓﻴﻬﻡ ﺘﺼﻭﻓﺎﹰ ﻭﺘﻤﺫﻫﺒﺎ ،ﺒﻤﺜﻝ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻗﻭﺍﻝ ﺍﻟﻌﺠﻴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻭﺠـﺩﻭﺍ
ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ؛ ﻓﺴﺘﻌﺭﻑ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﺨﺘﻠﻔﻭﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍﹰ ﻋﻥ ﻓﺴﺎﻕ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ ﻟﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺴﻭﻏﻬﺎ ﻓﻰ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ،ﻭﻟﻭ ﺸـﺌﺕ ﺃﻥ ﻨﻨﻘـﻝ ﺘﻔـﻀﻴﻠﻬﻡ ﺍﻟﻴﻬـﻭﺩ
ﻭﻅﻠﻤﺘﻬﻡ؛ ﻓﻀﻼﹰ ﻋﻥ ﺼﺎﻟﺤﻴﻬﻡ ﻭﻋﻠﻤﺎﺌﻬﻡ. ﻭﺍﻟﻨﺼﺎﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ -ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ ﻤﻌﻬﻡ ﻓﻰ ﺍﻟـﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻤـﺫﻫﺏ -ﻟﻤـﺎ
ﺍﻨﺘﻬﻴﻨﺎ ،ﻭﻗﺩ ﺫﻜﺭﻨﺎ ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺏ )ﻜﺸﻑ ﺍﻻﺭﺘﻴﺎﺏ ﻓﻰ ﺇﻤﺎﻤـﺔ ﺍﺒـﻥ
ﺴﻌﻭﺩ ﻭﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ( ﻓﻠﻴﺭﺍﺠﻌﻪ ﻤﻥ ﺸﺎﺀ.
٢٦ ٢٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﻠﻴﻝ ﺍﻷﺨﻴﺭ ،ﻭﻟﻴﻠﺔ ﺍﻟﻘﺩﺭ ،ﻭﻴﻭﻡ ﻋﺭﻓﺔ ،ﻭﻟﻴﻠﺔ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﻤـﻥ
ﺸﻌﺒﺎﻥ ..،ﺇﻟﺦ -ﺴﻭﺍﺀ ﺼﺢ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻰ ﻫـﺫﻩ ﺃﻭ ﻀـﻌﻑ، ﻭﻴﻘﻭﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺹ) :٨ﻓـﺈﺫﺍ ﺘﺤﻘﻘـﺕ ﺃﻨﻬـﻡ
ﻓﺎﻟﻨﺎﺱ ﻓﻰ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺒﻴﻥ ﻤﺘﺸﺩﺩ ﻭﻤﺘﺴﺎﻫﻝ ،ﻭﻤـﻥ ﻤﻘﹶّﺭﻭﻥ ﺒﻬﺫﺍ -ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﷲ ﻫﻭ ﺍﻟﺨﺎﻟﻕ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ..-ﻭﻟـﻡ
ﺍﻷﻤﺎﻜﻥ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺭﺠﻭﻥ ﻋﻨﺩﻫﺎ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟـﺩﻋﺎﺀ ،ﺍﻟﻤـﺴﺎﺠﺩ، ﻴﺩﺨﻠﻬﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﺩﻋـﺎﻫﻡ ﺇﻟﻴـﻪ ﺭﺴـﻭﻝ ﺍﷲ ،
ﻭﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺤﺞ ﻓﻰ ﻋﺭﻓﺔ ﻭﻤﻨﻰ ﻭﻤﺯﺩﻟﻔﺔ ،ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ ﺍﻟﻨﺒﻭﻴﺔ، ﻋﺭﻓﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻯ ﺠﺤﺩﻭﻩ ،ﻫﻭ :ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ،ﺍﻟﺫﻯ
ﻭﻋﻨﺩ ﺭﻭﻀﺎﺕ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻨﺒﻴﺎﺀ ﺃﻭ ﺃﺘﺒﺎﻉ ،ﻭﻓﻰ ﻫـﺫﻩ ﻴﺴﻤﻴﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻭﻥ! ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ )ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ(!!( ﺃﻫـ.
ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ ﻤﻥ ﻗﺩﻴﻡ ،ﻓﻤﻥ ﻴﺭﻯ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﻨﻘﻭﻝ :ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺼﺭﻴﺢ ﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ
ﺃﻨﻪ ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺭﺠﻝ ﺼﺎﻟﺢ ﻭﺃﻥ ﺭﻭﺤﻪ ﺘـﺴﻤﻌﻬﻡ، ﺯﻤﺎﻨﻪ ﺃﻭ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻨﻬﻡ! ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺼﺩ ﻜﻝ ﺍﻟـﺫﻴﻥ ﻴﻁﻠﻘـﻭﻥ
ﻓﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ ﺃﻨﻪ ﻤﺎﺩﺍﻡ ﺃﻨﻪ ﺤﻰ ﻓﻰ ﺭﻭﻀﺘﻪ ﺃﻭ ﺭﻭﺤﻪ ﺘﺴﻤﻌﻬﻡ ﻜﻠﻤﺔ )ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ( ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ،ﻓﻘﺩ ﻜﻔﺭ ﻜﻝ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻰ
ﻓﺈﻥ ﺭﺠﺎﺀ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻨﺩ ﺭﻭﻀﺘﻪ ﺘﺘﺭﺠﺢ ،ﻓﻴﻁﻠﺒـﻭﻥ ﻤﻨـﻪ ﺯﻤﻨﻪ ،ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺼﺩ )ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺼﻭﻓﻴﺔ( ﻓﻘﺩ ﻜﻔﺭ ﺒﻌـﺽ
ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺩﻋﺎﺀ ﻭﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺩﻋﺎﺌﻬﻡ ،ﻓﻬـﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ،ﺩﻭﻥ ﻨﻅﺭ ﻟﺘﺄﻭﻴﻠﻬﻡ ،ﻓﺎﻟﺘﺄﻭﻴﻝ ﻤﺎﻨﻊ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ
ﻤﺒﺎﺤﺔ ﻋﻨﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺒﻝ ﻨﻘﻝ ﺍﺒﻥ ﺤﺯﻡ ﺍﻹﺠﻤـﺎﻉ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ،ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻥ ﻗﺼﺩﻩ ﺍﻷﻭﻝ ﻓﻬﺫﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﺨﻔﻰ ﺍﻟﺫﻯ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻭﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺴﻠﻔﻴﻴﻥ ﺼـﺭﺤﻭﺍ ﺒﻬـﺎ ﻭﻤـﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﺩﺭﻜﻪ ﻜﻝ ﻗﺎﺭﺉ ،ﺇﺫ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﻘﺼﻭﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ
ﺍﻟﺫﻫﺒﻰ ﻭﺍﻟﺸﻭﻜﺎﻨﻰ ،ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴـﺔ ﻫﻨـﺎ ﻗـﺩ ﺒﺎﻟﻤﺸﺭﻜﻴﻥ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻨﻪ ﻫﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻟﻬﻡ ﻜﺘﺏ ﻴﺴﻤﻭﻨﻬﺎ)ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ(
ﺨﺎﻟﻔﻭﺍ ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﺴﻜﻭﺘﻰ ،ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺤﻘﻬـﻡ ﻷﻥ ﺍﻹﺠﻤـﺎﻉ ﻭﻫﺫﻩ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻰ ﺃﻤﺔ ﺴﻭﻯ ﺃﻤﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ..
ﺍﻟﺴﻜﻭﺘﻰ ﻏﻴﺭ ﺤﺠﺔ ،ﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺤﻘﻬﻡ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺃﺼـﺤﺎﺏ
ﺜﻡ ﺤﺠﺔ ﺍﻟﻤﺘﺼﻭﻓﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻌﻠـﻡ ،ﻭﻫـﻭ
ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﺴﻜﻭﺘﻰ.
ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻫﻡ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﺯﻤﺎﻨﺎﹰ ﻭﺃﻭﻗﺎﺘﺎ ﻭﺃﻤﺎﻜﻥ ﻫﻰ ﻤﻅﻨﺔ ﻨﺯﻭﻝ
ﺜﻡ ﻓﻰ ﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﺎ ﻴـﻭﺤﻰ ﺒـﺄﻥ ﻫـﺅﻻﺀ ﺍﻟﺭﺤﻤﺔ ﻭﻗﺒﻭﻝ ﺍﻟﺩﻋﺎﺀ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ ،ﻓﻤﻥ ﺍﻷﻭﻗﺎﺕ ﺜﻠﺙ
٢٨ ٢٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻨﻴﺔ ،ﻭﻤﻊ ﺍﻟﻨﻬﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﻠﻡ ﻭﻟﺒﺱ ﻴﻌﺒﺩﻭﻥ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻭﻫﺫﺍ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ،ﻓﺎﻟﻤـﺴﻠﻤﻭﻥ ﻜﻠﻬـﻡ
ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺎﻟﺒﺎﻁﻝ! ،ﻭﺃﻥ ﺴﻴﻤﺎﻫﻡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻕ ﻭ..ﺇﻟﺦ. ﻤﺘﺼﻭﻓﺘﻬﻡ ﻭﻋﻠﻤﺎﺅﻫﻡ ﻭﻋﻭﺍﻤﻬﻡ ﻻ ﻴﻌﺒﺩﻭﻥ ﺇﻻ ﺍﷲ ﺒﺨـﻼﻑ
ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻥ ﺍﻟﺘـﺴﻭﻴﺔ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﺨـﻭﺍﺭﺝ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻴﻥ ﻤﻥ ﻜﻔﺎﺭ ﻭﻨﺤـﻭﻫﻡ؛ ﺍﻟـﺫﻴﻥ ﻴـﺴﺠﺩﻭﻥ
ﻭﺒﻴﻨﻬﻡ ﻅﻠﻤﺎﹰ -ﻤﻊ ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻥ ﻟﻸﺼﻨﺎﻡ؛ ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻭﺍﻀﺤﺎ؛ ﻓﻠﻥ ﻨﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴـﻕ
ﻟﻬﻡ -ﻓﺎﻟﺘﺴﻭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺃﻜﺜـﺭ ﻅﻠﻤـﺎﹰ، ﺒﻴﻥ ﺃﻤﻭﺭ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﺸﺩ ﺍﻟﺘﺒﺎﺴﺎﹰ ،ﻭﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻤﻭﺭ ﺍﻟﻤﻠﺘﺒـﺴﺔ
ﻭﺃﺒﻌﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻕ ،ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻨﻪ ﺍﺘﻬﺎﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺃﺼـﺤﺎﺒﻪ ﺒـﺄﻨﻬﻡ
ﻤﻌﺫﻭﺭﺍﹰ ﻓﻰ ﺘﻔﻀﻴﻝ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺯﻤﺎﻨﻪ؛ ﻓﺎﻟﺫﻯ ﺨﻭﺍﺭﺝ؛ ﻓﻬﻡ ﻴﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﻓـﻴﻬﻡ
ﻴﺠﻌﻝ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻴﻜـﻭﻥ ﺃﻭﻟـﻰ ﺒﺎﻟﻌـﺫﺭ؛ ﻷﻥ ﻷﻨﻬﻡ ﻴﻜﻔﺭﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﻴﺴﺘﺒﻴﺤﻭﻥ ﺩﻤﺎﺀﻫﻡ ،ﻭﺃﻨﻬﻡ ﻓـﻰ
ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ -ﻤﻊ ﻫﺫﺍ -ﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ،ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻔـﺭﻫﻡ ﺁﺨﺭ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ،ﻭﻴﺨﺭﺠﻭﻥ ﻤﻥ ﻗﺒﻝ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻕ) ،(١ﻭﻴﻨﺯﻟـﻭﻥ
ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﻻ ﻴﺸﻙ ﺃﺤﺩ ﻓﻰ ﻜﻔﺭﻫﻡ. ﺍﻵﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻨﺯﻟﺕ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﺃﻨﻬـﻡ
ﻴﻘﺭﺅﻭﻥ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﻭﻨﻭﺍﻫﻰ ﻓـﻼ ﻴﺘﺠـﺎﻭﺯ
ﺤﻨﺎﺠﺭﻫﻡ ،ﻓﻠﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﺘﻤﻨﻌﻬﻡ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻘـﺭﺍﺀﺓ ﻤـﻥ ﺘﻜﻔﻴـﺭ
ﻗﻭﻟﻪ ﺹ -:٨ﻓﻰ ﻭﺼـﻑ ﻤﺤﺎﺴـﻥ ﻜﻔـﺎﺭ ﻗـﺭﻴﺵ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﺍﺴﺘﺤﻼﻝ ﺩﻤﺎﺌﻬﻡ ﻭﻅﻠﻤﻬﻡ ،ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻬﻰ ﻋﻥ ﺫﻟـﻙ
ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ) :-ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺍﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻟﻴﻼﹰ ﻭﻨﻬﺎﺭﺍﹰ! ﺜﻡ ﻤﻨﻬﻡ
) (١ﺒﻌﻀﻬﻡ ﻴﺘﺄﻭﻝ ﺃﺤﺎﺩﻴﺙ ﺫﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻕ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺒـﺫﻟﻙ )ﺍﻟﻌـﺭﺍﻕ( ،ﺒـﻝ
ﻤﻥ ﻴﺩﻋﻭ ﺍﻟﻤﻼﺌﻜﺔ ﻷﺠﻝ ﺼﻼﺤﻬﻡ ﻭﻗﺭﺒﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﷲ ﻟﻴﺸﻔﻌﻭﺍ
ﻴﺘﺄﻭﻟﻭﻥ ﺃﺤﺎﺩﻴﺙ ﺫﻡ ﻨﺠﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ! ﻭﺍﻷﺤﺎﺩﻴﺙ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﻴﻥ،
ﻟﻪ ،ﺃﻭ ﻴﺩﻋﻭﺍ ﺭﺠﻼﹰ ﺼﺎﻟﺤﺎﹰ ﻤﺜـﻝ ﺍﻟـﻼﺕ! ﺃﻭ ﻨﺒﻴـﺎﹰ ﻤﺜـﻝ
ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺼﺭﻓﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺤﺎﺩﻴﺙ ﻤﻥ ﺫﻡ ﻨﺠﺩ ﺇﻟـﻰ ﺫﻡ
ﻋﻴﺴﻰ ،ﻭﻋﺭﻓﺕ ﺃﻥ ﺭﺴـﻭﻝ ﺍﷲ ﻗـﺎﺘﻠﻬﻡ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ،ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﻓﺎﺴﺩﺓ ﻫﺯﻴﻠﺔ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ .ﻭﻜـﺎﻥ ﻴﻤﻜـﻥ ﺘﺄﻭﻴﻠﻬـﺎ
ﺍﻟﺸﺭﻙ! ﻭﺩﻋﺎﻫﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺨﻼﺹ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ..ﻓﻘﺎﺘﻠﻬﻡ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﻨﺯﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻫﻝ ﻨﺠﺩ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﺩﺡ ﺍﻟـﺸﺎﻡ ﻭﺍﻟـﻴﻤﻥ ﻻ
ﻟﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﻋﺎﺀ ﻜﻠﻪ ﷲ ،ﻭﺍﻟﻨﺫﺭ ﻜﻠﻪ ،ﻭﺍﻟـﺫﺒﺢ ﻜﻠـﻪ ﷲ، ﺘﺘﻨﺎﻭﻝ ﺍﻟﻅﻠﻤﺔ ﻤﻨﻬﻡ.
٣٠ ٢٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭﻝ ﻤﻥ ﺃﻨﻬﻡ )ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺍﷲ ﻟﻴﻼﹰ ﻭﻨﻬﺎﺭﺍﹰ(! ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟـﻰ ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﺎﺜﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﺒﺎﷲ ،ﻭﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺍﺕ ﻜﻠﻬـﺎ ﷲ ..ﺇﻟـﺦ(
ﺃﻨﻬﻡ ﻟﻡ ﻴﻜﻭﻨﻭﺍ ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺍﷲ ﺒﺈﺨﻼﺹ ﺇﻻ ﻓﻰ ﺍﻟﺸﺩﺍﺌﺩ. ﺃﻫـ.
ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺍﷲ ﻟﻴﻼﹰ ﻭﻨﻬﺎﺭﺍﹰ -ﻜﻤﺎ ﻭﺼـﻔﻬﻡ ﺍﺒـﻥ ﻨﻘﻭﻝ :ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻟﻡ ﻴﻜﻭﻨﻭﺍ ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺍﷲ ﻟﻴﻼﹰ ﻭﻨﻬﺎﺭﺍﹰ! ﻭﺇﻨﻤـﺎ
ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ -ﻟﻐﺒﻁﻬﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺯﻫﺎﺩ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ! ﻓﻬﺫﻩ ﺼﻭﺭﺓ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺫﻜﺭﻭﻥ ﻫﺒﻝ ﻭﺍﻟﻼﺕ ﻭﺍﻟﻌﺯﻯ ﻭﻤﻨﺎﺓ ،ﻭﻟـﻭ ﻜـﺎﻨﻭﺍ
ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﺓ ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻤﺩﺡ ﻓﻴﻬـﺎ ﺍﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺍﷲ ﻟﻴﻼﹰ ﻭﻨﻬﺎﺭﺍﹰ ﻟﻤﺎ ﻨﻬﻰ ﺍﷲ ﻨﺒﻴﻪ ﻋﻥ )ﻋﺒﺎﺩﺓ ﺍﻟـﺫﻯ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ،ﻟﻴﺱ ﺤﺒﺎﹰ ﻓﻴﻬﻡ؛ ﻭﻟﻜﻥ ﻟﻴﻘﺎﺭﻥ ﺒﻴـﻨﻬﻡ ﻴﺩﻋﻭﻥ( ﻜﻤﺎ ﻓﻰ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ :ﻗﻝ ﺇﻨﻰ ﻨﻬﻴـﺕ ﺃﻥ ﺃﻋﺒـﺩ
ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺴﻠﻤﻰ ﻋﺼﺭﻩ؛ ﻤﻭﻫﻤﺎﹰ ﺒﺘﺸﺎﺒﻪ ﻫﺅﻻﺀ ﻭﻫﺅﻻﺀ! ﺜـﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺩﻋﻭﻥ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﷲ ،(١)ﻭﻗﺎﻝ ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻭﺍﺼﻔﺎ ﺤـﺎﻝ
ﻟﻴﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻨﺎﻗﺼﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺍﻹﻴﻬـﺎﻡ ﺘﻔـﻀﻴﻠﻬﻡ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﺴﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﻭﺕ :ﺤﺘﻰ ﺇﺫﺍ ﺠﺎﺀﺘﻬﻡ ﺭﺴﻠﻨﺎ ﻴﺘﻭﻓـﻭﻨﻬﻡ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﺜﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻜﻠﻪ ﺘﻜﻔﻴـﺭ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ ﻗﺎﻟﻭﺍ ﺃﻴﻥ ﻤﺎ ﻜﻨﺘﻡ ﺘﺩﻋﻭﻥ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﷲ (٢) ؟! ﻭﻗﺎﻝ :ﺇﻥ
ﻭﺍﺴﺘﺤﻼﻝ ﻗﺘﺎﻟﻬﻡ).(١ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺩﻋﻭﻥ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﷲ ﻋﺒﺎﺩ ﺃﻤﺜﺎﻟﻜﻡ ،(٣)ﻭﻗـﺎﻝ ﻋـﻥ
ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ :ﻗﺎﻟﻭﺍ ﺭﺒﻨﺎ ﻫﺅﻻﺀ ﺸﺭﻜﺎﺅﻨﺎ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﻨﺎ ﻨﺩﻋﻭﺍ ﻤـﻥ
) (١ﺃﺜﻨﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻓﻰ ﻤﻭﺍﻀﻊ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻤﻨﻬﺎ ﻗﻭﻟـﻪ ﺩﻭﻨﻙ (٤)ﻭﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻵﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﻨﺸﺄ ﺘﺘﺒﻌﻬﺎ،
ﻋﻥ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ) :ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺍﷲ ﻭﻴﺨﺎﻓﻭﻨﻪ ﻭﻴﺭﺠﻭﻨﻪ(! ﺍﻟـﺩﺭﺭ ﺍﻟـﺴﻨﻴﺔ ﻭﻫﻰ ﺘﺨﺒﺭ ﻋﻨﻬﻡ ﺒﺨﻼﻑ ﻤﺎ ﺃﺨﺒﺭ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﺒـﺄﻥ
) ،(١٤٦/١ﻭﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺼﺢ ﺇﻁﻼﻗﻪ ،ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻗﻭﻟﻪ) :ﻜـﺎﻨﻭﺍ -ﻴﻌﻨـﻰ ﻜﻔـﺎﺭ
ﺩﻋﺎﺀﻫﻡ ﺃﻭ ﺃﻜﺜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻝ ﻜﺎﻥ ﻤﺘﻭﺠﻬﺎ ﻟﻸﺼﻨﺎﻡ ﻭﻟـﻴﺱ
ﻗﺭﻴﺵ -ﻴﺘﺼﺩﻗﻭﻥ ﻭﻴﺤﺠﻭﻥ ﻭﻴﻌﺘﻤﺭﻭﻥ ﻭﻴﺘﻌﺒﺩﻭﻥ ﻭﻴﺘﺭﻜـﻭﻥ ﺃﺸـﻴﺎﺀ ﻤـﻥ
ﺍﻟﻤﺤﺭﻤﺎﺕ ﺨﻭﻓﺎ ﻤﻥ ﺍﷲ ﻋﺯ ﻭﺠﻝ!!( ﺍﻟﺩﺭﺭ ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ ) ،(١١٨/٢ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻜـﻼﻡ
) (١ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻷﻨﻌﺎﻡ ﺁﻴﺔ .٥٦
ﻓﻴﻪ ﻨﻅﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻻ ﻴﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺼﻑ.
ﻭ ﺃﺜﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻴﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻓﻰ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻭﻤﻨﻬـﺎ ﻗﻭﻟـﻪ) :ﻜـﺎﻥ ) (٢ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﺁﻴﺔ .٣٧
ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﺼﺭ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﻴﺠﺎﻫـﺩﻭﻥ ﻓـﻰ ﺴـﺒﻴﻝ ﺍﷲ ﺒـﺄﻤﻭﺍﻟﻬﻡ ) (٣ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ ﺁﻴﺔ .١٩٤
ﻭﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻭﻴﺼﻠﻭﻥ ﻤﻊ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﺍﻟﺼﻠﻭﺍﺕ ﺍﻟﺨﻤﺱ ﻭﻴﺤﺠﻭﻥ ﻤﻌﻪ(.. ) (٤ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﺤﻝ ﺁﻴﺔ .٨٦
٣٢ ٣١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٣٤ ٣٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ﺍﻟﻤﺩﺒﺭ ،ﻓﺈﻨﻬﻡ ﻴﻌﻠﻤﻭﻥ ﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﷲ ﻭﺤﺩﻩ ﻜﻤﺎ ﻗﺩﻤﺕ ﺜﻡ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺃﻥ ﻋﻠﺔ ﻗﺘـﺎﻝ ﺍﻟﻨﺒـﻰ
ﻟﻙ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻌﻨﻭﻥ ﺒﺎﷲ ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻭﻥ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ ﺒﻠﻔﻅ ﻟﻠﻜﻔﺎﺭ ،ﺇﻨﻤﺎ ﺤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺫﺒﺢ ﻜﻠـﻪ ﷲ ،ﻭﺍﻟﻨـﺫﺭ ﻜﻠـﻪ ﷲ،
ﺍﻟﺴﻴﺩ!( ﺃﻫـ. ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﺎﺜﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﺒﺎﷲ ..ﻓﻘﻁ.
ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺫﺍ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻴﻪ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺼﺭﻴﺢ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻨﻪ، ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻫﻲ :ﺍﻟـﺸﺭﻙ ﺍﻷﻜﺒـﺭ
ﻓﺎﻟﺴﻴﺩ ﻴﻁﻠﻘﻬﺎ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘـﺄﺨﺭﺓ ﺇﻟـﻰ ﻭﺇﻨﻜﺎﺭ ﺍﻟﻨﺒﻭﺓ ﻭﺇﺨﺭﺍﺝ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺩﻴﺎﺭﻫﻡ ..ﺇﻟﺦ.
ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﺠﻝ ﻤﻥ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﺒﻴﺕ ﺍﻟﻨﺒـﻭﻯ ،ﻭﻗـﺩ ﻴﻁﻠﻘﻬـﺎ ﻓﺎﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻴﺫﻜﺭ ﺃﺴﺒﺎﺒﺎﹰ ﺼـﻐﻴﺭﺓ ﻤـﺸﺘﺒﻬﺔ )ﺃﻭ
ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﻓﻰ ﻋﺼﺭﻩ ﻭﻓﻲ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻤـﻥ ﻴﻅﻨـﻭﻥ ﻓﻴـﻪ ﺘﻠﻔﻴﻘﺎﺕ ﺤﺴﺏ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻤﻌﺎﺭﻀﻴﻪ( ﻓﻠﻡ ﺘﺫﻜﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻨـﺼﻭﺹ،
ﺍﻟﺒﺭﻜﺔ ،ﻓﻴﺭﻗﻰ ﻫﺫﺍ ﻭﻴﻘﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ..ﻭﺇﻁﻼﻕ ﻫﺫﺍ ﻭﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻩ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻤﺘﺤﻘﻘﺔ ،ﻭﻻ ﻴﺩﺭﻯ ﺒﻴﻘﻴﻥ ﺃﻫﻲ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻘﺘﺎﻝ ﺃﻡ
ﻟﻴﺱ ﻜﻔﺭﺍﹰ ﺒﻝ ﻭﻻ ﺤﺭﺍﻤﺎﹰ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺃﺴﻭﺃ ﺘﻘـﺩﻴﺭ ﻗـﺩ ﻴﻜـﻭﻥ ﻻ؟! ﻭﻴﺘﺭﻙ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺍﻟﻤﻨـﺼﻭﺹ
ﻤﻜﺭﻭﻫﺎ ،ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﻰ ﻓﻴﻪ ﻨﺯﺍﻉ ﻗﻭﻯ ،ﻭﻗـﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻫﻰ ﺴﺒﺏ ﻗﺘـﺎﻝ ﺍﻟﻨﺒـﻰ
ﻗﺎﻝ ﺴﻴﺩﻨﺎ ﻋﻤﺭ ) :ﺃﺒﻭ ﺒﻜﺭ ﺴﻴﺩﻨﺎ ﺃﻋﺘﻕ ﺒﻼﻻﹰ ﺴﻴﺩﻨﺎ(. ﻟﻠﻜﻔﺎﺭ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻏﻼ ﻤﻥ ﻏـﻼ ﻤـﻥ ﺍﻟﺨـﻭﺍﺭﺝ ﻭﺍﻟﻁﻭﺍﺌـﻑ
ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺒﻌﺽ ﺃﻫﻝ ﻨﺠﺩ ﺃﻭ ﺒﻌﺽ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﺤﺠـﺎﺯ ﻓـﻰ ﺒﺘﺭﻜﻴﺯﻫﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺜﻝ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟـﺩﻗﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤـﺸﺘﺒﻬﺔ ﻭﺘـﺭﻜﻬﻡ
ﻋﻬﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻴﻁﻠﻘﻭﻥ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﺒﺭﻜـﻭﻥ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ،ﻓﻴﺒﻴﺤﻭﻥ ﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﻟﺸﺒﻬﺔ ﻤـﻥ ﺩﻟﻴـﻝ
ﺒﻪ ﻭﻴﻁﻠﺒﻭﻥ ﻤﻨﻪ ﺍﻟﺩﻋﺎﺀ ،ﻓﺄﺒﺴﻁ ﻤﺎ ﻴﻘﺎﻝ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻨﻪ ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻭ ﻟﺩﻻﻟﺔ ﺩﻟﻴﻝ ﻀﻌﻴﻑ ،ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻏﻼ ﺍﻟﻐـﻼﺓ ﻋﺒـﺭ
ﻟﻴﺱ ﻜﻔﺭﺍﹰ ،ﺜﻡ ﻟﻴﺱ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻁﻼﻗﻪ ﻤﺎ ﺫﻜﺭﻩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ.
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻴﻥ ﻜﻠﻬﻡ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻌﻠﻤﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﷲ ﻫـﻭ
ﺍﻟﺨﺎﻟﻕ ﺍﻟﺭﺍﺯﻕ ..ﺇﻟﺦ ،ﻓﻬﺫﺍ ﻤﺘﺤﻘﻕ ﻓﻰ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﻜﻔـﺎﺭ ﻻ
ﻜﻠﻬﻡ ،ﻓﺎﻟﺩﻫﺭﻴﻭﻥ ﻤﺜﻼﹰ ﻻ ﻴﺅﻤﻨﻭﻥ ﺒﻬﺫﺍ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ ﺜﻡ ﻴﻭﺍﺼﻝ ﺹ ٩ﺒﻘﻭﻟﻪ) :ﻟﻡ ﻴﺭﻴﺩﻭﺍ ﺃﻥ ﺍﻹﻟﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺨﺎﻟﻕ
٣٦ ٣٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﺘﻠﻔﻅ ﺒﺤﺭﻭﻓﻬﺎ ﻤﻥ ﻏﻴـﺭ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩ ﺍﻟﻘﻠـﺏ ﻟـﺸﻰﺀ ﻤـﻥ ﻓﻰ ﻗﻭﻟﻬﻡ :ﻭﻤﺎ ﻴﻬﻠﻜﻨﺎ ﺇﻻ ﺍﻟﺩﻫﺭ.
ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﻰ(؟!ﺃﻫـ.
ﻨﻘﻭﻝ :ﻤﺎ ﺫﻜﺭﻩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ؛ ﻓﻠـﻴﺱ
ﻗﻭﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺹ) :٩ﻓﺄﺘﺎﻫﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻴﺩﻋﻭﻫﻡ
ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺴﻠﻡ ﻭﺍﺤﺩ ﻴﻘﻭﻝ :ﺇﻥ ﻤﻌﻨـﻰ )ﻻ ﺇﻟـﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ( ﻫـﻭ
ﺇﻟﻰ ﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ )ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ( ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤـﺔ
ﺍﻟﺘﻠﻔﻅ ﺒﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻘﻠﺏ ﻟﺫﻟﻙ.
ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﻻ ﻤﺠﺭﺩ ﻟﻔﻅﻬﺎ (...ﺃﻫـ.
ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﺠﻤﻴﻌﻬﻡ ﻋﻠﻤﺎﺅﻫﻡ ﻭﻋﻭﺍﻤﻬﻡ ،ﻴﻤﻘﺘـﻭﻥ ﻓـﻰ
ﻨﻘﻭﻝ :ﻟﻜﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﻠﻔﻅ ﺒﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﻜﺫﺒﺎ ﻭﺘﻌـﻭﺫﺍ ﻴﻌـﺼﻡ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻝ ﻤﺎﻻ ﻴﻌﺘﻘﺩ ،ﺒﻝ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﻴـﺴﻤﻭﻥ ﻫـﺫﺍ
ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﺍﻟﻘﺘﻝ ،ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻤﻥ ﻴﻘﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﻌﺎﺼﺭﻯ
)ﻨﻔﺎﻗﺎﹰ( ،ﻭﻫﻡ ﻴﺫﻤﻭﻥ ﻤﻥ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﻗﻭﻟﻪ ﻓﻌﻠﻪ ،ﺒﻝ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺼﺎﺩﻗﺎ ﻭﻤﺘﺩﻴﻨﺎ ﻻ ﺘﻌﺼﻤﻪ ﻤﻥ ﺘﻜﻔﻴـﺭ ﻭﻻ
ﻴﺫﻤﻭﻥ ﻤﻥ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﻗﻭﻟﻪ ﻓﻌﻠﻪ..
ﻗﺘﺎﻝ ،ﻓﺎﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻭﻥ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﻨﺒـﻰ ﻴﻘﻭﻟـﻭﻥ ﺍﻟـﺸﻬﺎﺩﺘﻴﻥ
ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻅﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ :ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﻋﺼﺭﻩ
ﺒﺄﻟﺴﻨﺘﻬﻡ ،ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻴﻌﺭﻑ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻨﻬﻡ؛ ﻭﻤﻊ
ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺒﺠﻭﺍﺯ ﺃﻥ ﻨﺸﻬﺩ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺘﻴﻥ ﺒﻼ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩ ﻟﻤﻌﺎﻨﻴﻬـﺎ،
ﺫﻟﻙ ﻋﺼﻤﺕ ﺩﻤﺎﺀﻫﻡ ﻭﺃﻤﻭﺍﻟﻬﻡ ،ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻭﻥ ﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ
ﻓﻨﻘﻭﻝ) :ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ( ﻭﻨﻌﺒﺩ ﻏﻴﺭﻩ) ،ﻭﻨﻘﻭﻝ :ﻤﺤﻤﺩ ﺭﺴﻭﻝ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻠﻡ ﺘﻌـﺼﻡ ﺩﻤـﺎﺀﻫﻡ ﻭﺃﻤـﻭﺍﻟﻬﻡ ﻻ
ﺍﷲ( ﻭﻨﻌﺘﻘﺩ ﻜﺫﺒﻪ..؟!
ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺘﺎﻥ ﻭﻻ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ ..ﻤﻊ ﺼﺩﻗﻬﻡ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ.
ﻓﺎﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻓﻲ ﻋﻬﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﺜـﻝ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ
ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ،ﻓﻬﻝ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻘﻭﻝ ﺍﻟﻴـﻭﻡ:
ﺇﻨﻬﻡ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ) :ﻨﻘﻭﻝ :ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺘﻴﻥ ﺒﺎﻟﻠﻔﻅ ﻓﻘﻁ ﻭﺴﻨﻨﺠﻭ ﺤﺘـﻰ ﻭﻴﻘﻭﻝ ﺹ) :٩ﻓﺎﻟﻌﺠﺏ ﻤﻤﻥ ﻴﺩﻋﻲ ﺍﻹﺴـﻼﻡ ﻭﻫـﻭ ﻻ
ﻭﺇﻥ ﺍﻋﺘﻘﺩﻨﺎ ﺨﻼﻓﻬﺎ(؟!. ﻴﻌﺭﻑ ﻤﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﻤﺎ ﻋﺭﻓﻪ ﺠﻬﺎﻝ ﺍﻟﻜﻔﺭﺓ ،ﺒـﻝ
ﻨﻌﻡ ﻟﻬﻡ ﺃﺩﻟﺔ ﻴﺴﺘﺠﻴﺯﻭﻥ ﺒﻬـﺎ ﺍﻟﺘﻭﺴـﻝ ﻭﺍﻻﺴﺘـﺸﻔﺎﻉ ﻴﻅﻥ )ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻟﻺﺴﻼﻡ( ﺃﻥ ﺫﻟﻙ )ﻴﻌﻨﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ( ﻫﻭ
٣٨ ٣٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻟﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺄﺘﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﻭﻴـﺯﻋﻡ ﺃﻥ )ﻻ ﺇﻟـﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ( ﻟـﻴﺱ ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﺎﺜﺔ ﻭﻨﺤﻭ ﺫﻟﻙ ،ﺒﻝ ﻫﻡ ﻻ ﻴﺭﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎﹰ ﻤـﻊ
ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ) ﻻ ﺨـﺎﻟﻕ ﺇﻻ ﺍﷲ ﻭﻻ ﺭﺍﺯﻕ ﺇﻻ ﺍﷲ( ﻤـﻊ ﺠـﻭﺍﺯ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺘﻴﻥ ،ﻭﻟﻬﻡ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﻭﺃﺩﻟﺔ ﻭﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﻻ ﺘﻘـﻝ
ﺼﺭﻑ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ﻟﻐﻴﺭﻩ ،ﻓﻼ ﻨﻅﻥ ﻋﺎﻟﻤﺎﹰ ﻋﺎﻗﻼﹰ ﻴﻘـﻭﻝ ﻫـﺫﺍ، ﻗﺩﺭﺍﹰ ﻋﻥ ﺘﺄﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻭﺸﺒﻬﺎﺘﻬﻡ ﻓﻰ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ!
ﻭﻤﻥ ﺯﻋﻡ ﻫﺫﺍ ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺍﻟﺩﻟﻴﻝ ﻭﺍﻟﺒﺭﻫﺎﻥ. ﻭﺠﻌﻠﻬﻡ ﺃﺸﺩ ﻜﻔﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﺒﺨـﺼﻠﺘﻴﻥ! ،ﻭﺴـﺘﺒﻘﻰ
ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺍﻤﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﺸﻜﻴﻙ ﺤﺎﻀﺭﺓ ﻓﻰ ﺤﻭﺍﺭﺍﺘﻨﺎ ،ﻤـﺎ ﺩﺍﻡ
ﺍﻟﻐﻠﻭ ﻟﻪ ﺤﻀﻭﺭﻩ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ.
ﺫﻜﺭ ﺹ) :١١ﺃﻥ ﺃﻋﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻋﻠـﻡ
ﻭﺤﺠﺞ ﻭﻓﺼﺎﺤﺔ(.
ﻨﻘﻭﻝ :ﻭﻫﺫﺍ ﺇﻗﺭﺍﺭ ﻤﻨﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﻤﻌﺎﺭﻀﻴﻪ ﻤـﻥ ﺜﻡ ﻴﻘﻭﻝ ﺹ) :٩ﻭﺍﻟﺤﺎﺫﻕ ﻤﻨﻬﻡ -ﻴﻌﻨﻰ ﻤﻤـﻥ ﻴـﺩﻋﻲ
ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻋﺼﺭﻩ ﻓﻰ ﻨﺠﺩ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺍﻟـﺸﺎﻡ) ..(١ﻭﺃﻥ ﻤﻌﻬـﻡ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ! -ﻴﻅﻥ ﺃﻥ ﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﻻ ﻴﺨﻠـﻕ
ﻋﻠﻤﺎﹰ ﻭﻓﺼﺎﺤﺔ ،ﻭﻗﺒﻝ ﻫﺫﺍ ﻴﻨﻔﻰ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﺇﻟـﻪ ﻭﻻ ﻴﺭﺯﻕ ﺇﻻ ﺍﷲ(! ﺜﻡ ﻴﺘﺒﻊ ﻫﺫﺍ ﺒﻘﺎﺼﻤﺔ ﻭﻫﻲ )ﻓﻼ ﺨﻴـﺭ
ﺇﻻ ﺍﷲ!! ﻓﻰ ﺭﺠﻝ ﺠﻬﺎﻝُ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﺃﻋﻠﻡ ﻤﻨﻪ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ(؟!.
٤٠ ٣٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٤٢ ٤١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻭﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻭﺃﺤﻤﺩ ﺍﻟﻐﻤﺎﺭﻴﻴﻥ ،ﻭﺤﺒﻴﺏ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﺍﻷﻋﻅﻤـﻲ، ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻰ ،ﻭﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺒـﻥ ﺩﺍﻭﺩ ﺍﻟﺯﺒﻴـﺭﻯ ،ﻭﺍﻟﺤـﺩﺍﺩ
ﻭﺍﻟﻜﺒﻴﺴﻲ ،ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺍﻟﺒﻴﺤﺎﻨﻲ ،ﻭﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻴﻡ ﺍﻟﻁﺤـﺎﻥ، ﺍﻟﺤﻀﺭﻤﻰ ،ﻭﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ،ﻭﺍﺒـﻥ ﻋﻔـﺎﻟﻕ،
ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ ،ﻭﻟﻭ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻟﻘﺎﻟﻭﺍ ﻋﻨﻬﻡ) :ﺍﻟﻤـﺸﺭﻜﻭﻥ ﻭﺍﻟﻘﺎﻀﻰ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﺤﻤﻴﻀﻰ ،ﻭﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻴﺤﻲ ،ﻭﺼﺎﻟﺢ ﺒـﻥ
ﻓﻲ ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ( ﻭﻗﺩ ﻗﻴﻝ!! ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ،ﻭﺍﺒﻥ ﻤﻁﻠﻕ ،ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟـﺫﻴﻥ ﻴﻁﻠـﻕ
ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﻑ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﻗﻑ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴـﺔ ﻭﺘﺒـﺩﻴﻌﻬﻡ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ )ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻭﻥ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ(!!
ﻟﻶﺨﺭﻴﻥ ﻭﺍﻋﺘﺩﺍﺌﻬﻡ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺇﻻ ﺃﻤﺭﺍﻥ ﺍﺜﻨـﺎﻥ :ﺍﻟـﺴﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﻤﺭ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ
ﺍﻟﻌﺠﺯ ،ﻭﻟﻭﻻﻫﻤﺎ ﻟﻤﺎ ﺃﺒﻘﻭﺍ ﺃﺤﺩﺍﹰ ﺇﻻ ﻭﺼﻤﻭﻩ ﺒﻜﻔﺭ ﺃﻭ ﺒﺩﻋﺔ ﻓﻰ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺃﻭ ﺘﺒﺩﻴﻊ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﺼﻝ ﻟﻠﺘﻜﻔﻴﺭ ﻟﻌﺩﺩ ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ
ﻤﻜﻔﺭﺓ! ﻭﻁﺎﻟﺒﻭﺍ ﺒﺎﺴﺘﺘﺎﺒﺘﻪ ﺜﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻬﻭﻟﺔ ﻗﺘﻠﻪ! ﻷﻥ ﺍﻟﻨـﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻜـﺎﺒﻥ ﺴـﻠﻭﻡ،
ﻭﻟﺩﺘﻬﻡ ﺃﻤﻬﺎﺘﻬﻡ ﺃﺤﺭﺍﺭﺍﹰ. ﻭﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﺴﻨﺩ ،ﻭﺍﺒﻥ ﻤﻨﺼﻭﺭ ،ﻭﺍﺒﻥ ﺤﻤﻴﺩ ،ﻭﺃﺤﻤﺩ ﺒـﻥ
ﻤﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﻁﻠﺒﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ،ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻨـﻭﺍ ﺯﻴﻨﻰ ﺩﺤﻼﻥ ﺍﻟﻤﻜﻰ ،ﻭﺩﺍﻭﺩ ﺒﻥ ﺠﺭﺠﻴﺱ ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ.
ﺃﻭﻝ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ،ﻭﺃﻥ ﻴﺭﺍﻋـﻭﺍ ﻭﺼـﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻋﺸﺭ ﺍﻟﻬﺠﺭﻯ ﺍﺴﺘﻤﺭ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ
ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻓـﻰ ﺤﺠـﺔ ﺍﻟـﻭﺩﺍﻉ) :ﺇﻥ ﺩﻤـﺎﺀﻜﻡ ﻭﺃﻤـﻭﺍﻟﻜﻡ ﻭﺘﺒﺩﻴﻌﻬﻡ) (١ﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ ﻜـﺎﻟﻜﻭﺜﺭﻱ ،ﻭﺃﺒـﻭ ﻏـﺩﺓ،
ﻭﺃﻋﺭﺍﻀﻜﻡ ﺤﺭﺍﻡ ﻋﻠﻴﻜﻡ ،ﻜﺤﺭﻤﺔ ﻴﻭﻤﻜﻡ ﻫﺫﺍ ﻓﻰ ﺒﻠﺩﻜﻡ ﻫﺫﺍ ﻭﻤﺤﻤﺩ ﺤﺴﻴﻥ ﻓﻀﻝ ﺍﷲ ،ﻭﺍﻟـﺩﺠﻭﻯ ،ﻭﺸـﻠﺘﻭﺕ ،ﻭﺃﺒـﻰ
ﻓﻰ ﺸﻬﺭﻜﻡ ﻫﺫﺍ( ﻓﻬﻰ ﺁﺨﺭ ﻭﺼﻴﺔ ﺒﺜﻬﺎ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻓﻰ ﺃﻜﺜـﺭ ﺯﻫﺭﺓ ،ﻭﺍﻟﻐﺯﺍﻟﻰ ،ﻭﺍﻟﻘﺭﻀﺎﻭﻯ ،ﻭﺍﻟﻁﻨﻁﺎﻭﻯ ،ﻭﺍﻟﺒـﻭﻁﻰ،
ﻤﻥ ﻤﺌﺔ ﺃﻟﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻴﻌﺭﻓﻭﻨﻬـﺎ ﺒﺄﻟﻔﺎﻅﻬـﺎ
ﻭﺃﺴﺎﻨﻴﺩﻫﺎ ،ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ،ﻓﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻁ ﻭﺍﻟﻐﺵ ﻟﻠـﺩﻴﻥ ) (١ﻨﻘﻭﻝ) :ﺘﻜﻔﻴﺭﻫﻡ ﻭﺘﺒﺩﻴﻌﻬﻡ( ﻷﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻴﻜﻔﺭ ،ﻭﺒﻌﻀﻬﻡ ﻴﻘﺘـﺼﺭ
ﺃﻻ ﻴﻭﻗﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﻥ ﺍﻨﺘﻬﺎﻙ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻭﺼـﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒـﺭﻯ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺒﺩﻴﻊ ،ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺒﺘﺩﻉ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻤﻥ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻨﺎﺭ ،ﻤﻥ ﺍﻟﻔـﺭﻕ
ﺍﻟﻬﺎﻟﻜﺔ! ﻭﺍﻟﻤﺒﺘﺩﻉ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﺍﻟﻘﺘﻝ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﺴﺘﺘﺎﺒﺔ ،ﻭﺍﻟﺒﺩﻋﺔ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻭﺍﺴﻌﺔ
ﺠﺩﺍﹰ ﺤﺘﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺄﺘﻰ ﻋﻠﻰ ﻜﻝ ﻟﻁﻑ ﻭﺭﺤﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ!.
٤٤ ٤٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ).(١
ﻭﻴﻘﻭﻝ ﺹ) :١٤ ،١٣ﻓﺈﻥ ﺃﻋـﺩﺍﺀ ﺍﷲ )ﻫﻜـﺫﺍ!( ﻟﻬـﻡ
ﺍﻋﺘﺭﺍﻓﺎﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻴﺼﺩﻭﻥ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﺱ ،ﻤﻨﻬﺎ ﻗﻭﻟﻬﻡ :ﻨﺤـﻥ ﻻ
ﻗﻭﻟﻪ) (٢ﺹ) :-١٣ﻭﻤﺎ ﺫﻜﺭﺕ ﻟﻰ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻙ!! ﻤﻥ
ﻨﺸﺭﻙ ﺒﺎﷲ ﺒﻝ ﻨﺸﻬﺩ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺨﻠﻕ ﻭﻻ ﻴﺭﺯﻕ ﻭﻻ ﻴﻨﻔـﻊ ﻭﻻ
ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ﺃﻭ ﻜﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ) (ﻻﺃﻋﺭﻑ ﻤﻌﻨﺎﻩ.!!(..
ﻴﻀﺭ ﺇﻻ ﺍﷲ ﻭﺤﺩﻩ ﻻ ﺸﺭﻴﻙ ﻟﻪ ،ﻭﺃﻥ ﻤﺤﻤﺩﺍﹰ ﻻ ﻴﻤﻠـﻙ
ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻨﻔﻌﺎﹰ ﻭﻻ ﻀﺭﺍﹰ ،ﻓﻀﻼﹰ ﻋﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘـﺎﺩﺭ ﺃﻭ ﻏﻴـﺭﻩ. ﻨﻘﻭﻝ :ﻴﺎﺘﺭﻯ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺸﺭﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﺴﺘﺩﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﺒـﻥ
ﻭﻟﻜﻥ ﺃﻨﺎ ﻤﺫﻨﺏ ،ﻭﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻭﻥ ﻟﻬﻡ ﺠﺎﻩ ﻋﻨﺩ ﺍﷲ ،ﻭﺃﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﺒﺎﻟﻘﺭﺁﻥ ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ؟! ﺃﻯ ﻤﺸﺭﻙ ﻟﻁﻴـﻑ
ﺍﷲ ﺒﻬﻡ .ﻓﺠﺎﻭﺒﻪ ﺒﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ،ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺎﺘﻠﻬﻡ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﻫﺫﺍ؟!
ﻤﻘﺭﻭﻥ ﺒﻤﺎ ﺫﻜﺭﺕ ،ﻭﻤﻘﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﺃﻭﺜﺎﻨﻬﻡ ﻻ ﺘﺩﺒﺭ ﺸﻴﺌﺎﹰ،
ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﻭﺍ ﺍﻟﺠﺎﻩ ﻭﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ.(..
ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺫﺍ ﻴﺩﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻴﺭﻯ ﺘﻜﻔﻴـﺭ
) (١ﻭﺒﻌﺽ ﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻨﻬﻡ ﻻﻴﺭﺍﻋﻰ ﺍﻟﺩﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺼﻭﻤﺔ ،ﻟﻜـﻨﻬﻡ
ﻭﻭﺠﻭﺏ ﻗﺘﺎﻝ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﻝ ﺍﻟـﺴﺎﺒﻕ ،ﻭﺃﻨـﻪ
ﺒﺎﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺃﺼﺒﺤﻭﺍ ﺃﺨﻑ ﺸﺭﺍﻫﺔ ﻭﺩﻋﻭﺓ ﻟﻠﺩﻤﺎﺀ ﻤﻥ ﻜﺜﻴﺭ ﻤـﻥ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴـﺔ ﻤـﻥ
ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﻡ ﻤﺸﺭﻜﻴﻥ ﺸﺭﻜﺎﹰ ﺃﻜﺒﺭ؛ ﻜﺸﺭﻙ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﻭﻫـﺫﺍ
ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﻁﻠﺒﺔ ﺍﻟﻌﻠﻡ ،ﻷﻥ ﺩﺴﺎﺘﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭﻝ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠـﻰ ﺤﻘـﻭﻕ
ﻋﻴﻥ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ،ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻴﻥ ﻤﻥ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﺘﻘﺭﺒﻭﺍ ﺇﻟـﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺩﺭﺴﻬﺎ ﻭﻴﺩﺭﺴﻬﺎ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ.
ﺍﷲ ﺒﻌﺒﺎﺩﺓ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﺎ ﻨﹶﻌﺒﺩﻫﻡ ﺇِﻻﱠ ﻟِﻴﻘﹶﺭﺒﻭﻨﹶﺎ ﺇِﻟﹶﻰ ﺍﻟﻠﱠﻪِ ﺯﻟﹾﻔﹶﻰ ) (٢ﻴﻌﻠﻡ ﻫﻨﺎ ﺃﺤﺩ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻝ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻡ ﻟﻠﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﻌﻪ ﻫﻜـﺫﺍ )ﻭﻤـﺎ
)ﺍﻟﺯﻤﺭ (٣ :ﻭﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﺴﻠﻡ ﻭﺍﺤﺩ ﻴﻌﺒﺩ ﻭﻟﻴﺎﹰ ﺃﻭ ﺼـﺎﻟﺤﺎﹰ!!. ﺫﻜﺭﺕ ﻟﻰ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻙ (!..ﻭﻫﻭ ﺘﻌﻠﻴﻡ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﺘﻜﻔﻴـﺭ ﻭﻭﺼـﻑ ﺍﻟﻤﺨـﺎﻟﻔﻴﻥ
ﻭﺇﻥ ﺍﻋﺘﺒﺭﻫﻡ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﺒﺘﺩﻋﻴﻥ ،ﻓﺎﻟﻤﺒﺘﺩﻉ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻜﻔﻴـﺭﻩ ﺒﺎﻟﺸﺭﻙ! ﻓﻜﺘﺎﺏ ﻜﺸﻑ ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ ﺃﺼﻼﹰ ﻭﻀﻌﻪ ﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﻴـﺩﺓ
ﻓﻀﻼﹰ ﻋﻥ ﻗﺘﻠﻪ ،ﻭﻜﻝ ﺍﻟﻤﺒﺘﺩﻋﻴﻥ ﺍﻟﻤﻘﺘﻭﻟﻴﻥ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﻨﻤﺎ ﻭﻜﻴﻑ ﻴﺘﺨﺎﻁﺒﻭﻥ ﻤﻊ ﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻬﻡ ﻤﻥ )ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻴﻥ(! ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺴﺘﺩﻟﻭﺍﻥ ﺒـ )ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ
ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ( ﻭﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ﺩﺍﺨﻝ )ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ(! ﺃﻯ ﺸﺭﻙ ﻫﺫﺍ؟؟!.
٤٦ ٤٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻗﺎﻟﻭﻩ ﺍﻨﻘﻁﺎﻋﺎﹰ ﻻ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍﹰ ،ﺃﻭ ﺃﻨﻪ ﻗﻭﻝ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﻓﻘـﻁ ،ﻷﻨـﻪ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻤﻘﺘﻭﻟﻴﻥ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ؛ ﻴﺩﺭﻜﻬﺎ ﻤـﻥ ﺩﺭﺱ
ﺜﺒﺕ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻝ ﺃﻨﻬـﻡ ﻴﻘﻭﻟـﻭﻥ ﺒﺎﻟـﺩﻫﺭ ﻭﻻ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ).(١
ﻴﺅﻤﻨﻭﻥ ﺒﺎﻟﺒﻌﺙ.
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻓﺈﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﺴﺠﺩﻭﻥ ﻷﺤـﺩ ﻏﻴـﺭ ﺍﷲ ،ﻭﻻ
ﻗﻭﻟﻪ ﺹ) :١٤ﻓﺈﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﻗﺭ -ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﺒﻥ
ﻴﻌﺒﺩﻭﻥ ﺇﻻ ﺍﷲ ،ﻭﻗﺩ ﻴﺘﺄﻭﻝ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟـﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻤـﻥ
ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ -ﺃﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻴﺸﻬﺩﻭﻥ ﺒﺎﻟﺭﺒﻭﺒﻴﺔ ﻜﻠﻬﺎ ﷲ!! ﻭﺃﻨﻬﻡ
ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ﻭﺍﻷﻤﻭﺍﺕ ،ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺘﻭﺴﻝ ﺒﻬﻡ ﻭﻁﻠﺏ ﺸﻔﺎﻋﺘﻬﻡ ﻋﻨﺩ
ﻤﺎ ﺃﺭﺍﺩﻭﺍ ﻤﻤﻥ ﻗﺼﺩﻭﺍ ﺇﻻ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺃﺭﺍﺩ ﺃﻥ ﻴﻔـﺭﻕ
ﺍﷲ ،ﻭﺴﺅﺍﻝ ﺍﷲ ﺒﺠﺎﻫﻬﻡ ،ﻭﺃﻨﻬـﻡ ﺇﻥ ﺩﻋـﻭﺍ ﻟﻬـﻡ ﻓـﺈﻨﻬﻡ
ﺒﻴﻥ ﻓﻌﻠﻬﻡ ﻭﻓﻌﻠﻪ ﺒﻤﺎ ﺫﻜﺭﻩ )ﻤﻥ ﺼﻼﺘﻬﻡ ﻭﺼﻼﺤﻬﻡ ﺒﺨﻼﻑ
ﻴﻨﻔﻌﻭﻨﻬﻡ ﺒﺈﺫﻥ ﺍﷲ ﻻ ﺍﺴﺘﻘﻼﻻﹰ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﷲ) (١ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺨﺘﻠﻑ
ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ( ﻓﺎﺫﻜﺭ ﻟﻪ) (٢ﺃﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻤﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﻴﺩﻋﻭ ﺍﻟـﺼﺎﻟﺤﻴﻥ
ﻜﺜﻴﺭﺍﹰ ﻋﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ.
ﻭﺍﻷﺼﻨﺎﻡ ﻭﻤﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﻴﺩﻋﻭ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ (..ﺃﻫـ.
ﻭﺍﻟﺤﺎﺼﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ
ﻨﻘﻭﻝ :ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻻ ﻴﺅﻤﻨﻭﻥ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﺭﺒﻭﺒﻴﺔ ،ﻭﻻ ﺒﺎﻷﻟﻭﻫﻴﺔ
) (١ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺠﻭﺯﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻟﻰ ﻴﺤﻴﻰ ﺍﻟﻤﻭﺘﻰ ﻻ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﻭﻟﻰ ﻴﻔﻌﻝ ﻜﻠﻬﺎ ،ﻭﻫﻡ ﻴﻌﺒﺩﻭﻥ ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ ﺫﺍﺘﻬﺎ ،ﻭﻟـﻡ ﻴﻘﺘـﺼﺭﻭﺍ ﻋﻠـﻰ
ﻫﺫﺍ ﺍﺴﺘﻘﻼﻻﹰ ﻋﻥ ﺍﷲ!! ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻴـﺔ ﻟﻸﺌﻤـﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻁﻠﺏ )ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻓﻘﻁ( ،ﺒﻝ ﻗﻭﻟﻬﻡ ﺒـﺒﻌﺽ ﺍﻟﺭﺒﻭﺒﻴـﺔ
ﺫﺭﺍﺕ ﺍﻟﻜﻭﻥ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻬﻡ ،ﻻ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﻴﺤﺩﺙ ﺍﺴﺘﻘﻼﻻﹰ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﷲ،
ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻤﻨﺢ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻨﺒﻴﺎﺀ ﻜﻌﻴﺴﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻟﻁـﻴﻥ
ﻜﻬﻴﺌﺔ ﺍﻟﻁﻴﺭ ﻭﺇﺤﻴﺎﺀ ﺍﻟﻤﻭﺘﻰ ﻭﺇﺒﺭﺍﺀ ﺍﻷﻜﻤﺔ ﻭﺍﻷﺒﺭﺹ ﻟﻜﻥ ﺒﺈﺫﻥ ﺍﷲ ،ﻭﻤﺜﻠﻤـﺎ ) (١ﻻ ﻴﻅﻥ ﻅﺎﻥ ﺃﻥ ﺨﺎﻟﺩ ﺍﻟﻘﺴﺭﻯ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺝ ﻭﺃﻤﺜﺎﻟﻬﻤﺎ ﻤﻤﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺤﺭﻗـﻭﻥ
ﻤﻨﺢ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ ﻜﺼﺎﺤﺏ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺃﻥ ﻴﺄﺘﻰ ﺒﻌﺭﺵ ﺒﻠﻘﻴﺱ ﻓﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﺍﻟﻜﻌﺒﺔ ﻭﻴﻘﺘﻠﻭﻥ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﺃﻨﻬﻡ ﻗﺘﻠﻭﺍ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺤﺭﺼﺎﹰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻴﻥ!!.
ﻜﻝ ﻫﺫﺍ ﺒﺈﺫﻥ ﺍﷲ ،ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻷﻗﻭﺍﻝ ﻻ ﻴﻌﻴﺩﻭﻨﻬﺎ ﺇﻻ ﻟﻘـﺩﺭﺓ ﺍﷲ ﻭﺇﺫﻨـﻪ ﻭﺘﻘـﺩﻴﺭﻩ ) (٢ﻴﺨﺎﻁﺏ ﻗﺎﺭﺉ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﻥ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ،ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺴﻴﺘﻌﻠﻤﻭﻥ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴـﺭ ﻗﻁﻌـﺎﹰ ﺇﻥ
ﻭﻤﻨﺤﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﻟﻌﺒﺎﺩﻩ ﻤﻥ ﺃﻨﺒﻴﺎﺀ ﻭﺃﻭﻟﻴﺎﺀ ،ﻭﻟﻬﻡ ﻓـﻰ ﺫﻟـﻙ ﺃﻗـﻭﺍﻝ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻤﻘﻠﺩﻴﻥ ﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻭﻫﻝ ﻴﺠﺭﺅ ﺃﺤﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ؟ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﺴـﻁ
ﻭﻤﺅﻟﻔﺎﺕ. ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻰ ﺍﻟﺴﻠﻔﻰ؟ ﻻ ﻨﻅﻥ ﺃﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﻗﺭﺍﺀ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﻘﻠﺩ.
٤٨ ٤٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﺼﺭﻴﺤﺔ ﻟﻡ ﻴﺘﻔﻕ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺏ ﻗﺘﻠﻪ ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻴـﻪ ﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ -ﺇﻥ ﺴﻠﻤﻨﺎ ﺒﻪ -ﺃﺒﻌﺩ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘـﺸﺎﺒﻪ
ﻀﻌﻴﻑ ،ﻭﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻓـﻪ -ﻭﻗـﺩ ﺴـﺒﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻭﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻓﺎﻟﺘﺸﺎﺒﻪ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻤـﻥ
ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻝ -ﻓﻜﻴﻑ ﺒﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﻓـﻰ ﺘﻠـﻙ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻕ ﻭﺍﺴﺘﺤﻼﻝ ﺍﻟﺩﻤﺎﺀ ..ﺇﻟﺦ ،ﺃﻜﺒﺭ ﻭﺃﻅﻬﺭ.
ﺍﻟﻤﻀﺎﺌﻕ ﺍﻟﺘﻰ ﺨﻁﺅﻩ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺼﻭﺍﺒﻪ ،ﻭﻻ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﺘﻔﻕ ﻭﺤﺠﺔ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﻫﻰ ﻗﺭﻴﺒﺔ ﻤـﻥ
ﻤﻌﻪ ﻋﺎﻟﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻴﻥ ﻭﺍﻟﻼﺤﻘﻴﻥ ﺇﻻ ﻤـﻥ ﻴﻘﻠـﺩﻩ، ﺤﺠﺔ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻬﻡ ،ﻓﺎﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻗـﺎﻟﻭﺍ ﺒﻭﺠـﻭﺏ
ﻭﻤﻥ ﺃﻅﻬﺭ ﺫﻟﻙ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺇﻟـﻰ ﺩﻴـﺎﺭ ﻜﻔـﺭ ﺼﺭﻑ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﻠﻪ ﷲ )ﻻ ﺤﻜﻡ ﺇﻻ ﷲ(!! ﻭﻫﻰ ﻜﻠﻤـﺔ ﺤـﻕ
ﻭﺩﻴﺎﺭ ﺇﺴﻼﻡ ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺒﺩﻉ ﻫﻨﺎ ﻭﻫﻨﺎﻙ ،ﻓﻬﺫﺍ ﻟﻡ ﻴـﺴﺒﻘﻪ ﺃﺤـﺩ ﺃﺭﻴﺩ ﺒﻬﺎ ﺒﺎﻁﻝ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻅﻥ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﻗﻭﻟﻬﻡ) :ﻻ ﺫﺒـﺢ ﺇﻻ
ﺇﻟﻴﻪ ﻻ ﺍﺒﻥ ﺘﻴﻤﻴـﺔ ،ﻭﻻ ﺍﺒـﻥ ﺍﻟﻘـﻴﻡ ،ﻭﻻ ﻏﻴﺭﻫﻤـﺎ ﻤـﻥ ﷲ ،ﻭﻻ ﺘﻭﺴﻝ ﺇﻻ ﺒﺎﷲ ،ﻭﻻ ﺍﺴﺘﻐﺎﺜﺔ ﺇﻻ ﺒﺎﷲ ..ﺇﻟﺦ( .ﻓﻬـﺫﺍ
ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻌﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ،ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻷﻤﺔ ﻓﻰ ﻋﻬﺩﻫﻤﺎ ﻫـﻰ ﺤﻕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻷﺼﻝ ﻟﻜﻥ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﻨـﺎﻙ ﺼـﻭﺭ ﻓـﻰ
ﺍﻷﻤﺔ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻟﻜﻨﻬﻡ ﻟﻡ ﻴﻘـﺴﻤﻭﺍ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺘﺨﺭﺝ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﻼﻕ؛ ﻭﺃﻗﻝ ﺍﻷﺤﻭﺍﻝ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ
ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺩﻴﺎﺭ ﻜﻔﺭ ﻭﺩﻴﺎﺭ ﺇﺴﻼﻡ ،ﻓﻬﺫﻩ ﻤﻥ ﺍﻨﻔـﺭﺍﺩﺍﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺨﺎﻁﺌﺔ ﻟﻺﻁﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ،ﻴﻔﻌﻠﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺍﻟﺘﻰ ﻟﻡ ﻴﺴﺒﻘﻬﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﺍﻷﺯﺍﺭﻗـﺔ ﻤـﻥ ﺒﺘﺄﻭﻴﻝ ﺃﻭ ﺠﻬﻝ ،ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻻ ﻴﻜﻔﺭ ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﺇﻻ ﺒﻌـﺩ
ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ).(١ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺠﺔ.
ﻭﻻ ﺤﺠﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻤﻊ ﺠﻬﻝ ﺃﻭ ﺘﺄﻭﻴـﻝ ،ﻤـﺎﺩﺍﻡ ﺍﻟﺠﺎﻫـﻝ
) (١ﺍﻷﺯﺍﺭﻗﺔ ﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺎﻓﻊ ﺒﻥ ﺍﻷﺯﺭﻕ ﺍﻟﺤﻨﻔﻰ ،ﻭﻫﻡ ﺃﺸﺩ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ،ﺍﻨﻔـﺭﺩﻭﺍ ﻭﺍﻟﻤﺘﺄﻭﻝ ،ﻴﻘﺭ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﺴﻠﻡ ،ﻭﻻ ﻴﻨﻜﺭ ﻗﻁﻌﻴﺎﹰ ﺃﺠﻤـﻊ ﻋﻠﻴـﻪ
ﻋﻥ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﺒﺄﻤﻭﺭ ﻤﻨﻬﺎ :ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻌﺩﺓ ،ﻭﺍﻻﻤﺘﺤﺎﻥ ﻟﻤﻥ ﻗﺼﺩ ﻋـﺴﻜﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻜﻭﺠﻭﺏ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺒﺭ ﺍﻟﻭﺍﻟـﺩﻴﻥ ﻭﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺯﻜـﺎﺓ
ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻥ ،ﻭﺘﻜﻔﻴﺭ ﻤﻥ ﻟﻡ ﻴﻬﺎﺠﺭ ﺇﻟﻴﻬﻡ ،ﻭﺃﻥ ﻤﻥ ﺃﻗﺎﻡ ﻓـﻰ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﻔـﺭ ﻓﻬـﻭ ﻭﺼﻭﻡ ﺭﻤﻀﺎﻥ ..ﺃﻭ ﺘﺤﺭﻴﻡ ﺍﻟﻅﻠﻡ ﻭﺍﻟﻜﺫﺏ ﻭﺍﻟﻐﺵ ﻭﻗﺘـﻝ
ﻜﺎﻓﺭ) ،ﻭﻫﺫﻩ ﻜﻠﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ( ﻭﻟﻬﻡ ﻋﻘﺎﺌﺩ ﺃﺨﺭﻯ ..ﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﻴﺭﺍﺠﻊ ﻋﻘﺎﺌـﺩ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺘﻰ ﺤﺭﻡ ﺍﷲ ..ﺇﻟﺦ ،ﺒﻝ ﺼـﺎﺤﺏ ﺍﻟـﺭﺩﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴـﺔ
ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻴﻌﻠﻡ ﺃﻥ ﺃﻏﻠﺒﻬﻡ ﻓﻴﻬﻡ ﺍﻋﺘﺩﺍﻝ ﻻ ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟـﺴﻠﻔﻴﺔ.
٥٠ ٤٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﻭﺍﻫﻰ ،ﺍﻟﺫﻯ ﻻ ﻴﺼﺎﺤﺒﻪ ﺼﺩﻕ ﻨﻴﺔ ،ﻭﺇﻏﻔﺎﻟﻪ ﻟﺒﻘﻴﺔ ﺍﻵﻴﺎﺕ ﺍﻟﻐﺼﺏ ﻭﺍﻹﻗﺭﺍﺭ ﺒﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﻤﻥ ﻋﻨﺩ ﺍﷲ ﺠﻤﻠﺔ ،ﻓﻬﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﻭﻤﺎ ﺴـﻭﻯ
ﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﻨﺎﺱ ﻓﻴﻪ ﻤﻌﺫﻭﺭﻭﻥ ﺒﺠﻬﺎﻟﺘﻪ ﺤﺘﻰ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﺤﺠﺔ ..،ﻭﻤﻥ ﺍﺴـﺘﺤﻝ
ﻓﻰ ﻭﺼﻑ ﻋﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﻘﻁﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﺜﻴﺭﺓ ،ﻓﻬـﺫﺍ
ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻤﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻤﻤﺎ ﻟﻌﻠﻪ ﻴﺤﺭﻡ ﻓﻤﻌﺫﻭﺭ ..ﻭﻴﺭﻯ ﺍﻹﺒﺎﻀـﻴﺔ ﺃﻥ ﺩﺍﺭ
ﻓﻴﻪ ﻨﻘﺹ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﺴﺘﻴﻔﺎﺀ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻜﻔـﺎﺭ ﻋـﻥ
ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻥ ﺩﺍﺭ ﺇﺴﻼﻡ ﺇﻻ ﻋﺴﻜﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﻥ -ﻭﻫﺫﺍ ﺃﺨﻑ ﻤﻥ ﻗـﻭﻝ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴـﺔ-
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ. ﻭﺃﺠﺎﺯﻭﺍ ﺸﻬﺎﺩﺓ ﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺼـﺤﺎﺒﻬﻡ( ..ﺇﻟـﺦ ،ﻓﻤﺜـﻝ ﻫـﺫﻩ ﺍﻷﻗـﻭﺍﻝ
)ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ( ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻋﺘﺩﺍﻝ ﻻﻨﺠﺩ ﺒﻌﻀﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺔ ،ﻓﻠﻤـﺎﺫﺍ ﺍﻟﺘـﺸﻨﻴﻊ ﻋﻠـﻴﻬﻡ
) (١ﻋﻠﻤﺎﹰ ﺒﺄﻨﻨﺎ ﻨﺄﺨﺫ ﺃﻗﻭﺍﻝ ﻫﺅﻻﺀ ﻤﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻫﻭ ﺨﺼﻡ ﻟﻬﻡ، ﻭﺇﻟﺯﺍﻤﻬﻡ ﻗﻭﻝ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﻨﻬﻡ ﻭﺘﺤﻤﻴﻠﻬﻡ ﺃﺨﻁﺎﺀ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﺍﺴﺘﺤﻼﻝ
ﻓﻤﺅﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺭﺩﻭﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﻻ ﻴﻘﺭﻭﻥ ﺒﻤﺜﻝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻭﻻﺕ ،ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻨﻨﺎﻗﺵ ﺩﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ؟ )ﻟﻼﺴﺘﺯﺍﺩﺓ ﻋﻥ ﻋﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻴﻤـﺎ ﻨﻘﻠﻨـﺎﻩ ﻋـﻥ
ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻗﻭﺍﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺼﺤﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻗﺎﺌﻠﻴﻬﺎ. ﺍﻷﺯﺍﺭﻗﺔ ﺃﻨﻅﺭ :ﻤﻘﺎﻻﺕ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﻴﻥ ﻟﻸﺸﻌﺭﻯ ).(١٦٧/١
٥٢ ٥١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﻤﻁﻠﺏ.
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﻋﻤﺭ ﺘﻭﺴﻝ ﺒﺎﻟﺤﻰ ﻻ ﺒﺎﻟﻤﻴﺕ. ﺜﻡ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻭﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻤﻊ ﺍﻋﺘﻘـﺎﺩ
ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﻭﻫﻝ ﺘﺠﻭﺯ ﻋﺒﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻰ؟ ﺃﻨﻬﻡ ﺠﻤﻴﻌﺎﹰ ﻋﺒﻴﺩ ﺍﷲ ،ﻭﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻌﻁﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎﹰ ﺇﻻ ﺒـﺈﺫﻥ ﺍﷲ،
ﺇﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﻻ؟ ﻫﺫﺍ ﻜﻠﻪ ﻟﻴﺱ ﻜﺎﻟﺴﺠﻭﺩ ﻟﻸﺼﻨﺎﻡ ،ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﺨـﺎﻟﻑ
ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﻓﻠﻤﺎﺫﺍ ﺘﺴﻤﻭﻥ )ﺍﻟﺘﻭﺴﻝ( ﻋﺒﺎﺩﺓ ؟! ﻫﺫﺍ ﺩﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﻥ ﻴﻠﺯﻤﻪ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺸﺎﺭﺏ ﺍﻟﺨﻤﺭ ،ﻷﻨـﻪ ﻻ
ﺃﻨﻜﻡ ﺘﺴﻤﻭﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺒﻐﻴﺭ ﺍﺴﻤﻬﺎ. ﻴﺸﺭﺒﻬﺎ ﺇﻻ ﻭﻫﻭ ﻴﺤﺒﻬﺎ ﻭﺍﻟﻤﺤﺒﺔ ﻋﺒﺎﺩﺓ ،ﻭﺼﺭﻑ ﺸﺊ ﻤـﻥ
ﺍﻟﻤﺤﺒﺔ ﻟﻐﻴﺭ ﺍﷲ ﺸﺭﻙ ﻭﻫﻜﺫﺍ..
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﺍﻟﺘﻭﺴﻝ ﺒﺎﻟﻤﻴﺕ ﻋﺒﺎﺩﺓ ﺒﺨﻼﻑ ﺍﻟﺤﻰ.
ﻓﻴﺎ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺇﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﻨﺤﻥ ﻻ ﻨﻌﺘﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﺒﺔ
ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻟﻜﻡ :ﻤﺎ ﺩﻟﻴﻠﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ؟
ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻨﻌﺘﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺎﺩﺘﻬﻡ.
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﺩﻟﻴﻠﻨﺎ ﻓﻌﻝ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﻓﺈﻨﻬﻡ ﻓﻌﻠـﻭﺍ ﻫـﺫﺍ ﻭﻟـﻡ
ﻗﻴﻝ ﻟﻜﻡ :ﻫﺅﻻﺀ ﻻ ﻴﻌﺒﺩﻭﻨﻬﻡ ،ﻭﺃﻨﺘﻡ ﺘـﺴﻤﻭﻥ ﺘﻭﺴـﻠﻬﻡ
ﻴﻔﻌﻠﻭﺍ ﺫﻟﻙ.
ﺒﺎﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﺃﻭ ﺘﺒﺭﻜﻬﻡ ﺒﻬﻡ ﻋﺒﺎﺩﺓ ،ﻭﻫﻡ ﻻ ﻴﻘﺭﻭﻥ ﻟﻜﻡ ﺒـﺄﻥ
ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻟﻜﻡ -:ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﻟﻜﻡ -ﻓﺈﻨﻬﻡ ﻗﺩ ﻴﺘﺭﻜﻭﻥ ﺃﻤـﺭﺍﹰ
ﻫﺫﻩ ﻋﺒﺎﺩﺓ ﻭﻟﻬﻡ ﺃﺩﻟﺔ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺘﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺘﻜﻔﻴﺭﻫﻡ ،ﻓﻬﺫﺍ ﻫـﻭ
ﻭﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺤﺭﻤﺎﹰ ﻓﻀﻼﹰ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻜﻔﺭﺍﹰ ﻤﺨﺭﺠﺎﹰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠﺔ؟!
ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻝ ﺍﻟﺫﻯ ﺫﻜﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ.
ﺜﻡ ﻋﻨﺩﻨﺎ ﺃﺩﻟﺔ ﻓﻰ ﺘﻭﺴﻝ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺒﺎﻟﻨﺒﻰ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺘﻘﺎﻟﻪ ،ﻜﻤـﺎ
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﺍﻟﺘﻭﺴﻝ ﻋﺒﺎﺩﺓ.
ﻓﻰ ﺤﺩﻴﺙ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﺤﻨﻴﻑ ﺍﻟﻤﺸﻬﻭﺭ.
ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﻤﺎ ﺩﻟﻴﻠﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ؟
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﻫﺫﺍ ﻋﻨﺩﻨﺎ ﻀﻌﻴﻑ.
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﻟﻡ ﻴﻔﻌﻠﻪ ﺍﻟﺴﻠﻑ؟
ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻟﻜﻡ :ﻭﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺤﺎﺩﻴﺙ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺴﺘﺩﻟﻭﻥ ﺒﻬﺎ ﻫﻰ ﻋﻨﺩﻨﺎ
ﻀﻌﻴﻔﺔ ،ﺒﻝ ﻫﻰ ﻀﻌﻴﻔﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ،ﻤﺜﻝ ﺤﺩﻴﺙ ﺘﻘﺭﻴـﺏ ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﻗﺩ ﻓﻌﻠﻪ ﻋﻤﺭ ﺒﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺒﺎﻟﻌﺒـﺎﺱ ﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ
٥٤ ٥٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻨﻜﺭﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻔﻴﺭﻜﻡ ﻟﻨﺎ ،ﻓﺎﻋﺘﺩﺍﻟﻜﻡ ﻓﻰ ﺍﻷﺯﻤﻨـﺔ ﺍﻟﺫﺒﺎﺏ ﻭﺤﺩﻴﺙ ﺸﺭﻙ ﺁﺩﻡ ﻭﺤﻭﺍﺀ ،ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﺎﺩﻴـﺙ
ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻟﻸﺴﻑ ﻜﺎﻥ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺃﻨﻔﺴﻜﻡ ﻭﺤﻤﺎﻴﺘﻬﺎ ﻻﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻰ ﻜﺘﺒﻜﻡ.
ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ. ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺘﻭﺴﻝ ﻟﻠﺸﺒﻬﺔ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ.
ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻟﻜﻡ :ﺃﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﺫﻟـﻙ ﺘﺠﻨـﺏ ﺘﻜﻔﻴـﺭ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ
ﻭﺘﻔﻀﻴﻝ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﻷﻥ ﺍﻷﺼـﻝ ﺍﻟﻤﺘـﻴﻘﻥ ﻫـﻭ
ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻻ ﺍﻟﺸﺭﻙ ،ﻓﻼ ﻨﺘﺭﻙ ﺍﻟﻤﺘﻴﻘﻥ ﻟﻠﻤﻅﻨﻭﻥ.
ﻗﻭﻟﻪ ) :١٧ ،١٦ﻭﻻ ﻴﺸﻔﻊ -ﺍﻟﻨﺒﻰ -ﻓﻰ ﺃﺤﺩ ﺇﻻ ﻤﻥ ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﺍﻟﺘﺸﺩﻴﺩ ﻻﺒﺩ ﻤﻨﻪ ﻟﻴﻬﺘﺩﻯ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﻟـﺩﻴﻥ ﺍﷲ
ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﺄﺫﻥ ﻟﻪ ﺍﷲ ﻓﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﻋﺯ ﻭﺠﻝ :ﻭﻻ ﻴـﺸﻔﻌﻭﻥ ﻭﻴﺤﺫﺭﻭﺍ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﺨﺭﺍﻓﺎﺕ.
ﺇﻻ ﻟﻤﻥ ﺍﺭﺘﻀﻰ ﻭﻫﻭ ﻻ ﻴﺭﻀﻰ ﺇﻻ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﻜﻤـﺎ ﻗـﺎﻝ
ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻟﻜﻡ :ﻭﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻴﻜﻡ ﻻﺒﺩ ﻤﻨﻪ ﻟﻴﺤﺫﺭ ﻁﻼﺏ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻤﻥ
ﺘﻌﺎﻟﻰ :ﻭﻤﻥ ﻴﺒﺘﻎ ﻏﻴﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺩﻴﻨﺎ ﻓﻠﻥ ﻴﻘﺒﻝ ﻤﻨـﻪ..!!
ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻓﻰ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﺍﺴﺘﺤﻼﻝ ﺩﻤﺎﺌﻬﻡ ﻭﺃﻤﻭﺍﻟﻬﻡ.
ﻭﻻ ﻴﺄﺫﻥ ﺍﷲ ﺇﻻ ﻷﻫﻝ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ( ،ﺃﻫـ.
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻡ :ﺘﻌﺎﻟﻭﺍ ﻟﻠﺘﺤﺎﻜﻡ ﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﷲ ﻭﺴـﻨﺔ ﺭﺴـﻭﻟﻪ
ﻨﻘﻭﻝ :ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺎﻝ ﻤﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﺒﻌﺽ ﻤﻌﺎﺭﻀﻰ
ﻭﺘﺭﻙ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩ.
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻓﻠﻥ ﻴـﺩﺨﻝ
ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻟﻜﻡ :ﻤﺭﺤﺒﺎﹰ ﻭﺃﻫﻼﹰ ﻓﻘﺩ ﻗﻠﻨﺎ ﻟﻜﻡ ﻫـﺫﺍ ﻤـﻥ ﺯﻤـﻥ
ﺍﻟﺠﻨﺔ ﻓﻰ ﺯﻤﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺇﻻ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻌﻴﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺩﺭﻋﻴﺔ!
ﻁﻭﻴﻝ ﻭﺃﻨﺘﻡ ﺘﺭﻓﻀﻭﻥ ،ﻭﺘﺴﺘﻌﺩﻭﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺒﻨﻔﻭﺫ ﺁﻝ ﺴـﻌﻭﺩ،
ﻓﻔﻰ ﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﻀﻤﻨﻰ ﻟﻜﻝ ﻤـﻥ
ﻭﻟﻡ ﺘﻨﺘﻬﻭﺍ ﻋﻥ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻷﺒﺭﻴﺎﺀ ﺤﺘﻰ ﻜﻔﺭ ﺒﻌﻀﻜﻡ ﺒﻌـﻀﺎﹰ،
ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺘﻭﺴﻝ ﺒﺎﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﺃﻭ ﻁﻠﺏ ﺍﻟـﺸﻔﺎﻋﺔ ﻤـﻨﻬﻡ ،ﻭﻫـﻡ
ﻭﺘﻅﺎﻟﻤﺘﻡ ﻓﻌﺭﻓﺘﻡ ﻋﻨﺩﺌﺫ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﻅﻠﻤﻜﻡ ﻟﻨﺎ ﻓـﻰ ﺍﻟﻤﺎﻀـﻰ،
ﺠﻤﻬﻭﺭ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﻋﺎﻤﺘﻬﻡ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭﻓﻰ
ﻭﺘﻌﺭﻓﺘﻡ ﻋﻠﻰ )ﺒﻌﺽ( ﻤﺎﻜﻨﺎ ﻨﺴﺘﺩﻝ ﺒﻪ ﻓﻰ ﺒﺭﺍﺀﺘﻨـﺎ ﻤـﻥ
ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎﹰ.
ﺍﻟﻜﻔﺭ ،ﻷﻨﻜﻡ ﺫﻜﺭﺘﻡ ﺃﺩﻟﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻴﻜﻔـﺭﻜﻡ ﻜﻨـﺎ
٥٦ ٥٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﺸﺎﻡ ،ﻭﻏﺯﻭ ﺍﻟﻤﻐﻭﻝ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﺸﺭﻕ ،ﻭﺍﻀﻁﻬﺎﺩ ﺍﻟﻔﺭﻨﺠﺔ ﻓﻰ ﻭﻫﻨﺎ ﻨﺘﺫﻜﺭ ﺼﺩﻕ ﻜﻠﻤﺔ ﻗﺎﻟﻬﺎ ﺃﺤﺩ ﻤﻌﺎﺭﻀﻰ ﻤﺤﻤﺩ ﺒـﻥ
ﺍﻷﻨﺩﻟﺱ ..ﺃﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻼ ﺩﺍﻋﻰ ﻟﻠﺒﻜﺎﺀ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﻤﺎ ﻤﻌﻨﺎﻩ) :ﺍﻟﻨﺒﻰ ﺃﺨﺒـﺭ ﺃﻨـﻪ
ﻷﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﻤﺸﺭﻜﻭﻥ ﻤﺘﺒﻌﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﺩﻴﻥ ﺍﻹﺴـﻼﻡ ﻓﻠﻤـﺎﺫﺍ ﺴﻴﺄﺘﻰ ﻤﻔﺎﺨﺭﺍﹰ ﺒﻘﻭﻤﻪ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﻤﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﻜﻼﻡ ﻫﺫﺍ -ﻴﻘـﺼﺩ
ﺍﻟﺒﻜﺎﺀ؟! ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻴﻭﺠﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﺒﻥ ﺘﻴﻤﻴـﺔ -ﻤـﻊ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ -ﺴﻴﺄﺘﻰ ﻨﺒﻴﻨﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻌﻪ ﺇﻻ ﻨﻔﺭ ﻤﻥ
ﺃﺨﻁﺎﺀ ﻭﻗﻊ ﻓﻴﻬﺎ -ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﺍﺒﻥ ﺘﻴﻤﻴﺔ ﻓﻰ ﺯﻤﻥ ﻴﺸﺒﻪ ﺯﻤـﻥ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻌﻴﻴﻨﺔ(!! ﺃﻫـ ..ﺫﻜﺭ ﻫﺫﺍ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴـﺯ
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﺠﻬﻝ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻌـﻭﺍﻡ ﻭﻀـﻌﻑ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ )ﺩﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﻤﻨﺎﻭﺌﻴﻥ(.
ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻰ ﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺼﺎﻓﻰ؛ ﻟﻜﻥ ﻀﻌﻑ ﻭﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻠﻁﻴﻑ ﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜـﻼﻡ
ﻫﺅﻻﺀ ﻭﺠﻬﻝ ﻫﺅﻻﺀ ﻻ ﻴﺒﻴﺢ ﻟﻨـﺎ ﺇﻻ ﻭﺼـﻔﻬﻡ ﺒﺎﻟﺘﻘـﺼﻴﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺭﺩﺍﹰ ﻋﺎﻤﺎﹰ ،ﻭﻟﻡ ﻴﺘﻨﺒﻪ ﻟﻠﻭﺍﺯﻡ ﻜﻼﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ
ﻭﺍﻟﺠﻬﻝ ﻭﺍﻹﺜﻡ ﻭﻴﻜﻔﻰ ،ﺃﻤﺎ ﺃﻥ ﻨﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﻜﻔﺭ ﺍﻟﻤﺨﺭﺝ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫﻨﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺤﺭﻡ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ﺍﻟـﺫﻴﻥ
ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠﺔ؛ ﻓﻬﺫﺍ ﺸﺊ ﺁﺨﺭ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ ،ﻓـﺎﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺃﻤـﺭﻩ ﻋﻅـﻴﻡ، ﺴﻤﺎﻫﻡ )ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﻴﻥ( ﺒﺤﺠﺔ ﺃﻥ ﻏﻴﺭ ﻫﺅﻻﺀ ﻟﻴﺴﻭﺍ ﻤـﺴﻠﻤﻴﻥ
ﻭﺇﺨﺭﺍﺝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﻤﻥ ﺩﻴـﻥ ﺍﷲ ﺃﻤـﺭﻩ ﺃﺸـﺩ ﻭﻤﻥ ﻴﺒﺘﻎ ﻏﻴﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺩﻴﻨﺎ ﻓﻠﻥ ﻴﻘﺒﻝ ﻤﻨﻪ !ﻓﺎﻟﻤـﺴﻠﻤﻭﻥ
ﻭﺃﻋﻅﻡ. ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ -ﺴﻭﻯ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺒﻨﺠـﺩ
ﺒﻝ ﺇﻥ ﺒﻘﺎﻴﺎ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻓﻰ ﺍﻷﺯﻤﻨﺔ ﺍﻟﻤﺘـﺄﺨﺭﺓ ﻻ ﻭﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ -ﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ﻋﻨﺩﻩ ﻗﺩ ﺍﺒﺘﻐﻭﺍ ﻏﻴﺭ ﺩﻴﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ!.
ﻴﻜﻔﺭﻭﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﺃﻭ ﻴﺴﺘﺤﻠﻭﻥ ﺩﻤﺎﺀﻫﻡ ،ﻜﻤﺎ ﻓﻌﻝ ﺍﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻤﺭ ﻓﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﺨﻁـﻭﺭﺓ ﻷﻥ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴـﻼﻤﻰ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺃﺘﺒﺎﻋﻪ -ﺒﻔﺘﺎﻭﻯ ﻤﻨﻪ -ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻡ).(١ ﻅﻬﺭﺕ ﻓﻴﻪ ﺒﺩﻉ ﻭﺨﺭﺍﻓﺎﺕ ﻤﻥ ﺯﻤﻥ ﻁﻭﻴﻝ ،ﻭﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤـﺎﺀ
ﺍﻟﻤﺘﺄﻭﻟﻭﻥ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﺍﻟﺠﻬﻠﺔ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﺒﻴﺢ ﻟﻠﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻝ
) (١ﺒﻝ ﻫﺫﻩ ﻜﺘﺏ ﺍﻹﺒﺎﻀﻴﺔ ﻭﻤﻨﺘﺩﻴﺎﺘﻬﻡ ﺘﻨﻜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ! ﻓﺈﻥ ﺼﺢ ﺒﻜﻔﺭﻫﻡ ،ﻓﺎﻟﺫﻴﻥ ﺃﺩﺭﻜﻬﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫـﻡ ﺍﻟﻤـﺴﻠﻤﻭﻥ
ﺍﺘﻬﺎﻡ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻟﻬﻡ ﺒﺄﻨﻬﻡ ﺨﻭﺍﺭﺝ ،ﻓﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻴﻨﻜـﺭﻭﻥ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴـﺔ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺒﺎﻜﻴﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﻫﺠﻤـﺎﺕ ﺍﻟـﺼﻠﻴﺒﻴﻴﻥ ﻓـﻰ
ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺩﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻤﻭﺭ :ﺇﻤﺎ ﺍﻋﺘﺩﺍﻝ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ،ﻭﺇﻤـﺎ ﻏﻠـﻭ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴـﺔ
٥٨ ٥٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺒﻘﺘﻝ ﺍﻟﺴﺎﺭﻕ ﺒﺩﻻﹰ ﻤﻥ ﻗﻁﻊ ﻴﺩﻩ ،ﻓﻼﺒـﺩ ﺃﻥ ﺘﻘـﻝ ﺍﻟـﺴﺭﻗﺔ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻴﻘﻭﻝ :ﻜﻴـﻑ ﻨﻨﻔـﺫ ﻤـﻨﻬﺞ ﺍﻟـﺸﻴﺦ
ﻭﻋﻨﺩﺌﺫ ﻴﺄﺘﻰ ﺍﻟﻤﺜﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤـﺎﻜﻡ ﻟﻴـﺼﻑ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠـﺔ ﻭﺒﻔﻀﻠﻪ -ﺒﻌﺩ ﻓﻀﻝ ﺍﷲ -ﻜﺎﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟـﻭﻁﻥ ﺍﻹﺴـﻼﻤﻰ
ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ ﻤﻥ ﻗﻠﺔ ﺍﻟﺴﺭﻗﺔ ﺃﻭ ﺍﻨﻌﺩﺍﻤﻬﺎ !!..ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻌﻝ ﺍﻟﺤـﺎﻜﻡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ؟!.
ﻫﻨﺎ ﻜﺎﻥ ﺨﻼﻑ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ،ﻭﻻﺒﺩ ﻴﻭﻤـﺎ ﻤـﺎ ﺃﻥ ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺫﺍ ﻻﺸﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﻥ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ،ﻭﻟﻥ ﻴﻨﺴﺎﻫﺎ ﻟﻪ
ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻔﻌﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺁﺜﺎﺭ ﺴﻠﺒﻴﺔ ،ﻷﻥ ﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﷲ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﻟـﻴﺱ ﺍﻟﻤﺨﻠﺼﻭﻥ ﻤﻥ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ،ﻓﺭﺒﻤﺎ ﻟﻭﻻ ﺩﻋﻭﺘﻪ ﻭﻗﺘﺎﻟﻪ ﻟﻤـﺴﻠﻤﻰ
ﻓﻴﻬﺎ ﺤﻜﻡ ﺸﺭﻋﻰ ﺇﻻ ﻭﻫﻭ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﺘﻁﺭﻓﻴﻥ. -ﻭﻨﻜﺭﺭ ﻟﻤﺴﻠﻤﻰ -ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ) (١ﻟﻤﺎ ﺘﻭﺤﺩﻭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﺞ ﺇﻟﻰ
ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻟﻭ ﻗﺎﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ﺒﻘﻁﻊ ﻴﺩ ﻜﻝ ﻤﻥ ﻗﻁﻊ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻷﺤﻤﺭ ،ﻭﻤﻥ ﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﺸﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻤﻥ ،ﻟﻜﻥ )ﺠﻤـﺎﻝ
ﺍﻟﻤﺭﻭﺭ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺴﺭﻋﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ!! ﻓﻼﺒـﺩ ﺃﻥ ﻴﻨـﻀﺒﻁ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ( ،ﻓﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺠﻤﻴﻠﺔ
ﺍﻟﻤﺭﻭﺭ ﻭﺘﻨﻌﺩﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻤﺭﻭﺭﻴﺔ! ﻓﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﻌﺠﺏ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻊ ﺒﻨﺎﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﻨﺎﻗﺼﺔ -ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﺭﻓﻪ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ
ﺍﻟﺩﻭﻝ ﺍﻟﻤﺘﺤﻀﺭﺓ! ﻭﻴﺄﺘﻰ ﻤﻥ ﻴﺜﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ!! ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ.-
ﻭﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻗﺭﺍﺭﺍﹰ ﺤﻜﻴﻤﺎﹰ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻭﻓﻴﺎﺕ ﺍﻨﺨﻔﻀﺕ ﻤﻥ ﻋـﺸﺭﺓ ﻓﻠﻭ ﻗﺎﻡ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﻭﻜﻭﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﻓﺈﻥ ﺤﺴﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻻ
ﺁﻻﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ) (٣٠ﻭﻓﺎﺓ ﻓﻘﻁ!! ﻭﻗﻝ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺠﺭﺤـﻰ ﻴﻌﻨﻰ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻘﺎﺕ.
ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻗﻴﻥ ﻤﻥ ﻤﺎﺌﺘﻰ ﺃﻟﻑ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺇﻟﻰ ١٢٠ﺤﺎﻟﺔ ﻓﻘﻁ!! ﻭﻟﻨﺒﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺒﻤﺜﺎﻝ ﺃﻭﻀﺢ ﻓﻨﻘﻭﻝ :ﻟﻭ ﻗﺎﻡ ﺃﺤـﺩ ﺍﻟﺤﻜـﺎﻡ
ﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﺭﺃﻴﻜﻡ ﻓﻰ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺸﺭﻋﺎﹰ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨـﺎﹰ؟
ﻭﻤﺎﺫﺍ ﺴﻴﺴﺒﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﻁﻭﻴـﻝ؟! ﺍﻹﺠﺎﺒـﺔ ﻤﻌﺭﻭﻓـﺔ ﺍﻟﻔﺎﺤﺵ ،ﻭﺇﻤﺎ ﻜﻼﻫﻤﺎ ،ﺇﻥ ﻓﺌﺔ ﺘﻨﻜﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ،ﺍﻟﻐﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻟﻔﺌـﺔ
ﻟﻠﻌﻘﻼﺀ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟـﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﻋﻠﻤـﺎﺀ ﺍﻟﺘـﺎﺭﻴﺦ ﻭﻋﻠﻤـﺎﺀ ﻤﻐﺎﻟﻴﺔ ﺤﻘﺎﹰ) ،ﻓﻤﺎ ﺃﺸﺩ ﻏﻠﻭ ﻤﻥ ﺍﺘﻬﻤﻪ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﺒﺎﻟﺘﻜﻔﻴﺭ(!.
ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ. ) (١ﻨﻌﻡ ﻻ ﻨﺘﺎﺒﻊ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﻻ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻔﻴـﺭ ﺴـﻜﺎﻥ
ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻥ ﻟﻬﻡ ،ﻓﺎﻟﺠﻤﻴﻊ ﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ،ﻭﻟﻴﺴﻭﺍ ﻜﻔﺎﺭﺍﹰ ﻭﻻ ﻋﺒﺩﺓ ﺃﺼﻨﺎﻡ ،ﻻ
ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻗﺘﺎﻝ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻤﺠـﺭﺩ ﻭﺠـﻭﺩ ﺒـﺩﻉ
ﻤﻥ ﺘﺄﻭﻝ ﻓﻰ ﺤﺏ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻭﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ،ﻭﻻ ﻤﻥ ﺘﺄﻭﻝ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﺍﻟﺩﻤﺎﺀ.
٦٠ ٥٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺃﻨﺼﺎﺭ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻭﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﻨﺼﺎﺭ! ﻭﻫﺫﺍ ﻟﻴﺱ ﻤـﻥ ﻭﺨﺭﺍﻓﺎﺕ ،ﻷﻥ ﺍﻟﻘﺘﺎﻝ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺇﻻ ﺒـﻨﺹ ﺸـﺭﻋﻰ )ﺭﺩﺓ
ﺃﺨﻼﻕ ﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻘﻭﻝ ﺍﻟﺤﻕ ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ ﻨﻔـﺴﻪ ،ﻭﻻ ﻅﺎﻫﺭﺓ ،ﺃﻭ ﻗﻁﻊ ﻁﺭﻴﻕ ﺃﻭ ﺒﻐﻰ( ،ﺃﻤﺎ ﺒﻼ ﻨﺹ ﻓﺎﺭﺘﻜﺎﺒـﻪ
ﻴﺤﻤﻝ ﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﻟﻐﻴﺭﻩ ،ﻭﻻ ﻴﺘﻔﻕ ﻫﺫﺍ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻤﻊ ﻤـﺭﻭﺀﺍﺕ ﺃﺴﻭﺃ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﺩﻉ ﻭﺍﻟﺨﺭﺍﻓﺎﺕ.
ﺍﻟﺭﺠﺎﻝ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺄﺒﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻀﺤﻭﺍ ﺒﺎﻟﻀﻌﻔﺎﺀ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻸﻗﻭﻴﺎﺀ. ﻭﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﻘﺎﺘﻝ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﺍﻜﺘﻔـﻰ
ﻭﺍﻟﺨﻼﺼﺔ ﻫﻨﺎ :ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻐﻠﻭ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻴﺩﻋﻭﻨﺎ ﻟﻨﻘـﺩ ﺒﻤﺭﺍﺴﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺤﺜﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﷲ؛ ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻭ ﻓﻌﻝ
ﻋﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻷﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻓﻰ ﻜﺘﺒـﻪ ﻭﺇﻥ ﺭﺁﻩ ﻫﺫﺍ ﻟﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺨﻴﺒﺔ ﻵﻤﺎﻟﻪ ،ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺴﺘﻌﻭﺩ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﺴﻴﺭﺍﹰ ﻓﺈﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺨﻁﻴـﺭ ﺠـﺩﺍﹰ ،ﻨﻅـﺭﺍﹰ ﺍﻷﻤﺔ ﻭﻫﻰ ﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻤﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟـﺯﻤﻥ
ﻟﻠﻬﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﻅﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺤﻭﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻭﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺼﺭﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻜﻔﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺎﻭﻯ ﺍﺒﻥ
ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺃﻥ ﻓﺘﺎﻭﻯ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺘﺨﺎﻟﻑ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ.
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ ،ﻟﻜﻨﻬﻡ ﻴﺠﺒﺭﻭﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﺩ ﻗﻁﺏ ﻗﺩ ﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻓﻰ ﻨﻘـﺩﻩ ﻷﻨﻬـﻡ
ﺒﻔﺘﺎﻭﻯ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺘﻰ ﺘﺤﻤﻝ ﻏﻠﻭﺍﹰ ﻓـﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴـﺭ، ﻭﺠﺩﻭﺍ ﻓﻰ ﻜﻼﻤﻪ ﻤﺎ ﻴﻭﺤﻰ ﺒﺎﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺅﻴـﺩﻫﻡ ﻓـﻰ
ﻭﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﻔﺘﺎﻭﺍﻫﻡ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﺍﻫـﺎ ﺍﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﺫﻟﻙ؛ ﻓﺈﻥ ﻤﺤﻤﺩﺍﹰ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﻴﻭﺠـﺩ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴـﺭ ﻓـﻰ
)ﺇﺭﺠﺎﺌﻴﺔ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺭﻫﺎ ﻜﻔﺭﺍﹰ( ﻭﺍﻟﺘﻰ ﺘﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻓﺘﺎﻭﻯ ﺨﺼﻭﻡ )ﺼﺭﻴﺢ( ﻜﻼﻤﻪ ﻻ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﻪ).!(١
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ!! ﻭﻫﺫﺍ ﺠﻤﻊ ﺒـﻴﻥ ﻓﺠﻌﻠﺕ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺴﻴﺩ ﻗﻁﺏ ﻜﺒﺵ ﻓﺩﺍﺀ ﻷﻨﻪ ﻟـﻴﺱ ﻟـﻪ
ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ).(١
) (١ﻭﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﻭﻟﻪ ﺒﺄﻥ ﺸﻴﻭﺨﻪ ﻭﺸﻴﻭﺨﻬﻡ ﻻ ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺩﻴﻥ ﺍﻹﺴـﻼﻡ ﻤـﻊ
) (١ﻨﻘﺼﺩ ﺃﻥ ﻓﺘﺎﻭﻯ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼـﺭﻴﻥ ﺒﻌـﺩ ﺃﻥ ﺍﻜﺘـﻭﻭﺍ ﺒﻨـﺎﺭ ﺘﻔﻀﻴﻠﻬﻡ ﻟﺩﻴﻥ ﻋﻤﺭﻭ ﺒﻥ ﻟﺤﻰ ﻋﻠﻰ ﺩﻴﻥ ﺍﻹﺴﻼﻡ ،ﻭﺃﻥ ﺃﻜﺜـﺭ ﺍﻟﻨـﺎﺱ ﻓـﻰ
ﺍﻹﺭﻫﺎﺏ ﺘﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺒﺤﺠﺞ ﺨﺼﻭﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘـﻰ ﻋﺼﺭﻩ ﺒﻨﺠﺩ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﺍﻟﺒﻌﺙ؟ ..ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻭﻨﺤﻭﻩ ﻤﻥ
ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﺭﺩﻭﻥ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻭﻤﻥ ﺃﻭﻀﺢ ﺫﻟﻙ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﻴﺔ. ﺼﺭﻴﺢ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻓﻤﺎ ﻨﺩﺭﻯ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺇﺫﻥ؟
٦٢ ٦١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻭﺘﺒﺎﺩﻝ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺤﺼﻝ ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻭﻟﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﺇﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﺠﺘﻬﺩ ﻓـﻰ
ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺃﻭﻻﺩ ﺍﻷﻤﻴﺭ ﻓﻴﺼﻝ ﺒﻥ ﺘﺭﻜﻰ )ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﻭﺴـﻌﻭﺩ(، ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻓﺄﺨﻁﺄ ﻟﺯﺍﻝ ﻜﻝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ،ﻭﻟﻡ ﻴﻨﻘﺹ ﺩﻴﻥ ﻭﻻ
ﻓﻜﺎﻥ ﻤﻊ ﻜﻝ ﺃﻤﻴﺭ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻴﻜﻔﺭﻭﻥ ﺍﻟﻁﺎﺌﻔﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ. ﺩﻨﻴﺎ ﻭﻻ ﻤﻜﺎﻨﺔ ،ﻓﺎﻟﺩﻴﻥ -ﻋﻨﺩﻫﻡ -ﻻ ﻴﻬﺘﺯ ﻟﺘﺨﻁﺌـﺔ ﺃﻤﺜـﺎﻝ
ﻓﻬﺫﻩ )ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭﻴﺔ( ﻫﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺤﺘﻤﻴـﺔ ﺴﻴﺩﻨﺎ ﻋﻤﺭ ﻭﺍﻹﻤﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺭﻀﻰ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ،ﻓﻜﻴـﻑ ﻴﻬﺘـﺯ
ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻨﻬﺞ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺫﻯ ﺘﻭﺴـﻊ ﻓـﻰ ﻟﺘﺨﻁﺌﺔ ﺍﺒﻥ ﺘﻴﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﺒﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺃﻭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ؟!.
ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ؛ ﺤﺘﻰ ﻭﺠﺩﺕ ﻜﻝ ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻓﻰ ﻜﻼﻤﻪ ﻤﺎ ﻴﺅﻴﺩ ﻭﺠﻬـﺔ ﻭﺒﻴﺎﻥ ﺃﺨﻁﺎﺀ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨـﺏ
ﻨﻅﺭﻫﺎ. )ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ( ﻤﻔﻴﺩ ﻭﻀﺭﻭﺭﻯ ،ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺴﻠﻔﻰ ﻋﺎﻤﺔ
ﺒﻝ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻹﺨﻭﺍﻥ ﻓﻰ ﻨﺠﺩ ﻭﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺤﺭﻡ ﻭﺃﺼـﺤﺎﺏ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻯ ﺒﺸﻜﻝ ﺨﺎﺹ ﻋﻠﻤﺎﺀﻩ ﻭﻁﻼﺏ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻓﻴﻪ
ﺍﻟﺘﻔﺠﻴﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﺍﻟﻤﺤﻴﺎ ﻭﺍﻟﺤﻤﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻭﺸﻡ ..ﺇﻟﺦ ،ﺍﻟـﺫﻴﻥ ﺘﺭﺒﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺎﻭﻯ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ
ﻴﺼﻤﻬﻡ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ،ﻟﻴﺴﻭﺍ ﻏﺭﺒـﺎﺀ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻤﻴﻠﻭﻥ ﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺄﺜﺭ ﻜﺜﻴـﺭ
ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﻝ ﻟﻭ ﻗﻠﻨﺎ ﺇﻨﻬﻡ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓـﻰ ﻤﻨﻬﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ،ﺒﻝ ﺍﻤﺘﺩ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻓﻰ
ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻟﻤﺎ ﺃﺒﻌﺩﻨﺎ ،ﻭﻤﻥ ﺸﺎﺀ ﻓﻠﻴﺭﺍﺠـﻊ ﻤـﺼﺎﺩﺭ ﻫـﺅﻻﺀ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ،ﻓﺘﻜﻭﻨﺕ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻹﺭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻓـﻰ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ
ﻭﺴﻴﻌﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ).(١ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻹﺴﻼﻡ ،ﻜﺎﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻭﺃﺨﻭﺍﺘﻬﺎ.
ﻭﻤﻥ ﻗﺭﺃ ﻜﺘﺎﺏ )ﺍﻟﺩﺭﺭ ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ( ﻋﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ ،ﺒـﻝ
) (١ﻤﻊ ﻋﺩﻡ ﺇﻏﻔﺎﻟﻨﺎ ﻟﻠﺴﺒﺏ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺴﻠﻁ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻰ ﺨﺎﺼـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﺠﻠﺩﺍﻥ ﻜﺒﻴﺭﺍﻥ ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ )ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ( ،ﻜﻠﻬﻤﺎ ﻓﻰ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﺩﻋﻤﻬﻡ ﻟﻠﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﺼﻬﻴﻭﻨﻰ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎﹰ ﻭﻋﺴﻜﺭﻴﺎﹰ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﹰ ،ﻓﻬﺫﺍ ﺃﺩﻯ ﺠﻬﺎﺩ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻴﻪ ﺤﺭﻑ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻰ ﺠﻬﺎﺩ ﺍﻟﻜﻔـﺎﺭ
ﺇﻟﻰ ﺴﺨﻁ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﺍﺴﺘﻠﻬﺎﻡ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻟﻤﻥ ﺒﻘﻴﺕ ﻋﻼﻗﺎﺘﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻷﺼﻠﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻬﺎﻴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺼﻠﻴﺒﻴﻴﻥ ﻭﻋﺒﺩﺓ ﺍﻷﻭﺜﺎﻥ ،ﻤﻊ ﺃﻥ
ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ،ﻭﻜﺄﻥ ﻟﻡ ﻴﺴﻴﺌﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻰ ﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﺒﻌﺽ ﺒﻼﺩ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻜﻔﺎﺭ ﺃﺼﻠﻴﻭﻥ ﻤﺤﺘﻠﻭﻥ..
ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﺃﻓﻐﺎﻨﺴﺘﺎﻥ ﻭﻗﺒﻝ ﺫﻟـﻙ ﻓـﻰ ﺍﻟـﺴﻭﺩﺍﻥ ﻭﺍﻟـﺼﻭﻤﺎﻝ ،ﻭﺍﻟﺒﻭﺴـﻨﺔ،
٦٤ ٦٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻷﺤﺠﺎﺭ ﻭﺍﻷﺨﺸﺎﺏ ﻓﻰ ﻨﻔﻭﺱ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﺃﻋﻅﻡ ﻤﻥ ﻓﻠﻤﺎﺫﺍ ﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻤﺘﺤﻤﻼﹰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺄ
ﺍﷲ ﺒﺩﻟﻴﻝ ﻗﻭﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ :ﻭﻻﹶ ﺘﹶﺴﺒﻭﺍ ﺍﻟﱠﺫِﻴﻥ ﻴﺩﻋﻭﻥ ﻤِﻥ ﺩﻭﻥِ ﺍﻟﺨﻁﻴﺭ ،ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﻜﻝ ﺍﻟﻤﺤﺎﺭﺒﺔ ﻟﻤﻥ ﺭﺩ ﺨﻁﺄ ﻤﺼﻠﺢ ﺃﻭ ﻋﺎﻟﻡ
ﺍﻟﻠﱠﻪِ ﻓﹶﻴﺴﺒﻭﺍ ﺍﻟﻠﱠﻪ ﻋﺩﻭﺍﹰ ﺒِﻐﹶﻴﺭِ ﻋِﻠﹾﻡٍ) ﺍﻷﻨﻌﺎﻡ.(١٠٨ : ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ -ﻓﻰ ﻨﻅﺭ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ -ﺃﻭ ﻗﺎﻡ ﺒﻤﺭﺍﺠﻌـﺔ ﻓﻜﺭﻴـﺔ
ﺜﻡ ﻓﻰ ﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﻋﺠﻴﺏ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻗـﺎﻝ ﺼﺎﺩﻗﺔ ﻟﻤﻨﻬﺠﻪ؟!
ﺹ) :١٨ﺍﻟﺸﺭﻙ ﻫﻭ ﻓﻌﻠﻜﻡ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﺤﺠﺎﺭ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘـﻰ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺒﻭﺭ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ (..ﻭﺫﻜﺭ ﺃﻨﻬﻡ )ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﻭﻴﺫﺒﺤﻭﻥ
ﻗﻭﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺹ) :١٨ﻓﺈﻥ ﻗﺎﻝ :ﺍﻟﺸﺭﻙ ﻋﺒﺎﺩﺓ
ﻟﻪ ﻭﻴﻘﻭﻟﻭﻥ :ﺇﻨﻪ ﻴﻘﺭﺒﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﷲ ﺯﻟﻔﻰ! ﻭﻴﺩﻓﻊ ﻋﻨﺎ ﺒﺒﺭﻜﺘﻪ(..
ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ ﻭﻨﺤﻥ ﻻ ﻨﻌﺒﺩ ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ .ﻓﻘﻝ :ﻭﻤﺎ ﻤﻌﻨـﻰ ﻋﺒـﺎﺩﺓ
ﺃ .ﻫـ ،.ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺸﻙ ﻓﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺜﻝ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘـﻰ
ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ؟ ﺃﺘﻁﻥ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺨﺸﺎﺏ ﻭﺍﻷﺤﺠـﺎﺭ
ﻨﻘﻠﻬﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻓﻬﺫﺍ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺇﻻ ﻓﻰ ﺨﻴﺎﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ
ﺘﺨﻠﻕ ﻭﺘﺭﺯﻕ ﻭﺘﺩﺒﺭ ﺃﻤﺭ ﻤﻥ ﺩﻋﺎﻫﺎ؟ ﻓﻬﺫﺍ ﻴﻜﺫﺒﻪ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ(..
ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ،ﺃﻤﺎ ﻁﻠـﺏ ﺍﻟﺒﺭﻜـﺔ ﻤـﻥ ﺘﺭﺒـﺔ ﻗﺒـﻭﺭ
ﺃﻫـ.
ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻭﻨﺤﻭﻫﺎ ﻓﻬﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻭﻟﻴﺱ ﻜﻔﺭﺍﹰ ،ﻓﻀﻼﹰ ﻋـﻥ
ﺍﻟﺸﺭﻙ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﺍﻟﻤﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻠﺔ ﻟﻜﻝ ﺃﻫﻝ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺔ ،ﺒـﻝ ﻨﻘﻭﻝ :ﻋﺒﺎﺩﺓ ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ ﻫﻰ ﺍﻟﺴﺠﻭﺩ ﻟﻬﺎ ﻭﺍﻟـﺼﻼﺓ ﻟﻬـﺎ
ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻫﺒﻰ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻴﺠﻭﺯﻩ ﻭﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ) :ﻗﺒـﺭ ﻭﻁﻠﺏ ﺍﻟﺤﻭﺍﺌﺞ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻜﻔﺭ ﺒﺎﻟﻨﺒﻭﺍﺕ ..ﻭﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﻓﻼ
ﻓﻼﻥ ﺘﺭﻴﺎﻕ ﻤﺠﺭﺏ( ﻓﻬﻝ ﻫﻡ ﻜﻔﺎﺭ؟ ﻭﻤﺎ ﺯﺍﻝ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﻴﺼﻠﻰ ﻟﻭﻟﻰ ﻭﻻ ﻨﺒﻰ ،ﻭﻴﻘﺭ ﺒﺄﺭﻜـﺎﻥ ﺍﻹﺴـﻼﻡ ﻭﺃﺭﻜـﺎﻥ
ﻴﻔﻌﻠﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﻓﻰ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻌﻨـﻰ ﻜﻔـﺭ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ،ﻭﻴﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺒﻌﺙ ﻭﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻭﺍﻟﺠﻨﺔ ﻭﺍﻟﻨﺎﺭ ..ﺇﻟﺦ.
ﺍﻟﻔﺎﻋﻝ ،ﻓﻜﻴﻑ ﺒﻜﻔﺭ ﻜﻝ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﻴﻥ ﻓﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ
ﺒﺤﺠﺔ ﺃﻨﻬﻡ ﻟﻡ ﻴﻨﻜﺭﻭﺍ ﺃﻭ ﺸﻜﻭﺍ ﻓﻰ ﻜﻔـﺭ ﺍﻟﻔﺎﻋـﻝ ﺃﻭ ﻟـﻡ ﻭﺍﻟﺸﻴﺸﺎﻥ ،ﻭﻜﻭﺴﻭﻓﺎ ،ﻓﺎﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻰ ﻴﺸﺠﻊ ﻋﻠﻰ ﻤﻌـﺎﺩﺍﺓ ﺍﻟﻐـﺭﺏ ﻜﻠـﻪ
ﻴﻬﺎﺠﺭﻭﺍ ﻤﻥ ﺒﻼﺩ ﺍﻟﻜﻔﺭ ..ﺇﻟﺦ؟ ﻓﻬﺫﺍ ﺃﻤﺭ ﺁﺨـﺭ ﻤﺨﺘﻠـﻑ ﻭﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺨﺎﺼﺔ ،ﻭﺇﻏﻔﺎﻝ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻤﻨﺎﺒﻌﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻴـﺸﺠﻊ ﻋﻠـﻰ ﻅﻠـﻡ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻟﺒﻌﻀﻬﻡ ﻭﺘﻔﻜﻜﻬﻡ ﻭﺘﻨﺎﺯﻋﻬﻡ ﻭﺘﻤﺯﻗﻬﻡ ﺍﻟﻨﻔﺴﻰ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻰ.
٦٦ ٦٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٦٨ ٦٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻭﺠﻭﺏ ﻗﺘﻠﻪ ﻭﺘﻜﻔﻴﺭﻩ؟! ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻨﻪ ﻜـﺎﻥ ﻴـﺭﻯ ﺍﻟﺘﺒـﺭﻙ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻰ ﺒﻤﺎ ﻴﺨﺩﻡ ﺍﻷﻴﺩﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﺩﻋﻭﻥ ﺇﻟﻴﻬﺎ).(١
ﺒﺎﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻭﺘﺭﺒﺔ ﺭﻭﻀﺎﺘﻬﻡ؟! ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺒﺭﻙ ﺒﺎﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﺃﻭ ﺘﺭﺒﺔ ﺭﻭﻀﺎﺘﻬﻡ ﻓﻬﺫﻩ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ
ﺇﺫﺍ ﻗﻠﺘﻡ :ﻨﻌﻡ؛ ﺃﻁﺭﺩﺘﻡ ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ ﺨﺼﻭﻤﺘﻜﻡ ﻤﻊ ﻏﻴﺭﻨﺎ. ﻋﻨﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﻭﻋﻨﺩ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺘﺄﻭﻟﻴﻥ ﻭﻤـﻨﻬﻡ
ﻭﺇﻥ ﻗﻠﺘﻡ:ﻻ؛ ﻭﺍﻓﻘﺘﻤﻭﻨﺎ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﻻ ﻴﺠـﻭﺯ ﻓﻴـﻪ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻜﺒﺎﺭ ﻴﺘﻔﺎﺨﺭ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺒﺴﻠﻔﻴﺘﻬﻡ ﻜﺎﻟﺫﻫﺒﻰ ﻤﺜﻼﹰ.
ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻻ ﺍﻟﻘﺘﺎﻝ ،ﻨﻌﻡ ﻓﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﺨﻁﺌـﺔ ﻓﻠﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻫﺒﻰ ﻤﻌﺎﺼﺭﺍﹰ ﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫﻝ ﻨـﺭﻯ
ﻭﺍﻹﻨﻜﺎﺭ ﺒﻼ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻻ ﺴﻴﻑ.
) (١ﻭﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﻡ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻔﺘﻨﺔ ﺒﺈﺭﺠﺎﻋﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺸﺨـﺼﻴﺔ ﺃﺴـﻁﻭﺭﻴﺔ
ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﺴﻤﻬﺎ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺒﻥ ﺴﺒﺄ )ﻤﻊ ﺒﻁﻼﻥ ﻫﺫﺍ ﺒﺈﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤـﺅﺭﺨﻴﻥ ﺒﺎﺴـﺘﺜﻨﺎﺀ
ﻗﻭﻝ ﺹ ) :١٩ﻭﻴﺼﻴﺤﻭﻥ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻜﻤﺎ ﺼﺎﺡ ﺇﺨـﻭﺍﻨﻬﻡ
ﻭﺍﻀﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﻁﻭﺭﺓ ﻭﻫﻭ ﺴﻴﻑ ﺒﻥ ﻋﻤﺭ( ،ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺤﻨﺎﺒﻠﺔ ﻟﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﻔـﺭﻕ
ﺤﻴﺙ ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﺃﺠﻌﻝ ﺍﻵﻟﻬﺔ ﺇﻟﻬـﺎﹰ ﻭﺍﺤـﺩﺍﹰ ﺇﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟـﺸﺊ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﻤﻴﺔ ﻜﺎﻟﻤﻌﺘﺯﻟﺔ ﺒﺄﻥ ﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﺭﺠﻤـﺔ ﻜﺘـﺏ ﺍﻟﻔﻠـﺴﻔﺔ
ﻋﺠﺎﺏ ﺃﻫـ. ﺍﻟﻴﻭﻨﺎﻨﻴﺔ) ،ﻤﻊ ﺒﻁﻼﻥ ﻫﺫﺍ ﻭﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻤﻌﺘﺯﻟﺔ ﻗﺒﻝ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ
ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺫﺍ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻥ ﻟﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺄﻤﻭﻥ( ،ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﻤﺎ ﻴﻨﻘﻠﻪ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻋﻥ ﻨﺠﺩ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ
ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻋﺎﺩﺕ ﺠﺎﻫﻠﻴﺔ ﺘﻌﺒﺩ ﺍﻷﺼﻨﺎﻡ ،ﻭﺃﻥ ﺸﺭﻜﻬﺎ ﻓﺎﻕ ﺸـﺭﻙ ﻜﻔـﺎﺭ
ﻻ ﺘﺼﺢ ﻓﻴﻬﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻬﻤﺔ ﺃﺒﺩﺍﹰ ،ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺴﻠﻡ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ
ﻗﺭﻴﺵ ..ﺇﻟﺦ ،ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﺘﻠﻭﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻴﻘﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴﻭﻥ ﻷﻨﺎﺱ ﻻ ﻴﻌﺭﻓـﻭﻥ
ﺍﻷﺭﺽ ﻴﻘﻭﻝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻭﻝ ،ﻭﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺴﻠﻡ ﻴﻘﺭﺃ ﻫﺫﻩ ﺍﻵﻴﺔ
ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻓﻴﺼﺩﻗﻭﻨﻬﻡ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻴﺘﺎﺒﻌﻭﻨﻬﻡ ﻓﻰ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻁﺭﻴـﻕ ،ﻭﻗـﺩ
ﻤﻥ ﻜﻼﻡ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﺜﻡ ﻴﻘﻭﻝ ﺒﻤﺜﻝ ﻗﻭﻟﻬﻡ. ﺍﻋﺘﺭﻑ ﻤﺘﺄﺨﺭﻭﺍ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﻨﺠﺩﺍﹰ ﻟﻡ ﺘﻜـﻥ ﺃﺭﺽ ﺸـﺭﻙ ﻗﺒـﻝ ﺍﻟـﺩﻋﻭﺓ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ،ﻭﺘﺭﺠﻤﻭﺍ ﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻨﺠﺩ ،ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﻭﺤﻜﻤﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺃﻫـﻝ ﻨﺠـﺩ
ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﺒﺎﻹﺴﻼﻡ ،ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻫﺫﺍ ﻓﻰ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﺒﺴﺎﻡ )ﻋﻠﻤﺎﺀ
ﻭﻴﻘﻭﻝ ﺹ ) :٢٠ﻓﺈﺫﺍ ﻋﺭﻓﺕ ﺃﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟـﺫﻯ ﻴـﺴﻤﻴﻪ ﻨﺠﺩ ﺨﻼﻝ ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻗﺭﻭﻥ( ،ﺒﻝ ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻜﺎﻑ ،ﻓﺎﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻟـﻡ ﺘﻅﻬـﺭ ﺇﻻ
ﻗﺒﻝ ﺃﻗﻝ ﻤﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﻗﺭﻭﻥ ،ﻤﻥ ﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ ﻋﺸﺭ ﺍﻟﻬﺠﺭﻯ.
٧٠ ٦٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻟﺠﻭﺍﺒﻬﺎ ﻭﻫﻰ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ :ﺇﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻨﺯﻝ ﻓﻴﻬﻡ ﺍﻟﻘـﺭﺁﻥ ﻻ ﺍﻟﻤﺸﺭﻜﻭﻥ ﻓﻰ ﻭﻗﺘﻨﺎ ﻫﺫﺍ )ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ( ﻫﻭ ﺍﻟﺸﺭﻙ ﺍﻟﺫﻯ ﺃﻨﺯﻝ
ﻴﺸﻬﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ ،ﻭﻴﻜﺫﺒﻭﻥ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ،ﻭﻴﻨﻜـﺭﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ،ﻭﻗﺎﺘﻝ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻓـﺎﻋﻠﻡ ﺃﻥ
ﺍﻟﺒﻌﺙ ،ﻭﻴﻜﺫﺒﻭﻥ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ،ﻭﻴﺠﻌﻠﻭﻨﻪ ﺴﺤﺭﺍﹰ ،ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺸﻬﺩ ﺃﻥ ﺸﺭﻙ ﺍﻷﻭﻟﻴﻥ ﺃﺨﻑ ﻤﻥ ﺸﺭﻙ ﺃﻫﻝ ﻭﻗﺘﻨﺎ ﺒﺄﻤﺭﻴﻥ(ﺃ.ﻫـ.
ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ ﻭﺃﻥ ﻤﺤﻤﺩﺍﹰ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ،ﻭﻨـﺼﺩﻕ ﺍﻟﻘـﺭﺁﻥ، ﻨﻘﻭﻝ :ﻭﻫﺫﺍ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺼﺭﻴﺢ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻨﻪ ﺇﻻ ﻤـﻥ
ﻭﻨﺅﻤﻥ ﺒﺎﻟﺒﻌﺙ ،ﻭﻨﺼﻠﻰ ﻭﻨﺼﻭﻡ ،ﻓﻜﻴﻑ ﺘﺠﻌﻠﻭﻨﻨـﺎ ﻤﺜـﻝ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺠﻪ ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﻌﺭﻑ ﻜﻠﻤﺔ )ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ( ﻭﻻ )ﻜﺘـﺏ
ﺃﻭﻟﺌﻙ( ؟!. ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ( ﺇﻻ ﺍﻟﺼﻔﻭﺓ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻭﻁﻠﺒﺔ ﻋﻠﻡ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯﻤـﺎﻥ،
ﻓﻴﺠﻴﺏ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺤﺠـﺔ ﻗـﺎﺌﻼﹰ: ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺃﺸﺩ ﺸﺭﻜﺎﹰ ﻤﻥ ﻜﻔﺎﺭ ﻗﺭﻴﺵ ﻓﻜﻴـﻑ ﺒﺒﻘﻴـﺔ
)ﻓﺎﻟﺠﻭﺍﺏ :ﺃﻨﻪ ﻻ ﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻜﻠﻬﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺠـﻝ ﺇﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ؟!.
ﺼﺩﻕ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﻓﻰ ﺸﺊ ﻭﻜﺫﺒﻪ ﻓﻰ ﺸﺊ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻓﺭ! ﻟﻡ
ﻴﺩﺨﻝ ﺍﻹﺴﻼﻡ ،ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﺁﻤﻥ ﺒـﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘـﺭﺁﻥ ﻭﺠﺤـﺩ
ﺒﺒﻌﻀﻪ! ﻜﻤﻥ ﺃﻗﺭ ﺒﺎﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﺠﺤﺩ ﻭﺠﻭﺏ ﺍﻟﺼﻼﺓ )-..ﺜـﻡ ﺃﺼـﺢ ﻭﻴﻘﻭﻝ ﺹ ) :٢٢ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺎﺘﻠﻬﻡ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ
ﺫﻜﺭ ﺼﻭﺭﺍﹰ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ( -ﻭﻭﺍﺼﻝ ﻗﺎﺌﻼﹰ) :ﻓﺈﻥ ﻜـﺎﻥ ﺍﷲ ﻗـﺩ ﻋﻘﻭﻻﹰ ﻭﺃﺨﻑ ﺸﺭﻜﺎﹰ ﻤﻥ ﻫﺅﻻﺀ(.
ﺼﺭﺡ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺁﻤﻥ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﻜﻔﺭ ﺒـﺒﻌﺽ ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺫﺍ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺼﺭﻴﺢ.
ﻓﻬﻭ ﺍﻟﻜﺎﻓﺭ ﺤﻘﺎﹰ ،ﻭﺃﻨﻪ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﻤﺎ ﺫﻜﺭ ،ﺯﺍﻟﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﺸﺒﻬﺔ(
ﺃ.ﻫـ.
ﻨﻘﻭﻝ :ﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫﻨﺎ ﻋﺠﻴﺏ ﻏﺭﻴﺏ ﺠـﺩﺍﹰ!
ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻓﺭﻕ ﻜﺒﻴﺭ ﺠﺩﺍﹰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻜﺭ ﻟﺸﺊ ﻤﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ﻴﻘﻭﻝ ﺹ) :٢٣،٢٢ﺍﻋﻠﻡ ﺃﻥ ﻟﻬﺅﻻﺀ ﺸـﺒﻬﺔ ﻴﻭﺭﺩﻭﻨﻬـﺎ
ﻤﺘﻌﻤﺩﺍﹰ ﻤﺴﺘﻬﻴﻨﺎﹰ ﺒﻪ ﻤﻨﻜﺭﺍﹰ ﻟﻪ ﻤﻊ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻗﺩ ﻗﺎﻟـﻪ، ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺫﻜﺭﻨﺎ ،ﻭﻫﻰ ﻤﻥ ﺃﻋﻅﻡ ﺸﺒﻬﻬﻡ ،ﻓﺄﺼـﻎ ﺒـﺴﻤﻌﻙ
٧٢ ٧١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺇﻁﻼﻕ ﺍﻟﻜﻔﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻫﻝ. ﻭﻤﻥ ﺘﺭﻙ ﺒﻌﺽ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ﻤﺘﺄﻭﻻﹰ ﺃﻭ ﺠـﺎﻫﻼﹰ
ﻭﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔـﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺃﻭ ﻅﺎﻨﺎﹰ ﺃﻨﻪ ﻤﻨﺴﻭﺥ ،ﺃﻭ ﻤﺨﺼﺹ ﺃﻭ ﻤﻘﻴﺩ ..ﺇﻟﺦ ..ﻫﺫﺍ
ﺃﻥ ﻴﻜﻔﺭ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺒﻌﻀﺎﹰ ﺒﺩﻋﻭﻯ ﻜﻝ ﻋﺎﻟﻡ ﺃﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﺃﻨﻜـﺭ ﺃﻤﺭ.
ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻤﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ !ﻭﺃﻨـﻪ ﺒﻬـﺫﺍ ﻜﻤـﻥ ﻜـﺫﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ :ﻟﻡ ﻴﻨﻜﺭ ﻫﺅﻻﺀ ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﹰ ﻤـﻥ ﺍﻟـﺩﻴﻥ
ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ﺠﻤﻠﺔ! ﻭﻫﻜﺫﺍ ..ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟـﺼﻭﺍﺏ ﻏﻴـﺭ ﺫﻟـﻙ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻜﺎﻷﻤﺜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻀﺭﺒﻬﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﻥ ﺘﺭﻙ
ﻓﺎﻟﻁﺭﻑ ﺍﻵﺨﺭ ﻻ ﻴﻘﺭ ﻟﻙ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻨﻜﺭ ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻤﻤﺎ ﺠـﺎﺀ ﺒـﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﺃﻭ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﺯﻜﺎﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺞ ،ﺃﻭ ﺍﻹﻴﻤﺎﻥ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ
ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻘﻭﻝ ﻟﻙ :ﻫﺫﺍ ﻟـﻡ ﻴﺜﺒـﺕ ﻋﻨـﺩﻯ ،ﺃﻭ ﻭﺍﻟﻜﻔﺭ ﺒﺒﻌﺽ ..ﺇﻟﺦ.
ﻴﻘﻭﻝ :ﺇﻨﻤﺎ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻜﺫﺍ ﺃﻭ ﻴﻌﺎﺭﻀﻪ ﻜﺫﺍ ..ﺇﻟﺦ).(١ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ :ﻟﻭ ﺭﺠﻊ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻟﻠﻜﺘـﺏ ﺍﻟﺘـﻰ
ﻭﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻴﺩﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﺤـﺭﺭ ﺘﻨﺎﻗﺵ ﻤﺴﺎﺌﻝ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ،ﻭﻟﻌﻝ ﺃﺸﻬﺭﻫﺎ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ
ﻤﺴﺄﻟﺔ )ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻭﺍﻷﺤﻜﺎﻡ( ﺘﺤﺭﻴﺭﺍﹰ ﻴﺤﻤﻰ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴـﻕ ،ﻭﻟـﻡ ﻜﺘﺎﺏ ) ﺭﻓﻊ ﺍﻟﻤﻼﻡ( ﻻﺒﻥ ﺘﻴﻤﻴﺔ ﻟﻌﺭﻑ ﻋﺫﺭ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻥ ،ﻓﻘﺩ
ﻴﺤﺭﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨـﻊ )ﻤﻭﺍﻨـﻊ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴـﺭ( ﻜﺎﻟﺠﻬـﻝ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻴـﻝ ﻻ ﻴﺜﺒﺕ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﺃﻤﺭ ﻤﺎ ﺃﻭ ﻨﻬﻰ ﻤﺎ ،ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻓﻼ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ
ﻭﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺭ ..ﻭﻻ ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺇﻻ ﺒﺎﻟﻤﻜﺭﻩ ،ﻓﻌﺩﻡ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﻫـﺫﻩ ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺫﻩ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻝ :ﻫﻡ ﻴﻨﻜﺭﻭﻥ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ
ﺍﻟﻤﺴﺎﺌﻝ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻊ ﻻ ﺭﻴﺏ ﺃﻨﻪ ﻴﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺘﻜﻠﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺒﻜﻝ ﻷﻨﻬﻡ ﻤﺘﺄﻭﻟﻭﻥ ﻭﻟﻴﺴﻭﺍ ﻤﻨﻜﺭﻴﻥ ،ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﻕ ﻜﺒﻴـﺭ ﺒـﻴﻥ
ﺍﻹﻨﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﺒﺭﺓ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺄﻭﻴﻝ ﺍﻟﻌﺎﺭﺽ ﻤـﻥ
ﺩﻟﻴﻝ ﻭﺸﺒﻬﺔ ،ﺃﻭ ﺘﺭﻜﻬﻡ ﺍﻟﻌﻤﻝ ﺒﺩﻟﻴﻝ ﻴﺭﻭﻥ ﻀﻌﻔﻪ ،ﻓﻬﺫﺍ ﻻ
) (١ﻜﺈﻨﻜﺎﺭ ﺍﺒﻥ ﺃﺒﻰ ﺫﺌﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﺎﻟـﻙ ﻓـﻰ ﺭﺩ ﺤـﺩﻴﺙ )ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻌـﺎﻥ ﻴﻌﻨﻰ ﺃﻨﻬﻡ ﺁﻤﻨﻭﺍ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﻜﻔﺭﻭﺍ ﺒﺒﻌﺽ ! ﺃﻭ ﺁﻤﻨﻭﺍ
ﺒﺎﻟﺨﻴﺎﺭ( ﻗﺎﻝ :ﻴﺴﺘﺘﺎﺏ ﻭﺇﻻ ﻀﺭﺒﺕ ﻋﻨﻘﻪ؟! ﺒﺤﺠﺔ ﺃﻨﻪ ﺭﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺃﻭ ﺘـﺭﻙ ﺒﺒﻌﺽ ﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ﻭﺭﻓﻀﻭﺍ ﺒﻌﻀﺎﹰ.
ﺸﻴﺌﺎﹰ ﻤﻤﺎ ﺃﺘﻰ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﺴﻭﻝ ،ﻭﻫﺫﺍ ﻀﻴﻕ ﺃﻓﻕ ﻤﻥ ﺍﺒﻥ ﺃﺒﻰ ﺫﺌﺏ ﺭﺤﻤﻪ ﺍﷲ،
ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﻴﺭﺍﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﺠﻬﻝ ،ﻓﺎﻟﺠﻬﻝ ﺒﺎﻟﺸﺊ
ﻷﻥ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻤﺎﻟﻙ ﻟﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺇﻻ ﻟﻌﻠﺔ ﻴﺭﺍﻫﺎ ﺃﻭ ﻨﺴﺦ ﺃﻭ ﻨﺤﻭﻩ.
٧٤ ٧٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺴﻬﻭﻟﺔ).(١
ﺜﻡ ﻗﺎﻋﺩﺘﻪ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻜﻝ ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻥ ﻁﻭﺍﺌﻑ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ،
ﻭﻗﺩ ﻴﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻤﺨﺎﻟﻔﻭﻫﻡ ﻭﻴﻘﻭﻟـﻭﻥ :ﺃﻭﻝ ﻫـﺅﻻﺀ
ﻗﻭﻟﻪ ﺹ -:٢٥ ،٢٤ﻭﻜﺭﺭ ﻨﺤﻭ ﻫﺫﺍ ﺹ) -٢٩ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﺃﻨﺘﻡ ﻻﻏﻴﺭﻜﻡ ،ﻓـﺄﻨﺘﻡ ﺘﻜﻔـﺭﻭﻥ ﺒـﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘـﺎﺏ،
ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﻗﺎﺘﻠﻭﺍ ﺒﻨﻰ ﺤﻨﻴﻔﺔ ﻭﻗﺩ ﺃﺴﻠﻤﻭﺍ ﻤـﻊ ﻜﻌﺼﻤﺔ ﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﻭﻋﺩﻡ ﺘﻜﻔﻴﺭﻩ ،ﻓﺄﻨﺘﻡ ﻋﻨﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺘﺅﻤﻨﻭﻥ
ﺍﻟﻨﺒﻰ ،ﻭﻫﻡ ﻴـﺸﻬﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻻ ﺇﻟـﻪ ﺇﻻ ﺍﷲ ﻭﺃﻥ ﻤﺤﻤـﺩﺍﹰ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺘﻜﻔﺭﻭﻥ ﺒﺒﻌﺽ!! ﻭﻫﻜﺫﺍ ..ﻭﻴﺴﺘﺩﻟﻭﻥ ﻋﻠﻰ
ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﻭﻴﺼﻠﻭﻥ ﻭﻴﺅﺫﻨﻭﻥ .ﻓﺈﻥ ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﺇﻨﻬﻡ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻊ ﻓﻴﻘﻭﻟﻭﻥ :ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﺍﻟﻘﺘـﺎﻝ ﻤـﻨﻜﻡ ﻤﺎﺯﻟﻨـﺎ
ﺇﻥ ﻤﺴﻴﻠﻤﺔ ﻨﺒﻰ ،ﻗﻠﻨﺎ :ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺭﻓـﻊ ﻨﺸﺎﻫﺩ ﺁﺜﺎﺭﻩ ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻴﺎﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ﻭﻓﻰ ﻜﺜﻴـﺭ ﻤـﻥ
ﺭﺠﻼﹰ ﺇﻟﻰ ﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻜﻔﺭ ،ﻭﺤﻝ ﻤﺎﻟﻪ ﻭﺩﻤﻪ ،ﻭﻟﻡ ﺘﻨﻔﻌﻪ ﺍﻷﻗﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ.
ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺘﺎﻥ ﻭﻻ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻓﻜﻴﻑ ﺒﻤﻥ ﺭﻓﻊ ﺸﻤﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﻴﻭﺴـﻑ
ـﺴﻤﻭﺍﺕ ـﺎﺭ ﺍﻟـ
ـﺔ ﺠﺒـ ـﻰ ﻤﺭﺘﺒـ ـﺎﹰ ﺇﻟـ
ـﺤﺎﺒﻴﺎﹰ ﺃﻭ ﻨﺒﻴـ
ﺃﻭ ﺼـ
ﻭﺍﻷﺭﺽ !!(..ﺃ.ﻫـ.
ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻓﻴﻪ ﻋﺩﺓ ﺃﻭﻫﺎﻡ ﻋﺠﻴﺒﺔ:
) (١ﻴﻤﻜﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻤﺎ ﻜﺘﺒﻪ ﺍﺒﻥ ﺒﺎﺯ ﻭﺍﻷﻟﺒﺎﻨﻰ ﻓﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴـﺭ ،ﺍﻟﺘـﻰ
ﺍﻷﻭﻝ :ﺒﻨﻭ ﺤﻨﻴﻔﺔ ﺍﺭﺘﺩﻭﺍ ﻤﻁﻠﻘﺎﹰ ﻭﺁﻤﻨﻭﺍ ﺒﺭﺠﻝ ﺯﻋﻤـﻭﺍ
ﻁﺒﻌﺕ ﺒﻌﺩ ﺤﺭﺏ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ،ﻓﻘﺩ ﺍﻨﻘﻠﺏ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺴﻠﻔﻰ ﻀﺩ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﺒـﻥ
ﺃﻨﻪ ﻨﺒﻰ ﻭﺘﺭﻜﻭﺍ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻷﻭﺍﻤﺭﻩ ﻋﺎﻤﺩﻴﻥ.
ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ،ﻭﻻ ﻴﻌﻴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﺩﺍﻝ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺇﻻ ﺃﻤﺭﺍﻥ :ﺍﻷﻭﻝ :ﻜﻭﻨﻪ ﺠـﺎﺀ
ﻭﻫﺅﻻﺀ ﻴﺨﺘﻠﻔﻭﻥ ﻋﻥ ﺃﻨﺎﺱ ﻻﻴﺤﺒـﻭﻥ ﺍﻟـﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﺇﻻ ﺒﻌﺩ ﺤﺭﺏ ﺍﻟﺨﻠﻴﺞ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻜﺄﻨﻪ ﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻰ :ﺃﻨﻪ ﺍﻗﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ
ﻟﻤﺤﺒﺔ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻟﻠﻨﺒﻰ ،ﺃﻭ ﻫﻜﺫﺍ ﻴﻅﻨـﻭﻥ ،ﻭﻻ ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﻤﻊ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺜﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺏ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭﻴﺔ ﻭﺩﻭﻥ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ
ﻴﺭﻓﻌﻭﻥ ﺃﺤﺩﺍﹰ ﻤﻥ ﺍﻟـﺼﺎﻟﺤﻴﻥ ﻓـﻭﻕ ﺭﺘﺒـﺔ ﺍﻟﻨﺒـﻰ ،ﻭﻻ ﺍﻟﺴﻠﻔﻰ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻰ ﺨﺎﺼﺔ ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺒﻘﻴﺕ ﺸـﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴـﺭ ﻓـﻰ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ
ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ.
٧٦ ٧٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٧٨ ٧٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎﺕ ﻴﻭﻤﻬﺎ ﻓﻰ ﻜـﻝ ﻤﻜـﺎﻥ ﻓـﻰ ﺩﻭﻟـﺔ ﻤﺜﻝ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻰ ﺸﻤﺴﺎﻥ !!(..ﻭﻫﺫﺍ ﻟﻡ ﻴـﺭﺩ ﻤﻁﻠﻘـﺎﹰ
ﺍﻷﻴﻭﺒﻴﻴﻥ ،ﻭﺍﻟﻔﺎﻁﻤﻴﻴﻥ ،ﻭﻓﻰ ﺩﻭﻟـﺔ ﺒﻨـﻰ ﺍﻟﻌﺒـﺎﺱ ﻓـﻰ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﻓﻰ ﺭﻭﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﻴﻝ ﺇﻥ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻋﻠﻴﺎﹰ ﺤﺭﻗﻬﻡ
ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ..ﺇ ﻟﺦ ،ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻴﻭﻤﻬﺎ ﻴﺸﺒﻪ ﺃﻨﻬﻡ )ﻴﻐﻠﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﻓﻘﻁ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻐﻠﻭ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﻥ ﺒﺎﻹﻗﺭﺍﺭ ﺒﺄﺭﻜـﺎﻥ
ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻹﺴﻼﻤﻰ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ!. ﺍﻹﺴﻼﻡ(!! ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺭﻜﻭﺍ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻜﻠﻪ ،ﻓﻬﻝ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ
ﻭﺠﺎﺀ ﺼﻼﺡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﺩﺩﺍﹰ ﻟﻠﻔﺎﻁﻤﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺁﻝ ﺯﻨﻜـﻰ ﺜـﻡ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﻥ ﻴﻭﻫﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺘﻠﻬﻡ ﺍﻹﻤﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﻜـﺭﻡ
ﺍﺴﺘﻭﻟﻰ ،ﻭﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻔﺎﻁﻤﻴﻭﻥ ﻭﺍﻷﻴﻭﺒﻴـﻭﻥ ﺍﻟـﺩﻴﻥ ﺍﷲ ﻭﺠﻬﻪ ﻜﻬﺅﻻﺀ ﺍﻟﺼﻭﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ -ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻨﺎﺒﻠﺔ ﻭﻤـﻥ
ﺴﻼﺤﺎﹰ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻜﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻔﻌﻝ ﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻓـﺎﻷﻤﺭ ﻏﻴﺭﻫﻡ -ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﻭﺴﻠﻭﻥ ﺒﺎﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻥ؟!!.
ﻟﻴﺱ ﻓﻴﻪ ﻏﺭﺍﺒﺔ ،ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻅﻬـﺭ ﻜـﻝ ﺩﻭﻟـﺔ ﺃﻥ ﺤﺭﺒﻬـﺎ
ﻟﻶﺨﺭﻴﻥ ﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﺤﺘـﻰ ﺘـﺴﺘﺠﻴﺵ ﻤﻌﻬـﺎ
ﺍﻟﻐﻭﻏﺎﺀ ،ﻭﻗﺩ ﺒﺩﺃ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻤﻥ ﺃﻴـﺎﻡ
ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﻤﻭﻴﺔ ،ﻤﻥ ﻋﻬﺩ ﻤﻌﺎﻭﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍﹰ. ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻗﻭﻟﻪ ﺹ ٢٦ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺎﻁﻤﻴﻴﻥ) :ﺒﻨﻭ ﻋﺒﻴـﺩ ﺍﻟﻘـﺩﺍﺡ
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺎﻁﻤﻴﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺒﻴﺩﻴﻭﻥ -ﻻﺘﻬﻤﻨﺎ ﺍﻟﺘـﺴﻤﻴﺔ -ﻓﻠـﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻤﻠﻜﻭﺍ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻭﻤﺼﺭ ﻓﻰ ﺯﻤﺎﻥ ﺒﻨﻰ ﺍﻟﻌﺒﺎﺱ ..ﻓﻠﻤﺎ
ﻴﻌﺩﻤﻭﺍ ﻤﺩﺍﻓﻌﻴﻥ ﻋﻨﻬﻡ ﻭﻨﺎﺸﺭﻴﻥ ﻟﻔﻀﺎﺌﻠﻬﻡ. ﺃﻅﻬﺭﻭﺍ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻓﻰ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﺩﻭﻥ ﻤﺎ ﻨﺤﻥ ﻓﻴﻪ ﺃﺠﻤﻊ
ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻜﻔﺭﻫﻡ ﻭﻗﺘﺎﻟﻬﻡ ،ﻭﺃﻥ ﺒﻼﺩﻫـﻡ ﺒـﻼﺩ ﺤـﺭﺏ
ﻭﻏﺯﺍﻫﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﺍﺴﺘﻨﻘﺫﻭﺍ ﻤﺎ ﺒﺄﻴﺩﻴﻬﻡ ﻤـﻥ ﺒﻠـﺩﺍﻥ
ﻭﻗﻭﻟﻪ ﺹ :٢٧ﻋﻥ )ﺒﺎﺏ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘـﺩ( ﻓـﻰ ﻜﺘـﺏ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ( ﺃﻫـ.
ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺒﺄﻨﻬﻡ ﺫﻜﺭﻭﺍ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻭﺍﻋﺎﹰ ﻜﺜﻴﺭﺓ )ﻜﻝ ﻨﻭﻉ ﻤﻨﻬـﺎ ﻨﻘﻭﻝ :ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻴﻀﺎﹰ ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ،ﻓﺎﻟﺤﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻴﻭﺒﻴﻴﻥ
ﻴﻜﻔﺭ ﻭﻴﺤﻝ ﺩﻡ ﺍﻟﺭﺠﻝ ﻭﻤﺎﻟﻪ ﺤﺘﻰ ﺃﻨﻬﻡ ﺫﻜﺭﻭﺍ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻴﺴﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﻔﺎﻁﻤﻴﻴﻥ ﺤﺭﺏ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺤﺘﺔ ﻻ ﺩﺨﻝ ﻟﻠﺩﻴﻥ ﺒﻬﺎ.
٨٠ ٧٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻋﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻙ!! ﻋﻨﺩ ﻤﻥ ﻓﻌﻠﻬﺎ ﻤﺜﻝ ﻜﻠﻤﺔ ﻴـﺫﻜﺭﻫﺎ ﺒﻠـﺴﺎﻨﻪ ﺩﻭﻥ ﻗﺒﻠـﻪ ﺃﻭ
ﺃﻤﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﺈﻥ ﺍﺤﺘﺎﺝ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﻨﻘﻝ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺫﻜﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﺯﺍﺡ (..ﺃ ﻫـ.
ﻴﺭﺍﻩ ﻴﺸﻬﺩ ﻟﻘﻭﻟﻪ -ﻤﻊ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ -ﻭﺇﻥ ﺍﺤﺘﺞ ﺒﻬﺎ ﻨﻘﻭﻝ :ﻟﻴﺱ ﻜﻝ ﻤﺎ ﺫﻜﺭﻩ ﻫﺅﻻﺀ ﻴﻜﻭﻥ ﺼﺤﻴﺤﺎﹰ ..ﻫـﺫﺍ
ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻭﻥ ﻟﻪ ﻓﺎﺠﺄﻫﻡ ﺒﻘﻭﻟﻪ :ﺃﻨﻬﺎ )ﻋﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻙ -ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻤﺭ ،ﻓﻘﺩ ﺫﻜﺭﻭﺍ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻜﺜﻴـﺭﺓ ﺒﻌـﻀﻬﺎ ﺭﺩﺓ ﺒﺎﻹﺠﻤـﺎﻉ،
ﻭﻜﻤﺎ ﺴﻴﺄﺘﻰ (-ﻭﺃﻨﻬﻡ )ﺍﺘﺨﺫﻭﺍ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺃﺭﺒﺎﺒﺎﹰ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﷲ(! ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻓﻴﻪ ،ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﻟﻴﺱ ﺭﺩﺓ ﻋﻨﺩ ﺍﻷﻜﺜﺭ ،ﻭﻟـﻡ
ﺜﻡ ﻻ ﻴﻜﺘﻔﻰ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺭﺘﻜﺏ ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﻤﻜﻔﺭﺍﹰ ﻭﺇﻨﻤـﺎ ﺇﻥ ﻴﺘﻔﻘﻭﺍ ﻓﻰ ﺫﻜﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌﻝ ،ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌﻝ ﺍﻟﺘﻰ ﺫﻜﺭﻭﻫﺎ
ﻋﻠﻡ ﻋﺩﺓ ﺤﺎﻻﺕ ﻤﻌﺩﻭﺩﺓ ﻓﻰ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻤﺎ ،ﺃﻟﺯﻡ ﺃﻫﻠﻬـﺎ ﻜﻠﻬـﻡ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ،ﻭﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﻘﺎﺌﻝ ﻤﻥ ﺠﻬﻝ ﺃﻭ ﺘﺄﻭﻴﻝ
ﺍﻟﺭﺩﺓ ﻭﺍﺴﺘﺤﻝ ﺩﻤﺎﺀﻫﻡ ﻭﺃﻤﻭﺍﻟﻬﻡ ،ﺒﺤﺠﺔ ﺃﻥ ﺘﻠـﻙ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘـﺔ ﺃﻭ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﺃﻭ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭ ..ﺇﻟﺦ.
ﺒﻴﻥ ﺴﺎﻜﺕ ﻭﻤﺭﺘﺩ! ﻓﺎﻟﻤﺭﺘﻜﺏ ﻤﺭﺘﺩ ﻭﺍﻟﺴﺎﻜﺕ ﻤﺭﺘﺩ! ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻰ :ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻓﻰ ﻋﻬﺩ ﺍﺒﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ
ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ ﻋﻤﺎ ﺫﻜﺭﻩ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺘﺤﺕ ﺒﺎﺏ )ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘـﺩ(، ﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺍﻷﺒﻭﺍﺏ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﺘﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﺘﺩ ،ﻭﻴﺩﺭﺴﻭﻨﻬﺎ
ﻓﺈﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﺤﻜﻤﻭﻥ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤﺠﻤـﻭﻉ ﺒﻔﻌـﻝ ﺍﻟـﺒﻌﺽ ،ﻭﻻ ﻭﻴﺩﺭﺴﻭﻨﻬﺎ ،ﻓﻰ ﺍﻟﺤﺭﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﺤﺠـﺎﺯ ،ﻭﺃﺸـﻴﻘﺭ ﻭﺸـﻘﺭﺍﺀ
ﻴﺘﻭﺴﻌﻭﻥ ﻓﻰ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﺭﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻭﺴﻊ ،ﻭﻻ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺒﺎﻟﺭﺩﺓ ﺇﻻ ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﺽ ،ﻭﺍﻟﺸﺎﻡ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ..،ﺇﻟـﺦ ،ﻭﻟـﻡ
ﻓﻰ ﺃﻤﻭﺭ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻓﻰ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ،ﻭﻻ ﻴﻘﺴﻤﻭﻥ ﺒﻼﺩ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻴﻔﺘﻭﺍ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺒﺎﺤﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺩﻤﺎﺀ ﻭﺍﻷﻤﻭﺍﻝ؛ ﺍﻟﺫﻯ ﻴﻔﺘﻰ
ﺇﻟﻰ ﺒﻼﺩ ﺸﺭﻙ ﻭﺒﻼﺩ ﺇﺴﻼﻡ ،ﻨﻌﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻴـﻪ ﻏﻠـﻭ ﺒﻪ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫﻨﺎ ،ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟـﺸﺨﺹ
ﻭﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﻁﺎﺀ ﻓﻰ ﻜﻝ ﺍﻷﺒﻭﺍﺏ ،ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻜﺘـﺏ ﺒﻤﻔﺭﺩﻩ ﺒﻌﺩ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﻋﻠﻴﻪ.
ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻻﻋﺘﺩﺍﻝ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﺯﻟﻝ ،ﺒﻌﻜﺱ ﻜﺘﺏ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ :ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺤﺘﺠﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ
ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩ ،ﻭﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻜﺘـﺏ ﻜﻠﻬـﺎ ﻋﻘﺩﻴـﺔ ﻭﻓﻘﻬﻴـﺔ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺒﺸﺊ ﻤﻤﺎ ﺫﻜﺭﻩ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻰ ﻜﺘـﺒﻬﻡ ﻴـﺴﺎﺭﻉ ﺇﻟـﻰ
ﻭﺤﺩﻴﺜﻴﺔ ،ﻭﺃﻥ ﺘﺴﺘﻤﺭ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺢ ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﺌـﺔ ﺍﺘﻬﺎﻤﻬﻡ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺃﺭﺒﺎﺒﺎﹰ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﷲ ،ﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ
٨٢ ٨١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٨٤ ٨٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺜﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻻ ﻴﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﺃﻨﺎﺱ ﺜﺎﻨﻴﺎﹰ :ﺜﻡ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﺼﺩﻗﻬﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫﻨﺎ ؟! ﻟﻤـﺎﺫﺍ
ﻴﻌﺘﻘﺩﻭﻥ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺒﺎﻁﻠﺔ ،ﻓﻬﺫﺍ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻭﻓﻴـﻪ ﻴﺼﺩﻗﻬﻡ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺯﻋﻤﻭﺍ ﺃﻨﻬﻡ ﺇﻨﻤﺎ ﻓﻌﻠﻭﺍ ﺫﻟﻙ ﻋﻠـﻰ ﺴـﺒﻴﻝ
ﻤﻥ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﻤﺜﻝ ﻫﺫﺍ ﻜﺎﻟﻁﻠﻘﺎﺀ ..ﻓﻬﺫﺍ ﻴﺩﻋﻭ ﻟﻠﺭﺤﻤﺔ ﺒﺎﻟﻨـﺎﺱ ﺍﻟﻤﺯﺡ ؟! ﺴﺒﺤﺎﻥ ﺍﷲ!! ﻴﻜﺫﺒﻬﻡ ﻋﺯ ﻭﺠﻝ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻜﺭﻴﻡ
ﻭﺇﺭﺸﺎﺩﻫﻡ ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻔﺭﻫﻡ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻟﺠﻬﻠﻬﻡ. ﻭﻴﺴﻤﻴﻬﻡ ﻤﺴﺘﻬﺯﺌﻴﻥ ﺒﺎﷲ ﻭﺒﺂﻴﺎﺘﻪ ﻭﺒﺭﺴﻠﻪ ،ﻭﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ
ﻴﻜﺫﺒﻬﻡ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ،ﻭﻻ ﻴﻘﺒﻝ ﻋﺫﺭﻫﻡ؛ ﻷﻨﻪ ﺠﺎﺀﻩ ﺍﻟﺨﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﷲ
ﺒﺄﻨﻬﻡ ﻜﺎﺫﺒﻭﻥ ﻓﻰ ﺍﻋﺘﺫﺍﺭﻫﻡ ﺒﺎﻟﻤﺯﺡ ﻭﺍﻟﻠﻌﺏ ..ﺜﻡ ﻴﺄﺘﻰ ﺍﺒـﻥ
ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻴﻘﺒﻝ ﻗﻭﻟﻬﻡ ﺍﻟﺫﻯ ﻜﺫﺒﻬﻡ ﺍﷲ ﻓﻴـﻪ ﻭﺭﺴـﻭﻟﻪ،
ﻗﻭﻝ ﺍﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﺹ ) :٣٢،٣١ﺍﻻﺴـﺘﻐﺎﺜﺔ ﻭﻴﻘﺭ ﺒﺄﻨﻬﻡ ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ ﺍﻟﻤـﺯﺡ! ﻭﺍﺴـﺘﺩﻝ ﺒﻬـﺫﺍ ﺃﻥ
ﺒﺎﻟﻤﺨﻠﻭﻕ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻘﺩﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻻ ﻨﻨﻜﺭﻫﺎ ،ﻜﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺘﻌـﺎﻟﻰ ﻓـﻰ ﺍﻻﺴﺘﻬﺯﺍﺀ ﻤﺯﺤﺎﹰ ﻴﻜﻔﺭ ﺼﺎﺤﺒﻪ! ﻓﺄﺼﺒﺢ ﻗﻭﻟﻬﻡ ﺼﺎﺩﻗﺎﹰ ﻋﻨـﺩ
ﻗﺼﺔ ﻤﻭﺴﻰ :ﻓﺎﺴﺘﻐﺎﺜﺔ ﺍﻟﺫﻯ ﻤﻥ ﺸﻴﻌﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﻯ ﻤـﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻭﺃﺼﺒﺢ ﻜﻼﻡ ﺍﷲ ﻋﺯ ﻭﺠﻝ ﻭﺭﺴﻭﻟﻪ ﻏﻴﺭ
ﻋﺩﻭﻩ ﻭﻜﻤﺎ ﻴﺴﺘﻐﻴﺙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺄﺼﺤﺎﺒﻪ ﻓـﻰ ﺍﻟﺤـﺭﺏ ﺃﻭ ﻤﻌﺘﺒﺭ ﻓﻰ ﺘﻜﺫﻴﺒﻬﻡ ،ﻓﺄﻨﻅﺭ ﻜﻴﻑ ﺃﺼﺒﺢ ﻜﺫﺏ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻴﻥ ﺤﺠﺔ
ﻏﻴﺭﻩ ﻓﻰ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻴﻘﺩﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﻠﻭﻕ ،ﻭﻨﺤﻥ ﺃﻨﻜﺭﻨﺎ ﺍﺴﺘﻐﺎﺜﺔ ﻓﻰ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ!.
ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻰ ﻴﻔﻌﻠﻭﻨﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﻗﺒﻭﺭ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ ،ﺃﻭ ﻓﻰ ﻏﻴﺒﺘﻬﻡ ،ﻓﻰ
ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘـﻰ ﻻ ﻴﻘـﺩﺭ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺇﻻ ﺍﷲ ،ﺇﺫﺍ ﺜﺒـﺕ ﺫﻟـﻙ:
ﻗﻭﻟﻪ ﺹ ) :٢٨ﻭﻗﻭﻝ ﻨﺎﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ" :ﺍﺠﻌﻝ ﻟﻨـﺎ
ﻓﺎﺴﺘﻐﺎﺜﺘﻬﻡ ﺒﺎﻷﻨﺒﻴﺎﺀ ﻴﻭﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﻤﺔ ﻴﺭﻴﺩﻭﻥ ﻤـﻨﻬﻡ ﺃﻥ ﻴـﺩﻋﻭﺍ
ﺫﺍﺕ ﺃﻨﻭﺍﻁ ("..؟!.
ﺍﷲ ..ﻭﻫﺫﺍ ﺠﺎﺌﺯ ﻓﻰ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻭﺍﻵﺨﺭﺓ ،ﻭﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺘﺄﺘﻰ ﻋﻨـﺩ
ﺭﺠﻝ ﺼﺎﻟﺢ ﺤﻰ ﻴﺠﺎﻟﺴﻙ ﻭﻴﺴﻤﻊ ﻜﻼﻤﻙ ﺘﻘﻭﻝ ﻟﻪ :ﺃﺩﻉ ﺍﷲ ﻨﻘﻭﻝ :ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺎﻟﻭﻫﺎ ﻟﻴﺴﻭﺍ ﻤﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺼﺤﺒﺔ
ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺭﺴﻭﻝ ﺍﷲ ﻴﺴﺄﻟﻭﻨﻪ ﺫﻟﻙ ﻓﻰ ﺤﻴﺎﺘـﻪ، ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ )ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ(؛ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻡ ﺍﻟﻁﻠﻘﺎﺀ -ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺩﺍﻓﻊ ﻋﻨﻬﻡ
ﺍﻟﺴﻠﻔﻴﻭﻥ -ﻗﺎﻟﻭﻫﺎ ﻴﻭﻡ ﺤﻨﻴﻥ ﻭﻜﺎﻨﻭﺍ ﺤﺩﻴﺜﻰ ﻋﻬﺩ ﺒﻜﻔﺭ.
٨٦ ٨٥
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﺍﻟﺘﻭﺒﺔ ،ﻟﻜﻥ ﺒﺄﻯ ﺩﻟﻴﻝ ﺘﺩﺨﻝ ﺃﻨﺕ )ﺍﻟﺭﺠﻝ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ( ﻓﻰ ﻫﺫﻩ ﻭﺃﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﻤﻭﺘﻪ ﻓﺤﺎﺸﺎ ﻭﻜﻼ(..ﺃﻫـ.
ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻨﺒﻭﻴﺔ ،ﻭﺘﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﺄﺘﻴﻪ ﺍﻟﺭﺠﻝ ﻭﻴـﺴﺄﻟﻪ ﺃﻥ ﻨﻘﻭﻝ :ﻓﻤﺎ ﺭﺃﻴﻙ ﻓﻴﻤﻥ ﺘﺄﻭﻝ ﺒﺄﻥ ﺍﻻﺴﺘﻐﺎﺜﺔ ﺒـﺎﻟﻨﺒﻰ
ﻴﺩﻋﻭ ﻟﻪ ؟! ﻫﻝ ﺸﺭﻉ ﻫﺫﺍ ﺍﷲ ﻓﻰ ﻜﺘﺎﺒﻪ؟ ﺃﻭ ﻗﺎﻟﻪ ﺭﺴـﻭﻟﻪ؟ ﺠﺎﺌﺯﺓ ﻋﻨﺩ ﺭﻭﻀﺘﻪ ﺍﻟﺸﺭﻴﻔﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﻨﺒﻰ ﺤﻰ ﻓﻰ ﺭﻭﻀﺘﻪ؟!.
ﺃﻭ ﺠﺎﺀ ﻋﻥ ﺃﺤﺩ ﻤﻥ ﺃﺼﺤﺎﺒﻪ؟ ﺃﻭ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟـﺴﻠﻑ ﺍﻟـﺼﺎﻟﺢ! ﻻ ﺭﻴﺏ ﺃﻥ ﻤﻥ ﻴﺭﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﻟﻪ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺘﺄﻭﻴـﻝ،
ﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻤﺸﺭﻭﻋﺎﹰ ﻟﻨﻘﻝ ﻟﻨﺎ ﻷﻨﻪ ﻤﻤﺎ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﺩﻭﺍﻋﻰ ﺒﻝ ﻟﻬﻡ ﻓﻰ ﺫﻟﻙ ﺤﺩﻴﺙ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺒﻥ ﺤﻨﻴﻑ.
ﻋﻠﻰ ﻨﻘﻠﻪ ..ﺇﻟﺦ ،ﺜﻡ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﻘﻴﺩ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﺩﻋﺎﺀ ﻤـﻥ ﺍﻟﺭﺠـﻝ
ﺜﻡ ﻗﺩ ﻴﺄﺘﻰ ﺁﺨﺭ ﻭﻴﻘﻭﻝ ﻻﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ :ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﺠﻴـﺯ
ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ )ﺃﻥ ﺘﺄﺘﻰ ﺍﻟﺭﺠﻝ ﺤﺘﻰ ﺘﺠﺎﻟﺴﻪ ﻭﻴﺴﻤﻊ ﻜﻼﻤـﻙ( ؟!
ﻟﻬﺫﺍ ﻟﻠﺭﺠﻝ ﺃﻥ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺭﺠﻝ ﺼﺎﻟﺢ ﻭﻴﻁﻠـﺏ ﻤﻨـﻪ ﺃﻥ
ﻭﻤﺎ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻴﻭﺼﻰ ﺃﺤﺩﻫﻡ ﺇﻟﻰ ﻓـﻼﻥ ﺃﻥ
ﻴﺩﻋﻭ ﺍﷲ ﻟﻪ؟ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻻ ﺘﺄﻤﺭﻩ ﺒﺩﻋﺎﺀ ﺍﷲ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ؟ ﺃﻟﻴﺱ ﻓﻰ
ﻴﺩﻋﻭ ﺍﷲ ﻟﻪ؟!
ﻨﺼﻴﺤﺘﻙ ﻟﻪ ﺘﺠﻭﻴﺯ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻋﻤﻝ ﺍﻟﻜﻔﺎﺭ ﻓﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻫـﺅﻻﺀ
ﻭﺍﻟﺤﺎﺼﻝ ﻫﻨﺎ ﺃﻨﻪ ﺒﻤﻨﻬﺞ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ ﻴـﺴﺘﻁﻴﻊ ﻭﺍﺴﻁﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﷲ ؟ ﺃﻟﻡ ﻴﻘﻝ ﺍﷲ :ﻓﺈﻨﻰ ﻗﺭﻴﺏ ﺃﺠﻴﺏ
ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﻨﺕ ﺃﻥ ﻴﻠﺯﻤﻪ ﺍﻟﻜﻔﺭ ،ﻓﺈﻥ ﺍﻋﺘﺫﺭ ﺒﺄﻋـﺫﺍﺭ ﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﺩﺍﻉ ﺇﺫﺍ ﺩﻋﺎﻥ ؟!!.
ﺠﺎﺯ ﻟﻶﺨﺭ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﺫﺭ ﺒﺄﻋﺫﺍﺭ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ.
ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺼﻭﻡ ﺃﻭ ﻏـﻼﺓ ﺍﻷﺘﺒـﺎﻉ ﺃﻥ
ﻭﻨﺤﻥ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﻜﻠﻪ ﻨﺩﻋﻭ ﻹﺨﻼﺹ ﺍﻟﻌﺒـﺎﺩﺓ ﷲ ﻭﺘـﺭﻙ ﻴﻀﻴﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺍﻟﻤﺨﺎﺭﺝ ﺤﺘﻰ ﻴﺤﻜـﻡ ﻋﻠﻴـﻪ
ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﺤﺔ ﻓﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺨﻼﺹ ،ﻜﻤﺎ ﻨﺩﻋﻭ ﻟﺘﺭﻙ ﺍﻟﻐﻠﻭ ﺒﺎﻟﻜﻔﺭ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻀﻴﻕ ﻫﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﺤﺘﻰ ﻜﻔﺭﻫﻡ.
ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ.
ﻨﻌﻡ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺁﺨﺭ ﺃﻥ ﻴﻠﺯﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻰ ﻜﺜﻴـﺭ
ﻤﻥ ﺃﻗﻭﺍﻟﻪ ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭﻝ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ،ﺒﻤﺎ ﺃﻟﺯﻡ ﺒﻪ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﻓﻴﻘﻭﻝ
ﺜﻡ ﺨﺘﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺹ ٣٢ﺒﻤـﺴﺄﻟﺔ )ﻋﻅﻴﻤـﺔ( ﻟﻪ :ﺍﻟﻨﺒﻰ ﻟﻪ ﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ،ﻭﻗﺩ ﺃﻤـﺭ ﺍﷲ ﺍﻟﻤﻨـﺎﻓﻘﻴﻥ ﺃﻥ
ﻴﺄﺘﻭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻴﺴﺘﻐﻔﺭ ﻟﻬﻡ؛ ﻷﻥ ﺇﺘﻴﺎﻨﻬﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﺩﻟﻴﻝ ﻅﺎﻫﺭﻯ ﻋﻠﻰ
٨٨ ٨٧
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻴﺼﻠﻭﻥ ﻭﻴﺼﻭﻤﻭﻥ ﻭﻴﺤﺠـﻭﻥ ﻭﻴﺘـﺼﺩﻗﻭﻥ ﻭﻴـﺸﻬﺩﻭﻥ ﻭﻫﻰ )ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﻘﻠﺏ ﻭﺍﻟﻠﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻌﻤﻝ،
ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺘﻴﻥ!. ﻓﺈﻥ ﺍﺨﺘﻝ ﺸﺊ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺍﻟﺭﺠﻝ ﻤﺴﻠﻤﺎﹰ.!! (..ﺃﻫـ.
ﺜﻡ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﺨﺘﻼﻝ ﺍﻟﻌﻤﻝ؟ ﻫﻝ ﺍﻟﻜﺒﺎﺌﺭ ﻜـﺸﺭﺏ ﺍﻟﺨﻤـﺭ ﻨﻘﻭﻝ :ﻭﻫﺫﺍ ﻓﻴﻪ ﺘﻘﻌﻴﺩ ﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻤﻤـﻥ ﻻ
ﻭﺍﻟﺴﺭﻗﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼﻝ ﺍﻟﻌﻤﻝ؟ ﻫﻝ ﻓﺎﻋﻠﻬﺎ ﻴﺨﺭﺝ ﻤﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﻭﺍﻹﻟﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻰ ﺫﻜﺭﻫﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ،
ﺍﻹﺴﻼﻡ ﺤﺴﺏ ﻅﺎﻫﺭ ﻜﻼﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ؟ ﻭﻫﻝ ﻴﻨﻁﺒـﻕ ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺒﺭﻭﺍ ﺍﻟﻨـﺎﺱ
ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭﺍﺀ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﻭﻓﻀﺎﺌﺤﻬﻡ ﺘﻤﻸ ﺼﺤﻑ ﻭﻤﺠﻼﺕ ﻓﻰ ﻋﻘﺎﺌﺩﻫﻡ ﻭﺃﻋﻤﺎﻟﻬﻡ ﻋﻨﺩ ﻜﻝ ﺒﻠﺩﺓ ﻴﺩﺨﻠﻭﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﻴﻜﺎﺘﺒﻭﻨﻬـﺎ
ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ؟ ﺇﺫﻥ ﻓﻠﻤﺎﺫﺍ ﻴﻨﻜﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨـﻭﺍﺭﺝ ﺘﻜﻔﻴـﺭ ﺃﻫـﻝ ﻓﺈﻥ ﻭﺠﺩﻭﺍ ﻋﻨﺩﻫﻡ ﺘﺤﻔﻅﺎﹰ ﺃﻭ ﺃﺨﻁـﺎﺀ ﺍﺴـﺘﺤﻠﻭﺍ ﻗﺘـﺎﻟﻬﻡ؛
ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﻰ؟ ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﻨﻜﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﺘﺯﻟﺔ ﻭﺍﻟﺯﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻘـﻭﻝ ﻷﻨﻬﻡ)ﻏﻴﺭ ﻤﺴﻠﻤﻴﻥ(!!
ﺒﺨﻠﻭﺩ ﺃﻫﻝ ﺍﻟﻜﺒﺎﺌﺭ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﻨﺯﻟـﺔ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨـﺯﻟﺘﻴﻥ؟! ﺒﻝ ﺇﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻫﻨﺎ ﺃﺩﺨﻝ ﺍﻻﺨﺘﻼﻝ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﻤـﻝ
ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﻨﻜﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ﺍﺘﻬﺎﻤﻬﻡ ﺒﺎﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ ﻭﻋﺩﻩ ﻤﻥ ﻋﻼﻤﺎﺕ ﺍﻟﻜﻔﺭ! ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﺒﺴﻬﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭ
ﻭﺍﻟﺘﻘﻌﻴﺩ ﻟﻪ؟!. ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﺼﻰ؟! ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻭﺃﻤﺜﺎﻟﻪ ﺍﺘﻬﻤـﻪ ﺨـﺼﻭﻤﻪ ﺒﺄﻨـﻪ ﻤـﻥ
ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻜﻔﺭﻭﻥ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﺼﻰ.
ﻭﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻻﺨﺘﻼﻝ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻌـﺼﻴﺔ ﻟﻜـﻥ
ﻭﻗﺎﻝ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﺹ :٣٤ﻟﻡ ﻴﺴﺘﺜﻥ ﻤـﻥ ﺍﻟﻜﻔـﺭ
ﺍﺨﺘﻼﻝ ﺍﻟﻘﻠﺏ ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻰ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺩﻨﻴﻭﻴﺔ ،ﻓﺎﻟﺭﺴـﻭﻝ
)ﺇﻻ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ(.
ﺤﻜﻡ ﺒﺈﺴﻼﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻴﻥ ﻓﻰ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭ ،ﻤﻊ ﺍﺨﺘﻼﻝ ﻗﻠﻭﺒﻬﻡ ﺍﻟﺫﻯ
ﻨﻘﻭﻝ :ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺼﺭ ﻓﻴﻪ ﻨﻅﺭ ،ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻀﻁﺭ ﻭﺍﻟﺨـﺎﺌﻑ
ﻋﻠﻤﻨﺎﻩ ﻤﻥ ﺍﷲ ،ﺃﻤﺎ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻓﻼ ﻴﻜﺘﻔـﻰ ﺒﺈﻅﻬـﺎﺭ
ﻭﺍﻟﻤﺘﺄﻭﻝ ﻭﺍﻟﺠﺎﻫﻝ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺘﻜﻔﻴﺭﻫﻡ ،ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺩﻝ ﻋﻠـﻰ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﻟﻺﺴﻼﻡ ﻭﻨﻁﻘﻪ ﺒﺎﻟﺸﻬﺎﺩﺘﻴﻥ ،ﻭﻻ ﻴﻜﺘﻔﻰ ﺒـﺼﻼﺓ ﻭﻻ
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻻ ﻴﻌﻭﻝ ﻜﺜﻴﺭﺍﹰ ﻋﻠـﻰ ﻤـﺴﺄﻟﺔ ﺍﻷﺴـﻤﺎﺀ
ﺼﻭﻡ ﻭﻻ ﺯﻜﺎﺓ ﻭﻻ ﺤﺞ..ﺇﻟﺦ ،ﻭﻗﺩ ﺼﺭﺡ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻘﺎﺘﻝ ﺃﻨﺎﺴﺎﹰ
٩٠ ٨٩
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
٩٢ ٩١
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻨﻔﺴﻪ ﻴﺤﺼﺭ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻷﺘﺒﺎﻋﻪ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺴﻤﻴﻬﻡ )ﺍﻟﻤﻭﺤـﺩﻴﻥ(! ﺘﻠﺤﻘﻪ ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻜﻔﺎﺭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻬﻡ ﺩﻟﻴﻝ ﺃﻭ ﺘﻠﻔﻴﻕ ﺤﺠﺔ ،ﻓﻬﺫﺍ
ﻭﻴﺼﺭﺡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻥ -ﻴﻌﻨﻰ ﻤﻥ ﻜـﺎﻥ ﺃﻤﺭ ﺨﻁﻴﺭ ،ﻟﻪ ﺜﻤﺎﺭﻩ ﻭﻨﺘﺎﺌﺠﻪ ﺍﻟـﺴﻴﺌﺔ ،ﻭﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺘﻠﻔﻴﻘـﺎﺕ
ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻴﻪ.- ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺭﻴﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎﹰ ﻓـﻰ ﺤـﺎﻝ
ﻓﻬﻡ ﺃﺨﻁﺄﻭﺍ ﻓﻰ ﺍﺘﻬﺎﻤﻪ ﺒﺈﻨﻜﺎﺭ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻤﻁﻠﻘـﺎﹰ ،ﻭﻫـﻭ ﻭﺯﻤﺎﻥ ،ﻓﻼ ﻨﻐﺯﻟﻬﺎ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻟﻁﻤﻊ ﻭﻨﻨﻜﺜﻬﺎ ﻏﺩﺍﹰ ﻟﻔﺯﻉ ،ﻭﻟﻨﺘـﻕ
ﺃﺨﻁﺄ ﺒﺤﺼﺭﻫﺎ ﻓﻰ ﺃﺘﺒﺎﻋﻪ ،ﻓﻬﻡ ﻴﻨﻅﺭﻭﻥ ﻟﻠﻨﺘﻴﺠـﺔ ﻭﻫـﻭ ﺍﷲ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﺇﻥ ﺠﺎﻤﻠﻨﺎ ﻓﻰ ﺇﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﺫﻫﺏ ﺩﻴﻨﻨﺎ ﺴﺩﻯ ،ﻭﺇﻥ ﺃﻜﻠﻨﺎ
ﻴﺒﻘﻴﻬﻡ ﻓﻰ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ. ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺃﻜﻠﺘﻨﺎ ﻏﺩﺍﹰ ،ﻨﻘﻭﻝ ﻫﺫﺍ ﻨﺼﻴﺤﺔ ﻭﺴﺩﺍﺩﺍﹰ ،ﻤﺎ ﺃﺭﺩﻨـﺎ
ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ :ﺃﻨﺕ ﺘﻜﻔﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﻫﻭ ﻴﻘﺴﻡ ﺃﻨـﻪ ﻻ ﺒﻬﺫﺍ ﻋﻠﻭﺍﹰ ﻓﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﻭﻻ ﻓـﺴﺎﺩﺍﹰ ،ﻭﺍﷲ ﺍﻟﻤﻁﻠـﻊ ﻋﻠـﻰ
ﻴﻜﻔﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻭﻻ ﻴﻜﻔﺭ ﺇﻻ ﻤﻥ ﻜﻔﺭﻩ ﺍﷲ ﻭﺭﺴﻭﻟﻪ! ﻭﺴـﺭ ﺍﻟﻨﻴﺎﺕ.
ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﺭﻭﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻥ ﺘﻜﻔﻴﺭﻩ ﻟﻬﻡ ﻭﻷﺘﺒﺎﻋﻬﻡ ،ﻟﻜﻨﻪ
ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺒﺄﻨﻬﻡ ﻟﻴﺴﻭﺍ ﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﺃﺼﻼ! ﻓﺎﻟﻤﺴﻠﻤﻭﻥ
ﻭﻨﻘﻁﺔ ﻫﺎﻤﺔ :ﺃﻥ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ
ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻻ ﻴﻜﻔﺭﻫﻡ ﻫﻡ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﻭﻥ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﺍﻷﺨﻴـﺭﺓ ﻻ
ﻭﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻪ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻰ ﺘﺭﻜﻴﺯﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺘﺭﻜﻴﺯﻫﻡ ﻋﻠـﻰ
ﻴﺴﻠﻤﻭﻥ ﻟﻪ ﺒﻬﺎ).(١
ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ.
ﻭﺨﺼﻭﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻟﻴﺴﻭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻡ ﺒـﻝ ﻫـﻡ
) (١ﺍﻨﻅﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﻗﻭﻟﻪ -ﻓﻰ ﺍﻟﺩﺭﺭ ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ ) -(٦٣/١ﻤﺩﺍﻓﻌﺎﹰ ﻋـﻥ ﺨﺎﺼﺔ ﺃﻫﻝ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﺒﺎﻋﺘﺭﺍﻑ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ]ﺍﻟﺩﺭﺭ
ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻥ ﺘﻬﻤﺔ ﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻥ ﻗﺎﻝ :ﻓﺈﻥ ﻗﺎﻝ ﻗﺎﺌﻠﻬﻡ -ﻴﻘﺼﺩ ﻤﻌﺎﺭﻀﻰ ﺍﺒـﻥ
ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ ).[(٦٢/٢
ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ :-ﺇﻨﻬﻡ ﻴﻜﻔﺭﻭﻥ ﺒﺎﻟﻌﻤﻭﻡ! ﻓﻨﻘﻭﻝ :ﺴﺒﺤﺎﻨﻙ ﻫﺫﺍ ﺒﻬﺘﺎﻥ ﻋﻅﻴﻡ .ﻟﻜﻥ
ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻴﻜﻤﻝ ﺒﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻟﺘﻬﻤﺔ ﺒﻘﻭﻟﻪ :ﺍﻟﺫﻯ ﻨﻜﻔﺭ ﺍﻟـﺫﻯ ﻴـﺸﻬﺩ ﺃﻥ ﻓﺨﺼﻭﻡ ﺍﺒﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻭﻫﺎﺏ ﻤﺜﻼﹰ ﻴﺘﻬﻤﻭﻨـﻪ ﺒﺄﻨـﻪ ﻴﻨﻜـﺭ
ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﺩﻴﻥ ﺍﷲ ﻭﺩﻴﻥ ﺭﺴﻭﻟﻪ ﻭﺃﻥ ﺩﻋﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﷲ ﺒﺎﻁﻠﺔ ﺜﻡ ﺒﻌﺩ ﻫـﺫﺍ ﻴﻜﻔـﺭ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ﻭﻴﺭﺩ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﻜﺭ ﺍﻟﺸﻔﺎﻋﺔ ،ﻟﻜﻨﻪ ﻓﻰ ﺍﻟﻭﻗﺕ
ﺃﻫﻝ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﻴﺴﻤﻴﻬﻡ ﺍﻟﺨﻭﺍﺭﺝ! ﻨﻘﻭﻝ :ﺇﺫﻥ ﻓﺎﻻﺘﻔﺎﻕ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻔﻅﻴﺎﹰ ﻓﻘـﻁ،
٩٤ ٩٣
\:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳ \:Dﻛﺘﺐ\ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ\ doc.۱۳
ﻴﺤﺭﺭﻭﺍ ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺨﻼﻑ. ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻤﻌﻅﻡ ﻤﺎ ﻴﺩﻨـﺩﻥ ﺤﻭﻟـﻪ ﺍﺒـﻥ ﻋﺒـﺩ ﺍﻟﻭﻫـﺎﺏ
ﻭﺇﻟﻰ ﻤﻠﺤﻭﻅﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻜﺘﺎﺏ ﺠﺩﻴـﺩ ﻤـﻥ ﻜﺘـﺏ ﻭﺨﺼﻭﻤﻪ ﺃﻥ ﻜﻝ ﻁﺭﻑ ﻤﺘﻤﺴﻙ ﺒﺠﺎﻨـﺏ ،ﻓﻬـﻭ ﻴﺘﻤـﺴﻙ
ﺍﻟﻭﻫﺎﺒﻴﺔ ..ﻓﻰ ﻟﻘﺎﺀ ﻗﺎﺩﻡ. ﺒﺎﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﻭﻫﻡ ﻴﻌﺘﺭﻀﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ،ﻓﻠﺫﻟﻙ ﻟـﻡ ﻴﺤـﺩﺙ
ﺘﻔﺎﻫﻡ ﻭﻻ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﺨﻼﻑ.
ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺸﺒﻪ ﻤﺎ ﻴﺠﺭﻯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﺘﻬﺎﻡ ﺍﻟﺴﻨﺔ
ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺒﺘﻜﻔﻴﺭ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ،ﻭﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﻨﺤـﻥ ﻻ
ﻨﻜﻔﺭ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ،ﻓﺈﺫﺍ ﻨﻘﻠﺕ ﻟﻬﻡ ﻤﻥ ﻜﺘﺒﻬﻡ ﻤﺎ ﻴﺩﻝ ﻋﻠﻰ ﺫﻟـﻙ
ﻗﺎﻟﻭﺍ :ﻫﺅﻻﺀ ﻟﻴﺴﻭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﺔ ﻫﺅﻻﺀ ﻤﺭﺘﺩﻭﻥ!! ﻭﺍﻟﻤﺭﺘﺩ
ﻟﻴﺱ ﺼﺤﺎﺒﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺠﻨﺎ ﻭﻤﻨﻬﺠﻜﻡ!! ﻓﺄﻨﺘﻡ ﺘﺸﺘﺭﻁﻭﻥ ﻓﻰ
ﺍﻟﺼﺤﺎﺒﻰ ﺒﺄﻨﻪ )ﻴﻤﻭﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺴﻼﻡ( ﻭﻫﺅﻻﺀ ﻤﺎﺘﻭﺍ ﻋﻠـﻰ
ﻏﻴﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻓﻬﻡ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ! ﻭﻋﻠﻰ ﻫـﺫﺍ ﻓـﻼ ﺘـﺼﺢ
ﺘﻬﻤﺘﻜﻡ ﻟﻨﺎ..
ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺘﺨﺎﺼﻤﻭﻥ ﻓﻰ ﺤﻠﻘﺔ ﻤﻔﺭﻏﺔ ﻷﻨﻬـﻡ ﻟـﻡ
٩٦ ٩٥