Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Mekanika Batuan dan Teknik Geoteknik 11 (2019) 445e463

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Jurnal Mekanika Batuan dan

Teknik Geotek
halaman utama jurnal:www.rockgeotech.org

Artikel Panjang Penuh

HoekeKriteria kegagalan Brown dan GSIeedisi 2018

E. HoekA,*, ET BrownB
AVancouver Utara, British Columbia, V7R 4H7, Kanada
BBrisbane, Queensland 4169, Australia

articleinfo abstrak

Riwayat artikel: HoekeKriteria Brown diperkenalkan pada tahun 1980 untuk memberikan masukan bagi desain penggalian bawah
Diterima 22 Juli 2018 Diterima tanah pada batuan. Kriteria sekarang menggabungkan batuan utuh dan diskontinuitas, seperti kekar, yang dicirikan
dalam bentuk revisi 2
oleh indeks kekuatan geologis (GSI), ke dalam sistem yang dirancang untuk memperkirakan perilaku mekanis dari
Agustus 2018
massa batuan tipikal yang ditemui di terowongan, lereng, dan fondasi. Sifat kekuatan dan deformasi batuan utuh,
Diterima 3 Agustus 2018 Tersedia
yang diperoleh dari uji laboratorium, direduksi berdasarkan sifat diskontinuitas pada massa batuan. Hoek nonliniere
online 8 Agustus 2018
Kriteria coklat untuk massa batuan diterima secara luas dan telah diterapkan di banyak proyek di seluruh dunia.
Sementara, secara umum, telah ditemukan untuk memberikan perkiraan yang memuaskan, ada beberapa
Kata kunci:
pertanyaan tentang batas penerapannya dan ketidakakuratan terkait dengan kualitas data masukan. Makalah ini
kriteria Hoek-Brown
Indeks kekuatan geologi (GSI) memperkenalkan perubahan mendasar yang relatif sedikit, tetapi membahas banyak masalah pemanfaatan dan
Kekuatan massa batuan menyajikan sejarah kasus untuk menunjukkan aplikasi praktis dari kriteria dan sistem GSI.
Kekuatan tekan uniaksial (UCS)
Tegangan cut-off - Institut Mekanika Batuan dan Tanah 2018, Akademi Ilmu Pengetahuan Tiongkok. Produksi dan hosting oleh
Modulus deformasi massa batuan Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/
lisensi/oleh-nc-nd/4.0/).

1. Perkenalan
HoekeKriteria Brown diturunkan dari hasil penelitian keruntuhan
getas batuan utuh olehHoek (1965)dan studi model perilaku massa
batuan bersendi olehcoklat (1970).
Teori patah getas diterbitkan olehGriffith (1924), dimodifikasi oleh
McClintock dan Walsh (1962)memperhitungkan gesekan pada permukaan
geser, membentuk dasar untuk kriteria keruntuhan nonlinier untuk batuan
utuh yang diterbitkan olehHoek dan Brown (1980a, b). Kriteria edisi 2018 ini
menggabungkan semua modifikasi yang telah diterapkan selama 38 tahun
terakhir, berdasarkan pengalaman yang diperoleh dalam menerapkan
kriteria ini pada masalah-masalah praktis.
Indeks kekuatan geologi (GSI) adalah sistem karakterisasi massa
batuan yang dikembangkan, olehHoek (1994)DanHoek dkk. (1995),
untuk menghubungkan kriteria kegagalan dengan pengamatan
geologi teknik di lapangan. Deskripsi paling lengkap tentang
penggunaan GSI dan Hoek saat inieKriteria Brown diberikan dalam bab
berjudul "Rock mass properties" dalam sebuah eBook oleh Hoek,
berjudul Rekayasa Batuan Praktis,yang dapat diunduh darihttp://
www.rocscience.com.
* Penulis yang sesuai.
Alamat email:ehoek@mailas.com (E.Hoek),et_brown@bigpond.com (ET Brown).
Peer review di bawah tanggung jawab Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese
Academy of Sciences.
HoekeKriteria keruntuhan Brown dan GSI terkait telah diterima secara
luas sebagai alat untuk memperkirakan karakteristik kekuatan dan
deformasi dari massa batuan yang sangat bersendi. Karena kurangnya
alternatif yang cocok, kriteria tersebut diadopsi oleh komunitas mekanik
batuan dan penggunaannya dengan cepat menyebar di luar asumsi awal
berdasarkan blok-blok yang ditentukan bersama yang saling terkait di
batuan keras. Akibatnya, menjadi perlu untuk memeriksa kembali asumsi-
asumsi ini dan untuk memperkenalkan unsur-unsur baru dari waktu ke
waktu untuk memperhitungkan berbagai masalah praktis yang menjadi
kriteria yang diterapkan.
Salah satu kesulitan awal muncul karena banyak masalah geoteknik,
khususnya masalah stabilitas lereng, lebih mudah ditangani dalam hal
tegangan geser dan normal daripada tegangan utama yang digunakan
dalam definisi Hoek asli.e kriteria coklat. Pada saat itu, perangkat lunak
geoteknik tidak mengizinkan penggabungan hubungan konstitutif,
termasuk aturan aliran yang menggambarkan perilaku batuan setelah
mencapai kekuatan puncak yang diprediksi oleh Hoek.ekriteria coklat. Oleh
karena itu, perlu untuk menemukan Mohr yang setaraeParameter Coulomb
untuk digunakan dengan perangkat lunak yang ada. Pada tahun 2018,
sebagian besar perangkat lunak geoteknik untuk analisis tegangan dan
stabilitas lereng memungkinkan HoekeKriteria coklat untuk digunakan
secara langsung. Akibatnya, dalam konteks ini, hanya Hoeke Kriteria coklat
dibahas secara rinci.
Untuk pembaca yang membutuhkan Mohr setaraeCoulomb sudut
gesekan dan kekuatan kohesif, diskusi rinci tentang bagaimana ini
dapat diperoleh diberikanHoek dkk. (2002). Disarankan

https://doi.org/10.1016/j.jrmge.2018.08.001
1674-7755 - Institut Mekanika Batuan dan Tanah 2018, Akademi Ilmu Pengetahuan China. Produksi dan hosting oleh Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-
NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
446 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463

bahwa sudut gesekan dan kekuatan kohesif ini, berasal dari Hoeke 3. Generalisasi Hoekekriteria coklat
Kriteria coklat, sebaiknya tidak digunakan tanpa cutoff ketegangan.
Hoek yang digeneralisasikaneKriteria Brown untuk estimasi
GSI diperluas untuk mencakup massa batuan yang terlipat dan kekuatan massa batuan, diperkenalkan olehHoek (1994)DanHoek dkk.
tergeser secara tektonik dalam serangkaian kertas olehHoek dkk. (1995), dinyatakan sebagai
(1998, 2005), Hoek dan Marinos (2000), Marinos dan Hoek (2000, 2001),
- A
Marinos (2017), Marinos et al. (2005), DanMarinos dan Carter (2018). S3thS
S1¼S3thSciMBSci (3)
GSI dibahas secara rinci dalam Bagian6Dan11.
Untuk kejelasan, persamaan yang disediakan dan dibahas di sini
dinyatakan dalam tegangan total. Namun, seperti yang dibahas olehHoek Di manaMB,S,DanAadalah konstanta material massa batuan, diberikan oleh
dan Brown (1997), solusi untuk beberapa masalah rekayasa batuan
membutuhkan pendekatan tegangan yang efektif. Dalam hal ini, persamaan MB¼MSayaexp½ðGSI -100Þ=ð28 - 14DTH- (4)
tegangan efektif dari persamaan yang diberikan di sini dapat digunakan.
S¼exp½ðGSI -100Þ=ð9 - 3DTH- (5)
2. Asal usul Hoekekriteria coklat
A¼1=2th1 6 e-GSI=15-e-20=3 (6)
Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa kegagalan pada
material rapuh seperti batu, beton, keramik, dan kaca berasal dari
retakan mikro atau cacat pada material utuh. Dalam batuan, cacat ini di mana, untuk batuan utuh, konstanta material dilambangkan dengan
biasanya berupa batas butir atau retakan antar butir dan retakan tarik MSaya, S¼1 danA¼0,5;Dadalah faktor yang bergantung pada tingkat
yang menyebar dari ujungnya saat pergeseran gesekan terjadi di gangguan dimana massa batuan telah mengalami kerusakan akibat
sepanjang cacat. ledakan dan relaksasi tegangan. Pedoman pemilihanDdibahas di
Griffith (1921)mengusulkan bahwa kegagalan tarik pada bahan Bagian8.
Persamaan.(4)e(6)dikembangkan untuk menangani massa batuan, seperti
rapuh seperti kaca dimulai pada ujung cacat yang diwakili oleh retakan
yang diilustrasikan dalamGambar 1, terdiri dari balok-balok bersudut yang saling
elips datar. Karya aslinya berurusan dengan fraktur pada material yang
mengunci di mana proses keruntuhan didominasi oleh luncuran balok dan rotasi
mengalami tegangan tarik, tetapi kemudian ia memperluas konsep ini
tanpa banyak keruntuhan batuan utuh, di bawah tegangan pengekang rendah
untuk memasukkan pemuatan kompresi biaksial (Griffith, 1924),
hingga sedang.
sehingga memperoleh selubung kegagalan tekan nonlinier untuk
bahan rapuh. Dalam berurusan dengan penerapan Persamaan.(4)e(6)Untuk
Murrell (1958)mengusulkan penerapan teori Griffith untuk rock. massa batuan yang berada di luar kisaran kondisi seperti yang
Saran ini segera dilaksanakan oleh peneliti sepertiMcClintock dan dijelaskan di atas, beberapa penulis telah mengusulkan modifikasi nilai
Walsh (1962), Brace (1964), Hoek (1964), Cook (1965)dan banyak lagi. konstanta atau bahkan bentuk persamaan ini. Ini sepenuhnya
Temuan awal dari penelitian ini dirangkum olehJaeger dan Koki (1969).
Penelitian yang lebih baru telah dirangkum olehAndriev (1995).

Berdasarkan penelitian pada kriteria kegagalan Griffith nonlinear

ini, Hoek dan Brown (1980a, b)mengusulkan persamaan empiris berikut
agar sesuai dengan hasil berbagai tes triaksial pada sampel batuan
utuh:
rffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi

S1¼S3thSci S3th1
MSayaSci (1)

Di manaS1DanS3adalah tegangan utama mayor dan minor, masing-

masing;Sciadalah kuat tekan tak terbatas; DanMSayaadalah konstanta
material untuk batuan utuh.
Zuo dkk. (2008, 2015)menunjukkan bahwa persamaan yang sangat mirip
dapat diturunkan dari analisis penjalaran keruntuhan dari retak berbentuk
penny dalam medan tegangan triaksial. Persamaan mereka dapat ditulis:
sffiffiffi-
ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi

MSci S3th1
S1¼S3thSci (2)
kJSTJ Sci

Di manaM¼cokelatf (fadalah sudut gesekan permukaan retak);kadalah koefisien

yang digunakan untuk fraktur mode campuranP
wffiffihffiffiffiffiffiffiffiffih dapat diturunkan dari
berbagai perkiraan, sepertik¼ 3=2 untuk tegangan maksimum
kriteria, dengank¼1 untuk kriteria pelepasan energi maksimum; Dan JS
TJadalah nilai absolut dari kekuatan tarik uniaksial.
Pergantian dariMSaya¼MSci=ðkJSTjÞdalam Persamaan.(2)hasil di Hoeke
Persamaan Coklat(1)untuk batuan utuh. Oleh karena itu, konstantaMSaya
memiliki arti fisik. Seperti yang akan ditunjukkan nanti dalam tulisan ini, Gambar 1.Saling mengunci blok andesit dan granodiorit Panguna yang sangat kuat di
hubungan antaraMSayaDanSci= jSTJpenting dalam penerapan HoekeKriteria tambang terbuka Bougainville di Papua Nugini yang asli HoekeKriteria coklat untuk
estimasi kekuatan massa batuan dikembangkan (Hoek dan Brown, 1980a, b).
Brown untuk kegagalan batuan dan massa batuan.
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463 447

pendekatan yang dapat dipahami dan diterima. Namun, pembaca yang
ingin menerapkan modifikasi ini harus memastikan bahwa mereka telah
melakukan pembacaan dan penelitian yang cukup untuk memungkinkan
mereka menentukan jangkauan penerapan modifikasi ini dan apakah
mereka berlaku untuk masalah yang sedang dipertimbangkan. Dengan kata
lain, jangan gunakan persamaan, selain Persamaan.(4)e(6), hanya karena
mereka tampak baru atau menarik.
Awalnya, istilah GSI dalam persamaan ini diperkirakan langsung
dari peringkat massa batuan (RMR) klasifikasi Bieniawski (Brown dan
Hoek, 1988). GSI diperkenalkan olehHoek (1994)sebagai pengganti
langsung untuk RMR.
4. Kekuatan batuan utuh
Dalam Persamaan.(3), kekuatan tekan tak terbatas,Sci, adalah
parameter dominan yang menentukan skala kurva kegagalan kekuatan
massa batuan pada aS1vsS3merencanakan. KonstantaMB,S,DanA
menentukan bentuk plot keruntuhan lengkung. Pada titik ini, penting
untuk menjelaskan perbedaan antara kekuatan tekan bebas,Sci, dan
kuat tekan uniaksial (UCS) batuan utuh. UCS umumnya ditentukan
dengan menguji beberapa spesimen tanpa menerapkan tegangan
pembatas.Gambar 2 menunjukkan kurva distribusi yang diperoleh dari
pengujian UCS laboratorium berkualitas tinggi pada kisaran jenis
batuan yang dijumpai pada proyek konstruksi tipikal.
spesimen batuan. Di beberapa laboratorium, uji triaksial dilakukan
dengan menerapkan tegangan pengekang yang konstan dan
meningkatkan beban aksial hingga permulaan keruntuhan geser
terdeteksi pada tegangan.eplot regangan. Tegangan pembatas
kemudian dinaikkan, dan beban aksial dinaikkan lagi sampai timbulnya
keruntuhan berikutnya terdeteksi. Proses pengujian tahap ini diulangi
beberapa kali hingga sampai pada plot kegagalan yang lengkap dari
satu spesimen. Karena spesimen telah rusak pada siklus pembebanan
pertama dan semua tahap pengujian selanjutnya melibatkan batuan
yang rusak, metode ini tidak menghasilkan plot kekuatan puncak yang
dapat diterima untuk batuan utuh. Oleh karena itu, disarankan agar uji
triaksial jenis ini tidak digunakan untuk menentukan HoekeParameter
coklatSciDanMSaya.
Kegagalan tarik (S3< 0) tidak ditangani oleh Hoekekriteria coklat.
Namun, kegagalan tarik merupakan faktor penting dalam beberapa
masalah rekayasa batuan. Dalam konteks pembahasan ini, solusi yang
paling efektif untuk masalah ini adalah teori Griffith yang dikemukakan
olehFairhurst (1964), dapat digeneralisasikan dalam hal rasio tekan
terhadap kekuatan tarik,Sci= jSTJ,sebagai berikut:
(1) JikawDw -2THS3thS1 0; kegagalan terjadi ketikaS 3¼ST;
(2) JikawDw -2THS3thS1> 0; kegagalan terjadi ketika

Dalam mengembangkan HoekeKriteria Brown, diakui bahwa qffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffif

memasukkan kumpulan hasil uji UCS dalam rangkaian data uji triaksial D2S3-ASTÞ þ DAST- 2S3TH2- 4S2 3thASTS3th2ABS2 T

akan menghasilkan bias yang signifikan dalam proses pemasangan S1¼ 2

kurva yang diperlukan untuk menentukan konstanta persamaan. (7)
Akibatnya, diputuskan untuk hanya menggunakan nilai rata-rata untuk
kumpulan data UCS untuk mewakili nilai tegangan utama pada Di mana
tegangan pengekangan nol. Kumpulan data triaksial, termasuk nilai
-
rata-rata ini, kemudian digunakan dalam analisis regresi untuk
rffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi
w -12 Scith1
menentukan kuat tekan bebas,Sci, dan konstanta,MSaya. A¼2Dw -1TH2;B¼ - 1;w¼
2 JSTJ

HoekeKriteria Brown dikembangkan untuk mengatasi keruntuhan

geser pada batuan.Gambar 3memplot hasil uji kompresi triaksial pada
batugamping Indiana denganSchwartz (1964)menunjukkan bahwa
kisaran penerapan kriteria ditentukan oleh transisi dari kegagalan
geser ke kegagalan ulet kira-kiraS1¼ 4:0S3.Mogi (1966)menyelidiki
transisi dari geser ke kegagalan ulet dalam berbagai jenis batuan dan
menemukan bahwa transisi rata-rata ditentukan olehS1¼3:4S3. Ini
adalah panduan yang berguna untuk tekanan pembatas maksimum
untuk pengujian triaksial utuh

Gambar 2.Distribusi normal dan nilai UCS ditentukan dari pengujian pada inti dari tujuh
jenis batuan yang ditemukan selama investigasi lokasi dan fase desain untuk Proyek
Gambar 3.Batas penerapan HoekeKriteria Brown dan tekanan pembatas maksimum
Penyimpanan Pompa Ingula di Afrika Selatan (Keyter et al., 2008).
untuk uji triaksial pada batugamping Indiana.
448 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463

Kombinasi dari dua kriteria kegagalan pada satu plot dapat mengakibatkan Tabel 1
Analisis data yang mengandung nilai tarik.
komplikasi yang signifikan dalam pemrograman untuk analisis numerik. Oleh
karena itu, lebih disukai untuk menyederhanakan kombinasi yang dihasilkan Sci(MPa) MSaya Sci/JSTJ Himpunan data

sejauh mungkin.Hoek dan Martin (2014)mengusulkan bahwa, untuk tujuan

224 32.4 32 Granit (Lau dan Gorski, 1992) Apli Granit (
rekayasa batuan praktis, sebuah HoekeAmplop kegagalan Brown dengan cut-off 600,4 18.8 22.2 Hoek, 1965) Batupasir Berea (Bobich, 2005)
tarik, berdasarkan teori kriteria kegagalan Griffith umum yang diusulkan oleh 95.5 9.65 14.9 Dolomit webtuck (Penjepit, 1964) Dolomit
Fairhurst (1964), dapat memberikan solusi yang efektif. Ini diilustrasikan dalam 125.5 10.6 14.4 Blair (Penjepit, 1964) Marmer (Ramsey dan
516.5 8.45 13.9 Chester, 2004) Kuarsit (Hoek, 1965)
plot yang disajikan diGambar 4.
128.5 8.25 16.6 Diperkirakan dengan mencocokkan Hoeke
Tes yang dilakukan olehRamsey dan Chester (2004)DanBobich 228 14.1 18.6 Brown dan Fairhurst menggeneralisasi
(2005)adalah di antara sedikit set data triaksial yang andal yang 1 5 10 kurva Griffith seperti yang diilustrasikan
mencakup uji tarik langsung. Beberapa saran tentang prosedur 1 7.2 12 dalamGambar 4.
1 10 14
pengujian yang diperlukan untuk menyediakan data yang andal
1 15 20
diberikan dalamLampiran. Sebagai ukuran sementara, perkiraan 1 20 24
hubungan berikut antara rasio kekuatan tekan dan tarik,Sci= jSTJ,dan 1 30 32
Hoeke Parameter coklatMSayadiusulkan:

Sci= jSTj¼0:81MSayath7 (8)

Persamaan.(8)didasarkan pada data uji triaksial dan perkiraan pencocokan kurva,
sebagaimana tercantum dalamTabel 1dan diplot masukGambar 5.
Contoh merencanakan HoekeKurva kegagalan coklat dengan cut-off
ketegangan disajikan diGambar 6. Data untuk plot ini diperoleh dari uji
triaksial pada spesimen Granite Aplite, batuan beku intrusif berbutir
halus seragam dari Afrika Selatan. Tes ini dilakukan oleh Dr. W. Brace di
Institut Teknologi Massachusetts di AS dan Dr. E. Hoek di Dewan Riset
Ilmiah dan Industri di Afrika Selatan. Kekuatan tekan bebas rata-rata
588 MPa digunakan, dengan hasil uji triaksial, agar sesuai dengan
kurva kekuatan puncak. Cut-off ketegangan dihitung menggunakan
Persamaan.(8).

Gambar 5.Hubungan antaraSci/JSTJDanMSaya.

Perlu dicatat bahwa, untuk batuan utuh, hanya dua variabel yang
diperlukan untuk mendefinisikan HoekeAmplop kegagalan berwarna coklat
dengan cut-off tegangan. Ini adalah kekuatan tekan tak terbatas dari batuan
utuh,Sci, dan parameter bahan,MSaya. Untuk batuan utuh yang keras,
parameternyaSselalu sama dengan 1 dan konstantaAz0,5.
Perhatikan bahwa uji Brasil, di mana kegagalan tarik diinduksi
sebagai pusat dari spesimen cakram yang dimuat secara diametris,
bukan uji tarik langsung yang dapat diterima untuk dimasukkan dalam
analisis seperti yang dijelaskan di atas. Karena distribusi tegangan yang
kompleks dan pengaruh konsentrasi tegangan pada titik pembebanan,
perhitungan kekuatan tarik membutuhkan koreksi yang signifikan (
Perras dan Diederichs, 2014). Paling-paling, uji Brasil dapat dianggap
sebagai uji indeks yang harus dikalibrasi terhadap uji tarik langsung
untuk setiap jenis batuan.

5. Batas penerapan Hoekekriteria coklat

Gambar 3menunjukkan bahwa HoekeKriteria Brown hanya berlaku

Gambar 4.Plot tak berdimensi dari data uji triaksial untuk marmer Carrara menunjukkan
penggunaan teori Griffith umum untuk keruntuhan tarik dan HoekeKriteria Brown untuk
keruntuhan geser. (Von Kármán, 1911, Ros et al., 1928, Rosengren dan Jaeger, 1968,
Franklin dan Hoek, 1970, Kovari dan Tisa, 1974, Gerogiannopoulos dan Brown, 1978,
Ramamurthy, 1993, Kalamaris dan Bieniawski, 1995, Sheorey, 1997, Aydan dan Dalgic,
1998).
untuk tegangan pembatas dalam rentang yang ditentukan olehS3¼0 dan
transisi dari kegagalan geser ke kegagalan ulet.
Sebuah kasus di mana HoekeKriteria Brown tidak berlaku dapat muncul ketika
batuan masif berada dalam keadaan terkekang relatif tinggi. Kaiser dkk. (2010)
diskusikan kasus ini dalam konteks tiang-tiang yang sangat tertekan pada batuan
yang keras dan rapuh di kedalaman. Dalam hal ini ditemukan besarnya degradasi
kekuatan massa batuan yang diberikan olehPersamaan. (4)Dan(5) untukMBDanS
dikurangi dengan mengganti konstanta 28, dalam Persamaan(4), Dan 9, dalam
Persamaan(5)dengan nilai yang lebih tinggi ituKaiser dkk. (2010)terkait dengan
GSI dan tekanan pembatas. Yang penting, dalam hal ini, lebih tinggi
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463
Gambar 6.HoekePlot kegagalan coklat untuk pengujian triaxial pada Granite Aplite dilakukan olehHoek
(1965)DanPenjepit (1964).
kurungan menghasilkan kekuatan massa batuan yang lebih besar daripada
yang diberikan oleh aplikasi konvensional Persamaan.(3)e(6).
Kasus yang lebih umum di mana Persamaan.(3)e(6)mungkin tidak berlaku
adalah batuan keras bersambungan masif hingga sedang yang memiliki nilai GSI
tinggi. Misalnya, untukGSI 65,Bewick dkk. (2019)menunjukkan seberapa hati-hati
membedakan mode kegagalan spesimen hard rock heterogen di
laboratorium uji kekuatan kompresi uniaksial dan triaksial dapat
memungkinkan Hoek konvensionaleKriteria Brown dan pendekatan GSI
yang akan digunakan untuk estimasi kekuatan. Parameter harus disesuaikan
untuk memberikan kecocokan yang baik untuk menguji data untuk batuan
dengan kekar masif hingga sedang.
6. Indeks Kekuatan Geologi (GSI)
Hoek (1994)DanHoek dkk. (1995)memperkenalkan GSI sebagai alat
untuk mengumpulkan informasi lapangan untuk dimasukkan dalam
Persamaan.(4)e(6). Ini digunakan untuk memperkirakan konstantaM
Saya,SDanAdi Hoeke Kriteria Brown didefinisikan oleh Persamaan.(3).
Klasifikasi GSI didirikan untuk mengatasi dua faktor utama yang
dianggap memiliki pengaruh penting pada sifat mekanik massa
batuan, yaitu struktur (atau blockiness) dan kondisi kekar. Revisi besar
terbaru dari GSI dan penggunaannya dalam Persamaan.(4)e(6)dibuat
oleh Hoek dkk. (2002). Versi dasar bagan GSI, untuk digunakan dengan
batuan bersendi, direproduksi diGambar 7, dariHoek dan Marinos
(2000).
449
HoekeKriteria keruntuhan Brown awalnya dikembangkan
berdasarkan asumsi bahwa batuan utuh bebas dari cacat selain
microcracks dan cacat. Sistem GSI dikembangkan untuk menangani
massa batuan yang terdiri dari balok-balok bersudut yang saling
mengunci di mana proses keruntuhan didominasi oleh geseran dan
rotasi balok tanpa banyak keruntuhan batuan utuh.
Gambar. 8e12menunjukkan penerapan khas bagan GSI pada
permukaan yang terbuka di berbagai formasi batuan. Tujuan asli dari
grafik GSI adalah untuk memberikan panduan untuk estimasi awal
properti massa batuan. Itu selalu diasumsikan bahwa pengguna akan
meningkatkan perkiraan awal dengan penyelidikan situs yang lebih
rinci, analisis numerik, dan analisis kembali kinerja terowongan atau
lereng untuk memvalidasi atau memodifikasi perkiraan ini.
Dalam menangani massa batuan yang terganggu secara tektonik,
seperti yang diilustrasikan padaGambar. 10Dan11, bagan GSI asli
memadai untuk estimasi selama tahap investigasi lokasi. Namun,
selama tahap desain selanjutnya, menjadi lebih sulit untuk
menerapkan bagan ini secara efektif kecuali pengamatan dan
pengukuran perilaku massa batuan dalam menanggapi penggalian
tersedia untuk memberikan dasar kalibrasi.
Untuk menyederhanakan masalah ini,Marinos dan Hoek (2001)
menerbitkan grafik GSI untuk batuan sedimen yang heterogen dan
terdeformasi secara tektonik. Versi tambahan dari bagan ini diterbitkan
olehMarinos (2017)DanMarinos dan Carter (2018). Bagan tambahan
untuk ofiolit (Marinos et al., 2005) dan batuan molase yang tidak
terganggu secara tektonik (Hoek et al., 2005) juga dikembangkan untuk
menutupi proyek pembuatan terowongan di Yunani utara.
7. Memperkirakan modulus deformasi massa batuan
Selain estimasi kekuatan batuan utuh dan massa batuan, analisis
perilaku lereng, pondasi, atau terowongan juga memerlukan estimasi
modulus deformasi massa batuan tempat struktur tersebut digali. Ini
adalah tantangan yang signifikan dan banyak penulis telah
memberikan berbagai saran tentang bagaimana perkiraan ini dapat
dibuat.
Hoek dan Diederichs (2006), menggunakan database pengukuran
modulus deformasi massa batuan dari proyek di Cina (termasuk
Taiwan), mengusulkan persamaan berikut untuk memperkirakan
modulus massa batuan (Gambar 13):
1 -D=2
erm¼eSaya0:02th (9)
1thexp½ð60th15D - GSIÞ=11-
Di manaeSayaadalah modulus deformasi batuan utuh (MPa).
Hoek dan Diederichs (2006)merekomendasikan bahwa, ketika
laboratorium mengukur nilai untukeSayatidak tersedia, nilai reduksi
massa batuan (MR) yang diusulkan olehRusa (1968)dapat digunakan
untuk memperkirakan modulus batuan utuh. Ketika tidak ada informasi
tentang modulus deformasi batuan utuh yang tersedia, persamaan
alternatif berikut untuk memperkirakan modulus massa batuanermD
MPaTH diusulkan olehHoek dan Diederichs (2006):
1 -D=2
erm¼105 (10)
1thexp½ð75th25D - GSIÞ=11-
Gambar 14memberikan perbandingan antara modulus deformasi
yang diperkirakan dari Persamaan.(10)dan sejumlah pengukuran dan
prediksi lapangan olehBieniawski (1978), Serafim dan Pereira (1983),
Stephens dan Banks (1989), Baca et al. (1999), DanBarton (2002).
Kesepakatan umum antara hasil ini menunjukkan bahwa semua
prediksi ini, termasuk yang dariHoek dan Diederichs (2006), dapat
digunakan dengan percaya diri untuk memperkirakan nilai bidang.
450 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463

Gambar 7.Bagan GSI dasar (Hoek dan Marinos, 2000).

Cai dkk. (2004)melakukan tinjauan rinci penerapan sistem GSI untuk untuk karakterisasi massa batuan yang konsisten dan dengan demikian
estimasi kekuatan massa batuan dan sifat deformasi di dua proyek meningkatkan kegunaan sistem GSI.”
pembangkit listrik bawah tanah di Jepang. Dalam kesimpulannya
mereka menyatakan:

“Sistem GSI diterapkan untuk mengkarakterisasi massa batuan 8. Faktor gangguanD

bersendi di pembangkit listrik bawah tanah Kannagawa dan
Kazunogawa di Jepang. Berdasarkan perkiraan nilai GSI dan sifat
kekuatan batuan utuh, Mohr ekuivaleneParameter kekuatan
Coulomb dan modulus elastisitas massa batuan yang direkatkan
dihitung dan dibandingkandi tempathasil tes. Metode Estimasi Titik
diterapkan untuk perkiraan varians dari sifat mekanik dari massa
batuan bersendi. Ditemukan bahwa rata-rata dan varian dari c,Fdan
E yang diprediksi dari pendekatan GSI terukur umumnya sesuai
dengan data lapangan. Oleh karena itu, pendekatan kuantitatif
yang ditambahkan ke sistem GSI memberikan sarana
Ketika terowongan, lereng, atau fondasi digali dalam massa batuan,
pengangkatan batuan menghasilkan pelepasan tegangan yang
memungkinkan massa batuan di sekitarnya menjadi rileks dan melebar.
Tujuan dari setiap desain yang baik adalah untuk mengontrol pelebaran ini,
dan perpindahan yang diakibatkannya, untuk meminimalkan keruntuhan
batuan. Hal ini dapat dicapai dengan pemilihan bentuk penggalian yang
hati-hati, metode penggalian dan, jika perlu, pemasangan tulangan dan
penyangga. Dalam banyak kasus, drainase massa batuan juga merupakan
faktor penting dalam menjaga stabilitas penggalian.
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463 451

Gambar 8.Spalling di dinding samping terowongan tambang dalam batuan keras utuh yang
mengalami tekanan horizontal anisotropik. GSI tidak dapat diterapkan dalam analisis spall yang Gambar 11.Lipatan kompleks dalam endapan sedimen berlapis. GSI dapat diterapkan dengan
diinduksi stres ini, tetapi dapat digunakan untuk aplikasi lain. hati-hati karena rata-rata properti utuh diperlukan untuk menghitung properti massa batuan.

Gambar 9.Sambungan ortogonal pada batuan granit di lokasi bendungan. GSI tidak dapat diterapkan pada Gambar 12.Sedimen yang terdeformasi secara tektonik dengan hilangnya pola struktur yang hampir
skala ini karena stabilitas permukaan yang terbuka dikontrol oleh geometri sambungan yang sempurna. Diperlukan kehati-hatian dalam menggunakan GSI dalam jenis massa batuan ini. Gunakan
berpotongan. Hal ini dapat diterapkan untuk penggalian skala yang lebih besar. grafik GSI oleh Marinos et al. (2005)DanMarinos (2017).

Gambar 13.Plot modulus deformasi massa batuan in situ yang dinormalisasi dari Cina (termasuk
Taiwan) terhadap Hoek dan Diederichs (lihat Persamaan.(9)). Setiap titik data mewakili rata-rata
Gambar 10.Blok Andesit sudut yang saling mengunci ditentukan oleh beberapa set sambungan, diekspos
beberapa pengujian di lokasi yang sama dalam massa batuan yang sama.
di bangku tambang terbuka. GSI sepenuhnya dapat diterapkan dalam situasi ini dan dalam skala ini.

Meja 2menetapkan beberapa contoh di mana metode penggalian jumlah ruang yang tersedia di terowongan berarti bahwa setiap kegagalan
dan pengendalian peledakan sangat penting. Dalam kasus dapat berdampak serius pada jadwal dan biaya penggalian dan bahkan
terowongan, ini sangat penting karena terbatas pada kinerja terowongan akhir. Penggalian yang hati-hati oleh sumur-
452 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463
Gambar 14.Perbandingan antara pengukuran lapangan dan nilai modulus deformasi yang
diprediksi oleh beberapa penulis.
Mesin bor terowongan (TBM) atau road-header yang dipilih dapat
mengurangi banyak masalah ini. Namun, dalam terowongan bor-dan-
ledakan, desain dan pelaksanaan peledakan sangatlah penting.
Kesalahan umum adalah mengasumsikan bahwa faktor gangguanD
harus diterapkan pada seluruh massa batuan di mana penggalian
dilakukan. Ini akan menghasilkan desain yang sangat konservatif dan
tidak pantas.
Ilustrasi pertama diMeja 2menunjukkan sebuah terowongan di mana pola
lubang ledakan, bahan peledak, dan urutan peledakan semuanya telah dirancang
dan dieksekusi dengan hati-hati. Yang terpenting adalah kontrol yang hati-hati
terhadap penyelarasan lubang bor untuk ledakan halus yang digunakan untuk
membuat dinding terowongan. Dalam hal ini faktor gangguan D¼0 dapat
digunakan dengan percaya diri karena ada kerusakan minimal pada massa batuan
di sekitarnya.
Situasi yang lebih kompleks diilustrasikan pada foto kedua diMeja 2,
menunjukkan terowongan yang digali dengan metode top heading dan
bench. Kecuali perpindahan yang disebabkan oleh penggalian bangku
bawah dikendalikan oleh penempatan penyangga terbalik,
perpindahan yang berlebihan di bagian bawah terowongan dapat
mengakibatkan kegagalan massa batuan yang signifikan. Dalam hal ini,
faktor gangguan dariD¼0,5 dianggap sesuai untuk massa batuan di
mana bagian bawah terowongan digali. Perhatikan bahwa faktor
kerusakan ini hanya boleh diterapkan pada zona dengan lebar sekitar 2
m di sekitar bagian bawah terowongan dengan rentang 12 m ini.
Contoh ledakan terowongan yang dirancang dan dilaksanakan dengan sangat
buruk ditunjukkan pada ilustrasi ketiga diMeja 2. Kontrol penyelarasan lubang bor
yang buruk dan kurangnya perhatian pada desain ledakan dan urutan peledakan
telah mengakibatkan kerusakan pada dinding batuan. Faktor gangguan dariD¼
1.0, dengan penurunan linier ke nol, telah ditetapkan untuk 3 m pertama dari
massa batuan yang mengelilingi terowongan bentang 8 m ini.
Ilustrasi keempat diMeja 2menunjukkan kemiringan setinggi 15 m di
saluran pelimpah bendungan di mana peledakan pra-pemisahan telah
digunakan untuk membuat muka di sebelah kiri. Relaksasi wajah masih bisa
terjadi dan faktor gangguan ledakanD¼0,5 telah ditetapkan ke 1e2 m batu di
belakang wajah ini. Massa batuan di sebelah kanan telah diledakkan secara
massal dengan sedikit kontrol jarak lubang bor dan penyelarasan muatan
dan urutan peledakan. Gangguan paling parah
faktor dariD¼1.0 telah ditugaskan ke 2e3 m massa batuan di belakang
lereng ini.
Ilustrasi terakhir diMeja 2menunjukkan lubang terbuka yang sangat
besar dengan lereng yang mendekati ketinggian total 1000 m. Beberapa
faktor gangguan yang berbeda harus dipertimbangkan dalam contoh ini.
Penting untuk membedakan antara lereng yang dibuat selama
penambangan aktif dan lereng rancangan akhir yang harus tetap stabil
selama bertahun-tahun. Selama penambangan aktif, peledakan diperlukan
untuk menghasilkan bijih terfragmentasi seragam dalam volume besar
untuk memenuhi persyaratan pemrosesan bijih untuk ekstraksi mineral. Di
sisi lain, lereng akhir harus tetap stabil untuk memastikan akses ke bijih dan
pembuangan limbah yang aman dan efisien.
Bangku individu setinggi 18 m umumnya akan mengalami
kerusakan yang signifikan karena kedekatannya dengan ledakan
produksi yang diperlukan untuk pemindahan dan fragmentasi bijih.
Faktor gangguan dariD¼1.0 ditugaskan ke batu tepat di belakang
bangku-bangku ini. Faktor gangguan ini dapat dinilai ke bawah, hingga
nilai akhir sebesarD¼0, karena jarak di belakang permukaan
bertambah menjadi sekitar 30% dari tinggi lereng.
Inter-ramp dan lereng akhir juga akan mengalami kerusakan relaksasi
tekanan yang dapat melebihi efek peledakan dalam penggalian besar.
Mawar dkk. (2018)menyatakan bahwa: "Pemilihan rentang kedalaman atau
tegangan yang tepat untuk menentukan transisi gangguan memerlukan
pertimbangan apakah kondisi stabilitas lereng didominasi oleh struktur
geologi, kondisi massa batuan, air tanah,di tempattekanan, geometri lereng,
peledakan yang buruk, atau kombinasi dari faktor-faktor ini.”Mereka telah
mengembangkan peringkat gangguan untuk lereng tambang terbuka yang
dapat memberikan panduan untuk pemilihan kedalaman kondisi yang
sepenuhnya terganggu di balik lereng dan penurunan faktor kerusakan.D
pada berbagai ketinggian lereng.
Sementara ledakan yang jauh lebih kecil digunakan untuk lereng untuk
pemotongan jalan, pelimpahan bendungan dan penggalian pondasi, penerapan
faktor kerusakan harus seperti yang diterapkan pada penambangan terbuka.
Namun, faktor keamanan keseluruhan dari desain mungkin lebih tinggi dari pada
lereng tambang terbuka untuk mengakomodasi harapan hidup yang lebih lama.
9. Keseluruhan proses desain
Setelah menetapkan semua input data yang diperlukan untuk analisis
lengkap menggunakan HoekeKriteria kegagalan Brown dan sistem GSI,
akan berguna untuk mempertimbangkan urutan lengkap akuisisi data,
interpretasi, pemanfaatan, dan analisis balik.Gambar 15adalah diagram alir
di mana urutan perolehan data dari uji laboratorium dan pengamatan
lapangan digabungkan untuk menghitung hubungan tegangan utama
untuk massa batuan. Ini diikuti dengan menggunakan model analitik atau
numerik untuk menghasilkan desain penggalian yang kemudian
diimplementasikan, dan kinerjanya dipantau dengan pengukuran
konvergensi.
Langkah terakhir adalah analisis balik dari hasil pemantauan dan
umpan balik dari hasil analisis ini ke dalam bagan alir tahap awal.
Langkah ini sangat penting karena merupakan satu-satunya cara
dimana metode desain dan parameter masukan yang digunakan dalam
perhitungan dapat divalidasi. Analisis balik harus menjadi proses yang
berkelanjutan selama dan bahkan setelah proses konstruksi sehingga
penyesuaian dan koreksi dapat dilakukan pada semua tahap. Hal ini
tidak hanya memberikan kepercayaan pada desain tetapi juga
informasi yang dapat digunakan untuk memperbaiki penentuan
parameter input dan metodologi desain.
10. Penentuan sifat kekuatan batuan utuh
Titik awal untuk prosedur yang diuraikan dalam diagram alir di Gambar 15
adalah penentuan sifat batuan utuh. Ini melibatkan uji uniaksial dan triaksial
laboratorium pada sampel inti batuan yang dikumpulkan dan disiapkan dengan
hati-hati. Umumnya, perawatan diambil untuk memastikan
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463 453

Meja 2
Pedoman untuk memperkirakan faktor gangguanDkarena stres relaksasi dan kerusakan peledakan.

Faktor gangguanDtidak boleh diterapkan pada seluruh massa batuan yang mengelilingi penggalian

Penampakan massa batuan Deskripsi massa batuan Nilai yang disarankan dariD

Peledakan atau penggalian dengan kontrol kualitas yang sangat baik D¼0
oleh road-header atau mesin bor terowongan menghasilkan
gangguan minimal pada massa batuan terbatas yang mengelilingi
terowongan. Desain peledakan untuk terowongan ini dibahas di
http:// www.rocscience.com/assets/resources/learning/hoek/
Practical-Rock-Engineering-Chapter-16-Blasting-Damagein-Rock.pdf

Penggalian mekanis atau manual pada massa batuan berkualitas buruk D¼0
memberikan gangguan minimal pada massa batuan di sekitarnya.

Jika masalah tekanan menyebabkan lantai terangkat secara signifikan, D¼0,5 tanpa pembalikan
gangguan dapat menjadi parah kecuali dilakukan pembalikan sementara,
seperti yang ditunjukkan pada foto.

Kontrol yang buruk dari penyelarasan pengeboran, desain muatan, dan D¼1,0 di permukaan dengan penurunan linier keD¼0 at 2m
urutan detonasi menghasilkan peledakan yang sangat buruk di terowongan ke massa batuan sekitarnya
batuan keras dengan kerusakan parah, memanjang 2 atau 3 m, di massa
batuan sekitarnya.

Peledakan skala kecil di lereng teknik sipil menghasilkan kerusakan D¼0,5 untuk presplit terkontrol atau peledakan dinding halus D
massa batuan sedang jika peledakan terkontrol digunakan, seperti ¼1.0 untuk peledakan produksi
yang ditunjukkan di sisi kiri foto. Peledakan produksi yang tidak
terkendali dapat mengakibatkan kerusakan yang signifikan pada
permukaan batu.

Pada beberapa massa batuan yang lemah, penggalian dapat dilakukan dengan cara
merobek dan melumat. Kerusakan pada lereng terutama disebabkan oleh
penghilang stres.
Lereng tambang terbuka yang sangat besar mengalami gangguan yang
signifikan akibat peledakan produksi yang berat dan pengurangan tegangan
akibat pemindahan lapisan penutup.
D¼0,7 untuk efek penggalian mekanis dari kerusakan pengurangan
stres
D¼1.0 untuk peledakan produksi
TransisiDhubungan yang menggabungkan efek relaksasi
stres dapat diturunkan dari tingkat gangguan*

Catatan: *Peringkat gangguan untuk lereng tambang terbuka telah diterbitkan olehMawar dkk. (2018).
454 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463
Gambar 15.Bagan alir untuk penerapan HoekeKriteria Brown dan sistem GSI untuk
desain penggalian.
bahwa inti dipulihkan dari batuan homogen di mana keruntuhan akan
terjadi melalui material batuan utuh. Sampel ini diuji menggunakan
standar saat ini dan metode yang disarankan yang diuraikan dalam
metode yang disarankan ISRM (Ulusay dan Hudson, 2007).
Ketika HoekeKriteria Brown diperkenalkan, direkomendasikan
bahwa hasil uji triaksial harus dianalisis dengan regresi linier dari versi
Persamaan berikut.(1)(Hoek, 1983):
DS1-S3TH2¼MSayaSciS3thS2 ci
Pendekatan ini digunakan selama beberapa tahun hingga disadari
bahwa metode ini tidak memadai untuk analisis data selain dari titik-titik
yang berjarak dekat dengan sebaran yang sangat sedikit di sekitar garis tren
umum. Berbagai metode tersedia untuk menyesuaikan kurva melalui
distribusi data uji triaksial yang tidak seragam. Salah satunya, dikenal
sebagai pencarian Cuckoo yang dimodifikasi (Walton et al., 2011), termasuk
dalam program Rocscience RocData yang dapat digunakan untuk
interpretasi data uji laboratorium.
Bozorgzadeh dkk. (2018)DanContreras et al. (2018)menggunakan
statistik Bayesian untuk mengukur ketidakpastian kekuatan batuan
utuh. Pendekatan ini memberikan alternatif untuk metode probabilistik
atau frequentist konvensional seperti yang dijelaskan di atas. Untuk
mengatasi masalah outlier dalam kumpulan data uji batuan, Contreras
et al. (2018)menggunakan SiswaTdistribusi di tempat distribusi normal
yang umumnya diasumsikan sebagai titik awal dalam analisis.
Perbedaan antara kedua distribusi ini, untuk kumpulan data hipotetis
tetapi tidak realistis, diilustrasikan dalamGambar 16di mana dampak
dari outlier tunggal jelas.
Gambar 16.Perbandingan antara distribusi normal dan Student'sTdistribusi untuk
analisis kumpulan data kecil dengan outlier (setelahKruschke, 2015).
Gbr.17adalah sebidang hasil yang diperoleh dari analisis Bayesian
dari kumpulan data triaksial, memberikan kekuatan tekan tak terbatasS
ci¼ 114:5 MPa danMSaya¼11.5. Sebagai perbandingan, hasil yang
diberikan oleh RocScience RocData memodifikasi analisis regresi
nonlinear Cuckoo dengan residual absolut adalahSci¼116:2 MPa danM
Saya¼10.6, yang juga telah diplotGambar 17. Dalam hal ini, perbedaan
antara analisis Bayesian dan analisis regresi nonlinier tidak terlalu
besar. SebagaiBozorgzadeh dkk. (2018)menunjukkan, keuntungan dari
teknik analisis regresi Bayesian baru mereka menjadi lebih jelas untuk
kumpulan data yang lebih jarang dan tersebar lebih luas.
Dalam memperkirakanScidari batuan utuh, masalah penting adalah
ukuran blok batuan yang dipertimbangkan, dibandingkan dengan
kekuatan yang ditentukan dari uji laboratorium pada sampel inti 50
mm.Gambar 18, diterbitkan olehHoek dan Brown (1980a), meliputi hasil
uji laboratorium terhadap berbagai jenis batuan dan ukuran spesimen.
Kecenderungan yang ditunjukkan dalam plot ini adalah tipikal yang
disarankan oleh alasan bahwa semakin besar volume batuan, semakin
besar kemungkinan bahwa semakin banyak cacat yang tersedia untuk
pembentukan keruntuhan yang sedang berlangsung. Tren ini harus
diingat ketika memperkirakanSciblok batuan in situ.
Dalam pembahasan sebelumnya, telah diasumsikan bahwa
spesimen batuan utuh homogen dan isotropik dan nilai kuat tekan
bebasScidan konstantaMSayamewakili batuan utuh dalam blok massa
batuan. Faktanya, asumsi ini tidak selalu valid karena pada banyak
massa batuan, cacat seperti urat, rekahan mikro, dan komponen yang
lapuk atau berubah dapat mengurangi kekuatan batuan utuh.
Idealnya, pengujian harus dilakukan pada spesimen yang cukup besar
untuk dimasukkan
(11) bagian representatif yang mengandung cacat ini, tetapi pengumpulan dan
persiapan spesimen semacam itu dapat menjadi tantangan.
Dalam membahas klasifikasi massa batuan, seperti GSI,Hari dkk.
(2012)menggambarkan blok, yang didefinisikan oleh sambungan yang
berpotongan, sebagai struktur interblok. Mereka mendefinisikan urat,
stockwork dan cacat lainnya sebagai struktur intrablock dan
menunjukkan bahwa ini juga harus dipertimbangkan dalam
karakterisasi massa batuan karena mereka memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap kekuatan batuan utuh. Mereka menyarankan
bahwa cacat pada struktur interblock dan intrablock dapat dimasukkan
ke dalam klasifikasi GSI.
Hari dkk. (2012)saran diilustrasikan dalamGambar 19di mana pengaruh
ukuran dipertimbangkan dalam menentukan penggunaan GSI. Titik awal
bagan ini adalah tipikal inti batuan utuh, tetapi tidak ada alasan mengapa
titik awal ini tidak boleh berupa struktur intrablok di dalam inti seperti yang
disarankan olehHari dkk. (2012). Mereka menekankan bahwa pengurangan
kekuatan batuan utuh dengan metode ini harus dilakukan dengan hati-hati
untuk menghindari hukuman yang berlebihan terhadap kekuatan massa
batuan.
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463 455

Gambar 18.Pengaruh ukuran spesimen pada UCS batuan utuh, dibandingkan dengan
sampel inti berdiameter 50 mm (setelahHoek dan Brown, 1980a).

Gambar 17.Analisis uji triaksial pada batu gamping Coburg menggunakan analisis Bayesian yang
menggabungkan analisis StudentTdistribusi, dibandingkan dengan analisis menggunakan metode Cuckoo
yang dimodifikasi RocData.

Bewick dkk. (2015, 2019)DanKaiser dkk. (2015)telah memeriksa masalah

urat dan rekahan mikro pada inti atau blok batuan utuh. Penekanan mereka
adalah pada efek dari urat dan rekahan mikro pada klasifikasi massa batuan
dan kekuatan blok batuan. Seperti dicatat dalam Bagian5, para penulis ini
telah mengusulkan bahwa, untuk hard rock bersendi jarang dengan
peringkat GSI lebih besar dari 65, Persamaan.(4)e(6)mungkin memerlukan
modifikasi untuk mengurangi kekuatan massa batuan di bawah kondisi
tegangan in situ yang tinggi.
Pelapukan, alterasi dan deteriorasi inti dalam penyimpanan merupakan
faktor yang perlu diperhatikan selama pengambilan dan penyiapan
spesimen batuan. Contoh kerusakan batulumpur dan batulanau akibat
perubahan kadar air selama penyimpanan diilustrasikan padaGambar 20.
Dalam kasus seperti itu, perawatan perlu dilakukan untuk menyegel teras
selama pengangkutan dan penyimpanan atau, dalam kasus yang ekstrim,
untuk melakukan uji kekuatan di lokasi sesegera mungkin setelah
pemulihan inti. Dalam contoh yang diilustrasikan, penutupan segera
permukaan yang digali dengan shotcrete diperlukan untuk
mempertahankan kekuatan massa batuan.
Sel triaksial, diilustrasikan dalamGambar A1dalam Lampiran, awalnya
dirancang untuk mengizinkan pengujian triaksial spesimen batuan, seperti
yang diilustrasikan dalamGambar 20, di lokasi pengeboran. Gambar 19.Efek ukuran dalam karakterisasi massa batuan. Dimodifikasi setelahHoek dan Brown
(1980a).
11. Aplikasi praktis dari karakterisasi GSI
dibangun oleh ahli geologi lokal yang memiliki pengetahuan tentang
Titik awal untuk setiap program investigasi situs adalah model geologi regional dan pengalaman dalam bekerja dengan jenis batuan
geologis situs yang baik. Idealnya, model ini harus yang ditemui di lokasi. Tanpa model seperti itu, penerapan
456 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463

Gambar 20.Inti dari batupasir, batulanau dan batulumpur segera setelah pemulihan (kiri) dan
setelah beberapa bulan penyimpanan di gudang inti (kanan).
GSI dapat menjadi susunan angka yang membingungkan yang dimanipulasi oleh
para insinyur yang ingin mendapatkan input untuk model analitik atau numerik.
perilaku saling mengunci. Dalam contoh ini, jarak sambungan 2 m atau lebih
akan menghasilkan kurang dari 25 blok yang, seperti ditunjukkan pada
Gambar 9, akan menghasilkan kegagalan blok individu daripada kegagalan
keseluruhan massa batuan yang disambung. GSI tidak boleh digunakan
dalam kasus ini.
Pada lereng batuan setinggi 100 m, massa batuan bergumpal dengan
jarak kekar rata-rata 3 m akan membuka sekitar 1000 blok dalam panjang
lereng 100 m. Ini akan memenuhi syarat untuk kondisi di mana GSI dapat
diterapkan. Di sisi lain, 15 m bangku tinggi dalam massa batuan yang sama
tidak akan memenuhi syarat karena hanya sekitar 25 blok akan terjadi pada
panjang lereng 15 m.
Dalam kasus di mana GSI tidak berlaku, keruntuhan akan
dikendalikan oleh geometri tiga dimensi dari fitur yang berpotongan
dalam massa batuan. Analisis stabilitas dalam kasus ini harus dilakukan
dengan menggunakan alat yang tersedia untuk menghitung faktor
keamanan blok geser atau baji.
Banyak aplikasi dan batasan GSI dibahas olehMarinos dan Hoek
(2000)DanMarinos et al. (2005). Pengguna yang belum terbiasa dengan
sistem GSI disarankan untuk membaca makalah ini sebelum memulai
aplikasi di lapangan. Tiga sejarah kasus berikut telah dipilih untuk
mengilustrasikan aplikasi praktis dari HoekeKriteria Brown dan sistem
GSI di berbagai lingkungan geologis dan pengaturan proyek.

Skema karakterisasi GSI dirancang untuk ahli geologi teknik dan ahli
12. Terowongan Driskos di Jalan Raya Egnatia
geologi yang dapat memanfaatkan semua informasi yang terkandung
dalam bagan yang disajikan diGambar 7untuk sampai pada kisaran
Jalan Raya Egnatia sepanjang 670 km melintasi Yunani utara memiliki 77
kemungkinan nomor GSI untuk setiap unit batuan. Adapun untuk kasus
terowongan kembar dengan panjang total hampir 100 km. Terowongan
data uji triaksial yang diperoleh dari uji laboratorium, dibahas pada
dengan rentang 12 m ini melewati kondisi geologis yang kompleks di
Bagian10, rentang nilai GSI juga harus diperlakukan sebagai distribusi.
pinggiran pertemuan antara lempeng Eropa dan Afrika. Banyak lingkungan
Langford dan Diederichs (2015)DanContreras dan Brown (2018)
geoteknik yang tidak menguntungkan terjadi di sepanjang rute jalan raya
menganjurkan bahwa proses statistik yang sama harus diterapkan
yang menyebabkan kondisi terowongan yang sulit. Salah satu terowongan
pada properti batuan utuh dan perkiraan GSI untuk memberikan
di rute ini adalah terowongan Driskos, yang akan dibahas dalam contoh ini.
rentang properti massa batuan akhir yang dipilih untuk desain.

Antara tahun 1998 dan 2006, Dr. Evert Hoek dan Profesor Paul
Banyak proyek telah diselesaikan dengan sukses menggunakan
Marinos membentuk Panel Ahli untuk menasihati Egnatia Odos SA
pendekatan deterministik di mana nilai rata-rata untuk properti batuan
yang dibentuk perusahaan untuk mengelola konstruksi proyek,
utuh dan GSI dipilih dan diterapkan pada proses desain yang diuraikan
mengenai masalah geoteknik yang berkaitan dengan desain dan
dalamGambar 15. Pendekatan ini dapat diterima jika dikaitkan dengan
konstruksi terowongan. Pada tahun 2000, mereka meninjau desain
program analisis balik yang terencana dengan baik dan di mana
terowongan Driskos sepanjang 4,6 km. Profil memanjang di sepanjang
kontrak dapat mengakomodasi perubahan yang diperlukan untuk
terowongan, yang menggambarkan formasi geologis, ditampilkan di
memanfaatkan informasi dari analisis balik ini. Contoh dari jenis
bagian atasGambar 21.
pendekatan ini disajikan di bagian selanjutnya.
Berdasarkan pengetahuan mereka tentang geologi regional daerah
tersebut dan penyelidikan lokasi yang telah dilakukan, mereka
Sistem GSI mengasumsikan bahwa, karena massa batuan terdiri dari
memperkirakan nilai GSI di sepanjang rute terowongan dan menghitung
kumpulan kekar dalam jumlah yang cukup besar dan diskontinuitas yang
persentase regangan yang dapat diantisipasi. Strain persentase ini diplot di
berorientasi acak, maka dapat diperlakukan sebagai massa homogen dan
sepanjang terowongan di grafik yang lebih rendahGambar 21.
isotropik dari blok-blok yang saling mengunci. Runtuhnya massa batuan ini
Strain terbesar diantisipasi di bagian flysch berkualitas sangat buruk
merupakan hasil dari pergeseran sepanjang diskontinuitas atau rotasi blok,
di bagian tengah terdalam terowongan. Singkapan khas dari flysch ini,
dengan relatif sedikit kegagalan pada blok batuan utuh. Massa batuan ideal yang
rangkaian batupasir, batulanau, dan batulumpur yang terdeformasi
pada awalnya dikembangkan GSI adalah massa batuan yang sangat bersendi
secara tektonik, diilustrasikan dalamGambar 12.
dengan kekuatan batuan utuh yang tinggi, seperti yang diilustrasikan pada
Hoek dan Marinos (2000)mengembangkan metode untuk memperkirakan regangan,
Gambar 1.
yang didefinisikan sebagai rasio penutupan terowongan dengan diameter terowongan
Gambar 19menunjukkan bahwa rasio ukuran blok dengan ukuran
100, untuk terowongan yang mengalami tekanan in situ cukup tinggi untuk
struktur di mana mereka berada merupakan faktor penting yang harus
menyebabkan tekanan.
dipertimbangkan ketika memutuskan apakah GSI harus digunakan.
Untuk melakukan perhitungan regangan, perkiraan kekuatan massa batuan
Misalnya, di muka terowongan dengan bentang 10 m, jarak
diperlukan, dan ini dapat dilakukan dengan menggunakan pendekatan yang
sambungan rata-rata 0,5 m akan menghasilkan sekitar 400 blok
diberikan untuk garis 6 diGambar 22. Perbandingan antara perkiraan ini dan
terbuka di terowongan tambang persegi atau sekitar 315 blok di
perkiraan yang dibuat oleh penulis lain dan hasil uji in situ menunjukkan
terowongan melingkar. Ini akan dianggap sebagai skala yang masuk
kesepakatan yang dapat diterima untuk nilai GSI hingga 65.
akal untuk penerapan GSI. Peringkat GSI yang sama akan diterapkan
Dalam kasus terowongan Driskos, tegangan in situP0diasumsikan
pada blok yang lebih kecil dengan geometri serupa. Bentuk blok dan
sama dengan produk kedalaman terowongan dan berat satuan massa
karakteristik diskontinuitaslah yang memisahkannya, bukan
batuan. Persentase regangan yang dihitung, untuk perkiraan GSI
ukurannya, yang mengontrolnya.
terendah dan tertinggi, diplot di sepanjang penyelarasan terowongan
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463
Gambar 21.Profil longitudinal sepanjang terowongan Driskos menggambarkan formasi geologis yang ditemui dan perkiraan persentase regangan penutupan di bagian ini. Diadaptasi dari Vlachopoulos
dkk. (2012).
Gambar 22.Perkiraan hubungan antara rasio massa batuan dengan kekuatan tekan tak
terbatas laboratorium untuk rentang nilai RMR atau GSI. (Von Kármán, 1911, Ros et al.,
1928, Rosengren dan Jaeger, 1968, Franklin dan Hoek, 1970, Kovari dan Tisa, 1974,
Gerogiannopoulos dan Brown, 1978, Ramamurthy, 1993, Kalamaris dan Bieniawski, 1995,
Sheorey, 1997, Aydan dan Dalgic, 1998).
di dalamGambar 21, yang menunjukkan bahwa galur dengan orde 10%
diantisipasi untuk nilai GSI terendah, untuk bagian terowongan Driskos
antara perkiraan rantai 8300e9000. Selama konstruksi terowongan,
regangan yang signifikan terjadi di terowongan di zona ini dan set baja
yang terpasang, rockbolt dan shotcrete terbukti tidak memadai untuk
mencegah deformasi merambah ruang yang diperlukan untuk
mengakomodasi lapisan akhir. Kabel tambahan yang dikencangkan
harus dipasang untuk memberikan dukungan yang diperlukan untuk
menstabilkan terowongan.
457
Hubungan, diusulkan olehHoek dkk. (2002), digunakan untuk menghitung
regangan untuk berbagai rasio kekuatan massa batuan terhadap tegangan in situ
seperti yang ditunjukkan padaGambar 23. Sebuah analisis retrospektif
komprehensif dari masalah desain dan konstruksi terowongan Driskos diberikan
olehVlachopoulos dkk. (2012).
13. Proyek pembangkit tenaga listrik bawah tanah Ingula
Proyek Ingula Pumped Storage di Afrika Selatan terdiri dari dua reservoir
yang dihubungkan oleh sistem terowongan, dengan unit pompa/turbin
yang dapat dibalik dengan total kapasitas pembangkit terukur 1332 MW
yang terletak di kompleks pembangkit tenaga listrik bawah tanah. Kompleks
ini terdiri dari ruang mesin dengan bentang 26 m, ruang trafo dengan
bentang 19 m, terowongan busbar berdiameter 11 m, penstock tekanan
tinggi berdiameter 5 m, terowongan akses utama berdiameter 9 m dan
serangkaian adit dan poros yang lebih kecil. Itu terletak di kedalaman
hampir 400 m di bawah permukaan tanah. Aula mesin sepanjang 184 m
memiliki atap profil kelengkungan ganda dengan rasio bentang relatif
rendah terhadap tinggi 2,5 dan kedalaman hingga 50 m di lubang turbin.
Foto gua pembangkit tenaga listrik bawah tanah yang sebagian selesai
direproduksi diGambar 24.
Gua kekuatan Ingula dibangun di bawah punggungan gunung yang
menonjol dari lereng curam Drakensberg antara Free State dan
provinsi KwaZulu Natal, Afrika Selatan, di Formasi Volksrust Grup Ecca,
Karoo Supergroup yang terdiri dari lapisan horizontal batulanau,
batulumpur, dan batulumpur karbon. Sifat UCS batuan utuh yang
diperoleh dari pengujian lapangan dan laboratorium disajikan sebagai
distribusi normal padaGambar 2.
Tegangan in situ diukur dalam uji retakan hidro di lubang bor dan
dalam sejumlah kecil uji overcoring. Tegangan horizontal mayor lebih
besar, dan tegangan horizontal minor sedikit lebih rendah, daripada
tegangan overburden vertikal yang diperkirakan. Tes retakan air pada
tingkat gua memberikan rasio tegangan horizontal/vertikal sebesar 0,5
e0,9, sedangkan tes overcoring menunjukkan rasio sekitar 1,0 di area
pembangkit tenaga listrik.
Dalam desain kompleks pembangkit tenaga listrik bawah tanah
Ingula, metode deterministik konvensional menggabungkan Hoeke
CokelatSciDanMSayaparameter digunakan, dengan nilai GSI
458 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463
Gambar 23.Persentase regangan sebagai fungsi rasio kekuatan massa batuan terhadap
tegangan in situ (Hoek dan Marinos, 2000).
Gambar 24.Bentangan 26 m, tinggi 50 m Gua pembangkit tenaga listrik bawah tanah
Ingula setelah penggalian bangku 3. Foto disediakan oleh G. Keyter dan direproduksi
dengan izin ESKOM Afrika Selatan.
ditentukan di lapangan untuk memperkirakan kekuatan massa batuan
untuk unit batuan yang berbeda. Desain dan konstruksi akhir penggalian
yang berhasil didokumentasikan dengan baik olehKeyter dkk. (2008) Dan
Kellaway dkk. (2010), yang memberikan catatan yang sangat baik tentang
riwayat kasus ini.
Investigasi geologi dan geoteknik awal untuk Ingula Pumped
Storage Project dimulai dengan pengeboran lubang bor pada tahun
1999. Fase utama investigasi geoteknik permukaan, pengeboran
lubang bor tambahan, dan terowongan eksplorasi diselesaikan pada
tahun 2005.
Desain awal kompleks pembangkit tenaga listrik bawah tanah Ingula
didasarkan pada pengalaman yang diperoleh selama desain dan konstruksi
Proyek Penyimpanan Pompa Drakensberg, skema sejenis yang ditugaskan
pada tahun 1981 (Bowcock et al., 1976). Pada saat desain proyek ini,
pengalaman dunia dalam pembangunan kompleks pembangkit tenaga
listrik bawah tanah sangat terbatas. Setelah peninjauan yang cermat
terhadap tiga sejarah kasus yang diterbitkan, lengkungan atap trapesium di
Proyek Poatina di Tasmania, ditugaskan pada tahun 1964 (Endersbee dan
Hofto, 1963), diadopsi untuk Drakensberg
Gambar 25.Lereng timur tambang Chuquicamata pada 2013.
proyek. Karena gua pembangkit tenaga listrik Drakensberg adalah gua
teknik sipil bawah tanah besar pertama yang dibangun di Afrika
Selatan, pengujian skala penuh dari lengkungan gua dan terowongan
tekanan berlapis beton dilakukan untuk mengonfirmasi asumsi desain
pendukung. Tes ini sangat sukses dan memberikan informasi yang
diperlukan untuk menyelesaikan desain yang berhasil
diimplementasikan dalam pembangunan kompleks bawah tanah.
Penentuan modulus deformasi dari massa batuan in situ di proyek
Drakensberg dilakukan melalui uji tumpuan pelat dan dengan analisis
balik dari deformasi yang diukur dalam uji skala penuh yang dijelaskan
di atas. Hasil yang mengejutkan adalah bahwa moduli deformasi in situ
mendekati nilai yang ditentukan dari uji laboratorium pada sampel
utuh. Hal ini menunjukkan bahwa di bawah kondisi tekanan terbatas di
sekitar penggalian, massa batuan berperilaku sebagai struktur blok
yang saling bertautan sangat erat yang, dalam istilah sekarang, harus
diberi nilai GSI yang sangat tinggi. Perhatikan bahwa kecenderungan
batulumpur dan batulanau, seperti yang diilustrasikan padaGambar 20,
untuk hancur pada kontak yang terlalu lama dengan udara diatasi
dengan penerapan segera shotcrete ke semua permukaan yang digali.
Ini menyegel massa batuan dari paparan dan mempertahankan sifat
utuhnya dengan sangat efektif.
Dalam merancang gua-gua bawah tanah untuk Ingula Pumped Storage
Project, perilaku massa batuan dalam proyek Drakensberg
dipertimbangkan, dan interbedded mudstones dan siltstones diperlakukan
sebagai batuan utuh dengan bidang perlapisan horizontal yang lemah.
Karena ini adalah asumsi desain yang tidak biasa, para desainer enggan
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463 459

untuk menetapkan nilai GSI 100 ke unit batulanau dan batulumpur. Oleh
karena itu, diputuskan untuk digunakanGSI¼70 dalam proses desain.
Model elemen hingga dua dimensi, yang dibuat selama desain
detail penggalian dan penyangga gua, direvisi menjelang akhir
penggalian gua kekuatan utama untuk memperhitungkan geologi
aktual yang ditemui, urutan penggalian, pemasangan penyangga, dan
informasi konvergensi yang dikumpulkan selama konstruksi. Hasil
analisis ini menegaskan bahwa, pada kenyataannya, batulumpur dan
batulanau in situ seharusnya diberi nilai GSI 100. Penjelasan rinci
tentang perbandingan antara asumsi desain asli dan nilai yang
diperoleh dari analisis pasca konstruksi disajikan dalam makalah
komprehensif olehKellaway dkk. (2010).
Contoh ini mengilustrasikan fakta bahwa, dalam banyak kasus, para
insinyur cenderung meremehkan kapasitas massa batuan ketika
terkurung rapat oleh medan tegangan di sekitar penggalian bawah
tanah.Kaiser dkk. (2015)memeriksa masalah ini secara rinci untuk
batuan rapuh yang sangat tertekan. Mereka menyimpulkan bahwa:
"Umummenggunakandari sistem karakterisasi massa batuan yang
tersedia saat ini cenderung meremehkan kekuatan batuan getas yang
sangat tertekan dan sering membelot. Hal ini ditunjukkan bahwa ini
terutama terkait dengan interpretasi yang salah dari karakteristik massa
batuan yang berasal dari lubang bor dan uji laboratorium tanpa
pertimbangan yang tepat, misalnya, penerapan GSI, penyortiran mode
kegagalan hasil uji laboratorium, dan mode kegagalan batuan dalam
pengaturan bawah tanah.
Komentar serupa dapat dibuat untuk batuan yang lebih lemah, seperti
batulumpur dan batulanau yang dibahas dalam contoh Proyek
Penyimpanan Pompa Ingula. Secara khusus, kecenderungan batuan ini
untuk terkelupas ketika dipindahkan dari lingkungan in situ, dapat
menyebabkan perkiraan yang terlalu rendah dari sifat massa batuan.
Dalam kasus Ingula Pumped Storage Project, analisis belakang dari
proyek yang diteliti dan dirancang dengan baik memberikan contoh
berharga tentang informasi tambahan yang dapat diperoleh setelah
penyelesaian proyek.Sakura (2017) ditekankan: “Data pengukuran
lapangan hanyalah angka kecuali jika ditafsirkan dengan benar. Oleh
karena itu, aspek terpenting dari pengukuran lapangan adalah
interpretasi kuantitatif dari hasil pengukuran”.
14. Analisis stabilitas lereng tambang Chuquicamata dan desain
ruang transfer konveyor
Tambang Chuquicamata di Chili utara memiliki salah satu tambang
terbuka terbesar di dunia, dengan panjang sekitar 4 km, 3 km
lebar, dan kedalaman 1 km. Memindahkan bijih dan limbah dari tambang
dengan konveyor atau dengan truk, menggunakan jalan angkut seperti
yang diilustrasikan padaGambar 25, adalah proses yang rumit dan mahal.
Oleh karena itu, perencanaan dimulai lebih dari 10 tahun yang lalu untuk
transisi dari open pit ke block cave underground sebagai metode
penambangan (Olavarría et al., 2006). Transisi saat ini dijadwalkan terjadi
pada 2019 (lihat Flores dan Katalan, 2019).
Selama bertahun-tahun, bijih telah diangkut ke permukaan melalui
konveyor yang dipasang di terowongan di belakang lereng Tembok Timur.
Konveyor telah diperpanjang ke bawah karena kedalaman lubang
bertambah dan, karena batasan panjang sabuk konveyor, sebuah stasiun
transfer dipasang di terowongan konveyor pada tahun 2005.
Pendalaman lubang terbuka secara progresif telah mengakibatkan
perpindahan terus-menerus di Tembok Timur dan massa batuan yang
mengelilingi ruang transfer konveyor. Hal ini mengakibatkan perlunya
pemantauan rinci terhadap deformasi gua dan penyesuaian tegangan
kabel tulangan secara berkala dan, dalam beberapa kasus,
pemasangan kabel pengganti. Penting agar ruangan ini tetap stabil
sampai dinonaktifkan saat penambangan terbuka selesai.
Pada tahun 2012, tinjauan ruang transfer konveyor disiapkan oleh
manajemen tambang. Tinjauan ini dipantau oleh Dr. E. Hoek, anggota
Dewan Penasihat Teknis tambang. Analisis rinci dilakukan oleh P.
Varona dari Itasca dan Dr. F. Duran dari Departemen Geoteknik
Chuquicamata.
Komponen penting dari analisis ini adalah penetapan model massa
batuan yang akan digunakan dalam model numerik lereng dan bilik.
Hal ini didasarkan pada hasil program karakterisasi geoteknik yang
diprakarsai oleh Dr. E. Hoek dan Dr. J. Read, anggota Dewan Penasihat
Teknis pertama yang didirikan pada tahun 1992. Program ini
melibatkan pengujian laboratorium terhadap sampel utuh dan
sambungan di tujuh besar jenis batuan yang mengelilingi lubang
terbuka, serta 185 km logging inti lubang bor dan 195 km pemetaan
bangku. Hasil dari program karakterisasi geoteknik ini, yang disetujui
oleh departemen geoteknik tambang dan disetujui oleh Dewan
Penasihat Teknis, dirangkum dalam Tabel 3.
Komponen penting kedua dari analisis ini adalah adanya program
pemantauan perpindahan lereng yang sangat canggih berdasarkan
lebih dari 1000 prisma yang terletak di area sensitif lubang, yang diukur
secara otomatis pada interval yang sering dengan alat pengukur
elektrooptik. Informasi ditelemeterkan ke stasiun pemantauan pusat
untuk interpretasi. Lokasi prisma terpenting di sekitar pintu masuk
terowongan akses ke stasiun transfer konveyor ditunjukkan pada
Gambar 26.
Selain itu, beberapa unit pemantau perpindahan radar, seperti yang
diilustrasikan padaGambar 27, tersedia di tambang. Salah satunya
dikerahkan untuk memantau perpindahan lereng di mana

Tabel 3
Massa batuan dan sifat diskontinuitas.

Sifat massa batuan UCS (MPa) G (t/m3) Distribusi dariGSI MSaya

Minimum Berarti Maksimum

Fortuna granodiorit (GDF) Zona geser 110 2.59 29 46 63 20

sedang (ZCM) Zona geser intens (ZCI) 50 2.47 30 40 56 22
Geser/patahan terbreksi (BEF) Serisit 7.5 2.31 13 25 51 22
dengan kuarsa tinggi (Q > s) Serisit 25 2.51 15 25 35 20
dengan kuarsa serupa (Q¼S) Serisit 60 2.67 46 60 70 25
dengan kuarsa rendah (Q < s) 40 2.63 37 47 55 14
20 2.59 27 34 49 15.5

Sifat diskontinuitas Sudut gesekan ( ) Kohesi (kPa)

Minimum Berarti Maksimum Minimum Berarti Maksimum

Struktur 16 18 20 10 20 30
kesalahan Barat 22 25 28 30 40 50
460 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463

ruang transfer berada. Gambar radar perpindahan di sisi timur

tambang direproduksi diGambar 28.
Analisis perpindahan lereng, yang diukur dengan sistem elektro-
optik dan unit radar, menunjukkan bahwa perpindahan di zona massa
batuan yang mengelilingi ruang transfer secara signifikan lebih besar
daripada perpindahan di Tembok Timur lainnya. Ini menunjukkan
bahwa baji, dibatasi oleh fitur struktural utama yang ditunjukkan oleh
garis biru di dalamnyaGambar 26, telah terbentuk di massa batuan dan
bergerak lebih dari massa batuan di sekitarnya baik di muka lereng
timur maupun yang mengelilingi ruang transfer. Model ini
menggabungkan blok batuan yang ditentukan bersama dengan
kekuatan massa batuan dan sifat deformasi yang ditentukan oleh Hoek
eKriteria coklat dan parameter GSI diberikan di Tabel 3. Fitur struktural
utama diberi sifat kekuatan yang ditentukan oleh nilai properti
diskontinuitas yang tercantum dalam Tabel 3. Penguatan kabel
dipasang dari ruang transfer, seperti yang ditunjukkan padaGambar 29
, dimasukkan dalam model yang diilustrasikan dalamGambar 30. Gambar 28.Gambar radar menunjukkan perpindahan di wajah timur. Transisi dari warna
kuning ke merah menunjukkan peningkatan perpindahan massa batuan.

Selama peninjauan tahun 2012, model elemen diskrit 3D, menggunakan

program Itasca 3DEC, dibuat untuk mempelajari perpindahan dan
perilaku massa batuan baik di muka lereng timur maupun yang mengelilingi
ruang transfer. Model ini menggabungkan blok batuan yang ditentukan
bersama dengan kekuatan massa batuan dan sifat deformasi yang
ditentukan oleh HoekeKriteria coklat dan parameter GSI diberikan diTabel 3.
Fitur struktural utama diberi sifat kekuatan yang ditentukan oleh nilai
properti diskontinuitas yang tercantum dalam Tabel 3. Penguatan kabel
dipasang dari ruang transfer, seperti yang ditunjukkan padaGambar 29,
dimasukkan dalam model yang diilustrasikan dalamGambar 30.
Hasil analisis ini, ditunjukkan padaGambar 31, adalah bahwa hasil
deformasi, untuk permukaan lereng dan ruang transfer, sesuai dengan
nilai yang dipantau. Hal ini memberi Departemen Geoteknik dasar yang
kuat untuk merencanakan penyesuaian ketegangan tulangan kabel
dan instalasi penggantian kabel untuk memastikan bahwa ruang tetap
stabil selama sisa operasi tambang terbuka.

15. Kesimpulan

Dalam hampir 40 tahun sejak diperkenalkan, HoekeKriteria coklat

untuk batuan utuh dan massa batuan telah mendapatkan penggunaan
Gambar 26.Pemandangan sisi timur tambang Chuquicamata yang menunjukkan lokasi internasional yang luas untuk berbagai aplikasi teknik. Kriteria batuan
ruang transfer konveyor, fitur struktural utama, dan lokasi target pengukuran jarak optik utuh didasarkan pada konsep patahan getas
kritis (titik kuning dilingkari merah).

Gambar 29.Penguatan kabel dipasang dari ruang transfer konveyor. Gua tersebut
memiliki bentang 20 m, tinggi 25 m dan panjang 60 m. Penyangga terdiri dari kabel
Gambar 27.Peralatan radar untuk memantau perpindahan lereng. tegangan sepanjang 15 dan 20 m.
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463
Gambar 30.Model 3DEC Tembok Timur termasuk ruang transfer.
Gambar 31.Kontur perpindahan di Tembok Timur, dihasilkan dalam model 3DEC yang ditambang
secara progresif. Peralihan warna, dari biru ke merah, menunjukkan perpindahan yang
meningkat dalam massa batuan.
dan karenanya hanya boleh digunakan dalam rentang perilaku rapuh.
Sejak diperkenalkan, beberapa revisi dan pembaruan telah dilakukan
pada kriteria tersebut, tetapi bentuk dasarnya tetap tidak berubah.
Revisi besar yang dibuat pada awal 1990-an menyertai pengembangan
GSI untuk mengukur pengamatan geologi teknik struktur dan kondisi
massa batuan.
461
Pemutakhiran ini menekankan penerapan kriteria yang dimaksud
pada patahan getas batuan utuh; memperluas metode yang ada
sebelumnya untuk mengevaluasi hasil uji sifat mekanik batuan utuh
dengan menerapkan pendekatan Bayesian untuk menilai
ketidakpastian; membahas penggunaan GSI untuk menggambarkan
struktur dan kondisi berbagai jenis massa batuan; memperluas
pedoman yang diterbitkan sebelumnya untuk pemilihan faktor
gangguan penting,D;menetapkan urutan perhitungan yang
direkomendasikan untuk digunakan dalam menerapkan kriteria; dan
mengilustrasikan penerapannya pada rekayasa batuan praktis melalui
tiga contoh berbeda.
Terlepas dari revisi yang telah dilakukan pada kriteria dan
pengalaman yang diperoleh dalam penggunaannya selama hampir 40
tahun, kehati-hatian harus dilakukan dalam upaya menerapkan kriteria
pada beberapa massa batuan, terutama pada rentang GSI yang lebih
tinggi dan lebih rendah. Sangat penting bahwa geologi situs dipahami
dengan baik, dan mekanisme masalah teknik yang terlibat dievaluasi
secara kritis. Ketika ini telah dilakukan, metode yang dibahas dalam
makalah ini dapat digunakan untuk mengevaluasi parameter dalam
kriteria batuan utuh dan massa batuan.
Konflik kepentingan
Para penulis ingin menegaskan bahwa tidak ada konflik
kepentingan yang diketahui terkait dengan publikasi ini dan tidak ada
dukungan finansial untuk pekerjaan ini, dari sumber mana pun, yang
dapat memengaruhi hasilnya.
Terima kasih
Para penulis ingin mengungkapkan penghargaan mereka kepada
organisasi dan individu yang telah memberikan izin untuk menerbitkan
materi dalam sejarah kasus dan yang telah berkontribusi dalam diskusi
tentang pengembangan theHoekePenciptaan coklat dan Indeks
Kekuatan Geologi. Tidak mungkin menyebutkan nama semua orang,
tetapi sebagian daftar organisasi termasuk Egnatia Odos SA Yunani,
Komisi Pasokan Listrik Afrika Selatan (ESKOM), Usaha Patungan
Konsultan Braamhoek (BCJV), Divisi Chuquicamata di Codelco, Chili.
Individu yang telah berkontribusi adalah Rob Bewick, Ming Cai, Trevor
Carter, Carlos Carranza-Torres, Joe Carvalho, Luis-Fernando Contreras,
Brent Corkum, Mark Diederichs, Felipe Duran, Davide Elmo, Esteban
Hormazabal, Jean Hutchinson, Peter Kaiser, Gerhard Keyter , Tom Lam,
Loren Lorig, Derek Martin, Paul Marinos, Vassilis Marinos, Dougal
McCreath, Bruno Marrai, Terry Medhurst, Bonnie Newland, Luis
Olivares, Stephen Priest, John Read, Laurie Richards, Nick Rose, Peter
Stacey, PedroVarona, NicholasVlachopoulos, dan David Wood.
Lampiran. Pengujian triaksial dan tarik.
Pengujian tarik dapat dimasukkan ke dalam program uji triaksial melalui
modifikasi yang digunakan olehRamsey dan Chester (2004). Alih-alih
memasukkan spesimen silinder ke dalam sel triaksial, mereka mengganti
spesimen tulang anjing seperti yang diilustrasikan dalamGambar A1. Bagian
yang dikurangi dari spesimen dibungkus dengan tanah liat pemodelan
Plastisin. Ketika mengalami pengurungan triaksial, tanah liat pemodelan ini
menghasilkan plastis dan mentransmisikan tekanan yang seragam ke
bagian melengkung dari spesimen tulang anjing. Karena ujung spesimen
berdiameter lebih besar daripada bagian tengah pengujian, tegangan tarik
diinduksi pada bagian pengujian.
JikaD1adalah diameter inti danD2diameter bagian uji yang
dikurangi, tegangan tarikS3diinduksi sepanjang sumbu spesimen,
untuk tekanan pembatas sebesarP,adalah
462 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463

.
S3¼P d2 1-D2 2 D22 (A1)

Dengan menyesuaikan rasio diameterDDanD,tekanan pembatasP

dan beban aksial yang diterapkan pada spesimen, kisaranS3
DanS1Tegangan dapat dihasilkan di zona tarik, seperti yang ditunjukkan
pada Gambar A2. Persiapan spesimen dogbone pada mesin bubut
diilustrasikan padaGambar A3.
Ada pembenaran yang kuat untuk menggunakan spesimen tulang
anjing, yang diilustrasikan dalamGambar A2, untuk pengujian triaksial. Ini
karena peralihan tegangan yang mulus dari ujung spesimen yang
diperbesar ke seksi uji pusat mengurangi potensi pemisahan aksial,
terutama pada pengekangan rendah, yang biasa terjadi saat menguji
spesimen silinder yang dibebani oleh pelat baja.

Gambar A3.Persiapan spesimen tulang anjing menggunakan gerinda pahat yang terpasang pada pengikut
profil pada mesin bubut.

Referensi

Aydan O, Dalgic S. Prediksi perilaku deformasi terowongan Bolu 3 jalur

squeezingrocksofNorthAnatolianfault zone (NAFZ). Dalam:Prosiding simposium
regional tentang rekayasa batuan sedimen. Taipei, Cina; 1998. hal. 228e33. Andriev
GE. Keruntuhan getas material batuan. Rotterdam: AA Balkema; 1995. Barton N.
Beberapa korelasi nilai Q baru untuk membantu karakterisasi situs dan
desain terowongan. Jurnal Internasional Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan
2002;39(2):185e216.
Bewick RP, Aman F, Kaiser PK, Martin CD. Interpretasi hasil tes UCS untuk teknik
desain neering. Dalam: Prosiding kongres internasional ke-13 tentang mekanika
batuan: kongres ISRM 2015ekemajuan dalam mekanika batuan terapan & teoretis.
Montréal, Kanada: Masyarakat Internasional untuk Mekanika Batuan; 2015. kertas
521. Bewick RP, Kaiser PK, Amann F. Kekuatan hard rock masif hingga sedang
massa. Jurnal Mekanika Batuan dan Teknik Geoteknik 2019;11(3): 562e75.

Bieniawski ZT. Menentukan deformabilitas massa batuanepengalaman dari kasusnya-

cerita. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences and
Geomechanics Abstracts 1978;15(5):237e47.
Bobich JK. Analisis eksperimental transisi fraktur ekstensi ke geser di
Batupasir Berea. Tesis MS. Universitas A&M Texas; 2005.
Bowcock JB, Boyd LM, Hoek E, Sharp JC. Skema penyimpanan yang dipompa Drakensberg: batu
aspek rekayasa. Di dalam: Bieniawski ZT, editor. Eksplorasi dalam rekayasa batuan.
Gambar A1.Sel triaksial dengan spesimen dogbone untuk pengujian tarik triaksial. Prosiding simposium tentang eksplorasi untuk rekayasa batuan. Rotterdam: AA
Balkema; 1976. hal. 121e39.
Bozorgzadeh N, Escobar MD, Harrison JP. Analisis statistik komprehensif dari
kekuatan batuan utuh untuk desain berbasis keandalan. International Journal of
Rock Mechanics and Mining Sciences 2018;106:374e87.
Penjepit WF. Fraktur rapuh dari batuan. Di dalam: Judd WR, editor. Keadaan stres di Bumi
Kerak. New York: Elsevier; 1964. hal. 111e74.
coklat ET. Kekuatan model batuan dengan sambungan terputus-putus. Jurnal Tanah
Divisi Mekanika dan Fondasi 1970;96(SM6):1935e49.
Brown ET, Hoek E. Pembahasan paper 20431 oleh R. Ucar berjudul “Determination of
selubung keruntuhan geser dalam massa batuan”. Jurnal Teknik Geoteknik
1988;114(3):37le73.
Cai M, Kaiser PK, Uno H, Tasaka Y, Minami M. Estimasi deformasi massa batuan
modulus dan kekuatan massa batuan keras yang disambung menggunakan sistem
GSI. Jurnal Internasional Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan 2004;41(1):3e19.
Contreras LF, Brown ET. Inferensi Bayesian parameter geoteknik untuk lereng
analisis keandalan. Dalam: Stabilitas Lereng 2018eKongres Internasional XIV tentang Energi
dan Sumber Daya Mineral. Sevilla, Spanyol: Asociación Nacional de Ingenieros de Minas;
2018. hal. 1998e2026.
Contreras LF, Brown ET, analisis data Ruest M. Bayesian untuk menghitung ketidakpastian
kekuatan batuan utuh. Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik
2018;10(1):11e31.
Masak NGW. Kegagalan batu. Jurnal Internasional Mekanika Batuan dan Pertambangan
Sains 1965;2(4):389e403.
Hari JJ, DJ Hutchinson, Diederichs MS. Pandangan kritis pada klasifikasi geoteknik untuk
perkiraan kekuatan batuan. Dalam: Prosiding simposium mekanika batuan/
geomekanika AS ke-46. Chicago, AS: American Rock Mechanics Association (ARMA);
2012. kertas 12-563.
Deere DU. Pertimbangan geologis. Di dalam: Stagg KG, Zienkiewicz OC, editor. Batu
mekanik dalam praktek rekayasa. London: Wiley; 1968. hal. 1e20. Endersbee LA,
Hofto EO. Desain dan studi teknik sipil dalam mekanika batuan untuk
Kekuatan bawah tanah Poatina, Tasmania. Jurnal Institusi Insinyur 1963;35:187e206.

Fairhurst C. Tentang validitas uji "Brasil" untuk bahan rapuh. Internasional

Jurnal Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan 1964;1(4):535e46.
Flores G, Catalan A. Transisi dari tambang terbuka besar ke novel “macroblock
varian” blok geometri gua di Tambang Chuquicamata, Codelco Chili. Jurnal Mekanika
Gambar A2.Plot titik data tegangan triaksial diperoleh denganRamsey dan Chester (2004).
Batuan dan Rekayasa Geoteknik 2019;11(3):549e61.
 E. Hoek, ET Brown / Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 11 (2019) 445e463
Franklin JA, Hoek E. Perkembangan teknik pengujian triaksial. Mekanika Batuan
1970;2(2):223e8.
Gerogiannopoulos NG, Brown ET. Konsep keadaan kritis diterapkan pada batuan. Antar-
Jurnal Nasional Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan dan Abstrak Geomekanika
1978;15(1):1e10.
Griffith AA. Fenomena pecah dan aliran dalam padatan. Trans filosofis
tindakan Royal Society of London (Seri A) 1921;221(2):163e98. Griffith AA. Teori
ruptur. Dalam: Prosiding kongres internasional pertama tentang
mekanika terapan. Delft, Belanda; 1924. hal. 55e63.
Hoek E. Fraktur batuan anisotropik. Jurnal Institut Pertambangan Afrika Selatan
dan Metalurgi 1964;64(10):501e18.
Hoek E. Retak batuan di bawah kondisi tegangan statis. Laporan CSIR MEG. 1965. hal. 383.
Pretoria, Afrika Selatan.
Hoek E, Brown ET. Penggalian bawah tanah di batu. London: Lembaga Pertambangan
dan Metalurgi; 1980a.
Hoek E, Brown ET. Kriteria kekuatan empiris untuk massa batuan. Jurnal dari
Divisi Rekayasa Geoteknik 1980b;106(GT9):1013e35.
Hoek E. Kekuatan massa batuan bersendi. Geoteknik 1983;33(3):187e223. Hoek E.
Kekuatan batuan dan massa batuan. Jurnal Berita ISRM 1994;2(2):4e16. Hoek E, Kaiser PK,
Bawden WF. Dukungan penggalian bawah tanah di hard rock.
Rotterdam: AA Balkema; 1995.
Hoek E, Brown ET. Estimasi praktis dari kekuatan massa batuan. Jurnal Internasional dari
Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan dan Abstrak Geomekanika 1997;34(8):
1165e86.
Hoek E, Marinos P, Benissi M. Penerapan Indeks Kekuatan Geologi (GSI)
klasifikasi untuk massa batuan yang sangat lemah dan terpotong. Kasus formasi
sekis Athena. Buletin Teknik Geologi dan Lingkungan 1998;57(2):151e60.
Hoek E, Marinos PG. Memprediksi masalah pemerasan terowongan dalam heterogen yang lemah
massa batuan. Terowongan dan Tunneling Internasional 2000;132(11):45e51. Hoek E,
Carranza-Torres C, kriteria Corkum B. Hoek-Browneedisi 2002. Di dalam:
Hammah R, Bawden W, Curran J, Telesnicki M, editor. Inovasi dan peluang
pertambangan dan terowongan, prosiding simposium mekanika batuan Amerika
Utara ke-5 dan konferensi Asosiasi terowongan Kanada ke-17. Toronto Kanada.
Toronto: Universitas Toronto; 2002. hal. 267e73.
Hoek E, Marinos P, Marinos V. Karakterisasi dan sifat rekayasa
massa batuan sedimen yang tidak terganggu secara tektonik tetapi bervariasi secara
litologis. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 2005;42(2):277
e85. Hoek E, Diederichs MS. Estimasi empiris modulus massa batuan. Internasional
Jurnal Mekanika Batuan dan Ilmu Pertambangan 2006;43(2):203e15. Hoek E, Martin
CD. Inisiasi dan propagasi fraktur pada batuan utuheulasan.
Jurnal Mekanika Batuan dan Rekayasa Geoteknik 2014;6(4):278e300. Jaeger JC, Masak
NGW. Dasar mekanika batuan. edisi ke-3. London: Chapman
dan Aula; 1969.
Kaiser PK, Aman F, Bewick RP. Mengatasi tantangan karakteristik massa batuan
untuk konstruksi bawah tanah di tambang dalam. Dalam: Prosiding kongres
internasional ke-13 tentang mekanika batuan: kongres ISRM 2015ekemajuan dalam
mekanika batuan terapan & teoretis. Montréal, Kanada: Masyarakat Internasional
untuk Mekanika Batuan; 2015. Makalah 241.
Kaiser PK, Kim B, Bewick RP, Valley B. Kekuatan massa batuan di kedalaman dan implikasinya
pillardesign. Di dalam: Van Sint JanM, PotvinY, editor. Deepmining2010, prosiding
seminar internasional kelima tentang deep and high stress mining, santiago, Chili.
Perth, Australia: Pusat Geomekanik Australia; 2010. hal. 463e76. Kalamaris GS,
Bieniawski ZT. Konsep kekuatan massa batuan untuk penggabungan batubara
efek waktu. Di dalam: Fuji T, editor. Prosiding kongres ke-8 tentang mekanika
batuan, ISRM. Tokyo, Jepang. Rotterdam: AA Balkema; 1995. hal. 295e302. Kellaway
M, Taylor D, Keyter GJ. Penggunaan instrumentasi geoteknik untuk memantau
perpindahan tanah selama penggalian gua listrik Ingula, untuk keperluan verifikasi model
dan verifikasi desain. Dalam: Prosiding Tunnelling Afrika Selatan 2012epelajaran yang
dipelajari pada proyek-proyek besar, ladysmith. Afrika Selatan. Johannesburg: Institut
Pertambangan dan Metalurgi Afrika Selatan; 2010. hal. 1e23. Keyter GJ, Ridgeway M, Varley
PM. Aspek rekayasa batuan dari pembangkit tenaga listrik Ingula
gua. Dalam: Prosiding simposium internasional ke-6 tentang dukungan lapangan dalam
konstruksi pertambangan dan teknik sipil, Cape Town, Afrika Selatan. Johannesburg. Institut
Pertambangan dan Metalurgi Afrika Selatan; 2008. hal. 409e45. Kovari K, Tisa A. Beberapa
status kegagalan dan uji triaksial terkontrol regangan. Batu
Mekanika 1974;7(1):17e33.
Kruschke JK. Melakukan analisis data Bayesian: tutorial dengan R, JAGS dan Stan. edisi ke-2.
Amsterdam, New York: Academic Press; 2015.
Langford JC, Diederichs MS. Mengukur ketidakpastian dalam kekuatan utuh Hoek-Brown
amplop. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 2015;74:91e
104.
Lau JSO, Gorski B. Tes kompresi uniaksial dan triaksial pada sampel batuan URL dari
lubang bor 207-045-GC3 dan 209-069-PH3. Laporan Divisi (Laboratorium Riset
Pertambangan (Kanada)), MRL 92-025(TR). Ottawa: Laboratorium Riset
Pertambangan; 1992.
Marinos P, Hoek E.GSIealat yang ramah secara geologis untuk kekuatan massa batuan. Di dalam:
Prosiding GeoEng 2000, Konferensi Internasional tentang Rekayasa Geoteknik dan
Geologi. Melbourne, Australia, Lancaster, PA: Technomic Publishing Co.; 2000. hal.
1422e40.
Marinos P, Hoek E. Memperkirakan sifat geoteknik batuan heterogen
massa seperti flysch. Buletin Teknik Geologi dan Lingkungan 2001;60(2):85e92.
Marinos V, Marinos P, Hoek E. Indeks kekuatan geologis: aplikasi dan batas
stasiun. Buletin Teknik Geologi dan Lingkungan 2005;64(1):55e65.
463
Marinos V. Sistem GSI klasifikasi geoteknik yang direvisi untuk tektonik
massa batuan terganggu, seperti flysch. Buletin Teknik Geologi dan Lingkungan
2017;19:1e14.https://doi.org/10.1007/s10064-017-1151-z. Marinos V, Carter TG.
Mempertahankan realitas geologi dalam penerapan GSI untuk desain
struktur teknik dalam batuan. Jurnal Teknik Geologi 2018;239:282e97. McClintock FA,
Walsh JB. Gesekan pada retakan Griffith pada batuan di bawah tekanan. Di dalam:
Prosiding Kongres Nasional AS ke-4 mekanika terapan. Berkeley, AS. New York:
Masyarakat Insinyur Mekanik Amerika; 1962. hal. 1015e21. Mogi K. Ketergantungan
tekanan kekuatan batuan dan transisi dari patah getas ke
aliran ulet. Bulletin Lembaga Penelitian Gempa 1966;44:215e32. Murrell SAF.
Kekuatan batubara di bawah kompresi triaksial. Di dalam: Walton WH, editor.
Sifat mekanik bahan rapuh non-logam. London: Publikasi Ilmiah Butterworths; 1958.
hal. 123e45.
Olavarría S, Adriasola P, Karzulovic A. Transisi dari tambang terbuka ke bawah tanah
menambang di Chuquicamata, Antofagasta, Chile. Dalam: Prosiding simposium
internasional tentang stabilitas lereng batuan dalam penambangan terbuka dan
teknik sipil. Cape Town, Afrika Selatan. Johannesburg: Institut Pertambangan dan
Metalurgi; 2006. hal. 421e34.
Perras MA, Diederichs MS. Tinjauan kekuatan tarik batuan: konsep dan
pengujian. Rekayasa Geoteknik dan Geologi 2014;32(2):525e46. Ramamurthy T.
Kekuatan, respons modulus batuan anisotropik. Di dalam: Hudson JA,
editor. Rekayasa batuan tekan, vol. 1. Oxford: Pergamon; 1993. hal. 313e29. Ramsey
JM, Chester FM. Fraktur hibrid dan transisi dari fraktur ekstensi
untuk patahan geser. Alam 2004;428:63e6.
Baca SAL, Richards LR, Perrin ND. Penerapan kriteria kegagalan Hoek-Brown
ke batuan greywacke Selandia Baru. Di dalam: Vouille G, Berest P, editor. Prosiding
kongres internasional ke-9 tentang mekanika batuan. Paris, Prancis. Lisse: AA
Balkema; 1999. hal. 655e60.
Ros M, Eichinger A. Studi eksperimental teori pecah. Bahan bukan logam,
28. Eidgenoss, Materialprufungsanstalt, ETH Zurich; 1928 (dalam bahasa Jerman).
Rosengren KJ, Jaeger JC. Sifat mekanik dari porositas rendah saling bertautan
agregat. Geoteknik 1968;18(3):317e26.
Rose ND, Scholz M, Burden J, King M, Maggs C, Havaej M. Menghitung transisi
gangguan massa batuan di lereng tambang terbuka terkait dengan penggalian
pertambangan. Dalam: Stabilitas Lereng 2018eKongres Internasional Energi dan Sumber
Daya Mineral XIV. Sevilla, Spanyol: Asociación Nacional de Ingenieros de Minas; 2018. hal.
1273e88. Analisis Sakurai S. Back dalam rekayasa batuan. Seri Buku ISRM,. London: Taylor &
Grup Fransiskus; 2017.
Schwartz AE. Kegagalan batuan dalam uji geser triaksial. Dalam: Prosiding batu ke-6
simposium mekanik. Rolla, AS: Universitas Missouri; 1964. hal. 109e51. Serafim JL,
Pereira JP. Pertimbangan klasifikasi geomekanik Bieniawski.
Dalam: Prosiding simposium internasional tentang geologi teknik dan konstruksi
bawah tanah. Lisboa, Portugal. Lisboa: SPG/LNEC; 1983. hal. 33e44. Sheorey PR.
Kriteria kegagalan batuan empiris. Rotterdam: AA Balkema; 1997. Stephens RE, Bank DC.
Moduli untuk studi deformasi pondasi dan
penyangga Bendungan Portugis - Puerto Riko. Di dalam: Khair AW, editor. Mekanika
batuan sebagai panduan untuk pemanfaatan sumber daya alam yang efisien,
prosiding simposium AS ke-30 tentang mekanika batuan. Morgantown, AS.
Rotterdam: AA Balkema; 1989. hal. 31e8.
Ulusay R, Hudson JA, editor. ISRM lengkap menyarankan metode untuk rock
karakterisasi, pengujian dan pemantauan: 1974-2006. Ankara: Kelompok Nasional
Turki ISRM; 2007.
Vlachopoulos N, Diederichs MS, Marinos V, Perilaku Terowongan Marinos P. terkait
dengan massa batuan Alpine yang lemah dari sistem Terowongan Kembar Driskos,
Jalan Tol Egnatia Odos. Jurnal Geoteknik Kanada 2012;50(1):91e120.
Von Kármán T. Festigkeitsversuche unter allseitigem Druck. Zeitschrift Verein
Deutscher Ingenieure 1911;55:1749e57 (dalam bahasa Jerman).
Walton S, Hasan O, Morgan K, Brown MR. Pencarian kukuk yang dimodifikasi: gradien baru
algoritma pengoptimalan gratis. Kekacauan, Solusi, dan Fraktal 2011;44(9):710e8.
Zuo JP, Li HT, Xie HP, Ju Y, Peng SP. Kriteria kekuatan nonlinear untuk rocklike
material berdasarkan mekanika patahan. Jurnal Internasional Mekanika Batuan dan
Ilmu Pertambangan 2008;45(4):594e9.
Zuo JP, Liu H, Li H. Penurunan teoretis dari kriteria kegagalan Hoek-Brown untuk
bahan batuan. Jurnal Mekanika Batuan dan Teknik Geoteknik 2015;7(4):361e6.
dr.evert hoeklahir di Zimbabwe, lulus dalam teknik mesin dari
University of Cape Town dan terlibat dalam ilmu muda mekanika
batuan pada tahun 1958 ketika ia mulai bekerja dalam penelitian
tentang masalah patahan getas batuan, terkait dengan semburan
batu di tambang yang sangat dalam di Afrika Selatan. Gelar-
gelarnya meliputi PhD dari University of CapeTown, dan DSc
(Engineering) dari University of London. Dia menghabiskan 9
tahun sebagai Pembaca dan kemudian Profesor Mekanika Batuan
di Imperial College of Science and Technology di London, 12
tahun sebagai Kepala Sekolah Golder Associates di Vancouver,
Kanada, 6 tahun sebagai Profesor Riset Industri Teknik Batuan di
Universitas Toronto, Kanada, dan 25 tahun sebagai konsultan
konsultan independen, tinggal di Vancouver. Pekerjaan
konsultasinya terlibat
proyek pertambangan dan teknik sipil besar termasuk lereng batu, bendungan dan fondasi jembatan serta
gua dan terowongan bawah tanah. Dia pensiun dari konsultan aktif pada tahun 2013 hingga usia 80 tahun,
tetapi dia tetap tertarik pada pendidikan di bidang teknik batuan.