Pemanfaatan tes Brasil untuk

memperkirakan kekuatan tekan

uniaksial dan parameter kekuatan
geser
oleh K. Karaman *, F. Cihangir *, B. Ercikdi *, A. Kesimal *,
†
dan S. Demirel
metode yang
disarankan dari
Masyarakat
Internasional
Ringkasan Rock
Uniaksial kuat tekan (UCS) dan parameter kekuatan geser (kohesi dan Mechanics
sudut geser, C dan φ) Batuan merupakan parameter penting yang (ISRM, 2007).
diperlukan untuk berbagai proyek rekayasa seperti tunneling dan stabilitas UCS juga
lereng. Namun, penentuan langsung parameter ini adalah sulit dan dipertimbangka
membutuhkan sampel inti berkualitas tinggi untuk tes. Oleh karena itu, n untuk
penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi penerapan tes Brasil (BT) - berbagai
sebuah metode yang sederhana, kurang canggih dan murah untuk kedua masalah yang
persiapan spesimen dan pengujian - untuk memperkirakan UCS dan dihadapi
parameter kekuatan geser batuan. Tiga puluh tujuh jenis batuan itu sampel selama
dan diuji, 24 di antaranya vulkanik, 8 yang metamorf, dan 5 sedimen. peledakan,
persamaan statistik yang diturunkan untuk memperkirakan UCS dan penggalian,
parameter kekuatan geser batuan menggunakan BT. Validitas persamaan dan dukungan
statistik berasal dikonfirmasi menggunakan prediksi analisis perangkat
sistem dalam
lunak (PASW Statistics 18). Sebuah hubungan linear yang kuat ditemukan
aplikasi teknik
antara nilai-nilai BT dan UCS. BT dan UCS nilai dipamerkan korelasi
(Hoek,
linear menonjol dengan nilai-nilai kohesi batuan. Amplop Mohr juga
digunakan untuk menentukan kohesi dan gesekan sudut batu menggunakan 1977).
BT dan UCS nilai-nilai. Hal ini disimpulkan dari penelitian ini bahwa nilai- parameter
nilai BT dapat digunakan untuk memperkirakan UCS dan kohesi. Namun, kekuatan geser
tidak ada hubungan yang diamati antara sudut nilai-nilai gesekan internal (C danφ)
dan UCS dan BT untuk semua jenis batuan. Oleh karena itu, pendekatan digunakan
yang berbeda disarankan untuk estimasi sudut internal gesekan untuk untuk
aplikasi dalam desain awal proyek. Amplop Mohr juga digunakan untuk mengekspresik
menentukan kohesi dan gesekan sudut batu menggunakan BT dan UCS an kekuatan
nilai-nilai. Hal ini disimpulkan dari penelitian ini bahwa nilai-nilai BT batuan
dapat digunakan untuk memperkirakan UCS dan kohesi. Namun, tidak ada bahan dan
hubungan yang diamati antara sudut nilai-nilai gesekan internal dan UCS ketahanan
dan BT untuk semua jenis batuan. Oleh karena itu, pendekatan yang terhadap
berbeda disarankan untuk estimasi sudut internal gesekan untuk aplikasi deformasi
dalam desain awal proyek. Amplop Mohr juga digunakan untuk di bawah
menentukan kohesi dan gesekan sudut batu menggunakan BT dan UCS tegangan geser.
nilai-nilai. Hal ini disimpulkan dari penelitian ini bahwa nilai-nilai BT parameter ini
dapat digunakan untuk memperkirakan UCS dan kohesi. Namun, tidak ada dipengaruhi
hubungan yang diamati antara sudut nilai-nilai gesekan internal dan UCS oleh banyak
dan BT untuk semua jenis batuan. Oleh karena itu, pendekatan yang faktor seperti
berbeda disarankan untuk estimasi sudut internal gesekan untuk aplikasi litologi
dalam desain awal proyek. karakter,
anisotropi, dan
Kata kunci lingkungan
tes Brasil, parameter kekuatan geser, kekuatan tekan triaksial, kuat bahan batu
tekan uniaksial, Mohr-Coulomb kriteria (Yang et al.,
2011).
Mencukur

pengantar
Parameter kekuatan mekanik dan geser
(UCS, C, φ, Dll) dari batuan dianggap
antara sifat-sifat yang paling signifikan di
pertambangan, sipil, dan teknik proyek geologi
(Singh et al., 2011). UCS adalah yang paling
umumnya ditentukan sesuai dengan
parameter kekuatan bahan batuan dapat diukur melalui tes geser langsung dan ada beberapa studi tentang pemanfaatan tes
tes kompresi triaksial seperti yang ditentukan American Society for Testing dan Brasil (BT) untuk estimasi UCS, C, dan
Material (ASTM, 2004) dan ISRM (2007), masing-masing. Tes terakhir adalah φbatuan utuh (Beyhan, 2008; Farah, 2011). BT
banyak digunakan dan diterima dalam praktik pertambangan yang paling. adalah salah satu tes yang paling populer dan
Namun, UCS dan tes kompresi triaksial mahal dan memakan waktu. Selain umum untuk mendapatkan kekuatan tarik bahan
itu, persiapan sampel batuan inti untuk pengujian, menempatkan sampel dalam rapuh seperti beton, batu, dan batu-seperti
sel tekanan keliling (Hoek sel), dan operasi tekanan keliling untuk pengujian
triaksial membutuhkan waktu dan perhatian (Kahraman dan Alber, 2008; Kilic
dan Teymen 2008 ). Selanjutnya, lemah, iris bersetubuh, atau padat batuan retak
tidak cocok untuk persiapan spesimen dan penentuan UCS. pengujian triaksial
juga sulit untuk jenis batuan tersebut. Oleh karena itu, beberapa metode uji
alternatif seperti indeks beban titik, Schmidt palu, dan tes kecepatan pulsa
ultrasonik biasanya digunakan untuk memperkirakan UCS, C, danφ batuan
* Departemen Teknik Pertambangan, Karadeniz
karena kecepatan mereka, kesederhanaan, biaya rendah, dan kemudahan baik
Technical University, Turki.
persiapan spesimen dan pengujian (Kahraman, 2001; Karaman dan Kesimal † Industri Konstruksi NVS dan Perdagangan
2015). Perseroan Terbatas.
Meskipun tes tersebut diketahui secara luas digunakan untuk estimasi © The Southern African Institute Pertambangan dan
kekuatan batuan (Kahraman, 2001; Kilic dan Teymen, 2008;. Bruno et al, 2012), Metalurgi 2015. ISSN 2225-6253. Kertas diterima
April 2014; kertas direvisi menerima Juli 2014.

▲
The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan Metalurgi VOLUME 115 Maret 2015 185

Pemanfaatan tes Brasil untuk memperkirakan kekuatan tekan uniaksial

bahan (Li et al., 2013). Ini berutang popularitasnya untuk
kemudahan persiapan spesimen, yang tidak memerlukan
perawatan khusus dan teknik mahal, dibandingkan dengan uji
tarik langsung (Mellor dan Hawkes, 1971; Hudson et al, 1972;.
Bieniawski dan Hawkes, 1978; Coviello et al ., 2005). BT juga
telah disarankan oleh banyak peneliti untuk investi-gating efek
anisotropi pada kekuatan batubara (Evans, 1961), batulanau,
batupasir, dan batulumpur (Hobbs, 1964), dan gneiss dan sekis
(Barla, 1974). Farah (2011) berkorelasi UCS dari 145 lapuk
Ocala sampel batu kapur dengan kekuatan titik beban mereka
dan nilai-nilai BT. Dia menyatakan bahwa BT adalah metode
yang berguna untuk prediksi UCS dibandingkan dengan uji
titik beban. Kahraman et al., (2012) menemukan korelasi linear
yang wajar antara UCS dan BT hasil. Banyak peneliti telah
berkorelasi hasil BT dengan tes tidak langsung (kecepatan P-
gelombang, tes pukulan blok, indeks beban titik, uji palu
Schmidt dll) untuk memperkirakan kekuatan tarik tidak
langsung dari batu (Kilic dan Teymen, 2008; Mishra dan Basu,
dasit, dan breksi vulkanik. Terendah dan satuan batuan paling atas
milik Jurassic (Hamurkesen Formasi) dan Kuarter (alluvium),
masing-masing. The Hamurkesen Formasi terutama terdiri dari
basalt, metabasalt, dan jarang terlihat kapur merah marun dengan
ketebalan 3 sampai 5 m. Formasi ini terdiri dari sekitar 70% dari
panjang terowongan (7132 m). The Hamurkesen Formasi ditindih
terutama oleh Formasi Berdiga, yang Jura Atas ke Bawah
Cretaceous di usia dan sebagian besar terdiri dari abu-abu untuk
media putih untuk tebal bersetubuh kapur keliat-liatan atau
berpasir.
Prosedur percobaan
sampel batuan yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan
dari berbagai lokasi di seluruh terowongan Çambası, 24 di
antaranya vulkanik, 8 yang metamorf, dan 5 sedimen. UCS, tes
kuat tekan triaksial, dan BTS dilakukan pada sampel inti (ukuran
NX, 54,7 mm) menurut ISRM (2007) menyarankan metode. Setiap
sampel blok itu
186 Maret 2015 VOLUME 115
▲

2012). Yang et al. (2011) melakukan investigasi eksperimental

tentang perilaku mekanik dari marmer kasar, di bawah kondisi
pembebanan yang berbeda, dengan menggunakan kriteria
Mohr-Coulomb linear untuk mengkonfirmasi parameter
kekuatan (kohesi, C dan sudut geser,φ). Namun, seperti yang
disebutkan di atas, studi terbatas dilakukan untuk
memperkirakan C danφ menggunakan BT dan konfirmasi
dengan kriteria Mohr-Coulomb, yang secara luas diterima dan
digunakan dalam literatur.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkorelasikan C,
φ, Dan UCS dari sampel batuan dengan nilai-nilai BT; untuk
mengembangkan persamaan empiris untuk UCS, C
danφmenggunakan BT; dan untuk mengkonfirmasi UCS
diprediksi dan C dengan UCS diukur dan nilai-nilai C yang
diperoleh dari metode langsung yaitu kriteria Mohr-Coulomb
atau tes tekan triaksial.

deskripsi situs dan geologi

Daerah penelitian terletak di bagian timur Laut Hitam Daerah
(Gambar 1), yang memiliki banyak situs yang cocok untuk
pembangkit listrik tenaga air kecil. Sebanyak 213 pembangkit
listrik tenaga air (PLTA) proyek menggabungkan terowongan
telah direncanakan atau dibangun di wilayah tersebut
(Karaman et al., 2014). Daerah penelitian adalah di bagian
timur laut dari Timur Pontides Tektonik Belt (Ketin, 1966).
Formasi geologi di sepanjang rute terowongan terdiri dari
vulkanik, metamorf, dan batuan sedimen. The litologi dari rute
terowongan besar terdiri dari basal, metabasalt, batu kapur,
diperiksa untuk cacat makroskopis untuk memberikan Setelah penyusunan core, kompresi triaksial
benda uji bebas dari patah tulang, retak, parting, atau zona
alterasi. Salah satu parameter penting yang mempengaruhi
kekuatan batuan adalah anisotropi. Namun, batuan vulkanik
tidak menunjukkan struktur prismatik, lava bantal, dan /
atau aliran. Selain itu, batuan metamorf (metabasalts) tidak
mengandung fitur seperti schistosity atau foliation yang
dapat menyebabkan anisotropi.
Dalam rangka untuk mendapatkan hasil yang akurat
untuk perbandingan terbaik, percobaan dilakukan di bawah
kondisi batu yang sama (alam dan unweathered).
Laboratorium inti bor dan mesin menggergaji digunakan
untuk mempersiapkan spesimen silinder. Wajah-wajah
dipotong akhir core yang dihaluskan untuk menjaga presisi
dalam 0,02 mm dan dibuat tegak lurus dalam 0,05 mm
dengan sumbu inti menggunakan komparator.
kuat tekan uniaksial
UCS tes dilakukan pada sampel batuan segar dengan rasio
panjang-ke-diameter 2,5. Pengujian dilakukan dengan
menggunakan mesin uji servo dikendalikan dengan
kapasitas beban dari 300 t, dengan menggunakan tingkat
stres 0,75 MPa / s. Berarti nilai-nilai UCS (Tabel I)
diperoleh dengan rata-rata nilai kekuatan lima sampel inti
untuk setiap jenis batuan.
Gambar 1- (a) Lokasi peta wilayah studi, (b) penampang dari
tes Brasil rute terowongan
Sebanyak 370 sampel inti dengan diameter 54,7 mm dan
tinggi 27 mm disusun menggunakan mesin gergaji. Dalam The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan
Metalurgi
tes, disk melingkar ditempatkan di antara dua platens dan
kompresi diterapkan untuk menghasilkan distribusi
tegangan tarik yang hampir seragam normal terhadap
bidang diametral dimuat, menyebabkan kegagalan disk
dengan membelah (Rocco et al., 1999). Tingkat pemuatan
200 N / s diterapkan sampai gagal sampel. Sebuah sistem
pengujian servo dikendalikan terhubung ke 30 t kapasitas Pemanfaatan tes Brasil untuk
pers digunakan untuk tes BT untuk mendapatkan memperkirakan kekuatan tekan
pengukuran yang akurat.
uniaksial
kuat tekan triaksial
tes untuk setiap sampel batuan dilakukan dengan menggunakan
mesin uji servo dikendalikan dengan unit tekanan servo-lateral
tabel I
memiliki kapasitas beban 30 MPa. The membatasi tekanan
Sampel yang digunakan dan hasil rata-rata tes cairan di sekitar spesimen silinder dijaga konstan sedangkan
kode batu jenis batuan UCS (MPa) BT (MPa) C (MPa) φ (°) beban tekan aksial dibesarkan sampai kegagalan terjadi.
Sebuah unit sel Hoek dengan diameter 54 mm dan tinggi 108
1 Basal 197 34,4 36 50 mm digunakan untuk menerapkan membatasi tekanan fluida
2 Metabasalt 158 26,3 32 46 yang dibutuhkan. Enam sampel digunakan untuk kuat tekan
3 Metabasalt 66 9.36 15 41
4 Metabasalt 146 22,4 22 56 triaksial di bawah tiga tekanan lateral yang mengurung
5 Metabasalt 133 20,64 28 44,5 berbeda; 5-15 MPa untuk setiap jenis batuan. amplop geser
6 Basal 95 14,7 21 43
dari sampel batuan kemudian ditarik untuk mendapatkan
7 Basal 115,3 22,5 24,5 44
8 Basal 152,4 23.7 30 47 parameter kekuatan geser (C danφ) Dengan memplot lingkaran
9 Metabasalt 96 18,6 24 37 Mohr. Sebanyak 222 sampel inti menjadi sasaran pengujian
10 Metabasalt 111 16,8 27 39
11 Metabasalt 71 15.95 17 43
triaxial.
12 Metabasalt 81 14,88 18 43
13 Basal 75 12.15 14 49
14 Basal 34 4.4 8 43
15 dasit 61 5.7 14 43
Analisis data
16 Basal 87 10,48 19 43 BT (σt), UCS (σc), C, dan φnilai dari batu menunjukkan
17 dasit 61 5.33 14 40
18 dasit 72 5.84 18 37 distribusi normal (Gambar 2), dan menjadi sasaran uji statistik
19 dasit 65,5 9.83 14 44 parametrik. Data-set yang digunakan untuk analisis regresi
20 dasit 56 6.61 11 47 linear dan nonlinear. hubungan eksponensial dan logaritma
21 Batu gamping 117 17.16 23 47
22 Batu gamping 92 11.1 18 45 diperiksa antara variabel untuk menurunkan persamaan yang
23 Basal 100 16.11 20,7 45 paling dapat diandalkan. analisis korelasi dilakukan untuk
24 Batu gamping 91 12.67 19 44,5 menyelidiki keandalan nilai C yang diprediksi dari analisis
25 Batu gamping 75 10.78 15 50
26 Basal 77 10,92 16 45 regresi. Analisis Varian Satu Arah (ANOVA) juga dilakukan
27 breksi vulkanik 41 5.45 11 39 untuk menyelidiki hubungan dan perbedaan rata-rata antara
28 Batu gamping 120 17.99 24 47 diukur dan diprediksi nilai C. persamaan nol-intercept tidak
29 Basalt + dasit 94 13.54 20 44
30 Basal 125 19.33 25 47
digunakan untuk estimasi C, karena hubungan terbaik antara
31 dasit 68 8.55 14 49 kohesi dan UCS, dan BT, adalah linier.
32 dasit 66 7.16 12 49
33 Basal 107 18,78 21 47
34 dasit 132 20,6 25 47
35 dasit 87 16.46 19 43 hasil dan Diskusi
36 dasit 110 17.1 18 54
37 dasit 90 14,6 19 44
 Gambar 2-Histogram dan evaluasi statistik data; (A) UCS, (b) BT, (c) C, dan (d) φ

▲
The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan Metalurgi VOLUME 115 Maret 2015 187

Pemanfaatan tes Brasil untuk memperkirakan kekuatan tekan uniaksial

batuan yang dikumpulkan sepanjang rute terowongan. nilai R yang
sifat kekuatan batuan utuh diperoleh dari persamaan nol-intercept konsisten dengan yang dari
Dari hasil rata-rata untuk sampel, yang dirangkum dalam Brady dan Brown (2004) (σc = 8σt) Dan Tahir et al. (2011) (σc =
Tabel I, nilai-nilai UCS dari batu diuji diklasifikasikan 7.53σt) Untuk prediksi UCS (Gambar 3).
menurut klasifikasi kekuatan batuan utuh oleh Deere dan
Miller (1966) (Tabel II). Vulkanik, metamorf, dan batuan
sedimen secara individual dievaluasi sesuai dengan Hubungan antara BT dan UCS
klasifikasi UCS. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel II, Nilai-nilai BT dari batu menjadi sasaran regresi
56,8% dari batuan diklasifikasikan sebagai 'cukup hard rock'
dan 37,8% sebagai 'hard rock'. A 'lemah rock' klasifi-kasi
diperoleh hanya untuk batuan vulkanik di dua titik sepanjang
rute terowongan.
Evaluasi rasio kekuatan
literatur berisi beberapa pendekatan praktis untuk korelasi
antara UCS dan kekuatan tarik / BT (Farmer, 1983; Sheorey,
1997; Ramamurthy, 2001). Cai (2010) menunjukkan bahwa
ketika data kekuatan tarik tidak tersedia, pendekatan umum
untuk memprediksi kekuatan tarik dari batu adalah dengan
menggunakan korelasi antara UCS dan nilai-nilai kekuatan
tarik (rasio kekuatan, R). Selain itu, sebagian batu memiliki
nilai kuat tekan yang kira-kira 10 kali lebih besar dari kekuatan
tarik / BT (σc ≈ 10σt) (Kahraman et al, 2012;. Farmer, 1983;
Sheorey, 1997). Nilai yang diberikan dalam literatur untuk
rasio kekuatan (R =σc / σt) Menunjukkan variasi yang besar -
2,7-39 dengan rata-rata 14,7 (Sheorey, 1997); 10 sampai 50
untuk sebagian besar batuan (Vutukuri et al 1974.); dan 4-25
untuk batuan utuh dan antara 8 dan 12 untuk batu lebih
homogen dan isotropik (Ramamurthy, 2001). variasi dalam R
ini tergantung pada jenis dan asal batu (Brook, 1993; Cai,
2010). Dalam penelitian ini, R ditentukan sebagai 6,26 untuk
semua jenis batuan dengan cara persamaan nol-intercept,
dengan koefisien determinasi dari 0,81. Mengenai klasifikasi
geologi dari jenis batuan, nilai-nilai R adalah 6.27, 5.97, dan
7.02 untuk gunung berapi, metamorf dan batuan sedimen
masing-masing, dalam koefisien determinasi 81-84. Nilai R
yang didistribusikan di berbagai sempit dari yang ditemukan
dalam literatur. Ini dapat dikaitkan dengan kesegaran sampel
analisis dengan UCS data (Gambar 4a). Sebuah hubungan Sangat lemah batu 1-25 - - -
linear positif yang kuat diperoleh antara diukur BT dan batu lemah 25-50 2 - -
UCS nilai-nilai, dengan koefisien determinasi tinggi R2= Cukup hard rock 50-100 14 4 3
0,90 (Tabel III), yang setuju dengan baik dengan Nazir et hard rock 100-200 8 4 2
al. (2013). Korelasi antara UCS diukur dan diperkirakan Sangat hard rock > 200 - - -
untuk batu dipelajari signifikan (tingkat signifikansi =
0,000) pada tingkat kepercayaan 95% (r = 0. 95) (Gambar
4b). Mengingat hasil ini, BT dapat menggantikan UCS saat
kondisi tanah bermasalah (tipis bersetubuh, blok-in-matrix,
piroklastik, dan batuan yang sangat retak) ditemui.

Hubungan antara tes Brasil dan

parameter kekuatan geser

tabel II
klasifikasi kekuatan batu utuh (Deere
dan Miller (1966)
klasifikasi batuan UCS (MPa) Vulkanik metamorf sedimen Gambar 3-Perbandingan nilai R dengan studi
sebelumnya untuk estimasi UCS

Gambar 4- (a) Hubungan antara BT dan nilai-nilai UCS dan (b) diukur UCS dan diperkirakan UCS dari BT

188 Maret 2015 VOLUME 115 The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan Metalurgi
▲

Pemanfaatan tes Brasil untuk memperkirakan kekuatan tekan uniaksial

tabel III
persamaan regresi dan statistik yang terkait
sifat batuan diperkirakan persamaan regresi nilai uji F Sig. tingkat 2
R

UCS - BT (Gambar 4a) UCS = 24,301 + 4,874 × BT 302,881 0.000 0,90

C - UCS (Gambar 5a) C3 = 3,427 + 0,17 × UCS 303,723 0.000 0,90
C - BT (Gambar 5b) C4 = 7,255 + 0,85 × BT 190,371 0.000 0.85

analisis regresi dilakukan untuk estimasi nilai C dari UCS

Gambar 5-Hubungan antara (a) C dan UCS dan (b) C dan BT
dan BT (Angka 5a, 5b dan Tabel III). Hubungan terkuat
diperoleh antara C dan UCS nilai dari tes laboratorium
dengan nilai koefisien determinasi R2= 0,90 (Gambar 5a).
Sebuah hubungan linear yang sangat kuat antara C dan BT
juga ditemukan (R2 =
0,85) (Gambar 5b). Hal ini dapat disimpulkan dari hasil
yang UCS dan BT dapat digunakan untuk memperoleh nilai
C terpercaya.
Zoback (2007) menyatakan bahwa semua batuan
memiliki nilai yang relatif tinggi friksi internal, sedangkan
batu keras (kuat tekan tinggi) memiliki nilai C yang tinggi
dan batu lemah nilai-nilai rendah C. Kahraman dan Alber
(2008) melaporkan bahwa C menurun
sementaraφmeningkat dengan peningkatan ukuran
diameter spesimen (rasio tinggi-to-diameter 2-2,5: 1) untuk
breksi kesalahan dalam batuan lemah. Dalam penelitian ini,
nilai C terlihat meningkat dengan peningkatan UCS, yang
konsisten dengan literatur.
Dalam studi saat ini, hubungan yang diperoleh antara φ-BT
dan φ-UCS pasang data yang sangat lemah, dengan koefisien
determinasi R2= 0,14 dan R2= 0,18, masing-masing.
Beyhan (2008) berkorelasi φnilai-nilai dengan BT dan UCS
untuk batuan napal dari Tunçbilek dan Soma daerah di Turki.
Penentuan koefisien yang 0,09 dan 0,06 untukφ-BT untuk batu
dari daerah Tunçbilek dan Soma, respec-tively. Di sisi lain,
Beyhan (2008) menemukan R2 nilai 0,03 dan 0,18 untuk
batuan dari Tunçbilek dan wilayah Soma masing-masing untuk
φ-UCS pasang data. Mengingat R2 nilai-nilai yang diperoleh
dari penelitian ini (untuk semua jenis rock) dan literatur,
korelasi ini tidak cukup handal untuk estimasi φdari nilai-nilai
BT dan UCS. Oleh karena itu, analisis regresi dilakukan untuk
setiap jenis batuan (yaitu basalt, metabasalt, dasit, batu kapur)
bukan semua jenis batu (Tabel IV). Seperti yang ditunjukkan
pada Tabel IV, ada hubungan polinomial yang sangat kuat
antaraφ dan UCS (R2= 0,96) untuk sampel batu kapur. Diukur
dan diperkirakanφ nilai-nilai
The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan
Metalurgi
kapur diberikan pada Gambar 6. hubungan Moderat
(R2= 0,40-0,41) juga ditemukan antara φpasang data -BT untuk
basal dan batu kapur, dan antara φ-UCS (R2= 0,47) untuk
metabasalt. Selain analisis regresi,φnilai dievaluasi sesuai
dengan variasi data untuk setiap jenis batuan (Angka 7a, 7b,
dan Tabel IV). Minimum dan maksimumφ, Dan rata-rata nilai
dengan standar deviasi, diberikan dalam Tabel IV. Seperti
dapat dilihat dari Angka 7a, 7b, dan Tabel IV, disarankanφ
nilai-nilai (mean nilai-std. dev.) dapat digunakan dengan hati-
hati untuk tahap awal proyek karena mereka harus
menghasilkan desain konservatif.
Perbandingan nilai C diukur dan diperkirakan
Dalam penelitian ini, nilai-nilai C batuan diperoleh dengan tes
triaksial (diukur C (C1)). nilai C yang lain ditemukan dengan
cara Mohr amplop linear dari UCS dan BT data bersama-sama
(C2). Selain itu, C3 dan C4nilai diperoleh dengan regresi
analisis yang ditunjukkan pada Gambar 5, persamaan yang
diberikan dalam Tabel III. Korelasi bidang C2, C3, dan C4
nilai-nilai terhadap C1 nilai-nilai yang digambarkan dalam
Angka 8a-c. Seperti yang bisa dilihat, korelasi yang sangat
tinggi diperoleh antara C1-C2, C1-C3, dan C1-C4pasang data
untuk batu diuji dalam tingkat kepercayaan 95% (r> 0,90).
Variasi pasangan ini juga diuji menggunakan ANOVA. Varians
dari C1, C2, C3, dan C4adalah homogen (Levene Statistic =
0,879 dan tingkat signifikansi = 0,454). Menurut hasil tes
ANOVA, ada perbedaan diperoleh antara nilai-nilai rata-rata
dari kelompok (F = 0,213 dan tingkat signifikansi = 0,884).
The Dunnett dua sisi T-test digunakan untuk perbandingan
beberapa tes untuk menyelidiki hubungan antara C1, C2, C3,
dan C4, Di mana C1dianggap sebagai kelompok kontrol.
Rerata nilai C3 dan C4 yang sangat dekat dengan C1nilai-nilai
dengan variasi termurah (Tabel V dan Gambar 9). Perbedaan
rata-rata minimum diperoleh antara C1 dan C4 menurut
beberapa tes perbandingan dengan ANOVA.
▲
VOLUME 115 Maret 2015 189
Pemanfaatan tes Brasil untuk
memperkirakan kekuatan tekan
uniaksial
tabel IV
analisis regresi berdasarkan jenis batuan
Parameter yang akan Temuan dari analisis regresi 2
R
terkait
jenis batuan persamaan
φ dan UCS (N = 37) Semua jenis φ = 0,05 × UCS + 40,23 0,18
batuan
φ dan BT (N = 37) Semua jenis φ = 0,226 × BT + 41,74 0,14
batuan
φ dan UCS (N = 24) Batu vulkanik φ = 40.82e0,0011 UCS 0.22
 0,078 2
φ dan BT (N = 24) Batu vulkanik φ = 37,12 × BT φ dan UCS (N = 5) Batu gamping φ = 0,009 x UCS - 1,8 × UCS + 134,4 0.96
φ dan UCS (N = 11) Basal φ = 0,036 × UCS + 41,93 φ dan BT (N = 5) Batu gamping 2 0,41
φ = 0,326 x BT - 9,4 × BT + 111,4
φ dan BT (N = 11) Basal φ = 0,193 × BT + 42,44
φ dan UCS (N = 11) dasit φ = 0,073 × UCS + 39,43
0.098
φ dan BT (N = 11) dasit φ = 36,06 × BT
Metabasalt 2 breksi vulkanik: Data tidak mencukupi
φ dan UCS (N = 8) φ = 0,0025 × UCS - 0,46 × UCS + 62
Metabasalt 2 N: jumlah sampel
φ dan BT (N = 8) φ = 0.031 x BT - 0,54 × BT + 42,7

bahan batu dapat diestimasi secara handal dari BT, dengan

mempertimbangkan korelasi dan analisis ANOVA.

Kesimpulan
Penentuan UCS dan parameter kekuatan geser batuan (C dan
φ) Membutuhkan sampel inti berkualitas tinggi. Kadang-
kadang sulit untuk menentukan parameter ini menggunakan
metode uji langsung pada sampel inti yang diperoleh dari
kondisi bermasalah darat seperti iris bersetubuh, blok-in-
matrix, dan batu-batu yang sangat retak atau piroklastik.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengatasi masalah ini
dan untuk mengusulkan persamaan berguna untuk estimasi
UCS dan parameter kekuatan geser berdasarkan metode BT.
Regresi, korelasi, dan satu arah varians analisis data
Gambar 6-Terukur dan taksiran nilai φ untuk batu kapur
menunjukkan bahwa estimasi UCS dan C oleh BT adalah kuat
dan dapat diandalkan. Koefisien determinasi (R2) Dari 0,90
Oleh karena itu, seseorang dapat menyimpulkan dari temuan dan 0,85 diperoleh dari analisis regresi antara UCS-BT dan C-
ini bahwa kohesi
BT, masing-masing. koefisien korelasi tinggi (r> 0,90) juga
tabel V dicapai antara diukur dan diperkirakan data (UCS dan C).
koefisien determi-bangsa rendah 0,14 dan 0,18 untuk BT-φ dan
Analisis korelasi dan nilai-nilai yang terkait
UCS-φ pasang data menyarankan bahwa BT dan UCS tidak
sifat batuan diperkirakan Minimum Maksimum Berart Std. dapat diandalkan untuk prediksi φketika semua jenis batuan
i kesalahan
dievaluasi bersama-sama. Namun, relatif lebih tinggi koefisien
C1 8.00 36.00 19,63 1,014 determinasi untuk satu set data tertentu misalnya data yang
C2 6.10 41,20 18,65 1,241 dikumpulkan dari batu yang sama
C3 9.21 36,92 19,63 0,961

C4 10,99 36,48 19,63 0,932

Gambar 7-Variasi dari sudut geser dalam (a) basal dan (b) sampel batu kapur

190 Maret 2015 VOLUME 115 The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan Metalurgi
▲

Pemanfaatan tes Brasil untuk memperkirakan kekuatan tekan uniaksial

 Gambar 8-Hubungan antara (a) C1 dan C2, (B) C1 dan C3, Dan (c) C1 dan C4
Gambar 9-Perbandingan nilai rata-rata dari C diperoleh dengan metode yang berbeda
jenis (basal, metabasalt, dasit, batu kapur) diperoleh untuk
estimasi φ. ANOVA menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
nilai C yang diperoleh dengan metode uji beda (F = 0,213 dan
tingkat signifikansi = 0,884). Temuan ini menunjukkan bahwa
BT, sebagai biaya-rendah, kurang memakan waktu, dan
metode praktis, dapat diandalkan digunakan untuk
menentukan UCS dan C batuan di kondisi tanah bermasalah.
Ucapan Terima Kasih
Para penulis ingin menyampaikan terima kasih yang tulus
mereka dan penghargaan kepada Energi-SA Perusahaan
untuk menyediakan bantuan selama penelitian, dan
Karadeniz Technical University (KTU) untuk mendanai
pekerjaan ini melalui proyek penelitian tidak ada. 9706.
Referensi
SEBUAHMerican SOCIETY UNTUK Testing DAN Materials(ASTM). 2004. Uji Standar
The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan
Metalurgi
Oxford. vol. 3. pp 41-66.
BRuno, G., VESSIA, G., dan BObbo, L. 2012. Metode statistik untuk menilai
kekuatan tekan uniaksial batuan karbonat dengan tes palu Schmidt
dilakukan pada sampel inti. Mekanika batuan dan batu Teknik. DOI
10,1007 / s00603-012-0230-5
CAI, M. 2010. perkiraan Praktis kekuatan tarik dan Hoek-Brown kekuatan
parameter mi batuan rapuh. Mekanika batuan dan batu Teknik, vol. 43. pp.
167-184.
COVIELLO, ALAGIOIA, R., dan NOVA, R. 2005. Pada pengukuran kekuatan tarik dari
batuan lunak. Mekanika batuan dan batu Teknik, vol. 38, tidak ada. 4. pp.
251-273.
DEERE, DU dan MIller, RP 1966. klasifikasi Teknik dan sifat indeks untuk
batu utuh. Laporan Teknis tidak ada. AFWL-TR 65-116, Angkatan
Udara Senjata Laboratory, Kirtland Air Force Base, New Mexico.
EVANS, I. 1961. Kekuatan tarik dari batubara. Colliery Teknik, vol. 38.
pp. 428-34.
metode untuk kuat tekan triaksial dari contoh batuan inti
undrained tanpa pengukuran tekanan pori. D2664.
BArla, G. 1974. Batu anisotropi: teori dan pengujian laboratorium, Batu
Mekanika. Muller, L. (ed.). Springer-Verlag, New York. pp. 132-169.
BEYHAN, S. 2008. Penentuan sifat material batuan GLI dan ELI napal tergantung
pada kekuatan tekan triaksial. PhD tesis, Osman Gazi University. p. 224.
BIENIAWSKI, ZT dan HAWKES, I. 1978. Disarankan metode untuk menentukan
kekuatan tarik bahan batu. International Journal of Mekanika Rock and
Sciences Pertambangan dan Geomechanical Abstrak, vol. 15. pp. 99-103.
BRADY, BHG dan Brown, ET 2004. Mekanika Rock untuk Underground Mining.
Kluwer Academic Publishers, New York. p. 645.
BBENTENG, N. 1993. Pengukuran dan estimasi kekuatan batuan dasar.
Komprehensif Batu Teknik. Hudson, J. (ed.). Pergamon Press,
▲
VOLUME 115 Maret 2015 191
Pemanfaatan tes Brasil untuk
memperkirakan kekuatan tekan
uniaksial
FARAH, R. 2011. Korelasi antara sifat indeks dan kuat tekan bebas dari lapuk
Ocala Kapur. MSc tesis, University of North Florida Sekolah Teknik. p.
83.
FArmer, IW 1983. Teknik Perilaku Rocks. Chapman dan Hall, London.
HOBBS, DW 1964. Kekuatan dan karakteristik tegangan-regangan batubara dalam
kompresi triaksial. Jurnal Geologi, vol. 72. pp. 214-231.
HOEK, E. 1977. Batu pengujian mekanik laboratorium dalam konteks sebuah
organisasi rekayasa konsultasi. International Journal of Mekanika Rock and
Sciences Pertambangan dan Geomechanical Abstrak, vol. 14. pp. 93-101.
HUDSON, JA, RUMMEL, F., dan Brown, ET 1972. Kegagalan dikendalikan disk batu dan
cincin dimuat dalam kompresi diametral: International Journal of Mekanika
Rock and Sciences Pertambangan dan Geomechanical Abstrak, vol. 9. pp. 241-
248.
sayaNTERNATsayaOnal SOCsayaEty HAIF ROCK MECHANsayaCS(ISRM). 2007. lengkap ISRM
menyarankan metode untuk karakterisasi batuan, pengujian dan pemantauan: 1974-
2006. Metode yang disarankan disiapkan oleh Komisi Metode Pengujian,
Masyarakat Internasional untuk Mekanika Rock. Ulusay, R. dan Hudson, JA (eds.)
ISRM Turki Nasional Group, Ankara, Turki.
628 pp.

KAHRAMAN, S. 2001. Evaluasi metode sederhana untuk menilai kekuatan tekan
uniaksial batu. International Journal of Mekanika Rock and Sciences
Pertambangan dan Geomechanical Abstrak, vol. 38, hlm. 991-994.
KAHRAMAN, S. dan ALBER, M. 2008. Triaxial kekuatan dari breksi kesalahan
batuan lemah dalam matriks yang kuat. Buletin Teknik Geologi dan
Lingkungan, vol. 67. pp. 435-441.
KAHRAMAN, S., FEner, M., dan KOzman, E. 2012. Memprediksi kekuatan tekan dan
tarik batu dari indeks lekukan kekerasan. Journal of African Institute
Southern Pertambangan dan Metalurgi, vol. 112.
pp. 331-339.
KARAMAN, K. dan KESIMAL, A. 2015. Evaluasi pengaruh porositas pada sifat
rekayasa batuan dari Timur Laut Hitam Region: NE Turki. Arabian Journal
of Geosciences, vol 8. pp. 557-564.
192 Maret 2015 VOLUME 115
KARAMAN, K., KESIMAL, A., dan ERSOY, H. 2014. Sebuah penilaian komparatif
metode tidak langsung untuk memperkirakan tekan uniaksial dan kekuatan
tarik dari batu. Arabian Journal of Geosciences. DOI 10,1007 / s12517-
014-1384-0
KEtin, I. 1966. unit Tektonik dari Anatolia. Buletin Mineral Penelitian dan
Eksplorasi Institute Turki, vol. 66. pp. 22-34.
KILIC, A. dan TEYMEN, A. 2008. Penentuan sifat mekanik batuan dengan
menggunakan metode sederhana. Buletin Teknik Geologi dan Lingkungan,
vol. 67. pp 237-244.
Lsaya, D., NGAI, L., dan WONG, Y. 2013. Tes Disc Brasil untuk mekanika batuan
aplikasi: review dan wawasan baru. Mekanika batuan dan batu Teknik, vol.
46. pp. 269-287.
MELLOR, M. dan HAWKES, I. 1971. Pengukuran kekuatan tarik oleh kompresi
diametral cakram dan annuli. Teknik Geologi, vol. 5.
pp. 173-225.
MISHRA, DA dan BASU, A. 2012. Penggunaan tes blok pukulan untuk
memprediksi kekuatan tekan dan tarik batu. International Journal of
Mekanika Rock and Sciences Pertambangan dan Geomechanical Abstrak,
vol, 51. pp. 119-127.
NAzir, R., MOMENI, E., ARMAGHANI, DJ, dan MOHDAMIN, MF 2013. Korelasi
antara kuat tekan bebas dan kuat tarik tak langsung sampel batuan kapur.
Electronic Journal of Rekayasa Geoteknik, vol. 18, tidak ada. 1. pp. 1737-
1746.
RAMAMURTHY, T. 2001.Shear respon kekuatan beberapa bahan geologi dalam
kompresi triaksial. International Journal of Mekanika Rock and Sciences
Pertambangan dan Geomechanical Abstrak, vol. 38. pp. 683-697.
ROCCO, C., GUINEA, GV, PLanas, J., dan ELices, M. 1999. Mekanisme pecah dalam
tes membelah. Bahan ACI Journal, vol. 96. pp. 52-60.
SHEOREY, PR 1997. Kriteria Kegagalan Empiris Rock. AA Balkema, Rotterdam.
p 176.
Síñgh, BAPAKAJ, A., dan Síñgh, B. 2011. Modifikasi kriteria Mohr-Coulomb
untuk non-linear triaksial dan polyaxial kekuatan batu utuh. International
Journal of Mekanika Rock and Sciences Pertambangan dan
Geomechanical Abstrak, vol. 48. pp. 546-555.
TAHIR, M., MOHAMMAD, N., dan DDI, F. 2011. parameter Kekuatan dan
antar-hubungan mereka untuk batu kapur dari Cherat dan Kohat daerah
Khyber Pakhtunkhwa. Jurnal Himalaya Earth Sciences, vol. 44, tidak
ada. 2. pp. 45-51.
VUTUKURI, VS, LAMA, RD, dan SALUJA, SS 1974. Buku Panduan tentang Sifat
Mekanik Rocks. Vol. I-Pengujian Teknik dan Hasil. Trans Tek Publikasi.
p. 280.
YANG, SQ, JING, HW, Lsaya, YS, dan HSEBUAH, Penyelidikan LJ 2011. Eksperimental
pada perilaku mekanik dari marmer kasar di bawah enam
pembebanan jalan yang berbeda. Mekanika eksperimental, vol. 51.
pp. 315-334.
ZOBACK, MD 2007. Reservoir Geomekanika: Bumi Stres dan Mekanika Batu
diterapkan Eksplorasi, Produksi dan lubang sumur Stabilitas. Cambridge
Press. p. 449.◆
The Journal of The Southern African Institute Pertambangan dan Metalurgi