Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Tinjauan Internasional Analisis Keuangan

halaman utama jurnal:www.elsevier.com/locate/irfa

Dampak revolusi FinTech terhadap masa depan perbankan:

Peluang dan risiko
Victor MurindeA, Efthymios RizopoulosB,*, Markos ZachariadisB
APusat Keuangan Global, Sekolah Keuangan dan Manajemen, SOAS University of London, Thornhaugh Street, Russell Square, London WC1H 0XG, Inggris
BSekolah Bisnis Aliansi Manchester, Universitas Manchester, Booth St W, Manchester M15 6PB, Inggris

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Nomor klasifikasi JEL: O1 Revolusi teknologi keuangan (FinTech) sedang berjalan lancar secara global. Dalam makalah ini, kami meninjau literatur yang
berkembang tentang FinTech dan layanan yang mendukung FinTech, dengan fokus pada peluang dan risiko bagi bank. Dengan
O3 menggunakan data tingkat bank berkualitas tinggi dari 115 negara di seluruh dunia selama 16 tahun terakhir, kami menghitung momen
G0
statistik dari beberapa indikator utama perubahan lanskap perbankan di era FinTech. Temuan awal kami menunjukkan bahwa pemberi
G2
pinjaman FinTech tidak mungkin akan menggantikan bank, mungkin karena bank sedang mengembangkan platform FinTech mereka
Kata kunci:
sendiri atau bekerja sama dengan start-up FinTech. Kami juga menunjukkan bagaimana regulasi, infrastruktur global, dan gesekan
Revolusi FinTech
geopolitik akan membentuk masa depan perbankan. Kami mengidentifikasi beberapa ide penelitian yang menjanjikan; kami juga
Layanan yang mendukung FinTech

Perbankan
meringkas beberapa implikasi kunci, dari penelitian yang ada,
Regulasi keuangan
COVID 19

1. Perkenalan
Revolusi teknologi keuangan (FinTech) sedang berjalan lancar
secara global. Meskipun teknologi telah menjadi bagian dari industri
jasa keuangan sejak tahun 1850-an, hanya selama dua dekade terakhir
FinTech telah menjadi istilah untuk menggambarkan terobosan dalam
teknologi yang berpotensi memiliki kekuatan untuk mengubah
penyediaan layanan keuangan, mendorong penciptaan model bisnis
baru, aplikasi, proses, dan produk, serta mengarah pada keuntungan
konsumen (Arner, Barberis, & Buckley, 2015;Feyen, Frost, Gambacorta,
Natarajan, &Sal, 2021;Sironi, 2016). Pada periode yang sama, sektor
perbankan telah mengalami perubahan teknologi dan regulasi yang
luas, antara lain didorong oleh deregulasi dan liberalisasi, kemajuan
teknologi informasi dan komunikasi, solusi baru untuk transaksi dan
tabungan, perubahan keamanan siber dan digitalisasi.
Mengingat pentingnya bank dalam sistem keuangan, sangat penting
untuk memahami risiko dan peluang yang diciptakan oleh FinTech bagi bank
dan dampaknya terhadap fungsi utama perantara keuangan serta peran
mereka dalam ekosistem modern layanan keuangan.1
Secara khusus, tidak sepenuhnya jelas apakah revolusi FinTech akan sepenuhnya
mengganggu perbankan tradisional atau, sebaliknya, memperkuat portofolio
produk perbankan yang ada. Sepengetahuan kami, ikhtisar literatur yang ada
tentang masalah ini belum dilakukan; inilah yang ingin kami lakukan dalam
makalah ini. Kami meninjau literatur yang berkembang tentang FinTech dan
layanan yang mendukung FinTech, dengan fokus pada peluang dan risiko bagi
bank. Oleh karena itu, makalah ini tepat waktu karena di sebagian besar negara
model 'bata dan mortir' tradisional dalam perbankan telah digabungkan dengan
atau diganti dengan model online, di mana teknologi informasi dan sumber daya
manusia yang sangat terspesialisasi memainkan peran penting (Vive, 2019). Dalam
situasi ini, lembaga keuangan tradisional telah menghadapi persaingan dalam
bisnis utamanya oleh lembaga keuangan non-perbankan dan bank bayangan (
Buchak, Matvos, Piskorski, & Seru, 2018). Selain itu, munculnya FinTech telah
memungkinkan start-up, BigTech dan neobank atau bank penantang untuk
memasuki sektor jasa keuangan sebagai pesaing baru; khususnya, start-up
FinTech aktif di segmen utama layanan keuangan seperti pembayaran dan
pengiriman uang, pinjaman, manajemen keuangan perusahaan, crowdfunding,
teknologi perusahaan untuk keuangan

* Penulis yang sesuai.

Alamat email:efthymios.rizopoulos@manchester.ac.uk (E. Rizopoulos).
1
Kami menyebut bank sebagai "lembaga keuangan tradisional", beralih di antara kedua istilah tersebut. Meskipun, beberapa bank digital memegang lisensi perbankan dan karenanya
diklasifikasikan sebagai bank berdasarkan peraturan, untuk tujuan diskusi ini mereka diperlakukan sebagai FinTech start-up, neobank dan bank penantang sehingga menempatkan mereka dalam
kategori terpisah dari perusahaan yang mengganggu sektor perbankan dan jasa keuangan.

https://doi.org/10.1016/j.irfa.2022.102103
Diterima 23 Juni 2021; Diterima dalam bentuk revisi 30 Desember 2021; Diterima 4 Maret 2022
Tersedia online 9 Maret 2022
1057-5219/© 2022 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Inc. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-
nc-nd/4.0/).
V. Murinde dkk.
institusi, perdagangan dan pasar modal, asuransi, manajemen keuangan
pribadi, manajemen kekayaan dan perbankan digital. Misalnya, Gambar 1
menggambarkan rincian ruang layanan keuangan di mana perusahaan
FinTech dan start-up terlibat di Amerika Latin. Yang menarik di sini adalah
bahwa meskipun difusi FinTech masih dalam tahap awal secara global, ada
potensi persaingan dengan lembaga keuangan tradisional yang dapat
menyebabkan penurunan pangsa pasar lembaga keuangan ini, yang
menyiratkan gangguan pada pandangan buku teks klasik. intermediasi
keuangan di mana kegiatan utama bank adalah memberikan pinjaman
berdasarkan simpanan dari masyarakat (Freixas & Rochet, 2008;Greenbaum,
Thakor, & Boot, 2019).
Kontribusi tambahan dari makalah ini adalah bahwa makalah ini
menggunakan data tingkat bank berkualitas tinggi dari 115 negara di seluruh
dunia untuk menghitung beberapa indikator penting tentang status perbankan di
negara-negara tersebut selama 16 tahun terakhir untuk menyoroti perubahan
lanskap intermediasi keuangan dan fungsi utama bank di era FinTech. Dengan
menggunakan momen statistik dari indikator yang dihitung (misalnya rata-rata
tertimbang dari ROA sepanjang waktu), kami mengonfirmasi bahwa perbankan
sedang berubah mengikuti berbagai krisis keuangan dan FinTech memiliki peran
penting dalam transformasi bank ini.
Selain itu, kontribusi tambahan dari makalah ini adalah menunjukkan bagaimana
regulasi, infrastruktur global, dan gesekan geopolitik akan membentuk masa depan
perbankan. Kami menyajikan narasi FinTech, potensi peluang dan risiko yang
ditimbulkannya bagi perbankan; kami memperdebatkan perlunya transformasi digital
bank dan memeriksa kekuatan pendorongnya. Berdasarkan diskusi tersebut, kami
menawarkan beberapa pandangan tentang masa depan perbankan dan apa yang
diharapkan di tahun-tahun mendatang dalam ekosistem jasa keuangan.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 membahas
lanskap perubahan perbankan melalui prisma informasi dan
intermediasi keuangan dan fungsi utama bank, memberikan beberapa
analisis data untuk status perbankan secara global dan menjelaskan
bagaimana urusan saat ini dapat membentuk masa depan perbankan.
Bagian 3 berfokus pada narasi FinTech dan transformasi digital bank.
Bagian 4 menawarkan diskusi tentang masa depan perbankan dan
peluang pengembangan dalam ekosistem layanan keuangan modern.
Gambar 1.Jumlah startup FinTech berdasarkan segmen jasa keuangan di Amerika Latin pada tahun 2018. (Sumber:IDB dan Finnovista (2018))
2
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
Bagian 5 menawarkan kata penutup.
2. Informasi dan intermediasi keuangan dalam perbankan: lanskap
yang terus berubah
Sejak awal intermediasi keuangan, perbankan telah menjadi fungsi
penting dari kehidupan ekonomi banyak masyarakat progresif yang sering
menandakan kekuatan ekonomi dan keuangan, serta kemajuan masyarakat
dan budaya. Sementara perbankan telah berkembang secara drastis dari
waktu ke waktu, dan bertransisi melalui berbagai bentuk dan bentuk, para
ekonom dan ahli teori keuangan biasanya menelusuri asal-usulnya dengan
adanya ketidaksempurnaan di pasar modal dan perdagangan (Dewatripont
& Tirole, 1994;Freixas & Rochet, 2008). Kekurangan pasar seperti itu
sebagian besar dijelaskan oleh peningkatan biaya transaksi dan informasi
asimetris, yang merupakan pusat literatur intermediasi dan ada di sebagian
besar transaksi ekonomi, tetapi yang paling penting telah menjadi faktor
pendorong pembentukan dan peningkatan pentingnya lembaga keuangan (
Bhattacharya & Thakor, 1993;Santomero, 1984).
Sangat berguna untuk mengajukan kerangka singkat yang akan membantu
kita memahami bagaimana perkembangan terakhir telah mengubah DNA sebuah
bank. Perantara keuangan memicu pertumbuhan ekonomi melalui dua fungsi
utama: (i)mengubah“sifat klaim” – misalnya, mengubah simpanan menjadi hipotek
dan pinjaman, dan (ii) menyediakan aperantara, perjodohan, atautransaksional
layanan dengan mempertemukan agen ekonomi dengan kebutuhan yang saling
melengkapi – misalnya orang dan bisnis yang mencari modal dengan mereka
yang kelebihan modal, atau entitas yang mencari perantara untuk layanan
pembayaran. Mengenai fungsi pertama seputar transformasi maturitas aset dan
liabilitas, bank dapat mengelola secara efisien setiap perbedaan potensial antara
permintaan dan penawaran likuiditas dan implikasi yang diakibatkannya (
Drechsler, Savov, & Schnabl, 2018;Navaretti, Calzolari, Mansilla-Fernandez, &
Pozzolo, 2018). Deposito biasanya dibuat dari sejumlah besar penabung dengan
karakteristik risiko keuangan yang berbeda. BerdasarkanThakor dan Udell (1991),
kemampuan bank untuk memiliki simpanan membuat mereka lebih dipercaya
daripada non-bank. Dalam arti tertentu, bank mengubah simpanan jangka pendek
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

yang likuid menjadi pinjaman jangka panjang, likuid atau tidak likuid, dan menjalankan
fungsi kunci keduanya yaitu penyediaan likuiditas (Briant, 1980; Diamond & Dybvig, 1983,
1986). Pada saat yang sama, bank dapat menangani risiko kredit melalui diversifikasi
sumber pendanaan, prioritas berdasarkan senioritas, bantalan modal dan asuransi
simpanan (Diamond & Dybvig, 1986;Gatev & Strahan, 2006), sedangkan mereka
mengurangi biaya transaksi. Sebaliknya, perusahaan FinTech tanpa lisensi bank hanya
dapat menyelesaikan bagian awal dari fungsi ini, yaitu mengumpulkan dana yang
diperlukan. SebagaiNavaretti dkk. (2018)tunjukkan, perusahaan FinTech seperti "bank
cadangan penuh atau sempit", mereka dapat mengumpulkan dana ke dalam kumpulan,
sehingga pelanggan dapat memiliki akses dan menggunakannya saat dibutuhkan, tetapi
mereka tidak dapat menggunakan dana ini untuk memberikan pinjaman tidak likuid atau
mendapatkan aset. dengan likuiditas yang lebih rendah. Untuk yang terakhir,
perusahaan FinTech perlu memiliki lisensi yang memungkinkan mereka bertindak
sebagai bank. Penulis juga berpendapat bahwa perusahaan FinTech yang terlibat dalam
pinjaman pada prinsipnya bertindak sebagai pialang dalam model agensi, mencocokkan
rekanan, menerima biaya untuk layanan mereka, dan mentransfer risiko kredit yang
terkait dengan pinjaman langsung ke investor. Akibatnya, mereka memiliki portofolio
yang kurang terdiversifikasi baik untuk aset maupun kewajiban mereka dibandingkan
dengan bank.
Mengikuti hal di atas, ada banyak literatur yang mengkaji peran bank
sebagai penyedia likuiditas dalam sistem keuangan.Berlian dan Dybvig
(1983, 1986),Gorton dan Pennacchi (1990),Holmstrom dan Tirole (1998),
Kashyap, Rajan, dan Stein (2002)DanGatev dan Strahan (2006)adalah
beberapa makalah perwakilan di daerah ini. Penciptaan likuiditas melalui
transformasi hampir eksklusif untuk bank dan memungkinkan mereka
memberikan pinjaman kepada peminjam dan memberikan layanan likuiditas
kepada klien mereka. Secara khusus,Navaretti dkk. (2018)menunjukkan
bahwa pasokan likuiditas dan manajemen risiko oleh bank tidak dapat
disangkal terkait dengan kapasitas mereka untuk menyediakan layanan
pembayaran. Misalnya, kebutuhan likuiditas lebih baik terpenuhi jika klien
dapat menggunakan rekening deposito mereka untuk melakukan
pembayaran secara instan tanpa perantara uang tunai. Cek, ATM, dan POS
adalah “inovasi” pertama untuk memfasilitasi layanan pembayaran, dengan
transaksi dilakukan langsung antar bank. Penyediaan likuiditas adalah
fungsi bank yang pada dasarnya telah diganggu oleh FinTech dan bank
menghadapi sebagian besar persaingan. Di satu sisi, aturan perbankan yang
ketat telah memicu munculnya bank bayangan yang secara bertahap
meningkatkan pangsa pasar mereka di ruang jasa keuangan yang tidak
layanan likuiditas yang dapat mereka tawarkan. Bahkan, ada banyak kasus di mana
platform pinjaman online mengizinkan ketidakcocokan jatuh tempo, dengan pemberi
pinjaman dapat mengambil uang mereka lebih cepat daripada peminjam membayar
kembali pinjaman mereka (Dermawan, 2017).Thakor (2020)memberikan gambaran
mendalam tentang perbedaan antara pemberi pinjaman P2P dan bank (Tabel 1) dan
menjelaskan bahwa apakah pemberi pinjaman P2P pada akhirnya akan menggantikan
bank dalam ruang peminjaman bergantung pada peraturan dan biaya pendanaan,
popularitas bank di antara pelanggan, penyediaan keamanan dan asuransi, serta
persyaratan agunan. Namun, dia menyimpulkan bahwa pada akhirnya bank akan
mengembangkan platform atau kemitraan mereka sendiri dengan perusahaan FinTech,
dan pemberi pinjaman FinTech tidak mungkin akan menggantikan bank.
Dalam konteks fungsi berbasis transaksional seperti pembayaran, memang
perusahaan FinTech atau Non-Banking Financial Institutions (NBFIs) yang menggunakan
solusi FinTech mungkin memiliki keunggulan dibandingkan bank, karena mereka
memiliki infrastruktur teknologi awal untuk mengimplementasikannya lebih cepat dan
ekonomi skala dan ruang lingkup untuk membuat mereka kendaraan untuk
profitabilitas. Namun,Thakor (2020)berpendapat bahwa sejauh mana solusi FinTech yang
terkait dengan pembayaran akan memengaruhi bank tergantung pada jenis ekonomi
yang kami pertimbangkan. Misalnya, solusi FinTech memainkan peran penting untuk
pembayaran dan layanan perbankan terkait lainnya di beberapa negara berkembang, di
mana infrastruktur keuangan masih langka. Akhirnya, DLT dan blockchain, terutama
dalam cryptocurrency, dan kontrak pintar adalah contoh yang baik di mana penggunaan
teknologi menghilangkan kebutuhan bank perantara yang akan memantau apakah
transaksi itu sah atau memeriksa siapa pemilik aset yang ditransfer.
Untuk semua fungsi di atas, lembaga perbankan diberi penghargaan atas
layanan mereka dan nilai tambah dengan memanfaatkan posisi unik mereka yang
memungkinkan mereka memproses informasi dan menghitung risiko. Inilah
alasan mengapa, pada dasarnya, perbankan sebagian besar adalah sebuahbisnis
informasi. Dalam peran keduanya sebagai broker atau pengubah aset kualitatif,
bank memanfaatkan sentralitas mereka untuk mengumpulkan, memproses, dan
mengirimkan informasi serta menginterpretasikan sinyal yang tidak tersedia.
Tabel 1
Bank vs platform pinjaman P2P.
Bank Platform pinjaman P2P
A. Layanan yang disediakan A. Layanan yang disediakan
• Peningkatan pembagian risiko • TIDAK

memerlukan izin perbankan untuk dilayani. Di samping itu, dalam beberapa dan asuransi konsumsi
tahun terakhir perkembangan teknologi memungkinkan perusahaan • Penyaringan • Ya
BigTech dan FinTech untuk menawarkan berbagai solusi kredit dan • Pemantauan • TIDAK

pembayaran. Ada beberapa alasan yang berkontribusi terhadap gangguan • Penciptaan likuiditas pendanaan • TIDAK

• Komitmen pinjaman (asuransi •

ini. Misalnya, di negara berkembang, kurangnya infrastruktur keuangan
TIDAK

penjatahan kredit) dan penempatan

tradisional atau kelangkaan karena karakteristik geografis wilayah tertentu dan jaminan di luar neraca lainnya
menjadikan solusi FinTech sebagai satu-satunya cara bagi orang untuk B. Struktur Modal B. Struktur Modal
mengakses layanan keuangan. Alasan potensial lainnya adalah persyaratan • Leverage tinggi dengan sedikit modal • Semua dibiayai ekuitas: tidak ada modal ekuitas yang

ekuitas bank diinvestasikan oleh platform pinjaman, jadi investor

peraturan yang ketat untuk bank dan persyaratan yang tidak ada atau
adalah pemegang ekuitas dalam pinjaman
menguntungkan untuk pemain lain di ruang keuangan tertentu. Dalam C. Masalah insentif C. Masalah insentif
beberapa kasus, ini juga memunculkan peluang arbitrase regulasi, yang • Penyaringan yang tidak memadai • Ya
dapat dimanfaatkan oleh banyak perusahaan FinTech. Biaya yang lebih • Pemantauan yang tidak memadai • TIDAK

rendah karena teknologi kepatutan dan ruang lingkup dan skala ekonomi, • Penciptaan likuiditas pendanaan yang tidak mencukupi • TIDAK

• Pengambilan risiko yang berlebihan karena • TIDAK

leverage yang tinggi dan jaring pengaman

• Pinjaman yang berlebihan dan pertumbuhan yang berlebihan • Pinjaman berlebihan dan pertumbuhan berlebihan
Perusahaan FinTech yang terlibat dalam ruang layanan perbankan telah menyebabkan karena insentif yang terdistorsi oleh jaring pengaman dan karena motif maksimalisasi keuntungan

disintermediasi bank-bank petahana, sebagian diuntungkan dari peraturan yang lunak saat ini. modal yang terlalu sedikit

Pertanyaan penting di sini adalah apakah bank harus memperlakukan FinTech sebagai tantangan
• Modal tidak mencukupi karena jaring pengaman • TIDAK

• Insentif untuk mengingkari • TIDAK

terhadap status quo mereka dan perusahaan FinTech sebagai pesaing, atau sebagai peluang
komitmen di luar neraca
untuk memperluas jangkauan mereka dan meningkatkan penyediaan likuiditas secara D. Regulasi D. Regulasi
keseluruhan. Misalnya, di ruang peminjaman, Tangerang (2019)berpendapat bahwa platform P2P • Penjaminan simpanan dan pengaturan • TIDAK

dapat dilihat secara keseluruhan sebagai pelengkap bank dan bukan sebagai pengganti. Apalagi permodalan
• Biaya peraturan dan pembatasan yang tinggi • Beban peraturan yang lebih rendah
seperti yang dijelaskan oleh Navaretti dkk. (2018), perusahaan FinTech tidak dapat menggantikan
E. Fungsi tujuan E. Fungsi tujuan
bank, melainkan hidup berdampingan dengan mereka, bekerja sama, atau berpotensi menjadi • Memaksimalkan nilai ekuitas bank • Maksimalkan nilai klaim pemilik platform P2P
seperti bank. Salah satu penyebabnya adalah keterbatasan likuiditas yang disediakan FinTech yang terdiri dari originasi dan biaya lainnya
lender karena mereka tidak memiliki akses ke likuiditas bank sentral seperti bank. Fakta bahwa ditambah sebagian kecil dari
pelunasan peminjam.
mereka tidak dapat melakukan transformasi kedewasaan semakin membatasi

Sumber:Thakor (2020).

3
V. Murinde dkk.
tersedia untuk orang lain. Dalam hal itu mereka menggunakan kembali informasi
cross-sectional dan intertemporal ini untuk menciptakan nilai bagi pelanggan
mereka (Greenbaum et al., 2019). Misalnya, bank perlu memproses informasi
tentang pelanggan atau perusahaan sebelum mereka menawarkan pinjaman,
tetapi juga mengumpulkan informasi tentang mereka setelah pinjaman diberikan.
Akses ke jenis informasi yang dapat digunakan kembali ini memungkinkan bank
untuk memanfaatkan skala dan ruang lingkup ekonomi dan mengurangi asimetri
informasi (misalnya, yang berasal dari seleksi yang merugikan atau bahaya moral)
melalui analisis kredit dan dengan memilah risiko. Inovasi dalam teknologi
informasi dan komunikasi telah sepenuhnya mengubah cara informasi disimpan
dan diproses (misalnya, cloud-computing), mengurangi biaya transfer data
(misalnya, perangkat portabel, internet, DLT, blockchain), meningkatkan
ketersediaan data karena digitalisasi (Bofondi & Gobbi, 2017). Jenis informasi yang
dikelola dan dikumpulkan oleh bank merupakan aspek penting dalam memahami
bagaimana FinTech mempengaruhi fungsi ini.
Dalam literatur keuangan, informasi biasanya dibagi menjadi dua
kategori besar: informasi keras dan lunak.2Secara historis, bank telah
mengumpulkan terutama informasi lunak dan berbasis hubungan untuk
membuat keputusan yang tepat tentang penyediaan layanan mereka. Jenis
informasi ini merupakan keunggulan kompetitif karena sulitnya replikasi
dan transmisi di luar bank yang bersangkutan. Secara bertahap, ketika
informasi keras tentang pelanggan tersedia, bank mulai menggunakannya
sebagai pengganti atau bersama dengan informasi lunak untuk beberapa
fungsi, yang bermigrasi ke luar bank (Liberti & Petersen, 2019). Penggunaan
informasi keras atas informasi lunak lebih diharapkan di bank-bank besar (
Berger, Miller, Petersen, Rajan, & Stein, 2005;Qian, Strahan, & Yang, 2015),
karena struktur hierarkisnya dan kemungkinan pemisahan antara mereka
yang mengumpulkan informasi dan mereka yang membuat keputusan akhir
tentang penyediaan atau tidaknya layanan atau produk tertentu (Stein, 2002
). Bank-bank ini kemungkinan besar akan menghindari pemberian pinjaman
hubungan, yang didasarkan pada informasi lunak. Sebaliknya, perusahaan
FinTech pada prinsipnya mengandalkan informasi standar keras, Big Data,
dan pembelajaran mesin. Dari suka dan tweet Facebook tentang topik
tertentu hingga perilaku konsumen dan gambar profil, FinTech
memungkinkan informasi apa pun yang dapat diukur untuk digunakan
untuk membuat keputusan investasi atau menilai kelayakan kredit
seseorang atau perusahaan. Secara potensial, hal ini mengarah pada
penyesuaian dan penetapan harga layanan dan produk yang lebih baik,
fleksibilitas, penyaringan, dan pencocokan, tetapi juga menimbulkan risiko
diskriminasi, pelanggaran privasi, pencurian identitas, dan penipuan.
Teknologi baru juga memungkinkan sampai batas tertentu pengerasan
parsial informasi lunak, misalnya pengkodean teks menjadi angka.Da,
Engelberg, dan Gao (2011),Dougal, Engelberg, Garcia, dan Parsons (2012),
Huang, Zang, dan Zheng (2014) DanGentzkow, Kelly, dan Taddy (2019).
Penggunaan informasi keras dalam peminjaman bukanlah hal baru (Einav, Jenkins, &
Levin, 2013), tetapi jumlah data yang dapat dikumpulkan, diproses, dan digunakan,
bersama dengan “pengerasan” informasi lunak dengan penggunaan FinTech. Namun,
konteksnya adalah perbedaan penting antara informasi keras dan lunak (Liberti &
Petersen, 2019), terutama di bidang Fin-Tech. Menilai kelayakan kredit Anda berdasarkan
gambar profil Anda mungkin akurat hanya jika orang yang digambarkan dalam gambar
itu adalah Anda. Demikian pula, jumlah teman yang Anda miliki saat online seharusnya
penting hanya jika kredibel. Misalnya,Freedman dan Jin (2011)temukan bahwa pinjaman
memiliki pengembalian yang lebih tinggi jika seorang teman mendukung pinjaman
tersebut dan meminjamkan Anda pada saat yang sama, tetapi lebih rendah jika teman
yang sama hanya mendukung pinjaman tersebut. Kekuatan persahabatan
dipertanyakan; investasi uang tidak. Masalah antara informasi keras dan lunak juga hadir
dalam ruang FinTech pembiayaan untuk UMK, di mana beberapa pemberi pinjaman
crowdfunding lebih memilih informasi keras (Liberti & Petersen, 2019). Namun, masalah
krusial yang muncul adalah bahwa hard information mungkin sulit untuk dikumpulkan,
terutama untuk start-up. Akhirnya, penggunaan informasi keras untuk mengotomatiskan
proses sangat penting dalam ruang nasihat investasi,
2Liberti dan Petersen (2019)memberikan analisis yang sangat baik tentang perbedaan
antara kedua kategori ini.
4
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
di mana pengumpulan dan pemrosesan informasi lunak mungkin mahal.
Solusi FinTech, seperti robo-advising, memproses pilihan investasi masa lalu,
penghindaran risiko, dan informasi relevan lainnya, mengidentifikasi pola
tertentu dalam data dan memberikan saran yang sesuai kepada investor,
yang mungkin lebih efisien dibandingkan dengan layanan tradisional yang
disediakan bank.
2.1. Transformasi pasar dan dinamika persaingan
Sementara uraian di atas pada umumnya merupakan inti dari narasi
perbankan di seluruh dunia, penelitian telah menunjukkan bahwa ada
banyak variasi pada signifikansi dan peran bank di seluruh dunia dan pada
periode yang berbeda dalam sejarah sistem keuangan global. Misalnya,
dalam beberapa dekade terakhir dan sebagian besar setelah tahun 1980-an,
telah terjadi pengurangan substansial dalam biaya transaksi dan asimetri
informasi yang disebutkan di atas terutama karena pengenalan teknologi
dan tuntutan bisnis yang berubah. Seperti yang dapat dipahami, selama
periode ini dan dengan beberapa ukuran, signifikansi bank penerima
simpanan tradisional yang menawarkan pinjaman telah berkurang secara
bertahap. Melihat berbagai statistik, seseorang dapat dengan cepat melihat
perubahan sifat intermediasi keuangan.Barth, Nolle, dan Nasi (1997)telah
mendokumentasikan penurunan jumlah aset keuangan yang dipegang oleh
lembaga penyimpanan (terkait dengan perantara keuangan lainnya) di AS
yang turun dari 60% menjadi hampir 25% antara tahun 1950 dan sebelum
tahun 2000. Efek negatif pada bisnis intermediasi keuangan menyebabkan
sebagian besar perbankan lembaga untuk berinovasi sehingga mereka
menanggapi persaingan dari pasar dan mengeksplorasi jalan jauh dari
fungsi tradisional mereka dan ke kegiatan keuangan penghasil biaya lainnya
seperti asuransi, reksa dana, kepercayaan, dan layanan transaksi (Allen &
Santomero, 2001).
Untuk memperjelas status intermediasi keuangan dan sektor perbankan, kami
menggunakan data tahunan tingkat bank untuk bank komersial, tabungan dan
koperasi dari 115 negara dari Bankfocus, data tahunan tingkat industri dari ECB
untuk lembaga kredit Eropa dan data tahunan tingkat industri dari FDIC (Federal
Deposit Insurance Corporation) untuk bank komersial AS. Data mencakup periode
antara tahun 2005 dan 2020 untuk sebagian besar indikator dan meluas ke
berbagai wilayah termasuk Eropa dan Zona Euro, Amerika Utara dan Amerika
Latin, Asia dan Pasifik dan Afrika. Untuk menangkap tren geopolitik tertentu, kami
juga merata-ratakan data tingkat bank terkait di seluruh negara OECD. Pada
tingkat negara, analisis kami difokuskan pada sepuluh negara berbeda antara lain
AS, Inggris, Singapura, Lituania, Swiss, Swedia, Belanda, Australia, Cina dan India.
Kami telah secara khusus memilih negara-negara ini berdasarkan dua kriteria
FinTech. Pertama, kebanyakan dari mereka adalah negara-negara yang berada di
puncak Global FinTech Index, basis data global real-time milik perusahaan FinTech
yang dibuat oleh Findexable, yang menunjukkan kekuatan ekosistem start-up
FinTech di setiap negara (Lampiran –Gambar A1). Kedua, sebagian besar negara
memiliki tingkat adopsi yang tinggi sebagaimana diukur oleh Global FinTech
Adoption Index yang diperkenalkan oleh EY (Lampiran –Gambar A2). Dari sisi
teknis, untuk menghindari bias survivorship, data level bank juga menyertakan
bank yang saat ini tidak aktif namun pernah aktif pada tahun-tahun yang diteliti.
Kami telah menghapus bank yang saat ini aktif, tetapi kumpulan data kami tidak
menyediakan data dan observasi tahunan yang ekstrem atau keliru. Kami
mengonfirmasi bahwa data yang hilang terkait dengan bank yang lebih kecil yang
diperkirakan tidak akan memengaruhi tren keseluruhan yang kami coba selidiki
dalam makalah ini. Untuk memperhitungkan berbagai jumlah bank per tahun,
baik karena kurangnya data atau karena bank menjadi tidak aktif, kami
menggunakan rata-rata untuk setiap negara dan tahun. Terakhir, untuk grafik
regional, kami memperkirakan rata-rata tertimbang yang menskalakan setiap
negara di kawasan tersebut dengan jumlah bank yang tersedia setiap tahun.
Indikator penting untuk status sektor perbankan adalah profitabilitas.Gambar 2
menggambarkan rata-rata tertimbang dari keuntungan atau kerugian bank dalam
sampel kami di wilayah utama secara global. Tidak diragukan lagi krisis keuangan
memiliki dampak negatif yang cukup besar terhadap kinerja bank dengan krisis
keuangan global 2007–2009 (GFC) menjadi contoh yang jelas untuk semua
V. Murinde dkk.
250
225
200
175
150
$ Miliar
125
100
75
50
25
0
UE Zona Eropa Amerika Latin Afrika Amerika Utara Asia dan OECD Pasifik
Gambar 2.Rata-rata tertimbang laba/rugi sebelum pajak bank-bank di wilayah utama dunia. (Sumber: Perhitungan penulis menggunakan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)
wilayah utama di dunia. BerdasarkanCarletti et al. (2020), penurunan profitabilitas
perbankan yang signifikan didorong oleh banyaknya default, pengurasan
likuiditas pasar dan peningkatan premi risiko sebagian besar aset. Namun, untuk
zona euro penurunan paling signifikan terjadi pada tahun 2011 akibat krisis utang
negara. Di semua kawasan, kecuali Asia dan Pasifik, kami juga melihat penurunan
pada periode antara 2019 dan 2020, lebih tajam untuk Amerika Utara,
kemungkinan didorong oleh laba ditahan untuk menutupi potensi kerugian yang
disebabkan oleh pandemi Covid-19. BerdasarkanGambar 3, di AS dan Inggris,
Swedia, Lituania, Swiss, Belanda, laba bank anjlok di beberapa titik selama 2007–
2009, tetapi hanya AS yang tampaknya telah pulih ke tingkat profitabilitas pra-GFC.
Di sisi lain, krisis keuangan global tidak berdampak signifikan pada bank-bank di
China, India, Singapura dan Australia, namun terdapat kecenderungan penurunan
setelah tahun 2012 untuk sebagian besar bank tersebut. Selain itu, meskipun
terdapat homogenitas profitabilitas bank di sebagian besar negara pada periode
sebelum KKG, gambarannya berubah total setelah tahun 2009. Secara
keseluruhan, pada kedua grafik tersebut, terdapat peningkatan profitabilitas
untuk sebagian besar wilayah dan negara pada periode sebelumnya. 2019, yang
menurutCarletti et al. (2020), sebagian dapat dibenarkan oleh peningkatan jumlah
bisnis yang dapat menghasilkan provisi dan komisi bagi bank, penurunan jumlah
kredit bermasalah dan upaya besar yang dilakukan bank besar untuk
pertumbuhannya.Gambar. A3dalam Lampiran menegaskan korelasi negatif antara
laba/rugi sebelum pajak dan rasio kredit bermasalah/pinjaman kotor untuk
kesepuluh negara dalam sampel kami. Untuk memeriksa lebih lanjut profitabilitas
sektor perbankan, kami memplot pengembalian aset rata-rata (ROAA).Gambar 4
dan laba atas ekuitas rata-rata (ROAE) diGambar 5untuk wilayah yang sama.
Meskipun untuk sebagian besar wilayah ROAA mengikuti tren penurunan yang
melambat setelah tahun 2010, ROAA bank-bank AS telah meningkat secara
signifikan setelah tahun 2009 mengikuti tren yang meningkat hingga tahun 2019.
Selain itu, bank-bank di Amerika Latin memiliki
mengalami peningkatan ROAA yang meningkat di tahun 2014 menjadi stabil
penurunan setelahnya. Demikian gambaran ROAE perbankan, dengan
Bank-bank Amerika Utara mengalami peningkatan yang signifikan setelah 2009, membawa
mereka bersama dengan bank-bank di Afrika dan Amerika Latin di antara bank-bank
dengan ROAA tertinggi rata-rata (9%–10%) pada tahun 2020. Kami melihat hal serupa
tren saat kami merencanakan ROAA dan ROAE rata-rata, dengan Lituania dan
Perbankan Inggris mengalami persentase negatif pada periode sekitar tahun 2009
(Gambar. A4 dan A5, Lampiran).
Selain profitabilitas, indikator penting lainnya untuk status sektor
perbankan adalah nilai simpanan bank di seluruh dunia
terakumulasi selama periode yang dianalisis. Dengan munculnya
FinTech dan bank digital seseorang akan berharap untuk melihat penurunan ini
nilai. Setelah pemeriksaanGambar 6, jelas bahwa rata-rata ini bukan
kasus untuk daerah yang berbeda di seluruh dunia dan khususnya untuk
5
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
bank-bank di Amerika Utara. Meskipun terjadi sedikit penurunan nilai rata-rata
DPK setelah tahun 2011 di sebagian besar wilayah, namun trennya tetap
meningkat. Mengingat cara kami memperkirakan rata-rata tertimbang untuk nilai
simpanan, tren yang digambarkan dalam grafik di atas terutama didorong oleh
negara-negara di setiap wilayah di mana sistem perbankan memiliki bank yang
lebih besar yang terus tumbuh dan belum terpengaruh oleh kompetisi baru. .
Pada saat yang sama, tren ini mungkin sebagian dipengaruhi oleh penurunan
jumlah bank aktif selama periode yang dianalisis. Pengamatan lain yang menarik
adalah bahwa meskipun didokumentasikan dengan baik bahwa pelanggan
kehilangan kepercayaan pada bank setelah krisis keuangan global, tampaknya,
rata-rata mereka masih mempercayai mereka dengan uang mereka. Kami
membahas lebih lanjut tentang "paradoks industri" ini di Bagian 3. Namun
demikian, jika kita melihat nilai simpanan di tingkat negara, gambarannya
berbeda. Secara khusus, seperti yang ditunjukkan padaGambar 7, hampir di
semua negara dalam sampel kami, nilai deposito meningkat pada tahun-tahun
awal periode yang diselidiki dan mengikuti penurunan bertahap hingga 2013,
ketika mulai meningkat lagi. Lituania, salah satu pusat FinTech terpenting di
Eropa, tempat banyak FinTech memperoleh lisensi perbankan mereka, adalah
contoh yang bagus untuk hal ini. Dua negara di mana nilai simpanan tidak
mengalami penurunan yang signifikan secara keseluruhan adalah China dan
Singapura, yang pertama dikenal karena intervensi pemerintah di sektor
perbankan dan yang kedua sebagai hub FinTech terbesar di Asia dengan rekam
jejak pemberian lisensi perbankan digital . Saat ini, tidak ada kumpulan data yang
tersedia dengan jenis informasi tentang FinTech ini sehingga kami dapat
menyelidiki potensi hubungan antara peningkatan simpanan di beberapa negara
dan keberadaan FinTech di sektor perbankan lokal. Namun ini bisa menjadi topik
yang menarik untuk penelitian masa depan.
Melanjutkan analisis sektor perbankan global, literatur keuangan telah
mendokumentasikan dengan baik bahwa struktur pasar berpotensi
mempengaruhi profitabilitasnya. Misalnya,Carletti et al. (2020)berpendapat bahwa
profitabilitas sektor perbankan di AS lebih tinggi daripada di Eropa
ropean detik karena yang pertama lebih terkonsentrasi (enam bank terbesar dari
memiliki 60% total aset), sedangkan yang kedua terfragmentasi (enam bank terbesar
memiliki 30% dari total aset). Selain itu, ada pandangan populer di kalangan peserta
pas pasar dan pakar industri bahwa rasio biaya terhadap pendapatan dan
dan tandai konsentrasi berkorelasi negatif, yang menurut kondisi dapat
rekan tertentu menunjukkan kesejahteraan yang lebih besar bagi pelanggan.Gambar
hadiah th 8 e konsentrasi pasar sektor perbankan yang diukur dengan Dahl–
Herfin Hirschman Index (HHI), ukuran konsentrasi yang diterima secara
pasar umum, yang berkisar dari mendekati 0 hingga 10.000, dan
kelompok bu dikelompokkan menjadi 3 kelompok: a) konsentrasi rendah untuk HHI
sedang <1500, b) konsentrasi untuk 1500<HHI<2500, c) konsentrasi tinggi
untuk HHI> 2500. Di semua wilayah konsentrasi pasar yang diukur dengan HHI
mengurangi ov ertime setelah 2007 dan memiliki tren meningkat setelah 2019. Ini
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

2.5

1.5

1
$ Miliar
0,5

- 0,5

-1

Amerika Serikat Inggris Singapura Lithuania

Swiss Swedia Belanda Australia
Cina India

Gambar 3.Rata-rata untung/rugi bank di negara-negara dengan ekosistem FinTech yang kuat. (Sumber: Perhitungan penulis berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC.)

Gambar 4.Estimasi rata-rata tertimbang ROAA bank di wilayah utama dunia. (Sumber: Perhitungan penulis berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

Gambar 5.Rata-rata tertimbang ROAE bank di wilayah utama dunia. (Sumber: Penulis perhitungan berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC.)

6
V. Murinde dkk.
Gambar 6.Rata-rata tertimbang dari nilai simpanan bank di wilayah utama dunia. (Sumber: Perhitungan penulis berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC.)
Gambar 7.Nilai simpanan bank di negara-negara dengan ekosistem FinTech yang kuat (2005 = 100). (Sumber: Perhitungan penulis berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)
tren sebagian dapat dijelaskan oleh fakta bahwa HHI mempertimbangkan pangsa
pasar semua bank di pasar dan ada peningkatan jumlah mereka selama bertahun-
tahun, sesuatu yang secara langsung mempengaruhi perkiraan rata-rata.
Kecenderungan penurunannya serupa jika kita melihat HHI di tingkat negara,
dengan semua negara kecuali Amerika Serikat, Inggris, Cina dan India, memiliki
konsentrasi pasar. Selain itu, Lituania dan Swiss juga
negara dengan peningkatan konsentrasi pasar tertinggi sejak 2018 dan
seterusnya. (Lampiran –Gambar A6).
Untuk menyelidiki lebih lanjut konsertasi pasar sektor perbankan,
kami menghitung pangsa pasar dari tiga bank terbesar di masing-masing
dari sepuluh negara dengan ekosistem FinTech terkuat. Hasilnya adalah
serupa ketika kita memilih 5 bank terbesar sebagai gantinya.Gambar A7di Ap-
pendix menunjukkan tren yang sama seperti yang telah kami jelaskan sebelumnya. Spesifik-
Memang, pangsa pasar bank-bank terbesar secara bertahap
menurun di sebagian besar negara hingga 2019. Namun, tren ini berbalik
setelah tahun ini, dalam arti menunjukkan upaya sektor perbankan untuk
konsolidasi secara bertahap terutama pasca dampak Covid-19
pandemi. Hasil ini mungkin didorong oleh fakta bahwa jumlahnya
dan nilai M&A di sektor perbankan telah menurun di masa lalu
7
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
dekade, sementara FinTech memasuki pasar dan secara bertahap memperoleh lisensi
perbankan. Menarik juga untuk menyelidiki apakah konsentrasi pasar yang lebih tinggi
berkorelasi dengan rasio biaya terhadap pendapatan yang lebih rendah dan akibatnya
dengan efisiensi yang lebih tinggi. Kami melanjutkan dengan memperkirakan rata-rata
HHI dan rasio biaya terhadap pendapatan untuk 115 negara di seluruh dunia
dunia.Gambar 9menyajikan scatterplot rasio biaya terhadap pendapatan versus
kesepakatan pasar masuk sebagai ukuran oleh HHI.
Pertama, aktif rata-rata terdapat disparitas yang signifikan dalam hal kesepakatan
trasi lintas antar kabupaten yang berbeda. Kedua, ada negatif yang jelas
korelasi antara konsentrasi pasar dan rasio biaya terhadap pendapatan. is
Namun, th tidak selalu menyarankan kausalitas. Memang, tingkat masuk yang
kesepakatan pasar lebih tinggi berpotensi menghasilkan ekonomi dan ruang lingkup,
mies dari scal tetapi juga dapat menyebabkan peningkatan pasar yang pertama
kekuatan. Itu dikaitkan dengan penurunan biaya (dan peningkatan di mana ceteris
efisiensi), paribus mengarah pada penurunan biaya-ke-
rasio pendapatan dan yang kedua dengan peningkatan pendapatan, yang berarti
timbal paribus juga penurunan rasio. Hanya dalam kasus pertama kesejahteraan
sosial yang lebih besar dihasilkan. Ini adalah sesuatu yang penting untuk dipertimbangkan
pembuatan kebijakan oleh RS di dunia yang didorong oleh Fintech pasca-Covid-19,
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

Gambar 8.Rata-rata tertimbang HHI berdasarkan semua bank di pasar di wilayah utama. (Sumber: Perhitungan penulis berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

Gambar 9.Rasio biaya terhadap pendapatan vs Konsentrasi Pasar (Rata-rata). (Sumber: Perhitungan penulis berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

di mana konsentrasi pasar mungkin menjadi kunci bagi beberapa sektor perbankan
untuk menjaga stabilitas dan efisiensi.
Bagian dari transformasi pasar perbankan adalah pemisahan
bertahap dari model bisnis bata-dan-mortir tradisional menjadi a
yang digital. Alasan untuk ini berbeda antara berkembang dan
negara maju terutama karena di bekas itu bukan pilihan, melainkan
kebutuhan.Gambar 10menunjukkan perubahan jumlah
cabang untuk Eropa dan Zona Euro, Inggris, AS, Lituania, Swedia, dan
Belanda. Sayangnya, kumpulan data kami tidak memberikan informasi
ini untuk 5 negara lainnya yang sedang diselidiki. Angka pra-
mengirimkan tren penurunan yang jelas dalam jumlah cabang, yaitu
lebih tajam untuk Belanda, Lituania, dan Inggris dengan ha drop of more than
40% pada periode antara tahun 2003 dan 2020. Although tren ini menangkap
pembubaran itu juga dapat menunjukkan gerakan ke layanan yang lebih
model dimana pelanggan dapat menerima perbankan s digital di mana saja dan
tidak hanya di cabang.
Ke depan, studi yang masih ada yang mengamati e ruang lingkup perusahaan
perusahaan induk bank telah menunjukkan bagaimana tdia melewati 30 tahun di sana
telah terjadi peningkatan signifikan aset bank devot ed ke perusahaan non-bank,
dengan demikian, secara drastis memperluas jangkauan kegiatan - kadang-kadang
bank di luar sektor jasa keuangan – dan bahkan mempertanyakan sangat
definisi tentang apa bank itu atau apa yang dilakukan (Cetorelli, Jac obides, & Stern, 2017;

8
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

160

140

120

100

80

60

40

20

0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

zona euro Eropa Lithuania Inggris Swedia Belanda Amerika Serikat

Gambar 10.Jumlah cabang (2003 = 100). (Sumber: Perhitungan penulis berdasarkan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

Liang & Savage, 1990). Diversifikasi seperti itu memiliki pengaruh yang signifikan ruang-ruang ini adalah ruang-ruang yang saat ini paling banyak dihadapi oleh bank
pada model bisnis bank, tetapi juga struktur pasar secara keseluruhan kompetisi, fokus mereka pada mereka menyoroti dalam arti a n upaya untuk
sektor ini karena bisnis mencari keuntungan yang lebih baik tergantung pada basis meningkatkan kemampuan digital mereka di ruang tertentu, dengan memperoleh atau

pengetahuan, kemampuan, dan selera risiko mereka. Penelitian yang relevan telah berinvestasi di FinTech yang menawarkan solusi hak milik. Fakta lain eh menarik
menunjukkan bahwa sebagai sub-pasar tertentu jatuh tempo dan biaya transaksi adalah bahwa investasi dalam hipotek dan pinjaman sebagai serta kekayaan
semakin berkurang melalui standardisasi informasi dan penyederhanaan ruang manajemen ketinggalan pembayaran, perbankan, dan ruang solusi resmi
koordinasi, perantara keuangan lebih baik disintegrasi secara vertikal dan keuangan. Kami percaya bahwa hal ini mungkin didorong oleh fakta t tradisi ini
mengkhususkan diri pada satu bagian dari proses produksi. Ini khususnya bahwa lembaga keuangan nasional masih memiliki ruang khusus yang antasi di
terjadi ketika, selama tahun 1970-an dan sesudahnya, vertikal kompetitif karena kemampuan transformasi maturitas. dan/atau lebih suka

dis-integrasi dalam perbankan hipotek memutuskan rantai nilai hipotek pengembangan solusi teknologi in-house yang proses digitalisasi dapat meningkatkan

(misalnya, memisahkan originasi, memegang pinjaman, pelayanan, broker,
pergudangan, dan risiko kredit) dan menyebabkan munculnya pasar
perantara baru, di mana jenis baru dari perusahaan khusus mengubah
lanskap persaingan industri (Jacobides, 2005). Dengan memposisikan diri
secara strategis dan memperluas cakupannya atau mengkhususkan dan
berinovasi di pasar tertentu, bank telah berhasil untuk tetap bertahan
bagian penting dari sistem keuangan.
Untuk menyelidiki ide-ide ini, kami telah mengumpulkan data mengenai
investasi dalam start-up dan peningkatan FinTech dari enam bank / perusahaan
induk bank terbesar di Inggris (Barclays, HCBC, Standard Chartered,
mereka. Terakhir, kami percaya bahwa ruang Crypto dan DeFi, seperti RegTech,
Asuransi dan Perdagangan akan menarik lebih banyak dari bank investasi
karena secara bertahap menjadi lebih relevan untuk t bisnis pewaris
model.
Seperti yang didokumentasikan di banyak industri lain, sama-sama dalamnak, pasar
transformasi ba bisa menjadi bagian industri yang agak tidak terlihat evolusi,
namun masih berhasil mengubah secara mendasar persaingan struktur dan
pasar di sektor ini. Meskipun demikian, tidak hanya lanskap pergeseran
kompetitif dan kemajuan inovasi keuangan yang bertanggung tion yang
jawab atas perubahan dramatis industri perbankan y beberapa terakhir

Lloyds Banking Group, NatWest, Royal Bank of Scotland) dalam dekade
terakhir.Gambar 11menggambarkan dalam persentase perincian
investasi di berbagai ruang FinTech (untuk informasi lebih rinci, silakan
lihat Lampiran -Tabel A1). Gabungan Barclays dan NatWest/RBS adalah dua bank yang
memimpin investasi FinTech di Inggris, dengan sebagian besar terkonsentrasi pada
dekade. Tekanan peraturan yang meningkat, preferensi pelanggankemajuan kal,
yang berubah secara teknologi, serta gesekan “gre dan geopolitik” saat resesi”
baru-baru ini, semuanya berkontribusi secara signifikan ke trans-
pembentukan bisnis perbankan. Di bagian berikut ini, diskusikan ns, kami sebentar
kekuatan utama perubahan ini sebelum kita melanjutkan bahwa o proyek bagaimana

perusahaan rintisan dan peningkatan skala yang terlibat dalam pembayaran dan ruang urusan saat ini akan membentuk bank masa depan di masa depan.dekade ext atau
perbankan, diikuti oleh solusi manajemen keuangan.
tions. Ketiga ruang ini menyumbang sekitar 65% dari investasi FinTech
di Inggris yang berasal dari enam bank ini. Mengingat bahwa

9
V. Murinde dkk.
Gambar 11.Investasi Bank Inggris di FinTech Spaces. Sumber:https://datacommons.technation.io/, Perhitungan Penulis
2.2. Tekanan regulasi
Perbankan adalah salah satu industri yang paling banyak diatur dalam dunia
perdagangan, mengumpulkan intervensi peraturan selama beberapa dekade, upaya
pengawasan, dan jaminan pemerintah, untuk menjamin bahwa perantara keuangan
yang beroperasi dalam konteks ini dapat dipercaya untuk melindungi uang rakyat. Dalam
arti tertentu, kerangka peraturan seperti itu merupakan bagian dari “infrastruktur
warisan” dalam perbankan dan yang menjadikan bank sebagai bagian integral dari
perekonomian setiap negara. Namun demikian, regulasi yang ketat juga dapat
membatasi kemampuan bank untuk berinovasi dan/atau menghasilkan keuntungan di
tengah persaingan yang ketat. Sebab, tujuan pengaturan di jasa keuangan biasanya
untuk memenuhi agenda yang berbeda-beda, sehingga bisa jadi kontradiktif. Dari satu
sisi regulator perlu memastikan perlindungan konsumen serta stabilitas dan integritas
pasar, padahal, di sisi lain, mereka perlu mempertahankan persaingan. Aspek-aspek
khusus dari regulasi ini seringkali dapat bertentangan dan sebagian besar dengan
mengorbankan persaingan, karena regulasi yang ketat untuk memastikan perlindungan
yang memadai bagi konsumen seringkali menghasilkan biaya masuk yang tinggi dan
kurangnya inovasi karena insentif yang berkurang. Statistik dariOECD (2017)melaporkan
bahwa pada tahun 2016 sementara industri keuangan menyumbang 6% dari PDB global,
lembaga keuangan menghabiskan kurang dari 1,5% dari investasi R&D global. Mencapai
keseimbangan yang tepat bisa jadi menantang tetapi perlu.
Setelah beberapa tahun deregulasi yang cepat – dari tahun 1980-an dan seterusnya –
10
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
dan kebijakan moneter "longgar" (terutama di seluruh Amerika Serikat dan Eropa Barat)
yang menyebabkan krisis keuangan 2007–2009,3regulator berusaha memperketat
cengkeraman mereka pada lembaga keuangan untuk melindungi kekayaan konsumen
dan investor. Legislasi, seperti Dodd-Frank Act di AS dan kemudian MIFID II di UE,
bertujuan untuk menstabilkan pasar dan meningkatkan transparansi dan akuntabilitas
dengan mengomoditas produk keuangan tertentu. Peningkatan pelaporan keuangan
juga merupakan kunci dalam konteks ini yang memaksa perantara keuangan untuk
mengungkapkan biaya mereka dan memberikan informasi yang lebih baik kepada
pengguna untuk mengevaluasi layanan. Sementara peningkatan informasi akan
mengarah pada pasar yang lebih efisien, hal itu juga akan menciptakan lingkungan yang
lebih kompetitif bagi bank yang akan bersaing dalam efektivitas biaya dan penetapan
harga yang lebih baik untuk menarik pelanggan.
Dekade terakhir setelah "Depresi Hebat", regulasi menjadi lebih intens
dan lebih sering. Ituketerkaitanpasar global dan kecepatan dan tingkat
keparahan guncangan di satu bagian sistem keuangan yang ditransmisikan
ke bagian lain selama krisis keuangan, menunjukkan pentingnyarisiko
sistemik global (Greenbaum et al., 2019). Akibatnya, langkah-langkah yang
lebih banyak dan lebih baik diterapkan untuk meningkatkan ketahanan bank
dan pasar keuangan serta menciptakan penyangga modal dan likuiditas
yang lebih tinggi. Reformasi substansial di pasar sekuritas dan uang serta
peraturan seputar kliring instrumen keuangan, dana lindung nilai, dan
lembaga pemeringkat kredit juga membantu membangun kerangka
keuangan yang andal bagi investor dan publik.
3Sementara politik dan inisiatif legislatif yang fleksibel bukan satu-satunya
penyebab Resesi Hebat, mereka memainkan peran penting dalam menanam
benih krisis. Meningkatnya ketimpangan ekonomi dan kekayaan serta
pelonggaran standar penjaminan emisi yang menyebabkan pinjaman hipotek
yang lebih berisiko dan akibatnya gelembung harga rumah tahun 2007, yang
akhirnya meledak pada bulan Agustus di tahun yang sama. Faktor lain seperti
meningkatnya sekuritisasi dan model origin-to-distribute di pasar mortgage,
ledakan produk baru dan inovatif seperti sekuritas beragun aset,
V. Murinde dkk.
Jelas bahwa koordinasi global antara regulator dan konsultasi dengan
pelaku pasar masih diperlukan untuk menilai efektivitas undang-
undang baru dan menghindari tantangan di masa depan (WEF, 2018).
Namun meningkatnya kompleksitas dan tuntutan kerangka peraturan tidak
mudah bagi siapa pun. Mematuhi peraturan yang mengganggu secara bertahap
merupakan beban besar bagi bank yang sering mengalokasikan sejumlah besar
modal (baik dalam sumber daya tenaga kerja maupun teknologi) untuk
melonggarkan persyaratan tersebut dan terkadang membayar denda jika tidak
dapat mematuhinya. Sejak krisis keuangan tahun 2007–2008 hingga tahun 2017,
bank telah membayar denda lebih dari $321 miliar (CBWawasan, 2017)
menjadikan kepatuhan terhadap peraturan sebagai salah satu prioritas utama di
sektor ini. Inisiatif pengaturan tambahan seperti EMIR, MiFID II, MIFIR, PSD2, dan
GDPR di Uni Eropa4dan Aturan Fidusia, Undang-Undang Dodd-Frank, dan CAT di
Amerika Serikat (selain kerangka kerja global seperti Basel III) yang mulai berlaku
setelah 2017 membuat LK semakin menantang. Investasi dalam teknologi regulasi
dari bank besar telah mengalami pertumbuhan yang kuat beberapa tahun
terakhir dengan lebih dari $5 miliar disalurkan ke startup RegTech sejak 2012
untuk mengatasi masalah di seluruh spektrum tuntutan regulasi: mulai dari
pelaporan transaksi dan agregasi data hingga kejahatan finansial serta
pemantauan dan pendeteksian tipuan (Gromek, Teigland, Siri, & Puertas, 2018).
Pada saat yang sama regulator juga berusaha untuk mengikuti
kompleksitas sektor ini terutama ketika berhadapan dengan kemajuan
teknologi baru-baru ini, seperti teknologi blockchain dan buku besar
terdistribusi, kecerdasan buatan (AI), API terbuka, komputasi awan, dan
lainnya. Meskipun gangguan teknologi bukanlah hal baru bagi regulator,
kecepatan inovasi dan pengaruh FinTech pada aktivitas keuangan telah
meningkat sejak krisis keuangan global (Taylor, Almansi, & Ferrari, 2020).
Dilema regulasi saat ini adalah untuk menemukan keseimbangan antara
maksimalisasi manfaat yang ditawarkan oleh inovasi FinTech dan
perlindungan sistem keuangan dan pelanggan dari potensi risiko mendasar
yang ditimbulkan oleh inovasi ini (Appaya & Gradstein, 2020). Namun, ini
adalah tugas yang berat bagi regulator karena tantangan yang ditimbulkan
oleh FinTech melampaui kapasitas otoritas keuangan yang ada, sedangkan
kecepatan inovasi teknologi membuat respons tepat waktu mereka menjadi
sulit (Ehrentraud, Ocampo, Garzoni, & Piccolo, 2020). Selain itu, inovasi
teknologi ini dapat menimbulkan tantangan terutama dalam menjaga
transparansi dan ketertelusuran. Misalnya, di dunia yang sepenuhnya
otomatis di mana aplikasi AI dan penggunaan data ada di mana-mana,
bagaimana peraturan dan perilaku keuangan akan mengatasi bias dan
terbatasnya “kemampuan untuk dijelaskan” atau kinerja kotak hitam dalam
algoritme?
Saat ini, karakter industri Fin-Tech yang terfragmentasi dan terdesentralisasi
membuat identifikasi pemain yang relevan menjadi lebih sulit (misalnya di ruang
crypto) dan mendorong ambiguitas peraturan (Magnuson, 2018). Secara
bersamaan, ini dapat memfasilitasi difusi guncangan yang merugikan seperti yang
disebabkan oleh peretasan (Chiu, 2016) atau algoritma pengambilan keputusan.
Misalnya, didokumentasikan dengan baik bahwa HFT berpotensi berkontribusi
terhadap ketidakstabilan pasar terutama selama gejolak (Jain, Jain, & McInish,
2016), sepertie-Kecelakaan Flash Mini S&P 500 pada tahun 2010 (Kirilenko, Kyle,
Samadi, & Tuzun, 2017). Konsekuensi potensi efek domino ekonomi makro dari
aplikasi semacam itu menjadi perhatian utama bagi regulasi dan perilaku
keuangan. Terakhir, kesulitan lain bagi regulator terkait FinTech berasal dari
penerapan masing-masing pada stabilitas sistem keuangan. Terlepas dari asumsi
yang berlaku dalam literatur regulasi keuangan bahwa lembaga keuangan "terlalu
besar untuk gagal" adalah sumber utama risiko sistemik, perusahaan kecil dengan
model bisnis terdesentralisasi dan teknologi baru juga dapat menciptakan
masalah sistemik (Magnuson, 2018). Padahal, jenis usaha ini
4Singkatan dari: European Market Infrastructure Regulation (EMIR), Markets in
Financial Instruments Directive II (MiFID II), Markets in Financial Instruments
Regulation (MIFIR), Revisi Petunjuk Layanan Pembayaran (PSD2), Regulasi
Perlindungan Data Umum (GDPR), dan Jejak Audit Konsolidasi (CAT).
11
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
model memiliki efisiensi tertanam, tidak memiliki diversifikasi, yang pada gilirannya
dapat membuatnya terkena guncangan merugikan yang tidak terduga yang
menyebabkan penurunan kekayaan yang cukup besar. Ini harus menjadi sangat penting
bagi regulator ketika mempertimbangkan aplikasi oleh perusahaan FinTech untuk lisensi
perbankan.
Tantangan di atas menjadi lebih signifikan karena masuknya perusahaan
BigTech di sektor jasa keuangan, mengingat kekuatan pasar, jangkauan
pelanggan, dan keunggulan teknologi mereka. Ukuran pasar, jumlah pelaku pasar
yang besar, karakter yang mengganggu dan “pemenang-mengambil-semua”
berkontribusi lebih jauh pada kesulitan yang ada bagi regulator (Magnuson, 2018).
Regulasi untuk sistem keuangan masa depan perlu mengatasi pertanyaan dan
tantangan tersebut, dan jika memungkinkan, gunakan teknologi tidak hanya
untuk melindungi konsumen dan memastikan stabilitas pasar, tetapi juga untuk
potensi positif ekonomi global.
2.3. Tatanan dunia yang berubah: infrastruktur global dan gesekan
geopolitik
Mengikuti gelombang pertama globalisasi (1850–1913) yang membawa
peningkatan signifikan dalam perdagangan internasional dan pendirian
perbankan koresponden internasional (Panza & Merrett, 2019), era pascaperang
melihat peningkatan arus keuangan internasional yang belum pernah terjadi
sebelumnya dan ekspansi yang signifikan dari bank transnasional (TNB). Selama
waktu itu, yang oleh sejarawan Harvard Geoffrey Jones disebut sebagai
"Globalisasi Kedua", perdagangan internasional dihidupkan kembali dengan
organisasi komersial yang tumbuh melampaui pasar domestik dan mencari
peluang untuk berekspansi ke luar negeri (Jones, 2007). Dalam konteks itu,
organisasi besar dengan ambisi internasional merasakan tekanan untuk
menyatukan dan merasionalisasikan proses mereka, menyusun praktik
profesional, menyelaraskan aturan, dan memperjelas tata kelola mereka.
Demikian pula, kurangnya infrastruktur telekomunikasi keuangan yang andal,
standar, dan efisien segera terlihat. Pendirian SWIFT dari kelompok bank
multinasional yang relatif kecil dengan cepat mengisi celah tersebut dan berfungsi
sebagai batu loncatan bagi bank, memungkinkan mereka untuk terlibat di antara
mereka dengan aman (Scott & Zachariadis, 2012, 2014). Langkah ini adalah salah
satu contoh paling signifikan dalam sejarah keuangan di mana lembaga
perbankan berkumpul untuk berbagi sumber daya pengetahuan, menetapkan
standar, dan menciptakan infrastruktur untuk seluruh industri. Sejak diluncurkan,
SWIFT telah berkembang menjadi jaringan beranggotakan 10.000 orang yang
bergerak lebih dari $7 triliun setiap hari dan telah menjadi agen yang kuat dan
bagian yang penting secara sistemik dari sistem keuangan global yang
memperkuat “tatanan ekonomi global” – sebuah perkembangan yangLeibler
(2019)telah disebut sebagai "globalisme infrastruktur".
Sepanjang sejarah SWIFT, dua insiden penting: (i) akses AS ke data SWIFT
melalui Program Pelacakan Keuangan Teroris (TFTP) mereka dan (ii) pengecualian
institusi Iran karena kegiatan nuklir negara itu, menunjukkan bahwa meskipun
hiper -keterkaitan pasar keuangan dan panggilan untuk kolaboratif komunitas
keuangan global, kepentingan ekonomi nasional yang bertentangan dapat
menciptakan ketegangan yang dapat menyebabkan dis-integrasi dan
ketidakpercayaan antara peserta infrastruktur keuangan global yang sedang
berjuang untuk tetap netral. Konflik dan tekanan geopolitik seperti itu lebih nyata
dari sebelumnya di era saat ini di mana ketidakamanan dan frustrasi yang meluas,
telah menyebabkan munculnya populisme di banyak masyarakat kontemporer (
Swab, 2018). Salah satu pertanyaan kunci yang diperdebatkan dalam konteks ini
adalah arsitektur tata kelola global dalam layanan keuangan dan seterusnya, serta
seruan untuk memulihkan kedaulatan nasional pada saat diperlukan lebih banyak
kerja sama untuk pembangunan ekonomi, budaya, dan sosial bangsa.
Perkembangan ini mungkin merupakan panggilan bagi bank dan infrastruktur
keuangan untuk memikirkan kembali penawaran internasional mereka dan
mendesain ulang arsitektur mereka dengan mempertimbangkan pengembangan
konfigurasi lokal di atas platform global.
Ini semua terjadi bersamaan dengan Revolusi Industri Keempat (4IR) yang
diyakini membawa perubahan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam cara
kita hidup, bekerja, dan terhubung satu sama lain. Menghadapi perkembangan
teknologi, seperti AI, yang membutuhkan koordinasi internasional dan
V. Murinde dkk.
kesepakatan untuk meningkatkan standar dan protokol keamanan,
proteksionisme dan politik nasionalis tidak akan menguntungkan proses ini dan
berpotensi mengarah pada hasil yang kurang optimal dan berisiko. Sungguh
ironis untuk berpikir bahwa di era di mana teknologi modern direkayasa untuk
melintasi batas dan berfungsi secara global dan terdistribusi, masyarakat dan
ekonomi meningkatkan hambatan ideologis dan politik. Paradigma seperti itu
juga dapat ditelusuri dalam dunia mata uang dan pembayaran. Antropolog
budaya, Bill Maurer, membahas bagaimana gejolak geopolitik baru-baru ini
menyoroti “politik pembayaran”. Dia menyatakan bahwa, seperti uang,
"pembayaran bersifat politis karena merupakan fungsi dari kedaulatan negara" (
Maurer, 2020). Memang, data pembayaran dapat digunakan sebagai sarana
pengawasan negara atau dieksploitasi untuk menegakkan atau “membungkam”
keyakinan atau agenda politik. Pembayaran digital dan seluler memperburuk
kemungkinan seperti munculnya "masyarakat tanpa uang tunai" meniadakan
privasi transaksi tunai dan menghasilkan data dalam jumlah besar setelahnya.
Sebagai respon terhadap dominasi negara dan “kapitalisme data”, berbagai
gerakan sosial dan kelompok aktivis telah mencoba memperkenalkan bentuk
mata uang dan infrastruktur baru atau “rel” yang independen dari kontrol
terpusat. Inisiatif semacam itulah yang melahirkan cryptocurrency seperti Bitcoin
dan membuat teknologi seperti blockchain populer.
3. Munculnya FinTech dan jalan menuju transformasi digital
Secara tradisional, industri jasa keuangan telah menjadi salah satu
pembelanja terberat dalam hal teknologi informasi (TI). Selama tahun 1960-an
bank adalah beberapa organisasi pertama yang berusaha menggunakan
komputer mainframe untuk mekanisasi pencatatan dan mengurangi kertas untuk
banyak transaksi (Bátiz-Lazo & Altés, 2011). Tiga puluh tahun kemudian, ketika
komputer pribadi menjadi norma dan rekayasa perangkat lunak menawarkan
banyak aplikasi untuk pengguna institusional, investasi dalam teknologi tujuan
umum tumbuh lebih jauh dengan tujuan meningkatkan efisiensi operasional dan
memangkas biaya. Hingga baru-baru ini, bank meluncurkan proyek TI besar-
besaran untuk sepenuhnya mendigitalkan catatan mereka dan mengotomatiskan
lebih lanjut operasi mereka untuk mencapai layanan yang lebih cepat dan lebih
murah bagi pelanggan mereka. Namun, investasi teknologi semacam ini tidak
banyak melakukan pemikiran ulang rantai nilai secara radikal di berbagai lini
layanan dan mendesain ulang produk agar sesuai dengan era digital.
Dalam konteks ini, penting untuk membuat pembedaan yang bermanfaat
yang digunakan baik dalam literatur akademik maupun di kalangan praktisi.
Perbedaan antaradigitalisasiDandigitalisasiadalah bahwa yang pertama lebih
berfokus pada upaya untuk mendigitalkan proses dan tugas yang ada (yaitu
perpindahan dari analog ke digital atau dari sistem berbasis kertas ke
representasi digital dari data atau tugas yang sama), sedangkan yang kemudian
menandakan didominasi "a sociotechnical proses” dan beralih ke cara asli digital
untuk terlibat dalam aktivitas ekonomi yang menyarankan cara baru untuk
menciptakan nilai dan adopsi model bisnis baru (Tilson, Lyytinen, & SHairensen,
2010). Dengan kata lain, digitalisasi mencakup “konteks individu, organisasi, dan
masyarakat yang lebih luas” (Legner et al., 2017, P. 301), dan sering menyiratkan
kecenderungan yang lebih berorientasi pada pelanggan untuk memecahkan
masalah dan terlibat dengan orang-orang untuk memenuhi kebutuhan tertentu.
Mempertimbangkan hal di atas, salah satu masalah terbesar yang
dihadapi bank saat ini adalah warisan mereka sendiri. Sebagian besar
teknologi, proses bisnis, dan "logika kelembagaan" yang ada saat ini
didasarkan pada era revolusi industri ketika uang tunai, cek, dan
prosedur berbasis kertas menjadi norma. Selama waktu itu bank
merancang produk dan layanan mereka agar sesuai dengan kebutuhan
pelanggan korporat dan ritel mereka saat itu. Selain itu, karena
permintaan akan produk yang berbeda muncul, perantara keuangan
penerima simpanan terus menambahkan penawaran produk untuk
memenuhi permintaan. Hal ini mengarah pada struktur organisasi dan
teknologi yang berorientasi pada produk yang menciptakan silo
informasi yang tidak mudah digunakan untuk memberikan gambaran
holistik tentang pelanggan dan permintaan mereka yang terus
berubah. Seperti yang bisa dipahami,
12
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
BigTechs) yang ingin memanfaatkan dan memasuki bagian dari
industri keuangan (Sin, 2019.).
3.1. Gangguan teknologi dan narasi FinTech
Merupakan fakta yang tak terbantahkan bahwa laju inovasi dan
kebangkitan teknologi digital beberapa tahun terakhir belum pernah terjadi
sebelumnya. Terobosan dalam teknologi seperti komputasi awan, perangkat
seluler (mis., ponsel cerdas), dan sistem sensor (mis., Internet of things), dan
“digitalisasi hampir semua hal” (McAfee & Brynjolfsson, 2016: P. 65), telah
memperkaya ketersediaan data dari transaksi ekonomi dan interaksi
manusia yang dialami melalui internet dan platform online. Munculnya
mesin dengan kemampuan untuk mengumpulkan dan menganalisis data
dalam jumlah besar telah memberi arti baru pada pemrosesan algoritmik
(misalnya, penggunaan pembelajaran mesin dan jaringan saraf), yang kini
mendekati potensi agen cerdas otonom dan kecerdasan buatan.
Perkembangan tersebut berdampak besar pada banyak industri (misalnya,
musik, pendidikan, transportasi, perhotelan, makanan, dll.) yang
mengakibatkan munculnya pendatang baru, yang memanfaatkan teknologi
digital tersebut untuk “mengganggu” rantai nilai yang sudah ketinggalan
zaman dan mendefinisikan kembali pasar yang ada. Contoh bagus dari
industri musik adalah bagaimana platform baru yang menjual musik digital
dan layanan berlangganan (mis., Apple dan Spotify) menggantikan pemain
industri musik yang bertahan lama yang mengoperasikan toko rekaman fisik
(misalnya, HMV dan Virgin Megastores). Tak perlu dikatakan bahwa industri
jasa keuangan juga telah terjebak dalam gangguan teknologi yang
menyebabkan munculnya gerakan FinTech.
Sementara FinTech sebagai sebuah kata adalah singkatan dari "teknologi
keuangan", itu paling sering digunakan untuk merujuk pada munculnya teknologi
start-up dan pendatang baru yang ekosistemnya berinovasi di jantung atau di
pinggiran layanan keuangan dan memberikan solusi yang dapat menguntungkan
konsumen (dan lembaga keuangan) untuk menangani uang dan keuangan
mereka dengan lebih baik. Memanfaatkan perkembangan teknologi yang ada,
FinTech berkontribusi pada ekosistem keuangan dengan menawarkan solusi baru
yang mengatasi kesenjangan saat ini dalam penyediaan layanan keuangan.
Dengan demikian, ia memiliki potensi untuk memenuhi kebutuhan pelaku
ekonomi secara lebih efisien dan inklusif. Namun, dampak dari setiap
perkembangan teknologi terhadap penciptaan solusi dapat berbeda untuk setiap
kebutuhan masing-masing (Gambar 12).
Perbedaan utama antara investasi "tradisional" dalam teknologi
keuangan dan cara "baru" dalam memperkenalkan teknologi dalam
keuangan adalah bahwa penerapan teknologi lama terutama berfokus pada
penciptaan operasi yang lebih hemat biaya dan mencapai efisiensi melalui
otomatisasi, sementara FinTech "baru" lebih diarahkan. menuju pemikiran
ulang seluruh proses bisnis dan memperkenalkan model bisnis baru di
bidang keuangan. Komentator populer di ruang ini, seperti Chris Skinner,
menggambarkan FinTech sebagai "Fungsi R&D layanan keuangan di dunia
digital".5Karakteristik utama lain dari gelombang FinTech baru-baru ini
adalah perhatian khusus pengusaha dan investor di luar layanan keuangan
(dan sebagian besar dari dunia teknologi), telah diberikan dalam industri
keuangan untuk memanfaatkan inefisiensi yang ada dan 'mengganggu'
status quo (Zachariadis, 2020).
Sejalan dengan hal di atas, bank juga telah ditantang oleh pergeseran
preferensi dan demografi konsumen yang menjadi lebih makmur secara
teknologi dan memiliki pengalaman dan penawaran yang mereka nikmati
sebagai tolok ukur dari perusahaan teknologi tinggi lainnya seperti UBER,
Google, Spotify, Amazon, Apple, Alibaba, Tencent, Facebook, Airbnb, dan
lainnya. Banyak, tetapi tidak semua, organisasi dan teknologi ini awalnya
muncul atau berkembang segera setelah krisis keuangan ketika tingkat
keyakinan dan kepercayaan konsumen terhadap keuangan
5lihat blog lengkapnya di sini:https://thefinanser.com/2015/01/ghgh.html/
V. Murinde dkk.
Gambar 12.Evolusi Jasa Keuangan Sumber:IMF (2019).
institusi berada pada rekor terendah.6Defisit kepercayaan ini dan ekspektasi
konsumen yang lebih tinggi memberikan beberapa keunggulan kompetitif bagi
startup Fin-Tech (termasuk bank digital, neobank, atau bank penantang yang baru
didirikan) yang terus muncul di mata publik sebagai "awal baru" dalam layanan
perbankan dan menjanjikan yang lebih baik , produk yang lebih murah, dan lebih
inklusif. Meskipun demikian, bank di banyak bagian dunia masih menempati
pangsa pasar yang signifikan dan statistik menunjukkan bahwa konsumen
cenderung "lebih lengket" ketika harus memindahkan rekening bank dan
menggunakan layanan baru (dan kurang terkenal) dari penyedia alternatif. (
Navaretti et al., 2018). Ini menyoroti "paradoks industri" di mana sebagian besar
konsumen telah kehilangan kepercayaan pada bank, tetapi masih dengan senang
hati mempercayai mereka dengan uang mereka.
Sementara sektor FinTech belum melalui konsolidasi yang signifikan,
terutama karena dana VC (dan lainnya) yang masih tersedia di hub FinTech
besar seperti London, New York, Hong Kong, dan Singapura, banyak pendiri
dan CEO startup telah mempertimbangkan kembali sikap kompetitif mereka
terhadap bank yang lebih besar dan lembaga keuangan yang ada.
Paradigma saat ini dalam industri menentukan bahwa startup Fin-Tech dan
lembaga keuangan yang ada belum mendapatkan keuntungan
6Lihat Edelman Global Trust Barometer di bidang jasa keuangan (2019). Diterima
dari: https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2019-04/2
019_Edelman_Trust_Barometer_Financial_Services_Report_1.pdf
13
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
dari berkolaborasi. Mengingat FinTech memiliki karakteristik yang mirip
dengan perubahan teknologi yang terjadi pada dekade sebelumnya,7itu
berpotensi memberi bank lama solusi yang berharga dan inovatif untuk
tumpukan produk mereka dan membuat pelanggan mereka senang. Pada
saat yang sama, dapat meningkatkan efisiensi dan kecepatan, dalam
penyediaan jasa keuangan, serta mengurangi biaya intermediasi. Terlepas
dari pengembangan produk-produk FinTech secara in-house, yang mungkin
mahal, rumit, dan memakan waktu bagi bank (EY, 2019), setiap interaksi
antara bank dan perusahaan FinTech tidak boleh dilihat sebagai permainan
zero-sum, di mana yang satu harus menang dan yang lain harus kalah.
Saling melengkapi dari interaksi inilah yang dapat menciptakan peluang
besar bagi bank, serta perusahaan FinTech. Secara khusus, bank akan diberi
insentif untuk memiliki integrasi ke depan dan perusahaan FinTech perlu
menerapkan integrasi ke belakang (Harun, Rivadeneyra, & Sohal, 2017). Di
satu sisi, bank dapat menawarkan stabilitas, solvabilitas keuangan,
hubungan pribadi dengan pelanggan, akses ke basis pelanggan yang cukup
besar, variasi produk dan layanan, dan keahlian keuangan. Di sisi lain,
perusahaan FinTech dapat berkontribusi dengan kemampuan big data,
keahlian teknologi, peningkatan pengalaman pengguna, dan platform baru.
Sinergi ini berpotensi menguntungkan tidak hanya bagi bank dan
perusahaan Fin-Tech, tetapi juga bagi nasabah mereka. BerdasarkanNajaf,
7Lihat, misalnya,Goetzmann dan Rouwenhorst (2005)untuk lebih lanjut tentang ini.
V. Murinde dkk.
Mostafiz, dan Najaf (2021), aliansi antara bank dan FinTech ini dapat menguntungkan
dan berkelanjutan hanya jika mereka berkolaborasi untuk mengurangi risiko keamanan
siber tingkat tinggi yang mendasarinya.
Jika bank memutuskan untuk terlibat dengan FinTech, mereka
dapat melakukannya dengan salah satu cara utama berikut (EY, 2019):
a) Investasi, di mana bank menginvestasikan sebagian dari modal
mereka sendiri ke start-up FinTech, baik sebagai VC, melalui VC atau
investasi langsung; b) Kolaborasi, di mana bank misalnya
menggunakan platform yang dikembangkan oleh perusahaan FinTech
atau menyediakan jaringan di mana solusi teknologi baru dapat diuji
dan diterapkan atau mengadakan usaha patungan dengan perusahaan
FinTech atau merujuk beberapa pelanggan mereka ke perusahaan
FinTech untuk tujuan tertentu servis keuangan; c) Pengembangan
produk secara internal di mana bank sendiri mengembangkan solusi
FinTech seperti pembayaran tanpa kontak, penasehat robo untuk
investasi dan lain-lain; d) M&A, di mana bank mengakuisisi perusahaan
FinTech untuk mendapatkan akses yang lebih cepat ke teknologi baru;
e) Program FinTech di mana bank bergabung dengan bank lain dan
pemangku kepentingan program tertentu dengan tujuan untuk
mengembangkan solusi FinTech atau memimpin program semacam
itu.
3.2. Perlunya transformasi digital dalam menghadapi persaingan yang bergeser
Dalam lanskap layanan keuangan baru ini, bank pada dasarnya memiliki tiga
alternatif: tidak melakukan apa-apa, mengetahui bahwa sebagian besar perusahaan
FinTech sekarang bertujuan untuk melayani segmen pasar ini yang tidak diinginkan atau
tidak dapat dilayani oleh bank; menerapkan teknologi FinTech atau bekerja sama dengan
perusahaan FinTech dengan tujuan untuk meningkatkan penyediaan layanan mereka
dan memperluas pangsa pasar mereka; menganggap mereka sebagai pesaing dan
berusaha mencegah masuknya mereka ke pasar atau menolak mengakomodasi mereka (
Navaretti et al., 2018). Arah yang akan diambil sektor perbankan masih menjadi
pertanyaan terbuka, namun jelas tergantung pada strategi dan prioritas para pelaku
pasar, serta adanya sinergi yang dapat mengarah pada peningkatan profitabilitas,
peningkatan dan perbaikan layanan keuangan. kesejahteraan sosial dan ekonomi.
Terlepas dari bagaimana bank akan memutuskan untuk terlibat dengan perusahaan
FinTech, pandemi COVID-19 jelas menunjukkan bahwa cara terbaik untuk maju adalah
bank bertransformasi secara digital agar dapat bersaing dalam lanskap yang berubah-
ubah ini.
Dalam literatur akademik, transformasi digital (DT) digambarkan sebagai
"proses yang bertujuan untuk meningkatkan entitas dengan memicu
perubahan signifikan pada propertinya melalui kombinasi teknologi
informasi, komputasi, komunikasi, dan konektivitas" (Botol, 2019, hal.121).
Dengan kata lain, transformasi digital bukan tentang digitalisasi, melainkan
digitalisasi. Bank sudah mulai menggunakan teknologi digital untuk merevisi
jalur penciptaan nilai yang sebelumnya mereka andalkan untuk
mempertahankan daya saing mereka. Untuk itu mereka perlu menerapkan
perubahan struktural yang akan membawa dampak positif dalam budaya,
kepemimpinan, dan peran serta keterampilan di perusahaan. Mengikuti dari
hal di atas, DT tidak boleh dilihat sebagai peristiwa tunggal dalam lintasan
organisasi, tetapi sebuah proses di mana seseorang mungkin perlu melalui
iterasi sesekali untuk mewujudkan hasil yang berkelanjutan (Botol, 2019).
FinTech dapat memfasilitasi transformasi digital ini membantu bank dalam
fungsi utamanya. Misalnya, dalam penyediaan likuiditas, tidak hanya dapat
membantu bank memperluas jangkauan tumpukan produk dan layanan
mereka, tetapi juga meningkatkan pengalaman pelanggan secara
keseluruhan. Ini juga dapat memfasilitasi transformasi maturitas dengan
membantu akumulasi sumber pendanaan yang diperlukan dengan cara
yang lebih efisien, pengurangan biaya kepatuhan, dan peningkatan
ketepatan penilaian risiko (Starnes et al., 2017).
Kebutuhan akan transformasi digital ini semakin mendesak mengingat
pergeseran dinamika persaingan dan pendatang baru di industri ini. Tidak ada
ruang lain di mana hal ini lebih nyata daripada pembayaran. Perusahaan teknologi
seperti Google, Apple, Samsung, Amazon, Alibaba, dikenal sebagai BigTechs, dan
spesialis pembayaran seperti Paypal, semuanya
14
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
telah dengan penuh semangat memasuki ruang ini dan meluncurkan solusi yang
berada di seluruh rantai nilai pembayaran – mulai dari inisiasi pembayaran hingga
komunikasi dan pemrosesan (misalnya, pembayaran Apple Pay, AliPay, Facebook
Messenger, Pembayaran Amazon, dll.) (Sin, 2019).
Hingga saat ini, bank telah berhasil tetap menjadi sentral karena mereka
mengendalikan sebagian besar infrastruktur untuk kliring dan penyelesaian
transaksi yang dianggap penting untuk keamanan. Mereka juga berinovasi sendiri
dan, di banyak negara, mereka telah mengembangkan usaha patungan untuk
mengelola solusi pembayaran online (misalnya, Mata Uang di Belanda) dan
menawarkan aplikasi pembayaran seluler (misalnya, Paym di Inggris). Namun,
bidang pembayaran bukan satu-satunya subsektor yang menjadi ancaman bagi
perusahaan teknologi bagi perbankan. Misalnya, Amazon telah menjual pinjaman
kepada usaha kecil yang berdagang melalui situs web mereka selama bertahun-
tahun, dan pada 2019 Apple meluncurkan produk kredit melalui penawaran kartu
kredit mereka (Frost, Gambacorta, Huang, Shin, & Zbinden, 2019;Tanda & Schena,
2019). Dalam kedua kasus tersebut, raksasa teknologi memiliki akses ke data
granular (baik catatan perdagangan atau data pembayaran) untuk membantu
mereka menilai kelayakan kredit jutaan pelanggan, sehingga memenuhi peran
perantara keuangan dalam hal mengurangi biaya transaksi dan mengekstraksi
sewa dari asimetri informasi. di pasar.
Keuntungan utama yang dimiliki perusahaan teknologi dibandingkan
institusi lama di perbankan adalah bahwa, melalui platform online dan
pengalaman aplikasi seluler mereka, mereka menjadi antarmuka pelanggan
pilihan dan dengan demikian, dalam jangka panjang, dapat dengan nyaman
menggabungkan banyak layanan bank (dan FinTech). menawarkan ke
platform mereka. Strategi "penyelubungan" ini (Eisenmann, Parker, & Van
Alstyne, 2011) akan memperkuat afinitas mereka dengan pelanggan yang
mungkin menggunakannya sebagai “toko serba ada” untuk membeli
berbagai produk dan layanan dari penyedia yang bersaing – model tipe
supermarket. Jika ini berhasil, platform online secara bertahap akan
mendapatkan akses ke berbagai data pelanggan, dan melalui pencatatan
agregat mereka akan memiliki pandangan yang jauh lebih unggul tentang
perilaku pelanggan yang memberi mereka keuntungan besar dalam hal
menawarkan produk yang dipersonalisasi. Namun, pendekatan “platform
super” semacam ini bukanlah hal baru. Di Cina, mesin perpesanan Tencent,
WeChat, telah menawarkan berbagai layanan sejak awal perkembangannya
termasuk jejaring sosial, musik, portal web, e-commerce, game seluler,
akses internet, transportasi online, dan lainnya. Dengan menggabungkan
pembayaran B2C dan C2C menggunakan kode QR dan fungsi menyimpan
uang melalui dompetnya,Tanda & Schena, 2019). Beberapa layanan
keuangan tambahan telah ditambahkan secara bertahap ke aplikasi
perpesanan aslinya, termasuk crowdfunding, manajemen kekayaan, dan
aplikasi pinjaman. Dengan pendekatan ini, WeChat berhasil "menghasilkan
uang dari percakapan" – sebuah fenomena,Brunton (2018)panggilan
"chatifikasi" uang - dan membangun infrastruktur fundamental yang dapat
digunakan oleh layanan eksternal sebagai saluran komunikasi dengan
pelanggan mereka. Sementara Facebook Messenger telah mengadopsi
pengaturan serupa yang menggabungkan pembayaran P2P dalam layanan
perpesanan mereka, mereka tidak memiliki kekayaan ekosistem layanan
tambahan di atas platform mereka. Inisiatif Libra Facebook sebagian besar
merupakan visi tiruan dari ekosistem ini yang telah ditawarkan WeChat
kepada publik China selama bertahun-tahun – meskipun dengan balutan
teknologi blockchain dan mata uang kripto.
Potensi ancaman lain bagi perbankan datang dari munculnya challenger bank
dan neobank. Contohnya,Harun dkk. (2017) menyoroti kemungkinan bahwa
persaingan sengit dari perusahaan FinTech dapat menyebabkan pengurangan
simpanan bank yang pada gilirannya akan sangat mengganggu kemampuan
mereka untuk menyediakan likuiditas.Buchak et al. (2018)menunjukkan bahwa
pada akhir tahun 2017, sekitar 33% pinjaman hipotek di AS berasal dari
perusahaan FinTech. Meskipun istilah, bank penantang dan neobank terkadang
digunakan secara bergantian oleh penulis, ada perbedaan penting antara bank
digital ini. Bank penantang memanfaatkan teknologi untuk menyederhanakan
proses perbankan, hadir secara online dan melalui sistem cabang terbatas,
memegang lisensi perbankan dan menawarkan layanan perbankan mutakhir yang
dikembangkan sepenuhnya. Sehingga berpotensi menjadi pesaing utama bank
incumbent. Contoh
V. Murinde dkk.
termasuk antara lain Monzo, Tandem, Starling di Inggris, N26 di Jerman, dan
Revolut di UE. Neobank juga memanfaatkan teknologi untuk menyediakan
rekening giro dan tabungan, layanan pembayaran dan produk kredit, namun tidak
memiliki kehadiran fisik melalui cabang, tidak memiliki lisensi perbankan. Dengan
demikian, mereka bergantung pada bank mitra untuk menawarkan layanan
perbankan yang lebih tradisional.8Dalam arti tertentu, neobank hanyalah
perantara layanan yang mengirimkan produk, menerima biaya dari klien, dan
membayar biaya ke bank tradisional.
Belajar dari model bisnis seperti itu dan sebagai respons terhadap
pelanggaran dari perusahaan teknologi tinggi, bank lama dapat memanfaatkan
posisi sentral mereka dalam sistem keuangan dan mencoba membangun
platform serupa yang menawarkan berbagai layanan dari penyedia pihak ketiga.
Seperti berdiri, bank mempertahankan beberapa atribut yang memberi mereka
keunggulan atas raksasa teknologi dan FinTech. Pertama, basis pelanggan mereka
yang besar dan akses ke data riwayat kredit memungkinkan mereka membuat
penilaian yang lebih baik mengenai kebutuhan keuangan pelanggan dan risiko
bawaan (Navaretti et al., 2018). Sementara penyedia e-niaga besar, seperti
Amazon, dan perusahaan media sosial, seperti Facebook, memiliki akses luar biasa
ke data perilaku, baik melalui pola pembelian atau konten yang dibuat pengguna,
mereka kehilangan bagian dari teka-teki: data riwayat kredit. Ini adalah
kekurangan yang signifikan dalam konteks membuat keputusan pinjaman.
Sementara undang-undang seperti PSD2 di UE atau Perbankan Terbuka di Inggris
akan memudahkan non-bank untuk mengakses data tersebut melalui koneksi ke
sistem bank (tunduk pada izin pelanggan), masih harus dilihat apakah perusahaan
teknologi besar akan bergerak untuk mengakuisisi lisensi yang diperlukan untuk
memungkinkan ini. Kehilangan keuntungan ini dan menyerahkan data pelanggan
bisa menjadi pukulan besar bagi bank yang mengeluh kepada regulator atas
asimetri informasi yang dapat ditimbulkan oleh aturan perbankan terbuka.
Namun demikian, ada satu lagi keunggulan strategis yang saat ini dinikmati
perbankan. Mereka dipercaya dengan data identifikasi dan referensi pelanggan
(mis., ID pelanggan, bukti alamat, dll.) sehingga akan menjaga identitas pelanggan
saat mereka bertransaksi online. Untuk memanfaatkan hal di atas, mereka akan
menuntut untuk membangun lebih lanjut infrastruktur yang ada dan
memanfaatkan protokol otentikasi baru dan standar komunikasi untuk
berinteraksi dengan pasar atau platform eksternal.Birch (2014)dalam bukunya
“Identity is the new money” membahas bagaimana konvergensi identitas dan
uang telah dipercepat dengan pengaruh ekstensif media sosial dan ponsel yang
membuat kita memikirkan kembali identitas di era digital. Untuk itu, mengelola
privasi orang dan mengonfirmasi identitas mereka secara online akan menjadi
manfaat yang vital. Ini akan memberikan pilihan kepada konsumen ketika mereka
ingin membagikan beberapa kredensial mereka tetapi tetap anonim ke penyedia
atau jaringan tertentu.
Apakah “identitas adalah uang baru” atau “kepercayaan adalah mata uang
baru”, bank perlu mengintensifkan upaya mereka untuk bersaing dalam ekonomi
global yang berubah cepat ini dan mendefinisikan kembali peran mereka dalam
industri jasa keuangan di masa depan. Tingkat di mana bank akan mengadopsi
teknologi baru tergantung pada kecepatan pelanggan dan persaingan mereka
akan menerima teknologi ini (Kamera, Casari, & Bortolotti, 2016). Ini juga
tergantung pada karakteristik pelanggan yang menarik bank tersebut. Misalnya,
telah didokumentasikan bahwa perusahaan FinTech menargetkan milenial karena
tingkat kecanggihan teknologinya yang tinggi dan ketidakpercayaan mereka pada
sektor perbankan tradisional (Vive, 2017). Keberhasilan bank akan sangat
tergantung pada semua faktor yang telah kita bahas di atas dan juga akan
dieksplorasi di bagian selanjutnya dengan melihat karakteristik bank di masa
depan. Pada umumnya, inisiatif transformasi digital akan mempersiapkan bank-
bank lama dengan lebih baik untuk mengatasi persaingan dan berkembang
dengan mengeksplorasi model bisnis baru dan strategi digital.
4. Masa depan bank dan peluang untuk berkembang
Selama bertahun-tahun, lembaga perbankan telah menjadi contoh buku teks tentang
transformasi yang lambat dan "ketahanan terhadap perubahan", yang berhasil dipertahankan
8https://fintechmagazine.com/banking/difference-between-neobank-and-ch
allenger-bank
15
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
fungsi inti mereka sebagai broker dan perantara informasi. Sementara ini
meratifikasi peran mereka yang sangat penting dan tak tergantikan dalam
masyarakat kapitalis modern, hal itu juga, sebagian besar, karena regulasi ketat
yang didasarkan pada konstruksi ekonomi industri masa lalu dan pelajaran yang
dipetik dari beberapa krisis keuangan selama abad yang lalu. Fajar revolusi
industri ke-4 dan munculnya teknologi digital berorientasi data dianggap dapat
mengubah hal tersebut. Diharapkan transformasi di sektor ini akan semakin cepat
karena teknologi akan memengaruhi model bisnis organisasi secara dramatis,
diperkuat dengan pergeseran preferensi pelanggan, hubungan global yang tidak
stabil, dan bahkan intervensi peraturan yang direvisi.
Memvisualisasikan masa depan dalam masa cair dan kritis seperti itu tidaklah
mudah, tetapi tidak ada salahnya untuk mencoba dan memikirkan skenario yang masuk
akal. Latihan semacam itu dapat membantu menjaga dari kerapuhan dan
mengembangkan kemampuan pandangan jauh ke depan untuk menghadapi tantangan
yang akan datang. Di bawah ini adalah upaya untuk menyatukan semua faktor, termasuk
status quo perbankan, dan memproyeksikannya ke masa depan dengan mengingat
tarikan gravitasi yang kuat dari "ketergantungan jalur" - yaitu, pengaruh yang tidak dapat
diubah dari struktur generasi sebelumnya (Liebowitz & Margolis, 1995) – yang mencirikan
organisasi yang masih ada dan infrastruktur teknologi. Presiden Institute for the Future,
Roy Amara, dengan terkenal mengatakan bahwa "kita cenderung melebih-lebihkan efek
teknologi dalam jangka pendek dan meremehkan efeknya dalam jangka panjang." Masih
bisa diperdebatkan apakah 10 tahun ke depan di perbankan dapat dianggap sebagai
"jangka panjang", tetapi bagaimanapun juga, seseorang harus berhati-hati saat
membuat klaim untuk masa depan.
4.1. Model bisnis baru9untuk ekosistem digital
Berdasarkan pembahasan di atas, sifat perbankan serta institusi yang
beroperasi dalam konteks ini – bank – sedang dalam perjalanan untuk
berubah secara signifikan. Elemen terpenting dalam transformasi ini adalah,
agar bank tetap kompetitif, mereka perlu mengatasi persaingan dari
berbagai pemangku kepentingan yang sejauh ini bukan bagian dari
persaingan tradisional mereka. Baik FinTech dan bank digital baru, tetapi
juga pendatang dari industri teknologi tinggi (memproduksi perangkat
lunak atau perangkat keras), serta pemain dari telekomunikasi, ritel, dan
sektor lainnya secara bertahap bergerak untuk mengklaim sebagian pasar di
berbagai segmen pasar. arsitektur layanan keuangan (Dap, Slomka, &
Hoffman, 2014). Akan sulit bagi bank untuk tetap kompetitif di pasar ini,
tetapi ada alasan untuk percaya bahwa bereksperimen dengan model bisnis
baru seperti model bisnis berbasis platform terbukti bermanfaat. Perubahan
regulasi di berbagai belahan dunia, seperti aturan baru seputar perbankan
terbuka, memperkuat kemungkinan perbankan menjadi platform. Kami
memperkirakan hal ini akan menjadi norma dalam satu dekade dari
sekarang karena banyak negara sedang beralih ke kerangka kerja ini.
Model bisnis platform menentukan bahwa organisasi menjadi perantara atau
jaringan yang mencocokkan penyedia produk dan layanan dengan orang-orang yang
menuntut persyaratan serupa. Meskipun hal ini sudah menjadi inti dari apa yang bank
lakukan (yaitu, mencocokkan orang yang meminta modal dengan orang yang dapat
memasoknya melalui simpanan mereka), teknologi digital seperti API terbuka
menciptakan lebih banyak kemungkinan untuk “memperantarai” seluruh layanan dan
produk dari pihak eksternal. penyedia. Bank telah menunjukkan tanda-tanda kolaborasi
dengan FinTech, terutama setelah PSD2 di UE meminta bank untuk secara sistematis
membagikan data akun pelanggan dan mengizinkan inisiasi pembayaran. Menciptakan
“ekosistem FinTech” seperti itu, bank berpotensi memainkan peran sebagai penyedia
platform yang melayani fungsionalitas inti seperti identitas pelanggan, penyediaan akun,
pemrosesan pembayaran dan lainnya, sambil memastikan bahwa ada "pesanan" untuk
pembelian dan penjualan produk di platform mereka. Misalnya, mereka dapat
memberikan nilai yang sangat besar kepada pelanggan dengan memastikan kualitas dan
integrasi sempurna dari FinTech yang menggunakan platform mereka, membuat
rekomendasi, dan menawarkan layanan yang tidak dapat mereka tawarkan sendiri (
Zachariadis, Ozcan, & Dinckol, 2018).
9Roengpitya, Tarashev, Tsatsaronis, dan Villegas (2017)memberikan analisis yang
sangat baik pada model bisnis bank saat ini
V. Murinde dkk.
Namun, perbankan terbuka melampaui batasan ketat keuangan dan
"FinTegration". Seiring berkembangnya jenis dan standar API, lembaga keuangan
akan dapat berinteraksi dengan organisasi, aplikasi, dan platform di luar
perbankan dan memberikan kemungkinan baru untuk menjual layanan mereka,
dan mitra mereka, dengan memanfaatkan akses ke data baru (Zachariadis &
Ozcan, 2017). Misalnya, seseorang dapat memikirkan situasi di mana pelanggan
menggunakan kredensial perbankan dan mekanisme otentikasi untuk masuk ke
akun Amazonnya (atau platform e-niaga lainnya), memilih produk pilihan, dan
dengan mengizinkan akses ke data perdagangannya. online serta riwayat
kreditnya, dapatkan persetujuan instan untuk pinjaman yang akan membayar
barang secara otomatis. Beberapa contoh serupa dapat dibangun untuk klien
komersial di arena bisnis perbankan (misalnya integrasi dengan perangkat lunak
akuntansi dan pemasok). Ini akan memungkinkan layanan perbankan di mana-
mana memasuki industri lain, melintasi batas dan "perbankan di mana saja dan
kapan saja" (Raja, 2018). Dalam analisis posting blog aslinya tentang Platform
Facebook yang diluncurkan pada tahun 2007, salah satu pendiri Netscape Marc
Andreessen, mengidentifikasi bahwa platform adalah “sebuah sistem yang dapat
diprogram ulang dan karena itu disesuaikan oleh pengembang luar – pengguna –
dan dengan cara itu, disesuaikan dengan kebutuhan dan relung yang tak
terhitung jumlahnya. yang tidak mungkin dipikirkan oleh pengembang asli
platform, apalagi punya waktu untuk mengakomodasi.10”Definisi platform ini
menunjukkan dengan baik kemungkinan tak terbatas yang dapat diberikan oleh
integrasi layanan perbankan melalui API. Bank masa depan ingin memberikan
akses substansial ke pengembang luar sehingga memberi mereka inspirasi untuk
berinovasi dengan cara yang tidak mungkin mereka renungkan.
Literatur yang ada membahas secara luas ekonomi platform dan
mengidentifikasi cara-cara di mana bank perlu menyusun strategi untuk
mendorong terciptanya ekosistem dan membuka inovasi di tengah-tengah
mereka (Zachariadis et al., 2018;Zachariadis & Ozcan, 2017). Pengamatan
menunjukkan bahwa bank-bank terkemuka dalam waktu dekat akan lebih
terbuka, menyadari dan memperlakukan persaingan saat ini sebagai "pelanggan"
mereka, dan menumbuhkan eksternalitas jaringan pada platform mereka untuk
mendorong persaingan antara mitra mereka dan mempercepat pertumbuhan.
Untuk mewujudkan banyak peluang di atas, bank harus berinvestasi dan
bertransformasi secara substansial selama dekade mendatang untuk memberikan
pengalaman platform yang mulus tidak hanya untuk konsumen mereka, tetapi
juga pemasok mereka yang akan menjadi rangkaian bisnis baru bagi mereka. Ini
berarti bahwa mereka juga perlu mensistematisasikan pengalaman onboarding
untuk penyedia pihak ketiga dengan proses yang serupa dengan pelanggan ritel
mereka. Intervensi semacam itu akan mengaturnya ke jalur digital yang ditandai
dengan peningkatan modularitas (dibandingkan dengan arsitektur terintegrasi
atau pipa, arsitektur "lama"),
4.2. Menguasai ekonomi data
Pusat laba model bisnis seperti yang dijelaskan sebelumnya akan berubah
ketika bank beralih dari perantara uang ke layanan perantara atau akses ke
layanan. Kami telah menjelaskan bagaimana informasi merupakan inti dari “sifat
bank” – dalam kedua kasus tersebut, data akan memainkan peran penting. Sejauh
ini, bank telah efektif dalam menganalisis data riwayat kredit untuk menilai risiko
fiskal. Dengan cara yang sama, mereka akan menguasai jenis sumber data baru
yang memungkinkan mereka membuka bisnis baru. Dalam konteks ini, teknologi
analitik akan membantu mereka menghadirkan hasil karena mereka akan dapat
memprediksi kebutuhan pelanggan mereka dengan lebih cepat dan lebih baik (
Navaretti et al., 2018). Tidak jelas seberapa jauh bank akan melangkah dalam
dekade berikutnya menggunakan kecerdasan buatan untuk mengotomatiskan
perjalanan pelanggan menggunakan mesin otonom. Pada tahap ini, bank masih
memahami penggunaan data besar dan analitik prediktif untuk membuka kunci
aset data mereka. Mereka digambarkan sebagai "kaya data, miskin wawasan"
karena silo data dan kurangnya koordinasi antara fungsi bisnis mereka untuk
mengumpulkan informasi. Berapa kali Anda menerima telepon atau a
10Postingblog asli Andreessen dapat ditemukan di sini:http://web.archive.org/w
eb/20080229163206/http://blog.pmarca.com/2007/06/analyzing_the_f.html
16
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
surat dari bank Anda yang menanyakan apakah Anda tertarik untuk mendapatkan kartu
kredit baru atau pinjaman ketika Anda sudah kelebihan kredit dengan kartu Anda dan
sudah membeli pinjaman?
Perjalanan transformasi digital yang sedang dialami banyak bank akan
membekali mereka untuk menghadapi tantangan lama (baik seputar teknologi
maupun struktur organisasi) dan memanfaatkan peluang yang muncul dalam
ekonomi data. Menggunakan data dengan benar dapat menambahkan manfaat
yang sangat besar dan seringkali tidak terduga ke berbagai fungsi dan tugas di
seluruh bisnis: mulai dari penipuan, anti pencucian uang, dan keamanan dunia
maya hingga mencapai efisiensi operasional, pemasaran yang efektif, dan menjual
layanan yang dipersonalisasi (Liberti & Petersen, 2019;Puri & Rocholl, 2008).
Hampir tidak perlu dikatakan bahwa lembaga perbankan tidak akan mengikuti
perubahan di atas akan berjuang untuk mempertahankan profitabilitas mereka
karena mobilitas pelanggan antar pesaing diperkirakan akan meningkat karena
penurunan biaya peralihan yang difasilitasi oleh kerangka kerja berbagi data.
Keberhasilan dalam dekade mendatang bergantung pada seberapa baik bank
akan mengubah dan memanfaatkan digitalisasi untuk menciptakan nilai baru,
mengolah ekosistem, dan memanfaatkan sumber daya data unik untuk tumbuh
melintasi dan melampaui batas industri – lagipula “data adalah minyak baru”,
sebuah tahapan diciptakan oleh Clive Humby pada tahun 2006.
4.3. Agility dan ambidexterity digital
Didokumentasikan dengan baik dalam literatur akademik bahwa teknologi
digital dapat membantu organisasi untuk beradaptasi dengan cepat terhadap
perubahan di lingkungan mereka (Fitzgerald, 2016;Kohli & Johnson, 2011). Mampu
beradaptasi dan gesit adalah prinsip kunci untuk organisasi yang kompetitif
terutama di saat pasar sedang mengalami transformasi yang signifikan.
Sambamurthy et al. (2003, hal.245)menggambarkan ketangkasan organisasi
sebagai kemampuan untuk "mendeteksi peluang untuk inovasi dan merebut
peluang pasar yang kompetitif dengan mengumpulkan aset, pengetahuan, dan
hubungan yang diperlukan dengan kecepatan dan kejutan". Karena lingkungan
persaingan di perbankan berubah secara drastis dengan frekuensi yang
meningkat, bank yang sukses adalah bank yang belajar bagaimana beradaptasi
dengan cepat dan mudah. Namun, tanggapan cepat terhadap perubahan
peraturan yang mengatur lanskap perbankan tidak hanya didasarkan pada
kemampuan teknologi dan struktur organisasi yang fleksibel, tetapi juga pada
kepemimpinan dan ketegasan strategis. Akan ada saatnya bank perlu secara
bertahap mengorbankan jalur pendapatan yang sudah mapan untuk membentuk
kembali model bisnis mereka dan mencari peluang baru yang lebih potensial di
masa depan. Menggunakan kata-kata ekonom terkenal Austria Joseph
Schumpeter, proses "penghancuran kreatif" ini sangat cocok dengan paradigma
inovasi zaman kita, di mana pertumbuhan komersial sangat bergantung pada
kemampuan perusahaan untuk merevolusi struktur ekonomi dan menciptakan
peluang baru dengan menghancurkan yang lama. . Dalam konteks persaingan,
Steve Jobs pada tahun 2013 meringkas hal di atas dengan menegaskan bahwa
“jika Anda tidak mengkanibal diri sendiri, orang lain akan melakukannya”.
Untuk memenuhi persyaratan di atas, bank masa depan perlu menjadi “digital
ambidextrous” – sebuah konsep yang digunakan untuk menunjukkan bagaimana
sebuah organisasi perlu berada di persimpangan antara inovasi dan perubahan (
Gupta, Mejia, Gianchandani, & Kajikawa, 2021). Ini adalah kerangka kerja tindakan
yang penting untuk dipertimbangkan ketika bank lama mencoba untuk
bertransformasi secara digital selama masa gangguan karena mereka memiliki
kerugian yang jelas terhadap startup FinTech yang lebih kecil dan lebih gesit atau
"ramping" dan perusahaan teknologi tinggi yang berpengalaman. Sebagai
tanggapan, mereka perlu mempertahankan keseimbangan yang berhasil antara
mempertahankan kemampuan atau penawaran inti mereka (yaitu,
mengeksploitasi sumber daya yang ada), dan menjajaki peluang masa depan
(yaitu, memanfaatkan inovasi digital dan model bisnis baru). Ketegangan dalam
melakukan dua tugas ini bersama-sama dan menjadi "konsisten tidak konsisten"
merupakan tantangan bagi banyak bank yang sedang menjabat. Diharapkan bank
masa depan akan lebih nyaman dalam mengembangkan kemampuan
ambidextrous seperti ambisi, penemuan, eksperimen, penskalaan, dan
pembelajaran dengan data.
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

4.4. Jual pengalaman bukan produk 4.5. Personalisasi

Telah dibahas bagaimana peningkatan digitalisasi dalam layanan keuangan dan munculnya perangkat seluler dan ekonomi aplikasi telah mengubah cara orang Sepuluh tahun ke depan, aplikasi AI akan diterapkan (dengan satu atau lain cara) di
berinteraksi dengan uang dan bank mereka. Agenda transformasi digital yang telah ditetapkan oleh banyak bank memiliki rencana untuk mengembangkan lebih lanjut saluran sebagian besar perbankan yang menciptakan manfaat signifikan bagi pelanggan dan
komunikasi seluler dan digital mereka dan menemukan cara baru untuk melibatkan konsumen melalui dorongan dan pemberitahuan yang dipersonalisasi berdasarkan sumber organisasi. Banyak teknologi dan aplikasi AI akan dikomoditisasi pada saat itu dan lebih
data yang dinamis. Ini biasanya dikombinasikan dengan dukungan manusia untuk interaksi yang kompleks, untuk meningkatkan pemecahan masalah dan meningkatkan empati. murah untuk dibeli dan diimplementasikan (beberapa di antaranya sebagai layanan),
Sementara langkah-langkah ini merupakan tanda kemajuan, banyak bank masih tersandera oleh budaya berorientasi produk dan struktur organisasi yang diwariskan dari jadi, bank dengan akses terbaik ke agregat, label yang jelas, dan data yang relevan akan
generasi sebelumnya. Namun, bank masa depan tidak akan terikat pada proposisi pelanggan tertentu seperti hipotek dan pinjaman. Layanan akan lebih disesuaikan untuk memiliki keuntungan dalam menciptakan layanan cerdas sesuai dengan kebutuhan
pelanggan secara ad hoc tergantung pada kebutuhan mereka yang dinamis dan pada waktu yang tepat. Data akan menjadi inti dari upaya ini seperti halnya teknologi analitik pelanggan mereka. Di era “pintar”, layanan perbankan dapat dipicu berdasarkan data
yang akan mengidentifikasi peluang tersebut. Sebuah contoh singkat, meskipun sederhana, dapat berupa penggunaan akun yang berbeda – misalnya, giro, tabungan, ISA, dan dinamis yang dikumpulkan terus menerus dari pelanggan atau bisnis. Contoh yang
sebagainya. Perbedaan ini bisa menjadi usang jika ada cara cerdas untuk mengelola keuangan dengan cara yang lebih agregat, namun tetap dapat mengalokasikan bunga mudah dipikirkan adalah pembayaran atau transaksi cerdas yang akan membebankan
tergantung pada simpanan atau investasi. Produk yang dikomoditisasi mungkin masih ada tetapi dapat digunakan untuk mengkategorikan pelanggan berdasarkan model biaya kepada pelanggan berdasarkan penggunaan layanan yang mereka beli dengan
langganan dan akses premium ke penawaran. Layanan akan lebih disesuaikan untuk pelanggan secara ad hoc tergantung pada kebutuhan mereka yang dinamis dan pada waktu mempertimbangkan diskon dan penawaran lainnya (dialirkan melalui API dari pengecer)
yang tepat. Data akan menjadi inti dari upaya ini seperti halnya teknologi analitik yang akan mengidentifikasi peluang tersebut. Sebuah contoh singkat, meskipun sederhana, yang sebaliknya tidak mungkin ditindaklanjuti dan diterapkan oleh konsumen . Dompet
dapat berupa penggunaan akun yang berbeda – misalnya, giro, tabungan, ISA, dan sebagainya. Perbedaan ini bisa menjadi usang jika ada cara cerdas untuk mengelola keuangan pintar atau semacam rekening bank. Aplikasi semacam itu lebih mudah dibayangkan
dengan cara yang lebih agregat, namun tetap dapat mengalokasikan bunga tergantung pada simpanan atau investasi. Produk yang dikomoditisasi mungkin masih ada tetapi dalam kasus antarmuka atau dasbor "aplikasi super" tempat Anda dan saya dapat
dapat digunakan untuk mengkategorikan pelanggan berdasarkan model langganan dan akses premium ke penawaran. Layanan akan lebih disesuaikan untuk pelanggan secara memesan makanan, membuat janji dengan dokter, tiket konser, dan memesan taksi.
ad hoc tergantung pada kebutuhan mereka yang dinamis dan pada waktu yang tepat. Data akan menjadi inti dari upaya ini seperti halnya teknologi analitik yang akan Mengintegrasikan lapisan interaksi uang yang berinteraksi langsung dengan bank Anda
mengidentifikasi peluang tersebut. Sebuah contoh singkat, meskipun sederhana, dapat berupa penggunaan akun yang berbeda – misalnya, giro, tabungan, ISA, dan sebagainya. akan berarti pengalaman yang mulus dan lebih cerdas. Mengikuti peraturan seperti
Perbedaan ini bisa menjadi usang jika ada cara cerdas untuk mengelola keuangan dengan cara yang lebih agregat, namun tetap dapat mengalokasikan bunga tergantung pada GDPR dan PSD2, diharapkan konsumen akan memiliki kontrol dan kepemilikan yang
simpanan atau investasi. Produk yang dikomoditisasi mungkin masih ada tetapi dapat digunakan untuk mengkategorikan pelanggan berdasarkan model langganan dan akses lebih baik atas data mereka dengan memilih kepada siapa akan dibagikan dan untuk
premium ke penawaran. Data akan menjadi inti dari upaya ini seperti halnya teknologi analitik yang akan mengidentifikasi peluang tersebut. Sebuah contoh singkat, meskipun berapa lama. Masalah kepercayaan dalam konteks ini sangat penting. Ini adalah ruang
sederhana, dapat berupa penggunaan akun yang berbeda – misalnya, giro, tabungan, ISA, dan sebagainya. Perbedaan ini bisa menjadi usang jika ada cara cerdas untuk yang benar-benar dibutuhkan bank untuk memperjuangkan dan membantu mengatur
mengelola keuangan dengan cara yang lebih agregat, namun tetap dapat mengalokasikan bunga tergantung pada simpanan atau investasi. Produk yang dikomoditisasi mungkin agenda, terutama mengingat insiden seperti skandal Cambridge Analytica yang
menempatkan Facebook di tempat terkait privasi pelanggan dan penggunaan data
masih ada tetapi dapat digunakan untuk mengkategorikan pelanggan berdasarkan model langganan dan akses premium ke penawaran. Data akan menjadi inti dari upaya ini seperti halnya teknologi analitik yang akan mengidentifikasi peluang tersebut. Sebuah contoh singkat, meskipun sederhana, dapat berupa penggunaan akun yang berbeda – misalnya, giro, tabungan, ISA, dan sebagainya.

Model di atas menyiratkan bahwa bank akan lebih diarahkan untuk pribadi mereka, sehingga secara signifikan merusak reputasi keamanan data mereka.12
berinvestasi dalam pengalaman dan bukan produk. Memang, munculnya Akankah bank menjadi pahlawan yang tidak terduga bagi masyarakat dan menjadi
ekonomi aplikasi dan agregasi layanan dan data keuangan (dan lainnya) sekutu tepercaya mereka dalam perlombaan untuk privasi dan kepercayaan data?
memerlukan pemikiran ulang mendasar tentang cara uang dan informasi
dikomunikasikan dan "dialami" oleh konsumen. Karena seluruh spektrum
situasi moneter menjadi "diaplikasikan" melalui "infrastruktur dalam Akses ke data dan penerapan perangkat lunak uang pintar tidak hanya membantu
aplikasi" atau "platform" dan, pada gilirannya, itu menjadi jalur akses dan melacak dan menyampaikan perilaku pengguna, tetapi terkadang juga dapat
antarmuka default untuk semua hal, seseorang dapat mulai mengubah mendorong pengguna untuk membuat keputusan yang lebih baik dan menikmati hasil
pengalaman dan penggunaan mereka (Brunton, 2019). Elemen desain yang unggul. Sikut teori adalah konsep yang awalnya didasarkan pada pendekatan
kemudian berpindah dari contoh fisik uang ke lapisan mediasi digital yaitu umum "paternalisme lunak" pertama kali diusulkan olehSunstein dan Thaler (2003). Teori
aplikasi. yang diambil dari bidang ekonomi perilaku dan psikologi ini berangkat dari premis
Meskipun peran pengalaman sebagai bagian penting dari mediasi dalam bahwa “individu membuat keputusan yang sangat buruk – keputusan yang tidak akan
menjual barang dan jasa bukanlah hal baru, hal itu dihidupkan kembali melalui mereka buat jika mereka memberikan perhatian penuh dan memiliki informasi yang
perusahaan seperti Apple yang memberi perhatian khusus pada komponen dan lengkap, kemampuan kognitif yang tidak terbatas, dan pengetahuan yang lengkap.
peristiwa emosional yang dikemas dalam layanan dan produk mereka (Gallo, 2012 kontrol diri". Dalam konteks itu, seseorang dapat menawarkan penguatan positif melalui
). Apple menggunakan pendekatan ini untuk mendesain Apple Pay yang teknologi untuk memperbaiki perilaku. Di bidang keuangan, ada banyak aplikasi seperti
diluncurkan pada tahun 2014 untuk menggantikan kartu bank yang "usang dan itu mulai dari tabungan, investasi, dan asuransi. Perusahaan rintisan FinTech dan
rentan" (Tkacz & Velasco, 2018). Selama peluncuran produk, CEO Apple Tim Cook penyedia teknologi seperti Pariti dan Personetics menawarkan solusi yang melibatkan
membuat referensi eksplisit tentang berapa banyak yang telah mencoba konsumen dalam mencapai tujuan keuangan mereka dan membantu mereka lebih
membuat dompet digital dan gagal sebelumnya karena mereka lebih fokus pada berhemat. Bank dapat menggunakan teknologi dorongan untuk menyajikan wawasan
kepentingan pribadi daripada pengalaman pengguna (UX). Dengan waktu nyata yang dipersonalisasi yang disematkan di bank' s pengalaman digital untuk
memenangkan permainan “pengalaman”, ini mungkin menjadi faktor penentu membantu pelanggan menangani urusan keuangan mereka dengan lebih baik. Untuk
siapa yang akan “mengumpulkan, memagari, memiliki, memanfaatkan kesamaan itu, AI dapat memungkinkan notifikasi atau 'dorongan' yang disesuaikan untuk setiap
data transaksional” dan “menyatukan riwayat pembelian dengan informasi orang dan disampaikan pada waktu dan tempat yang tepat (misalnya, antarmuka atau
pembayaran bersama dengan lokasi, kredit, jejaring sosial, atau lainnya. sejarah” ( aplikasi). Merancang kerangka sistematis untuk (hiper)personalisasi juga perlu
Maurer & Swartz, 2015, hal.226). Seperti yang dapat dipahami, merancang mempertimbangkan aspirasi pelanggan dan memiliki ketentuan untuk kreasi bersama
pengalaman pengguna untuk layanan perbankan di masa mendatang juga dapat produk (yaitu, inovasi yang digerakkan oleh pengguna) (Jain, Paul, & Shrivastava, 2021).
berarti perombakan total saluran yang ada. Misalnya, mengingat pelanggan, Bank digital yang lebih muda seperti Fidor Bank telah mengelola ini melalui komunitas
perbankan sebagian besar dapat terjadi di latar belakang secara otomatis – online aktif yang memberikan suara kepada pelanggan tentang bagaimana bank
“perbankan tak terlihat” – tanpa banyak keterlibatan manusia. Metode lama dijalankan serta keputusan penting tentang produk. Pada akhirnya, memahami perilaku
interaksi pelanggan, seperti cabang, akan menerima desain ulang yang lengkap pelanggan dan menawarkan produk yang dipersonalisasi dan lebih sederhana serta
untuk melengkapi pengalaman digital (yaitu, menjadi stasiun "phygital"),11dan layanan yang responsif, memberikan landasan untuk hubungan yang lebih tepercaya
antarmuka digital seperti chatbots (mis. AI percakapan melalui audio atau teks), dan relevan dengan konsumen. Keyakinan pada layanan yang dikonsumsi orang akan
hologram visual, virtual dan augmented reality, akan muncul lebih sering di memicu kepercayaan dan menciptakan loyalitas.
“tempat menarik” di mana pelanggan dapat dilayani dengan mudah.

12Lihat artikel “Retensi Pengguna Facebook yang Tergelincir” diakses di sini:

https ://www.pymnts.com/facebook/2019/facebooks-slipping-user-retention/?utm
11https://www.weforum.org/agenda/2020/06/phygital-strategy-isolation _source=Push+notifications&utm_medium=Push+notifications&utm_campai
- ekonomi/ gn=Push+notifications

17
V. Murinde dkk.
Merupakan tugas yang menantang untuk membayangkan bagaimana teknologi
akan membentuk perbankan beberapa tahun ke depan. Kemajuan sangat bergantung
pada banyak faktor yang banyak di antaranya telah kita bahas di atas. Juga, sebagian
besar teka-teki terletak pada kecepatan adopsi dan pengembangan teknologi
mendatang yang saat ini belum memiliki aplikasi di bidang keuangan. Teknologi seperti
komputasi kuantum dan 5G akan meningkatkan volume dan kecepatan pemrosesan data
dan semakin mempercepat pembuatan model berbasis data di perbankan. Sifat prediktif
untuk mengetahui di mana orang atau bisnis berada dalam hidup mereka akan
memungkinkan bank di masa depan untuk melakukan berkali-kali apa yang dapat
mereka lakukan hari ini dan menciptakan beberapa peluang untuk memberikan nilai.
Interaksi antara pelanggan dan layanan otomatis (misalnya, chatbots, voicecommerce,
dll. ) pada akhirnya akan meningkat secara dramatis dan jauh lebih instan. Mesin otonom
yang menjalankan "tugas" atas nama orang pada akhirnya harus memiliki "lisensi"
pembayaran mereka sendiri sehingga menimbulkan interaksi keuangan mesin-ke-mesin
(misalnya, mesin pembayaran mobil-ke-mobil PayPlate yang memenangkan tempat
pertama di Open Bank Proyek13hackathon di London pada tahun 2016).
4.6. Tanggung jawab sosial dan inklusi keuangan
Karakteristik positif dari revolusi FinTech saat ini adalah perhatian para
pengusaha dan investor terhadap perubahan positif bagi masyarakat dan
khususnya kelompok masyarakat yang kurang mampu. Untuk tujuan ini, teknologi
benar-benar dapat membantu mengatasi masalah seputar inklusi keuangan dan
memberikan kesetaraan kesempatan untuk mengakses layanan keuangan (Demir,
Pesque-Cela, Altunbas, & Murinde, 2020). Saat ini lembaga keuangan incumbent
kurang memperhatikan hal ini terutama karena model bisnis yang tidak
berkelanjutan dan rendahnya insentif bisnis. Ini adalah salah satu alasan mengapa
di beberapa negara berkembang perusahaan FinTech dan perusahaan
telekomunikasi telah memasuki ruang pembayaran dan pinjaman untuk mencoba
menjembatani kesenjangan yang ada dalam penyediaan layanan perbankan
dasar. Sebagai contoh, beberapa makalah menampilkan dampak positif dari
mobile money pada inklusi keuangan (lihat misalnyaJack dan Suri (2014),Suri dan
Jack (2016),Sy, Maino, Massara, Saiz, and Sharma (2019),Suri (2021)).
Karena teknologi membantu mengurangi biaya dalam akuisisi dan layanan
pelanggan, bank akan berada dalam posisi yang jauh lebih baik untuk
menyediakan akses mudah ke semua demografi dan menciptakan produk untuk
populasi yang kurang beruntung seperti tunawisma, imigran, dan kelompok
sensitif lainnya. Diharapkan bank juga akan lebih bertanggung jawab secara sosial
terkait isu-isu seputar perubahan iklim, keragaman, kesehatan dan keseimbangan
kehidupan kerja, dan lain-lain. Misalnya, mereka dapat semakin mendukung isu-
isu lingkungan seperti daur ulang dan pengelolaan limbah serta mendorong
perilaku berkelanjutan oleh pelanggan. Ini dapat dilakukan melalui saluran
komunikasi digital mereka dengan pelanggan dan bahkan menanamkan
beberapa praktik dalam produk mereka – misalnya, mereka dapat memasukkan
rekomendasi untuk investasi hijau dan peluang peringkat berdasarkan data emisi
karbon.
5. Kesimpulan
Kami telah melakukan ikhtisar penelitian terbaru tentang revolusi FinTech dan
peluang serta risiko terkait untuk bank. Selain wawasan dari literatur yang ada,
kami telah menghasilkan tambahan kesimpulan menarik dari analisis statistik data
tingkat bank berkualitas tinggi dari 115 negara selama periode 16 tahun. Di
bawah ini, kami mendasarkan pada kumpulan pengetahuan ini untuk
menawarkan beberapa ide penelitian yang menjanjikan serta beberapa implikasi
utama bagi pembuat kebijakan dan praktisi.
5.1. Ide penelitian yang menjanjikan
Kecepatan munculnya perkembangan teknologi, proliferasi perusahaan
FinTech, masuknya mereka ke ruang baru dan penyediaannya
13Lihat
di sini untuk informasi lebih lanjut:https://www.openbankproject.com/
hackathon/
18
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
produk dan layanan keuangan baru, dan dampak yang meningkat dari
perusahaan BigTech dalam sistem keuangan, semuanya membawa FinTech ke
pusat diskusi di antara para praktisi, pembuat kebijakan dan regulator, dan
peneliti. Mengingat status quo sistem keuangan global setelah merebaknya
pandemi Covid-19, ide penelitian yang menjanjikan adalah menyelidiki sejauh
mana perusahaan FinTech dapat bekerja sama dengan lembaga keuangan
tradisional untuk menghasilkan produk dan solusi keuangan inovatif bagi
perusahaan dan rumah tangga secara berurutan. untuk mempercepat proses
pemulihan ekonomi. Perusahaan yang telah memanfaatkan inovasi FinTech
seperti Amazon dan Tescent tidak hanya menunjukkan ketahanan yang cukup
besar selama pandemi global Covid-19, tetapi juga meningkatkan pendapatan
mereka secara signifikan. Pada saat yang sama, Aplikasi Fin-Tech telah membantu
beberapa pemerintah memberikan dukungan kepada rumah tangga dan
perusahaan, tanpa mengharuskan mereka mengunjungi cabang bank atau
lembaga pemerintah. Oleh karena itu, ada kebutuhan mendesak untuk penelitian
empiris untuk menghasilkan bukti tentang hubungan antara bank dan start-up
FinTech sejak merebaknya pandemi Covid-19 hingga saat ini.
Ide penelitian lain yang menarik adalah untuk mengeksplorasi apakah FinTech
memang memiliki potensi untuk mengubah perilaku, mungkin dalam teori
perubahan di mana FinTech memoderasi perilaku pembiayaan perusahaan dan
pada akhirnya memengaruhi hasil pertumbuhan inklusif, dan apakah perubahan
perilaku berbeda di negara maju dan berkembang. Juga, FinTech dapat
menawarkan perspektif baru dalam aspek lain dari teori keuangan perusahaan,
termasuk biaya modal dan kebijakan dividen dengan mempertimbangkan
transaksi melalui ruang FinTech. Penelitian baru juga harus bertujuan untuk
mengembangkan metodologi baru, menerapkan data besar, kecerdasan buatan,
dan teknik pembelajaran mesin, yang dapat memberikan sudut pandang tentang
bagaimana memahami dampak FinTech dalam menghasilkan perubahan positif
dalam transaksi ekonomi dan keuangan, serta keuangan lainnya. spasi. Generasi
data besar memberikan peluang untuk inovasi dalam teknik ekonometrik.
Penelitian ini dapat memberikan informasi berharga tidak hanya bagi praktisi
tetapi juga bagi regulator dan pengawas. Selain itu, menyelidiki apakah solusi
FinTech dapat meningkatkan profitabilitas dan kinerja perusahaan di industri
tertentu, meningkatkan penemuan harga dan meningkatkan kecepatan
penyelesaian dalam perdagangan, dan mengurangi asimetri informasi juga
merupakan topik yang harus menjadi fokus penelitian di masa depan.
Metode penelitian eksperimental akan menyoroti persaingan baru
antara bank tradisional dan start-up FinTech, Big-Tech dan neobank
atau bank penantang yang telah memasuki sektor jasa keuangan
sebagai pesaing baru. Perhatian khusus harus diberikan kepada start-
up FinTech yang aktif di segmen utama layanan keuangan seperti
pembayaran dan pengiriman uang, pinjaman, manajemen keuangan
perusahaan, crowdfunding, teknologi perusahaan untuk lembaga
keuangan, perdagangan dan pasar modal, asuransi, keuangan pribadi
manajemen, manajemen kekayaan dan perbankan digital. Terakhir,
area penting yang memerlukan penyelidikan lebih lanjut adalah apakah
perkembangan teknologi yang mendorong munculnya FinTech di
sektor keuangan dengan cara yang sama seperti di industri lain,
5.2. Implikasi utama bagi pembuat kebijakan
Pertimbangan penting bagi pengambil kebijakan terkait sektor perbankan dan
potensi disrupsi revolusi FinTech, terutama dalam penyediaan likuiditas.
Pembahasan sebelumnya di makalah menunjukkan bahwa peraturan perbankan
yang ketat dan munculnya perusahaan FinTech di industri jasa keuangan telah
berkontribusi terhadap gangguan tersebut. Solusi FinTech tertentu telah
menyebabkan disintermediasi terutama dalam pembayaran dan ruang kredit,
sebagian diuntungkan dari peraturan lunak saat ini secara global. Kami mencatat
sebelumnya bahwa perusahaan FinTech tidak dapat menggantikan bank
melainkan hidup berdampingan dengan mereka, bekerja sama, atau berpotensi
menjadi seperti bank. Argumen ini diperkuat oleh fakta bahwa setiap keunggulan
teknologi tidak berkelanjutan dalam jangka panjang karena adopsi teknologi,
sama atau lebih baik, oleh pesaing baru atau yang sudah ada
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

cepat, dan ceteris paribus konvergensi teknologi mungkin sudah dekat. Namun informasi sehingga setiap asimetri informasi dan masalah bagian yang merugikan
demikian, pembuat kebijakan harus memastikan lapangan permainan yang setara untuk diminimalkan. Selain itu, solusi kredit FinTech memitigasi diskriminasi gender
semua peserta di sektor perbankan, dengan memperkenalkan kebijakan yang dalam akses keuangan, mempromosikan kesetaraan dan kohesi sosial, serta
mempromosikan kerja sama atau persaingan yang sehat antara bank dan perusahaan menghilangkan hambatan geografis. Terutama crowdfunding menawarkan
FinTech. kesempatan untuk menjembatani kesenjangan antara penawaran dan permintaan
Masalah penting lainnya bagi para pembuat kebijakan adalah diperlukannya dialog multidisiplin dan untuk keuangan kewirausahaan dan dapat menjadi pengiklan penting untuk
kolaborasi global pada kerangka peraturan dasar dan seperangkat kebijakan terkait FinTech. Serangkaian menarik dana yang lebih besar. Lebih penting lagi, berbagai jenis crowdfunding
peraturan tertentu diperlukan untuk, antara lain, menjaga stabilitas sistem keuangan, memastikan (berbasis penghargaan, berbasis donasi, dan berbasis ekuitas) dapat menawarkan
kelancaran operasi pasar keuangan, melindungi konsumen, dan meningkatkan kesejahteraan sosial dan manfaat tambahan bagi perusahaan rintisan dan UMKM. Juga, FinTech berpotensi
ekonomi. Namun, hal ini belum terjadi karena perbedaan pendekatan dan kepentingan di antara membantu perusahaan besar dalam pembiayaan mereka baik menawarkan solusi
pemerintah terkait FinTech, serta keragaman lembaga pemerintah global yang memiliki andil dalam kredit atau opsi Penawaran Koin Awal (ICO) yang didasarkan pada teknologi
industri tersebut. FinTech mendapatkan kecepatan secara global dan telah berkontribusi pada blockchain dan menawarkan lebih banyak keamanan, likuiditas,
peningkatan inklusi keuangan. Namun, tingkat difusi (keseluruhan dan mengenai aplikasi spesifik) berbeda

di seluruh wilayah dan yurisdiksi, tergantung terutama pada kebutuhan konsumen, infrastruktur keuangan Kesimpulan penting lainnya bagi para praktisi adalah potensi
dan teknologi, tingkat pembangunan, kerangka peraturan, dan modal yang tersedia untuk investasi yang ekosistem FinTech di mana bank, firma FinTech, dan neobank hidup
dibutuhkan. Ada kebutuhan mendesak untuk diskusi di antara para pembuat kebijakan untuk kerangka berdampingan dapat mempromosikan pengembangan produk dan
peraturan global dan tanggapan terhadap FinTech. Meskipun kerangka peraturan generik dimungkinkan, layanan perbankan baru dan peningkatan yang sudah ada, sementara
pendekatan peraturan yang disesuaikan dengan karakteristik, penggunaan, dan potensi FinTech yang itu dapat meningkatkan efisiensi dan kecepatan, di penyediaan jasa
berbeda di setiap yurisdiksi mungkin diperlukan. Penggunaan RegTech dan SupTech dapat memfasilitasi keuangan oleh lembaga keuangan tradisional, serta mengurangi biaya
penerapan pendekatan tersebut secara efisien dan cepat. Meskipun kerangka peraturan generik intermediasi. Fintech juga dapat membantu bank dalam
dimungkinkan, pendekatan peraturan yang disesuaikan dengan karakteristik, penggunaan, dan potensi mengumpulkan sumber pendanaan yang diperlukan, membuka dan
FinTech yang berbeda di setiap yurisdiksi mungkin diperlukan. Penggunaan RegTech dan SupTech dapat mengelola lebih banyak tabungan dan giro, mendapatkan akses ke
memfasilitasi penerapan pendekatan tersebut secara efisien dan cepat. Meskipun kerangka peraturan pasar negara berkembang, di mana infrastruktur keuangan langka,
generik dimungkinkan, pendekatan peraturan yang disesuaikan dengan karakteristik, penggunaan, dan mengurangi biaya kepatuhan dan meningkatkan ketepatan penilaian
potensi FinTech yang berbeda di setiap yurisdiksi mungkin diperlukan. Penggunaan RegTech dan SupTech risiko di bidang verifikasi identitas yang ditingkatkan. , profil investasi
dapat memfasilitasi penerapan pendekatan tersebut secara efisien dan cepat. dan perilaku konsumen. Lebih-lebih lagi, Solusi Fintech berpotensi
Privasi dan perlindungan konsumen juga menjadi isu di era FinTech yang harus lebih diperhatikan oleh para pembuat kebijakan. Kekhawatiran menciptakan peluang bagi sektor perbankan dalam penyediaan
tentang privasi bukanlah hal baru, tetapi peningkatan digitalisasi dan interkoneksi yang didorong oleh FinTech menciptakan lebih banyak titik akses dan likuiditas dan peningkatan pengumpulan dan pengelolaan informasi.
keadaan yang menguntungkan bagi penjahat untuk mengeksploitasi data pribadi dan terlibat dalam aktivitas ilegal. Intermediasi yang diakibatkan Rute logis bagi bank adalah mencari kerja sama dengan firma FinTech
dalam beberapa aplikasi FinTech dan kompleksitas beberapa produk FinTech juga dapat mendorong aktivitas penipuan, praktik predator, manipulasi dan neobank, serta mengadopsi solusi FinTech, tetapi ada beberapa
harga, dan informasi asimetris jika tidak ada peraturan yang ketat. Selain itu, praktik "petik ceri" dapat menyebabkan pengecualian finansial dan tantangan mendasar yang dapat membuat hal ini sulit terwujud
diskriminasi harga ketika data yang dikumpulkan tidak digunakan dengan cara yang tepat oleh algoritme yang mendasarinya. Untuk alasan-alasan ini, termasuk regulasi yang ketat untuk bank dan arbitrase regulasi oleh
pembuat kebijakan harus secara proaktif berusaha untuk memahami dan memperoleh pengetahuan yang masih ada tentang aplikasi FinTech dan Fin- tertentu. Perusahaan teknologi, ketidakfleksibelan peraturan saat
mekanisme dasarnya. Menerapkan strategi pengaturan yang tepat dan menyediakan lingkungan pertukaran pengetahuan bersama dan komunikasi ini, biaya warisan bank yang lebih tinggi untuk menerapkan teknologi
yang konstruktif antara regulator dan perusahaan FinTech adalah kuncinya. Hal ini pada akhirnya akan mengarah pada peningkatan kapasitas regulator baru, insentif yang bertentangan dalam pengumpulan dan
yang terinformasi yang dapat memperkenalkan undang-undang yang efisien dan tepat yang bertujuan untuk menciptakan ekosistem FinTech yang pemrosesan informasi, dan potensi hilangnya hubungan pribadi bank
bermanfaat bagi semua orang. Juga, ini akan membantu perusahaan FinTech untuk memahami dengan jelas kebijakan saat ini dan masa depan dan dengan pelanggan. Namun, pandemi Covid-19 telah menghilangkan
memastikan bahwa semua proses mereka dapat dipatuhi. Menerapkan strategi pengaturan yang tepat dan menyediakan lingkungan pertukaran hambatan transformasi digital di sektor keuangan,
pengetahuan bersama dan komunikasi yang konstruktif antara regulator dan perusahaan FinTech adalah kuncinya. Hal ini pada akhirnya akan Masuknya start-up fintech di industri jasa keuangan telah menyebabkan pergeseran ke arah pendekatan layanan keuangan

mengarah pada peningkatan kapasitas regulator yang terinformasi yang dapat memperkenalkan undang-undang yang efisien dan tepat yang bertujuan yang lebih berpusat pada pelanggan. Akibatnya, ada peningkatan permintaan dari lembaga keuangan tradisional untuk aplikasi yang

untuk menciptakan ekosistem FinTech yang bermanfaat bagi semua orang. Juga, ini akan membantu perusahaan FinTech untuk memahami dengan dapat memberikan pengalaman pelanggan berkualitas tinggi. FinTech memungkinkan peningkatan integrasi dengan solusi digital

jelas kebijakan saat ini dan masa depan dan memastikan bahwa semua proses mereka dapat dipatuhi. Menerapkan strategi pengaturan yang tepat dan terkonsolidasi yang dapat memenuhi berbagai kebutuhan, sekaligus mengurangi friksi, seperti biaya transaksi, dokumen yang tidak

menyediakan lingkungan pertukaran pengetahuan bersama dan komunikasi yang konstruktif antara regulator dan perusahaan FinTech adalah ada habisnya, ketergantungan perangkat lunak eksternal, dan proses manual. Perbankan digital dapat dianggap sebagai salah satu

kuncinya. Hal ini pada akhirnya akan mengarah pada peningkatan kapasitas regulator yang terinformasi yang dapat memperkenalkan undang-undang manifestasi dari tren ini, dengan bank khusus digital menjadi semakin populer. Pandemi Covid-19 telah mempercepat pengadopsian

yang efisien dan tepat yang bertujuan untuk menciptakan ekosistem FinTech yang bermanfaat bagi semua orang. Juga, ini akan membantu perusahaan solusi perbankan digital oleh incumbent seiring dengan meningkatnya permintaan layanan online. Karena semakin banyak orang

FinTech untuk memahami dengan jelas kebijakan saat ini dan masa depan dan memastikan bahwa semua proses mereka dapat dipatuhi. yang nyaman berkomunikasi melalui aplikasi seluler dan internet dengan bank mereka, perbankan digital diperkirakan akan terus

berkembang di tahun-tahun mendatang. Juga, perbankan terbuka adalah manifestasi lain dari tren kedua yang mempromosikan

jaringan data dan pembagian informasi yang aman, melalui pengelolaan akun yang terpadu. Penggunaan teknologi blockchain, AI

Beberapa tantangan yang ada menjadi lebih signifikan karena masuknya dan ML, otomatisasi proses robotik (RPA) dan sistem keamanan biometrik, mata uang digital, dan pembayaran nirsentuh IoT adalah

perusahaan BigTech di sektor jasa keuangan, mengingat kekuatan pasar, tren yang diharapkan dapat lebih mempromosikan pendekatan customercentric untuk layanan keuangan. perbankan terbuka adalah

jangkauan pelanggan, dan keunggulan teknologi mereka. Ukuran pasar, manifestasi lain dari tren kedua yang mempromosikan jaringan data dan pembagian informasi yang aman, melalui pengelolaan akun

jumlah pelaku pasar yang besar, karakter yang mengganggu dan yang terpadu. Penggunaan teknologi blockchain, AI dan ML, otomatisasi proses robotik (RPA) dan sistem keamanan biometrik, mata

“pemenang yang mengambil semua” berkontribusi lebih jauh pada kesulitan uang digital, dan pembayaran nirsentuh IoT adalah tren yang diharapkan dapat lebih mempromosikan pendekatan customercentric

yang ada bagi regulator. Regulasi untuk sistem keuangan masa depan perlu untuk layanan keuangan. perbankan terbuka adalah manifestasi lain dari tren kedua yang mempromosikan jaringan data dan

mengatasi pertanyaan dan tantangan tersebut, dan jika memungkinkan, pembagian informasi yang aman, melalui pengelolaan akun yang terpadu. Penggunaan teknologi blockchain, AI dan ML, otomatisasi

gunakan teknologi tidak hanya untuk melindungi konsumen dan proses robotik (RPA) dan sistem keamanan biometrik, mata uang digital, dan pembayaran nirsentuh IoT adalah tren yang diharapkan

memastikan stabilitas pasar, tetapi juga untuk potensi positif ekonomi dapat lebih mempromosikan pendekatan customercentric untuk layanan keuangan.

global.

5.3. Implikasi utama bagi praktisi Selain itu, pengelolaan Big Data juga akan menjadi aspek krusial dalam
industri jasa keuangan. Pengumpulan data merupakan elemen penting dari
Aspek utama bagi praktisi terkait FinTech adalah peningkatan peluang operasi sehari-hari di setiap lembaga keuangan. Oleh karena itu, ada
pembiayaan, selain layanan keuangan oleh bank. Pinjaman Fin-Tech dapat kebutuhan terus-menerus oleh industri untuk alat yang ampuh untuk
membantu pemula dan UMKM dengan mengurangi kredit dan risiko memproses data yang tidak terstruktur dan terstruktur. Pengelolaan data
sistematis, menciptakan efisiensi, dan mengurangi biaya dengan yang efisien ini sangat penting bagi pelaku pasar untuk mengenali tren dan
menawarkan beragam solusi kredit. Hal ini dapat memfasilitasi difusi peluang, meningkatkan produk dan layanan, menstandarkan proses,

19
V. Murinde dkk.
dan menawarkan pengalaman pelanggan yang lebih baik. Dengan digitalisasi yang
diantisipasi dan peningkatan jumlah informasi yang dikumpulkan di tahun-tahun
mendatang, aplikasi FinTech dapat membantu lebih lanjut dalam pengelolaan data,
mulai dari pemrosesan hingga penyimpanan. Akibatnya, terdapat kebutuhan untuk
investasi lebih besar oleh perusahaan dalam infrastruktur keamanan siber untuk
menghilangkan potensi risiko seperti pelanggaran data perusahaan, ransomware,
phishing, kebocoran data, peretasan, ancaman orang dalam, pencurian uang, dan
banyak lainnya.
Secara keseluruhan, peneliti, pembuat kebijakan, praktisi, dan agen
masyarakat sipil yang mengamati perkembangan di ruang FinTech terus
menghasilkan isu dan pertanyaan penelitian baru. Misalnya, ada aspirasi
penting dari komunitas global, yang muncul dari Agenda PBB 2030 untuk
Pembangunan Berkelanjutan (UN-2030-ASD) dan Prinsip Tingkat Tinggi G20
untuk Inklusi Keuangan Digital (G20-HLP-DFI) yang menyoroti urgensi untuk
memanfaatkan potensi FinTech untuk mengurangi eksklusi finansial dan
masalah ketidaksetaraan yang sudah berlangsung lama di bidang kesehatan
dan pendidikan, yang kini diperburuk oleh pandemi global COVID-19.
Pencarian terobosan, dalam penelitian dan kebijakan, sedang berlangsung.
Pendanaan
Kami mengakui pendanaan penelitian oleh ESRC dan Departemen
Pembangunan Internasional Inggris sebelumnya, yang bergabung dengan Kantor
Luar Negeri & Persemakmuran pada 2 September 2020 menjadi Kantor Luar
Negeri, Persemakmuran & Pembangunan (FCDO), di bawah Penelitian
Lampiran
Gambar A1.Kekuatan ekosistem start-up Fintech (Global Fintech Index). Sumber:https://gfi.findexable.com/fintechs, Estimasi Penulis
20
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
Hibah No. ES/N013344/2 tentang “Mewujudkan Pembangunan dan Pertumbuhan
Keuangan Inklusif”. Murinde juga mengakui dukungan finansial dari Dana Riset
AXA, Hibah Riset ESRC-NSFC (ES/P005241/1) tentang “Mengembangkan Sistem
Keuangan untuk Mendukung Pertumbuhan Berkelanjutan di Tiongkok – Peran
inovasi, keragaman, dan regulasi keuangan”, dan ESRC -ICSSR Research Grant
(Ref. ES/T016213/1) tentang “Perdagangan Bilateral Inggris-India dalam Layanan
FinTech dan Layanan yang Diaktifkan FinTech: Tren yang muncul dan potensi
pertumbuhan”. Peringatan yang biasa berlaku.
Pernyataan kontribusi kepengarangan CRedit
Victor Murinde:Konseptualisasi, Validasi, Penulisan – tinjauan &
pengeditan, Pengawasan, Administrasi proyek, Akuisisi pendanaan.
Efthymios Rizopoulos:Konseptualisasi, Investigasi, Analisis formal,
Sumber, Penulisan – draf asli, Penulisan – ulasan & penyuntingan,
Visualisasi.Markos Zachariadis:Konseptualisasi, Validasi, Sumber Daya,
Penulisan – draf asli, Penulisan – tinjauan & penyuntingan, Administrasi
proyek, Pengawasan.
Terima kasih
Kami berterima kasih kepada Meng Xie atas dukungan luar biasa pada makalah ini. Kami
juga berterima kasih kepada para peserta Seminar Pusat Keuangan Global di SOAS University of
London pada 25 November 2020 atas komentar mereka yang berharga. Kami bertanggung jawab
atas semua kesalahan yang masih ada.
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

Gambar A2.Indeks Adopsi FinTech Global. Sumber:EY (2019), Estimasi Penulis

21
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

Gambar A3.Sebar laba/rugi sebelum pajak (sumbu y) vs kredit bermasalah/pinjaman kotor (sumbu x). (Sumber: Perhitungan penulis menggunakan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

22
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

5
4
3
2
1
% Persentase

0
1
2
3
4
5

Amerika Serikat Inggris Singapura Lithuania

Swiss Swedia Belanda Australia
Cina India
Gambar A4.Rata-rata ROAA untuk bank di negara-negara dengan ekosistem FinTech yang kuat. (Sumber: BankFocus, ECB, FDIC, Estimasi Penulis)

30
20
10
0
%Persentase

10
20
30
40
50
60

Amerika Serikat Inggris Singapura Lithuania

Swiss Swedia Belanda Australia
Cina India

Gambar A5.Rata-rata ROAE untuk bank di negara-negara dengan ekosistem FinTech yang kuat. (Sumber: Perhitungan penulis menggunakan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

23
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

10.000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0

Amerika Serikat Inggris Singapura Lithuania

Swiss Swedia Belanda Australia
Cina India

Gambar A6.Rata-rata HHI sektor perbankan di negara-negara dengan ekosistem FinTech yang kuat. (Sumber: Perhitungan penulis menggunakan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

1.2

0,8

0,6

0,4

0,2

Amerika Serikat Inggris Singapura

Lithuania Swiss Swedia
Belanda Australia Cina
Gambar A7.Pangsa pasar dari 3 bank terbesar di negara-negara dengan ekosistem FinTech yang kuat. (Sumber: Perhitungan penulis s menggunakan data dari BankFocus, ECB, dan FDIC)

Tabel A1
FinTech Start-up & Scaleups di mana bank-bank besar Inggris telah berinvestasi.

Barclay Perusahaan Tahun Peluncuran Penilaian Pendanaan Pasar

HUBX 2015 $26 juta $6,7 juta Manajemen Kekayaan nt, Pembayaran, Solusi Manajemen Keuangan nt
Cerdas 2014 $871 juta – $1,3 miliar $243 juta Manajemen Kekayaan
MarketFinance 2010 $739 juta-$1,1 miliar $260 juta Hipotek & Pinjaman ing
Formulir3 2016 $640 juta-$960 juta $217 juta Pembayaran, Bankin G
Blok (bekas Kotak) 2009 $110b $490 juta Pembayaran (ML & AI)
Shieldpay 2016 $26 juta-$38 juta $12 juta Pembayaran
Percikan Perubahan 2018 $18 juta-$28 juta $7,6 juta Manajemen Kekayaan nt
Neptunus Jaringan LTD 2016 $60 juta–90 juta $15 juta Jual beli
H4 2015 $108 juta-$162 juta $39 juta Dokumen legal Pengelolaan
Stenn 2015 Hipotek & Pinjaman ing
Kemudaan 2016 $24 juta-$36 juta $5,9 juta Mengelola KeuanganSolusi Ment (Aplikasi Seluler)
(dilanjutkan di halaman berikutnya)

24
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

Tabel A1(lanjut)

Aliran 2016 $30 juta-$45 juta $9,1 juta Pembayaran, Solusi Manajemen Keuangan (Big Data)
Fnalitas Internasional 2019 $264 juta-$396 juta $66 juta Pembayaran, Crypto dan DeFi (Blockchain, Deep Tech)
Bink 2014 $53 juta-$79 juta $23 juta eSolusi -commerce
Grup Logika 1986 Pembayaran
Grup Laksamana 1993 $11,7b Pertanggungan

HSBC Mitra Manolete 2009 Asuransi, Solusi Manajemen Keuangan

Quantexa 2016 $850 juta $243 juta RegTech (Big Data, ML, AI, Deep Tech)
Divido 2014 $120 juta-$180 juta $260 juta Pembayaran
Proaktif 1996 $98 juta $217 juta Perdagangan Solusi Manajemen
Neptunus Jaringan LTD 2016 $60 juta–90 juta $15 juta Keuangan
Kedekatan 2017 $82 juta-$123 juta $12 juta Solusi Manajemen Keuangan
Kultus Anggur Ltd 2007 Manajemen Kekayaan
Alfa Terlihat 2012 $152 juta–228 juta $15 juta Manajemen Kekayaan (Big Data, Deep Tech)
tunas 2015 $80 juta-$120 juta $39 juta Perbankan (ML & AI)
AcadiaSoft 2005 $120 juta-$180 juta $57,7 juta Solusi Manajemen Keuangan
Standard Chartered Keuangan Motor Biru 2014 Solusi Manajemen Keuangan, Hipotek & Pinjaman
Grup Perbankan Lloyds Mesin Pikiran 2014 $1b $353 juta Perbankan (Teknologi Dalam)
Formulir3 2016 $640 juta-$960 juta $217 juta Pembayaran, Perbankan
Memulai Grup 2016 $390 Manajemen Kekayaan, Pembayaran Solusi Manajemen
Fnalitas Internasional 2019 $264 juta-$396 juta $66 juta Keuangan, Kripto dan DeFi (Blockchain, Deep Tech)
NatWest Arus udara ke atas 2017 $190 juta-$285 juta $70,4 juta Mortgages & Lending, Perbankan
Uang Ayam 2012 Solusi Manajemen Keuangan (Aplikasi Seluler)
Bijak 2011 $15,3b $396 juta Pembayaran
Menyerbuki 2017 $462 juta $219 juta Pembayaran, Perbankan
Pink 2018 $8 juta-$12 juta $2,5 juta Wealth Management (Deep Learning, Big Data, Deep Tech, ML, AI)
Grup Quint 2009 $53 juta-$79 juta $13,2 juta Mortgages & Lending
Menjarah (Tertutup) 2015 $11 jt-$16 jt $14,9 juta Perbankan (Aplikasi Seluler)
Royal Bank of Scotland (RBS) Pendanaan Sapu 2018 10,3 m Hipotek & Pinjaman
Gelombang pasang 2015 $650 juta $272 juta Perbankan
Starling Bank 2014 $1,7b $964 juta Perbankan
Cennox 2004 $16 juta-$24 juta $35,6 juta Perbankan
Keuangan Modular 2015 $125 juta $82,4 juta Pembayaran
Bank Atom 2014 $211 juta-$317 juta $601 juta Perbankan (Aplikasi Seluler)
Menyerbuki 2017 $462 juta $219 juta Pembayaran, Perbankan
iwoca 2011 $250 juta $95,5 juta Hipotek & Pinjaman
Mengeluarkan 2014 $17 juta $2,1 juta Solusi Manajemen Keuangan
Lancar 2016 $26 juta-$40 juta $15,9 juta Solusi Manajemen Keuangan (Deep Tech, ML, AI)
Bank Metro 2010 $260 juta $686 juta Perbankan
Menjarah (Tertutup) 2015 $11 jt-$16 jt $14,9 juta Perbankan (Aplikasi Seluler)
Agen bebas 2007 $75 juta $4,3 juta Solusi Manajemen Keuangan

Tabel A2
Model keterlibatan dengan perusahaan FinTech.

Jenis Keterangan Pro Kontra

Investasi Bank menginvestasikan modal mereka sendiri dalam start- Dapatkan akses awal ke solusi inovatif; Mengatasi Penilaian yang tepat bisa jadi menantang; Monetisasi
up FinTech sebagai: modal ventura in-house khusus atau kurangnya bakat internal dan budaya inovatif; investasi; Penyalahgunaan dan kesalahan penanganan data
unit investasi strategis, dana modal ventura independen Mengurangi waktu ke pasar oleh pihak ketiga; Bukan hubungan eksklusif
atau investasi pada neraca mereka sendiri Keamanan dan privasi data

Kolaborasi Bank memasuki berbagai jenis pengaturan dengan
perusahaan FinTech: memanfaatkan produk atau platform
FinTech; Berkolaborasi sebagai jaringan untuk
mengembangkan dan menguji teknologi dan solusi baru;
Pengaturan rujukan; Usaha patungan atau layanan yang
Di rumah dibuat bersama Bank mempercepat pengembangan produk
perkembangan dan layanan FinTech mereka sendiri.
produk
M&A Akuisisi perusahaan FinTech dapat meningkatkan jejak
digital bank dan mempercepat pengembangan teknologi
baru. Ini biasanya merupakan strategi yang paling tidak
disukai bank, tetapi kami mengamati bank-bank global dan
regional besar mengambil saham dalam pesaing online.
FinTech Bersama
program
Terhubung kembali dengan pelanggan tanpa investasi waktu
dan sumber daya yang signifikan; Menguntungkan proyek
mutakhir seperti blockchain; Mengatasi kurangnya bakat
internal dan budaya inovatif
Eksklusivitas; Mudah diskalakan; Kontrol yang lebih baik
pada teknologi, bakat, dan sumber daya
Rute cepat ke pasar baru; Pengiriman cepat/go-
tomarket; Eksklusivitas
Pelanggan baru dengan biaya rendah–kesempatan untuk
menjual silang; Diferensiasi pasar/produk; Akses ke bakat dan
budaya inovatif
Peran kolaboratif dengan bank lain bersama peserta program
Fleksibel untuk menyesuaikan tingkat keterlibatan staf sesuai
dengan kemampuan sumber daya; Biaya dibagi dengan pihak
Menemukan pasangan yang cocok; Monetisasi
kemitraan; Keamanan dan privasi data Potensi
benturan budaya; Tidak selalu hubungan eksklusif
Menantang mengingat struktur tradisional dan sistem
warisan bank; Mahal untuk mengembangkan, memelihara
teknologi, dan mempekerjakan spesialis; Kurangnya bakat
internal; Peningkatan waktu ke pasar; Lingkungan
peraturan dan kepatuhan yang ketat Penilaian bisa jadi
sulit; Sulit diintegrasikan karena perbedaan budaya; Bisa
menimbulkan ketegangan internal; Retensi bakat;
Mengintegrasikan solusi baru ke dalam sistem yang ada
dapat mempercepat biaya
Peluang branding terbatas (karena ini
dibagikan
dengan orang lain)

lain ROI keuangan berpotensi rendah jika saham minoritas

Peluang sponsor program bimbingan yang kecil dibagikan dengan orang lain
menyediakan jaringan FinTech yang ditingkatkan Keterlibatan dapat dilihat sebagai tokenistik

Pimpin FinTech Kemampuan untuk mengontrol ruang lingkup program, menetapkan ketentuan Membutuhkan tim khusus sebagai antarmuka antara
program kemitraan eksklusif, dan mengaktifkan keuntungan penggerak pertama manajer program dan departemen internal, dan

(dilanjutkan di halaman berikutnya)

25
V. Murinde dkk. Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103

Tabel A2(lanjut)

Jenis Keterangan Pro Kontra

ide yang sukses persyaratan manajemen senior

Potensi ROI dari solusi yang disesuaikan dan pengguna Anggaran yang diperlukan untuk mendukung sumber daya untuk

pertama solusi inovasi setiap siklus program

Sumber:EY (2019).

Referensi Berlian, DW, & Dybvig, PH (1986). Teori perbankan, asuransi simpanan, dan bank
peraturan.Jurnal Bisnis, 59(1), 55–68.https://www.jstor.org/stable/ 2352687.

Aaron, M., Rivadeneyra, F., & Sohal, S. (2017). Fintech: Apakah kali ini berbeda? A
Dougal, C., Engelberg, J., Garcia, D., & Parsons, CA (2012). Jurnalis dan saham
kerangka kerja untuk menilai risiko dan peluang bagi bank sentral. Di dalamMakalah
pasar.Kajian Kajian Keuangan, 25(3), 639–679.https://doi.org/10.1093/rfs/hhr133
Diskusi Staf Bank of Canada (No 2017-10). Diterima darihttps://www.econstor.eu/h andle/
10419/200480.
Drechsler, I., Savov, A., & Schnabl, P. (2018).Perbankan pada deposito: Transformasi jatuh tempo
Allen, F., & Santomero, AM (2001). Apa yang dilakukan perantara keuangan?Jurnal dari
tanpa risiko suku bunga. Kertas Kerja. Biro Riset Ekonomi Nasional. Diterima dari
Perbankan & Keuangan, 25, 271–294.https://doi.org/10.1016/S0378-4266(99)00129-6
https://www.nber.org/papers/w24582.
Appaya, MS, & Gradstein, HL (2020). Bagaimana regulator menanggapi Fintech: Mengevaluasi
Ehrentraud, J., Ocampo, DG, Garzoni, L., & Piccolo, M. (2020). Tanggapan kebijakan untuk
pendekatan yang berbeda–kotak pasir dan seterusnya. Di dalamCatatan FinTech (No. 4).
Fintech: Tinjauan lintas negara. Di dalamWawasan FSI tentang implementasi kebijakan, (no.
Bank Dunia. Diterima darihttps://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/33698.
23). Bank Penyelesaian Internasional. Diterima darihttps://www.bis.org/fsi/publ/i
Arner, DW, Barberis, JN, & Buckley, RP (2015).Evolusi Fintech: Sebuah pasca baru
nsights23.htm.
paradigma krisis? Makalah Penelitian Fakultas Hukum Universitas Hong Kong No. 2015/047,
Einav, L., Jenkins, M., & Levin, J. (2013). Dampak penilaian kredit pada konsumen
Makalah Penelitian Hukum UNSW No. 2016-62. Diterima dari.https://doi.org/10.2139/
pinjaman.Jurnal Ekonomi Rand, 44(2), 249–274.https://doi.org/10.1111/
ssrn.2676553.
1756-2171.12019
Barth, JR, Nolle, DE, & Beras, TN (1997). Struktur perbankan komersial, regulasi,
Eisenmann, T., Parker, G., & Van Alstyne, M. (2011). Penyelubungan platform.Strategis
dan kinerja: Perbandingan internasional.Keuangan Manajerial, 23(11), 1–39.
Jurnal Manajemen, 32(12), 1270–1285.https://doi.org/10.1002/smj.935 EY. (2019).
https://doi.org/10.1108/eb018653
Membuka potensi Fintech di perbankan. EY. Diterima darihttps
Bátiz-Lazo, B., & Altés, JCM (2011). Mengelola perubahan teknologi oleh komite:
://fintechalliance.com/knowledge-bank/though-leadership/unleashing-the-pote ntial-of-
Adopsi komputer di bank tabungan Spanyol dan Inggris (sekitar 1960-1988).
fintech-inbanking.
Industri Revista de Historia, 117–150.https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/2
Feyen, E., Frost, J., Gambacorta, L., Natarajan, H., & Saal, M. (2021). Fintech dan
7086.html.
transformasi digital layanan keuangan: Implikasi terhadap struktur pasar dan kebijakan
Berger, AN, Miller, NH, Petersen, MA, Rajan, RG, & Stein, JC (2005). Melakukan
publik. Di dalamMakalah BIS. Tidak 117. Diterima darihttps://www.bis.org/publ/bpp df/
fungsi mengikuti bentuk organisasi? Bukti dari praktik peminjaman bank besar dan
bispap117.htm.
kecil.Jurnal Ekonomi Keuangan, 76(2), 237–269.https://doi.org/ 10.1016/
Fitzgerald, M. (2016). General motors mengandalkan IoT untuk mengantisipasi kebutuhan pelanggan.MIT
j.jfineco.2004.06.003
Tinjauan Manajemen Sloan, 57(4), 1–9. Diterima darihttps://sloanreview.mit. edu/
Bhattacharya, S., & Thakor, AV (1993). Teori perbankan kontemporer.Jurnal dari
article/general-motors-relies-on-iot-to-keep-its-customer-safe-and-secure/.
Intermediasi Keuangan, 3(1), 2–50.https://doi.org/10.1006/jfin.1993.1001 Birch, D.
Freedman, SM, & Jin, GZ (2011). Belajar sambil melakukan dengan informasi asimetris:
(2014).Identitas adalah uang baru. London: Kemitraan Penerbitan London. Bofondi, M.,
Bukti dari prosper.com. Di dalamKertas Kerja. Biro Riset Ekonomi Nasional.
& Gobbi, G. (2017). Janji besar Fintech. Di dalam,2.Ekonomi Eropa -
Diterima darihttps://www.nber.org/papers/w16855.
Perbankan, Regulasi dan Sektor Riil(hlm. 107–119).http://ekonomi-eropa. eu/wp-
Freixas, X., & Rochet, J.-C. (2008).Ekonomi mikro perbankan. Cambridge, MA: MIT
content/uploads/2018/01/EE_2.2017-2.pdf#page=109.
Tekan.
Brunton, F. (2018). Aplikasi perpesanan dan alat transaksi mata uang sosial baru. Di dalam
Frost, J., Gambacorta, L., Huang, Y., Shin, HS, & Zbinden, P. (2019). BigTech dan
J. Wade, & S. Murray (Eds.),Appified: Budaya di era aplikasi. Michigan: University of
mengubah struktur intermediasi keuangan.Kebijakan Ekonomi, 34(100), 761–799.
Michigan Press.
https://doi.org/10.1093/epolic/eiaa003
Brunton, F. (2019).Uang digital. Princeton: Pers Universitas Princeton.
Gallo, C. (2012).Pengalaman apel: Rahasia membangun loyalitas pelanggan yang luar biasa hebat.
Bryant, J. (1980). Model cadangan, bank run, dan asuransi deposito.Jurnal dari
New York, NY: Pendidikan McGraw-Hill.
Perbankan & Keuangan, 4(4), 335–344.https://doi.org/10.1016/0378-4266(80)90012-6
Gatev, E., & Strahan, PE (2006). Keuntungan bank dalam lindung nilai risiko likuiditas: Teori dan
Buchak, G., Matvos, G., Piskorski, T., & Seru, A. (2018). Fintech, arbitrase regulasi,
bukti dari pasar kertas komersial.Jurnal Keuangan, 61(2), 867–892. https://doi.org/
dan munculnya bank bayangan.Jurnal Ekonomi Keuangan, 130(3), 453–483.
10.1111/j.1540-6261.2006.00857.x
https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2018.03.011
Gentzkow, M., Kelly, B., & Taddy, M. (2019). Teks sebagai data.Jurnal Sastra Ekonomi,
Kamera, G., Casari, M., & Bortolotti, S. (2016). Eksperimen pada pembayaran ritel
57(3), 535–574.https://doi.org/10.1257/jel.20181020
sistem.Jurnal Uang, Kredit dan Perbankan, 48(2–3), 363–392.https://doi.org/
Goetzmann, WN, & Rouwenhorst, KG (2005).Asal usul nilai: Finansial
10.1111/jmcb.12303
inovasi yang menciptakan pasar modal modern. Oxford: Oxford University Press.
Carletti, E., Claessens, S., Fatás, A., & Vives, X. (2020).Barcelona melaporkan 2-Bank
Gorton, G., & Pennacchi, G. (1990). Perantara keuangan dan penciptaan likuiditas.Itu
model bisnis di dunia pasca-Covid-19. Pusat Penelitian Kebijakan Ekonomi.
Jurnal Keuangan, 45(1), 49–71.https://doi.org/10.2307/2328809 Greenbaum, SI,
Diterima darihttps://cepr.org/content/bank-business-model-post%E2%80%
Thakor, AV, Boot, AWA, dkk. (2019).keuangan kontemporer
91covid%E2%80%9119-dunia.
perantara(edisi ke-4). Amsterdam: Elsevier.
Wawasan CB. (2017). Negara Bagian RegTech. Diterima darihttps://www.cbinsights.com/r
Gromek, M., Teigland, R., Siri, S., & Puertas, AM (2018).Gelombang FinTech berikutnya:
penelitian/pengarahan/status-teknologi-regulasi-regtech/.
Mendefinisikan ulang layanan keuangan melalui teknologi. Laporan Sekolah Ekonomi & Konsultasi
Cetorelli, N., Jacobides, MG, & Stern, S. (2017). Transformasi ruang lingkup perusahaan di
Stockholm Stockholm(hlm. 3–73). Sekolah Ekonomi Stockholm.https://www.acade mia.edu/
Bank AS: Pola dan implikasi kinerja. Di dalamLaporan Staf Federal Reserve Bank of
35568255/Report_The_Next_Wave_of_FinTech_Report_Redefining_Financia
New York. Nomor 813. Diterima darihttps://www.newyorkfed.org/research /
l_Services_Through_Technology.
staff_reports/sr813.html.
Gupta, R., Mejia, C., Gianchandani, YB, & Kajikawa, Y. (2021). Perusahaan ambidextrous
Chiu, IH (2016). Fintech dan model bisnis yang mengganggu dalam produk keuangan,
strategi: Wawasan dari internet of things terkait kesepakatan antarperusahaan.Transaksi
intermediasi dan implikasi kebijakan pasar bagi regulator keuangan.Jurnal Hukum
IEEE pada Manajemen Rekayasa, 1-16.https://doi.org/10.1109/TEM.2020.3041250
& Kebijakan Teknologi, 21, 55–112.https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/ 1528728/.
Holmstrom, B., & Tirole, J. (1998). Pasokan likuiditas swasta dan publik.Jurnal dari
Ekonomi Politik, 106(1), 1–40.https://doi.org/10.1086/250001
Da, Z., Engelberg, J., & Gao, P. (2011). Mencari perhatian.Jurnal Keuangan, 66
Huang, AH, Zang, AY, & Zheng, R. (2014). Bukti kandungan informasi dari
(5), 1461–1499.https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2011.01679.x
teks dalam laporan analis.Tinjauan Akuntansi, 89(6), 2151–2180.https://doi.org/
Dapp, T., Slomka, L., & Hoffmann, R. (2014). Fintech–Revolusi digital di
10.2308/accr-50833
sektor keuangan.Penelitian Deutsche Bank, 11, 1–39. Diterima darihttps://www.
IDB, Finnovista. (2018).Fintech: Amerika Latin 2018: Pertumbuhan dan konsolidasi. Antar-
dbresearch.com/PROD/RPS_EN-PROD/Sectors_and_resources__cyclical_and
Bank Pembangunan Amerika. Diterima darihttps://publications.iadb.org/h
_structural_developments_for_major/BRANCHEN.alias.
andle/11319/9234.
Demir, A., Pesqué-Cela, V., Altunbas, Y., & Murinde, V. (2020). Fintech, keuangan
IMF. (2019). Fintech: pengalaman sejauh ini. Di dalamKertas Kebijakan (No. 19/024). Diterima dari
inklusi dan ketimpangan pendapatan: Pendekatan regresi kuantil.Jurnal
https://www.imf.org/en/Publications/Policy-Papers/Issues/2019/06/27/Fintech-
Keuangan Eropa, 1-22.https://doi.org/10.1080/1351847X.2020.1772335 Dermine,
The-Experience-So-Far-47056.
J. (2017). Gangguan digital dan pinjaman bank.Ekonomi Eropa - Bank,
Jack, W., & Suri, T. (2014). Pembagian risiko dan biaya transaksi: Bukti dari Kenya
Regulasi dan Sektor Riil, 2, 63–76.http://ekonomi-eropa. eu/wp-
revolusi uang seluler.Tinjauan Ekonomi Amerika, 104(1), 183–223.https://doi. org/
content/uploads/2018/01/EE_2.2017-2.pdf#page=65.
10.1257/aer.104.1.183
Dewatripont, M., & Tirole, J. (1994).Peraturan kehati-hatian bank. Cambridge, MA:
Jacobides, MG (2005). Perubahan industri melalui disintegrasi vertikal: Bagaimana dan mengapa
Pers MIT.
pasar muncul di perbankan hipotek.Jurnal Akademi Manajemen, 48(3), 465–498.
Berlian, DW, & Dybvig, PH (1983). Bank run, asuransi simpanan, dan likuiditas.
https://doi.org/10.5465/amj.2005.17407912
Jurnal Ekonomi Politik, 91(3), 401–419.https://www.jstor.org/stable/ 1837095.

26
V. Murinde dkk.
Jain, G., Paul, J., & Shrivastava, A. (2021). Hyper-personalisasi, co-creation, digital
klien dan transformasi.Jurnal Riset Bisnis, 124, 12–23.https://doi. org/10.1016/
j.jbusres.2020.11.034
Jain, PK, Jain, P., & McInish, TH (2016). Apakah perdagangan frekuensi tinggi meningkat
risiko sistemik?Jurnal Pasar Keuangan, 31, 1–24.https://doi.org/10.1016/j.
finmar.2016.09.004
Jones, G. (2007). Globalisasi. Dalam G. Jones, & J. Zeitlin (Eds.),Buku Pegangan Oxford dari
sejarah bisnis(hlm. 141–168). Oxford: Oxford University Press. Kashyap, AK,
Rajan, R., & Stein, JC (2002). Bank sebagai penyedia likuiditas: An
penjelasan untuk koeksistensi pinjaman dan deposito-taking.Jurnal Keuangan, 57(1),
33–73.https://doi.org/10.1111/1540-6261.00415
Raja, B. (2018).Bank 4.0: Perbankan di mana saja, tidak pernah di Bank. John Wiley &
Sons. Kirilenko, A., Kyle, AS, Samadi, M., & Tuzun, T. (2017). Flash crash: Tinggi-
perdagangan frekuensi di pasar elektronik.Jurnal Keuangan, 72(3), 967–998. https://
doi.org/10.1111/jofi.12498
Kohli, R., & Johnson, S. (2011). Transformasi digital dalam industri pendatang baru: CIO dan
Pelajaran kepemimpinan CEO dari Encana Oil & Gas (USA) Inc.Eksekutif Kuartalan MIS, 10
(4), 141–156.https://www.semanticscholar.org/paper/Digital-Transformation-in-
Latecomer-Industries%3A-CIO-Kohli-Johnson/a3d36021a86a955cda4ffa5d7e34826
8b11456c3.
Legner, C., Eymann, T., Hess, T., Matt, C., Böhmann, T., Drews, P., Mädche, A.,
Urbach, N., & Ahlemann, F. (2017). Digitalisasi: Peluang dan tantangan bagi
komunitas bisnis dan rekayasa sistem informasi.Rekayasa Bisnis & Sistem Informasi,
59(4), 301–308.https://doi.org/10.1007/s12599-017-0484-2 Leibler, A. (2019).
Munculnya tatanan ekonomi global: Dari ilmiah
internasionalisme ke globalisme infrastruktur. Dalam M. Prutsch (Ed.),Sains, angka, dan
politik. London: Palgrave Macmillan.
Liang, J., & Savage, D. (1990). Kegiatan nonbank dari perusahaan induk bank.Federal
Pesan Buletin, 280–292. Diterima darihttps://fraser.stlouisfed.org/files/docs/p
ublications/FRB/pages/1990-1994/32640_1990-1994.pdf.
Liberti, JM, & Petersen, MA (2019). Informasi: Keras dan lembut.Tinjauan Perusahaan
Studi Keuangan, 8(1), 1–41.https://doi.org/10.1093/rcfs/cfy009
Liebowitz, SJ, & Margolis, SE (1995). Ketergantungan jalur, penguncian, dan riwayat.Jurnal
Hukum, Ekonomi, dan Organisasi, 205–226.https://www.jstor.org/stab le/
765077.
Magnuson, W. (2018). Mengatur Fintech.Tinjauan Hukum Vanderbilt, 71(4), 1167–1227.
https://scholarship.law.vanderbilt.edu/vlr/vol71/iss4/2/.
Maurer, B. (2020). Pembayaran bersifat politis. Dalam S. Chishti, R. Courtneidge, T. Craddock, &
M. Zachariadis (Eds.),Buku PayTech: Buku pegangan teknologi pembayaran untuk investor,
pengusaha, dan visioner FinTech. London: Wiley.
Maurer, B., & Swartz, L. (2015). Pembayaran barat yang liar dan liar. Dalam I. Gloerich,
G. Lovink, & P. De Vries (Eds.),Pembaca MoneyLab. Amsterdam: Institut
Budaya Jaringan.
McAfee, A., & Brynjolfsson, E. (2016). Pekerjaan manusia di masa depan robotik: Kebijakan untuk
era otomatisasi.Luar Negeri, 95(4), 139–150.https://www.jstor.org/stable/
43946940.
Najaf, K., Mostafiz, MI, & Najaf, R. (2021). Keberlanjutan perusahaan tekfin dan bank: Mengapa
masalah risiko keamanan siber?Jurnal Internasional Rekayasa Keuangan, 2150019.
https://doi.org/10.1142/S2424786321500195
Navaretti, GB, Calzolari, G., Mansilla-Fernandez, JM, & Pozzolo, AF (2018). Fintech
dan perbankan: Teman atau musuh?. Di dalamKertas Kerja. Diterima darihttps://
papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3099337.
OECD. (2017). Statistik OECD diakses:https://stats.oecd.org/.
Panza, L., & Merrett, D. (2019). Tersembunyi di depan mata: Perbankan koresponden di
1930-an.Sejarah Bisnis, 61(8), 1300–1325.https://doi.org/10.1080/
00076791.2017.1418858
Puri, M., & Rocholl, J. (2008). Tentang pentingnya hubungan perbankan ritel.Jurnal
Ekonomi Keuangan, 89(2), 253–267.https://doi.org/10.1016/j.
jfineco.2007.07.005
Qian, J., Strahan, PE, & Yang, Z. (2015). Dampak insentif dan komunikasi
biaya produksi dan penggunaan informasi: Bukti dari pinjaman bank.Jurnal
Keuangan, 70(4), 1457–1493.https://doi.org/10.1111/jofi.12251 Roengpitya, R.,
Tarashev, N., Tsatsaronis, K., & Villegas, A. (2017). Bisnis bank
model: Popularitas dan kinerja. Di dalamKertas kerja BIS, No 68. Diterima dari
https://www.bis.org/publ/work682.htm.
Sambamurthy, V., Bharadwaj, A., & Grover, V. (2003). Membentuk kelincahan melalui digital
pilihan: Rekonseptualisasi peran teknologi informasi di perusahaan
kontemporer.MIS Triwulanan, 237-263.https://doi.org/10.2307/30036530
Santomero, AM (1984). Pemodelan perusahaan perbankan: Sebuah survei.Jurnal Uang, Kredit,
dan Perbankan, 16(4), 576–602.https://doi.org/10.2307/1992092
Schwab, K. (2018).Globalisasi 4.0–Apa artinya?Forum Ekonomi Dunia.
Diterima darihttps://www.weforum.org/agenda/2018/11/globalization-4-whatdoes-
it-mean-how-it-will-benefit-everyone/.
Scott, SV, & Zachariadis, M. (2012). Asal dan perkembangan SWIFT, 1973–2009.
Sejarah Bisnis, 54(3), 462–482.https://doi.org/10.1080/00076791.2011.638502
27
Tinjauan Internasional Analisis Keuangan 81 (2022) 102103
Scott, SV, & Zachariadis, M. (2014).Masyarakat untuk Keuangan Antar Bank Seluruh Dunia
Telekomunikasi (SWIFT): Tata kelola koperasi untuk inovasi jaringan, standar, dan
komunitas. London dan New York: Routledge.
Shin, HS (2019). Teknologi besar di bidang keuangan: Peluang dan risiko. Di dalamEkonomi Tahunan BIS
Laporan. Diterima darihttps://www.bis.org/publ/arpdf/ar2019e3.htm. Sironi, P. (2016).
Inovasi FinTech: Dari penasihat Robo hingga investasi berbasis tujuan dan
gamifikasi. New York: John Wiley & Sons.
Starnes, S., Strategi, CF, Kurdyla, M., Petugas, S., Prakash, A., Volk, A.,…
Markas Besar, G. (2017).De-risking dan tantangan lain di sektor keuangan pasar
berkembang. Washington DC: Korporasi Keuangan Internasional. Diterima dari
https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/d
ocumentdetail/895821510730571841/de-risking-and-other-challenges-in-the-emer
ging-market-financial-sector-findings-from- ifc-s-survey-on-correspondent-banking.
Stein, JC (2002). Produksi informasi dan alokasi modal: Terdesentralisasi versus
perusahaan hierarkis.Jurnal Keuangan, 57(5), 1891–1921.https://doi.org/
10.1111/0022-1082.00483
Sunstein, CR, & Thaler, RH (2003). paternalisme libertarian.Ekonomi Amerika
Ulasan: Makalah dan Prosiding, 93(2), 175–179.https://doi.org/10.1257/
000282803321947001
Suri, T. (2021). Uang seluler. Dalam P. Njoroge, & V. Murinde (Eds.),50 tahun pusat
perbankan di Kenya: Perspektif regional dan global. Ch. 10(hlm. 146–174). Oxford: Pers
universitas Oxford.
Suri, T., & Jack, W. (2016). Kemiskinan jangka panjang dan dampak gender dari uang seluler.
Sains, 354(6317), 1288–1292.https://doi.org/10.1126/science.aah5309
Sy, AN, Maino, R., Massara, A., Saiz, HP, & Sharma, P. (2019). Fintech di sub-Sahara
Negara-negara Afrika: Pengubah permainan?. Di dalamMakalah Departemen (No. 19/04).
Diterima darihttps://www.imf.org/en/Publications/Departmental-Papers-Policy-Papers/
Issues/2019/02/13/FinTech-in-Sub-Sahara-African-Countries-A-Game-Chan ger-46376.
Tanda, A., & Schena, CM (2019). Pendekatan strategis BigTech: Khawatir
kompetisi?. Di dalamFinTech, BigTech dan bank(hlm. 37–50). London: Palgrave
Macmillan. Ch. 3.
Tang, H. (2019). Pemberi pinjaman peer-to-peer versus bank: Pengganti atau pelengkap?Itu
Review Studi Keuangan, 32(5), 1900–1938.https://doi.org/10.1093/rfs/hhy137 Taylor,
C., Almansi, AA, & Ferrari, A. (2020). Pengaturan dan pengawasan yang prudential
praktik untuk Fintech: Pembayaran, kredit, dan deposito. Di dalamWawasan Keuangan,
Daya Saing & Inovasi. Grup Bank Dunia. Diterima darihttps://openknowledge.
worldbank.org/handle/10986/33221.
Takor, AV (2020). Fintech dan perbankan: Apa yang kita ketahui?Jurnal Keuangan
Intermediasi, 41, Pasal 100833.https://doi.org/10.1016/j.jfi.2019.100833 Thakor,
AV, & Udell, GF (1991). Pinjaman aman dan risiko gagal bayar: Ekuilibrium
analisis, implikasi kebijakan dan hasil empiris.Jurnal Ekonomi, 101(406), 458–472.
https://doi.org/10.2307/2233552
Tilson, D., Lyytinen, K., & SHairensen, C. (2010). Komentar penelitian - digital
infrastruktur: Agenda penelitian SI yang hilang.Riset Sistem Informasi, 21(4), 748–
759.https://doi.org/10.1287/isre.1100.0318
Tkacz, N., & Velasco, Humas (2018). Uang pengalaman. Dalam I. Gloerich, G. Lovink, & P. De
Vries (Eds.),Pembaca MoneyLab. Amsterdam: Institut Budaya Jaringan. Vial, G.
(2019). Memahami transformasi digital: Tinjauan dan agenda penelitian.
Jurnal Sistem Informasi Strategis, 28(2), 118–144.https://doi.org/10.1016/j.
jsis.2019.01.003
Vives, X. (2017). Dampak Fintech pada perbankan.Ekonomi Eropa - Bank, Regulasi
dan Sektor Riil, 2, 97–105.https://blog.iese. edu/
xvives/files/2018/02/EE_2.2017.pdf#page=99.
Vives, X. (2019). Persaingan dan stabilitas dalam perbankan modern: Perspektif pasca krisis.
Jurnal Internasional Organisasi Industri, 64, 55–69.https://doi.org/10.1016/j.
ijindorg.2018.08.011
WEF. (2018). Sistem Keuangan dan Moneter Global pada tahun 2030, Laporan dari
Dewan Masa Depan Global tentang Sistem Keuangan dan Moneter, Forum Ekonomi Dunia.
Diterima darihttps://www.weforum.org/reports/the-global-financial-and-moneta ry-system-
in-2030.
Zachariadis, M. (2020). Seberapa terbuka masa depan perbankan? Berbagi data dan membuka data
kerangka kerja di bidang jasa keuangan. Dalam M. King, & R. Nesbitt (Eds.),Revolusi
teknologi dalam layanan keuangan: Bagaimana bank, FinTech, dan pelanggan menang
bersama. Toronto: Pers Universitas Toronto.
Zachariadis, M., & Ozcan, P. (2017). Ekonomi API dan Transformasi Digital di
Jasa Keuangan: Kasus Perbankan Terbuka. Di dalamKertas Kerja Institut SWIFT, No.
2016–001. Diterima darihttps://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstrak
t_id=2975199.
Zachariadis, M., Ozcan, P., & Dinckol, D. (2018). Ekonomi dan strategi dari
platform: Bersaing di era perbankan terbuka. Dalam E. Maslaveckas (Ed.),Buku tentang
perbankan terbuka: Serangkaian esai tentang evolusi uang selanjutnya. London: Bud
Financial Limited.