SKRIPSI - Pengaruh Penghindaran Pajak

PENGARUH PENGHINDARAN PAJAK,
KEPEMILIKAN INSTUSIONAL DAN

PROFITABILITAS TERHADAP BIAYA UTANG
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan
Minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2020)
SKRIPSI
Diajukan sebagai salah satu syarat
untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1)
pada Program Sarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Dian Nuswantoro
Disusun oleh :
ULFA AISYA HASTIWI
(B12.2017.03516)
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS DIAN NUSWANTORO
SEMARANG
2021
i
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama : Ulfa Aisya Hastiwi
NIM : B12.2017.03516
Fakultas : Ekonomi dan Bisnis
Program Studi : Akuntansi S1
Judul Skripsi : “Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemlikan instusional
dan Profitabilitas terhadap biaya utang” (Studi Empiris
pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan
Minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2017-2020)”
Menyatakan bahwa skripsi ini adalah hasil karya saya sendiri, dan apabila di
kemudian hari ditemukan adanya bukti plagiat, manipulasi dan / atau pemalsuan data
maupun bentuk kecurangan lain, saya bersedia untuk menerima sanksi dari Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Dian Nuswantoro Semarang.
Semarang, 16 Juni 2021
Ulfa Aisya Hastiwi
ii
PENGESAHAN SKRIPSI
NIM : B12.2017.03516
2017-2020)”
Dosen Pembimbing : Purwantoro, SE,M.Si,AK,C
Semarang, 16 Juli 2021
Mengetahui,
Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Dosen Pembimbing
Prof. Vincent Didiek Wiet Aryanto MBA,Ph.D Purwantoro SE,M.Si,AK,C

NPP. 0686.11.2014.606 NPP. 0686.11.2010.389
iii
PERSETUJUAN SKRIPSI
NIM : B12.2017.03516
2017-2020)”
Dosen Pembimbing : Purwantoro, SE,M.Si,AK,C
Dosen Pembimbing
Purwantoro SE,M.Si,AK,C
0686.11.2010.389
iv
PENGESAHAN KELULUSAN UJIAN SKRIPSI
NIM : B12.2017.03516
2017-2020)”
Telah dinyatakan lulus ujian skripsi pada tanggal
Tim Penguji:
1. PURWANTORO SE,M.Si,AK,C (…..................)
2. RETNO INDAH HERNAWATI, S.E., M.Si (…..................)
3. DIAN FESTIANA HADI SAPUTRO SE, M.Si, Akt (…..................)
v
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
Motto
Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sebelum mereka
megubah diri mereka sendiri.
(Q.S. Ar-Ra’d, 13:11)
Persembahan
1. Untuk mama dan papa tercinta
2. Untuk orang-orang terdekat
3. Untuk teman-teman terkasih
4. Untuk almamater Universitas Dian Nuswantoro Semarang
vi
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi

biaya utang (COD). Variabel independen penelitian ini yaitu penghindaran pajak
(CETR), kepemilikan instusional (KI) dan profitabilitas (ROA). Variabel dependen
yang digunakan dalam penelitian yaitu biaya utang (COD). Populasi yang digunakan
dalam penelitian ini merupakan seluruh perusahaan makanan dan minumanan yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2017 hingga tahun 2020.
Menggunakan purposive sampling, penelitian ini menghasilkan sampel 16 perusahaan
sektor makanan dan minuman. Penelitian ini menggunakan alat pengolah data SPSS
22, dilanjutkan dengan analisis data menggunakan analisis regresi linier berganda.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa penghindaran pajak, kepemilikan instusional
dan profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap biaya utang.
Kata kunci :penghindaran pajak, kepemilikan instusional, profitabilitas dan biaya

utang
vii
ABSTRACT
This study aims to analyze the factors that affect cost of debt (COD). Independent
variables used are tax avoidance (CETR), institutional ownership (KI) and
profitability (ROA). The dependent variable used is cost of debt (COD). The population
represents all Food and Beverages companies listed on the Indonesia Stock Exchange
(IDX) from 2017 to 2020. Using purposive sampling, this study has a sample of 16
companies in food and beverages sectors. The study uses SPSS 22 data processing
tools, then data analyzed using a multiple linear regression analysis. The results show
that tax avoidance, institutional ownership and profitability had an effect on cost
of debt.
Keywords : tax avoidance, institutional ownership, profitability and cost of debt.
viii
KATA PENGANTAR
Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT Yang Maha Pengasih
dan Maha Penyayang yang telah melimpahkan segala karunia, rahmat dan hidayah-
Nya kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan tugas akhir sebagai salah satu
syarat untuk menyelesaikan program sarjana dan penulis dapat menyusun tugas akhir
selesai dengan rencana karena dukungan beberapa pihak. Oleh karena itu penulis
menyampaikan terima kasih kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ir. Edi Noersasongko M.Kom selaku Rektor Universitas Dian
Nuswantoro Semarang.
2. Bapak Prof. Vincent Didiek Wiet Aryanto MBA, Ph.D selaku Dekan Fakultas
3. Ibu Dr. Anna Sumaryati SE, M.Si selaku Ketua Program Studi Akuntansi Fakultas
4. Bapak Purwantoro, S.E., M.Si., Ak., CA selaku dosen pembimbing yang telah
memberikan waktu, tenaga, serta pikiran guna mengarahkan atau membimbing
dalam penyusunan skripsi ini
5. Ibu Ririh Dian Pratiwi SE, MSi, AK,CA, CFMA selaku dosen wali yang telah
memberikan berbagai saran serta dukungan selama pendidikan.
6. Bapak dan Ibu dosen serta segenap staff Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang telah
membagikan ilmu serta pengalamannya yang sangat berguna bagi penulis.
ix
7. Keluarga besar tercinta, mama, papa dan kakak-kakak serta kedua keponakan saya
yang selalu memberi doa, dukungan dan motivasi sehingga skripsi ini dapat
selesai. Kesuksesan anak tiada artinya tanpa adanya ridho dari orang tua.
8. Bagas Aji Prasetyo yang selalu membantu, memberikan doa, saran, motivasi serta
dukungan selama pengerjaan skripsi ini
9. Sahabat-sahabat terbaikku Miak, Inas, Mba wik, Kutul, Rosan, Nopek, Ruroh,
Jalal, Sultan, Bima, Erina, Kukuh dan masih banyak lagi yang tidak dapat
disebutkan satu-persatu yang telah membantu dan memberikan saran, serta
semangat agar penulis lebih giat dalam mengerjakan segala sesuatu.
10. Serta seluruh teman-teman angkatan 2017 Program Studi Akuntansi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Univeritas Dian Nuswantoro Semarang.
11. Terima kasih saya sampaikan untuk semua pihak yang telah membantu dalam
menyelesaikan skripsi ini yang tidak mungkin disebutkan satu persatu.
Demikian skripsi ini telah penulis buat, semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi
semua pihak.
Ulfa Aisya Hastiwi
x
DAFTAR ISI
JUDUL ............................................................................................................... i
PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI............................................................. ii
PENGESAHAN SKRIPSI ................................................................................. iii
PERSETUJUAN SKRIPSI ................................................................................ iv
PENGESAHAAN KELULUSAN UJIAN SKRIPSI ......................................... v
MOTTO DAN PERSEMBAHAN ..................................................................... vi
ABSTRAK ......................................................................................................... vii
ABSTRACT ...................................................................................................... viii
KATA PENGANTAR ...................................................................................... ix
DAFTAR ISI ...................................................................................................... xi
DAFTAR TABEL .............................................................................................. xiv
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xv
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang masalah ............................................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah ..................................................................................... 8
1.3 Tujuan Penelitian ...................................................................................... 8
1.4 Manfaat Penelitian .................................................................................... 9
1.5 Sistematika Penulisan ............................................................................... 10
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................ 12
2.1 Landasaran Teori .......................................................................................... 12
2.1.1 Teori Agensi ......................................................................................... 12
2.1.2 Teori Trade off ..................................................................................... 12
2.1.3 Biaya Hutang (cost of debt) .................................................................. 14
2.1.4 Penghindaran Pajak (tax avoidance) .................................................... 15
2.1.5 Kepemilikan Instusional ....................................................................... 17
2.1.6 Profitabilitas ......................................................................................... 18
2.2 Penelitian Terdahulu ................................................................................... 19
2.3 Kerangka Konseptual ................................................................................. 22
xi
2.4 Hipotesis Penelitian .................................................................................... 23
2.4.1 Pengaruh Penghindaran Pajak terhadap Biaya Utang .......................... 23
2.4.2 Pengaruh Kepemilikan Instusional terhadap Biaya Utang ................... 24
2.4.3 Pengaruh Profitabilits terhadap Biaya Utang ....................................... 26
BAB III METODE PENELITIAN ..................................................................... 28
3.1 Variabel Penelitian dan Definisi operasional ............................................. 28
3.1.1 Variabel Penelitian ............................................................................... 28
3.1.2 Variabel Independen ............................................................................. 28
3.1.3 Variabel Dependen ............................................................................... 28
3.1.4 Definisi Operasional ............................................................................. 28
3.2 Populasi ...................................................................................................... 30
3.3 Sampel ........................................................................................................ 31
3.4 Jenis dan Sumber data ................................................................................ 31
3.5 Metode Pengumpulan Data ........................................................................ 32
3.6 Metode Analisis .......................................................................................... 32
3.6.1 Analisis Deskriptif ................................................................................ 32
3.6.2 Uji Asumsi Klasik ................................................................................ 33
3.6.2.1 Uji Normalitas ................................................................................ 33
3.6.2.2 Uji Multikolineritas ........................................................................ 33
3.6.2.3 Uji Heterokedasitas ........................................................................ 34
3.6.2.4 Uji Auto Korelasi ........................................................................... 34
3.6.3 Uji Kelayakan Model ........................................................................... 35
3.6.3.1 Uji F .............................................................................................. 35
3.6.3.2 Uji T .............................................................................................. 35
3.6.4 Analisis Regresi Liner Berganda .......................................................... 35
3.6.5 Koefisien Determinasi .......................................................................... 36
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ........................................................... 38
4.1 Deskripsi Objek Penelitian ........................................................................... 38
4.2 Analisis Data ................................................................................................ 39
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif .................................................................. 39
xii
4.2.2 Uji Asumsi Klasik ................................................................................ 49
4.2.2.1 Uji Normalitas ............................................................................... 40
4.2.2.2 Uji Multikolinieritas ...................................................................... 42
4.2.2.3 Uji Autokorelasi ............................................................................ 43
4.2.2.4 Uji Heterokedasititas ..................................................................... 44
4.2.3 Uji Hipotesis ....................................................................................... 45
4.2.3.1 Uji F .............................................................................................. 45
4.2.3.2 Uji T .............................................................................................. 46
4.2.4 Uji Regresi Linier Berganda ............................................................... 48
4.2.5 Koefisien Determinasi ......................................................................... 49
4.3 Pembahasan .................................................................................................. 50
4.3.1 Pengaruh Penghindaran Pajak Terhadap Biaya Utang ....................... 50
4.3.2 Pengaruh Kepemilikan Instusional Terhadap Biaya Utang ................ 52
4.3.3 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Biaya Utang ................................... 53
BAB V PENUTUP ............................................................................................ 54
5.1 Kesimpulan .................................................................................................. 54
5.2 Keterbatasan Penelitian ................................................................................ 55
5.3 Saran ............................................................................................................ 56
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 57
LAMIPRAN ....................................................................................................... 60
xiii
DAFTAR TABEL
2.1 Tabel Penelitian Terdahulu .......................................................................... 20
4.1 Kriteria Pemilihan Sampel ........................................................................... 38
4.2 Hasil Analisis Statistik Deskriptif ................................................................ 39
4.3 Hasil Uji Normalitas .................................................................................... 41
4.4 Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi ................................................. 42
4.5 Hasil Uji Multikolonieritas .......................................................................... 43
4.6 Hasil Uji Autokorelasi ................................................................................. 44
4.7 Hasil Uji Heterokedasititas .......................................................................... 44
4.8 Hasil Uji F .................................................................................................... 45
4.9 Hasil Uji T .................................................................................................... 46
4.10 Hasil Uji Regresi Linier Berganda ............................................................. 48
4.11 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ........................................................ 50
xiv
DAFTAR GAMBAR
2.1 Kerangka Konseptual ................................................................................... 22
xv
BAB I
PEDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Pajak merupakan pendapatan yang didapatkan oleh negara yang berasal dari
warganya. Fungsi dari pajak bagi negara adalah untuk membiayai keperluan
penyelenggaraan pemerintah ataupun pembangunan yang digunakan untuk
meningkatkan kemakmuran masyarakat. Fungsi pajak tersebut adalah fungsi
budgetair. Karena adanya fungsi ini maka dengan itu, aparatur pajak akan
berusaha untuk meningkatkan pendapatan negara dari penghasilan pajak negara
sebanyak-banyaknya (Faradiza, 2018). Namun, seiring berjalannya waktu dan
semakin menipisnya sumber daya alam yang dimiliki Indonesia, maka pemerintah
akan lebih menggantungkan pendapatan negara melalui sector perpajakan untuk
penerimaan anggaran pendapatan dan belanja negara (APBN). Besarnya pengaruh
pajak terhadap kontribusi penerimaan negara memerluhkan upaya agar penerimaan
pajak tersebut dapat direalisasikan. Upaya guna meningkatkan penerimaan pajak
tidak hanya mengandalkan peran Direktoral Jendral Pajak, namum juga
membutuhkan dukungan dari partisipasi dan antusian wajib pajak sendiri.
Dari data Kementrian Keuangan Republik Indonesia menunjukan bawha
pada tahun 2019 pajak adalah penyumbang dana APBN paling tinggi yaitu senilai
Rp. 1.786,4 triliun rupiah (http://kemenkeu.go.id, 2019). Pada tahun 2018 pajak
yang diterima oleh Indonesia adalah sebesar Rp. 1.315,93 triliun, sedangkan target
yang ditentukan adalah Rp. 1.424.00 triluin atau sebesar 92,41% sehingga
1
dapat dilihat masi terdapat shortfall sebesar Rp. 109 triliun. Sementara itu,
realisasi penerimaan pajak pada tahun 2014 sampai dengan 2018 masih sering
berfluktuatif, walaupun penerimaan pajaknya sudah cukup tinggi.
Dalam upaya untuk pertahanan dan pengembangan bisnis, suatu
perusahaaan membutuhkan sumber pendaaan eksternal. Salah satunya, yakni
adalah penerbitan surat hutang yang akan dibeli oleh kreditor. Sedangkan bagi
perusahaaan yang memliki hutang, bunga tersebut merupakan pengembalian yang
nantinya akan diberikan oleh perusahaaan kepada kreditor. Tingkat pengembalian
yang diberikan perusahaaan inilah yang merupakan cost of debt (biaya utang) bagi
perusahaaan (Marcelliana, 2014)
Di Indonesia, perusahaaan yang mengalami kepailitan akibat tidak dapat
melunasi hutangnya adalah PT. Cowell Development. PT. Cowell Development
adalah perusahaaan properti dibidang proyek pengembangan, mulai dari
pembangunan perumahan, apartemen, pusat pembelanjaan, perkantoran hingga
township. Perusahaaan ini diputuskan pailit pada Juli tahun 2020 oleh Pengadilan
Niaga Jakarta pusat demgan nomer perkasa 21/Pdt.Sus/Pailit/2020/PN.Niaga.
Jkt.Pst.
Seperti yang telah diberitakan Kompas pada tanggal 20 Agustus 2020, kasus
ini berawal dari PT. Multi Cakra Kencana Abadi sebagai kreditur mengajukan
permohonan pailit atas hutang PT. Cowell Development sebesar Rp. 53,4 Miliar
pada tanggal 17 Juli 2020. Utang tersebut awalnya jatuh tempo pada 24 Maret 2020,
hutang tersebut digunakan untuk memenuhi biaya operasional perusahaaan,
bersamaan dengan itu PT. Mega Sukses Bersama mengajukan penundaan

2
kewajiban pembayaran utang pada 17 Juni 2020. Berhubung dengan kepailitan
yang dialami oleh Cowell Development, Bursa Efek Indonesia (BEI) mensuspensi
perdagangan efek diseluruh pasar sejak sesi II perdagangan hingga pemgumuman
lain dari BEI. Hal ini dilakukan oleh BEI guna mempertimbangkan kondisi
perseroan. Dari data BEI mencatat saham Cowell Development terakhir diperjual
belikan dilevel Rp. 50/saham dengan kapasitas pasar sebesar RP. 243,56 Miliar,
dari data BEI pula mengatakan saham perusahaa termasuk saham tidur dilevel
‘gocap’ (Idris, 2020).
Secara umum, cost of debt atau biaya hutang merupakan biaya yang harus
ditanggung perusahaaan karena menggunakan dana hutang, dimana dana hutang
tersebut akan menimbulkan biaya bunga sebelum pajak dan atau berbagai bentuk
biaya lainnya. Hutang dapat diperoleh dari lembaga keuangan atau melalui
penerbitan instrumen hutang (obligasi). Biaya hutang yang berasal dari pinjaman
adalah bunga yang harus dibayar perusahaaan, sedangkan biaya hutang untuk
menerbitkan obligasi adalah tingkat pengembalian yang diharapkan investor atau
kreditor, yang digunakan sebagai diskon ketika mencari nilai obligasi.
Perusahaaan menggunakan sumber pengeluaran hutang untuk meningkatkan
tingkat pengembalian modal sendiri (ekuitas). Trade off theory menjelaskan bahwa
perusahaan akan berhutang pada tingkat optimal dan penghematan pajak dari hutang
tersebut sama dengan biaya kebangkrutan ditambah dengan biaya agensi yang timbul
akibat adanya tambahan hutang. Artinya hutang dan penghematan pajak bersifat
subtitusi. Selain itu, trade off theory menjelaskan bahwa penggunaan utang yang
tinggi juga akan berdampak buruk bagi perusahaan, penggunaan hutang yang tinggi
3
akan menghilangkan manfaat hutang sebagai tax shield bagi perusahaan, hal ini karena
ketika penggunaan hutang terlalu tinggi maka biaya hutang yang ditimbulkan juga
semakin tinggi, sehingga akan meningkatkan biaya agensi dan biaya kebangkrutan.
Tax avoidance adalah upaya mengefisiensikan beban pajak dengan cara
menghindari pengenaan pajak dengan mengarahkannya pada transaksi yang bukan objek
pajak. Tax avoidance sebagai penghematan pajak dengan memanfaatkan ketentuan
perpajakan yang dilakukan secara legal untuk meminimalkan kewajiban pajak
(Manullang et al., 2020). Tax avoidance secara hukum pajak tidak dilarang meskipun
seringkali mendapat sorotan yang kurang baik dari kantor pajak karena dianggap memiliki
konotasi yang negatif. Berbeda dengan tax evasion (penggelapan pajak), yang merupakan
usaha-usaha memperkecil jumlah pajak dengan melanggar ketentuan-ketentuan pajak
yang berlaku.
Upaya menghindar dari pajak atau tax avoidance juga merupakan suatu upaya
yang sering digunakan oleh perusahaaan untuk meminimalisir atau mengecilkan
beban pajak, karena masih dalam peraturan perpajakan yang berlaku. Walaupun
penghindaran pajak bersifat legal, pemerintah tetap tidak menginginkan hal
tersebut. Pada tahun 2017, Indonesia menjadi negara ke-11 dalam melakukan
penghindaran pajak dengan nilai mencapai 6,48 miliar AS (Simanjuntak, 2017).
Berdasarkan Nota Keuangan dan RAPBN 2018, bahwa selama tahun 2013-
2017 tax ratio Indonesia menunjukkan tren menurun hingga 11%. Indonesia juga
dikategorikan dalam lower middle income countries yang memiliki tax ratio
rendah dibawah rata-rata negara lain seperti Thailand, Kamboja, Malaysia,
Filipina dan Singapura (Yustisius, 2018). Praktik penghindaran pajak dilakukan
4
dengan memanfaatkan kelemahan hukum pajak berlaku dan sesuai dengan undang-
undang perpajakan. Selain memanfaatkan celah hukum perpajakan, pengindaran
pajak juga dapat dilakukan dengan memanfaatkan deductible expense. Salah satu
cara agar deductible expense di gunakan adalah dengan menggunakan biaya
hutang atau biaya bunga.
Penelitian Lim ( 2011) dalam Sherly & Fitria (2019) mendukung teori trade‐
off dan menyatakan bahwa upaya untuk memperkecil pajak seperti perlindungan pajak
(tax shelter) dan penghindaran pajak (tax avoidance) merupakan substitusi dari
penggunaan hutang. Penghindaran pajak dinilai dapat mengurangi transparasi dalam
perusahaaan, hal tersebut dapat menimbulkan konflik lembaga (keagenan) antara
manajemen dengan debt holders. Karena itu, perusahaaan perluh menerapkan good
corporate governance.
Salah satu contoh dari penerapan good corporate governance adalsh
kepemilikan institusional. Kepemilikan institusional digunakan untuk
pengendalian dan pengawasan kinerja manajemen agar hasil yang didapat lebih
optimal serta sesuai dengan target yang telah ditetapkan. Kepemilikan institusional
dinilai mampu membatasi keputusan manajer dalam pengambilan keputusan yang
strategis guna meminimalisir atau mencegah tindakan manipulasi. Kepemilikan
institusional adalah kepemilikan saham bagi perusahaaan oleh institusi atau
lembaga, diantaranya perusahaaan asuransi, bank, perusahaaan investasi, dan
kepemilikaninstitusi lainnya. Kepemilikan institusional tersebut dapat mendorong
peningkatan pengawasan yang lebih optimal sehingga keberadaanya memiliki arti
penting bagipemonitoran manajemen.

5
Dengan adanya monitoring, maka pemegang saham akan semakin terjamin
kemakmurannya, pengaruh kepemilikan institusional yang berperan sebagai agen
pengawas ditekan oleh investasi yang cukup besar dalam pasar modal
(Permanasari, 2016). Dengan adanya kepemilikan institusional diharapkan
perusahaaan dapat menciptakan control yang baik.
Profitabilitas merupakan rasio utama dalam sebuah laporan keuangan
perusahaaan, karena tujuan utama perusahaaan adalsh untuk mendapatkan laba
yang sebesar-besarnya, sedangkan rasio profitabilitas digunakan untuk melihat
seberapabesar tingkat keefektifan suatu perusahaaan dalam mencapai tujuannya.
Sering kali rasio profitabilitas digunakan dalam pengambilan keputusan suatu
manajemen operasi maupun investor dan kreditor. Bagi investor laba merupakan
satu-satunya tolak ukur perubahan nila efek suatu perusahaaan. Bagi kreditor laba
merupakan pengukuran arus kas operasi yang nantinya dapat digunakan sebagai
sumber pembayaran bunga dan pokok pinjaman (Saputra & Asyik, 2017).
Profitabilitas juga dapat digunakan untuk pertimbangan dalam penggunaan dana
hutang. Perusahaaan dengan profitabiltas yang tinggi menunjukan bahwa
perusahaaan tersebut menggunakan hutang dalam jumlah yang relative sedikit
dikarenakan tingkat pengembalian yang tinggi dapat merubah modal dengan laba
ditahan (Purba, 2015).
Penelitian Sherly & Fitria (2019) menemukan penghindaran pajak terbukti
berpengaruh negatif terhadap biaya hutang artinya semakin besar nilai Cash
Effective Tax Rate (CETR) maka menunjukkan semakin rendah peghindaran pajak
yang dilakukan perusahaaan dan biaya hutang yang ditimbulkan juga semakin kecil.
6
Kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap biaya hutang artinya
kepemilikan institusional tidak bisa menjadi mekanisme monitoring dalam
penyelesaian persoalan agen dan kepemilikan institusional merupakan insentif non
pajak. Profitabilitas yang diproksikan dengan Return on Assets (ROA) terbukti
berpengaruh negatif terhadap biaya hutang hal ini membuktikan bahwa semakin
tinggi return on assets (ROA), maka semakin rendah biaya utang.
Peneliatian Santosa & Kurniawan (2016) mengemukakan bahwa bahwa
tax avoidance berpengaruh positif terhadap cost of debt, pertimbangan perilaku
tax avoidance sebagai risiko ini akan membuat kreditor cenderung membebankan
bunga yang lebih besar sehingga cost of debt yang ditanggung perusahaaan juga
menjadi semakin tinggi. Dan penelitian Swissia & Purba (2018), Kepemilikan
institusional berpengaruh signifikan terhadap biaya utang.
Penelitian ini dilakukan di perusahaaan manufaktur yang terdaftar di BEI
pada tahun 2017-2019 dengan fokus pada sub sector makanan dan minuman.
Alasan pemilihan subsector tersebut karena perusahaaan consumer good tidak dapat
dilepaskan dari kehidupan sehari-hari manusia terutama pada sub sector makanan
dan minuman, perusahaaan ini terus mendapatkan tempat utama bagi para calon
investor untuk menanamkan modalnya.
Penelitian dimotivasi karena ingin melihat apakah perusahaaan manufaktur
melakukan kegiatan penghindaran pajak, pengaruh dari kepemilikan institusional
serta tingkat profitabilitas perusahaaan manufaktur sub sektor makanan dan
minuman.
Berdasarkan uraian latar belakang yang ada peneliti tertarik untuk

7
melakukan penelitian dengan judul:
“ PENGARUH PENGHINDARAN PAJAK, KEPEMILIKAN
INSTITUSIONAL, DAN PROFITABILITAS TERHADAP BIAYA
HUTANG (Studi Empiris Pada Perusahaaan Manufaktur Sub Sektor
Makanan dan Minuman Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode
2017-2020)
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakamg yang telah diuraikan, maka dapat disimpukan
beberapa rumusan massalah yang terjadi
1. Apakah penghindaran pajak berpengaruh terhadap biaya hutang pada
Perusahaaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan Minuman Yang Terdaftar
Di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2020 ?
2. Apakah Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap biaya hutang pada
Perusahaaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan Minuman Yang Terdaftar
Di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2020 ?
3. Apakah Profitabilitas berpengaruh terhadap biaya hutang pada
Perusahaaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan Minuman Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2017-2020 ?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, penelitian ini bertujuan
untuk pembuktian empiris atas hal-hal sebagai berikut :
1. Untuk mengetahui pengaruh Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) terhadap

8
Biaya Utang (cost of debt).
2. Untuk mengetahui pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Biaya
utang (cost of debt)
3. Untuk mengetahui pengaruh Profitabilitas terhadap Biaya utang (cost of
debt
1.4 Manfaat Penelitian
Dari hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi pihak- pihak
yang membutuhkan, maka manfaat yang diharapkan dari penelitian ini untuk:
1. Manfaat Akademik
a. Penelitian ini dapat menambah wawasan dan pengetahuan terutama
mengenai pengaruh penghindaran pajak, kepemilikan institusional dan
profitabilitas terhadap biaya utang
b. Penelitian ini diharapkan dapat memberi kontribusi pemikiran untuk
penelitian selanjutnya, serta memberikan sumbangan gagasan sebagai
pertimbangan dalam memberikan informasi tentang penghindaran pajak,
kepemilikan institusional, profitabilitas dan biaya utang dalam suatu
perusahaaan.
2. Manfaat Praktik
a. Bagi pemerintah Membantu pemerintah dalam menanggulangi praktik
penghindaran pajak yang dilakukan perusahaaan.
b. Bagi perusahaaan Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi
kepada perusahaaan sampel dan perusahaaan pada umumnya mengenai
hubungan penghindaran pajak, kepemilikan institusional dan biaya

9
hutang.
c. Bagi Investor Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi
kepada investor mengenai perusahaaan yang dapat mengendalikan biaya
utang, sehingga investor dapat mengambil keputusan investasi yang
tepat.
d. Bagi Kreditur Penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi
kepada kreditur sebagai dasar pertimbangan bagi pihak kreditur dalam
memberikan kredit dan menentukan besarnya biaya utang bagi
perusahaaan.
1.5 Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan penelitian skripsi ini terdiri dari 5 bab dan
setiap bab dibagi menjadi beberapa sub bab – sub bab agar lebih jelas dan
mudah dipahami oleh para pembaca. Secara garis besar materi pembahasan
dari masing – masing bab tersebut dijelaskan, sebagai berikut :
BAB I : Pendahuluan
Bab ini terdiri dari latar belakang masalah, perumusan masalah,
tujuan penelitian, manfaat penelitian, serta sistematika penulisan.
BAB II : Tinjauan Pustaka
Bab ini menjelaskan tentang landasan teori yang mendasari
penelitian ini, penelitian terdahulu sebagai dasar dari penelitian
yang akan dilakukan, kerangka konseptual, dan pengembangan
hipotesis dari penelitian ini.
10
BAB III : Metode Penelitian
Bab ini merupakan uraian mengenai variabel penelitian dan definisi
operasional, penentuan populasi serta sampel penelitian, jenis dan
sumber data penelitian, metode pengumpulan data, dan metode
analisis data.
BAB IV : Hasil dan Pembahasan
Bab ini berisis tentang deskripsi objek penelitian dan analisis data
serta pembahasan hasil penelitian.
BAB V : Penutup
Bab terakhir dari skripsi ini berisi tentang kesimpulan dari hasil
analisis yang telah diteliti, saran yang berguna bagi semua pihak,
serta keterbatasan yang merupakan kelemahan dari penelitian ini.
11
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Teori Agensi
Keagenan merupakan teori mengenai sebuah fenomena ketidakasamaan
kepentingan antara principal dan agent, hal tersebut dijelaskan oleh Jensen &
Meckling (1976) dalam lubis 2017. Hubungan keagaenan sendiri adalah kontrak
antara pemegang saham atau principal serta pihak manajer perusahaaan atau yang
biasa disebut dengan agent. Fokus dari hubungan keagenan ini adalah
ditemukannya pemiasah antara kepemilikan dan pengedalian. Dengan
ditemukannya, perbedaan kepentingan antara dua belah pihak maka dapat
menimbulkan suatu konflik keagenan. Scoot (2003:305) mengatakan bahwa teori
agensi mengembangkan teori yang mempelajari suatu desain kontrak para agen
bekerja/bertugas atas nama principal ketika keinginan/tujuan mereka bertolak
belakang.
2.1.2 Trade Off Theory
Teori trade off menjelaskan hubungan keseimbangan antara keuntungan dan
kerugian dalam pengguna hutang oleh suatu perusahaan dimana nantinya ada
pajak perusahaan yang akan diperhitungkan. Dari sudaut padang teori trade off,
perusahaan akan berhutang pada tingkat hutang tertentu dimana penghematan
pajak (tax shields) dari tambahan hutang sama dengan biaya kesulitan keuangan.
Biaya kesulitan keuangan ini antara lain terdiri dari biaya kebangrutan dan biaya
12
keagenan yang timbul akibat dari kredibilitas perusahaan yang menurun (Sherly &
Fitria, 2019).
Trade‐off theory ini menggunakan pilihan penggunaan hutang yang optimal.
Tingkat hutang yang optimal tercapai ketika penghematan pajak mencapai jumlah
yang maksimal terhadap biaya kesulitan keuangan. Artinya hutang memberikan
manfaat perlindungan pajak. Jadi struktur modal yang optimal terbentuk ketika
manfaat perlindungan pajak dari hutang sama dengan biaya kebangkrutan yang
diterima perusahaan (Brigham & Houston, 2011) Perusahaan yang memiliki
profitabilitas yang tinggi tentu akan berusaha mengurangi pajaknya dengan cara
menaikkan rasio hutang perusahaan sehingga tambahan hutang yang dilakukan
perusahaan akan mengurangi pajak yang akan dibayarkan oleh perusahaan kepada
pemerintah.
Dalam teori trade off, menyatakan bahwa hutang mempunyai dua sisi yaitu
positif dan negative. Sisi positif dari hutang adalah pembayaran bunga nantinya akan
dapat mengurangi pembayaran kena pajak. Penghematan pahak ini nantinya akan
meningkatkan nilai pasar perusahaan. Dengan berhutang akan meguntungkan
perusahaan karena akan ada perbedaaan dalam perlakuan pajak terhadap bunga dan
deviden. Dengan danya pembayaran bunga dapat mengurangi penghasilan kena pajak,
yang nantinya jumlah pajak yang harus dibayar oleh perushaaan akan berkurang.
Sebaliknya, pembagian dividen kepada pemegang saham tidak mengurangi jumlah
pajak perusahaan. Jadi, dari sisi pajak akan lebih menguntungkan jika perusahaan
membiayai investasi dalam bentuk hutang karena adanya penghematan pajak (Sherly
& Fitria, 2019)

13
2.1.3 Biaya Utang (Cost Of Debt)
Perusahaaan tentunya memiliki beberapa strategi dalam merancang
pendanaan. Pada umumnya, perusahaaan mempunyai dua sumber pendanaan yaitu
utang dan ekuitas atau biasanya dikenal dengan saham. Pada penelitian ini akan
fokus dengansalah satu sumber pendanaan perusahaaan yaitu utang. Utang
merupakan salah satu strategi yang digunakan perusahaaan guna mendapatkan
sumber pendanaan dari pihak eksternal atau yang dikenal dengan kreditur.
Lim (2011) mengatakan bahwa besarnya biaya utang ditentukan oleh
kriteria perusahaaan, agency cost dan asymmetery information yang terjadi pada
perusahaaan. Perusahaaan yang memiliki tingkat biaya hutang yang tinggi maka
dapat disimpulkan perusahaaan berusaha untuk menutupi keadaan agar tidak terjadi
penurunan harga saham. Tetapi, dalam pihak lain investor memerlukan
keterbukaan yang mendandai untuk menjamin apakah investasinya memiliki rasio
yang sesuai dengan harapan investor.
Dengan menggunakan hutang sebagai sumber pendanaan eksternal
perusahaaan akan memperoleh beberapa keuntungan, keuntungan tersebut adalah
sebagai berikut :
a. Perusahaaan akan mendapatkan tax shield yang nantinya akan
menurunkan cost of capital dan nantinya akan meningkatkan nilai
perusahaaan.
b. Pihak manajemen akan termotivasi untuk meningkatkan kinerja agar dapat
melunasi bunga beserta pokok hutang, dengan adanya kontrak antara
perusahaaan dengan kreditur secara tidak langsung pihak manajemen akan

14
meningkatkan kinerja perusahaaan.
c. Munculnya strategi dari manajemen untuk merancang pendaaan secara
efisien.
d. Dengan menggunakan utang, maka manajeman akan selalu memanatau
monitoring kepada perusahaaan.
Selain keuntungan dalam pengunaan utang, tentunya pengunaan utang yang
cukup besar dapat memberikan resiko pula bagi perusahaaan. Hal ini dikarenakan
kreditur memiliki klaim aset yang dijaminkan (collateral) perusahaaan. Oleh karena
itu, semakin besar tingkat utang perusahaaan maka akan menimbulkan resiko yang
besar pula.
Perusahaaan diharuskan tumbuh dan berkembang, sehingga perusahaaan
mampu untuk memenuhi kewajiban kepada kreditur, baik bunga ataupun pokok
hutangnya. Tetapi, apabila perusahaaan tidak dapat membayarkan bunga dan
hutang yang telah jatuh tempo perusahaaan tersebut akan dinyatatakan pailit. Hal
tersebut merupakan sebuah konsekuensi dari pengunanaan dana pihak eksternal.
2.1.4 Pengindaran Pajak (tax avoidance)
Pemerintah selalu mengusahakan untuk memperbarui perturan perpajakan
guna meningkatkan penerimaan pajak oleh negara, hal ini dilakukan pemerintah
melalui Direktorat Jendral Pajak. Namun, suatu perusahaaan atau wajib pajak
selalu berusaha untuk menghemat pembayaran pajak dengan cara yang legal dan
sesuai dengan peraturan perpajakan, salah satunya adalah penghindaran pajak (tax
avoidance) atau bisa pula secara illegal dengan melakukan pengelapan pajak (tax
evasion). Penghindaran pajak atau tax avoindance adalah suatau strategi yang
15
digunakan oleh perusahaaan yang berfungsi untuk meminimalkan biaya beban pajak
dengan memperhatikan kelemahan peraturan perpajakan.
Motivasi pajak adalah salah satu alasan perusahaaan untuk melakukan
manajemen laba, yaitu dengan tujuan guna meminimalkan pembayaran pajak.
Selain menjadi fungsi budgeter, pajak juga berfungsi sebagai regulerend yang
berfungsi untuk mengatur tujuan-tujuan pemerintahan dalam mejalankan
kehidupan kewarganegaraan sesui dengan yang diharapkan,
Suandy (2011) menjelaskan penghindaran pajak merupakan rekayasa tax
affairs yang masih tetap dalam peraturan perpajakan (lawful). Sedangkan menurut
Lim (2011) mendefinisikan penghindaran pajak sebagai penghematan pajak yang
timbul dengan memanfaatkan ketetuan pajak yang berlaku dan dilakukan secara
legal guna meminimalkan pembayaran beban pajak. Penghindaran pajak (tax
avoidance) secara hukum memang tidak dilarang untuk dilakukan walaupun
terkadang mendapat pandangan kurang mengenakan dari kantor pajak karena
dianggap memiliki konotasi yang negative. Hal ini berbeda dengan penggelapan
pajak (tax evasion) yang bersifat illegal karena melakukan penghematan beban
pajak dengan cara melanggar peraturan perpajakan.
Trade off theory menjelaskan bahwa penghindaran pajak (tax avoidance)
adalah pengganti dari penggunaan utang. Artinya penghindaran pajak dapat menjadi
subtitusi dari penggunaan hutang karena ketika perusahaan tidak menggunakan hutang
dalam pendanaan perusahaan maka pajak perusahaan tersebut tinggi. Hal ini terjadi
karena biaya hutang yang ditimbulkan dari penggunaan hutang berupa beban bunga
16
dapat menjadi pengurang dalam laba perusahaan sehingga laba perusahaan menjadi
kecil dan pajak yang dibayarkanpun juga menjadi kecil. Perusahaan menggunakan
hutang lebih banyak ketika terlibat dalam penghindaran pajak. Hal ini mempengaruhi
struktur modal perusahaan, yaitu apakah melakukan pendanaan yang berasal dari
modal endiri yaitu modal saham dan laba ditahan atau dari pihak eksternal berupa
utang.
2.1.5 Kepemilikan Instusional
Kepemilikan institusional merupakan salah satu bentuk dari sruktur
kepemilikan yang dipilih oleh suatu perusahaaan. Dari penelitian yang dilakukan oleh
Ngadiman & Puspitasari (2017) menyatakan bahwa kepemilikan instusional dapat
memonitoring manajemen sehingga manajemen dapat mengurangi sikap
oportunisik manajemen. Dengan besarnya kepemilikan institusional akan
memperbesar pula pemantauan terhadap manajemen. Kepemilikan institusional juga
dapat mengurangi penggunaan utang oleh manajemen dan akan menurunkan
besarnya biaya utang yang dibebankan ke perusahaaan, dengan adanya kontrol ini
akan menjadikan perusahaaan menggunakan utang dalam tingkat yang rendah
sehingga dapat mengatisipasi penurunan kondisi keuangan yang terjadi pada
perusahaan yang sebelumnya mengalami likuidasi atau kebangkrutan ( financial
distress) dan segala bentuk keputusan berkaitan dengan keuangan yang menimbulkan
kerugian ( financial risk).
Kepemilikan instusioanal sendiri adalsh kepemilikan asset atau saham yang
dimiliki oleh bank, asuransi, perusahaaan, pemerintah, perusahaaan asuransi
17
maupun investor luar negeri. Kepemilikan institusional memiliki peran penting
dalam memantau manajemen karena dengan dapat mendorong peningkatan
pengawasan yang lebih optimal atau sesuai dengan yang diharapkan. Dengan
adanya investor instusional diharapkan mampu menjadi pemantauan yang efektif
dalam pengambilan keputusan oleh manajer kepemilikan instusional memiliki
kelebihan sebagai berikut :
a. Memiliki profesionalisme dalam menganalisis atau mengamati informasi
sehingga dapat menguji kendala informasi
b. Memberikan motivasi yang kuat guna menjalankan pengawasan yang lebih
optimal atas segala aktivitas yang terjadi didalam perusahaaan.
2.1.6 Profitabilitas
Tujuan utama bagi suatu perusahaaan adalah untuk medapatkan
keuntungan sebesar-besarnya. Kinerja keuangan dalam suatu perusahaaan dapat
kita lihat dari rasio profitabilitasnya yang memperlihatkan laba dari
operasionalnya. Rasio profitabilta sendiri adalah rasio yang mengukur
kemampuan suatu perusahaaan dalam menghasilkan keuntungan atau laba
(profitabilitas) pada bidang penjulan, aset dan modal saham. Dalam rasio
profitasbilitas ada tiga rasio yang juga bisa digunakan, yaitu rasio Profit Margin
yang merupakan rasio profitabilitas yang menyatakan keuntungan dari operasi bisnis
sebagai persentase dari pendapatan atau penjualan bersih. Ini memperhitungkan
semua biaya yang dihadapi bisnis, bukan hanya harga pokok penjualan, Return On
Equity (ROE) adalah rasio Profitabilitas yang mengukur suatu kemampuan pada
18
sebuah perusahaan, untuk menghasilkan laba dari investasi pemegang saham dari
perusahaan dan Return of Asset (ROA ) suatu rasio yang digunakan untuk menilai
kemampuan manajemen perusahaan dalam mendapatkan laba secara menyeluruh.
Menurut Sudarmadji & Sularto (2007) profitabilitas adalah indicator yang
memperlihatkan kinerja perusahana dalam mengatur kekayaan atau asset
perusahaaan. keuntungan yang dihasilkan akan dijadikan sebagai indicator
terjadinya manajemen keuntungan dalam perusahaaan. Guna & Herawaty (2010)
menyimpulkan manajemen keuntungan dilakukan oleh manajer untuk mengubah
komponean laba rugi yang nantinya akan dilaporkan perusahaaan.
2.2 Penelitian Terdahulu
Adapun hasil beberapa penelitian terdahulu yaitu sebagai berikut :
Table 2.1
Penelitian Terdahulu
Nama
No. Peneliti dan Judul Variabel Hasil
Tahun
1. Elvis Pengaruh Penghindaran Hasil penelitian

Nopriyanti Penghindaran Pajak, menunjukan
Sherly dan Pajak, Kepemilikan Kepemilikan Penghindaran pajak
DesiFitria Institusional dan Institusional dan profitabilitas
(2016) Profitabilitas dan berpengaruh negative
terhadap Biaya Profitabilitas. terhadap biaya hutang
Hutang dan kepemilikan
instusional tidak
berpengaruh terdapat
biaya utang.
19
2. Coki Ahmad Effect Of Tax Tax Hasil menunjukan
Syahwier dan Avoidance, Size Avoidance, Tax Avoidanvce dan
Sri Amanda Of The Company, Size Of The Leverage berpengaruh
Fitriani Leverage, Age Of Company, positif dan signifikan
(2018) The Company On Leverage, terhadap biaya utang.
Cost Of Debt In Age Of The Sedangkan, Size Of
Manufacturing Company The Company dan
Companies Listed Age Of The Company
In Indonesia Stock tidak berpengaruh
Exchange signifikan terhadap
biaya utang.
3. (D. K. Pengaruh Penghindaran Kepemilikan
Wardani & Penghindaran pajak, manajerial
Rumahorbo, pajak, Tata Kelola Komisaris berpengaruh terhadap
2018) dan Karakteristik independen, biaya hutang.
Perusahaaan Kepemilikan Sedangkan,
terhadap Biaya manajerial, Penghindaran pajak,
Hutang Kepemilikan Komisaris
institusional, independen,
Komite audit Kepemilikan
dan Ukuran institusional, Komite
perusahaaan audit dan Ukuran
perusahaaan tidak
berpengaruh terhadap
biaya hutang.
4. Pebrina Pengaruh Kepemilikan Kepemilikan
Swissia dan Kepemilikan Institusional, intitusional,
Benri Purba Institusional, Kepemilikan kepemilikan
(2018) Kepemilikan Manajerial, manajerial
Manajeria, Kepemilikan kepemilikan keluarga
Kepemilikan Keluarga, berpengaruh terhadap
Keluarga, Pengungkap biaya hutang
Pengungkapan Sukarela perusahaaan dan
Sukarela dan dan Leverage pengungkapan
Leverage terhadap sukarela, leverage
Biaya Hutang tidak berpengaruh
signifikan terhadap
biaya hutang.
20
5. Salsabilla Pengaruh Tax Tax Profitabilitas
Tahaanii, Dudi Avoidance Avoidance, berpengaruh secara
Pratomo, terhadap Debt Of Book Tax positif terhadap cost
Kurnia (2019) Cash (COD) Difference, of debt.
Effective Tax Sedangkan, Book tax
Rate, different, Effective
Profitability,tax rate,
Leverage dan Leverage berpengaruh
Size. secara negatif.
Dan, ukuran
perusahaaan tidak
berpengaruh secara
negative terhadap cost
of debt.
6. Sherly Lie Pengaruh Dar, Dar, Ukuran Debt to asset ratio dan
Wardani dan Ukuran PerusahaaanD ukuran perusahaaan
Herman Perusahaan dan an Tax memiliki pengaruh
Ruslim (2020) Tax Avoidance Avoidance positif dan signifikan
Terhadap Cost Of terhadap cost of debt,
Debt. tetapi tax avoidance
memiliki pengaruh
positif dan tidak
signifikan terhadap
cost of debt.
7. Nur Halimatus Analisis Tax Tax Tax Avoidance, Firm
Sa’diyah, Jeni Avoidance, Firm Avoidance, Size Dan Good
Susyanti dan Size Dan Good Firm Size Dan Corporate
Ety Saraswati Corporate Good Governance parsial
(2020) Governance Corporate tidak berpengaruh
Terhadap Debt of Governance terhadap debt of cash
Cash
2.3 Kerangka Konseptual
Berdasarkan latar belakang, rumusan masalah, tujuan, landasan teori serta
beberapa penelitan terdahulu diatas, maka dapat digambarkan kerangka pemikiran
dengan mengindikasikan penghindaran pajak (tax avoidance), kepemilikan
instusional dan profitabilitas sebagai variable independennya serta biaya utang (cost
21
of debt) sebagai variable dependen. Dikarenakan hal itu, dapat digambarkan
kerangka pemikiran sebagai berikut :
Gambar 2.1
Kerangka Pemikiran
2.4 Hipotesis Penelitian
Berdasrakan pengaruh dari variable independem terhadap variable
dependen dapat ditarik hipotesis penelitian sebagai berikut :
2.4.1 Pengaruh Penghindaran Pajak terhadap Biaya Utang
Tax avoidance merupakan upaya efisiensi beban pajak dengan cara
menghindari pengenaan pajak melalui transaksi yang bukan merupakan objek pajak.
Dalam konteks perusahaan, tax avoidance sengaja dilakukan oleh perusahaan dalam
rangka memperkecil tingkat pembayaran pajak yang harus dilakukan dan sekalian
meningkatkan cash flow perusahaan (Marcelliana & Purwaningsih, 2016).
Penghindaran pajak dapat disebut juga sebagai tax planning, yaitu bentuk proses
pengendalian tindakan agar terhindar dari konskuensi pengenaan pajak yang tidak
22
dikehendaki. Penghindaran pajak (tax avoidance) merupakan suatu tindakan yang
bersifat legal dan sama sekali tidak melanggar peraturan hukum pajak yang sudah ada.
Didalam teori trade off dijelaskan bahwa pengindaran pajak (tax avoidance)
adalah pengganti dari penggunaan utang (Lim, 2011), artinya penghindaran pajak bisa
digunakan sebagai subtitusi penggunaan hutang karea apabila perusahaan tidak
menggunakan hutang dalam pendaaan perusahaan maka pajak yang harus dibayar
perusahaan akan jauh lebih tinggi. Hal ini dapat terjadi dikarenakan biaya utang yang
ditimbulkan dari penggunaan hutang berupa beban bunga dapat menjadi pengurang
dalam laba perusahaan sehingga laba perusahaan menjadi kecil dan pajak yang
dibayarkanpun juga menjadi kecil.
Perusahaan menggunakan hutang lebih banyak ketika terlibat dalam
penghindaran pajak. Hal ini mempengaruhi struktur modal perusahaan, yaitu apakah
melakukan pendanaan yang berasal dari modal sendiri yaitu modal saham dan laba
ditahan atau dari pihak eksternal berupa utang (Graham & Tucker, 2006). Menurut
Graham & Tucker (2006) penghindaran pajak digunakan sebagai subtitusi penggunaan
hutang, sehingga dapat meningkatkan persediaan keuangan perusahaan yang nantinya
bisa dipergunakan untuk membiayai operasional perusahaan (financial slack),
menghindari resiko kebangkrutan, dan memiliki resiko kebangkeutan lebih rendah
sehingga akan mempengaruhi cost of debt. Penghindaran pajak (tax avoidance)
mempunyai pengaruh terhadap cost of debt, semakin besar perusahaan melakukan
penghindaran pajak (tax avoidance) akan dapat memperbesar biaya utang (cost of
debt).
23
Menurut penelitian Sherly & Fitria (2019) menunjukkan bahwa penghindaran
pajak (tax avoidance) berpengaruh terhadap biaya hutang, dan mendukung teori trade
off yang menunjukan bahwa perusahaan yang membayar pajak rendah sebaiknya lebih
banyak menggunakan hutang dibandingkan dengan perusahaan yang membayar pajak
tinggi. Berdasarkan uraian tersebut, sehingga hipotesis yang diajukan adalah sebagai
berikut :
HI : Penghindaran pajak (Tax Avoidance) berpengaruh terhadap Biaya
Utang (cost of debt).
2.4.2 Pengaruh kepemilikan Instutional terhadap biaya utang (cost of debt)
Menurut Kholbadalov (2012) dalam (Sherly & Fitria, 2019) Kepemilikan
institusional mempunyai peranan yang penting dalam memonitor aktivitas
manajemen. Pemegang saham yang lebih besar mempunyai dorongan yang besar pula
untuk mengawasi kinerja perusahaan untuk digunakan pihak‐pihak yang
berkepentingan. Sherly & Fitria (2019) menyatakan bahwa kepemilikan oleh
institusional dapat menurunkan biaya keagenan, karena dengan adanya monitoring
yang efektif oleh pihak institusional menyebabkan penggunaan hutang menurun
sehingga menyebabkan biaya hutang yang ditimbulkan juga menurun. Dengan
demikian kepemilikan institusional dapat mengurangi agency cost of debt.
Dengan adanya kepemilikan institusional didalam perusahaaan, juga
bermanfaat guna mengurangi tingkat utang yang nantinya akan menurunkan beban
utang yang akan dibayarkan perusahaaan karena kepemilikan institusional akan
memperbesar atau memperketat manajemen sehingga perusahaaan dapat
24
menggunakan utang dalam tingkat yang kecil sehingga dapat terhindar dari
penurunan kondisi keuangan yang terjadi pada perusahaan yang sebelumnya
mengalami likuidasi atau kebangkrutan ( financial distress) dan segala bentuk
keputusan berkaitan dengan keuangan yang menimbulkan kerugian ( financial risk).
Dengan hal ini dalam kepemilikan institusional dapat mengurangi biaya hutang
dengan melakukan monitoring / pengawasan manajemen yang efektif. Semakin besar
kepemilikan institusional maka semakin efisien fungsi monitoring terhadap
manajemen dalam pemanfaatan asset perusahaan serta pencegahan pemborosan oleh
manajemen
Menurut penelitian Swissia & Purba (2018) dapat dismpulkan
Kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap biaya utang. Dengan
adanya uraian diatas, maka hipotesis dari kepemilikan institusional sebagai
berikut:
H2 : Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap biaya utang (cost
of debt)
2.4.3 Pengaruh Profitabilitas terhadap Biaya Utang (Debt Of Cost)
Profitabilitas yang tinggi dapat menyebabkan perusahaaan akan lebih sering
menggunakan dana internal yang tinggi dalam pendanaan sehingga perusahaaan
akan mengunakan dan eksternal berupa utang dengan jumlah yang rendah
(Kusuma dkk, 2013), hal itu dikarenakan oleh perusahan yang tingkat
profitabilitasnya tinggi akan menggunakan sebagian keuntungan sebagai sumber
pendanaan internal perusahaaan.
Didasarkan pada teori keagenan manajer lebih memilih pendanaan internal

25
daripada harus mengunakan pendanaan eksternal berupa utang hal ini dikarenakan
akan meningkatkan resiko bagi manajer perusahaaan karena harus memikirkan
beban bunga serta pokok hutang tersebut. Selain itu, tingkat keuntungan
perusahaan yang tinggi membuat manajer memilih pendaan internal daripada
ekternal berupa hutang cenderung lebih terhindar dari resiko karena dengan adanya
pengunaan hutang akan bisa menambah resiko dan manajer memungkinkan akan
mengancam posisi manajer tersebut.
Perusahaaan dengan tingkat keuntungan atau profitabilitas yang tinggi maka
dapat disimpulkan bawah memiliki tingkat huntang yang rendah, hal ini karena
perusahaaan lebih memilih mengunakan dana internal perusahaaan daripada
pengunaan dana ektersnal berupa hutang dalam operasional perusahaaan.
perusahaaan dengan dana intrernal yang tinggi secara tidak langsung memiliki laba
ditahan dengan tingkat yang tinggi. Menurut penelitian Sherly & Fitria (2019)
profitabilitas berpengaruh terhadap biaya utang, hal ini membuktikan bahwa
besarnya profitabilitas makan akan memperkecil biaya utang. Dari uraian diatas
dapat ditarik hipotesis sebagai berikut :
H3 : Profitabilitas berpengaruh terhadap Biaya Utang (cost of debt)
26
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
3.1.1 Variabel Penelitian
Indriantoro & Supomo (2018) menyatakan bahwa segala sesuatu yang dapat
diberi berbagai macam nilai dapat disebut dengan variable peneitian. Dalam
penelitian ini, variable yang digunakan ada dua yaitu variable independent dan
variable dependen. Penjelasan dari masing- masing variable sebagai berikut :
3.1.2 Variabel Independen
Tipe variable yang menjelaskan atau memperngaruhi variable lain dapat
disebut dengan variable independent (Indriantoro & Supomo, 2018). Dalam
penelitian ini, variable independent yang digunakan berupa penghindaran pajak (tax
avoidance), kepemilikan instusional dan profitabilitas.
3.1.3 Variabel Dependen
Menurut Indriantoro dan Supomo (2018) variable dependen adalsh tipe
variable yang dapat dijelaskan atau dipengaruhi oleh variable independent. Biaya
utang (cost of debt) adalsh variable dependen dalam penelitian ini.
3.1.4 Definisi Operasional
Menurut Sugiyono (2017), variable merupakan atribut atau nilai dari
orang,objek atau kehiatan yang bervariasi yang kemudian diteliti untuk dipelajari
kemudian ditarik kesimpulannya.
a. Biaya Utang (cost of debt)
27
Biaya utang dapat diartiakan sebagai tingakt efektif dari pembayaran
hutang lancar perushaan (Khobaldov, 2012). Penelitian ini menggunakan Cost
Of Debt (COD) proksi variabl biaya utang. Dalam penelitian ini biaya hutang
dihitung menunakan rumus yang telah di kembangkan oleh Kholbaldov
(2012) dengan menhitung beban bungan pada tahun tersebut lalu dibagi
dengan rata-rata utang jangka pendek ditambahkan dengan hutang jangka
panjang ditahun yang sama. COD dapat dirumuskan dengan :
𝐂𝐎𝐃
𝐁𝐞𝐛𝐚𝐧 𝐛𝐮𝐧𝐠𝐚 𝐭𝐚𝐡𝐮𝐧 𝐛𝐞𝐫𝐣𝐚𝐥𝐚𝐧

=
(𝒉𝒖𝒕𝒂𝒏𝒈 𝒋𝒂𝒏𝒈𝒌𝒂 𝒑𝒆𝒏𝒅𝒆𝒌) + (𝒉𝒖𝒕𝒂𝒏𝒈 𝒋𝒂𝒏𝒈𝒌𝒂 𝒑𝒂𝒏𝒋𝒂𝒏𝒏𝒈)/𝟐
b. Penghindaran Pajak (tax avoidance)
Perhitungan penghindaran pajak (tax avoidance) dengan
menggunakan Cash Effective Tax Rate (CETR). Cash Effective Tax Rate
(CETR) adalah kas yang telah dikeluarkan untuk pembayaran lalu dibagi
dua dengan laba sebelum pajak. Dengan penggunaan CETR diharapkan
dapat memberikan gambaran tentang adanya aktivitas pengindaran pajak.
Dalam penelitian Sherly & Fitria (2019) CETR dirumuskan sebagai berikut
𝐁𝐞𝐛𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐣𝐚𝐤 𝐤𝐢𝐧𝐢

𝐂𝐄𝐓𝐑 =
𝐋𝐚𝐛𝐚 𝐬𝐞𝐛𝐞𝐥𝐮𝐦 𝐩𝐚𝐣𝐚𝐤
c. Kepemilikan Institusional
Kepemilikan instusional dapat dihitung mengunakan rumus dari
28
Kholbadalov (2012) yang menggunakan rumus dari Desai dan Dharmapala
(2006) yaitu dengan cara mengitung presentase modal saham dperusahaaan
yang dimiliki investor instusional, investor yang dimaksud seperti
Lembaga keuangan, pemerintah, asuransi, dan dan kepemilikan institusi
lainnya.Dalam penelitian Sherly & Fitria (2019)penghitungan kepemilikan
instusional dapat dirumuskan sebagai berikut :
𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐮𝐬𝐢

𝐊𝐞𝐩𝐞𝐦𝐢𝐥𝐢𝐤𝐚𝐧 𝐈𝐧𝐬𝐭𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 = 𝑿𝟏𝟎𝟎%
𝐉𝐮𝐦𝐥𝐚𝐡 𝐬𝐚𝐡𝐚𝐦 𝐛𝐞𝐫𝐞𝐝𝐚𝐫
d. Profitabilitas
Dalam penelitian ini profitabilitas dihitung dengan Return On Asset
(ROA). Return on assets (ROA) merupakan indikator yang mencerminkan
tingkat keberhasilan kinerja keuangan perusahaan. Semakin tingginya nilai
ROA berarti menunjukkan bahwa kinerja keuangan semakin baik. Apabila
nilai Return On Assets (ROA) meningkat berarti nilai profitabilitas perusahaan
juga meningkat Menurut Sudana (2011) semakin besar ROA maka akan
semakin efektif penggunaan aktiva perusahaan untuk memperoleh laba.
Dalam penelitian Sherly & Fitria (2019) ROA dapat dirumuskan sebgai
berikut :
𝐋𝐚𝐛𝐚 𝐛𝐞𝐫𝐬𝐢𝐡
𝐑𝐎𝐀 =
𝐓𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐚𝐬𝐞𝐭
3.2 Populasi
Sugiyono (2017) mendefinisikan populasi sebagai wilayah generalisasi
yangterdiri atas: objek/obyek yang memiliki kualitas dan karakteristik tentunya
yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari lalu ditarik kesimpulan. Populasi
29
pada penelitiann ini adalah perusahaaan sektor Industri Makanan dan Minuman
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2017-2019.
3.3 Sampel
Sugiyono (2017) mendeskripsikan sample sebagai bagian dari jumlah dan
karakteristik yang dimiliki oleh populsai tersebut. Bila populasi besar dan peneliti
tidak mungkin mempelajari semua yang ada dalam populasi tersebut. Teknik
pengambilan sampel yang akan digunakan pada peneltian ini adalah teknik
purposive sampling. Menurut Sugiyono (2017) purposive sampling adalah teknik
penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Adapun pertimbangan yang akan
dipilih sebgai sampel penelitian sebagai berikut :
1. Perusaaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di BEI
pada tahun 2017-2020.
2. Laporan keuangan perusahan tersedia lengkap selama tahun 2017-2020.
3. Perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minum yang memiliki hutang
berbunga (interest bearing debt).
4. Perusahaaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang
memiliki data sesuai variable penelitian.
5. Perusahaaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang
memiliki laba.
3.4 Jenis dan Sumber Data
Data yang akan digunakan pada penelitian ini berupa data sekunder yang
diperoleh dari situs Bursa Efek Indonesia (BEI) dan laporan keuangannya
dipublikasi pada tahun penelitian yaitu 2017-2020. Data sekunder adalah data yang
30
berupa symbol angka maupun bilangan yang berasal dari lapotran keuangan. Data
sekunder pada penelitian ini akan diperoleh melalui situs Bursa Efek Indonesia
(BEI) yaitu https://www.idx.co.id/ .
3.5 Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data adalah bentuk dari proses untuk mendapatkan data
penelitian yang valid dan bisa dipertanggung jawabkan. Kemudian, data tersebut
nantinya akan diolah menjadi suatu informasi yang digunkan untuk menerima atau
menolak suatu hipotesis. Pada penelitian ini metode pengumpulan data berupa studi
dokumentasi. Studi dokumentasi adalah pengumpulan data melalui dokumen,
nantinya data akan diperoleh dari Bursa Efek Indonesia (BEI) atau dikenal juga
dengan Indonesia Stock Exchange (IDX)
3.6 Metode Analisis
Menurut Sugiyono (2017) analis data merupakan suatu kegiatan setelah data
dari seluruh responden sudah terkumpul. Metode analiasis data adalah senuah
metode yang nantinya akan dipakai untuk dalam penelitian yang bertujuan agar
mendapatakan hasil yang nantinya akan digunakan dalam menarik suatu
kesimpulan. Dalam penelitian ini metode analisis data yang digunakan yaitu :
3.6.1 Analisis Deskriptif
Menurut Ghozali (2016) pengujian stastistik deskripsif memiliki tujuan
untuk memberikan gambaran atau deskripsi dan perilaku dari suatu data. Statistic
deskriptif dari penelitian ini dapat dilihat dari nilai rata-rata (mean), strander
devisiasi, maksimum dan minimun dari variable penelitian yang ditentukan.
31
3.6.2 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik akan digunakan untuk mengetahui dan menguji kelayakan
yang akan akan digunakan pada penelitian ini. Maka uji asumsi klasik yang akan
digunakan pada penelitia ini adalah sebagai berikut :
3.6.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas memilik tujuan untuk mengukur apakah dalam model regresi
variable penganggu (residual) terdistribusi secara normal. Menurut Ghozali (2016)
pada dasarnya uji normalitas membandingkan antara data yang dimiliki
berdistribusi normal dan memiliki mean serta standar devisi yang sama. Data dapat
dikatakan normal apabila :
1. Nilai profitabilitas (sig) Kolmogorov-Smirnov lebih besar dari >0,05.
Maka dapat disimpulkan data residual telah terdistribusi secara normal.
2. Nilai profitabilits (sig) Kolmogorov-Smirnov ) Kolmogorov-Smirnov lenih
kecil dari 0,05. Maka, data residual dapat disimpulkan tidak terdistribusi
secara normal.
3.6.2.2 Uji Multikoliniearitas
Menurut Ghozali (2016) multikolinearitas adalah terdapatnya suatu
hubungan liner yang baik atau sempurna dari beberapa atau semua variable
independent. Uji multikolinearitas memiliki tujuan untuk menguji apakah model
regresi ditemukan adanya korelasi antara variable bebas. Ghozali (2016)
mengatakan bahwa model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diara
variable indeendennya.
32
3.6.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Tujuan dari uji heterokedastisitas melihat dalam model regresi apakah ada
ketidasamaan varian dari residual satu riset ke riset yang lain. Jika dari satu riset ke
riset lainnya berbeda maka dapat dikatakan heterokedastisitas. Pengujian statistik yang
digunakan adalah uji glejser. Nilai sig >0,05 menandakan tidak terdapat
heterokedastisitas sedangkan nilai sig < 0,05 menandakan terdapat heterokedastisitas.
3.6.2.4 Uji Autokorelasi
Pengujian ini memliki tujuan untuk menguji apakah model regresi linier
ada korelasi antara kesalahan penganggu yang ada dalam periode t dengan
kesdalahan penganggu periode t-1 (sebelumnya). Apabila terjadi korelasi makan
dikatakan ada problem autokorelasi. Munculnya autokorelsi dikarenakan observasi
yang berurutan dalam suatu waktu. Menurut Ghozali (2016) model regresi yang
baik adalah yang terbebas dari autokorelsi. Salah satu cara mengetahui ada atau
tidaknya auto korelasi adalah dengan mengunakan Run Test.
Run Test adalah bagian dari statistic non-parametik yang bisa juga
digunakan untuk menguji apabila residual terdapat korelasi dengan tingkat yang
tinggi. Apabila pada antar residual tidak terjadi hubungan korelasi maka
disimpulkan bawha residual adalah random atau acak. Dalam pengujian run test
diperlukan hipotesis dasar yang digunkan untuk melihat apakah data residual yang
ada random atau tidak, yaitu :
H0 : Residual acak (random).
HA : Residual tidak acak.
Sesuai hipotesis dasar yang sudah diurakan tersebut, maka dasar dalam
33
penentuan keputusan uji statistik menggunakan run test (Ghozali, 2016) yaitu :
Pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi:
1. Apabila didapatkan hasil dengan nilai Asymp. Sig (2-tailed) < 0.05, HA
diterima sedangkan H0 ditolak serta dapat dinyatakan data residual terjadi
dengan cara sistematis.
2. Apabila didapatkan hasil nilai Asymp Sig (2-tailed) > 0,05, H0 diterima
sedangkan HA ditolak dan dapat dinyatakan data residual terjadi dengan cara
random (acak).
3.6.3 Uji Kelayakan Model
3.6.3.1 Uji F
Uji statistic F menunjukan apakah semuaa variable independent yang ada
dalam model mempunyai pengaruh secara sersama-sama terhdap variable
dependen (Ghozali, 2016). Tujuan melakukan pengujian ini adalah untuk
mengetahui apakah model regresi yang ada layak atau tidak layak untuk penelitian.
Hal ini dilakukan dengan melihat anka profitabilitas signifikan sebesar 0.000 lebih
kecil dari signifikan alpha dengan besar 0,05. Adapun hipotesisnya :
H0 = tidak ditemukan pengaruh signifikan dari variable indepenen
terhadap variable dependen
Ha = ada pengaruh antara variabel indepeden terhadap variabel dependen.
3.6.3.2 Uji T
Uji T pada dasarnya digunakan untuk menunjukan seberapa jauh pengaruh
dari variable independent secara individu dalam menerangkan variabel dependen.
Dalam pengujian ini apaabila hasil menunjukan jumlah degree of freedom ≥ 20

34
serta derajat kepercayaan sebesar 5% maka H0 dapat disimpulkan bi = 0 dapat
dilihat apabila nilai t menunjukan lebih dari 2 dalam nilai absolut. Menurut Ghozali
(2016)dapat menerima hipotesis alternatif yang mengatakan bahwa satu variabel
independent secara individual mempengaruhi variabel dependent.
3.6.4 Analisis Regresi linier Berganda
Tujuan dari dilakukannya pengujian ini adalh duntuk menentukan
persamaan regressi atau pengaruh antara penghindaran pajak (X1), kepemilikan
institusional (X2) dan profitabilits (X3) terhadap biaya utang (Y). Rumus dari
analisiregresi linier berganda sebagi beriku :
Y = 𝛼 + 𝛽 1X1 + 𝛽 2X2 + 𝛽 3X3 + 𝑒
Keterangan :
Y = Biaya Utang (cost of debt)
α = Konstanta
β = Koefisien Regresi
X1 = Penghindaran pajak (tax avoidance)
X2 = Kepemilikan Institusional
X3 = Profitabilitas
e = Variabel Penganggu
3.6.5 Koefisien Determinasi
Ghozali (2016) mengatakan uji koefisien determinasi memiliki tujuan untuk
melihat seberapa besar kemampuan menjelaskan variable dependen yang dilihat
melalui Adjusted R2. Dalam penelitian ini Adjusted R2 digunakan karena variable
35
independent lebih dari dua. Pada pengujian ini nilai terletak diantara 0 dan 1.
Apabila hasil yang diperoleh >0,5 maka model yang ada sudah bisa dianggap cukup
handal dalam membuat estimasi.
Semakin besarnya tingkay Adjusted R2 maka dapat dinyaatakan semakin
baik model yang dipergunakan untuk menjelaskan hubungan antara variabel
independent dan variabel dependen. Namun apabila Adjusted R2 semakin kecil
dapat dinyatakan bahwa semakin lemah model tersebut untuk menjelsakan
variabilitasivariableiterkaitnya.
36
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskripsi Objek Penelitian
Bersumber pada informasi laporan keuangan perusahaan makanan dan
minuman (food and beverages) yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada
tahun 2017-2020 terdapat 64 perusahaan makanan dan minuman (food and
beverages) yang menjadi sampel lewat beberapa populasi yang diringkas dengan
pengunakan Teknik pengambilan sampel, purposive sampling. Adapun perhitungan
sampel dapat diuraikan seperti table dibawah ini :
Tabel 4.1
Kriteria Pemilihan Sampel
Keterangan Jumlah
Populsi : Perusahaan sub sekttor makanan dan minumnan

29
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Kriteria Sampel :
1. Perusahaan sub sektor makanan dan minuman yang belum (6)

terdaftar di BEI pada periode penelitian yaitu 2017-2019.
2. Perusahaan sub sektor makanan dan minuman dengan 0
laporan keuangan yang tidak lengkap selama tahun 2017-
2019.
3. Perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minum 0
yang tidak memiliki hutang berbunga (interest bearing
debt).
4. Perusahaaan manufaktur sub sektor makanan dan 0
minuman yang memiliki data sesuai variable penelitian.
5. Perusahaaan manufaktur sub sektor makanan dan (7)
minuman yang tidak menghasilkan laba
Total 16
37
Alat pengujian pada pengamatan ini menggunakan perangkat lunak SPSS
versi 22. Sampel pada peelitian ini berjumlah 16 perusahaan yang memiliki
kriteria yang lengkap. Berdasarakan table kriteria pemilihan sampel didapatkan 16
perusahan sub sektor makanan dan minuman yang tercatat di Bursa Efek
Indonesia dalam kurun waktu 4 tahun kemudian di- pooling menjadi 64 observasi
(16 × 4).
4.2 Analisis Data
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif membagikan deskripsi dari sesuatu informasi
yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, sum,
range, kurtosis serta skewness (kemencengan distribusi).
Tabel 4.2
Hasil Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
Std.
N Minimum Maximum Mean Deviation
CETR 64 .0002 .7588 .226230 .1490768
KI 64 .5007 .9201 .743200 .1332518
ROA 64 .0174 .5267 .117359 .1036040
COD 64 .0010 .8027 .087216 .1208278
Valid N
64
(listwise)
Dari table penelitian diatas dapat dilihat bahwa jumlah sampel penelitian
(N) berjumlah 64, dari 64 sampel data ini yaitu pada variabel biaya utang (COD)
dengan nilai minimum sebesar 0. 0010, maksimum sebesar 0.8027, nilai rata-rata
38
sebesar 0.226230 dan standar deviasinya sebesar 0.1490768. Biaya utang (COD)
terendah terdapat pada PT. Campina Ice Cream Industry Tbk pada tahun 2019,
sedangkan biaya utang (COD) tertinggi terdapat pada PT. Sariguna Primatirta Tbk
tahun 2018. Lalu, pada variabel penghindaran pajak (CETR) dengan nilai minimum
sebesar 0.0002, maximum sebesar 0.7588, nilai rata-rata sebesar 0.743200 dan
standar devisiasinya sebesar 0.1332518. Penghindaran pajak (CETR) terendah
terdapat pada PT.Delta Djakarta Tbk pada tahun 2019, sedangkan pengindaran
pajak (CETR) tertinggi terdapat pada PT. Mayora Indah Tbk pada tahun 2018. Pada
variabel kepemilikan instusional (KI) memiliki nilai minimum sebesar 0.5007, nilai
maximum sebesar 0.9201 nilai rata-rata sebesar 0.743200 dan standar devisiasinya
sebesar 0.1340047. Kepemilikan institusional (KI) terendah terdapat pada PT.
Indofood Sukses Makmur Tbk pada tahun 2020, sedangkan kepemilikan
instusional (KI) tertinggi terdapat pada PT. Wilmar Cahaya Indonesia Tbk pada
tahun 2020. Dan untuk variabel profitabilitas (ROA) dengan nilai minimum sebesar
0.0174, nilai maximum sebesar 0.5267, nilai rata-rata sebesar 0.129583 dan standar
devisiasinya 0.1141660. Proftabilitas (ROA) terendah terdapat pada perushaan PT.
Campina Ice Cream Industry Tbk pada tahun 2019 , sedangkan proftabilitas (ROA)
tetinggi terdapat PT. Multi Bintang Indonesia Tbk pada tahun 2017.
4.2.2 Uji Asumsi Klasik
4.2.2.1 Uji Normalitas
Menurut Ghozali (2016) uji normalitas bermaksud ujntuk mengetes apakah
dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.
Cara untuk mendeteksi hasil residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan
39
uji statistik non-parametik Kolmogorov-Smirnov. Variabel dengan nilai
signifikansi lebih dari 0,05 menandakan variabel telah terdistribusi normal.
Hasil pengujian terhadap uji normalitas data menggunakan uji Kolmogorov
smirnov dapat dlihat pada tabel 4.3 dibawah ini :
Tabel 4.3
Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardiz
ed Residual
N 64
a,b
Normal Parameters Mean .0000000
Std.
.12001722
Deviation
Most Extreme Absolute .200
Differences Positive .192
Negative -.200
Test Statistic .200
Asymp. Sig. (2-tailed) .000c
a. Test distribution is Normal.
Hasil uji normalitas Kolmogorov-Smirnov diketahui sebesar 0.200 dengan
Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,000 atau nilai signifikansi dibawah 0,05 yaitu
(0,000 <0.05) maka dapat disimpulkan bawa data tidak berdistribusi normal. Syarat
untuk model regresi yang baik adalah data residual yang terdistribusi normal, oleh
karena itu untuk mendapatkan hasil data yang terdistribusi normal maka dilakukan
uji normalitas dengan menggunakan metode pengobatan transform data.
Transformasi data adalah upaya yang dilakukan dengan tujuan utama untuk
mengubah skala pengukuran data asli menjadi bentuk lain sehingga data dapat
40
memenuhi asumsi-asumsi yang mendasari analisis ragam (Ghozali, 2016). Dalam
penelitian ini metode transformasi yang digunakan adalah metode logaritma natural
(LN), caranya adalah dengan melakukan logaritma natural terhadap semua variabel
yang tidak berdistribusi normal.
Adapun hasil pengujian normalitas setelah transformasi data sebagai
berikut :
Tabel 4.4
Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi
Unstandardiz
ed Residual
N 64
Normal Parametersa,b Mean .0000000
Std.
.07438547
Deviation
Negative -.073
Test Statistic .097
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
Hasil uji Kolmogorov-Smirnov yang bisa dilihat ditabel 4.4 yaitu dengan
tingkat Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,200. Hasil tersebut menandakan bahwa
data sudah memenuhi kriteria data normal karena nilainya sudah lebih besar dari
0,05.
41
4.2.2.2 Uji Multikolinieritas
Uji multikolonieritas bertujuan untuk mengetahui model regresi yang
dipergunakan dengan adanya korelasi terhadap variabel bebas (independent).
Menurut Ghozali (2016) mendeteksi uji multikolonieritas pada suatu model dapat
dilihat dengan nilai tolerance ≤ 0,10 dan VIF (Variance Inflation Factor) ≥ 10 Maka
data tersebut dapat disimpulkan terbebas dari multikolonieritas. Penelitian ini telah
menguji data sekunder laporan keuangan perusahaan dan didapat hasil pada table
4.5 dibawah ini :
Tabel 4.5
Hasil Uji Multikolinieritas

Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model B Tolerance VIF
1 (Constant) -1.761
LN_CETR .057 .970 1.031
KI -.099 .919 1.088
ROA .161 .929 1.076
a. Dependent Variable: LN_COD
Berdasarkan data pada tabel 4.5 di atas terlihat jika ketiga variabel
independen mempunyai nilai tolerance >0,1 dan nilai VIF <10.. Dalam penelitian
ini variabel bebas pada model regresi tidak saling berhubungan, atau dapat
diasumsikan bahwa tidak mengandung multikolinearitas.
4.2.2.3 Uji Autokorelasi
Menurut Ghozali (2016) uji autokorelasi digunakan untuk menguji apakah
dalam model regresi linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada
42
periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Berikut ini
hasil pengujian autokorelasi memakai uji Run Test bisa dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4.6
Hasil Uji Autokorelasi
Runs Test
Unstandardized
Residual
a
Test Value .43855
Cases < Test Value 32
Cases >= Test
32
Value
Total Cases 64
Number of Runs 39
Z 1.512
Asymp. Sig. (2-
.131
tailed)
a. Median
Berdasarkan tabel 4.6 didapatkan hasil bahwa Asymp. Sig (2-tailed) sebesar
0.131 yang artinya lebih dari 0,05. Dari hasil tersebut maka dapat dikatakan bahwa
data yang dipakai pada riset ini terbebas dari autokoelasi.
4.2.2.4 Uji Heterokedasititas
Pengunaan uji heterokedastisitas digunakan untuk melihat dalam model
regresi apakah ada ketidaksamaan varian dari residual satu riset ke riset yang lain.
Berikut ini merupakan hasil dari pengujian Heteroskedastisitas mengunakan
metode Uji Glejser :
Tabel 4.7
Hasil Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
43
Unstandardized Standardized
Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) -.221 .727 -.304 .762
LN_CETR -.068 .076 -.112 -.901 .371
KI 2.133 .944 .289 2.259 .088
ROA -1.965 1.207 -.207 -1.627 .109
a. Dependent Variable: ABS_RES2
Hasil uji heteroskedastisitas melalui Uji Gleser berdasarkan table 4.7 dapat
ditinjau bahwa semua variabel mempunyai signifikansi > 0,05 yang mempunyai
arti tidak terjadi heterokedastisitas.
4.2.3.1 Uji F
Uji statistik F melihatkan apakah seluruh variabel independen dimasukkan
dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel
dependen (Ghozali, 2016). Pengujian ini dipergunakan buat mengenali apakah
model regresi layak ataupun tidak untuk riset ini. Dengan memandang angka
probabilitas signifikan sebesar 0.000 lebih kecil dari tingkatan signifikasi alpha
sebesar 0,05. Bersumber pada hasil pengujian uji F dapat dilihat pada tabel 4.8
sebagai berikut :
Tabel 4.8
Hasil Uji F
ANOVAa
Sum of Mean
Model Squares df Square F Sig.
1 Regression 7.709 3 2.570 8.937 .000b
Residual 164.608 60 2.743
Total 172.317 63
b. Predictors: (Constant), ROA, LN_CETR, KI
44
Berdasarkan table 4.8 diatas dapat dilihat tingkat signifikan sebesar 0,000
yang artinya < dari 0,05 lalu dengan nilai F hitung yang diperoleh 8.937. Maka
model regresi ini dapat dipakai untuk variabel COD. Dengan kata lain dapat
dikatakan bahwa variabel CETR , KI dan ROA, secara bersama-sama (simultan)
berpengaruh terhadap variabel COD.
4.2.3.2 Uji T
Menurut Ghozali (2016), Uji statistik t melihatkan pengaruh satu variabel
independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen. Pengujian
hipotesis secara parsial (uji t) dengan tingkat signifikansi <0,05. Hasil pengujian uji
parsial (uji t) dapat dilihat pada tabel 4.9 sebagai berikut :
Tabel 4.9
Hasil Uji T
Coefficientsa
1 (Constant) -1.761 1.258 -1.400 .167
LN_CETR .057 .131 .055 5.431 .000
KI -.099 1.634 -.169 -1.285 .004
ROA .161 2.090 .073 3.556 .006
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu
variabel penjelas/independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Hasil hipotesis dalam pengujian dapat dilihat pada tabel diatas,
berdasarkan tabel diatas hasil uji t diatas untuk mengetahui besarnya pengaruh
45
masing-masing variabel independen secara parsial (individual) terhadap variabel
dependen adalah sebagai berikut:
1. Pengaruh Cash Effective Tax Rate (CETR) terhadap Biaya Utang
Berdasarkan table 4.9 yang menunjukan hasil CETR dengan nilai t
hitung sebesar 5.431 dengan tingkat signifikan sebesar 0.000 berarti <
0.05. Dikarenakan hal itu berdarakan hipotesis pertama yang
menyatakan “ Penghindaran pajak berpengaruh terhadap biaya hutang”
diterima. Sehingga dapat disimpulkan variabel CETR berpengaruh
secara signifikan terhadap biaya utang (COD)
2. Pengaruh Kepemilikan Instusional (KI) terhadap Biaya Utang
Berdasarkan table 4.9 diatas yang menunjukan hasil KI dengan nilai t
hitung sebesar -1.285 dengan tingkat signifikan sebesar 0.004 yang
artinya < 0.05. Oleh karena hal itu, berdasarkan hipotesis kedua yang
menyatakan “Kepemilikan instusional berpengaruh terhadap biaya
utang” diterima. Sehingga dapat diambil kesimpulan bawha variabel KI
perngaruh secara signifikan terhadap biaya utang (COD)
3. Pengaruh Profitabilitas (ROA) terhadap Biaya Utang
Berdasarkan table 4.9 diatas yang menunjukan hasil ROA dengan t
hitung sebesar 3.556 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.006 yang
berarti < 0.05. oleh karena hal itu hipotesis ketiga yng menyataka bahwa
“Profitabilitas berpengaruh terhadap biaya utang diterima. Dikarekan
hasil sifnifikan profitabilitas memperlihatkan hasil lebih kecil dari
tingkat signifikan yang ditentykan yaitu 0,05. Sehingga dapat
46
disimpulkan bawha variabel ROA berpengaruh signifikan terhadp biaya
utang,
4.2.4 Uji Regresi Linier Berganda
Uji ini dilakukan untuk mengetahuipengaruh variabel bebas (X) terhadap
variabel terikat (Y), serta merumuskan persamaan regresi dari Penghindaran Pajak
(X1), Kepemilika Instusional (X2) dan Profitabilitas (X3) pada Biaya Utang (Y).
Analisis regresi berganda dilakukan dengan SPSS 22 adalah sebagai berikut :
Tabel 4.10
Uji Regresi Linier Berganda
Coefficientsa
1 (Constant) -1.761 1.258 -1.400 .167
LN_CETR .057 .131 .055 5.431 .000
KI -.099 1.634 -.169 -1.285 .004
ROA .161 2.090 .073 3.556 .006
Berdasarkan table 4.10 diatas maka dapat disusun model regresi linier
bereganda sebagai berikut :
Y = 𝛼 + 𝛽 1X1 + 𝛽 2X2 + 𝛽 3X3 + 𝑒
Y = −1.761 + 0.057 X1 – 0.099 X2 + 0.161 X3 + 𝑒
Dari persamaan regresi linier berganda diatas makat dapat dilihat :
1. Dari nilai konstanta yang diperoleh sebesar -1.761 mempunyai arti
bahwa jika nilai variabel penghindaran pajak, kepemilikan instusional
dan profitabilitas tidak mengalami perubahan atau menunjukkan angka
47
0, maka ada kecenderungan bahwa biaya utang mengalami kenaikan
sebesar -1.761.
2. Koefisien regresi penghindaran pajak (CETR) sebesar 0.057 dan
memiliki arah yang positif terhadap biaya utang, hal ini menandakan
jika terjadi satu kenaikan satuan pengindaran pajak (CETR) akan
memberikan efek penurunan biaya utang 0.057 sebesar begitupun
sebaliknya.
3. Koefisien regersi kepemilikan instusional (KI) sebesar -0.099 dan
mempunyai arah yang negative terhadap biaya utang, hal ini
menandakan jika terjadi satu keiakan satuan kepemilikan instusional
(KI) akan memberikan efek peningkatan pada biaya utang sebesar -
0.099 begitupun sebaliknya.
4. Koefisien regresi profitabilitas (ROA) sebesar 0.161 dan memiliki arah
yang positif terhadap biaya utang, hal ini memandakan jika terdapat
kenaikan 1 satuan profitabilitas akan memberikan efek oeningkatan
biaya utang sebesar 0.161 begitupun sebaliknya.
4.2.5 Koefisien Determinasi
Pengujian koefisien determinasi digunakan untuk mengukur eberapa jauh
keahlian model dalam variabel dependen. Nilai koefisien determinasi determinasi
antara nol serta satu (Ghozali, 2016). Nilai R2 yang kecil berarti keahlian variabel
– variabel independen dalam menerangkan variabel dependen sangat terbatas. Nilai
yang mendekati satu berarti variabel – variabel independen menerangkan semua
data yang diharpkan guna memprediksi variabel dependen. Jadi secara umum
48
koefisien determinasi untuk data runtun waktu (time series) mempunyai nilai
koefisien determinasi yang besar. Setelah dilakukan pengujian dodapatkan hasil
sebagai berikut :
Tabel 4.11
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Adjusted R Std. Error of
Model R R Square Square the Estimate
a
1 .512 .474 .461 1.65634
a. Predictors: (Constant), ROA, LN_CETR, KI
b. Dependent Variable: LN_COD
Berdasrkan data dari tabel 4.11 diatas dapat dilihat bahwa nilai koefisien
determinasi (R2) adalah 0,474 atau 47,4%. Hal ini mengindikasikan bahwa besarnya
pengaruh COD sebesar 47,4% yang dipengaruhi oleh cash effective tax rate
(CETR), kepemilikan instusioanal (KI) dan profitabilitas (ROA) dan sisanya 52,3%
dipengaruhi oleh faktor lain diluar model penelitian ini.
4.3 Pembahasan
4.3.1 Pengaruh Penghindaran Pajak (CETR) terhadap Biaya Utang (COD)
Berdarakan dari hasil pengujian table 4.9 secara parsial menunjukan hasil
CETR berpengaruh signifikan terhadap COD , hal dikarenakan tingkat signifikan
sebesar 0.000 yang berarti < 0.05. Sehingga dengan adanya pengaruh CETR
terhadap COD, maka dapat disimpulkan bwahwa hipotesis pertama diterima.
Dari data mentah yang diperoleh daapat dicontohkan data pada PT. Wilmar
Cahaya Indonesia pada tahun 2017 penghindaran pajak (tax avoidance) sebesar
0.0126 ; tahun 2018 sebesar 0.2492, sedangkan biaya utang pada tahun 2017
49
sebesar 0.0734 ; tahun 2018 sebesar 0.0771. Secara teori mengacu pada telaah
teori yang digunakan pada penelitian ini adalah trade off theory. Trade off theory
berasumsi bahwa manfaat terbesar dari suatu pembiayaan dengan pinjaman adalah
pengurangan pajak yang diperoleh atas bunga pinjaman, yang dapat mengurangi
dalam menghitung pendapatan kena pajak. Berbeda dengan teori trade off
dikarenakan penelitian ini berarah positif maka dapat disimpulkan ketika laba suatu
perusahaan meningkat, perusahaan mempunyai keinginan untuk mengekpanasi
usahanya maupun operasionalnya, sehingga walaupun tingkat penghindaran pajak
dan laba mengalami kenaikan tingkat biaya utang juga akan mengalami kenaikan
dikarenakan kebutuhan kebutuhan dana operasional guna ekspansi usaha juga
meningkat.
Dalam penelitian menampilkan hasil yang sama dengan riset yang
dilakukan oleh Sherly & Fitria (2019) dan S. L. Wardani & Ruslim (2020)dengan
hasil penelitian menyatakan bahwa cash effective tax rate (CETR) berpengaruh
terhadap biaya utang (COD). Tetapi, hal ini tidak cocok dengan riset yang telah
dilakukan oleh Wardani & Rumahorbo (2018) dan Manullang et al. (2020), yang
menyatakan bawha cash effective tax rate (CETR) tidak berpengaruh terhadap
biaya utang (COD).
4.3.2 Pengaruh Kepemilikan Instusioanal (KI) terhadap Biaya Utang (COD)
Berdasarkan dari hasil pengujian table 4.9 secara parsial menunjukan hasil
KI berpengaruh signifikan terhadap COD , hal dikarenakan tingkat signifikan
sebesar 0.004 yang berarti < 0.05. Sehingga dengan adanya pengaruh KI terhadap
COD, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis kedua diterima.
50
Dari data mentah dapat diperlihatkan contoh perushaan PT. Ultrajaya Milk
Industry Co pada tahun 2018 dengan kepemilikan instusional sebesar 0.60 ; tahun
2019 sebesar 0.71, sedangkan biaya utang pada tahun 2018 sebesar 0.0032 ; pada
tahun 2019 sebesar 0.0030. Hasil penelitian ini mendukung teori agensi. Teori
agensi diasumsikan Jensen & Meckling (1976) oleh sebagai kontrak, dimana satu
atau beberapa orang (principal) mempekerjakan orang lain (agent) untuk
melaksanakan sejumlah jasa dan mendelegasikan wewenang untuk mengambil
keputusan kepada agen. Dalam penelitian ini teori agensi menyatakan bahwa agen
mempunyai peranan yang penting dalam memonitor aktivitas manajemen. Hal ini
dikarenakan pengawasan dari kepemilikan instusional (KI) yang tinggi akan
menurunkan tingkat biaya utang (COD) oleh perusahaan atau agen,. Artinya
kepemilikan institusional mampu menjadi mekanisme monitoring terhadap manajer
perusahaan sehingga kepemilikan institusional mampu menyelesaikan persoalan
keagenan yang timbul antara manajer dan pemilik perusahaan.
Hasil penelitian ini sama dengan hasil riset yang telah telah dilakukan oleh
Meiriasari (2017) dan Swissia & Purba (2018), dengan hasil penelitian bahwa
kepemilikan instusional (KI) berpengaruh terhadap biaya utang (COD). Tetapi,
hasil penelitian ini tidak selaras dengan riset yang dilakuan oleh Rebecca & Siregar
(2016) yang menyatakan bahwa kepemilikan instusional (KI) tidak berpengaruh
terhadap biaya utang (COD).
4.3.4 Pengaruh Profitabilitas (ROA) terhadap Biaya Utang (COD)
Berdasarkan dari hasil pengujian table 4.9 secara parsial menunjukan hasil
ROA berpengaruh signifikan terhadap COD , hal dikarenakan tingkat signifikan
51
sebesar 0.006 yang berarti < 0.05. Sehingga ada antara pengaruh ROA terhadap
COD, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis ketiga diterima.
Dari data mentah dapat diambil contoh pada PT.Siantar Top Tbk pada tahun
2018 dengan nilai profitabilitas sebesar 0.10 dan mengalaimi kenaikan pada tahun
2019 sebesar menjadi sebesar 0.17, sedangkan biaya utang pada tahun 2018 sebesar
0,0777 mengalami kenaikan pada tahun 2019 menjadi sebesar 0.0815. Secara teori
mengacu pada telaah teori dengan menggunkan teori agensi. Profitabilitas (ROA)
yang tinggi atau rendah akan mempengaruhi tingkat biaya utang pada suatu
perusahaan. Profitabilitas (ROA) yang tinggi menyebabkan perusahaan cenderung
akan menggunakan dana internal yang tinggi dalam pembiayaan sehingga membuat
perusahaan memilih untuk menggunakan dana eksternal berupa hutang yang lebih
rendah. Tetapi pada penelitian ini dikarenakan hasil penelitian memiliki arah yang
positif dapat disimpulkan bahwa pada saat perusahaan memiliki laba yang tinggi,
laba tersebut akan dibagikan kepada principal atau pemegang saham dan
berdampak pada pemenuhan dana internal perusahan tersebut tetap mengambil
hutang untuk memenuhi kebutuhan operasional perusahaan. Artinya, ketika tingkat
profitabilitas naik agent ingin memberikan sebagian labanya menjadi deviden
kepada principal sebagai bentuk imbal jasa kepada pemegang saham, hal ini
berdampak pada laba yang dimiliki perusahaan akan berkurang untuk memenuhi
kebutuhan modal kerja atau operasional perusahaan sehingga perusahaan tetap
mengambil hutang sebagai dana operasional perusahaan sehingga biaya utang ikut
bertambah,
52
Dalam penelitian ini menunjukan hasil riset yang sama dengan yang telah
diakukan oleh Sherly & Fitria (2019) dan Tahaanii et al. (2019), dengan hasil
penelitian yang menyatakan bahwa Profitabilitas (ROA) berpengaruh signifikan
terhadap biaya utang (COD).
53
BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Bersumber pada hasil riset yang sudah dilakukan, diawali dari tahap
pengumpulan informasi data, pengolahan data, analisis data, serta yang terakhir
mengintepretasi hasil.
Analisis mengenai pengaruh penghindaran pajak (tax avoidance),
kepemilikan instusional dan profitabilitas terhadap nilai biaya utang pada
perusahaan sub sektor makanan dan minumanan (food and beverages) yang
terdaftar di BEI periode tahun 2017-2020 dengan penggunaan data yang
terdistribusi secara normal, terbebas dari multikolonearitas, terbebas dari
autokorelasi dan tidak terdapat masalah heteroskedastisitas, maka didapatkan hasil
kesimpulan. Berikut merupakan kesimpulan uji hipotesisi pada riset ini :
1. Pengujian secara parsial penghindaran pajak (tax avoidance) yang
diproksikan memakai perhitungan cash effective tax rate mempengaruhi
biaya utang . Hal ini dibuktikan dengan nilai signifikansi 0.000 dimana
nilai signifikansi < 0.05. Dengan demikian hipotesis yang menyatakan
penghindaran pajak berpengaruh terhadap biaya hutang dititerima.
2. Pengujian secara parsial kepemilikan instusional tidak mempengaruhi
biaya utang. Hal ini dibuktikan dengan nilai signifikansi 0,004 dimana
nilai signifikansi > 0,05. Dengam demikian hipotesis yang menyatakan
kepemilikan instusional berpengaruh terhadap biaya utang ditolak.
54
3. Pengujian secara parsial profitabilitas yang diproksikan memakai
perhitungan return on assets (ROA ) memengaruhi biaya utang. Hal ini
dibuktikan dengan nilai signifikansi 0,006 dimana nilai signifikansi >
0.05. Denga demikian hipotesis yang menyatakan return on assets
berpengaruh terhadap biaya utang diterima.
5.2 Keterbatasan Penelitian
Adapun keterbatasan pada riset ini yaitu :
1. Penelitian ini hanya mengambarkan 4 periode tahun, sehingga data yang
digunakan kurang mengambarkan kondisi jangka panjang dan
sesungguhnya pada sebuah perusahaan.
2. Pada saat dilakukan penelitian, pada periode tahun penelitian terdapat
perusahaan yang belum tergabung di Bursa Efek Indonesia sehingga
menyebabkan sampel yang digunakan terbatas.
3. Pada saat dilakukan penelitian, pada periode tahun penelitian terdapat
perusahaan yang tidak menghasilkan laba sehingga menyebabkan
sampel yang digunakan terbatas.
4. Variabel yang diteliti hanya terbatas pada variabel penghindaran pajak
(tax avoidance), kepemilikan instusional dan profitabilitas sehingga
peneliti selanjutnya bisa menambahkan variabel independent lain.
5.3 Saran
Berdasarkan keterbatasan penelitian diatas, peneliti menyarankan kepada
peneliti selanjutnya ketika ingin melakukan sebuah penelitian dengan tema yang
55
sama diharapkan agar menambahkan periode penelitian dan variabel independent
lainnya untuk memperoleh hasil penelitian yang lebih akurat, serta diharapkan data
beragam dan data sampel lebih banyak sehingga kesalahan saat melakukan analisis
dapat dihindari
56
DAFTAR PUSTAKA
Brigham, E. F., & Houston, J. F. (2011). Manajemen keuangan buku 2 (8th ed.).
Erlangga.
Faradiza, S. A. (2018). Persepsi Keadilan, Sistem Perpajakan dan Diskriminasi
Terhadap Etika Penggelapan Pajak. Akuntabilitas, 11(1), 53–74.
https://doi.org/10.15408/akt.v11i1.8820
Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 23.
Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Graham, J. R., & Tucker, A. L. (2006). Tax Shelter and Corporate Debt Policy.
Journal of Financial Economics., 81(3), 563‐594.
Guna, W. I., & Herawaty, A. (2010). Pengaruh Mekanisme Good Corporate
Governanace, Independensi Auditor, Kualitas Audit dan Faktor lainnya
terhadap manajemen laba. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi, 12(53–68).
Idris, M. (2020). Riwayat Cowell, Pemilik Atrium Senen yang Kini Pailit.
Www.Kompas.Com.
https://money.kompas.com/read/2020/07/20/072352526/riwayat-cowell-
pemilik-atrium-senen-yang-kini-pailit?page=all
Indriantoro, N., & Supomo, B. (2018). Metodologi Penelitian Bisnis Untuk
Akuntansi & Manajemen. (1st ed.). BPFE.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory Of The Firm: Managerial
Behavior, Agency Costs And Ownership Structure. Journal Of Financial
Economics, 305–306.
Lim, Y. (2011). Tax avoidance, cost of debt and shareholder activism: Evidence
from Korea. Journal of Banking and Finance, 35(2), 456–470.
Manullang, F. A., H. Marbun, H. A., Tarigan, I. M., & Sihombing, B. (2020).
Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Cost Of Debt Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi Dan
Perpajakan Indonesia UNIMED, 8(2).
Marcelliana, E. (2014). Pengaruh Tax Avoidance terhadap Cost of Debt pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2010-2012. Universitas Atma Jaya Yogyakarta.
Marcelliana, E., & Purwaningsih, A. (2016). Pengaruh Tax Avoidance Terhadap
Cost Of Debt Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia Periode 2010-2012. Nursing Times, 95(19), 36.
https://doi.org/10.4324/9781315673745-13
Meiriasari, V. (2017). Pengaruh Corporate Governance , Kepemilikan Keluarga ,
Kepemilikan Institusional Dan Ukuran Perusahaan ( Firm Size ) Terhadap
57
Biaya Utang. Jurnal Ilmiah Ekonomi Global Masa Kini, 8(01), 28–34.
Ngadiman, N., & Puspitasari, C. (2017). Pengaruh Leverage, Kepemilikan
Institusional, Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak (Tax
Avoidance) Pada Perusahaan Sektor Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa
Efek Indonesia 2010-2012. Jurnal Akuntansi, 18(3), 408–421.
https://doi.org/10.24912/ja.v18i3.273
Nur Halimatus Sa’diyah, Jeni Susyanti, & Ety Saraswati. (2020). Analisis Tax
Avoidance, Firm Size Dan Good Corporate Governance Terhadap Cost Of
Capital (Study Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Subsektor Makanan
Dan Minuman Yang Terdaftar Di Bei Tahun 2016-2019). Riset Manajemen,
1–15.
Rebecca, Y., & Siregar, S. V. (2012). Pengaruh Corporate Governance Index,
Kepemilikan Keluarga, dan Kepemilikan Institusional terhadap Biaya
Ekuitas dan Biaya Utang (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di BEI). Skripsi Akuntansi, Universitas Indonesia. Jakarta,
September, 1–28.
Santosa, J. E., & Kurniawan, H. (2016). Analisis Pengaruh Tax Avoidance
Terhadap Cost of Debt Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei
Selama Periode 2010–2014. Modus, 28(2), 137.
https://doi.org/10.24002/modus.v28i2.847
Saputra, M. D. R., & Asyik, N. F. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Dan
Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi
Universitas Negri Padang, 6(8), 1–19.
Sherly, E. N., & Fitria, D. (2019). Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemilikan
Instusional dan Profitabilitas Terhadap Biaya Hutang (Studi Empiris Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI Periode 2011-2015).
EKOMBIS REVIEW: Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis, 7(1), 58–69.
https://doi.org/10.37676/ekombis.v7i1.701
Simanjuntak, J. (2017). Indonesia Masuk Peringkat ke-11 Penghindaran Pajak
Perusahaan Editor:
Https://Www.Tribunnews.Com/Internasional/2017/11/20/Indonesia-Masuk-
Peringkat-Ke-11-Penghindaran-Pajak-Perusahaan-Jepang-No3.
Suandy, E. (2011). Perencanaan Pajak (5th ed.). Salemba 4.
Sudarmadji, ardi M., & Sularto, L. (2007). Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Profitabilitas dan Tipe Kepemilikan Perusahaan terhadap Luas Voluntary
Disclosure Laporan Keuangan Tahunan. Jurnal Akuntansi, 2(2), 107–110.
https://doi.org/10.1049/ip-f-1.1985.0021
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif. Alfabeta.
58
Swissia, P., & Purba, B. (2018). Pengaruh Struktur Kepemilikan Institusional,
Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Keluarga, Pengungkapan Sukarela
Dan Leverage Terhadap Biaya Utang. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan,
9(2), 42. https://doi.org/10.36448/jak.v9i2.1090
Syahwier, C. A., & Fitriani, S. A. (2018). Effect Of Tax Avoidance, Size Of The
Company, Leverage, Age Of The Company On Cost Of Debt In
Manufacturing Companies Listed. 46(Ebic 2017), 64–67.
https://doi.org/10.2991/ebic-17.2018.12
Tahaanii, S., Pratomo, D., & Kurnia. (2019). Pengaruh Tax Avoidance Terhadap
Cost Of Debt. Accounting Analysis Journal, 11(1), 1–14.
http://scioteca.caf.com/bitstream/handle/123456789/1091/RED2017-Eng-
8ene.pdf?sequence=12&isAllowed=y%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.regsciu
rbeco.2008.06.005%0Ahttps://www.researchgate.net/publication/305320484
_SISTEM_PEMBETUNGAN_TERPUSAT_STRATEGI_MELESTARI
Wardani, D. K., & Rumahorbo, H. D. S. (2018). Pengaruh penghindaran pajak,
tata kelola dan karakteristik perusahaan terhadap biaya hutang. Jurnal
Akuntansi, 6(2), 180–193. https://doi.org/10.24964/ja.v6i2.691
Wardani, S. L., & Ruslim, H. (2020). Pengaruh Dar , Ukuran Perusahaan , Dan
Tax Avoidance Terhadap Cost Of Debt. II(2), 469–478.
59
LAMPIRAN A
DAFTAR PERUSAHAAN DAN TABULASI DATA PENELITIAN
DAFTAR PERUSAHAAN
NO KODE NAMA PERUSAHAAN

1 ADES PT Akasha Wira Internasional
2 BUDI Budi Strach & Sweetener
3 CAMP PT Campina Ice Cream Industry Tbk
4 CEKA PT Wilmar Cahaya Indonesia Tbk
5 CLEO PT Sariguna Primatirta Tbk
6 DLTA PT Delta Djakarta Tbk
7 HOKI PT Buyung Poetra Sembada Tbk
8 ICBP PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk
9 INDF PT Indofood Sukses Makmur Tbk
10 MLBI PT Multi Bintang Indonesia Tbk
11 MYOR PT Mayora Indah Tbk
12 ROTI PT Nippon Indosari Corpindo Tbk
13 SKLT PT Sekar Laut Tbk
14 STTP PT Siantar Top Tbk
15 TBLA Tunas Baru Lampung
16 ULTJ PT Ultrajaya Milk Industry Co. Tbk
60
TABULASI
Kode Tahun CETR KI ROA COD

CAMP 2017 0.2563 0.8387 0.3848 0.0025
CEKA 2017 0.0126 0.8702 0.0771 0.0734
CLEO 2017 0.1952 0.7955 0.0759 0.1221
DLTA 2017 0.2418 0.8459 0.2087 0.1765
HOKI 2017 0.255 0.7257 0.0831 0.1983
ICBP 2017 0.3195 0.8053 0.1121 0.0226
INDF 2017 0.3282 0.5008 0.0577 0.0834
MLBI 2017 0.2573 0.8178 0.5267 0.0413
MYOR 2017 0.6139 0.8429 0.1093 0.1023
ADES 2017 0.3361 0.9152 0.046 0.0141
BUDI 2017 0.2512 0.534 0.0622 0.1328
ROTI 2017 0.2728 0.7311 0.0297 0.0018
SKLT 2017 0.175 0.9 0.0361 0.0946
STTP 2017 0.1568 0.6003 0.1089 0.0278
TBLA 2017 0.0055 0.5535 0.0682 0.0671
ULTJ 2017 0.0307 0.6003 0.1388 0.0031
CAMP 2018 0.2629 0.8388 0.3848 0.0167
CEKA 2018 0.2492 0.8702 0.0793 0.0771
CLEO 2018 0.2224 0.8125 0.0759 0.8027
DLTA 2018 0.0002 0.8459 0.2219 0.0648
HOKI 2018 0.2535 0.6966 0.1189 0.1326
ICBP 2018 0.2773 0.8053 0.1356 0.0252
INDF 2018 0.3337 0.5008 0.0514 0.0653
MLBI 2018 0.2674 0.8178 0.4239 0.021
MYOR 2018 0.7588 0.8429 0.1001 0.1089
ADES 2018 0.3229 0.9152 0.0668 0.0163
BUDI 2018 0.2969 0.534 0.0572 0.1275
ROTI 2018 0.3197 0.7311 0.0289 0.0016
SKLT 2018 0.2624 0.9 0.0428 0.086
STTP 2018 0.0117 0.6003 0.097 0.0777
TBLA 2018 0.0164 0.5535 0.0468 0.1545
ULTJ 2018 0.0095 0.708 0.1263 0.0032
CAMP 2019 0.2288 0.8388 0.0174 0.001
CEKA 2019 0.2444 0.8702 0.1547 0.0021
CLEO 2019 0.2413 0.8125 0.105 0.1577
DLTA 2019 0.0002 0.8459 0.2229 0.4418
HOKI 2019 0.2705 0.6955 0.1222 0.1617
ICBP 2019 0.2793 0.8053 0.1385 0.0268
61
INDF 2019 0.3254 0.5008 0.0614 0.0814
MLBI 2019 0.2585 0.8178 0.4163 0.0267
MYOR 2019 0.7146 0.8429 0.1071 0.0777
ADES 2019 0.3135 0.9152 0.1046 0.0215
BUDI 2019 0.2512 0.5785 0.0773 0.1705
ROTI 2019 0.3186 0.7311 0.0505 0.0022
SKLT 2019 0.253 0.9 0.0568 0.0612
STTP 2019 0.0572 0.6003 0.1675 0.0815
TBLA 2019 0.0171 0.5535 0.0381 0.1157
ULTJ 2019 0.0101 0.708 0.1567 0.003
CAMP 2020 0.2248 0.8496 0.0405 0.0616
CEKA 2020 0.2192 0.9201 0.1161 0.001
CLEO 2020 0.2121 0.8137 0.1013 0.0013
DLTA 2020 0.2504 0.8459 0.1007 0.3382
HOKI 2020 0.2523 0.687 0.0419 0.1521
ICBP 2020 0.2551 0.8053 0.0716 0.0252
INDF 2020 0.2957 0.5007 0.0536 0.0438
MLBI 2020 0.2796 0.8178 0.0982 0.0865
MYOR 2020 0.2182 0.5907 0.1061 0.0832
ADES 2020 0.1913 0.9152 0.1416 0.0061
BUDI 2020 0.032 0.5785 0.0226 0.152
ROTI 2020 0.0515 0.7311 0.0379 0.0032
SKLT 2020 0.206 0.8406 0.0549 0.102
STTP 2020 0.0916 0.5676 0.1823 0.0121
TBLA 2020 0.2448 0.5526 0.035 0.1222
ULTJ 2020 0.0976 0.682 0.1268 0.014
62
LAMPIRAN B
HASIL OLAH DATA
Hasil Uji Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics
Std.
N Minimum Maximum Mean Deviation
CETR 64 .0002 .7588 .226230 .1490768
KI 64 .5007 .9201 .743200 .1332518
ROA 64 .0174 .5267 .117359 .1036040
COD 64 .0010 .8027 .087216 .1208278
Valid N
64
(listwise)
Uji Normalitas Sebelum Transformasi

Unstandardiz
ed Residual
N 64
Std.
.12001722
Deviation
Negative -.200
Test Statistic .200
Asymp. Sig. (2-tailed) .000c
Uji Normalitas Setelah Transformasi
Unstandardiz
ed Residual
N 64
63
Std.
.07438547
Deviation
Negative -.073
Test Statistic .097
Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d
Uji Multikolinieritas
Coefficientsa
Collinearity Statistics
Model B Tolerance VIF
1 (Constant) -1.761
LN_CETR .057 .970 1.031
KI -.099 .919 1.088
ROA .161 .929 1.076
Uji Autokorelasi
Runs Test
Unstandardized
Residual
a
Test Value .43855
Cases < Test Value 32
Cases >= Test
32
Value
Total Cases 64
Number of Runs 39
Z 1.512
Asymp. Sig. (2-
.131
tailed)
a. Median
64
Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
1 (Constant) -.221 .727 -.304 .762
LN_CETR -.068 .076 -.112 -.901 .371
KI 2.133 .944 .289 2.259 .088
ROA -1.965 1.207 -.207 -1.627 .109
a. Dependent Variable: ABS_RES2
Uji F
ANOVAa
Sum of Mean
Model Squares df Square F Sig.
1 Regression 7.709 3 2.570 8.937 .000b
Residual 164.608 60 2.743
Total 172.317 63
b. Predictors: (Constant), ROA, LN_CETR, KI
Uji T
Coefficientsa
1 (Constant) -1.761 1.258 -1.400 .167
LN_CETR .057 .131 .055 5.431 .000
KI -.099 1.634 -.169 -1.285 .004
ROA .161 2.090 .073 3.556 .006
65
Regresi Linier Berganda
Coefficientsa
1 (Constant) -1.761 1.258 -1.400 .167
LN_CETR .057 .131 .055 5.431 .000
KI -.099 1.634 -.169 -1.285 .004
ROA .161 2.090 .073 3.556 .006
Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Adjusted R Std. Error of
Model R R Square Square the Estimate
a
1 .512 .474 .461 1.65634
a. Predictors: (Constant), ROA, LN_CETR, KI
b. Dependent Variable: LN_COD
66

SKRIPSI - Pengaruh Penghindaran Pajak

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI - Pengaruh Penghindaran Pajak

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH PENGHINDARAN PAJAK,

KEPEMILIKAN INSTUSIONAL DAN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

Saya yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : Ulfa Aisya Hastiwi

Fakultas : Ekonomi dan Bisnis

Program Studi : Akuntansi S1

Judul Skripsi : “Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemlikan instusional

dan Profitabilitas terhadap biaya utang” (Studi Empiris

pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan

Minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode

Ekonomi dan Bisnis Universitas Dian Nuswantoro Semarang.

Semarang, 16 Juni 2021

Ulfa Aisya Hastiwi

Nama : Ulfa Aisya Hastiwi

Fakultas : Ekonomi dan Bisnis

Program Studi : Akuntansi S1

Judul Skripsi : “Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemlikan instusional

dan Profitabilitas terhadap biaya utang” (Studi Empiris

pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan

Minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode

Dosen Pembimbing : Purwantoro, SE,M.Si,AK,C

Semarang, 16 Juli 2021

Prof. Vincent Didiek Wiet Aryanto MBA,Ph.D Purwantoro SE,M.Si,AK,C

Nama : Ulfa Aisya Hastiwi

Fakultas : Ekonomi dan Bisnis

Program Studi : Akuntansi S1

Judul Skripsi : “Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemlikan instusional

dan Profitabilitas terhadap biaya utang” (Studi Empiris

pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan

Minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode

Dosen Pembimbing : Purwantoro, SE,M.Si,AK,C

Semarang, 16 Juli 2021

Nama : Ulfa Aisya Hastiwi

Fakultas : Ekonomi dan Bisnis

Program Studi : Akuntansi S1

Judul Skripsi : “Pengaruh Penghindaran Pajak, Kepemlikan instusional

dan Profitabilitas terhadap biaya utang” (Studi Empiris

pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Makanan dan

Minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode

Telah dinyatakan lulus ujian skripsi pada tanggal

1. PURWANTORO SE,M.Si,AK,C (…..................)

2. RETNO INDAH HERNAWATI, S.E., M.Si (…..................)

3. DIAN FESTIANA HADI SAPUTRO SE, M.Si, Akt (…..................)

megubah diri mereka sendiri.

(Q.S. Ar-Ra’d, 13:11)

1. Untuk mama dan papa tercinta

2. Untuk orang-orang terdekat

3. Untuk teman-teman terkasih

4. Untuk almamater Universitas Dian Nuswantoro Semarang

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi

Kata kunci :penghindaran pajak, kepemilikan instusional, profitabilitas dan biaya

Keywords : tax avoidance, institutional ownership, profitability and cost of debt.

menyampaikan terima kasih kepada :

Ekonomi dan Bisnis Universitas Dian Nuswantoro Semarang.

Ekonomi dan Bisnis Universitas Dian Nuswantoro Semarang.

memberikan waktu, tenaga, serta pikiran guna mengarahkan atau membimbing

dalam penyusunan skripsi ini

memberikan berbagai saran serta dukungan selama pendidikan.

membagikan ilmu serta pengalamannya yang sangat berguna bagi penulis.

dukungan selama pengerjaan skripsi ini

disebutkan satu-persatu yang telah membantu dan memberikan saran, serta

semangat agar penulis lebih giat dalam mengerjakan segala sesuatu.