Mosi: Penggunaan Sistem Noken Dalam Pemilu dan Pemilihan
Serentak
Pro
Limitasi Papua
Bahwa penggunaan sistem noken dalam pemilu dan
pemilihan serentak yang dilaksanakan hanya khusus di
daerah Papua dengan berdasarkan Putusan MK NO 47-
81/PHPU.A-VII/2009 Terkait Dengan Legitimasi Sistem
Noken Di Provinsi Papua. Hal tersebut dapat dilihat
melalui Pandangan dari Hamdan Zoelva (Ketua MK),
yaitu: “Sistem perwakilan pemilihan atau noken tidak
bisa digunakan untuk pemilu maupun pemilukada
daerah lainnya. MK mengakui sistem noken secara
konstitusional akan tetapi sistem ini tidak bisa
digeneralisasi berlaku di seluruh kabupaten/kota atau
provinsi seluruh Indonesia. Putusan MK hanya berlaku
untuk berperkara sesuai dengan fakta di lapangan atau
kasuistis bukan melahirkan norma yang bersifat umum.
Desentralisasi asimetris
Bahwa Papua diberikan otonomi khusus oleh negara
melalui UU No. 21 Tahun 2001 tentang Otonomi Khusus
bagi Provinsi Papua jo. UU No. 2 Tahun 2021 tentang
Perubahan Kedua atas UU No. 21 Tahun 2001 tentang
Otonomi Khusus bagi Provinsi Papua. Bentuk
pengakuan ini dan perlindungan ini secara langsung
memberikan kekuasaan dan hak masyarakat adat untuk
hidup, mencari dan mengatur kehidupan sesuai dengan
tuntutan peraturan atau pranata di wilayah adatnya.
Provinsi Papua adalah daerah istimewa yang mendapat
legitimasi pengakuan dalam Pasal 18 Ayat (1) UUD NRI
Tahun 1945 yaitu: “Negara mengakui dan menghormati
satuan-satuan pemerintah daerah yang bersifat khusus
atau bersifat istimewa yang diatur dalam undang-
undang”.
Putusan MK dan keputusan KPU
1. Berdasarkan Putusan MK No.
47/81/PHPU.A/VII/2009 sistem noken telah
disahkan untuk dipergunakan dalam pemilu
(selanjutnya dipraktikkan dalam pilkada) di
Papua, karena dianggap sesuai dengan budaya
masyarakat asli Papua. Namun, berdasarkan
putusan MK No. 6/32/ PHPU.DPD/XII/2012
tertanggal 25 Juni 2012, sistem noken tidak
dapat dilaksanakan di tempat yang selama ini
tidak menggunakan sistem noken. Ini artinya
hanya 16 kabupaten di Papua tidak bisa
Kontra
Kepastian hukum
Bahwa dari perspektif yuridis (kepastian hukum) dalam
konteks penyelenggaraan sistem Noken di Papua
melalui tata cara pelaksanaan dengan menggunakan
Noken sebagai pengganti kotak suara dan pengambilan
suara secara transparan dengan prosedur musyawarah
dan kemudian menyerahkan segala putusan kepada
kepala suku, sungguh bertentangan dengan Pasal 22E
Ayat (1) UUD NRI Tahun 1945 bahwa “pemilu
dilaksanakan secara Luber-Jurdil
setiap lima tahun sekali”. Serta bertentangan dengan
tata cara pemilu yang diatur oleh Undang Undang
Pemilu, beserta Peraturan KPU terkait pemilihan
langsung.
Tidak dapat memantau data pemilih
Sebagai sistem, noken terdapat kelemahan, salah
satunya adalah ketidakmampuan untuk dapat
memantau apakah jumlah pemilih di dalam satu suku
meningkat atau menurun karena perkawinan,
kematian, dan mobilitas geografis. Adanya
ketidakselarasan data dengan realita. Pada periode
2009–2014, jumlah daftar pemilih tetap Provinsi Papua
meningkat dari sekitar dua juta menjadi 3,2 juta,
walaupun pertumbuhan penduduk Papua tidak
secepat itu. Peningkatan paling besar terlihat di wilayah
Pegunungan Tengah. Pada tahun 2012, KPU Papua
menetapkan bahwa seluruh 32 distrik di Kabupaten
Nduga akan memiliki daftar pemilih tetap yang sama,
yaitu 4.587 orang, untuk "menghindari konflik". Untuk
pemilihan Gubernur tahun 2013, KPU Papua
menetapkan daftar pemilih tetap untuk Mimika
sebesar 223.409 pemilih, meskipun hasil sensus tahun
2010 menunjukkan bahwa jumlah penduduk
kabupaten tersebut hanya 182.001 jiwa.
Melanggar prinsip kebebasan individu
Negara Kesatuan Republik Indonesia telah menjamin
hak memilih dan dipilih sebagai hak konstitusional
warga negara Indonesia yang diakui dan diatur dalam
Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945.
Pemerintah menegaskan sistem pemilu sebagai
manisfestasi demokrasi dapat lebih efektif dan efisien
dan memenuhi asas langsung, umum, bebas, rahasia,
jujur dan adil (luber-jurdil). Sistem noken ini berpotensi
 Mosi: Penggunaan Sistem Noken Dalam Pemilu dan Pemilihan
Serentak
melaksanakan pemilu. Sebagai tindak lanjut
dari PKPU Nomor 6 Tahun 2016, Komisi
Pemilihan Umum Provinsi Papua mengeluarkan
Surat Keputusan Nomor 16/Kpt/KPU
Prov.030/2017 tentang Pedoman Teknis Tata
Cara Pemungutan Suara Menggunakan Sistem
Noken/Ikat pada Pemilihan Bupati dan Wakil
Bupati di Kabupaten Lanny Jaya, Tolikara,
Nduga, Puncak Jaya,Intan Jaya, dan Dogiay
Tahun 2017. Surat Keputusan tersebut
memberikan pengertian, bahwa pemilihan
dengan menggunakan sistem noken adalah
suatu bentuk kesepakatan atau aklamasi
bersama sebelum pemungutan suara untuk
memilih calon bupati dan wakil bupati yang
dilakukan oleh kelompok masyarakat sesuai
kearifan lokal setempat dan tidak
diperkenankan dilakukan pada saat proses
pemungutan dan perhitungan suara. Sehingga
Keputusan KPU Papua No. 01/KPTS/KPU
Prov.030/2013, menjelaskan bahwa kotak suara
dapat digantikan dengan noken. Sehingga
pelaksanaannya berjalan dengan tetap
menggunakan noken sebagai kotak suara
2. Keputusan KPU Nomor 810/PL.02.6-
Kpt/06/KPU/IV/2019 tentang Pedoman
Pelaksanaan Pemungutan Suara dengan Sistem
Noken/Ikat di Provinsi Papua dalam Pemilihan
Umum Tahun 2019, menjelaskan definisi sistem
noken.“Suatu bentuk kesepakatan bersama
atau aklamasi untuk memilih Presiden dan
Wakil Presiden, Dewan Perwakilan Rakyat,
Dewan Perwakilan Daerah, Dewan Perwakilan
Rakyat Papua, dan Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah Kabupaten/Kota yang dilakukan oleh
kelompok masyarakat adat sesuai nilai adat,
tradisi, budaya, dan kearifan lokal masyarakat
setempat”
menimbulkan distorsi, penyelewengan atau
pembelokan suara oleh perwakilan warga. Artinya
bahwa sistem noken ini membunuh hak perorangan
untuk memilih dengan hati nurani, siapa yang harus
dipilih. Terlebih, sistem noken tidak sesuai dengan
prinsip penyelenggaraan pemilu yang demokratis atas
dasar one man, one vote and one value khususnya asas
langsung, bebas, dan rahasia.
Baik sistem noken bigman maupun gantung, hak
konstitusional masyarakat sebagai individu tidak ada.
Dalam sistem noken bigman, seorang bigman memiliki
kuasa penuh. Dalam sistem gantung, kepala suku
cenderung melakukan musyawarah atau deliberasi
yang mengarahkan agar masyarakat memilih calon
tertentu yang telah menjanjikan banyak hal. Tidak
jarang kepala suku memaksa masyarakatnya memilih
calon tertentu dan mengancam masyarakatnya.
UU pemilu tidak mengatur hal hal khusus daerah
Bahwa yang dimaksud undang undang pemilihan
umum adalah mengatur penyelenggaraan pemilu dan
mekanisme calon dipilih dan memilih, partai politik,
serta pemilihan anggota DPR, DPRD dan DPD. Sehingga
sistem penyelenggaraan pemilu menggunakan suatu
sistem secara nasional untuk pemilihan umum yakni
memakai sistem proporsional terbuka. Hal tersebut
merupakan hasil unifikasi (penyeragaman) hukum
dalam penyelenggaraan pemilu secara nasional sebagai
bagian dari sistem ketatanegaraan (pemilu).
Peng-istimewaaan terhadap daerah papua dalam
penggunaan sistem noken dalam pemilu dan
menimbulkan kesenjangan antar daerah
Sejauh pemilu telah diselenggarakan, seluruh provinsi
atau daerah yang ada di Indonesia ditetapkan untuk
menggunakan sistem pemilu secara nasional sebagai
bentuk cerminan dari demokrasi. Banyaknya
keanekaragaman suku, budaya, bahasa, adat-istiadat
bukan menonjol perbedaan satu sama lain yang
menimbulkan iklim kenegaraan kurang kondusif,
seperti pemberian suara dengan sistem noken dalam
Pemilu di Papua. pemilihan yang diatur Undang-
Undang adalah pemilihan individual, yang berasas asas
langsung, umum, bebas, rahasia, jujur dan adil
 Mosi: Penggunaan Sistem Noken Dalam Pemilu dan Pemilihan
Serentak
Filosofis kemanusiaan
Sistem pemilihan noken menjadi simbol musyawarah
tertinggi untuk penentuan pendapat di Papua, tanpa
rahasia dan lebih mementingkan musyawarah untuk
mufakat dalam suku-suku di Papua. Noken memiliki
nilai filosofi kemanusiaan yang sangat tinggi. Oleh
sebab itu, cara-cara pemilihan berdasarkan noken dan
cara-cara pemilihan berdasarkan kotak suara itu
mempunyai sistem yang berbeda.
Historis noken
Pemilu noken adalah pemilu tradisional adat Papua
yang telah menjadi tradisi turun temurun yang
dilakukan oleh masyarakat daerah khusus pegunungan
sejak tahun 1971. Pemilihan sistem noken yang telah
berlangsung lama ini, pada awalnya, tidak pernah
dipermasalahkan oleh pihak manapun. Sejarah
mencatat bahwa jauh sebelum pemilihan umum
nasional, di pegunungan Papua telah melaksanakan
pemilihan dengan cara adat dalam proses
pengangkatan dan pemilihan kepala suku atau tetua
adat (aklamasi)
Asas keadilan dan kemanfaatan
Dalam memutuskan suatu perkara seorang hakim
mengutamakan keadilan daripada peraturan
perundang-undangan, apabila ketentuan undang-
undang tidak potensial melindungi kepentingan umum.
Penerapan yang demikian sesuai dengan doktrin equity
must prevail (keadilan harus diunggulkan). Sehingga
MK mengesampingkan peraturan tertulis demi
menegakkan keadilan yakni keadilan bagi masyarakat
hukum adat yang masih hidup di wilayah pegunungan
dengan berdasarkan pada UUD NRI Tahun 1945, Pasal
28 Ayat (1) yaitu “setiap orng berhak atas pengakuan,
jaminan, perlindungan dan kepastian hukum yang adil
serta perlakuan yang sama di hadapan hukum”. Semua
mempunyai hak yang sama sebagai warga negara
Indonesia.
Sistem noken sangat bermanfaat bagi masyarakat
Papua yang masih kental dengan nilai dan ciri khas
adatnya serta mempermudah warga Papua untuk
dapat ikut serta berpartisipasi menjadi bagian
demokrasi NKRI. Sehingga putusan MK terhadap kasus
sistem noken telah menghidupkan ekspektasi
masyarakat hukum adat yang menghendaki adanya
Positivisme hukum
Secara garis besar pandangan positivisme hukum
memaknai hakikat hukum sebagai norma-norma positif
dalam sistem peraturan perundang-undangan yang
didasarkan pada penerapan struktur norma positif ke
dalam kasus-kasus konkret. Berdasarkan kepastian
hukum dan menolak aktivitas positivis yang
dipergunakan untuk menyelesaikan masalah konkret
dengan menggunakan logika dimana hanya norma
hukum saja yang dapat diuji dengan mengguna norma
hukum lainnya.
Indonesia adalah negara yang berdasarkan atas hukum,
hukum dijunjung tinggi dan ditempatkan sebagai satu-
satunya aturan main dalam kehidupan bermasyarkat,
berbangsa dan bernegara di segala tatanan bidang
kehidupan nasional, baik dalam bidang politik, sosial,
ekonomi, budaya, pertahanan dan keamanan. Selain
itu, hukum juga dijadikan sebagai alat kontrol agar
selalu tercipta tatanan kehidupan yang aman, tertib,
adil, memberikan jaminan kepastian hukum,
memberikan perlindungan terhadap HAM setiap
warganya, dan juga hukum memiliki peran yang sangat
penting sekali terhadap penyelesaian setiap konflik
yang terjadi diantara subjek hukum. Sehingga sistem
noken belum mempunyai kepastian hukum yang jelas
dalam hukum positif di Indonesia, Pengakuan MK
melalui putusan MK No. 47-81/PHPU.A-VII/2009
terhadap konstitusionalitas sistem noken ini telah
melahirkan suatu keadaan yang ambigu di mana
terdapat dualisme sistem pemilu dalam sistem pemilu
nasional yang dipraktikan.
 Mosi: Penggunaan Sistem Noken Dalam Pemilu dan Pemilihan
Serentak
penghormatan negara terhadap identitas budaya
mereka yang dijamin oleh konstitusi.

Sosiologis dan partisipasi politik

Pertimbangan sosiologis tercermin pada kenyataan
bahwa sesungguhnya pemerintah secara tegas
menyatakan perlindungan dan penghormatan kepada
masyarakat Provinsi Papua sebagai daerah istimewa
dan memberikan legitimasi untuk melaksanakan
pemilu dengan sistem noken. Sehingga sistem noken
memungkinkan partisipasi politik yang lebih luas di
daerah-daerah terpencil dan pedalaman yang sulit
dijangkau. Dengan mengadopsi metode yang lebih
akrab bagi masyarakat setempat, lebih banyak orang
cenderung terlibat dalam proses pemilihan dan pemilu.
Hal ini akan meningkatkan tingkat partisipasi politik dan
memberi kesempatan bagi suara-suara minoritas untuk
didengar.

Progresif
Salah satu cara hukum luar biasa yang ditawarkan oleh
Satjipto Rahardjo untuk menghadapi kemelut dalam
dunia penegakan hukum adalah suatu tipe penegakan
hukum progresif. Dalam konteks pemikiran hukum
progresif, putusan MK tersebut tidak hanya mencoba
memaknai penegakan hukum sebagai sarana
pemenuhan keadilan yang bertumpu pada bunyi Pasal
undang-undang yang dibuat oleh lembaga legislatif,
akan tetapi putusan MK
telah menghidupkan kembali asa cita demokrasi
Indonesia. Pengakuan sistem Noken tidak hanya telah
merubah kerangka hukum pemilu, namun telah
menghidupkan cita demokrasi Indonesia, yaitu
demokrasi permusyawaratan sebagaimana yang
diamanatkan oleh sila keempat Pancasila.

Mobilisasi geografis
1. Pertama, fakta yang ada adalah setiap diadakan
Pemilu nasional, akomodasi dan fasilitas pendukung
dalam pelaksanaan pemilihan selalu datang terlambat
dari pemerintah, yang disebabkan oleh jauhnya letak
atau lokasi pemilihan berlangsung, belum lagi
keterlambatan yang disebabkan kondisi cuaca yang
buruk sehingga pesawat sering mengalami pembatalan
penerbangan, bahkan menunggu berhari-hari.
 Mosi: Penggunaan Sistem Noken Dalam Pemilu dan Pemilihan
Serentak
2. Kedua, mahalnya akomodasi dan kecilnya pesawat
memuat fasilitas dan akomodasi sehingga tahap
pengiriman dilakukan berkala.
3. Ketiga, jauhnya medan yang ditempuh ke tempat
lokasi pemilihan dengan menempuh perjalanan
dengan jalan kaki.
Mosi 4 : Mantan Terpidana Korupsi Memenuhi syarat sebagai calon anggota dpr, dpd, dan dprd
PRO
1. Yuridis : Pasal 22E UUD 1945, UU Nomor
39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi
Manusia.
Dalam kedua landasan yuridis tersebut
disebutkan bahwa hak berpolitik yang
termasuk di dalamnya adalah hak untuk
memilih dan hak untuk dipilih merupakan
suatu Hak Asasi Manusia yang hakikatnya
adalah fundamental dan melekat pada diri
setiap orang. Untuk itu kami menafsirkan
bahwa sama dengan Hak Asasi Manusia
yang lainnya, hak hidup contohnya, hak
politik ini juga tidak dapat di degradasi
keberadaannya maupun pelaksanaannya
dalam diri masing-masing warga negara.
2. Wujud Implementasi dan prinsip
demokrasi pancasila yang berkedaulatan
rakyat sesuai Pasal 1 Ayat 2 UUD 1945
Dalam prinsip demokrasi pancasila
diketahui ada dua nilai yang mendukung
adanya mosi ini. Yang pertama adalah,
prinsip kedaulatan rakyat yang dimana
kekuasaan politik tertinggi berada di
tangan rakyat dan diwujudkan dengan
adanya pemilu yang demokratis. Serta nilai
yang kedua adalah adanya perlindungan
terhadap HAM, dimana hak berpolitik
termasuk ke dalam ham juga maka sudah
seharusnya hak politik untuk dipenuhi
tanpa ada batasan.
3. HAM tidak dibatasi secara penuh di sisi
kami tapi hanya selama 5 tahun setelah
masa penahanan berakhir. Win win
solution yang bisa kita dapatkan dari
status quo saat ini adalah koruptor tetap
menerima konsekuensi berupa penjara
dan dispensasi sementara di kancah
kontestasi politik, dengan cara ini kita
tidak mencabut haknya namun hanya
KONTRA
1. Studi kasus pejabat public tertangkap
korupsi dua kali dalam dua periode
berbeda
Kasus Bupati kudus yang tertangkap dua
kali dalam periode kepemimpian berbeda
tentu dapat menguak fakta bahwa
perilaku korupsi oleh para pejabat public
bukanlah hal yang mudah diberantas dan
dapat dimaafkan. Bahkan yang sudah
tertangkap dan menjalani hukuman dapat
melakukan hal itu kembali setelah terpilih.
2. Semangat pemberantasan korupsi
Jika kita ingin untuk menutup ruang
terjadinya tindak pidana korupsi, maka
kita harus melihat akar dari permasalahan
ini apa. Korupsi tidak mungkin terjadi
tanpa adanya suatu jabatan public, maka
ruang yang harus ditutup sejatinya adalah
akses bagi para pelaku yang sudah terbukti
melakukan korupsi agar ia tidak mendapat
kembali akses yang sama seperti saat ia
melakukan korupsi.
3. Data 586 anggota dpr melakukan korupsi
Kami kumpulkan dari 2010 sampai 2019,
sedikitnya ada 586 anggota DPR dan
anggota DPRD itu ditetapkan sebagai
tersangka korupsi," ujar Peneliti ICW, Almas
Sjafrina dalam konferensi nasional daring,
Kamis (15/10).
4. Korupsi adalah extraordinary crime
Pencabutan hak politik terpidana korupsi
telah dilakukan oleh mahkamah
kehakiman pada kasus luthfi hasan, dalam
kasus itu yang dicabut adalah hak dipilih
terdakwa luthsi hasan. Artijo Alkostar
mengatakan, dalam pertimbangan
membatasi untuk sementara agar putusan tersebut majelis kasasi menilai
masyarakat juga dapat melihat apakah bahwa korupsi termasuk dalam
calon dari mantan terpidana korupsi extraordinary crime yang telah
tersebut masih layak untuk dipilih atau meramppas hak untuk hidup layak rakyat,
tidak. Artijo menganalogikan koruptor ini telah
menjadi kanker bagi negara yang secara
perlahan telah menggerogoti negara itu
sendiri.

5. Theory Of Justice oleh John Rawls

Menurut A Theory of Justice, oleh John

Rawls keadilan sosial melibatkan
perlindungan terhadap kepentingan publik
dan pengaturan hak-hak politik yang adil.
Pencabutan hak politik kepada mantan
napi korup merupakan bentuk
perlindungan terhadap kepentingan publik
yang lebih besar bukan? dengan
mencegah mereka terlibat kembali dalam
praktik korupsi yang merugikan
masyarakat.

6. Hak politik bisa dibatasi secara penuh di

sisi hak untuk dipilih

UUD 1945 dalam pasal 28I ayat (1)

menjelaskan terkait dengan hak asasi
manusia yang tidak dapat dikurangi, dalam
isinya pasal tersebut tidak menyebutkan
hak politik sebagai salah satunya. Artinya
UUD 1945 mengizinkan hak politik sebagai
salah satu hak yang dapat dikurangi
dengan syarat tertentu.

Lalu apa syarat tersebut ? syarat tersebut

terdapat pada pasal 29 Deklarasi Universal
Hak Asasi Manusia. Dalam pasal tersebut
disebutkan bahwasannya dalam
melaksanakan hak dan kebebasan, setiap
orang hanya tunduk pada batasan yang
ditentukan oleh hukum dan semata-mata
untuk menjamin pengakuan dan
penghormatan terhadap hak dan
kebebasan orang lain serta memenuhi
persyaratan moral, ketertiban umum dan
kesejahteraan umum yang adil.
 Walaupun dalam Kovenan Hak Sipil dan
Politik pada pasal 25 menjelaskan bahwa
setiap warga negara harus mempunyai hak
dan kesempatan untuk ikut serta dalam
pelaksanaan urusan pemerintahan, dalam
pasal tersebut digunakan frasa “dan tanpa
pembatasan yang tidak layak”. Jika kita
amati lebih dalam, frasa tersebut
memberikan celah bahwa harus ada alasan
yang dapat membuktikan “kelayakan”
seseorang untuk dapat diberikan batasan
untuk ikut serta dalam urusan
pemerintahan.

7. Mengorbankan hak koruptor demi

kepentingan public

Dalam teori Utilitarianism oleh Jeremy

Bentham kebahagiaan ditentukan dari
besarnya angka yang dibahagiakan.
Dari teori ini kami menafsirkan
pembatasan hak dipilih para koruptor
akan menyelamatkan sebagian besar
kebahagiaan masyarakat Indonesia, hal
ini menjadi pertimbangan kami untuk
mencabut hak dipilih para terpidana
korupsi di negara ini. Melalu teori ini
kami telah menjustifikasi akan
pentingnya hak masyarakat luas
daripada hak seorang koruptor.
Mosi 3 : Penghapusan presidential treshold dalam pemilu presiden dan wakil presiden tahun 2024
PRO
1. PT tidak relevan lagi di pemilu serentak
2024
Ketika pemilu diadakan serentak antara
pemilihan eksekutif dan legislative maka
presidential threshold tidak relevan lagi
karena memakai data partai 5 peserta
pemilu 5 tahun yang lalu dimana hal ini
tentunya menjadikan kedua lini akan
menjadi dua koridor yang berbeda.
2. PT melukai hak warga negara sebagai
pemegang kedaulatan tertinggi
Tugas parpol sejatinya ada pada
pengkaderan anggotanya sehingga
membentuk kandidat terbaik yang akan
disuguhkan dalam kontestasi politik.
3. Meminimalisir politik transaksional
Dengan penghapusan PT kita akan
meminimalisir politik transaksional, karena
partai yang dibawah ammbang batas tidak
diwajibkan untuk bergabung dengan partai
lain demi kebutuhan melengkapi syarat
tersebut.
4. Karakteristik sistem presidensil yang
memisahkan antara eksekutif dan
legislative
5. Pasal 6A & 7B UUD 1945
6. Asas adil
Dari penerapan PT, kita dapat melihat
adanya bentuk pembatasan terhadap
calon kandidat yang ingin maju ke pemilu
dengan diharuskan adanya dukungan 20%
dari partai pemenang pemilu
7. Limitasi di presidential threshold sebesar
20%
8. Solusi : penguatan di kualifikasi parpol
KONTRA
1. Kemudahan Pengambilan Kebijakan
Dengan adanya pendukung koalisi dari
parlemen maka pengambilan kebijakan
akan lebih mudah, karena secara tidak
langsung poros yang akan terbentuk hanya
2 di dalam parlemen , yaitu oposisi dan
koalisi
2. Stabilitas pemerintahan
Pertentangan antara lembaga tinggi
negara akan lebih terdegradasi karena
kembali hanya aka nada dua poros dalam
pemerintahan yang akan membuat
pemerintahan menjadi lebih stabil dimana
ketajaman argumentasi tetap terjaga
dengan adanya oposisi da nada pendukung
dari koalisi
3. Studi komparasi timor leste
4. Memaksa parpol menyeleksi calon secara
sungguh-sungguh
Ketika gabungan parpol hanya bisa
mengusung 1 paslon maka paslon yang
akan diusung harus diseleksi secara
sempurna agar koalisi dalam partai
tersebut dapat menang
5. Adil menurut teori Jeremy bentham
Dimana semakin banyak angka yang
dibahagiakan maka keadilan atau justice
akan lebih tercapai di sisi utilitarianism
6. Penguatan sistem presidensil dengan
adanya koalisi dari parlemen
Pemerintah sebagai instrumen selain
parlemen menjadi lebih kuat karena
adanya dukungan dari pihak parlemen itu
sendiri
7. Studi terkait putusan mk tentang open
legal policy
peserta pemilu sebagai pengusung paslon
 Mosi : Sistem proporsional terbuka dalam pemilu calon anggota DPR dan DPRD
Pro
(Argumentasi kelebihan sistem proporsional
terbuka)
Definisi:
Dikutip dari buku Pemilu dalam transisi
demokrasi indonesia : Catatan Isu dan
Kontroversi oleh Januari Sihotang, Sistem
proporsional terbuka adalah sistem yang
memungkinkan rakyat memilih langsung caleg di
suatu dapil yang ditawarkan oleh partai.
Yuridis :
- Pasal 168 ayat (2) UU No 7 Th 2017 – “Pemilu
untuk memilih anggota DPR, DPRD Provinsi
dan DPRD kabupaten/kota dilaksanakan dengan
sistem proporsional terbuka” – Dalam pasal
penjelasan tertulis “cukup jelas”
Argumentasi
- Masyarakat dapat mengetahui siapa calon
legislatif yang akan menyalurkan aspirasinya ke
parlemen
- Memungkinkan kader berasal dari bawah
sehingga mendorong kandidat bersaing dalam
memobilisasi dukungan massa untuk
kemenangan
- Sistem proporsional terbuka lebih demokratis
karena representasi politik didasarkan pada
jumlah suara yang diterima oleh partai politik
atau calon, sehingga memberikan kesempatan
yang lebih adil bagi partai atau calon untuk
mendapatkan dukungan publik yang signifikan.
- Calon yang terpilih harus lebih terhubung
dengan konstituen karena mereka memperoleh
suara langsung dari pemilih
Kontra
(Argumentasi kekurangan dari sistem
proporsional terbuka)
Konsep awal:
- Sistem proporsional terbuka tidak boleh hanya
dipandang berdiri sendiri dalam status quo,
karena pada nyatanya sistem proporsional
terbuka diterapkan seiring dengan pemilu
serentak pada pemilu 2024
- Melihat proporsional terbuka dan pemilu
serentak sebagai satu kesatuan desain sistem
pemilu yang saling memperngaruhi pada
berbagai aspek dalam implementasinya
Fakta Empiris:
- Dari sekian banyak problematika yang
menyertai Sistem proporsional terbuka dengan
kombinasi pemilu serentak, satu masalah yang
hingga saat ini tak terdapat solusinya adalah
terkait dengan masalah teknis pemungutan dan
perhitungan surat suara yang mengakibatkan
korban jiwa dari unsur penyelenggara
- Pada pemilu 2014 menurut data Perludem
terdapat korban jiwa sebanyak 157 sedangkan
5 tahun setelahnya yaitu pada pemilu 2019 naik
menjadi 894 petugas meninggal dunia dan
5.175 petugas mengalami sakit artinya dalam
hal ini terdapat peningkatan 570% jumlah
korban. Dan dalam memberikan santunan
untuk korban meninggal sebanyak 894 orang,
negara harus menanggung 32 milyar dengan
per orang sebesar 36 juta ditambah dengan
korban yang sakit.
- Terminologi beban kerja, kelelahan bahkan
resiko sakit dan kematian tenga pelaksana
ditingkat bawah belum menjadi perhatian
serius elit pembuat regulasi pemilu.
- Dengan setiap TPS memiliki maksimal 300
pemilih, pada pemilu 2019, KPPS
menghabiskan waktu hingga 16-24 jam.
Prinsip Dasar yuridis:
- Hak politik atau hak pilih setiap warga dalam
suatu negara memang tertuang dalam salah
satunya Deklarasi HAM, namun perlu diingat
bahwa substansi besar dalam isi deklarasi
tersebut juga menyebuatkan penghormatan
atas hak untuk hidup (right to life) yang
 merupakan hak tertinggi yang dimiliki
setiap manusia sejak ia dilahirkan. Sehingga,
didalam penyusun desain pemilu para pembuat
UU harus menjunjung tinggi HAM secara
holistik. KPU memang memiliki kewajiban
utama untuk melindungi hak pilih, melainkan
juga memiliki tanggungjawab untuk
melindungi hak hidup segenap penyelenggara
yang berada di bawahnya hingga petugas
KPPS

Gagasan
- (Solusi untuk status quo yang masih
mempertahakan pemilu serentak untuk
memutus rantai kematian KPPS)
- Pertama, memberikan durasi lebih lama bagi
penyelesaian tugas KPPS
- Kedua, mengurai jumlah pemilih di setiap TPS
- Ketiga, mengubah modil penyuaraan hanya
dengan memilih parpol, bukan caleg.
- Alternatif solusi pertama dan kedua bisa
diterapkan, namun kedua solusi ini berlotak
belakang dengan asas penyelenggara pemilu
yaitu efektif dan efisien, penambahan durasi
waktu penghitungan dan rekapitulasi di TPS
memicu kerawanan dan manipulasi hasil
pemilu, sedangkan pengurangan jumlah TPS
sudah pasti akan menambah biaya
penyelenggaaan pemilu.
- Alternatif paling rasional dengan resiko
minimal adalah solusi ketifa, yaitu mengubah
sistem dari proporsional daftar terbuka menjadi
sistem daftar tertutup. Dengan berkurangnya
beban kerja yang ditanggung oleh KPPS
diharapkan dapat memutus rantai korban jiwa
dengan target nol korban pada pemilu serentak
2024. Apabila terealisasi, APBN tidak lagi
terbebani karena harus menanggung santunan
korban meninggal akibat kompleksitas
penyelenggaraan pemilu serentak
menggunakan sistem proporsional terbuka.
- Reduksi biaya sebesar 400 milyar untuk
pengeluaran besar kertas suara
 Mosi : Sentra Gakkumdu dalam penanganan tindak pidana pemilu
PRO
Konsep Dasar:
- Gakkumdu dibentuk dengan fungsi sebagai
organ pemeriksa sekaligus penuntut dalam
kasus dugaan pidana pemilu yang terdiri dari
unsur bawaslu, kepolisian, dan kejaksaan.
- Posisi sentral gakkumdu yang menangani
perkara dugaan pidana pemilu adalah fungsi
atribusi yang dilekatkan dalam undang-
undang dan tidak dapat digantikan fungsinya
oleh kelembaga lain.
- Gakkumdu berfungsi sebagai pemeriksa
sekaligus penuntut dalam kasus dugaan tindak
pidana pemilu.
Landasan Yuridis
- Perbawaslu No. 9 Tahun 2018 tentang Sentra
Penegakan Hukum Terpadu
Filosofis
- Gakkumdu penting untuk menjaga marwah
legitimasi pemilu, dan bukan hanya lagi
berperan dalam penindakan hukum.
Empiris
- Keberadaan Gakkumdu sesuai dengan nafas
penegakan hukum pemilu, hanya saja dalam
proses pelaksanaan di lapangan, keberadaan
Gakkumdu belum mampu memberikan
pengaruh besar untuk menekan angka tidak
pidana pemilu – hal ini terjadi karena
peraturan hukum yang masih memiliki potensi
terjadinya kesimpangsiuran dalam penafsiran,
moralitas penegak hukum yang tebang pilih,
dan kesadaran masyarakat akan hukum yang
masih rendah terkait tindak pidana pemilu.
- Kenaikan tren pelanggaran pidana pemilu
memberikan trigger kuat untuk membentuk
penegak hukum pidana pemilu yang
profesional dan memiliki kompetensi untuk
melakukan penindakan dalam pemilu.
KONTRA
Pendapat
- Pakar hukum pidana, universitas Trisakti,
Abdul Fikar Fajar mengatakan bahwa Sentra
Gakkumdu lebih baik untuk dibubarkan saja
karena ia menduga bahwa Polri dan juga
Kejaksaan agung memiliki kepentingan
masing-masing yang terselubung sehingga
menghambat proses penyidikan.
- Ia menambahkan, “Pra penuntutan menjadi
tidak penting karena ada sentra gakkumdu.
Mereka juga menambah panjang birokrasi
penuntutan pidana pemilu, sesuangguhnya
setelah selesai penyidikan sudah bisa dibuat
dakwaan, ini kan tidak”
- Lanjutnya, seringkali terjadi perbedaan
pemahaman antara Bawaslu dengan Polri dan
juga Kejaksaan. Hal ini membuat proses dari
penyidikan yang hanya bisa dilakukan oleh
Polri seringkali tidak ditindaklanjuti ke tahap
pengadilan.
- Anggota KPU RI, I Dewa Kade Raka Sandi
mengatakan bahwa sejumlah penanganan
tindak pidana Pemilu bukan hanya berakhir
pada tahap penyidikan saja, seringkali terhenti
pada tahap penyelidikan.
- Contoh kasus caeng provinsi yang LPPDK-
nya nol, tidak ada penerimaan dan
pengeluaran dana kampanye sama sekali.
Dalam hal ini KPU merasa tidak mungkian
ada caleg yang tidak mengeluarkan dana
kampange sama sekali.
- “Ada caleg yang LPPDK nya nol namun di
saldo rekening dana kampanyenya ada”
- KPU dalam hal ini sudah melakukan upaya
klarifikasi dan berakhir pada tingkat kedua
karena kejaksaan dan polri mengatakan tidk
ada ketentuan yang dilanggar jadi unsur
pidananya tidak memenuhi ketentuan.
- Anggota Bawaslu, Ratna Dewi Pettalolo
mengakui bahwa ada beberapa masalah di
sentra gakkumdu yang diakibatkan oleh Polti
dan Kejaksaan, ia menemukan fakta bahwa
ada intervensi politik di dalam proses sentra
gakkumdu.
- Lanjutnya, sejak hadirnya sentra gakkumdu,
wewenang bawaslu menjadi terbatas, karena
bawaslu tidak punya wewenang sama sekali
terkait barang bukti tindak pidana
pemilu,semuanya diserahkan ke kepolisian
dan kejaksaan
 MOSI PENGUNDURAN DIRI KEPALA DAERAH DALAM PENCALONAN ANGGOTA DPR DAN
DPRD

Pro Kontra
Bahwa baik kepala daerah maupun wakil kepala Terjadinya ketidakadilan
daerah, pada dasarnya merupakan orang-orang Dalam sistem hukum administrasi negara Indonesia,
yang telah memperoleh kepercayaan dari rakyat jabatan politik bukan saja kepala daerah dan wakil
yang memilihnya untuk memimpin penyelengaraan kepala daerah, tetapi juga jabatan seperti anggota
pemerintahan di daerah sampai berakhir masa DPR, anggota DPD, anggota DPRD dan jabatan
jabatannya. Namun dengan mencalonkan diri politik lainnya. Sementara, ketentuan dalam UU
sebagai anggota DPR, DPD, dan DPRD yang Pemilu , persyaratan mundur secara permanen
notabene merupakan jabatan legislatif di tengah - hanya diperuntukan bagi kepala daerah dan wakil
tengah masa jabatannya, secara filosofis, kepala kepala daerah, tidak bagi warga negara pada jabatan
daerah dan wakil kepala daerah tersebut politik lainnya.
sesungguhnya telah mengenyampingkan Walaupun jabatan kepala daerah dan wakil kepala
kepercayaan rakyat terhadapnya. daerah serta jabatan anggota DPR, DPD dan DPRD
berbeda, dimana yang satu merupakan jabatan
Bahwa Kekuasaan struktural yang begitu besar pada politik di eksekutif, dan yang lain adalah jabatan
kepala daerah dan wakil kepala daerah tersebut, politik di lembaga legislatif, namun tidak ada alasan
sangat potensial untuk disalahgunakan oleh kepala untuk memberlakukan keduanya secara berbeda.
daerah dan wakil kepala daerah jika mereka Sebab, secara genetika, keduanya sama, yaitu sama-
mencalonkan diri dalam Pemilihan Umum Anggota sama jabatan politik. Oleh karena itu, perlakuan
DPR, DPD, dan DPRD. Jika hal ini dibiarkan maka yang tidak sama antara keduanya tentunya akan
kemungkinan besar akan terjadi persaingan yang menyebabkan terjadinya ketidakadilan.
tidak adil antara warga negara biasa (anggota DPR, Selain itu, norma dimaksud juga tidak memenuhi
DPD, dan DPRD) dengan kepala daerah dan wakil asas keadilan, karena terkategori sebagai ketentuan
kepala daerah yang mencalonkan diri dalam yang tidak proporsional. Sebab, jika alasan
Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD dimuatnya persyaratan mundur permanen adalah
untuk menghindari konflik kepentingan (conflict of
Bahwa untuk menghindari terjadinyainterest), maka calon anggota legislatif yang sedang
penyalahgunaan kekuasaan (abuse of power) oleh menjabat sebagai kepala daerah seharusnya cukup
kepala daerah dan wakil kepala daerah yang diberhentikan sementara sejak pendaftaran sampai
mencalonkan diri dalam Pemilihan Umum Anggota dengan ditetapkannya calon anggota DPR, DPD dan
DPR, DPD, dan DPRD dalam rangka mewujudkan DPRD terpilih oleh KPU, atau cukup menjalani cuti di
pemilu yang adil dan tidak diskriminatif, maka luar tanggungan negara selama proses pemilihan
ketentuan Pasal 12 huruf k, Pasal 51 ayat (1) huruf k,
umum, khususnya dalam proses pelaksanaan
Pasal 51 ayat (2) huruf h dan Pasal 68 ayat (2) hurufkampanye yang cukup rentan terhadap
h UU Pemilu mewajibkan kepala daerah dan wakil penyalahgunaan kekuasaan (Pasal 87 UU 8/2012).
kepala daerah untuk mengundurkan diri yang
dinyatakan dengan surat pengunduran diri yang Inkonsistensi terhadap norma yang lebih tinggi
tidak dapat ditarik kembali sejak mengajukan diri Bahwa seluruh hak konstitusional untuk menjadi
sebagai bakal calon anggota DPR, DPD, dan DPRD. calon anggota DPR, DPD, maupun DPRD yang
dijamin dalam Pasal 27 ayat (1), 28D ayat (1), 28D
Bahwa mengenai mundur dari kepala daerah, ayat (3), 28I,dan lain sebagainya sudah dijamin,
Mahkamah berpendapat, baik kepala daerah atau tetapi menjadi soal ketika norma yang seharusnya
wakil kepala daerah maupun anggota DPR, DPD dan memperoleh legitimasi dan legalitasnya dari norma
DPRD tetap sama-sama diberi kesempatan dan yang lebih tinggi justru bertentangan karena di
mendapatkan jaminan serta pengakuan untuk dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2012
diperlakukan sama di dalam hukum dan keseluruhan norma yang diuji dimohon diuji.
 MOSI PENGUNDURAN DIRI KEPALA DAERAH DALAM PENCALONAN ANGGOTA DPR DAN
DPRD
pemerintahan. Hanya prosesnya yang berbeda
karena kondisi atau kualifikasi kedua jabatan
tersebut berbeda. Oleh karenanya ketentuan
mengenai pengunduran diri kepala daerah atau
wakil kepada daerah yang mencalonkan diri menjadi
anggota DPR, DPD, atau DPRD tidak berkaitan
dengan pelanggaran terhadap prinsip kesamaan di
hadapan hukum dan pemerintahan yang ditentukan
dalam konstitusi.
Ada keharusan mengundurkan diri dari jabatan
secara permanen yang menciptakan inkonsistensi
dengan norma yang lebih tinggi, yaitu norma yang
lebih tinggi itu tolak ukur keabsahan dari pada
norma yang disebutkan lebih rendah.
Diskriminasi hak politik kepala daerah
Sejatinya kita memang sangat khawatir bahwa para
petahana berpotensi menggunakan atau
memanfaatkan posisi yang dimilikinya untuk meraih
dukungan pemilih. Namun sangat amat
disayangkan, syarat demikian hanya ditujukan bagi
kepala daerah dan wakil kepala daerah semata,
tidak untuk petahana lainnya. Padahal, petahana
dalam Pemilu tidak hanya kepala daerah dan wakil
kepala daerah, melainkan juga pejabat lainnya yang
juga sama-sama dipilih melalui Pemilu.
Pertanyaannya, apakah hanya kepala daerah dan
wakil kepala daerah sajakah yang potensial
menyalahgunakan jabatan dalam keikutsertaan
pada Pemilu maupun Pemilu kepala daerah?
Sehingga hanya kepala daerah dan wakil kepala
daerah yang dipersyaratkan mundur. Bukankah
semua pejabat (termasuk anggota DPR, DPD dan
DPRD) yang berada dalam posisi sebagai petahana
juga memiliki potensi yang sama untuk
menyalahgunakan kekuasaan dalam Pemilu? Lantas
mengapa hanya kepala daerah dan wakil kepala
daerah yang diharuskan mundur secara permanen?
Dalam hal ini, sekiranya betul-betul ingin membuat
aturan pemilu yang lebih fair semua kontestan,
seharusnya persyaratan yang ditentukan bagi semua
petahana tidak boleh dibedakan. Apalagi jamak
dipahami, sekalipun kepala daerah merupakan
jabatan pada ranah kekuasaan eksekutif dan
anggota DPR, DPD dan DPRD pada ranah kekuasaan
legislatif, namun keduanya sama-sama jabatan
politik sehingga semuanya harusnya diperlakukan
dengan cara yang sama pula.
 MOSI: Parlementery Threshold 4%
Pro
Penyederhanaan partai
Parliamentary Threshold ditujukan untuk
penyederhanaan sistem kepartaian yang ada di
Indonesia. Melihat pada pengalaman Pemilu 2014,
partai-partai politik yang tidak lolos Electoral
Threshold hanya berubah nama untuk bisa ikut
pemilu 5 tahun selanjutnya. Fenomena tersebut
menurut Ferry Mursyidan Baldan, tidak sehat untuk
menciptakan iklim kepartaian karena Parliamentary
Threshold ada untuk mendorong pembangunan
partai politik yang lebih sehat mengingat peran dan
fungsi sebuah partai politik telah diatur dengan
sangat jelas dan tegas dalam UUD NRI 1945 dan
peraturan perundang-undangan.
Menguatkan sistem presidensial
Bahwa untuk menciptakan sistem presidensial yang
kuat dengan keberadaan lembaga perwakilan yang
efektif sebagai penopang subsistemnya.
Keberadaan dan efektifnya lembaga perwakilan
tidak bisa dilepaskan dari banyaknya faksi-faksi
kekuatan politik yang ada di lembaga legislatif pusat.
Dalam sistem presidensial dukungan lembaga
legislatif menjadi suatu aspek penting dalam
perjalanannya. Secara teoritis, sistem presidensial
akan semakin kuat apabila mendapat dukungan
yang memadai dari parlemennya. Dengan demikian,
dukungan faksi-faksi politik akan memperkuat
berjalannya sistem presidensial. Sehingga semakin
sedikit partai politik yang ada di lembaga perwakilan
maka semakin efektif pelaksanaan fungsi dari
lembaga-lembaga tersebut.
Kenaikan ambang batas menjadi 4% pun bertujuan
untuk membangun kehidupan politik dengan
menciptakan stabilitas antara sistem kepartaian
dengan pemerintahan presidensial dalam suasana
mewujudkan check and balances.
Indonesia sebagai negara yang menganut sistem
multipartai memang seringkali mengalami kesulitan
dalam penerapan sistem presidensial, bisa
dikarenakan sistem multipartai justru mengganggu
stabilitas sistem pemerintahan presidensial itu
sendiri. Adapun yang sering terjadi apabila Presiden
tidak mampu mendapat dukungan kurang dari
Kontra
Putusan MK Nomor 52/PUU-X/2012 ini
memberikan amar putusan untuk mengabulkan
sebagian permohonan yaitu berkaitan dengan sifat
inkonstitusional pemberlakuan Parliamentary
Threshold secara nasional. Dengan pembatalan
Parliamentary Threshold secara nasional tersebut,
maka besaran Parliamentary Threshold hanya
berlaku untuk pemilihan anggota DPR tanpa
diikutkan untuk perhitungan suara calon anggota
DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota. Dalam
pertimbangan hukum Putusan MK ini, mahkamah
berpendapat bahwa pemberlakuan Parliamentary
Threshold secara nasional tidak mengakomodasi
semangat persatuan dalam keberagaman,
berpotensi menghalangi aspirasi politik di tingkat
daerah serta bertentangan dengan kebhinekaan dan
kekhasan aspirasi politik yang beragam di setiap
daerah. Dengan diberlakukannya Parliamentary
Threshold secara nasional, maka dapat mengurangi,
membatasi dan menghilangkan hak berpolitik
masyarakat di daerah. Karena bisa jadi partai politik
yang tidak lolos Parliamentary Threshold secara
nasional, namun di beberapa daerah memperoleh
suara cukup signifikan atau bahkan peraih suara
mayoritas. Tentunya, hal ini bertentangan dengan
prinsip kedaulatan rakyat, hak politik dan
rasionalitas.
Representasi yang Tidak Proporsional:
Parliamentary threshold sebesar 4% dapat
menyebabkan perwakilan politik yang tidak
proporsional di parlemen. Partai-partai kecil dengan
dukungan yang signifikan tetapi tidak mencapai
ambang batas akan kehilangan kesempatan untuk
duduk di parlemen. Akibatnya, sejumlah suara
pemilih dapat terabaikan dan mengurangi
keragaman pandangan politik di legislatif.
Menghanguskan suara
Peningkatan ambang batas parlemen memiliki efek
samping berupa terbuangnya suara pemilih secara
sia-sia. Karena bagi partai politik perolehan
 MOSI: Parlementery Threshold 4%
ambang yang ada karena dominannya partai oposisi
di parlemen, maka sulit bagi Presiden untuk
menentukan kebijakan-kebijakan strategis bagi
berjalannya pemerintahan. Selain itu, dampak lain
adalah kurangnya atau tidak berfungsinya sistem
presidensial bahkan yang terburuk dapat terjadi
pada kegagalan pemerintahan
Historis
Secara historis, PT
mulai diterapkan di Indonesia pada Pemilu Tahun
2009, sebagaimana berdasarkan Pasal 202 ayat (1)
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10
Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Anggota
Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan
Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
(selanjutnya disebut UU No. 10 Tahun 2008),
mengatur bahwa:
“Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi
ambang batas perolehan suara sekurang-kurangnya
2,5% (dua koma lima perseratus) dari jumlah suara
sah secara nasional untuk diikutkan dalam
penentuan perolehan kursi DPR.”
Selanjutnya berdasarkan Pasal 203 ayat (2) UU No.
10 Tahun 2008, mengatur bahwa:
“Suara untuk penghitungan perolehan kursi DPR di
suatu daerah pemilihan ialah jumlah suara sah
seluruh Partai Politik Peserta Pemilu dikurangi
jumlah suara sah Partai Politik Peserta Pemilu yang
tidak memenuhi ambang batas perolehan suara ... .”
Dari perolehan suara dan berdasarkan Pasal 203
ayat (1) jo. Pasal 203 ayat (2) UU No. 10 Tahun 2008,
hanya 9 (sembilan) Partai Politik yang mencapai
ambang batas dari 38 partai politik yang ada.
Adapun 19.048.653 suara sah Partai Politik Peserta
Pemilu kemudian dibuang, karena tidak memenuhi
ambang batas perolehan suara.
Pemilu Tahun 2014, PT sebagaimana berdasarkan
Pasal 208 Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Umum
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan
Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah (selanjutnya disebut UU No. 8 Tahun 2012),
mengatur bahwa:
“Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi
ambang batas perolehan suara sekurang-kurangnya
3,5% (tiga koma lima persen) dari jumlah suara sah
suaranya yang tidak mencapai angka ambang batas
minimal tidak akan dikonversi menjadi kursi.
Bahwa dampak perubahan terhadap partai politik
yang tidak memenuhi parliamentary threshold di
pemilihan umum yakni hangusnya suara-suara
partai kecil, dan angka yang ditetapkan dalam
parliamentary threshold menjadikan partai politik
semakin sulit untuk mengirimkan wakil-wakilnya ke
parlemen. Dampak lain, menguatkan kelompok-
kelompok partai mayoritas karena dengan angka
parliamentary threshold 4% menjadikan partai-
partai besar langgeng dalam kelembagaan partai.
Tidak Selaras dengan Prinsip Demokrasi:
Prinsip dasar demokrasi adalah bahwa setiap suara
pemilih memiliki nilai yang sama. Dengan
parliamentary threshold, suara pemilih yang
diberikan kepada partai-partai yang tidak mencapai
ambang batas menjadi tidak berarti dan bisa
dianggap sia-sia. Ini bertentangan dengan prinsip
inklusivitas dan representasi dalam demokrasi.
Memicu Sistem Partai yang Tidak Sehat:
Parliamentary threshold sebesar 4% dapat memicu
terbentuknya sistem partai yang tidak sehat, di
mana partai-partai kecil atau baru harus berkoalisi
dengan partai besar untuk mencapai ambang batas.
Hal ini dapat menyebabkan terciptanya koalisi yang
tidak stabil dan terbentuknya pemerintahan yang
rentan terhadap konflik internal.
Pembatasan demokrasi berlapis
Sejatinya pembuatan partai politik harus memenuhi
syarat partai politik peserta Pemilu antara lain:
1. Berbadan hukum sesuai dengan ketentuan
Undang-undang
Memiliki kepengurusan di seluruh daerah provinsi
2. Memiliki kepengurusan paling sedikit di 75 persen
jumlah daerah kabupaten/kota di provinsi yang
bersangkutan
3. Memiliki kepengurusan paling sedikit di 50 persen
jumlah kecamatan di daerah kabupaten/kota yang
bersangkutan
 MOSI: Parlementery Threshold 4%

secara nasional untuk diikutkan dalam penentuan 4. Menyertakan paling sedikit 30 persen
perolehan kursi anggota DPR, DPRD Provinsi, dan keterwakilan perempuan pada kepengurusan partai
DPRD Kabupaten/Kota.” politik tingkat pusat dan memerhatikan 30 persen
Selanjutnya berdasarkan Pasal 209 ayat (2) UU No. 8 keterwakilan perempuan pada kepengurusan partai
Tahun 2012, mengatur bahwa: politik tingkat provinsi dan kabupaten/kota,
“Suara untuk penghitungan perolehan kursi DPR, 5. Memiliki anggota paling sedikit 1.000 orang atau
DPRD provinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota di suatu 1/1.000 dari jumlah penduduk pada kepengurusan
daerah pemilihan ialah jumlah suara sah seluruh partai politik.
Partai Politik Peserta Pemilu dikurangi jumlah suara
sah Partai Politik Peserta Pemilu yang tidak Dari persyaratan yang telah diatur dalam Undang-
memenuhi ambang batas perolehan suara ... .” undang (UU) 7 Tahun 2017, membuat mekanisme
Dari perolehan suara 2014 berdasarkan Pasal 203 jo. yang berlapis-lapis dan membuat partai setelah
Pasal 209 ayat (2) UU No. 8 Tahun 2012, terdapat 10 memenuhi syarat sebagai peserta pemilu, partai
dari 12 Partai Politik yang mencapai ambang batas. harus lolos parlementer Threshold sebanyak 4%
Adapun 2.968.844 suara sah Partai Politik Peserta agar memperoleh kursi anggota DPR pada dapilnya.
Pemilu kemudian dibuang, karena tidak memenuhi Sehingga diperlukan adanya pembatasan demokrasi
ambang batas perolehan suara. berlapis agar tidak menghilangkan kesempatan
Pemilu Tahun 2019, PT sebagaimana berdasarkan seorang calon legislator yang memperoleh kursi
Pasal 414 ayat (1) UU No. 7 Tahun 2017, mengatur anggota DPR pada dapilnya, jika Partai Politik
bahwa: pengusung calon tersebut tidak memenuhi
“Partai Politik Peserta Pemilu harus memenuhi Parlementer Threshold
ambang batas perolehan suara paling sedikit 4%
(empat persen) dari jumlah suara sah secara
nasional untuk diikutkan dalam penentuan
perolehan kursi anggota DPR.”
Selanjutnya berdasarkan Pasal 415 ayat (1) UU No. 7
Tahun 2017, mengatur bahwa:
“Partai Politik Peserta Pemilu yang tidak memenuhi
ambang batas perolehan suara ... tidak disertakan
pada penghitungan perolehan kursi DPR di setiap
daerah pemilihan.”
Dari perolehan suara tahun 2019 berdasarkan Pasal
414 ayat (1) jo. Pasal 415 ayat (1) UU No. 7 Tahun
2017, hanya 9 (sembilan) dari 16 Partai Politik yang
mencapai ambang batas. Adapun 14.458.842 suara
sah Partai Politik Peserta Pemilu kemudian dibuang,
karena tidak memenuhi ambang batas perolehan
suara.