MADANI

Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan

Vol 15 No 1 (2023) : Februari 2023
(P-ISSN 2085 - 143X) (E-ISSN 2620 - 8857)

Peran Ancaman Realistis terhadap Prasangka kepada Etnis Tionghoa di

Indonesia

Audi Ahmad Rikardi

Fakultas Psikologi Universitas Muhammadiyah Surakarta

aar318@ums.ac.id

Abstract
Minority groups tend to be prejudiced by other groups, including Chinese Indonesian. Chinese Indonesians have
massive power in Indonesia's economy and hence are considered a threat to occupation and housing opportunities.
This study aims to understand realistic threats that would predict prejudice toward Chinese Indonesian. A
quantitative method with a cross-sectional survey was conducted for data collection. Sample criteria include 18
years above and belonging to several ethnicities, Javanese, Sundanese, Maduranese, Bugis, Minangkabau, Malayan,
and Batavian. Two hundred forty-one respondents participated in this study. This study found realistic threat
predicted prejudice toward Chinese Indonesian. Realistic threat explains 18% prejudice toward Chinese Indonesian.
Practical and theoretical implications were discussed further.

Keywords: Chinese, Prejudice, Threat

Introduction

1
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
 Journal of Governance, Juni 2018
Prasangka adalah sikap negatif terhadap
individu lain yang merupakan anggota dari suatu
kelompok atau terhadap suatu kelompok secara
keseluruhan (Brochu & Cadwalader, 2021). Salah
satu kelompok yang mengalami prasangka adalah
kelompok minoritas. Sebagai contoh, kelompok
Yahudi adalah minoritas di Polandia yang
mengalami prasangka dari orang-orang Polandia
sebab Yahudi dipersepsikan sebagai ancaman bagi
identitas nasional. (Bilewicz & Krzeminski, 2010;
Golec de Zavala & Cichocka, 2012). Prasangka
terhadap minoritas, seperti muslim, pengungsi,
dan orang asing juga terjadi terhadap minoritas di
Jerman (Jedinger & Eisentraut, 2020). Prasangka
antarkelompok memiliki dampak, salah satunya
adalah menghambat keutuhan suatu kelompok
(Váradi dan kolega., 2021). Di Indonesia, salah satu
kelompok yang kerap mengalami prasangka
adalah etnis Tionghoa.
Secara historis, etnis Tionghoa di Indonesia
mengalami perlakuan diskriminatif dari
pemerintah, salah satunya terjadi di Era Order
Baru. Misalnya, saat atlet beretnis Tionghoa yang
berlaga di Olimpiade 1996 mengalami kesulitan
untuk mengurus administrasi kewarganegaraan
Indonesia (Tanasaldy, 2015). Perlakuan lain adalah
kebijakan asimiliasi untuk memaksa etnis
Tionghoa mengubah nama Tionghoa ke nama
yang dianggap lebih Indonesia. Pembatasan
budaya juga dialami oleh etnis Tionghoa, seperti
dilarang merayakan imlek hingga kesulitan dalam
mengakses fasilitas publik termasuk sekolah
negeri (Tanasaldy, 2022). Namun, perilaku
diskrimintaif terhadap etnis Tionghoa menurun
setelah keruntuhan era Order Baru. Selama rezim
Abdurrahman Wahid, etnis Tionghoa dapat
merayakan imlek dan menunjukkan identitas
Tionghoa dengan lebih luwes (Mustajab, 2017).
Selain itu, etnis Tionghoa diakui sebagai bagian
dari etnis Indonesia melalui UU No 12 Tahun 2006
tentang Kewarganegaraan (Suharyanto, 2015).
Namun, survei yang dilakukan oleh Fossati
dan kolega. (2017) menemukan bahwa orang
Indonesia masih memiliki persepsi negatif
terhadap orang Tionghoa Indonesia. 47,6% setuju
bahwa budaya Tionghoa Indonesia masih setia
kepada Tiongkok, dan 42,6% setuju bahwa budaya
Tionghoa Indonesia tidak sesuai dengan nilai-nilai
Indonesia. 62% setuju bahwa Tionghoa Indonesia
memiliki pengaruh besar terhadap perekonomian
Indonesia. Survei ini menyiratkan sentimen negatif
dan prasangka buruk terhadap warga Tionghoa di
Indonesia, meskipun pemerintah telah mengubah
kebijakan diskriminasi mereka. Oleh karena itu,
penelusuran mengenai sikap negatif Indonesia
Tionghoa tetap penting.
2
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Volume 3, No. 1
Prasangka terhadap orang Tionghoa juga
ada hubungannya dengan faktor ekonomi. Salah
satu mitos yang tersebar luas adalah bahwa
Tionghoa mendominasi perekonomian Indonesia
sebesar 60% (Chua, 2004; Setijadi, 2017). Tionghoa
juga dianggap sebagai orang yang memiliki hak
istimewa, serakah, kaya, dan bagian dari
masyarakat kelas menengah (Fossati dan kolega.,
2017). Tionghoa juga diyakini memiliki pengaruh
yang kuat dalam penguasaan properti
(Fakhiransyah, 2023). Simpulannya, dominasi
Tionghoa dalam perekonomian dianggap sebagai
ancaman oleh penduduk “pribumi” atau pribumi.
Selain itu, etnis Tiongoha di Indonesia belum
dianggap sepenuhnya sebagai warga negara
Indonesia, dengan kata lain etnis Tionghoa
dianggap sebagai orang asing yang datang dari
negeri luar (Lie & Sandel, 2020)
Penelitian sebelumnya mengenai sikap
negatif Tionghoa di Indonesia menemukan
beberapa bukti. Penelitian dari Sudiana dan
kolega. (2020) menemukan bahwa kontak
antarkelompok yang rendah berhubungan dengan
prasangka yang lebih tinggi terhadap orang
Indonesia keturunan Tionghoa, dengan responden
laki-laki memiliki prasangka yang lebih tinggi
dibandingkan responden perempuan. Burhan &
Sani (2013) menemukan nasional yang menonjol
memiliki peran dalam menjelaskan prasangka
Tionghoa, yang berarti seseorang dengan identitas
nasional yang lebih tinggi memiliki sikap negatif
terhadap Tionghoa. Selain itu, prasangka menjadi
lebih tinggi jika individu menganggap Tionghoa
sebagai ancaman. Sikap anti-Tionghoa juga
muncul ketika diadakannya Pemilihan Gubernur
DKI Jakarta pada tahun 2012 ketika calon dari
Tiongkok Basuki Tjahaja Purnama (BTP)
mencalonkan diri sebagai Wakil Gubernur. BTP
dianggap bukan orang Indonesia karena dia
berasal dari etnis Tionghoa (Putra, 2016). Ketika
BTP mencalonkan diri sebagai calon Gubernur
pada tahun 2017, sentimen anti-Cina semakin kuat
dengan tudingan penodaan agama Islam. Putra
dan kolega. (2021) berpendapat bahwa dakwaan
terhadap BTP sebagai kamuflase anti-Tionghoa.
Landasan Teori
Prasangka adalah sikap negatif terhadap
anggota kelompok atau kelompok secara
keseluruhan. Prasangka dapat dijelaskan oleh
lebih dari satu faktor penyebab. Salah satu
faktornya adalah ancaman. Stephan dan kolega.
(2009), dalam Integrated Threat Theory
menjelaskan ancaman sebagai prediktor

prasangka. Individu cenderung mempunyai sikap
negatif terhadap kelompok lain atau anggota
kelompok yang dianggap mengancam. Ancaman
dapat diklasifikasikan menjadi dua jenis, yaitu
realistis dan simbolis. Ancaman realistis adalah
ancaman terhadap kesejahteraan individu yang
mencakup ancaman ekonomi dan kesehatan fisik,
sedangkan ancaman simbolis adalah ancaman
terhadap norma, nilai, dan pandangan dunia
pribadi. Dalam prasangka Tionghoa Indonesia,
penulis menduga bahwa persepsi ancaman
realistis dapat memprediksi prasangka karena
Tionghoa Indonesia percaya bahwa mereka
mendominasi perekonomian Indonesia.
Penelitian terdahulu menjelaskan ancaman
sebagai prediktor prasangka dalam berbagai
konteks. Croucher dan kolega. (2020) menemukan
orang Amerika yang menganggap orang Asia
sebagai ancaman realistis dan simbolis memiliki
prasangka terhadap orang Asia selama wabah
Covid-19. Eksperimen oleh Makashvili dan kolega
(2018) menemukan prasangka terhadap minoritas
terjadi ketika orang Georgia menganggap suku
minoritas di Georgia sebagai ancaman yang
realistis dan simbolis.
METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan
kuantitatif dengan desain survey cross-sectional.
Ancaman tersebut merupakan prediktor
prasangka terhadap Tionghoa Indonesia, yang
diperlakukan sebagai variabel tergantung.
Kriteria responden adalah berusia 18 tahun ke
atas dan berasal dari salah satu etnis tersebut—
Jawa, Sunda, Madura, Bugis, Melayu, Minang, dan
Betawi. Dengan menghitung menggunakan
G*Power, untuk mencapai kekuatan statistik 95%,
diperlukan paling sedikit 74 responden (Kang,
2021). Responden direkrut melalui pamflet digital
yang berisi informed consent dan tautan kuesioner
yang terdapat di dalam Google Form. 246
responden mengisi tautan yang dibagikan dan 241
responden memenuhi kriteria responden.
Ancaman diukur dengan skala ancaman
realistis versi bahasa Indonesia yang diadaptasi
dari Croucher dan kolega (2020). Ancaman realistis
adalah ketika individu mempersepsikan Tionghoa
Indonesia mengancam pekerjaan dan perumahan
—ancaman realistis diukur dengan skala Likert 5
poin jawaban (1=sangat tidak setuju, 5=sangat
setuju). Skor yang lebih tinggi menunjukkan
ancaman realistis yang dirasakan lebih tinggi.
Salah satu contoh item adalah, “Karena kehadiran
orang Tionghoa Indonesia, pribumi kesulitan mencari
pekerjaan.” Uji validitas oleh Aiken V menunjukkan
3
Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan
Vol 15 No 1 (2023) : Februari 2023
Di Indonesia, persepsi ancaman telah
digunakan untuk penelitian mengenai relasi-relasi
antarkelompok. Misalnya, penelitian (Tjipto dkk.,
2019) mengkaji mengenai persepsi ancaman dan
sikap terhadap kelompok homoseksual di
Indonesia. Penelitian lain dari (Mashuri &
Zaduqisti, 2015) menemukan bahwa ancaman
yang semakin kuat akan meningkatkan keyakinan
konspiratif terhadap kelompok Barat di Indonesia.
Penelitian lain menunjukkan persepsi ancaman
yang memediasi identitas nasional dalam
memprediksi prasangka terhadap orang Indonesia
Tionghoa di Medan (Burhan & Sani, 2013).
Singkatnya, ancaman merupakan prediktor
prasangka dalam konteks antarkelompok.
Berdasarkan penjelasan sebelumnya,
penelitian ini bertujuan untuk memahami
ancaman sebagai prediktor prasangka Tionghoa
Indonesia. Kami berhipotesis bahwa ancaman
mempunyai peran sebagai prediktor prasangka
Tionghoa Indonesia, yang berarti individu yang
memandang Tionghoa Indonesia sebagai ancaman
akan cenderung mempunyai sikap negatif
terhadap Tionghoa Indonesia.
validitas yang baik pada rentang 0,9-0,95. Skala
tersebut juga memiliki reliabilitas yang baik, 0,91
Cronbach Alpha.
Prasangka terhadap Tionghoa Indonesia
menggunakan skala rasisme modern yang
mengukur komponen kognitif dari prasangka
(Winata, 2021). Skala rasisme modern
mengandung pernyataan implisit tentang
Tionghoa Indonesia. Skala diukur dengan skala
Likert 7 poin jawaban (1=sangat tidak setuju,
7=sangat setuju). Skor yang lebih tinggi
menunjukkan prasangka yang lebih tinggi
terhadap Tionghoa-Indonesia. Salah satu contoh
item adalah, “Keturunan Tionghoa memperoleh
keuntungan ekonomi lebih dari yang seharusnya
mereka terima.” Uji validitas oleh Aiken V
menunjukkan validitas yang baik pada rentang
0,9-1. Skala tersebut juga memiliki reliabilitas yang
baik sebesar 0,706 Cronbach Alpha.
Uji statistik menggunakan perangkat lunak
Jamovi 2.3. Tahapan pertama, uji statistika
deskriptif dilakukan. Tahapan berikutnya adalah
menguji asumsi regresi linier sederhana yaitu uji
normalitas residual dan uji heteroskedasdisitas
yang harus menunjukkan nilai p>0,05. Selanjutnya
dilakukan regresi linier sederhana untuk
pengujian hipotesis.
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
 Journal of Governance, Juni 2018 Volume 3, No. 1

HASIL DAN PEMBAHASAN

Hasil
Hasil penelitian ini berisi statistika deskriptif, uji asumsi, dan uji hipotesis.
Tabel 1. Statisika Deskriptif
M
Simpangan
Variabel N Mean in Max
Baku
.
Ancaman 241 8,24 3,58 3 15
Realistis
Prasangka 241 21,93 4,97 8 35
Berdasarkan tabel 1. Nilai rata-rata skor pada ancaman realistis adalah 3,58 dan prasangka
ancaman realistis adalah 8,24. Sementara untuk adalah 4,97. Nilai maksimum untuk skor ancaman
prasangka adalah 21,93. Simpangan baku pada realistis adalah 15 dan prasangka adalah 35.
Tabel 2. Uji Asumsi Normalitas Residual

Normality Tests

Statistic p

Kolmogorov-
0.05 0.68
Smirnov

Tabel 3. Uji Asumsi Heteroskedasdisitas

Heteroskedasticity Tests

Statistic p

Harrison-McCabe 0.44 0.70

Berdasarkan uji asumsi, semua uji asumsi yaitu sehingga semua asumsi terpenuhi. Selanjutnya,
asumsi normalitas residual dan penulis melakukan uji hipotesis dengan teknik
heteroskedasdisitas menujukkan nilai p>0,05 analisis regresi linier sederhana
.
Tabel 4. Model Koefisien - Prasangka
Predictor Estimate SE t p

Intercept 17.04 0.73 23.37 < .001

Ancaman Realistis
Berdasarkan tabel 4. Model Koefisien disusun
persamaan regresi Y=17,04 + 0,59X +ε. Setiap
kenaikan ancaman realistis akan menaikkan
prasangka sebesar 0,59. Ancaman realistis
(B=0.59SE=0.08, t=7.32, p<0,001 merupakan
0.59 0.08 7.32 < .001
prediktor yang signifikan untuk prasangka
terhadap etnis Tionghoa.
Berdasarkan tabel 5. Koefisien deteriminasi dari
ancaman realistis menjelaskan prasangka sebesar
18% (R2=0,18). Sisanya dijelaskan oleh variabel lain
yang tidak terdapat dalam penelitian ini.

Tabel 5. Uji Koefisien Determinasi

Overall Model Test
Model R R² F df1 df2 p

1 0.43 0.18 53.60 1 239 < .001

4
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Pembahasan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
memahami peran ancaman dalam memprediksi
prasangka terhadap Tionghoa Indonesia.
Berdasarkan analisis, ancaman diperkirakan
akan menimbulkan prasangka buruk terhadap
warga Tionghoa Indonesia. Orang Tionghoa
Indonesia dianggap sebagai ancaman terhadap
pendudukan dan kepemilikan rumah
penduduk setempat, oleh karena itu orang
Tionghoa Indonesia berprasangka buruk. Oleh
karena itu, penelitian ini mengindikasikan
untuk menolak hipotesis nol.
Tionghoa Indonesia dianggap sebagai
pekerja keras, namun hanya memikirkan
kelompoknya dan tidak mempunyai urusan
dengan kelompok lain. Tionghoa Indonesia
juga dianggap memiliki pengaruh besar dalam
perekonomian Indonesia (Fossati dan kolega.,
2017; Kuntjara & Hoon, 2020; Setijadi, 2019).
Dalam kondisi itu, Tionghoa Indonesia
dianggap sebagai ancaman bagi ekonomi
“pribumi”, Tionghoa Indonesia dianggap
sebagai penghambat kesuksesan “pribumi”.
Penelitian lain di Amerika juga menjelaskan hal
serupa, orang Amerika mempunyai sikap
negatif terhadap orang Amerika keturunan
Asia karena orang Amerika keturunan Asia
dianggap sebagai ancaman terhadap peluang
kerja (Butz & Yogeeswaran, 2011).
Implikasi teoritik dari penelitian ini
adalah prasangka Tionghoa dapat dikaji
dengan teori ancaman (Stephan dkk., 2009;
Stephan & Stephan, 2000). Penelitian
sebelumnya menunjukkan temuan berbeda
yaitu identitas etnis yang kuat akan
memprediksi prasangka terhadap etnis
Tionghoa (Bilven dkk., 2022). Penelitian
sebelumnya mengenai prasangka terhadap
etnis Tionghoa tidak melibatkan teori ini,
misalnya penelitian Sujatmika & Probowati
(2016) menggunakan otoritarian sayap kanan
dan orientasi dominasi sosial dalam
menjelaskan prasangka etnis Tionghoa.
Penelitian lain menggunakan hipotesis kontak
antarkelompok yang tinggi, baik secara
langsung melalui media daring memengaruhi
sikap terhadap etnis Tionghoa (Pertiwi dkk.,
2020; Sudiana dkk., 2020). Dalam situasi ini,
Tionghoa Indonesia tetap dianggap sebagai
ancaman bagi peluang ekonomi “pribumi”.
Dengan persepsi ancaman realistis
terhadap etnis Tionghoa, prasangka terhadap
diprediksi akan terus berlangsung dan upaya
5
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan
Vol 15 No 1 (2023) : Februari 2023
rekonsiliasi dengan etnis Tiongoha
kemungkinan menjadi terhambat (Bilven dkk.,
2022; Váradi dkk., 2021). Selain itu, menurut
Tanasaldy (2022) sikap anti-Tionghoa saat ini
sudah mengakar di kalangan akar rumput
masyarakat akibat sentimen negatif yang
bersumber dari otoritas dalam waktu yang
lama pada era Orde Baru. Namun, terdapat
harapan pada generasi muda yang lahir setelah
kerusuhan 1998 dan tidak memiliki memori
kolektif mengenai sentimen anti-Tionghoa. Saat
ini, interaksi generasi muda Indonesia bersifat
lebih beragam dan tidak eksklusif sehingga
sikap terhadap etnis lain menjadi lebih positif
(Herlijanto, 2019; Irene & Ampuni, 2020).
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Kesimpulan
Penelitian ini menemukan persepsi
ancaman realistis memprediksi sikap negatif
terhadap etnis Tionghoa di Indonesia. Etnis
Tionghoa dipersepsikan sebagai ancaman bagi
pribumi dalam memperoleh pekerjaan dan
tempat tinggal. Persepsi ancaman menghambat
proses rekonsiliasi dengan etnis Tionghoa,
meskipun tidak menutup kemungkinan
rekonsiliasi telah terjadi pada generasi yang
lebih muda.
Rekomendasi
Penelitian selanjutnya diharapkan bisa
mengkaji prasangka terhadap etnis Tionghoa di
Indonesia dengan mengkhususkan kepada
generasi muda yang lahir setelah era Orde Baru
dan tidak memiliki memori kolektif mengenai
diskriminasi terhadap etnis Tionghoa.
Bibliography
REFERENSI / REFERENCE
Bilewicz, M., & Krzeminski, I. (2010). Anti-
Semitism in Poland and Ukraine: The
Belief in Jewish Control as a
Mechanism of Scapegoating. 4, 10.
Bilven, B., Nyúl, B., & Kende, A. (2022).
Exclusive victimhood, higher ethnic
and lower national identities predict
less support for reconciliation among
native and Chinese Indonesians
through mutual prejudice. International
 Journal of Governance, Juni 2018
Journal of Intercultural Relations, 91,
262–273.
https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2022.
10.011
Brochu, P. M., & Cadwalader, K. H. (2021).
Prejudice. Dalam T. K. Shackelford &
V. A. Weekes-Shackelford (Ed.),
Encyclopedia of Evolutionary
Psychological Science (hlm. 6140–6146).
Springer International Publishing.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-
19650-3_3299
Burhan, O. K., & Sani, J. (2013). Prasangka
Terhadap Etnis Tionghoa Di Kota
Medan: Peran Identitas Nasional Dan
Persepsi Ancaman: Prejudice Towards
Chinese Ethnic Group In Medan: The
Roles Of National Identity And
Perceived Threats. Psikologia: Jurnal
Pemikiran dan Penelitian Psikologi,
8(1), 25–33.
https://doi.org/10.32734/psikologia.v
8i1.2562
Butz, D. A., & Yogeeswaran, K. (2011). A new
threat in the air: Macroeconomic threat
increases prejudice against Asian
Americans. Journal of Experimental
Social Psychology, 47(1), 22–27.
https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.07.
014
Chua, C. (2004). Defining Indonesian
Chineseness under the New Order.
Journal of Contemporary Asia, 34(4),
465–479.
https://doi.org/10.1080/004723304800
00221
Croucher, S. M., Nguyen, T., & Rahmani, D.
(2020). Prejudice Toward Asian
Americans in the Covid-19 Pandemic:
The Effects of Social Media Use in the
United States. Frontiers in
Communication, 5, 39.
https://doi.org/10.3389/fcomm.2020.0
0039
Fakhiransyah. (2023, Januari 10). Jejak Misterius
“Sang Naga” Aguan Menguasai
Properti Jakarta. CNBC Indonesia.
https://www.cnbcindonesia.com/mar
ket/20230110104653-17-404224/jejak-
misterius-sang-naga-aguan-menguasai-
properti-jakarta
6
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Volume 3, No. 1
Fossati, D., Foong, H., & Negara, S. (2017). The
Indonesia National Survey Project:
Economy, society and politics. Trends
in Southeast Asia, 2017.
Golec de Zavala, A., & Cichocka, A. (2012).
Collective Narcissism and Anti-
Semitism in Poland: The Mediating
Role of Siege Beliefs and the
Conspiracy Stereotype of Jews. Group
Processes and Intergroup Relations,
15(2), Article 2.
Herlijanto, J. (2019). Old Stereotypes, New
Convictions: Pribumi Perceptions of
Ethnic Chinese in Indonesia Today.
Irene, G., & Ampuni, S. (2020). Do Intergroup
Threats Provoke Intergroup Anxiety?
An Experimental Study on Chinese
Ethnic Group in Indonesia. Jurnal
Psikologi Sosial, 18(3), Article 3.
https://doi.org/10.7454/jps.2020.24
Jedinger, A., & Eisentraut, M. (2020). Exploring
the Differential Effects of Perceived
Threat on Attitudes Toward Ethnic
Minority Groups in Germany. Frontiers
in Psychology, 10.
https://www.frontiersin.org/articles/
10.3389/fpsyg.2019.02895
Kang, H. (2021). Sample size determination and
power analysis using the G*Power
software. Journal of Educational
Evaluation for Health Professions, 18,
17.
https://doi.org/10.3352/jeehp.2021.18.
17
Kuntjara, E., & Hoon, C.-Y. (2020). Reassessing
Chinese Indonesian stereotypes: Two
decades after Reformasi. South East
Asia Research, 28(2), 199–216.
https://doi.org/10.1080/0967828X.202
0.1729664
Lie, S., & Sandel, T. (2020). Unwelcomed
Guests: Cultural Discourse Analysis of
Comments on Ethnic Chinese in
Indonesian Social Media. Journal of
Chinese Overseas, 16(1), 31–57.
https://doi.org/10.1163/17932548-
12341412
Makashvili, A., Vardanashvili, I., &
Javakhishvili, N. (2018). Testing

Intergroup Threat Theory: Realistic and
Symbolic Threats, Religiosity and
Gender as Predictors of Prejudice.
Europe’s Journal of Psychology, 14(2),
464–484.
https://doi.org/10.5964/ejop.v14i2.148
3 discrimination (hlm. 23–45). Lawrence
Mashuri, A., & Zaduqisti, E. (2015). The effect
of intergroup threat and social identity
salience on the belief in conspiracy
theories over terrorism in indonesia:
Collective angst as a mediator.
International Journal of Psychological
Research, 8(1), 24.
https://doi.org/10.21500/20112084.642
Mustajab, A. (2017). KEBIJAKAN POLITIK
GUS DUR TERHADAP CHINA
TIONGHOA DI INDONESIA. IN
RIGHT: Jurnal Agama dan Hak Azazi
Manusia, 5(1), Article 1.
https://doi.org/10.14421/inright.v5i1.
1293
Pertiwi, Y. G., Geers, A. L., & Lee, Y.-T. (2020).
Rethinking intergroup contact across
cultures: Predicting outgroup
evaluations using different types of
contact, group status, and perceived
sociopolitical contexts. Journal of
Pacific Rim Psychology, 14, e16.
https://doi.org/10.1017/prp.2020.9
Putra, I. (2016). Representations and Discourse
about Religion and Chinese
Descendants in 2012 Jakarta’s Election.
The Qualitative Report.
https://doi.org/10.46743/2160-
3715/2016.2518
Putra, I. E., Wagner, W., Holtz, P., & Rufaedah,
A. (2021). Accounting for a Riot:
Religious Identity, Denying One’s
Prejudice, and the Tool of Blasphemy.
Journal of Social and Political
Psychology, 9(1), Article 1.
https://doi.org/10.5964/jspp.5565
Setijadi, C. (2017). Singapore | 27 September
2017 Chinese Indonesians in the Eyes of
the Pribumi Public. 2017, 12.
Setijadi, C. (2019). Anti-Chinese sentiment and
the ‘return’ of the pribumi discourse.
Dalam Contentious Belonging (hlm.
194–213).
7
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Jurnal Politik dan Sosial Kemasyarakatan
Vol 15 No 1 (2023) : Februari 2023
https://doi.org/10.1355/978981484347
8-015
Stephan, W. G., & Stephan, C. W. (2000). An
integrated threat theory of prejudice.
Dalam Reducing prejudice and
Erlbaum Associates Publishers.
Stephan, W. G., Ybarra, O., & Morrison, K. R.
(2009). Intergroup threat theory. Dalam
Handbook of prejudice, stereotyping,
and discrimination (hlm. 43–59).
Psychology Press.
Sudiana, G. N., Ihsan, H., & Nurendah, G.
(2020). Kontak Antarkelompok dan
Demografi sebagai Prediktor Prasangka
Etnis Sunda terhadap Etnis Tionghoa.
MEDIAPSI, 6(2), 145–156.
Suharyanto, A. (2015). Status Kewarganegaraan
Etnis Tionghoa Pasca Undang-undang
Nomor 12 Tahun 2006 di Kota Medan.
JPPUMA: Jurnal Ilmu Pemerintahan
Dan Sosial Politik UMA (Journal of
Governance and Political Social UMA),
3(2), Article 2.
https://doi.org/10.31289/jppuma.v3i2.
903
Sujatmika, A., & Probowati, Y. (2016).
HUBUNGAN ANTARA RIGHT-WING
AUTHORITARIANISM DAN SOCIAL
DOMINANCE ORIENTATION
DENGAN PRASANGKA ETNIS PADA
MAHASISWA DI UNIVERSITAS
SURABAYA. CALYPTRA, 5(1), Article
1.
Tanasaldy, T. (2015). Orientation and
Citizenship Status of teh Indonesian
Chinese and Political Implications.
Dalam State, Society, and Minorities in
South and Southeast Asia.
https://www.academia.edu/15049539
/Orientation_and_Citizenship_Status_
of_teh_Indonesian_Chinese_and_Politi
cal_Implications
Tanasaldy, T. (2022). From Official to
Grassroots Racism: Transformation of
Anti-Chinese Sentiment in Indonesia.
The Political Quarterly, 93(3), 460–468.
https://doi.org/10.1111/1467-
923X.13148
 Journal of Governance, Juni 2018 Volume 3, No. 1

Tjipto, S., Haksi Mayawati, E., & Bernardo, A.

B. I. (2019). Perceived Threat of
Homosexuals in Indonesia: Construct,
Measurement, and Correlates. Makara
Human Behavior Studies in Asia, 23(2),
181.
https://doi.org/10.7454/hubs.asia.111
1219

Váradi, L., Barna, I., & Németh, R. (2021).

Whose Norms, Whose Prejudice? The
Dynamics of Perceived Group Norms
and Prejudice in New Secondary
School Classes. Frontiers in Psychology,
11.
https://www.frontiersin.org/articles/
10.3389/fpsyg.2020.524547

Winata, F. F. (2021). Pengaruh Kepercayaan

Terhadap Teori Konspirasi Yahudi
Pada Rasisme Modern Terhadap Cina-
Indonesia Yang Dimediasi Oleh Jarak
Sosial Terhadap Cina-Indonesia
[UNIVERSITAS AIRLANGGA].
https://repository.unair.ac.id/108997/

8
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII