Kekuasaan adalah kemampuan seseorang atau suatu kelompok untuk mempengaruhi perilaku

seseorang atau kelompok lain, sesuai dengan keinginan para pelaku. la Charles F. Andrai dalam
Gatara (2009) menjelaskan bahwa kekuasaan adalah upaya penggunaan sejumlah sumber daya
(aset, kemampuan) untuk memperoleh pengaruh (influence) berupa kepatuhan (tingkah laku
menyesuaikan) dari orang lain.

Beberapa aspek pembahasan mengenai kekuasaan adalah : (1) sumber daya politik, (2) sarana
pendayagunaan, (3) faktor pendorong pendayagunaan sumber daya. Sumber daya politik
menyoroti apa yang menjadi kekuatan dibalik tampilnya seorang aktor untuk menggerakkan
sumber daya politik yang dimilikinya. Biasanya sarana itu adalah basis organisasi seperti
kelompok kepentingan, partai politik, dan pemerintah. Faktor pendorong pendayagunaan sumber
daya politik adalah sejauh mana motivasi seorang aktor menggunakan sumber daya yang
dimilikinya dalam meraih pengaruh atau kekuasaan politik. Motivasi itupun mengacu pada
pelbagai metode untuk mengorganisasikan sumber daya dengan cara-cara tertentu, termasuk
melalui penguatan basis jaringan personal.

Kedalaman pengaruh kekuasaan menjadi salah satu hal yang penting dalam setiap kajian tentang
kekuasaan. Kata "mempengaruhi" atau "pengaruh" sangat mendasar dalam konsep kekuasaan.
Menurut Dahl dalam Alfian (2009), kekuasaan identik dengan influence, outhority, dan rule.
Hakikat kekuasaan adalah pengaruh. Catatan penting dari Kevin Hogan dalam Alfian (2009)
adalah bahwa orang yang berpengaruh : (1) Harus menciptakan keselarasan dengan yang
dipengaruhi, (2) Memperlihatkan minatnya dengan sungguh-sungguh, (3) Selalu memperhatikan
hubungan baik dengan para koleganya, (4) Paham akan nilai-nilai yang diyakini oleh yang
dipengaruhi, (5) paham akan kebutuhan mereka yang dipengaruhi.

Kedalaman pengaruh kekuasaan ialah seberapa dalam perilaku individu pemegang kekuasaan,
apakah mempengaruhi perilaku luar ataukan sampai mempengaruhi perilaku dalam seperti
persepsi, orientasi, sikap dan cara berpikir. Pemegang kekuasaan dalam sistem politik otokrasi
tradisional mempengaruhi perilaku luar agar anggota masyarakat tidak berperilaku yang dapat
menimbulkan gejolak gejolak yang mengganggu keselarasan, keharmonisan dan ketertiban
dalam masyarakat. Soal perilaku dalam, pemegang kekuasaan tidak begitu memperhatikan
karena perilaku luar dianggap cerminan perilaku dalam. Selanjutnya, ada beberapa dimensi
kekuasaan, yaitu:
1. Potensial dan aktual
Seseorang dipandang mempunyai kekuasaan potensial apabila dia memiliki
sumbersumber kekuasaan seperti kekayaan, tanah, senjata, pengetahuan dan informasi,
status sosial yang tinggi, massa yang terorganisasi dan jabatan. Sebaliknya, seseorang
dipandang memiliki kekuasaan aktual apabila dia telah menggunakan sumbersumber
yang dimilikinya ke dalam kegiatan politik secara efektif (mencapai tujuannya).
2. Konsensus dan paksaan
Penekanan pada aspek paksaan dari kekuasaan akan cenderung memandang politik
sebagai perjuangan, pertentangan, dominasi dan konflik, dengan demikian tujuan yang
ingin dicapai elit politik tidak menyangkut masyarakat secara keseluruhan, melainkan
kelompok kecil masyarakat. Penekanan pada aspek konsensus dari kekuasaan akan
cenderung melihat elit politik sebagai orang yang tengah berusaha menggunakan
kekuasaan untuk mencapai tujuan masyarakat secara keseluruhan.
3. Jabatan dan pribadi
Dalam masyarakat maju dan mapan, kekuasaan terkandung erat dalam jabatan-jabatan,
namun penggunaan kekuasaan yang terkandung dalam jabatan itu secara efektif
bergantung sekali pada kualitas pribadi yang dimiliki dan ditampilkan oleh setiap pribadi
yang memegang jabatan. Pada masyarakat sederhana, struktur masyarakat kekuasaan
yang didasarkan atas kualitas pribadi tampak lebih menonjol daripada kekuasaan yang
terkandung dalam jabatan. Efektifitas kekuasaannya terutama berasal dari kualitas pribadi
seperti karisma, penampilan diri, asal-usul keluarga dan wahyu.

Steven Lukes mengemukakan konsep Three Dimensionol View of Power sebagai berikut:

Dimensional View Of Power Notes

One Dimensional Of Power Focus on :
Behavior
Decision Making
Key (issues)
Observable (Overt) subjective conflict
Interest, seen as policy preferences
revealed by political participation

Two Dimensional Of Power (Qualified) critique of behavioural

 focus.
Decision Making and Non-Decision
Making
Issues and Political Issues
Observable (overt or covert) conflict
(Subjective ) Interest, seen as policy
preferences or grievances

Three Dimensional Of Power Critique of behavioural focus.

Focus on:
Decision-making and control overt
political agenda (not necessarily
through decisions)
Issues and potensial issues
Observable (Overt or covert), and latent
conflict
Subjective and real interest

Sumber : Steven Lukes, Power, a Radical View. (Second Edition), New York : Palgrave
Macmillan, 2005, Hlm, 29.

Pada umumnya dapat dikatakan bahwa politik (politics) adalah bermacam-macam kegiatan
dalam suatu sistem politik (atau negara) yang menyangkut proses menentukan tujuan-tujuan dari
sistem itu dan melaksanakan tujuan-tujuan itu. Pengambilan keputusan mengenai apakah yang
menjadi tujuan dari sistem politik itu menyangkut seleksi antara beberapa alternatif dan
penyusunan skala prioritas dari tujuan-tujuan yang telah dipilih itu. Untuk melaksanakan tujuan-
tujuan itu perlu ditentukan kebijaksanaan-kebijaksanaan umum yang menyangkut pengaturan
dan pembagian (distributional atau alokasi dari sumber-sumber dan resources yang ada.

Politik selalu menyangkut tujuan-tujuan dari seluruh masyarakat (public goals), dan bukan tujuan
pribadi seseorang (privote gools). Pada intinya, konsep-konsep politik adalah mengenai, 1.)
negara (state), 2.) kekuasaan (power), 3.) pengambilan keputusan (decision making), 4.)
kebijaksanaan (policy, beleid), dan 5.) pembagian (distribution) atau alokasi (allocation).

Politik memiliki dua sisi pengertian, yaitu dalam arti baik dan dalam arti buruk. Peter Merkl
(1967) menyatakan bahwa politik dalam bentuk yang paling baik adalah usaha mencapai suatu
tatanan sosial yang baik dan berkeadilan (Politics, at it's best is a noble quest for o good order
and justice). Disisi lain, Peter Merkl juga rnenyatakan bahwa politik, dalam bentuk yang paling
buruk, adalah perebutan kekuasaan, kedudukan, dan kekayaan untuk kepentingan diri sendiri
(Politics at it's worst is a selfish grob for power, glory, and riches).

Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa kekuasaan politik adalah kemampuan
seseorang atau suatu kelompok untuk mempengaruhi perilaku seseorang atau kelompok lain,
sesuai dengan keinginan para pelaku, yang diterapkan dalam menjalankan bermacam-macam
kegiatan dalam suatu sistem politik (atau negara) yang menyangkut proses menentukan tujuan-
tujuan dari sistem itu dan melaksanakan tujuan-tujuan itu. Definisi lain kekuasaan politik adalah
upaya penggunaan sejumlah sumber daya (aset, kemampuan) untuk memperoleh pengaruh
(influence) berupa kepatuhan (tingkah laku menyesuaikan) dari orang lain atau pihak lain dalam
melaksanakan berbagai kegiatan dalam suatu sistem politik atau sistem negara.

Teori Kekuasaan: Perkembangan dari Klasik ke Giddens

Pemikiran modern dari teori kekuasaan dimulai dari publikasi tulisa Nicollo Machiavelli
(The Prince, awal abad ke-16) dan Thomas Hobbes (Leviathan, pertengahan abad ke-17).
Machiavelli menjelaskan pemikiran tentang strategi dan desentralisasi kekuasaan. Dia melihat
kekuasaan sebagai cara, sarana, atau alat, bukan sebagai sumber sumber daya. Itu ditujukan
untuk mencari keuntungan strategis, misalnya dalam urusan militer, antara pangeran dan
bangsawan lainnya. Sedangkan Hobbes menjelaskan bahwa kekuasaan bersumber dari
hegemoni. Menurutnya, kekuasaan adalah tersentralisasi dan berfokus pada kedaulatan. Dalam
pemikiran Machiavelli, kekuasaan sifatnya sangat abstrak. Ini tercermin dari sifatnya dalam total
power yang jarang untuk dapat dicapai secara penuh akibat sangat tergantung dari hasrat dari
penguasa tersebut. Misalnya untuk menjadi singa yang kuat dan rubah yang licik
sangat desirable. Penjelasan Hobbes sekitar seabad kemudian muncul lebih rasional dan ilmiah
dengan menjelaskan komunitas politik total yang terdiri dari negara, komunitas, dan masyarakat
sipil. sifatnya saling menakhlukkan harus dikuasai oleh seorang penguasa yang berkuasa secara
penuh.

Pasca Perang Dunia ke-2 teori kekuasaan semakin berkembang pesat. Max Weber
menjadi salah satu tokoh penting dalam perkembangan teori kekuasaan. Dia (1947)
mengembangkan pemikiran Hobbesian rasional kemudian melahirkan pemikiran organisasional.
Kekuasaan dalam pendekatan Weber terhubung dengan kepentingan penguasa di dalam birokrasi
serta konsep kewenangan dan otoritas. Weber tertarik dengan kekuasaan sebagai faktor
dominasi berdasarkan kepentingan ekonomi dan otoritarian.

Selanjutnya, Robert Dahl (1961) mengembangkan pendekatan Weber dalam

mendefinisikan kekuasaan dan pengidentifikasiannya atas aktor yang terlibat, khususnya di
dalam mendiskusikan kekuasaan di dalam organisasi dan strukturnya. Teorinya muncul sebagai
respon atas konsep rulling elites dari Floyd Hunter (1953) dan C. Wright Mills (1956). Dia
menjelaskan dalam theory of community power bahwa kekuasaan dipraktikkan di komunitas
atau organisasi oleh individu tertentu, tetapi individu lainnya dibatasi tindakannya oleh otoritas
yang ada di dalamnya.

Konsep yang dijelaskan oleh Robert Dahl kemudian dikritisi oleh Peter Bachrach dan
Morton Baratz (1962). Dia menjelaskan konsepnya yaitu Two Faces of Power Model yangmana
dalam pengambilan keputusan politik ada organisasi yang mampu mempengaruhi proses
pembuatan keputusan dan ada yang berada di luar proses pengambilan keputusan.Kemudian,
Steve Lukes (1974) juga memberikan penjelasan mengenai dimensi kekuasaan yang terbagi
atas overt dimension, yakni mengenai pemahaman kekuasaan atas dasar preferensi politik yang
dimiliki serta mengungkapkannya dalam arena politik yang terbuka. Sedangkan covert
dimension merujuk pada persetujuan preferensi politik yang diungkapkan melalui keluhan isu-
isu non politik.

Dalam menganalisis perkembangan teori kekuasaan, sangat tidak mungkin apabila

meninggalkan pemikiran seorang ilmuwan post-modernis dan post-strukturalis, Michel Foucault.
Lewat buku-bukunya--seperti Madnes and Civilization (1961), The Order of Things (1966),
dan Discipline of Punish: The Birth of Prison (1979)Foucault menunjukkan perkembangan
dan perubahan bentuk wacana serta perkembangan episteme yang telah berlangsung dalam
periode tertentu. Menurut Foucault, sejarah adalah sebuah praktik diskursi yang bersifat
diskontinu. Artinya, sejarah diciptakan berdasar kreasi dari rezim yang berkuasa. Oleh sebab itu,
jika seseorang menjalankan kekuasaan, berarti ia secara tetap akan menciptakan pengetahuan,
begitu juga sebaliknya, pengetahuan akan mendorong seseorang pada kuasa. (Foucault, 1980:
51-52, dalam Lubis, 2015:136). Kekuasaan adalah suatu hal yang tidak dapat dilokalisir. Kuasa
merupakan sebuah aturan, susunan, dan hubungan yang inheren dalam setiap hal, seperti sosial-
ekonomi, media komunikasi, pendidikan, dan hubungan seksualitas.

Pemikiran dan tulisan dari Foucault-pun bersifat monumental sehingga banyak dijadikan
rujukan-rujukan kalangan pemikir post-modernis dan post-strukturalis lainnya seperti Anthony
Giddens. Ia mendiskusikan sebuah kekuasaan sebagai bagian dari teori sosial yang disebut
dengan teori strukturasi. Kekuasaan menjadi terintegrasi dengan praktek sosial yang kompleks,
dimana manusia sebagai agen mempunyai kualitas secara struktural dan struktur sendiri
merupakan bagian dari aktivitas manusia yang berkelanjutan. Dualitas model struktur terlihat
dalam struktur sosial dan agen yang menjadi dua faktor yang membangun dan mengaktifkan
relasi sosial, dan kekuasaan merupakan komponen utama didalamnya. Dalam poros teorinya,
Giddens mengembangkan pola hubungan antara agen dan struktur bersifat dualitas. Adanya
pemusatan ruang dan waktu juga menjadi fokus utama dalam teori strukturasi dimana pada
awalnya ruang dan waktu adalah hal yang terpisah dari fenomena sosial. Akan tetapi bagi
Giddens, justru ruang dan waktu sifatnya sangat melekat dalam tindakan-tindakan sosial.

Dualitas struktur yang dikemukakan oleh Giddens, mengintegrasikan dua pendekatan

yang terpisah: (1) kekuasaan dipandang sebagai sesuatu yang ada dalam tiap aktivitas manusia
(individu), (2) kekuasaan dipandang sebagai sesuatu yang melekat dalam struktur lebih banyak
dimiliki oleh masyarakat secara kolektif daripada individu secara particular. Prinsip-prinsp
kekuasaan menurut Giddens dapat diartikan sebagai komponen dasar dari agen, dan oleh
karenanya agen dapat mengintervensi situasi dan menciptakan perbedaan mengintervensi
struktur. Kekuasaan adalah bagian yang tak terpisahkan dari interaksi sosial. Hal tersebut selalu
menjadi bagian dari hubungan, dan petandanya bahkan dapat dilihat melalui interaksi pada level
yang mikro. Perkembangan atas kemampuan dan akses terhadap sumberdaya adalah konsep
kunci untuk memahami kekuasaan yang dapat diraih oleh manusia ketidaksetaraan dalam
mendapatkan kekuasaan. Hal ini juga dapat dideskripsikan dalam rangkaian kesatuan
kemandirian maupun ketergantungan. Kekuasaan adalah sebuah proses yang merupakan
faktorintervening antara agen dan struktur sosial. Proses yang terjadi antara keduanya bersifat
dinamis dan selalu terjadi (prosessual).

Seperti pada teori lainnya, pemikiran Giddens tak luput dari kritik yang hingga saat ini
masih berlangsung (debateable). Menurut Ian Craib, Stephen W. Littlejohn, dan Karen A. Foss,
pemikiran Gidens kurang mendalam dan kurang memiliki dasar yang cukup untuk analisis kritis
terhadap masyarakat modern. Teori Strukturasi Giddens yang elektis dan abstrak menciptakan
pecahan teoritis yang tidak dapat disatukan sehingga terkadang sulit untuk menjelaskan
fenomena non-kontekstual. Teori Strukturasi juga terlalu berfokus pada relasi antara agen dan
struktur, tidak ada penjelasan mengenai pengaruh budaya dan media dalam sebuah interaksi.

Referensi:

Lubis, Akhyar Yusuf. 2015. Pemikiran Kritis Kontemporer: Dari Teori

Kritis, Culture Studies, Feminisme, Postkolonial hingga Multikulturalisme.
Jakarta: RajaGrafindo Persada.

Sadan, Elisheva. 2004. Empowerment and Community Planning. (dapat diakses

di www.mpow.org/elisheva_sadan_empowerment.pdf).