Aldi Dwi Ardyansah

17/411966/FI/04337
Epistemologi Iptek

SIFAT PENGETAHUAN TEKNOLOGI

6. PENGETAHUAN TEKNOLOGI SEBAGAI TACIT

Menggunakan ide dan gagasan yang dikembangkan oleh Michael Polanyi, beberapa
penulis telah menekankan pentingnya pengetahuan tacit dalam teknik dan teknologi. Bahwa
banyak kontribusi literatur tentang pengetahuan teknologi yang menarik bagi tacitness tidak
diragukan lagi; Selain itu, sebagian besar melakukannya dengan menunjukkan bahwa hal itu
secara umum telah diabaikan, karena fokus eksklusif pada pengetahuan yang terkodifikasi,
dan bahwa itu penting untuk penjelasan lengkap tentang pengetahuan.
Hampir setiap orang yang menulis tentang pengetahuan tacit, bahkan mereka yang pada
akhirnya tidak menggunakan istilah tersebut, setuju tentang satu masalah konseptual - bahwa
ada sesuatu tentang pengetahuan manusia yang tidak ditangkap oleh akun standar,
kepercayaan yang dibenarkan-benar atau proposisional. Bagaimanapun, jika keterampilan
dikontraskan dengan pengetahuan, dan perbedaan antara teknologi dan sains didasarkan pada
perbedaan ini, perbedaan yang dicari (dan mungkin ditemukan) tidak dapat bersifat
epistemologis: ini bukan perbedaan antara jenis pengetahuan, tetapi antara pengetahuan dan
sesuatu. lain, misalnya tindakan.
Dengan demikian, seruan yang sering untuk tacit, dan diskusi tentang fenomena ini
berkenaan dengan teknologi, mengalami beberapa ambiguitas dalam pengertian "pengetahuan
tacit", yang mempengaruhi kegunaannya untuk proyek emansipasi epistemik. Orang mungkin
berpikir bahwa, sementara ambiguitas ini sedang diselesaikan, perbedaan epistemologis
pendahuluan dapat dibuat antara pengetahuan verbal yang sepenuhnya eksplisit,
proposisional di satu sisi, dan fenomena “tacit” yang terabaikan di sisi lain. Ini akan,
bagaimanapun, naif, karena perbedaan epistemologis utama tersembunyi di bawah perbedaan
konseptual.
Ini tidak berarti bahwa perbedaan tersebut secara konseptual tidak dapat dipertahankan,
tetapi tidak langsung terlihat dari daya tarik asli Polanyi terhadap ketenangan. Selain itu,
pemahaman ini memiliki kelemahan mengundang keberatan kategori-kesalahan yang
disebutkan di atas: jika tacit knowledge merupakan suplemen berbasis keterampilan untuk
pengetahuan proposisional, mengapa menyebutnya “pengetahuan”? Oleh karena itu, beberapa
psikolog - dan peneliti dalam disiplin lain yang mempertimbangkan studi psikologis - lebih
memilih pemahaman lain tentang daya tarik daripada tacit.
Pemahaman tacit knowledge ini menjawab dua pertanyaan yang diajukan sebelumnya.
Pertama, pengetahuan teknologi dapat dikatakan memiliki hubungan yang kuat dengan
tacitness. Baik pengetahuan yang dimiliki oleh desainer maupun yang dimiliki oleh
pengguna, dan bahkan model ilmu teknik yang lebih teoritis melibatkan komponen tacit.
Namun, pada pemahaman tentang tacitness, hampir secara definisi tidak ada hubungan
khusus antara itu dan pengetahuan teknologi.
Singkatnya, literatur tentang tacitness dalam pengetahuan teknologi menunjukkan
kurangnya kejelasan konseptual. Lebih jauh lagi, sejauh kejelasan dapat diperoleh, menarik
secara tacit bukanlah akhir dari emansipasi epistemik. Sebaliknya, hal itu meningkatkan
beban pembuktian yang bertumpu pada mereka yang ingin membangun emansipasi dengan
menunjukkan peran pengetahuan tacit dalam teknologi: daripada menunjukkan bahwa
pengetahuan semacam itu memainkan perannya sendiri, mereka harus menunjukkan bahwa
itu memainkan peran yang berbeda.

7. SKEPTISISME SOSIAL
Tampaknya ada suatu spektrum, mulai dari pengetahuan yang hampir dapat
diekspresikan sepenuhnya secara verbal hingga pengetahuan yang hampir tidak dapat
diungkapkan dengan cara-cara verbal. Semua klaim pengetahuan, ilmiah, teknologi, dan
lainnya, ada di suatu tempat dalam spektrum ini. Orang mungkin berargumen bahwa
pengetahuan teknologi, secara rata-rata, lebih mengarah pada akhir spektrum ini yang tidak
dapat diungkapkan daripada pengetahuan ilmiah; atau itu menempati interval lebih ke akhir
yang tak bisa diungkapkan. Dugaan empiris ini mungkin saja dipalsukan. Tapi mari kita
terima demi argumen. Karena bahkan jika pengetahuan teknologi relatif tidak diungkapkan
dan pengetahuan ilmiah secara relatif diungkapkan dengan baik, ini tidak membentuk
emansipasi epistemik. Alasannya adalah bahwa perbedaan empiris ini mungkin bukan hasil
dari hakikat ilmu pengetahuan dan teknologi, tetapi dari organisasi sosial ilmu pengetahuan
dan teknologi.
Jika setiap bit pengetahuan dapat diekspresikan secara verbal sampai batas tertentu,
mengungkapkannya secara verbal tidak hanya menjadi masalah derajat, tetapi juga
kepentingan praktis. Ambil, sekali lagi, contoh mengendarai sepeda. Jika seseorang adalah
satu-satunya pengendara sepeda di dunia, mengungkapkan pengetahuannya tentang cara
mengendarai sepeda bukanlah hal yang menarik, atau paling pribadi, menarik. Namun, begitu
seseorang ingin mempelajari cara bersepeda kepada orang lain, ekspresi verbal menjadi
relevan. Namun seberapa relevan hal itu tergantung pada sejumlah faktor, termasuk kapasitas
orang yang berpendidikan untuk menanggapi instruksi verbal, kesulitan memperoleh
kompetensi tanpa instruksi verbal (jika ada yang bisa mengendarai sepeda pada percobaan
pertama, instruksi verbal untuk itu menjadi seperti berguna sebagai instruksi pernapasan), dan
kemauan pendidik untuk mengajarkan kompetensi tanpa mencoba “jalan pintas” verbal.
Sejauh mana pengetahuan bersepeda dapat diekspresikan memasuki persamaan di suatu
tempat, tetapi sulit untuk mengatakan di mana tepatnya. Asumsikan bahwa seseorang hidup
dalam masyarakat di mana terdapat permintaan yang tinggi untuk buku petunjuk bersepeda.
Dalam keadaan ini, ekspresi verbal kompetensi bersepeda adalah usaha yang menguntungkan
secara sosial, bahkan mungkin secara finansial. Masuk akal bagi pengendara sepeda untuk
menginvestasikan banyak waktu dan upaya untuk memindahkan pengetahuan mereka tentang
bersepeda lebih jauh menuju akhir skala pengetahuan yang diungkapkan sepenuhnya; jika
seseorang berhasil membuat pengetahuan implisitnya sedikit lebih eksplisit, dia mungkin
memperoleh keunggulan atas pesaing di pasar untuk manual bersepeda.
Sederhananya: keadaan sosial teknik saat ini melibatkan kelangkaan yang cukup besar,
pembagian kerja yang mencolok antara desainer profesional dan pengguna akhir,
komersialisasi berat, peningkatan jumlah kerja tim dalam desain, penurunan loyalitas
karyawan kepada perusahaan, dan berat persaingan antara perusahaan yang merancang
artefak baru. Argumen yang sama dapat diberikan untuk pengetahuan ilmiah. Sekali lagi,
tempat ini kemudian akan dijelaskan dengan mengacu pada keadaan sosial daripada ciri-ciri
sains yang berbeda secara epistemis.
Sebagai konsekuensinya, dugaan perbedaan dalam tacit tidak berarti bahwa sains dan
teknologi berbeda secara epistemis. Untuk melawan argumen ini, kita perlu menunjukkan
bahwa keunggulan tacit dalam teknologi tidak hanya nyata, tetapi juga masalah kebutuhan
epistemik daripada kemungkinan sosial. Mengingat keadaan kebingungan tentang
pengetahuan tacit dan keengganan banyak sosiolog sains dan teknologi untuk membuat
perbedaan yang jelas antara masalah sosial dan epistemik, argumen tandingan seperti itu
mungkin masih lama lagi.

8. PENGETAHUAN PRESKRIPTIF
Sains diduga bersifat deskriptif karena ditujukan pada kebenaran atau kecukupan
empiris; sebaliknya, teknik seharusnya paling tidak sebagian bersifat preskriptif karena
ditujukan untuk mengubah realitas. Lebih jauh, beberapa penulis beranggapan bahwa
menunjukkan adanya pernyataan preskriptif dalam pengetahuan teknologi sudah cukup untuk
membedakannya dari pengetahuan ilmiah. Secara harfiah, ini tidak benar.
Karena intuisi ini pada dasarnya adalah salah satu nilai, maka diharapkan buku
pegangan dari fisika dan teknik mengandung pernyataan preskriptif, tetapi ini terkait dengan
nilai sentral yang berbeda dari disiplin ilmu. Mengingat titik awal ini, analisis yang lebih
dekat dari pengetahuan teknologi dapat menggunakan (dan membutuhkan) sumber daya aksi-
teoritis daripada gagasan dan perspektif yang dipinjam dari epistemologi tradisional atau
filsafat sains. Ide aturan teknologi ini telah dikembangkan, dalam istilah yang berbeda dari
Bunge, oleh Pieter E. Vermaas dan saya sendiri. Gagasan sentral dalam baris penelitian ini
adalah bahwa rencana penggunaan, "serangkaian tindakan yang dipertimbangkan dengan
tujuan diarahkan, termasuk manipulasi dari satu atau lebih artefak".
Akun rencana penggunaan memberikan gambaran tentang pengetahuan teknologi
preskriptif yang lebih kaya daripada gagasan tentang aturan teknologi saja. Selanjutnya, akun
rencana penggunaan dapat digunakan untuk mempelajari hubungan antara pernyataan
preskriptif dan deskriptif mengenai artefak. Bahwa ada hubungan seperti itu tampaknya tidak
diragukan lagi: pernyataan preskriptif yang, entah bagaimana, tidak terkait dengan
pengetahuan proposisional yang akurat adalah rekomendasi yang paling berisiko.
Untuk menyimpulkan, perbedaan antara pernyataan deskriptif dan preskriptif itu sendiri
tidak cukup spesifik untuk emansipasi epistemik teknologi. Namun, analisis lebih dekat dari
beberapa pernyataan preskriptif yang dibuat dalam konteks teknologi - aturan atau
rekomendasi teknologi dan persyaratan terkait penggunaan artefak - mungkin
mengungkapkan hubungan dengan tindakan yang disengaja dan rasionalitas praktis
(instrumental) khusus untuk teknologi. Analisis pernyataan preskriptif ini masih belum
sempurna, dan memerlukan perhatian lebih lanjut, bahkan terlepas dari pencarian emansipasi
epistemik.

9. EMANSIPASIONISME USANG
Kajian literatur yang ada pada bagian sebelumnya menunjukkan bahwa ada beberapa
cara penulis mencoba membangun emansipasi epistemik. Singkatnya, hasil tinjauan tersebut
tidak menggembirakan. Membangun emansipasi epistemik tampaknya membutuhkan upaya
kolektif yang terkonsentrasi, yang sebagian ditujukan untuk mengatasi beberapa argumen
tandingan yang umum. Oleh karena itu, dapat dimengerti bahwa sejarawan dan filsuf
teknologi telah mengalihkan perhatian mereka ke topik lain: upaya substansial akan
diperlukan untuk mendapatkan topik tentang sifat pengetahuan teknologi dari lapangan, dan
manfaatnya mungkin sangat kecil sehingga waktu penelitian lebih efisien dibelanjakan
sebaliknya. Keputusasaan tambahan diberikan oleh gerakan yang semakin kuat dalam
literatur tentang sejarah, filsafat dan sosiologi sains dan teknologi. Tahun 1970-an dan 1980-
an tidak hanya terjadi penurunan minat akan pengetahuan teknologi, dan perbedaan
konseptual dan epistemik antara sains dan teknologi.
Anggaplah gagasan utama di balik neologisme ini benar, dan bahwa pengetahuan
ilmiah memang tidak dapat dipelajari secara terpisah dari konteks teknologinya, karena ia
harus tertanam di dalamnya. Oleh karena itu, tidak ada epistemologi standar yang tersisa
untuk membandingkan analisis pengetahuan teknologi. Sederhananya: mengapa berpendapat
bahwa pengetahuan teknologi adalah otonom dari sains, sedangkan pengetahuan ilmiah
sepenuhnya merupakan teknologi? Hal yang sama dapat dibuat dengan melihat tesis bahwa
teknologi adalah sains terapan, yang membentuk begitu banyak literatur tentang pengetahuan
teknologi.
Pengamatan ini menawarkan banyak alasan untuk merevisi pemahaman kita tentang
hubungan antara sains dan teknologi, tetapi tidak ada alasan untuk mengabaikan studi tentang
pengetahuan teknologi. Garis pemikiran ini menawarkan pasangan sosiologis atau "empiris"
untuk argumen dan masalah yang lebih analitis yang disajikan di bagian sebelumnya.
Memahami pengetahuan teknologi sebagai preskriptif akan, misalnya, menjadi sesat seperti
tesis ilmu terapan. Apa pun penyebabnya, menurut saya mereka tidak memberikan alasan
yang cukup: sarjana teknosains harus menganalisis baik pengetahuan teknologi maupun
ilmiah, dan ketergantungan timbal balik mereka, seperti yang seharusnya dilakukan oleh
filsuf sains dan filsuf teknologi. Ini adalah waktu untuk memberikan beberapa indikasi
bagaimana analisis ini masih mungkin dan berguna meskipun ada kritik yang dilontarkan
pada upaya sebelumnya.

10. TINDAKAN AFFIRMATIF DAN PROSPEK MASA DEPAN

Untuk menyimpulkan, saya meninjau kemungkinan untuk membuat awal yang baru
dalam mempelajari sifat pengetahuan teknologi. Saya sangat yakin bahwa kemungkinan ini
ada. Selain kritik, pada bagian sebelumnya sudah terdapat beberapa saran untuk penelitian
selanjutnya. Bahkan jika seseorang merasa dibenarkan untuk meninggalkan proyek
emansipasi sama sekali, masih ada cukup alasan untuk mengembangkan topik di bawah ini.
Tidak menempatkan emansipasi sebagai hal pertama - atau bahkan hanya - dalam agenda
penelitian, tetapi menunjukkan bahwa hasil yang menarik secara epistemis dapat diperoleh
dengan mempelajari teknologi merupakan tindakan afirmatif. Ini akan menunjukkan kepada
para filsuf bahwa teknologi telah diabaikan secara tidak bijaksana, bukan karena secara
fundamental berbeda dari sains, tetapi karena karya filosofis yang baik dapat dilakukan di
atasnya. Dua topik berikut dapat dieksplorasi:
Teknologi dan Sifat Pengetahuan
Epistemologi teknologi terutama dipelajari dengan mempertimbangkan teknologi
sebagai pengetahuan. Namun ini tidak menghilangkan kemungkinan hubungan antara
teknologi dan pengetahuan. Seperti yang ditunjukkan oleh tinjauan samar penelitian dalam
studi sains dan teknologi di bagian 9, teknologi juga terkait dengan pengetahuan, ilmiah, dan
lainnya, dengan menyediakan banyak konteks di mana pengetahuan diperoleh,
didistribusikan, dan dipertahankan. Peran-peran ini dapat dianggap sebagai bagian dari
konteks penemuan, dan karena itu ditolak sebagai subjek studi epistemologis yang tepat.
Namun mereka juga membutuhkan evaluasi. Beberapa dari pekerjaan evaluatif ini dilakukan
dalam apa yang disebut sebagai "filsafat eksperimen ilmiah" (misalnya, [Radder, 2003]), di
mana peran epistemik eksperimen dan perangkat teknologi yang digunakan di dalamnya
dipelajari.
Landasan Pengetahuan Teknologi
Dalam filsafat teknologi, kajian tentang hubungan antara sains dan teknologi
didominasi oleh perdebatan sains terapan. Salah satu konsekuensi yang tidak menguntungkan
dari dominasi ini, yang disebutkan di atas, adalah bahwa gagasan tentang "aturan teknologi"
telah dikaitkan dengan kuat dengan tesis bahwa para insinyur hanya menerapkan
pengetahuan ilmiah. Ini telah menyaring gagasan ini dari pengembangan lebih lanjut. Ini juga
menghalangi pengembangan model alternatif hubungan antara sains dan teknologi - model
yang mungkin menggabungkan fakta bahwa insinyur sering menerapkan pengetahuan ilmiah,
atau setidaknya terlatih dalam memahami dan menerapkan teori seperti termodinamika dan
mekanika klasik.