Nama : Nidia Desi Nur Kumalasari

NIM : 165030100111049
Mata Kuliah : Teori Administrasi Publik
Kelas :D

Review “The Public Administration Theory Primer”

Chapter I

Mengapa kita memerlukan administrasi publik ?

Ciri – ciri administrasi publik telah diserap oleh pembangunan sosial, yang berpendapat
bahwa peradaban memerlukan ciri-ciri unsur administrasi publik. Menurut Max Weber, ciri –
ciri admnistrasi publik meliputi (1) beberapa dasar otoritas formal dengan klaim ketaatan; (2)
undang-undang dan peraturan yang ditetapkan dengan sengaja, yang berlaku untuk semua; (3)
lingkup spesifik kompetensi individu, yang mencakup diferensiasi tugas, spesialisasi, keahlian,
dan / atau profesionalisasi; (4) pengorganisasian orang ke dalam kelompok atau kategori
menurut spesialisasi; (5) koordinasi dengan hirarki; (6) kontinuitas melalui peraturan dan
catatan; (7) organisasi berbeda dari orang-orang yang memegang jabatan atau jabatan di
dalamnya dan (8) pengembangan teknologi organisasi tertentu dan spesifik (Weber, 1952).
Administrasi publik telah berusia sangat tua, meskipun studi formal tentang
administrasi publik dan elaborasi teori administrasi publik masih baru. Pemahaman
kontemporer tentang administrasi publik hanyalah pembacaan fakta yang berasal dari
penelitian. Meskipun Wilson menolak bahwa teori adalah landasan untuk memahami
administrasi publik. Semua teori memiliki kelemahan, dan menolak suatu teori memiliki
keuntungan besar karena tidak harus membela kelemahan tersebut. Menyangkal suatu teori
memiliki kelebihan lain, membantu untuk menghindari stereotip. Tanpa mengakui suatu teori
atau mengekspresikan sebuah teori, cendekiawan mencoba untuk menghindari label dan
stereotip. Hal tersebut merupakan alasan kuat untuk menghindari pengotakan dan kategori
teoritis; tapi alasan ini tidak mengurangi sentralitas teori dalam semua administrasi publik.
Administrasi publik memerlukan perlakuan kebutuhan akan kejelasan konsep dan
reliabilitas teoritis yang lebih besar. Faktanya, diperlukan akal sehat dan kebijaksanaan untuk
melaksanakan kebijakan yang efektif. Namun hal tersebut tidak cukup. Pemikiran yang
mendalam merupakan hal yang sangat membantu, meskipun masih belum jelas. Kepastian
yang diperoleh dari pemikiran mendalam tentang suatu generasi seringkali merupakan panduan
buruk bagi generasi penerus.
Dalam empat puluh tahun terakhir, administrasi publik telah mengembangkan pola
penyelidikan yang lebih sistematis mengenai substansi perilaku organisasi publik. Hal ini telah
memiliki kontribusi pada manajemen, dan kemampuan implementasi kebijakan publik
mengikuti administrasi publik. Kinerja organisasi publik telah diperiksa dengan konsep
konseptual, metodologis, dan bentuk analisis teoritis. Analisis bentuk ini berusaha menciptakan
pengetahuan yang dapat dilacak, kumulatif, dan setidaknya pada tingkat tertentu, dapat ditiru.
Bentuk analisis ini bercita-cita menjadi ilmiah, dengan menggunakan kata "ilmiah" berarti
sejenis rasionalitas formal yang menggunakan wawasan dan penemuan suatu generasi dalam
membentuk fondasi untuk menjawab pertanyaan generasi berikutnya.
Kemudian pengetahuan menjadi kolektif dan kumulatif. Hal tersebut bukan untuk
menunjukkan pada dunia sosial bahwa administrasi adalah bagian didalamnya, namun untuk
menyarankan agar seni dan ilmu pengetahuan masyarakat tentang kebijakan administrasi
seharusnya hanya seni dan sains. Ilmu pengetahuan administrasi dapat didefinisikan, dapat
dideskripsikan, dapat ditiru, dan kumulatif.

Penggunaan Teori
Administrasi publik merupakan ilmu yang praktis ketika diterapkan. Ketika mengikuti
beberapa teori, maka dapat diprediksi hasilnya. Prediksi harus diinterpretasikan sebagian besar
untuk memperhitungkan pola, probabilitas, dan hasil yang mungkin, bukan hasil spesifik yang
mengalir secara tidak langsung dari penerapan teori tertentu. Ketika prediksi didefinisikan
secara longgar untuk menjelaskan berbagai situasi dari waktu ke waktu, dapat menghasilkan
sesuatu yang mengesankan. Sebuah harapan akan deskripsi, penjelasan, dan prediksi dari teori
dalam administrasi publik menempatkannya kuat dalam tradisi positivis; Namun, tidak semua
peristiwa mengikuti pola yang dapat diperkirakan. Terdapat keacakan dan kekacauan, terutama
pada microlevel atau dalam sekelompok kecil acara. Tapi dengan banyak cara, kita setiap hari
melihat, mengenali, memahami, dan bertaruh pada pola perilaku kolektif manusia yang dapat
diprediksi. Pola makro individual dan kolektif yang luas dalam administrasi publik dapat
dilihat, dijelaskan dengan reliabilitas yang cukup, dan dipahami pada tingkat yang
memungkinkan prediksi yang dapat diandalkan.
Dalam teori administrasi publik, masalah ketepatan melawan suatu hal yang umum
merupakan hal yang penting. Ketepatan dan spesifisitas yang lebih dalam deskripsi dan
penjelasan fenomena administrasi publik selalu dibayar dengan harga umum. Semakin banyak
teori yang tepat atau, seperti yang populer saat ini, semakin banyak kekuatan untuk
menjelaskan pola kejadian yang luas, dan oleh karena itu semakin berkurang untuk
memprediksi berbagai fenomena serupa. Masalahnya adalah teori besar, teori menyeluruh,
biasanya dibuat begitu umum oleh penyederhanaan dan asumsi agar tidak dapat menjelaskan
apapun kecuali kejadian yang paling jelas. Pertama, dalam ilmu alam dan fisik, teori berarti
pengujian yang ketat terhadap teorema prediktif atau hipotesa dengan menggunakan data yang
dapat diamati dan dapat dibandingkan. Hipotesis yang pernah diuji dan diverifikasi, menjadi
dasar teori, pernyataan, atau representasi realitas. Teori dalam ilmu alam atau fisika dapat
mengklaim akurasi yang cukup besar dalam merepresentasikan realitas karena klasifikasi
ketertiban di dunia fisik yang maju, begitu pula kapasitas untuk mengenali dan mengukur
fenomena alam. Teori sering berfungsi sebagai panduan tindakan yang dapat dipercaya. Dalam
ilmu sosial, dimana administrasi publik merupakan bagian, masalah mengenali pola,
merancang kategori, dan mengukur dan membandingkan fenomena jauh lebih besar. Oleh
karena itu, tujuan teori dalam administrasi publik berbeda, beberapa orang akan mengatakan,
lebih rendah.
Kedua, teori dalam ilmu sosial dan administrasi publik berarti memesan materi faktual
(sejarah, kejadian, kasus, cerita, ukuran opini, pengamatan) sehingga menyajikan bukti melalui
definisi, konsep, dan metafora yang mendorong pemahaman. Yang pasti, pemahaman ini
sebagian adalah subyektif karena dibangun oleh ahli teori. Teori ini didasarkan pada
pengamatan perilaku sosial, perilaku organisasi, dinamika kelembagaan, sistem politik,
perilaku, pola komunikasi, dan budaya secara ketat dan intuitif. Sebagian besar tindakan ini
tidak secara formal dan gamblang diakui didorong oleh teori tertentu. Keputusan dan tindakan
administrasi publik, didasarkan pada asumsi mendasar tentang perilaku sosial, pola kerja sama
manusia, insentif untuk tindakan, dan sejenisnya. Karena itu, salah satu tugas utama teori dalam
administrasi publik adalah membuat gamblang dan menggambarkan asumsi yang menuntun
tindakan dan mengembangkan kategori, konsep, definisi, dan metafora yang mendorong
pemahaman tentang asumsi tersebut.
Ketiga, dalam administrasi publik arti teori adalah tentang apa yang seharusnya terjadi.
Teori-teori ini membentuk jembatan antara administrasi publik, ilmu politik, dan filsafat.
Dwight Waldo (1946) mengajarkan kepada kita bahwa semua teori administrasi publik juga
merupakan teori politik. Praktik administrasi publik adalah dunia yang sibuk dan berantakan
yang biaya dan manfaatnya yang secara normatif berbasis di ilmu alam dan usaha, dialokasikan
di antara warga negara melalui otoritas negara. Teori administrasi publik membimbing alokasi
barang publik yang berwibawa. Tugas ahli teori sering menemukan teori yang menjelaskan
atau menggambarkan keteraturan perilaku yang diamati dan untuk mengevaluasi implikasi
normatif dari perilaku tersebut.
Arti teori dalam administrasi publik lebih dari sekedar pertanyaan tentang seberapa
ketat pengukuran dan seberapa tepat pengamatannya. Teori diklasifikasikan berdasarkan
bentuk, derajat, atau sifat elaborasinya. Teori juga dapat bervariasi menurut ruang lingkup,
beberapa teori bersifat luas dan menganggap untuk memperhitungkan dan teori lainnya
dipersempit untuk menjelaskan. Selanjutnya, teori dalam administrasi publik dapat berbeda
tergantung pada apakah subjek umumnya organisasi, operasional, manajerial, atau kebijakan
spesifik. Pada akhirnya, dalam administrasi publik terdapat uji khusus teori. Karena uji ini,
tingkat ketelitian pengukuran dan tingkat elaborasi dalam sebuah teori mungkin kurang penting
daripada pertanyaan tentang kegunaan. Teori yang bagus atau berguna mengandalkan
mengatur dan mengklasifikasikan data sedemikian rupa untuk menyaring fakta dan kemudian
hanya berfokus pada hal yang paling penting. Uji kegunaan teori seringkali merupakan kriteria
dalam memilih dan mengklasifikasikan fakta, dan jika ini akurat, teori akan meningkatkan
pemahaman, membimbing penelitian, dan dengan kuat menggambarkan, menjelaskan, dan
memprediksi.

Apakah Teori Administrasi Publik berguna dan dapat diandalkan ?

Pada tahun 1960, ketika revolusi perilaku sosial dalam ilmu politik, pada dasarnya ada
dua posisi mengenai prospek teori berbasis empiris. Meskipun perilaku politik tidak persis
sama dengan administrasi publik, kesejajaran teori terutama yang berkaitan dengan
perkembangan teori sangat kuat. Kedua teori ini bersifat klasik, atau tradisional, dan ilmiah,
atau bersifat perilaku. Inti dari teori tradisional adalah bahwa administrasi publik melibatkan
tujuan dan wewenang tidak dengan cara ilmu fisika. Di ilmu sosial, fakta bisa diukur, tapi
bersifat sementara. Selanjutnya, dalam isu-isu tujuan manusia kolektif, kebijaksanaan, intuisi,
dan penilaian jauh lebih penting, namun sulit untuk diukur dan dikelompokkan. Oleh karena
itu, banyak unsur administrasi publik yang pada dasarnya subjektif.
Teori tradisional juga berpendapat bahwa pendukung teori perilaku, sejauh mereka
membatasi diri untuk menganalisis hal-hal yang dapat diverifikasi oleh teknik pengukuran yang
diketahui, menyangkal beberapa alat paling penting yang ada saat ini untuk mengatasi substansi
administrasi publik. Dengan menyangkal pentingnya penilaian dan kebijaksanaan intuitif, para
teoretikus yang bekerja secara eksklusif dari perspektif ilmiah dan perilaku dapat membuat diri
mereka jauh dari semua hal yang penting dalam administrasi publik. Pendapat ini sangat kuat
dalam hal isu etika dan moralitas dalam kebijakan dan manajemen publik. Kaum tradisionalis
berpendapat bahwa dengan menjadi lebih ilmiah, administrasi publik menjauhi pertanyaan
besar yang benar dan yang salah. Model teoritis perilaku yang rapi menurut mereka dapat
meminjamkan wewenang tertentu pada pekerjaan semacam itu.
Sebaliknya, pendapat behavioris mengambil teori positivis bahwa perilaku manusia
kolektif menunjukkan ketertiban yang cukup untuk membenarkan pencarian, pengukuran,
klasifikasi, dan penggambaran pesanan yang ketat. Hal ini bisa dilakukan baik oleh
memisahkan fakta dari nilai positivisme logis dan berteori tentang fakta atau dengan secara
gamblang menangani implikasi nilai dari teori yang diturunkan secara faktual. Teori behavioris
mengklaim bahwa menyederhanakan model berdasarkan asumsi eksplisit memajukan
pengembangan eksperimen dan temuan yang handal. Selain itu, jika ada ketidaksepakatan
mengenai asumsi para teoretikus, teori dalam jangka panjang akan menjadi lebih baik untuk
itu. Sedangkan untuk isu etika, moralitas, kebijaksanaan, dan konsep lainnya, teori behavioris
tidak berada di luar jangkauan teori yang diturunkan secara empiris.
Weber berpendapat bahwa perilaku manusia, terutama perilaku birokrasi, menunjukkan
pola yang dapat diamati dan dapat digambarkan yang dapat diverifikasi secara ilmiah. Namun
ia juga berpendapat bahwa realitas sosial terdiri dari gagasan dan kepercayaan aktor sosial.
Oleh karena itu tugas ilmu sosial harus menjadi interpretasi tindakan dalam arti subjektif. Saat
ini, sebuah teori ilmu sosial interpretif yang dikembangkan sepenuhnya oleh Weber (1952) dan
Winch (1955) berpendapat bahwa dalam konteks sosial, manusia bertindak secara sengaja
sesuai dengan gagasan dan kepercayaan bersama dan makna bersama yang terkait dengan
gagasan dan kepercayaan tersebut. Pendapat ini telah berkembang dengan pandangan yang
didukung secara luas bahwa realitas yang dibangun secara sosial; memang disarankan lebih
jauh karena berguna untuk memikirkan organisasi sebagai makna atau pemahaman bersama
(Weick,1979). Interprestasi ilmu sosial dapat mencakup interpretasi masa lalu (sejarah),
interpretasi kejadian (studi kasus), dan interpretasi keputusan dan tindakan oleh pengamatan
partisipan.
Beberapa orang berpendapat bahwa ilmu sosial interpretatif dan positivis, atau perilaku,
merupakan ilmu sosial yang kompetitif dan tidak dapat disejajarkan (Winch,1995). Saat ini,
teori tradisional dan perilaku telah disejajakan. Kedua teori pada dasarnya benar karena mereka
mengakui pentingnya observasi dan kategorisasi dan tempat sentral teori sebagai sarana yang
tepat untuk mengungkapkan realitas dan tindakan panduan. Teori administrasi publik yang
berasal dari analisis historis, studi institusional, dan filsafat sekarang dipahami sebagai teori
administrasi publik yang sah yang berasal dari analisis statistik dan model matematika.
Fenomena kabur seperti kepemimpinan dan "prinsip administrasi publik" sekarang menjadi
subyek analisis empiris dan pengembangan teori (Behn 1991; Hood dan Jackson 1991).
Rekonsiliasi administrasi publik tradisional dan perilaku mencerminkan perspektif
ilmu pengetahuan bukanlah pengganti wawasan, dan ketelitian metodologis bukanlah
pengganti kebijaksanaan. Penelitian yang ketat mungkin bersifat rutin, mekanis, sepele, dan
sedikit teoritis atau nilai kebijakan. Namun, dengan tidak adanya analisis yang ketat dan
terkendali bahkan data operasional memiliki nilai paling sedikit " (Singer, 1966:15). Bahkan
dengan rekonsiliasi ini, pembentukan teori dalam administrasi publik dipengaruhi oleh selera
dan mode. Selalu ada hukum instrumen: apabila ahli teori memiliki palu metodologis atau
konseptual, semuanya mulai terlihat seperti kuku.
 Semenjak tiga puluh tahun lalu, administrasi publik telah berkembang menjadi ladang
yang menikmati kekayaan teoritis yang cukup besar. Teori dominan tunggal, hegemoni
intelektual, akan memiskinkan lapangan. Sebagai gantinya, ada beberapa teori yang kuat dan
banyak teori penting, sebuah kondisi yang sesuai dengan bidang yang diterapkan dan
interdisipliner sebagai administrasi publik.
Meskipun kita tidak dapat mengajukan teori mana yang akan digunakan, administrator
seringkali dapat mempengaruhi penggunaan teori. Peneliti dan pembangun teori dalam
administrasi publik harus memenuhi tantangan paling akhir dan paling sulit dalam teori
administrasi publik yaitu ereka harus melakukan yang terbaik untuk memberikan teori yang
dapat dipercaya, selalu dengan harapan bahwa pejabat publik akan menggunakan teori tersebut
untuk membuat pemerintah yang demokratis seefektif mungkin. Sejauh ini, teori administrasi
publik juga merupakan teori politik, penerapan teori administrasi publik selalu sulit, terutama
dalam konteks pemerintahan yang demokratis. Teori administrasi publik semakin canggih dan
dapat diandalkan, dan dengan demikian menjanjikan adanya kontribusi penting terhadap
efektivitas pemerintahan demokratis sehari-hari.

Beberapa Teori Kotemporer Administrasi Publik

Pemilihan teori menghilangkan beberapa bidang teoretis yang penting (teori permainan,
hukum administrasi, teori etika, teori jaringan). Ini tetap mencakup beragam teori administrasi
publik yang cukup luas untuk menjelaskan kemungkinan dan keterbatasan teori kontemporer
di lapangan. Pemilihan teori dan model, sub-teori, konsep, penemuan penelitian, dan teori
individual yang termasuk dalam masing-masing teori atau kelompok teori dapat menimbulkan
perselisihan, bahkan pertengkaran yang tajam sekalipun. Administrasi publik bukanlah bidang
yang rapi, dan tidak ada ahli teori yang menduga akan membereskan suatu masalah dengan
cara yang sama. Seringkali sulit untuk menempatkan karya teoretikus tertentu dalam bab-bab
tertentu. Setiap teori atau kelompok teori saling berhubungan. Hubungan itulah yang membuat
administrasi publik menjadi ladang, sebuah badan pengetahuan sadar diri yang terpisah. Bagian
dari melakukan teori adalah untuk memilah-milah subjek dan memeriksa bagian-bagian secara
rinci; Tapi bagian yang sama pentingnya dalam teori adalah mengumpulkan kembali.