TUGAS KELOMPOK

PRINSIP ADMINISTRASI PUBLIK

TEORI PENGENDALIAN POLITIK BIROKRASI

 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI...................................................................................................................... iii

PENDAHULUAN .............................................................................................................. 1
1. Makna politik pengendalian birokrasi..................................................................... 1
2. Lingkup hubungan politik dan administrasi ............................................................ 2
PEMBAHASAN ................................................................................................................. 4
1. Menguraikan Dikotomi Dimensi Pemerintahan...................................................... 4
2. Lingkup Manajer ................................................................................................. 5
3. Teori Pengendalian Birokrasi.................................................................................. 7
a. Theories of bureaucratic capture/teori penangkapan birokrasi .......................... 7
b. Theories of client responsiveness / Teori responsif klien ................................... 9
4. Teori Agensi.......................................................................................................... 13
PENUTUP ........................................................................................................................ 15
Kesimpulan ................................................................................................................... 15
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................... 16

iii
 PENDAHULUAN

1. Makna politik pengendalian birokrasi

Politik Pengendalian Birokrasi adalah pendekatan teori administrasi publik yang
terutama terkait dengan kepatuhan dan responsif, dapat juga berarti bagian dari
administrasi publik yang mengutamakan kesesuaian birokrasi dengan aturan yang
berlaku serta tanggap dengan apa yang diinginkan oleh publik. Birokrasi yang sesuai
dengan kaidah hukum dan keinginan ideal pembuat peraturan untuk kesejahteraan
masyarakat.
Pemisahan antara politik dan administrasi merupakan cikal bakal dari demokrasi
modern, berawal dari kehidupan demokrasi di Amerika Serikat. Presiden Thomas
Jefferson adalah pencetus Desentralisasi di Amerika Serikat yang memisahkan struktur
kekuasaan di lima puluh Negara federal/ bagian.
Pada semua Negara bagian di Amerika Serikat, pemisahan kekuasaan telah
berubah seiring dengan munculnya layanan sipil yang kaku dan profesional. Adapun
pertentangan dikotomi politik administrasi pada tahun 1970-an yang dicetuskan oleh
pakar politik Amerika Serikat (Waldo 1946: Simon 1947) dimana mereka tidak setuju
dengan pemisahan tersebut tetapi pada tahun 1980-an sampai dengan sekarang prinsip
pemisahan itu hidup dan berkembang sampai sekarang.
Pentingnya pengendalian birokrasi adalah bahwa ia menyediakan analisis
administrasi publik dengan membuat perbedaan antara politik kekuasaan dengan
pelaksanaan administrasinya, apakah ada intervensi ataukah alami dalam
pelayanannya. Pengendalian birokrasi pada pemerintahan yang demokratis, pejabat
eksekutif dan legislatif harus mengendalikan keputusan dan tindakannya dalam
penerapan kebijakan publiknya.
Dalam ilmu politik Amerika di era sekarang, perdebatan dikotomi politik dan
administrasi ini paling pas dicirikan di satu sisi bahwa kita memerlukan demokrasi
yuridis di mana undang-undang dan peraturan yang tepat dan sangat membatasi bahwa
mereka menyangkal kebebasan birokrasi dalam melaksanakan hukum, dan, di sisi lain

1
pendapat bahwa kebijaksanaan birokrasi yang luas adalah penting untuk mencapai
pemenuhan efektif dan manusiawi dari hukum (Lowi 1979; Goodsell 1983). Dapat
disimpulkan bahwa disisi lain masyarakat juga harus patuh hukum tetapi juga
dilindungi oleh hukum.
Banyaknya teori-teori yang membahas politik, birokrasi dan ini diikuti dengan
upaya untuk menjawab pertanyaan teoritis dan empiris apakah birokrasi dan birokrat
responsif terhadap kepemimpinan, ataukah mereka lepas kendali.

2. Lingkup hubungan politik dan administrasi

a. Teori Politik dan Administrasi Tradisional
Menjelaskan secara gamblang pemisahan politik dan adminsitrasi / dikotomi (J.Q
Wilson dan F. Goodnow)
b. Teori Keterlibatan Politik dan administrasi
- Menggambarkan adanya keterlibatan politik dalam menentukan kebijakan
administrasi, adanya saling terlibat dalam penentuan kebijakan publik
- Secara empiris, model ini lebih akurat, bukti bahwa para birokrat sering
terlibat dalam penetapan agenda kebijakan dan pembuatan kebijakan
(Kingdon; Bardach) dan pejabat terpilih sering terlibat dalam apa yang
biasanya digambarkan sebagai manajemen atau administrasi (Gilmour dan
Halley).
- Model ini memang menunjukkan dengan jelas bahwa ada pengertian umum
kontrol politik terhadap birokrasi begitu sebaliknya.

James H. Svara (1994) kemudian menetapkan 4 (empat) yang menguraikan

tentang dikotomi politik dan administrasi yaitu :
a. Model “dikotomisasi” kebijakan-administrasi, adanya perbedaan antara fakta
(administrasi) dan nilai (kebijakan) serta pemisahan yang jelas dalam
pemerintahan.

2
b. Model "campuran dalam kebijakan" ialah gabungan politik dan administrasi
sebagai distribusi niali dan budaya. Politisi dan birokrat ikut serta dalam proses
distribusi ini, dan di dalamnya para administrator memiliki banyak kesempatan
untuk menetapkan usulan, menerapkan kebijaksanaan, menulis anggaran, dan
menentukan penyampaian layanan dan melalui implementasi mereka membentuk
formulasi kebijakan pemerintahan yang terpilih, prakteknya pada pemerintahan
desentralisasi.
c. Model "campuran dalam Administrasi" menggambarkan kebalikan dari
campuran dalam model kebijakan campuran kebijakan. Hubungan yang
ditunjukkan di sini menunjukkan kontrol kuat oleh legislatif terpilihih ke dalam
pelaksanaan pemerintahan sehari-hari.
d. Model "terpilih sebagai administrator" menggambarkan yang terpilih adalah
agen bagi masyarakat dalam pencapaian kesejahteraan, secara akurat menetapkan
kebijakan dan menyetujui anggaran tahunan dan membentuk eksekutif yang kuat
namun adil serta bebas untuk melaksanakan kebijakan dan memberikan layanan
sesuai dengan standar efisiensi dan keadilan tanpa melibatkan legislatif. Kontrol
politik dilaksanaan pada saat pembuatan undang-undang, penetapan standar, dan
penyampaian anggaran oleh eksekutif.

3
 PEMBAHASAN

1. Menguraikan Dikotomi Dimensi Pemerintahan

Pihak-pihak yang berperan dalam kebijakan publik saling berkaitan dalam proses
pemerintahan dalam suatu Negara, disini akan diurai seberapa tugas legislatif dan
eksekutif dalam peran politik dan administrasi.
No Dimensi Peran dan Tugas Peran dan Tugas Keterangan
Legislatif / Dewan Eksekutif/
Administrator
1 Misi Negara Menentukan arah Memberi masukan Peran
konstitusi bernegara kepada legislatif Legislatif
serta keputusan mengenai kondisi lebih
perundang-undangan. sosial dan politik dominan
dalam masyarakat
2 Kebijakan/ Mengesahkan usulan Membuat usulan Peran eksekutif
Policy kebijakan pemerintah perihal pelaksanaan dan legislative
perihal anggaran dan pemerintah pada cenderung sama
aturan yang mengatur periode tertentu
lembaga eksekutif mengenai anggaran
dan program
pemerintah kepada
legislatif
3 Administrasi Fungsi pengawasan Menetapkan praktik Peran
administrasi serta dan prosedur dan eksekutif
keluhan masyarakat membuat keputusan lebih
terhadap birokrasi untuk menerapkan dominan
kebijakan yang di kebijakan
tetapkan oleh pemerintah
pemerintah

4
 4 Manajemen Memberi masukan Mengendalikan Peran eksekutif
terhadap pemerintah sumber daya manusia, lebih dominan.
tentang penilaian material, dan
pimpinan organisasi informasi organisasi
atau lembaga untuk mendukung
pemerintahan dan fungsi kebijakan dan
adanya fit and proper administrasi.
test

2. Lingkup Manajer
Dengan menggunakan model empat bagian, James H. Svara kemudian
mengumpulkan temuan penelitian lapangannya di empat representasi terpisah dari
model empat bagian, yang ditunjukkan di sini sebagai Gambar 2.1.
Gambar 2.1 Derivasi dari divisi tipikal
1a Strong Manager 1b Council Dominant
Council’s Sphere Council’s Sphere

1c Council Incursion 1d Council – manager Standoff

Council’s Sphere Council’s Sphere

5
 Penjelasan dari gambar diatas antara lain :
a. Ruang tindakan manajer lebih besar di keempat fungsi pemerintahan. Hal ini dapat
digambarkan sebagai model perusahaan, atau dewan direksi, di mana kebijakan
didefinisikan secara ketat oleh manajer dan dewan hanya menyetujui atau
membuat kebijakan tersebut sah. Dewan tersebut memberikan wewenang kepada
manajer dan birokrasi secara luas dan sepenuhnya lengkap dalam urusan sehari-
hari pemerintah kota.
b. Ruang keterlibatan dewan yang luas di keempat tingkat tersebut. Ini juga bisa
disebut model kontrol dewan birokrasi. Poin penting dalam model kuat-manajer
dan dewan-dominan adalah karakter kekuatan dan pengaruh lintas dewan.
c. Menggambarkan sebuah dewan yang menyelidiki lebih dalam di semua area
daripada di model biasa, namun tidak konsisten asertif dalam semua hal.
d. Menggambarkan kebuntuan antara manajer yang tegas dan dewan yang sama
asertifnya. Masing-masing cek dan berisi yang lain tanpa dewan mengambil
kendali penuh atau manajer mendapatkan apa yang diyakini layak mendapat
keputusan administratif.
Penelitian lain menunjukkan bahwa struktur kota dewan-pengelola berubah.
Pada suatu waktu, sebagian besar anggota dewan di kota dewan-dewan dipilih secara
besar-besaran; sekarang mereka dipilih oleh kabupaten. Dulu juga, dewan tersebut
benar-benar paruh waktu dan terdiri dari pemimpin bisnis pria kulit putih yang
biasanya; Sekarang anggota dewan semakin penuh waktu, semakin dibayar, lebih
sering menjadi laki-laki, lebih sering menjadi orang yang memiliki warna, memiliki

6
staf yang ditugaskan untuk mereka, memiliki ruang kerja di balai kota, dan memiliki
akses ke kendaraan kota dan simbol modern dari Kekuatan sesungguhnya: ponsel
(Renner dan DeSantis; Bledsoe). Walikota di kota dewan-pengelola-bentuk kota dulu
terutama seremonial, hanya anggota dewan senior. Sekarang mereka semakin langsung
terpilih sebagai walikota, dibayar, bekerja penuh waktu, punya staf, dan sebagainya.
Kota dewan pengelola yang telah membuat perubahan struktural ini disebut "kota yang
disesuaikan" dan jelas telah beralih ke kontrol politik birokrasi kota yang lebih besar
(Frederickson, John-son, dan Wood,). Deskripsi fungsional empat bagian Svara
mengenai aktivitas pemerintahan kota, menunjukkan fungsi yang eksklusif bagi dewan
atau manajer, fungsi yang dibagi, dan kesenjangan dalam kepemimpinan.
Penggunaan kebijakan dan administrasi sebagai unit analisis memang menerangi
teori administrasi publik. Selanjutnya, teori yang membahas kontrol politik birokrasi
dapat dengan mudah diuji dengan menggunakan variabel politik dan administratif. Ini
menunjukkan bahwa, walaupun dikotomi kebijakan administrasi sederhana tanpa
dukungan empiris, konsepsi kebijakan dan politik yang bernuansa, di satu sisi, dan
administrasi, di sisi lain, menjelaskan atau menjelaskan variasi di antara organisasi atau
kota mengenai tingkat kontrol politik birokrasi, serta beberapa karakter atau kualitas
kendali atau ketidakhadirannya.

3. Teori Pengendalian Birokrasi

Bentuk pemerintahan demokratis yang lebih kompleks dan teori-teori yang
bermaksud menjelaskan atau menjelaskan peran dan perilaku birokrasi, terutama
karena peran dan perilaku tersebut atau tidak dikendalikan oleh pejabat
terpilih.Terdapat beberapa teori mengenai pengendalian birokrasi, antara lain :
a. Theories of bureaucratic capture/teori penangkapan birokrasi
Teori ini terutama menelusuri studi tentang pemerintah federal, terutama untuk
mempelajari proses peraturan dan komisi pengatur independen. Dalam satu bentuk
teori ini, industri yang diatur atau dilisensikan (perusahaan penerbangan, kereta api,
telepon, dan lain-lain, di tingkat nasional; peralatan electric, gas, dan utilitas lainnya di

7
tingkat negara bagian, dan bisnis ritel umum di tingkat lokal). Versi lain dari teori
penangkapan adalah bahwa proses birokrasi didominasi oleh tiga serangkai aktor
kebijakan: kelompok kepentingan, komite kongres yang bertugas dalam pengawasan
badan tertentu, dan instansi pemerintah (Wood and Waterman). Awalnya, ini adalah
varian dari teori pluralisme, yang umumnya dikenal sebagai "segitiga besi" dan
kemudian sebagai "jaringan isu" (Heclo). Versi ketiga dari teori penangkapan
menunjukkan bahwa elit kebijakan mengendalikan birokrasi (Selznick). Diasumsikan,
dengan benar, bahwa badan legislatif telah mengizinkan undang-undang yang
menciptakan peraturan perundang-undangan dan melalui pendelegasian pembuatan
peraturan, dan bahkan kewenangan pengadministrasian, telah memberikan kebijakan
birokrasi yang luas dalam mengatur seluruh bidang bisnis, seperti transportasi atau
pasar saham. Pakar tangkap berpendapat bahwa fungsi ac-tual dari agensi ini berada di
luar kendali presiden (gubernur, walikota), dan kongres (badan legislatif negara bagian,
dewan kota). Oleh karena itu, para ahli teori menangkap terkadang mengacu pada
hubungan antara industri yang diatur, badan pengawas, dan komite legislatif yang
relevan sebagai "subsistem kebijakan" di luar kendali presiden dan kongres. Hal yang
menarik tentang teori penangkapan adalah bahwa mereka berpendapat bahwa terlalu
banyak kontrol politik birokrasi daripada tidak cukup. Seperti yang akan kita lihat, ini
adalah argumen yang hampir berlawanan dengan teori kontemplatif yang lebih umum
bahwa kontrol politik birokrasi agak terbatas. Bagaimana teori penangkapan birokrasi
bertahan secara empiris? Tidak terlalu baik. Seperti yang dikatakan Kayu dan
Waterman:
Pergerakan deregulasi yang menantang salah satu prinsip dasar teori, yaitu bahwa
badan pengawas melayani kepentingan clien-tele yang diatur, bukan kepentingan
publik. Teorinya tidak tahan terhadap uji empiris. . . . Dalam satu industri demi satu,
badan pengatur secara agresif mempromosikan deregulasi. Seandainya gerakan
deregulasi terbatas pada satu atau dua agen, mungkin dengan mudah dipecat sebagai
pengecualian hanya pada peraturan yang lebih besar. Namun gerakan deregulasi
berbasis luas, melibatkan banyak agensi dan industri yang diatur (1994,19-20)

8
b. Theories of client responsiveness / Teori responsif klien
Dalam teori ini, diasumsikan bahwa yurisdiksi membentuk institusi seperti
departemen kepolisian, badan kesejahteraan, dan sekolah. Pemimpin politik yang
terpilih menetapkan kebijakan dan menetapkan anggaran dan menggunakan beberapa
bentuk sistem layanan peradilan berbasis merit untuk mempekerjakan kelompok besar
birokrat yang harus menjalankan pekerjaan tersebut - biasanya melayani langsung klien
seperti anak sekolah, orang miskin, korban kejahatan, atau mereka yang dicurigai
melanggar hukum. Biasanya, mereka yang secara langsung melayani klien adalah
profesional atau semiprofesional, seperti guru sekolah, pekerja sosial, atau polisi -
semuanya memiliki orientasi melayani klien yang berbeda. birokrat menganggap diri
mereka sebagai pro-fessionals yang memberikan layanan langsung dan biasanya tidak
melihat diri mereka sendiri, paling tidak terutama, sebagai pejabat publik atau pegawai
negeri (Gruber). Birokrat ini sangat menghargai otonomi dan jangkauan kebijaksanaan
seluas mungkin dalam menanggapi kebutuhan klien (Lipsky; Gruber).
Teori responsif klien pada dasarnya adalah teori administrasi publik tradisional
yang menekankan keefektifan lembaga dan nilai instrumental efisiensi, ekonomi, dan
keadilan (Frederickson b). Sampai sejauh mana teori ini memiliki surat perintah
empiris? Pertama, penelitian seminal tentang teori responsif klien dilakukan oleh
Michael Lipsky dalam Birokrasi Street-Level klasiknya: Dilema Individu dalam
Pelayanan Publik (1980). Temuannya sekarang menjadi bagian dari perabot intelektual
administrasi publik:
a. Sumber daya tidak memadai secara kronis
b. Permintaan akan layanan cenderung meningkat untuk memenuhi pasokan.
c. Sasaran harapan untuk lembaga cenderung ambigu, samar, atau bertentangan.
d. Kinerja yang berorientasi pada pencapaian tujuan cenderung berbeda, jika tidak
mustahil untuk diukur
e. Klien biasanya tidak sukarela; hanya sebagian terlayani, sebagian besar klien tidak
mendapat layanan dari kelompok referensi birokrasi utama.

9
f. Birokrat tingkat jalanan biasanya memiliki setidaknya beberapa lintang atau
kebijaksanaan dalam memberikan layanan mereka.
g. Dalam kondisi sumber daya yang langka dan permintaan yang tinggi, layanan
penjatahan birokratik.
h. Untuk membawa prediktabilitas yang lebih besar ke arus sumber daya, birokrat
tingkat jalanan menjadi sumber energi pekerja seperti waktu dan energi.
i. Mereka mengendalikan klien dengan menjaga jarak, otonomi, keahlian, dan
simbol, sehingga mengurangi konsekuensi ketidakpastian.
j. Birokrat tingkat jalanan sering terasing dari pekerjaan mereka dan menunjukkan
bentuk penarikan psikis.
k. Birokrat tingkat jalanan cenderung kelas menengah dan jatah jasanya
berdasarkan nilai kelas menengah seperti pekerjaan, penghematan, dan
sejenisnya
Lipsky menyarankan bahwa kecuali dan sampai tujuan dibuat lebih jelas dan
ukuran kinerja terkait dengan sasaran yang lebih jelas dan tepat, birokrasi di tingkat
jalan akan tetap sama. Temuan Lipsky menunjukkan bahwa kelangkaan sumber daya
ditambah dengan tujuan yang samar dan bertentangan akan menghasilkan birokrat
yang mengatasi dengan menjalankan beberapa bentuk kontrol atas pekerjaan mereka.
Maynard-Moody, Musheno, dan Kelly berpendapat bahwa dengan hibah dari
kebijaksanaan yang memadai, birokrasi akan cenderung menuju keadilan sosial. Hal
ini seperti yangdikemukakan oleh H. George Frederickson.Dalam prakteknya, kita
harus melihat bahwa sebagian besar dalam teori penangkapan, terutama penangkapan
birokrasi oleh kelompok kepentingan atau klien, tidak memiliki surat perintah empiris.
Sejauh peraturan yang dibuat oleh pemerintah mendukung klien dan kepentingan klien,
dan birokrat melaksanakan peraturan tersebut dan melayani mereka, maka teori
penangkapan menjadi sangat penting.
Sintesis James Q Wilson (1989):
a. Kongres selalu menguasai birokrasi federal, namun bentuk pengelolaan mikro itu
telah berubah dari mencari bantuan untuk pendukung politik (masih ada sedikit hal

10
 bagus ini) untuk merancang peraturan birokrasi yang lebih terperinci dalam
pengawasan ketat, dan menuntut informasi. (242)
b. Instansi dengan tugas yang sulit ditentukan dan sulit untuk dievaluasi dan yang
tertanam dalam lingkungan politik yang penuh konflik hampir tidak dapat
dikendalikan oleh badan legislatif sama sekali, kecuali dengan mengalikan kendala
prosedural yang seharusnya diperhatikan oleh lembaga tersebut.(250-251)
Berdasarkan pengamatan dan pada studi kasus Robert Gilmour dan Alexis
Halley, mereka menyajikan hipotesis sebagai berikut:
a. Efek pada kebijakan dan program
- Intervensi Kongres telah mendorong atau memaksa perubahan dalam prioritas
program, arahan, kecepatan pelaksanaan program, dan visibilitas program
mengenai agenda kebijakan eksekutif.
- Intervensi Kongres telah memberi dampak yang diinginkan pada hasil
kebijakan substantif dan efek lain yang tidak dimaksudkan atau diantisipasi.
- Intervensi Kongres telah beroperasi untuk menjaga kedua cabang tetap fokus
pada program-program jangka pendek yang didefinisikan secara singkat dan
cenderung melanjutkan program yang telah ada sementara menenggelamkan
pertanyaan sulit mengenai alternatif atau masalah kebijakan yang besar.
b. Efek pada pengawasan kongres
- Kongres yang diobservasi dalam sepuluh studi kasus ini bukanlah sebuah
pengganggu. Begitu komite, anggota, dan staf tertentu dilibatkan dalam
rincian pelaksanaan, mereka cenderung tetap terlibat sampai situasinya
berubah atau sampai pengamanan dilakukan untuk memastikan bahwa
kemajuan yang diinginkan akan terus berlanjut.
- Kongres telah menciptakan jaringan agen, komisi, staf, dan entitas baru untuk
melakukan fungsi pengawasan, sehingga melengkapi beberapa komite dan
subkomite dalam peran pengawasan mereka. Kongres juga menempatkan
ketergantungan besar pada peran investigasi dan pengawasan dari lembaga
pendukungnya sendiri.
- Pengaruh, keahlian, dan komitmen anggota Kongres dan staf mereka sangat
penting untuk mempertahankan keterlibatan kongres secara rinci.
c. Efek pada manajemen eksekutif
- Inisiatif kongres memperkuat dan membebani tangan administrator agensi,
terkadang lebih dari yang lain. Beban itu datang dalam bentuk penambahan
beban kerja persyaratan baru dan kemampuan jangka panjang untuk
mengelola. Kekuatan itu datang dalam bentuk 'tongkat tambahan' dalam
berurusan dengan Pengelolaan dan Anggaran dan komunitas yang diatur dan
dengan insentif yang kuat untuk mematuhi mandat undang-undang dan untuk
menghindari kecaman publik.

11
 - Inisiatif kongres mengubah struktur kegiatan dan fungsi pemerintahan.
Pergeseran ini ditandai dengan penciptaan serangkaian komando, dewan, dan
dewan yang ditunjuk khusus di dalam dan di antara kedua cabang tersebut.
Gilmour dan Halley (1994) mengamati gaya-gaya pengelolaan bersama
kongres. Gaya pemimpin strategis dikaitkan dengan penguatan manajemen departemen
dalam arah yang disukai oleh Kongres. Contoh yang mereka pilih adalah Departemen
Pertahanan. Hasil dari pengamatan adalah sebagai berikut:
a. Kongres dapat mendekati manajemen bersama sebagai mitra konsultasi, dan
bantuan luar negeri.
b. Kongres dapat mengelola bersama seolah-olah merupakan pengawas dengan
mengeluarkan mandat termasuk prosedur manajemen, jadwal, dan rincian lainnya
yang biasanya diserahkan kepada administrator publik.
c. Kongres mungkin merupakan lawan yang agresif dengan menggunakan semacam
logika zero-sum, terutama bila birokrasi membuat kesalahan.
d. Akhirnya, Kongres bisa menjadi pengamat pasif
Hasil dari penelitian ini, Gilmour dan Halley dapat menyimpulkan bahwa
Manajemen bersama kongres telah memperbaiki dan mengaburkan kejelasan
akuntabilitas eksekutif terhadap hasil. Peningkatan akuntabilitas didokumentasikan
dengan form entitas independen baru untuk memeriksa kinerja eksekutif dan
persyaratan pelaporan yang lebih sering atau lebih luas.Garis rumit wewenang,
tanggung jawab, dan akuntabilitas lebih sering diamati, terutama dalam kebijakan
domestik di mana "para-bureaucracy" yang muncul secara signifikan mempengaruhi
hubungan antar cabang dan kapasitas eksekutif.
Bukti paling jelas tentang bagaimana individu birokrat menanggapi masalah
pemerintah dan manajemen bersama ada dalam penelitian Marissa Martino Golden
(1992). Dengan menggunakan konsep Albert O. Hirschman (1970) yang telah
dimodifikasi, tentang keluar birokrasi (Bureaucratic exit), hak suara (Voice), dan
loyalitas (Loyalty), dia mempelajari birokrat di Divisi Hak Sipil Departemen
Kehakiman dan Administrasi Keselamatan Transportasi Jalan Nasional (NHTSA)
Departemen Transportasi selama pemerintahan presiden partai Republik, Ronald
Reagan, dan Kongres partai Demokrat.Asumsi bahwa birokrat bekerja sama atau
menolak, menurut Golden, terlalu sederhana.Dia memutuskan bahwa mempromosikan
atau menghambat perlawanan birokrasi bergantung pada ideologi “careerist” birokrat,

12
profesi agensi yang dominan (hukum, teknik), semangat agensi, sejarah agensi, dan
kepercayaan para “careerist”. Di Divisi Hak Sipil, dia menemukan ideologi lama
mendukung hak minoritas rasial dan wanita, profesi dominan (hukum), dan komitmen
birokrasi yang mendalam untuk menerapkan undang-undang hak wargasipil.Di
NHTSA, isu permasalahannya adalah kantung udara. Kongres dan NHTSA
menginginkan kantung udara, tapi industri otomotif dan pemerintahan Reagan tidak
menginginkannya.Sebuah peraturan yang meminta kantung udara ada pada awal
pemerintahan Reagan. Aturan tersebut pertama kali dibatalkan, kemudian ditolak oleh
Mahkamah Agung, dan kemudian "dinaikkan" ke tingkat Sekretaris Transportasi
Elizabeth Dole dan keluar dari tangan NHTSA. Golden menemukan beberapa
penggunaan suara dalam usaha untuk mempengaruhi kebijakan, namun jauh lebih
sedikit daripada di Divisi Hak Sipil.Secara keseluruhan, birokrat di Divisi Hak Sipil,
jika dibandingkan dengan orang-orang di NHTSA, lebih bersifat ideologis, memiliki
semangat bersama yang sama, cenderung memiliki profesi yang sama, dan memiliki
sejarah sukses pengadilan yang panjang. Dan, juga, mereka memiliki alternatif karir
yang bagus. Singkatnya, respons birokratis terhadap kontrol politik dalam kondisi
pemerintahan yang terpecah bergantung pada setidaknya faktor-faktor ini.

4. Teori Agensi
Premis awal dalam teori ini adalah bahwa birokrasi berada di luar kendali atau
setidaknya sangat sulit dikendalikan. Dan Wood dan Richard Watermanmenyatakan
bahwa teori agensi eksplisit dalam anggapan logika dikotomi administrasi politik.
Asumsinya, adalah bahwa hubungan antara pemimpin terpilih (Pemimpin Utama) dan
pegawai negeri atau birokrat (agen) bersifat hierarkis dan dapat dipahami sebagai
rangkaian kontrak antara pembeli layanan dan penyedia layanan.Salah satu mekanisme
untuk mengendalikan birokrasi, dalam bentuk akuntabilitas modern, adalah
penggunaan pelaporan kinerja mereka. Hal ini menciptakan "peran bawahan dan re-
sponsor yang jelas" untuk agen (Dubnick 2005,386). Dengan demikian, kinerja dan
akuntabilitas terhadap prinsip-prinsip politik saling terkait erat, dan pelaporan

13
demikian meningkatkan kekuatan Pemimpin Utamadari agen.Seiring pelaporan dan
evaluasi program meningkat dalam kecanggihan, ketegangan muncul antara pelaku dan
agen. William Gormley dan Steven Balla (2008) menunjukkan bahwa karena evaluasi
kinerja terkait erat dengan akuntabilitas, agen yang tunduk pada ekspektasi pelaporan
yang ketat dapat kehilangan kebebasan untuk menggunakan keahlian mereka untuk
menjadi inovatif dalam menangani masalah yang menjadi tanggung jawab mereka.
Meskipun pelaporan merupakan metode penting untuk mengendalikan birokrasi,
pengamatan oleh Wood and Waterman (1994) bahwa agensi masih memegang
keunggulan dalam bidang informasi dan keahlian yang masih berlaku.Lebih jauh lagi,
Maynard-Moody dan Musheno (2009) mengungkapkan bahwa serangkaian hubungan
antara warga negara, agen, dan negara lebih kompleks daripada yang diperkirakan
sebelumnya, yang membuat pengendalian birokrasi lebih sulit.Namun demikian, hasil
penelitian Wood dan Waterman (1994) menunjukkan hal sebagai berikut:
a. Respons birokratis terhadap kontrol politik adalah norma dan bukan pengecualian.
b. Mekanisme kontrol politik penting, terutama pemilihan presiden, kekuasaan
alokasi kongres, dengar pendapat, dan efektivitas staf kongres.
c. Organisasi penting. Instansi di departemen eksekutif atau kabinet lebih responsif,
sedangkan lembaga independen kurang begitu.
d. Pernyataan presiden berpengaruh, demikian juga pernyataan pemimpin senior
kongres.
Bagaimana birokrasi menanggapi kontrol politik? Dalam tinjauan terhadap
penelitian teori agensi dari badan-badan federal, Wood and Waterman menyimpulkan
bahwa ada hubungan dua arah yang dinamis di mana para legislator memberi sinyal
preferensi kepada para birokrat dan birokrat memberi sinyal preferensi kepada
legislator.Dalam menjalankan kebijakan, birokrasi terjebak antara koalisi politik
terakhir dan undang-undang dan kebijakan mereka dan koalisi politik mayoritas saat
ini dan preferensi mereka.Meskipun ada anggapan negatif di beberapa teori agensi,
ungkapan seperti "penipuan agensi," "melecehkan birokrasi," dan "penimbunan
informasi agensi", temuan dari penelitian ini memberikan kontribusi yang berguna
untuk teori administrasi publik.

14
 PENUTUP

Kesimpulan
Teori kontrol politik birokrasi sangat penting bagi administrasi publik.
Perkembangan teori ini dapat menyimpulkan bahwa tidak ada dikotomi administrasi
politik. Karena teori kontrol politik terhadap birokrasi menunjukkan, mengungkap
politik dan administrasi merupakan kunci untuk memahami bagaimana politik
mengendalikan birokrasi dan bagaimana birokrasi mempengaruhi politik dan
kebijakan.Oleh karena itu, diputuskan untuk mendekati subjek administrasi publik
dengan asumsi bahwa politik dan administrasi kurang lebih sama.Kajian sebelumnya
menunjukkan bahwa banyak dan beragamnya bentuk politik dan kebijakan dan bentuk
administrasi publik yang sama bervariasinya, jika dimasukkan ke dalam persamaan
yang sama, maka dapat mengembangkan teori yang dapat diverifikasi.
Pandangan Waldo tentang pemisahan kekuasaan dan dikotomi politik adalah sebagai
berikut:
a. Pemisahan kekuasaan ada-yang menonjol dan, untuk tujuan kita, secara permanen.
Skema pemisahan dan pembagian kekuatan dan fungsi yang rumit dibangun di
dalam Konstitusi, dan dalam lebih dari dua abad konstitusi telah dibangun dalam
kehidupan nasional kita.
b. Rumus administrasi politik, perspektif, pendekatan, dikotomi, merupakan usaha
administrasi admin untuk bekerja dengan dan / atau seputar pemisahan kekuasaan.
Teori kontrol politik birokrasi, secara ringkas, paling kuat secara teoritis dan elegan
dalam administrasi publik.

15
 DAFTAR PUSTAKA

Frederickson, H. George, Kevin B. Smith, Christopher W. Larimer, dan Michael J.

Licari. 2012. The Public Administration Theory Primer Second Edition.
Colorado: Westview Press.

16