Machine Translated by Google

Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

9-711-036
PENDAHULUAN :
3 JULI , 2013

RICHARDH . K . ANGIN

AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

Saat ia menyusun pengantar Akuntabilitas Perusahaan American Electric Power tahun 2010
Laporan, Michael Morris, ketua AEP, ragu sejenak sebelum menulis. . .

Kesuksesan terbesar kami pada tahun 2009 adalah pengoperasian fasilitas validasi penangkapan dan
penyimpanan karbon dioksida terintegrasi pertama di dunia di Pabrik Mountaineer kami di West Virginia. Proyek
kami berikutnya adalah membawa teknologi ini ke skala komersial di Mountaineer dan kami telah mendapatkan
pendanaan federal untuk 50 persen biaya proyek, hingga $334 juta. Kami juga akan mencari dukungan peraturan
dan mitra investasi tambahan.1

AEP adalah perusahaan listrik terbesar ketiga di Amerika dan konsumen batu bara terbesar. Pada tahun 2009, telah
membakar 75.909.000 ton. Dari gabungan pembakaran batu bara dan gas, AEP telah mengeluarkan 129,7 juta ton karbon
dioksida (COÿ), turun dari rekor tertinggi sebesar 148,2 juta pada tahun 2008. Oleh karena itu, perubahan iklim sangat
penting bagi masa depan AEP sebagai perusahaan utilitas terkemuka di Amerika. Seperti yang dikatakan Morris,
2
“Keberhasilan kami semakin terkait dengan kemampuan kami memenuhi tanggung jawab terhadap lingkungan.”

Namun begitu dikatakan, diktum ini membuka segudang persoalan strategis. AEP harus memilih pendekatan terhadap
emisi karbon yang mengoptimalkan nilai pemegang saham, tanggung jawab sosial, kebijakan publik yang tidak pasti, dan
kelayakan teknologi. AEP telah mengadopsi strategi yang agresif, dengan menginvestasikan $5,4 miliar untuk melakukan
retrofit pada pembangkit listrik tenaga batu bara dengan pengendalian yang mengurangi sulfur dioksida (SO2)
dan emisi nitrogen oksida (NO2) . Tapi COÿ adalah masalah yang jauh lebih besar. AEP telah mendukung undang-undang
pembatasan dan perdagangan di Dewan Perwakilan Rakyat (RUU Waxman-Markey), namun jika undang-undang tersebut
terus gagal lolos dari Senat, atau peraturan EPA gagal di pengadilan, nilai COÿ akan tetap diabaikan dan mendanai upaya
karbon penangkapan dan sekuestrasi (CCS) akan sulit dilakukan. Jika
Jika Morris menginvestasikan ratusan juta dolar untuk bereksperimen dengan penangkapan dan penyimpanan karbon, maka
akan sulit untuk memulihkan biaya tersebut dari regulator utilitas negara, yang terpaksa melindungi pembayar tarif.
Membebani biaya kepada calon mitra merupakan salah satu pilihan, namun hal ini juga merupakan tantangan di masa
perekonomian yang sulit.

Selain itu, teknologinya—proses pasca-pembakaran, proses amonia dingin yang dilakukan Alstom, dan rencana
sekuestrasi Battelle untuk menyuntikkan COÿ cair terkompresi pada kedalaman 7.800 kaki di bawah tanah—mungkin tidak
berfungsi seperti yang diharapkan. Kedua bagian proses CCS mengandung banyak ketidakpastian dan risiko. Dalam sebuah
artikel di Wall Street Journal , Morris telah meramalkan bahwa, dengan penangkapan dan sekuestrasi karbon, AEP dapat
menjadi netral karbon pada tahun 2025.3 Namun apakah masuk akal jika AEP berada jauh di depan?
hal ini?

________________________________________________________________________________________________________________

Profesor Richard HK Vietor menyiapkan kasus ini. Kasus HBS dikembangkan semata-mata sebagai dasar diskusi kelas. Kasus tidak dimaksudkan sebagai
dukungan, sumber data primer, atau ilustrasi pengelolaan yang efektif atau tidak efektif.

Hak Cipta © 2010, 2013 Presiden dan Rekan Harvard College. Untuk memesan salinan atau meminta izin untuk mereproduksi materi, hubungi 1-800-545-
7685, tulis Harvard Business School Publishing, Boston, MA 02163, atau kunjungi www.hbsp.harvard.edu/educators. Publikasi ini tidak boleh didigitalkan,
difotokopi, atau direproduksi, diposting, atau ditransmisikan, tanpa izin dari Harvard Business School.

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036 AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

Tenaga Listrik Amerika

Dikenal sebagai Perusahaan Gas dan Listrik Amerika, AEP didirikan pada tahun 1906; itu adalah bermacam-macam
utilitas kecil yang menyediakan layanan listrik, gas, air, uap, transit, dan bahkan es di wilayah mulai dari New York hingga
Illinois. Layanan listriknya yang saling berhubungan dimulai pada tahun 1911; pada tahun 1917, perusahaan ini
menyalurkan listrik ke Canton, Ohio, melalui jalur transmisi listrik jarak jauh pertama di negara itu. Selama dua dekade
setelah dimulainya Perang Dunia II, perusahaan memasang 36 unit pembangkit baru di lima negara bagian, menghasilkan
6 juta kilowatt. Pada tahun 1958, perusahaan ini berganti nama menjadi American Electric Power.4

Pada tahun 2010, AEP melayani 5,2 juta pelanggan di 11 negara bagian di wilayah tengah timur laut dan tengah
selatan (lihat Gambar 1 untuk peta cakupan AEP). Perusahaan ini memiliki hampir 38.000 megawatt (MW) kapasitas
pembangkit di 80 pembangkit listrik, dimana 66% di antaranya berbahan bakar batu bara; 22%, gas alam (atau minyak); dan 6%,
nuklir. 6% sisanya berasal dari pembangkit listrik tenaga angin, pembangkit listrik tenaga air, dan pompa. AEP juga
mengoperasikan sistem transmisi terbesar di AS—39.000 mil, termasuk lebih banyak saluran 765 kilovolt dibandingkan
gabungan semua sistem transmisi AS lainnya. Ini mengoperasikan jalur distribusi sepanjang 210.685 mil. Aset batubara
dan transportasinya mencakup 8.400 gerbong, 2.600 tongkang, dan 52 kapal derek. Perusahaan mempekerjakan
lebih dari 21.000 orang.

Meskipun terjadi krisis keuangan dan penurunan konsumsi listrik, AEP mampu melampaui ekspektasi pada tahun
2009 dan terus memperoleh pendapatan positif hingga paruh pertama tahun 2010.
(Lihat Gambar 2 untuk data keuangan AEP.) Pada akhir bulan Juli, AEP mengumumkan laba berkelanjutan triwulanan
(tidak termasuk pos-pos khusus) sebesar $321 juta dengan pendapatan sebesar $3,4 miliar, dengan dividen sebesar
$0,42 per saham, yang merupakan dividen triwulanan ke-401 berturut-turut sejak tahun 1910. Sebagai sebuah utilitas
listrik, AEP diatur di setiap negara bagian di mana ia beroperasi. Selama tahun 2009, regulator memberikan kenaikan suku
bunga sebesar $725 juta; pengurangan biaya dan restrukturisasi menghilangkan 2.461 pekerjaan (11,5%), yang
mengakibatkan biaya pesangon sebesar $293 juta. Meskipun keringanan tarif telah diberikan di beberapa negara bagian
tempat AEP beroperasi, kasus-kasus masih menunggu keputusan di tiga negara bagian, termasuk West Virginia, tempat
proyek CCS sedang berlangsung. (Lihat Gambar 3 untuk kasus tarif AEP yang tertunda.)

Harga listrik AEP tidak hanya diatur oleh 11 negara bagian tempat AEP beroperasi dan jaringan transmisinya diatur
oleh Komisi Pengaturan Energi Federal, namun kinerja lingkungannya juga tunduk pada sejumlah peraturan federal dan
negara bagian. Selain pengaturan limbah air oleh Badan Perlindungan Lingkungan (EPA)—termasuk pembuangan dari
kolam abu batu bara, tumpukan batu bara, dan sistem pengendalian polusi udara; pembuangan limbah berbahaya
(110.000 pon)—dan peraturan Fasilitas Nuklir Masak AEP oleh Komisi Pengaturan Nuklir, kualitas udara adalah tujuan
utama peraturan lingkungan. Berdasarkan Undang-Undang Udara Bersih (Peraturan Judul IV), Rencana Penerapan
Negara Bagian NOx, dan Peraturan Antar Negara Bagian Udara Bersih (CAIR), emisi AEP diatur secara ketat.

Sebagai hasil dari investasi sebesar $5,4 miliar dalam pengendalian lingkungan sejak tahun 2005, AEP telah mencapai
kemajuan besar dalam mengurangi polusi udara. (Lihat Gambar 4 untuk belanja modal AEP.)
Sepanjang tahun 2009, emisi SOÿ telah menyusut dari 900.000 menjadi 457.000 ton; dan NOx, dari 275.000 menjadi
121.000 ton. Berdasarkan Tinjauan Sumber Baru EPA, pembangkit listrik tenaga batu bara di wilayah timur AEP telah
mencapai batas total emisi NOx pada tahun 2009 dan juga memenuhi batas SOÿ pada tahun 2010. Emisi NOx telah
dikurangi menjadi 72.000 ton setiap tahunnya. SOÿ akan berkurang menjadi 174.000 ton per tahun pada tahun 2019,
pengurangan lebih dari 650.000 ton per tahun sebelum perjanjian. (Lihat Gambar 5 untuk mengetahui emisi dan campuran
bahan bakar AEP.) EPA juga berupaya untuk menggantikan Peraturan Merkuri Udara Bersih. Dua puluh satu unit AEP
menyediakan data pengambilan sampel ke EPA.

Namun karbon adalah masalah yang berbeda.

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon 711-036

Perubahan Iklim Global

Pada bulan Januari 1981, Dewan Kualitas Lingkungan Presiden AS mengeluarkan laporan tentang “masa depan energi
global dan masalah karbon dioksida.” Dalam Pendahuluan, Ketua Dewan Gus Speth menulis:

Banyak ilmuwan kini percaya bahwa, jika penggunaan bahan bakar fosil global meningkat pesat dalam beberapa
dekade mendatang, peningkatan COÿ yang menyertainya akan menyebabkan perubahan iklim bumi yang besar dan
berjangka panjang. Perubahan iklim ini, pada gilirannya, dapat menimbulkan dampak buruk yang luas, mempengaruhi
kemampuan kita untuk memberi makan dunia yang kelaparan dan semakin padat, kelayakan huni wilayah pesisir dan
kota, dan pelestarian wilayah alami seperti yang kita kenal sekarang.5

Dua puluh enam tahun kemudian, setelah ratusan penelitian ilmiah dan empat laporan oleh PBB
Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC), 2.500 ilmuwan mencapai konsensus berikut:

Konsentrasi COÿ, CHÿ dan NÿO di atmosfer global telah meningkat tajam akibat aktivitas manusia sejak tahun
1750 dan kini jauh melebihi nilai pra-industri yang ditentukan dari inti es yang berumur ribuan tahun. Konsentrasi COÿ
dan CHÿ di atmosfer pada tahun 2005 jauh melebihi kisaran alami selama 650.000 tahun terakhir. Peningkatan COÿ
secara global
Konsentrasi ini terutama disebabkan oleh penggunaan bahan bakar fosil, sedangkan perubahan tata guna lahan
memberikan kontribusi lain yang signifikan namun lebih kecil. . . . Sebagian besar peningkatan suhu rata-rata global
sejak pertengahan abad ke-20 kemungkinan besar disebabkan oleh peningkatan konsentrasi GRK (gas rumah kaca)
antropogenik. . . . Kemungkinan besar telah terjadi pemanasan antropogenik yang signifikan selama 50 tahun terakhir
yang rata-rata terjadi di setiap benua (kecuali Antartika).6

Temuan ini disorot oleh National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
pengukuran suhu daratan global pada bulan Juli 2010; Suhu 1,85°F di atas rata-rata abad ke-20 (57,8°F) merupakan suhu
terpanas yang pernah tercatat.7 Laporan IPCC memperingatkan bahwa jika konsentrasi GRK terus berlanjut,
meningkat, melewati 450 bagian per juta (saat ini pada 388 ppm), suhu global dapat meningkat 1,5° hingga 5,7° Celsius (2,7°F
hingga 10,2°F) selama 90 tahun ke depan. Permukaan laut, pada gilirannya, bisa naik antara 0,2 dan 0,8 meter.8 (Lihat
Gambar 6 untuk perkiraan emisi CO2 dan perubahan suhu global dan Gambar 7
untuk emisi CO2 dari bahan bakar fosil.)

Tentu saja, dampak kenaikan tersebut bisa sangat parah. Naiknya permukaan air laut dapat menghancurkan negara-negara
kepulauan dan negara-negara berkembang (seperti Tiongkok Selatan dan Bangladesh) yang memiliki lahan pemukiman atau
pertanian di dataran rendah. Mencairnya es dan perluasan lautan dapat mempengaruhi keseimbangan ph dan laju penguapan;
hal ini, pada gilirannya, dapat merusak terumbu karang atau menyebabkan banjir, kekeringan, dan siklon tropis. Hilangnya
spesies, hasil panen, pasokan air, dan vektor penyakit semuanya rentan terhadap perubahan suhu global.9 Biaya mitigasi atau
bahkan adaptasi terhadap kemungkinan-kemungkinan ini diperkirakan berkisar antara 0,1% hingga 1,1% dari PDB global ($58
miliar hingga $638 miliar pada tahun 2017). 2009).

Sebagaimana dicatat dalam laporan IPCC, sebagian besar karbon dioksida yang terakumulasi di atmosfer dihasilkan oleh
pembakaran bahan bakar fosil—gas alam, minyak bumi, dan batu bara. Saat dibakar, gas alam menghasilkan sekitar 14 gram
karbon per seribu British thermal unit (BTU) energi. Minyak menghasilkan sekitar 20 gram, dan batubara rata-rata menghasilkan
25 gram. 10 Oleh karena itu, perusahaan-

perusahaan utilitas, yang membakar gas atau batu bara untuk menghasilkan listrik, dianggap bertanggung jawab atas sebagian
besar gaya radiasi yang memanaskan atmosfer bumi. Meskipun demikian, pemerintah AS percaya bahwa batu bara akan tetap
menjadi sumber bahan bakar utama bagi pembangkit listrik Amerika, setidaknya hingga tahun 2030. (Lihat Gambar 8 untuk
mengetahui kemungkinan masa depan batu bara di AS)

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036 AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

Setidaknya sejak tahun 1998, ketika negara-negara maju menandatangani Protokol Kyoto, empat jenis solusi kebijakan terhadap
perubahan iklim telah diperdebatkan dan dicoba: pembatasan dan perdagangan, pajak, subsidi, dan peraturan. Cap-and-trade
adalah mekanisme pasar untuk mengurangi emisi gas rumah kaca.
Penandatangan Protokol Kyoto menyetujui sistem penerbitan izin emisi COÿ (lebih sedikit dari yang dibutuhkan), dan kemudian
memperdagangkannya untuk memenuhi pengurangan emisi pada tahun 2012. Sebenarnya, negara dan perusahaan multinasional
dapat memperdagangkan tiga jenis izin. Pada tahun 2006, Eropa membentuk sistem perdagangan internalnya sendiri. Hingga tahun
2009, Amerika Serikat masih menjauhkan diri dari upaya-upaya ini, dengan alasan bahwa ilmu pengetahuan tidak memerlukan
upaya-upaya tersebut atau, jika memang demikian, sistem tersebut masih tidak masuk akal kecuali Tiongkok, India, dan perusahaan-
perusahaan berkembang lainnya juga ikut serta. Dengan terpilihnya Barack Obama, Dewan Perwakilan Rakyat dari Partai Demokrat
meloloskan RUU Waxman-Markey pada bulan Agustus 2009. Di bawah Waxman-Markey, izin COÿ akan didistribusikan (dan
kemudian dilelang) ke utilitas dan penghasil emisi industri, cukup untuk mengurangi emisi sebesar 17% sebesar pada tahun 2020
dan lebih dari 80% pada tahun 2050. Namun, Senat tidak mengesahkan undang-undang tersebut, dan pada tahun 2010, RUU
tersebut tidak lagi berlaku.

Para ekonom pada umumnya lebih memilih sistem perpajakan dibandingkan pembatasan dan perdagangan. Meskipun
pembatasan dan perdagangan menetapkan target kuantitas, harga (izin COÿ) tidak ditentukan; pajak, bagaimanapun, menentukan
harga, tetapi bukan kuantitas. Manfaat pembatasan dan perdagangan diberikan kepada para pencemar yang efisien. Sebaliknya, pajak adalah
dibayarkan kepada pemerintah, yang idealnya dapat menggunakan pendapatan tersebut untuk mensubsidi energi terbarukan atau
nuklir (non-karbon).

Subsidi untuk energi terbarukan merupakan mekanisme favorit Kongres karena tidak ada paksaan
terlibat. Undang-Undang Pemulihan dan Reinvestasi Amerika tahun 2009 menyediakan hampir $80 miliar untuk merangsang energi
terbarukan, tenaga nuklir, dan penyerapan karbon.

Alternatif kebijakan terakhir adalah regulasi komando dan kontrol, yang bukan merupakan kebijakan Amerika
solusi pilihan bisnis.

Pada tahun 2008, keputusan Mahkamah Agung memutuskan bahwa EPA harus menentukan apakah COÿ merupakan polutan.
Hal ini terjadi tepat sebelum Konferensi Kopenhagen pada bulan Desember 2009.

Strategi Karbon AEP

Sejak tahun 2004, para pemangku kepentingan AEP mulai menuntut adanya tanggapan kebijakan terhadap ancaman emisi
karbon. Sebuah subkomite yang terdiri dari direktur independen komite kebijakan dewan AEP menyiapkan laporan mengenai
rencana AEP. “Masa depan peraturan gas rumah kaca masih sangat tidak pasti,” tulis komite tersebut, “namun pembatasan karbon
wajib dalam jangka panjang tampaknya mungkin terjadi.” Meskipun Kongres tampaknya tidak akan mengambil tindakan apa pun
dalam waktu dekat, AEP telah mengambil posisi berikut: “Sudah cukup banyak pengetahuan mengenai dampak perubahan iklim
terhadap lingkungan bagi kita untuk mengambil tindakan guna mengatasi konsekuensinya.”
11

Sejak tahun 1995, perusahaan telah menerapkan serangkaian tindakan untuk mengurangi, menghindari, atau menyerap emisi
gas rumah kaca. Ke depan, komite mempertimbangkan pilihan strategis AEP, termasuk teknologi pengendalian; komposisi campuran
pembangkitnya; teknologi pembangkit listrik baru yang lebih efisien (seperti batu bara bubuk, siklus gabungan gas alam, dan
gasifikasi terintegrasi); tenaga terbarukan dan nuklir; pengelolaan permintaan; dan offset. Panitia

menyimpulkan bahwa

Advokasi yang kuat dan serius terhadap program pengendalian yang sangat efisien, kepemimpinan proaktif dalam
pengembangan dan pengoperasian teknologi, disiplin dalam keputusan alokasi modal, keterbukaan terhadap kemitraan
dalam teknologi dan kebijakan, dan transparansi tindakan yang berkelanjutan, kami percaya, merupakan elemen penting
dari jalan ke depan. 12

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon 711-036

AEP telah mempertimbangkan dengan cermat rancangan undang-undang McCain-Lieberman, sebuah sistem pembatasan dan
perdagangan yang menurut manajemen akan diberlakukan pada tahun 2009. AEP berasumsi, dengan peringatan besar, bahwa
belanja modal untuk retrofit yang diperlukan dan pabrik baru mungkin mencapai $14,7 miliar sebelum tahun 2020; Peraturan EPA,
menurut perkiraan mereka, hanya akan bernilai $13,3 miliar.13 Dengan demikian, strategi jangka panjang yang akan dilakukan AEP
(digambarkan dalam Gambar 9) akan mencapai setengah pengurangan karbon dari teknologi pembangkitan dan pengendalian baru,
sepertiganya dengan menerapkan energi terbarukan, dan sisanya dengan membeli kredit atau melakukan pengurangan di luar
sistem (misalnya kehutanan). Pada tahun 2004, manajemen AEP menyadari bahwa “kurangnya pilihan teknologi pembangkitan
batubara yang sudah terbukti dan canggih merupakan kesenjangan penting dalam langkah AEP ke depan. . . . Perkembangan
teknologi baru dan jadwal penerapannya mendorong perlunya memulai sekarang.” 14

Pada tahun 2010, AEP telah mengurangi atau mengimbangi COÿ sebesar 46 juta ton. Hal ini telah meningkatkan efisiensi
beberapa pembangkit listrik, mengembangkan 800 MW tenaga angin dan 300 MW tenaga air, menanam 63 juta pohon, dan
menyerap 1,2 juta ton karbon. Setelah tahun 2011, direncanakan tambahan pengembangan pembangkit listrik tenaga angin, kehutanan,
dan penyeimbangan armada-kendaraan; generasi baru gas terintegrasi, siklus gabungan (IGCC); dan, khususnya, penangkapan
dan penyimpanan karbon (CCS).15 Sebagian besar eksekutif senior di AEP menerima ilmu pengetahuan tentang perubahan iklim,
meskipun beberapa di antaranya merasa konsekuensinya tidak terlalu mengkhawatirkan. Meskipun demikian, mereka percaya
bahwa Kongres atau EPA akan mengambil tindakan dalam beberapa tahun ke depan, dan mereka ingin memastikan bahwa
kebijakan publik masuk akal. Jadi AEP adalah pendukung kuat Waxman-Markey
RUU tersebut adalah undang-undang batasan dan perdagangan yang disahkan oleh DPR pada tahun 2009. Bersama dengan perusahaan-perusahaan
lain, mereka “meminta pemerintah kita untuk bersikap masuk akal dalam hal batas waktu dan jujur dalam hal biaya.” 16

Selain tenggat waktu COÿ, AEP sangat antusias dengan program tunjangan bonus untuk CCS dan, khususnya, amandemen
Boucher. Diperkenalkan oleh Anggota Kongres Rick Boucher (D-WV), amandemen ini akan menyediakan pendanaan selama 10
tahun, sebesar $1 miliar per tahun, untuk penangkapan dan penyerapan karbon. Dana tersebut akan berasal dari “wire charge”—
biaya tambahan yang dikenakan oleh perusahaan utilitas kepada pelanggan, yang diprorata berdasarkan jumlah batu bara (atau
gas) yang mereka bakar.17 Kegagalan RUU Kerry-Lieberman (waxman-Markey versi Senat) bill) pada bulan Juni 2010 merupakan
pukulan serius bagi AEP. 18 Ini berarti bahwa peraturan EPA—mungkin menggunakan Standar Kinerja Sumber Baru dari Undang-
Undang Udara Bersih—kemungkinan akan menjadi pengganti jika Kongres tidak melakukan apa pun selama beberapa tahun ke
depan. Baik AEP maupun sebagian besar perusahaan utilitas lainnya tidak menganggap hal ini sebagai kebijakan yang baik.19

Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

Untuk perusahaan utilitas berbahan bakar batu bara, industri batu bara, perusahaan kereta api yang bergantung pada angkutan
batu bara, dan legislator yang mewakili mereka, teknologi apa pun yang menangkap dan menyimpan COÿ, sehingga dapat dihindari
peralihan bahan bakar dan matinya industri ini, patut untuk ditelusuri.

Seperti namanya, ada dua bagian dalam teknologi CCS—menangkap COÿ dari aliran limbah pembakaran, dan menyimpannya
di suatu tempat sehingga tidak dapat menyerap radiasi matahari.
Secara garis besar, ada tiga rangkaian teknik untuk menangkap COÿ: (1) penangkapan sebelum pembakaran, (2) penangkapan
pasca pembakaran, dan (3) pembakaran oxyfuel.

Penangkapan pra-pembakaran melibatkan penghilangan COÿ setelah batubara digasifikasi menjadi gas sintetis
(lihat Gambar A). Reaktor pergeseran air-gas katalitik digunakan untuk mengubah karbon monoksida dalam syngas ditambah uap
menjadi COÿ dan hidrogen pekat. Hidrogen dibakar di pabrik siklus gabungan, dan COÿ pekat dihilangkan, menggunakan pelarut
kimia atau fisik, dan kemudian dikompresi. Meskipun pembakaran hidrogen di turbin gas telah diuji, hal itu belum terbukti

secara komersial. Namun, kebutuhan energi parasit untuk proses ini—sekitar 20%—lebih rendah dibandingkan genre penangkapan
lainnya.20

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036 AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

Gambar Proses Integrated Gasification Combined Cycle (IGCC) berbahan bakar batubara dengan Pra-Pembakaran
Penangkapan COÿ

Sumber: Carbon Sequestration Leadership Forum, CSLF Technology Roadmap, hal. 6; http://www.co2storage.org.
inggris/Route_maps/ CSLF_Technology_Roadmap_april_06.pdf.

Penangkapan pasca pembakaran memisahkan COÿ dari gas buang setelah proses pembakaran selesai.
Gas buang “digosok dengan larutan amina. . . . Kompleks amina-COÿ. . . kemudian diurai oleh panas untuk melepaskan COÿ dengan
kemurnian tinggi dan amina yang dihasilkan didaur ulang ke scrubber.” 21 Karena gas dalam jumlah besar harus ditangani, penangkapan
pasca-pembakaran memerlukan banyak peralatan (dan juga belanja modal) dan penalti energi yang signifikan, mungkin mencapai 30%.
Selain itu, amina memerlukan gas buang yang sangat bersih (tanpa SOx atau NOx).22

Bentuk penangkapan ketiga adalah penangkapan pembakaran termodifikasi atau pembakaran oxyfuel. Konsentrasi COÿ dalam gas
buang dapat ditingkatkan dengan menambahkan oksigen yang diperkaya (Oÿ). Keuntungannya adalah COÿ pekat lebih mudah dipisahkan.
Namun, Oÿ kriogenik mahal dan kerugian energinya tinggi, mungkin 25%. Teknologi ini belum terbukti secara komersial.23

Penggunaan membran pemisah gas, kriogenik, dan pembakaran perulangan kimia yang menghindari kontak langsung antara bahan
bakar dan udara pembakaran dengan menggunakan oksida logam) merupakan metode penangkapan karbon baru lainnya, namun belum
ada yang dikembangkan untuk pembangkit listrik.

Penyimpanan karbon yang ditangkap memerlukan: (1) menyalurkannya ke lokasi penyimpanan di mana karbon tersebut akan
digunakan secara komersial (misalnya, untuk pengolahan makanan), (2) disuntikkan ke ladang minyak untuk meningkatkan perolehan
minyak, atau (3) disuntikkan ke dalam sistem geologi. formasi untuk penyimpanan permanen. Karena dua penggunaan penyimpanan
pertama telah memenuhi permintaan, maka penyimpanan geologislah yang akan digunakan untuk sebagian besar CCS pembangkit listrik. Setelah COÿ
dipisahkan, ia harus dikompresi atau dicairkan, disalurkan ke lokasi penyimpanan, dan kemudian disuntikkan ke dalam formasi berpori yang
dalam di bawah semacam formasi penutup, biasanya serpih atau basal. Formasi garam dalam yang terbuat dari batupasir memerlukan
porositas dan permeabilitas yang cukup untuk memungkinkan penyimpanan COÿ dalam jumlah besar. Cadangan di seluruh dunia mungkin
cukup untuk menyimpan sekitar 9.500 gigaton COÿ.
24

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon 711-036

Mengingat ketergantungan dunia pada bahan bakar fosil yang kaya akan karbon, lusinan proyek percobaan dan
percontohan sedang dilakukan di Eropa, Amerika Utara, dan Timur Tengah. Di Sleipner, Norwegia, misalnya, Statoil Hydro
menangkap COÿ dari ekstraksi gas alam dan menyuntikkannya kembali di bawah dasar laut ke dalam formasi garam Utsira.
Proyek Weburn-Midale menangkap 2,8 juta ton setiap tahunnya dari pabrik gasifikasi batu bara di North Dakota,
mengangkutnya sejauh 320 mil melalui pipa melintasi perbatasan Kanada, dan menyuntikkannya ke ladang minyak yang
semakin menipis untuk meningkatkan perolehan minyak. Di Prancis, Total menangkap COÿ dari pabrik percontohan Lacq
(boiler gas 30 MW) menggunakan teknologi pembakaran oksi dan menyuntikkannya ke ladang gas yang sudah habis.25

Ada begitu banyak minat terhadap CCS sehingga organisasi swasta dan publik dibentuk untuk mengoordinasikan
penelitian, pendanaan, dan lobi. Di antaranya adalah Forum Kepemimpinan Penyerapan Karbon, Laporan Penangkapan
Karbon, Pusat Penelitian Koperasi Teknologi Gas Rumah Kaca (COÿCRC), Inisiatif CCS Global, Asosiasi Penangkapan dan
Penyimpanan Karbon, Low Carbon Economy.com, dan setengah lusin entitas lainnya. Yang mendukung organisasi-organisasi
ini adalah lusinan perusahaan batu bara dan minyak, utilitas, jalur kereta api, dan asosiasi perdagangan.

Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim memperkirakan bahwa stabilisasi iklim (antara 450 dan 750 bagian per
juta COÿ) akan memerlukan CCS antara 15% dan 55% mitigasi di seluruh dunia, atau 220 hingga 2.200 gigaton COÿ
ditangkap dan diasingkan.26

Proyek CCS AEP di Mountaineer

Pada pembangkit listrik tenaga batu bara berkapasitas 1.300 megawatt di New Haven, West Virginia, AEP mengambil
langkah pertama menuju CCS komersial. Sejak akhir tahun 1990an, AEP telah mendanai penelitian CCS di Electric Power
Research Institute (EPRI) dan Battelle. Ketika Morris mengambil alih jabatan CEO pada tahun 2004, dia ingin menerapkan,
bukan sekadar penelitian, teknologi batubara ramah lingkungan.27 Hal ini dimulai dengan pengembangan dua pabrik
gasifikasi batubara, siklus gabungan (IGCC) terintegrasi di Ohio dan West Virginia, yang pada akhirnya gagal mendapatkan
persetujuan peraturan, dan pembangunan pabrik batu bara bubuk yang sangat kritis di Arkansas. Pada tahun 2007, Morris
sudah bosan menunggu hasil penelitian. Dia menemui anggota timnya pada bulan Februari dan meminta mereka memilih
teknologi terbaik untuk segera didemonstrasikan dan kemungkinan pengembangan. Tiga minggu kemudian, setelah mencari
alternatif yang terbatas, para insinyur AEP merekomendasikan proses amonia dingin Alstom.28 Alstom, sebuah perusahaan
Perancis, ingin mengembangkan teknologi miliknya untuk penangkapan pasca-pembakaran. Untuk penyimpanan, perusahaan
telah melibatkan Battelle untuk melakukan studi karakterisasi area situs Mountaineer. Oleh karena itu dipilih untuk proyek
percontohan.

Terletak di Sungai Ohio (untuk memudahkan akses transportasi batu bara), pembangkit listrik Mountaineer milik AEP
merupakan salah satu unit pembangkit listrik tenaga batu bara terbesar di dunia. Dengan tumpukan setinggi 1.000 kaki,
menara pendingin setinggi 500 kaki, dan konsumsi batubara harian sebesar 12.000 ton, Mountaineer merupakan unit
pembangkit uap yang sangat efisien dan sangat kritis. Pabrik ini dilengkapi dengan kontrol lingkungan mutakhir: pembakar
NOx rendah, sistem reduksi katalitik selektif, mitigasi sulfur trioksida, pengendap elektrostatis,
dan desulfurisasi gas buang. Setelah konstruksi berlangsung selama satu tahun, unit amonia dingin Alstom mulai beroperasi
pada kuartal ketiga tahun 2009 dengan aliran listrik 20 megawatt dari gas buang pabrik. Ini menghilangkan 90% COÿ, yang
kemudian dikompresi (hingga 1.500 psi) dan disuntikkan lebih dari satu mil di bawah pabrik.

Meskipun hanya beroperasi dengan menggunakan limbah sebesar 20 MW, pembangkit listrik “bukti konsep” ini menelan
biaya pembangunan sekitar $110 juta, dan biaya operasional sebesar $14,1 juta per tahun. EPRI dan perusahaan utilitas
Jerman, RWE, merupakan peserta dalam proyek ini. Meskipun pabrik tersebut memenuhi targetnya untuk menangkap 90%
COÿ dalam aliran buang, satu tahun operasi telah dicurahkan untuk menyempurnakan aliran uap, panas, dan COÿ, mencoba untuk

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036 AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

memaksimalkan efisiensi dan mengurangi kehilangan energi parasit hingga target 15%. Setelah satu tahun lagi
operasi, para insinyur AEP dan Alstom akan terus mengejar target tersebut, yang menurut mereka dapat dicapai.29

Untuk memulihkan investasi modal dan biaya operasional, Appalachian Power Company (APCo), anak perusahaan AEP
yang beroperasi di Virginia dan West Virginia, mengajukan kenaikan tarif. Mereka meminta agar $72 juta dimasukkan dalam
tarif dasar (sisanya diserap oleh EPRI dan RWE), ditambah biaya operasional sebesar $14,1 juta per tahun selama tiga tahun.
Kasus ini masih menunggu keputusan di West Virginia, dimana terdapat banyak dukungan politik untuk CCS. Namun pada
bulan Juli 2010, Komisi Perusahaan Negara Bagian Virginia menolak petisi APCo untuk memulihkan biaya CCS. AEP
mengklaim bahwa “yang paling bijaksana adalah mendapatkan pengetahuan saat ini yang memungkinkan kepatuhan terhadap
pengendalian [gas rumah kaca], baik dalam bentuk undang-undang negara bagian atau federal atau melalui tindakan regulasi.”
30 Meskipun tidak menyangkal kebijaksanaan dalam menjajaki pilihan-pilihan, komisi Virginia tidak berpikir bahwa pembayar
tarif di negara bagian harus membayar—bahkan setengahnya—karena pabrik percontohan AEP akan “menguntungkan
pelanggan dari semua perusahaan operasional AEP dan semua utilitas di Amerika Serikat.” Dalam catatan kaki, komisi
tersebut mengeluh bahwa proyek CCS:

Meningkatkan biaya pengoperasian dan pemeliharaan di pabrik Mountaineer secara signifikan;

Mengurangi efisiensi fasilitas Mountaineer, yang mengakibatkan peningkatan biaya bahan bakar; Mengurangi
kapasitas operasi pabrik Mountaineer, yang selanjutnya meningkatkan posisi defisit kapasitas APCo dalam kumpulan
AEP-East dan, dengan demikian, meningkatkan biaya pemerataan kapasitas APCo; Dan:

Potensi manfaat bagi pembayar pajak di Virginia saat ini masih bersifat spekulatif. 31

Pada bulan September, AEP terpaksa menghapus biaya CCS sebesar $54 juta.32 Sambil menunggu keberhasilan proyek
percontohan ini, American Electric Power telah mengajukan permohonan hibah dari Departemen Energi AS, di bawah Inisiatif
Pembangkit Listrik Batubara Bersih (yang didanai oleh Undang-Undang Pemulihan dan Reinvestasi Amerika tahun 2009).
AEP telah meminta $334 juta, setengah dari biaya unit skala demonstrasi sebesar 235 megawatt yang akan menangkap dan
menyerap 1,5 juta ton COÿ setiap tahunnya.33 Hibah tersebut diberikan pada tahun
Desember.

Penangkapan Karbon

Teknologi milik Alstom mengambil aliran limbah bersih (setelah penghilangan SOÿ dan NOx), mendinginkannya, dan
mengirimkannya ke penyerap COÿ, tempat COÿ bereaksi dengan amonium karbonat dan air untuk membentuk amonium
bikarbonat. (Aliran gas buang, dengan sebagian besar COÿ dihilangkan, kemudian dikembalikan ke tumpukan untuk dibuang.)
Gas buang memasuki bagian bawah penyerap COÿ dan mengalir ke atas melalui bagian kontak yang dikemas, di mana ia
menghubungi larutan dingin yang masuk di dekat bagian atas kolom dan dialirkan berlawanan arah ke gas buang. Selama
kontak antara gas buang dan larutan, COÿ dipindahkan dari fase gas ke fase cair. Aliran kaya karbon kemudian dikirim di
bawah tekanan ke kolom regenerator di mana aliran tersebut dipanaskan untuk memisahkan COÿ dan mengendapkan
amonium karbonat untuk dikembalikan ke kolom regenerator. Karena COÿ

aliran produk meninggalkan bejana regenerator pada tekanan yang lebih tinggi (300 psi) dibandingkan COÿ- konvensional
proses pelepasan, hal ini mengakibatkan lebih sedikit tahapan peralatan kompresi hilir, sehingga menurunkan biaya. Setelah
digosok untuk menghilangkan kelebihan amonia dan dikompres lebih lanjut, COÿ disalurkan ke sumur penyimpanan.34

Meskipun mungkin terdengar sederhana, ini adalah proses pengolahan fisik dan kimia yang kompleks, yang melibatkan
banyak peralatan. Gambar B adalah skema proses, termasuk transformasi kimia dari COÿ cair dan amonium karbonat menjadi
amonium bikarbonat menjadi amonium karbamat. (Gambar 10 menawarkan alur proses yang lebih rinci, sedangkan Gambar
11 memberikan indikasi mengenai hal tersebut

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon 711-036

ukuran dan kompleksitas pembangkit listrik berkapasitas 20 megawatt.) Pembangkit percontohan akan sangat besar, hampir
sebesar fasilitas pembangkit listrik Mountaineer. Untungnya, AEP mempunyai cukup lahan di Mountaineer untuk menampung
pabrik tersebut (walaupun di banyak lokasi lain, ruang akan menjadi masalah).

Gambar B Ikhtisar Proses Amoniak Dingin

Sumber: Mark Gray, Vice President Engineering Services, AEP, CCS dengan Proses Amonia Dingin Alstom di Pabrik
Mountaineer AEP, 27 Juli 2009, 9.

Dalam penerapannya pada DOE, American Electric Power mencantumkan beberapa manfaat yang diharapkan dari
teknologi Alstom:

Regenerasi reagen, sehingga menghasilkan biaya konsumsi reagen yang rendah;

Aliran produk samping amonium sulfat yang dapat digunakan secara komersial sebagai pupuk;

Konsumsi energi yang lebih rendah dibandingkan teknologi penghilangan COÿ konvensional;

Aliran produk COÿ dengan kemurnian tinggi yang mengandung kelembapan rendah dan konsentrasi amonia rendah pada
tekanan tinggi, sehingga mengurangi biaya kompresi COÿ dibandingkan sistem regenerasi tekanan atmosfer;

Teknologi…mampu menerima gas buang dari peralatan sistem kendali kualitas udara biasa tanpa pengolahan gas buang
tambahan.35

Pembangkit percontohan baru berkapasitas 235 MW akan membutuhkan banyak amonium karbonat. Ini bisa dibeli, yang
harganya mahal, atau diproduksi di tempat dengan mengimpor anhidrat yang lebih murah
amonia bercampur dengan gas buang yang menghasilkan amonium karbonat. AEP sedang meletakkan publik-

Sumber: Mark Gray, wakil presiden, layanan teknik, AEP, “CCS dengan Proses Amoniak Dingin Alstom di Pabrik
Mountaineer AEP,” 27 Juli 2009, hal. 9.

Setiap proses industri baru pasti mempunyai risiko, baik teknologi maupun komersial.
Elemen kimia proses penangkapan yang tidak terduga dapat mengurangi tingkat penangkapan COÿ, meningkatkan konsumsi
reagen, meningkatkan konsumsi daya parasit, atau meningkatkan biaya. Penggunaan energi merupakan pertimbangan utama
dalam pemilihan teknologi dan desain proyek. Pabrik yang sangat besar, pendingin untuk mendinginkan gas buang, konsumsi
uap untuk regenerasi pelarut, dan kompresor besar yang diperlukan untuk mengompresi dan memindahkan COÿ akan
memerlukan beban parasit dalam jumlah besar dari tenaga listrik. Untuk sebagian besar teknologi CCS (yang menggunakan
amina), beban parasitnya sekitar 30%. “Salah satu alasan kami memilih teknologi amonia dingin yang lebih baru,” kata mereka

Bruce Braine, wakil presiden AEP, “adalah bahwa kebijakan ini menjanjikan hukuman energi yang jauh lebih rendah . . .
diperkirakan saat ini sekitar 15% –20%.” 36 Setelah mengoperasikan pabrik percontohan selama lebih dari satu tahun, para
eksekutif AEP cukup yakin dengan teknologi Alstom.

Penyerapan Karbon

Setelah karbon dioksida ditangkap—idealnya 1,5 juta ton per tahun—karbon dioksida tersebut harus diserap (atau
dimanfaatkan kembali). Dalam proyek percontohan Mountaineer, sekitar 100.000 ton diangkut

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036 AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

diasingkan setiap tahun di sumur dalam di properti pabrik. Untuk proyek percontohan yang ada, lima sumur dalam dibor menjadi dua
formasi—Rose Run Sandstone (pada kedalaman 7.800 kaki) dan Copper Ridge Dolomite (pada kedalaman 8.300 kaki). (Lihat Gambar
12 untuk sistem pemantauan sekuestrasi dan rencana pengeboran.)

Sistem penyimpanan komersial yang diusulkan akan mewakili sistem injeksi garam terbesar yang pernah ada. Menurut Braine,
“Peningkatan sebesar 1,5 juta ton per tahun akan memerlukan transportasi di luar properti pabrik, hak penyimpanan, penggunaan
beberapa lokasi injeksi di area tersebut, evaluasi lebih lanjut terhadap teknologi pemantauan yang muncul, dan injeksi COÿ dalam
jumlah komersial. .” 37
Lebih lanjut, aspek proyek ini, yang dirancang oleh Battelle, “mencakup karakterisasi lokasi awal, karakterisasi bawah permukaan,
pemantauan dan desain sumur injeksi, pengeboran. . . pemantauan dasar,
38
kompresi dan konstruksi pipa, pengoperasian sistem dan pemantauan pasca injeksi.”

Dibandingkan dengan proyek percontohan yang sedang berjalan, penyerapan komersial akan memerlukan pengangkutan hingga
10 mil ke lima properti milik AEP lainnya di mana COÿ yang dikompresi (pada 1.500 psi) akan disuntikkan jauh ke dalam Rose Run
atau Copper Ridge. Tentu saja, perizinan dan pengawasan peraturan yang lebih rumit akan diperlukan. AEP memerlukan izin dari
pemilik properti, yang tanahnya akan diinjeksi COÿ. Selain itu, ada beberapa risiko terkait sekuestrasi yang harus dinilai dan dikelola
oleh AEP: (1) pemantauan masalah korosi jangka panjang, (2) kemungkinan kebocoran melalui retakan pada batuan penutup atau
jalur lain (sumur terbengkalai); (3) anomali seismik; dan (4) kemungkinan dampaknya terhadap permukaan air.39 Pemantauan
kebocoran sangatlah penting. Beberapa sumur pemantauan akan ditenggelamkan untuk mendapatkan data tentang penyebaran COÿ
di dalam formasi penyimpanan atau perkembangan retakan (saat tekanan meningkat hingga 2.500 psi). Battelle telah mengukur dan
memeriksa formasi kompresi selama beberapa tahun dan dengan hati-hati memantau keluaran yang diasingkan dari pabrik percontohan.

Pilihan kompresor AEP juga penting bagi keberhasilan pabrik percontohan. Karena antisipasi tekanan yang diperlukan untuk injeksi
pada kepala sumur adalah sekitar 1.500 psi, dari a
tekanan awal 290 psi dalam proses penangkapan, dibutuhkan sekitar 7.200 tenaga kuda (5.470 kilowatt) untuk menyalurkan gas.
Pengoperasian kompresor sebesar ini selama satu tahun akan menghasilkan sekitar 47 juta kilowatt-jam listrik. (Lihat Gambar 13 untuk
berbagai konfigurasi kompresor.)

Proyek sekuestrasi akan dikelola oleh tim yang terdiri dari AEP, Battelle, Lawrence-Livermore National Laboratory, MIT, beberapa
universitas negeri dan kantor Survei Geologi AS, dan CONSOL, salah satu produsen batubara terbesar di AS.

Regulasi dan Pemulihan Biaya

Meskipun AEP telah menerima komitmen dari Departemen Energi AS sebesar $334 juta, AEP masih mempunyai kewajiban
finansial dengan jumlah yang sama. Karena tidak adanya undang-undang federal yang menyediakan lebih banyak dana untuk CCS,
AEP bermaksud untuk menginvestasikan sekitar $100 juta di pabrik tersebut dan mencoba menarik beberapa mitra perusahaan untuk
berbagi biaya modal sebesar $235 juta lainnya. “Kami mengukur minat warga Tiongkok, India, Kanada, Korea, dan Australia,” komentar
Nick Akins, wakil presiden eksekutif generasi AEP.40 Morris menambahkan bahwa mereka sudah mempunyai beberapa

komitmen, namun berusaha untuk menemukan komitmen lain.41 Namun, AEP masih perlu memasukkan bagiannya dari pabrik
percontohan ke dalam basis tarif—di suatu tempat. Sebagai perusahaan utilitas yang diatur, itulah satu-satunya cara agar perusahaan
dapat memperoleh keuntungan bagi pemegang saham.

Biaya yang ditanggung pembayar pajak untuk proyek pertama ini jelas akan jauh lebih tinggi dibandingkan proyek lain yang
dikembangkan pada dekade-dekade mendatang seiring dengan komersialisasi teknologi tersebut. perkiraan AEP
biaya modal per kilowatt (kwh) sekitar $3.000 (“mungkin dua kali lipat biaya proyek ke-n”); ini

10

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon 711-036

akan berjumlah sekitar $0,04 per kilowatt jam (dengan asumsi faktor kapasitas 80%, atau 7.000 jam per tahun). Biaya
pengoperasian dan pemeliharaan diperkirakan sebesar 0,7 sen per kwh; biaya penyerapan ($10 per ton) sebesar 0,6
sen per kwh; dan biaya energi parasit sebesar 20% (dengan asumsi daya tambahannya adalah listrik berbahan bakar
gas dengan harga $0,04 hingga $0,06 per kwh), sebesar 0,8 sen hingga 1,2 sen per kwh.42

Dengan DOE menanggung biaya sekitar $0,02 per kwh dan investor lain mengambil $0,01, AEP memperkirakan
biaya CCS bagi pelanggan sekitar $0,03 per kwh, dengan basis yang relatif rendah sebesar $0,08 per kwh di West
Virginia ( dibandingkan dengan, katakanlah, $0,15 di Massachusetts atau California).43

AEP, Perubahan Iklim, dan Ketidakpastian

Morris sekali lagi berpikir keras tentang strategi iklimnya dan puncaknya—penangkapan dan sekuestrasi karbon. “Ini
adalah masalah penting bagi kami dan Amerika,” pikir Morris. “Itu adalah DNA AEP. . . . Kami telah mendorong
perkembangan teknologi sejak lama. Kami ingin berada di depan.” Namun setelah rancangan undang-undang Kerry-
Boxer tidak disahkan di Senat AS dan Partai Demokrat kemungkinan besar akan mengalami kekalahan dalam pemilu
sela bulan November, strategi agresif AEP untuk melindungi pembakaran batu bara mungkin akan menjadi sia-sia.
“Selama tiga tahun ke depan, segalanya akan mati,” kata Morris, “dan ini sangat buruk bagi pelanggan saya.” 44 Yang
lebih buruk lagi, peraturan EPA kemungkinan merupakan alternatifnya.

Namun, ada komitmen AEP terhadap netralitas karbon pada tahun 2025 dan proyek senilai $670 juta yang berisiko
secara teknologi selama beberapa tahun ke depan. Morris sama sekali tidak bisa mendapatkan mitra swasta yang
dibutuhkannya, atau bahwa regulator negara bagian akan menerima biaya CCS dalam tarif dasar mereka. Pertanyaannya
adalah, apakah strategi ini benar-benar masuk akal bagi dewan direksi AEP dan bagi para pemegang saham serta
pemangku kepentingan yang diwakilinya?

11

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036 AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

Gambar 1 Wilayah Cakupan dan Basis Pelanggan Tenaga Listrik Amerika

Sumber: American Electric Power, Handout Konferensi Tenaga & Utilitas Tahunan ke-10 Goldman Sachs, New York, 12 Agustus,
2010.

12

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
711-036

Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

Gambar
a
arace
nn:n tm
o
9
ir,eru
rib
,cn ewp.m
0
ch 0l.P
ua
elo S
A
E
T
L
2
h
3

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

Gambar
se
isnnn:aa ,csrm
u
race g
n arsh
itr0
b
r.sie e a
u km
fe
td
0 wctu
,1 ilrm
y1
nch u
a
o
g
l-oe
e etilG
2
0
ite U
N
C
E
P
K
&
S
Y
A
T
1k
2

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
 630--15117-

na
raccrjilbin
re
artm
e
aw
cd
hm
lo
eao
eelM
lG
B
A
E
P
4
o
Machine Translated by Google

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
isnnn:a
se
a
race
u
,csrm
g
n
rsie
b
itr.0
e
arsh
a
u
0
td
fe
m
kw
,1
ctu
n
h
cy1
irlm
e
l-oe
u
a
o
g
ite
2
0
etilG
U
N
C
E
P
K
&
S
Y
A
T
1k
2
 630--16117-

nara
unb
p
riasm
Phkinm
E
aaaG
C
E
B
A
5
d
Machine Translated by Google

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
isnnn:a
se
race
a u
,csrm
g
n
rsie
b
itr.0
e
arh
a
u
s
0
td
fk
m
e
,w
1
ctu
n
h
c
y1
irlm
e
l-o
e
u
a
o
g
tie
2
0
e
tilG
U
N
C
E
P
K
&
S
Y
A
T
1
2
k
 nan
hau
nhb
ara
m
alb
ariuism
u
b
kthinro
2 m
O
au
ealG
C
E
P
S
6
d
Machine Translated by Google

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
,gtyn
d
s
”:6
m
,sd
irn
lgh
n
a
e
5lero
,n
ts
o
ch
ab
)0
snto
n
i0b
i,vm
n
e
d
S
s
-lit.b
sh
o
0
1
i.ro
ka
h
irl.B
la
e
o
u
o
c
1
0
a
7
kB
rT
fH
R
C
N
E
B
S
P
F
T
d(“
o
7
h
2
 narakr)aann
l–b
a
rboi,a5
1
sm
b
lm
2b
aihki0
5
soO
m
rn
taa
e
o
a
7
0
uloG
C
E
P
B
F
7
d
1
2
jk(t
Machine Translated by Google

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
nna,a
.ils
,a
h
:asdr,sad
a
n
,s
ea
nin
,lm
sio
ek
b
ao
sa
ie
:iskrb
a
u
im
n
g
2
lrkg
d
a
siro
n
a
:ro
tlO
m
ea
n
dN
A
e
a
u
o
n
Jfa
O
.lirn
M
G
C
N
R
D
S
B
E
P
A
K
Td(I

mnueim
rolaet,a
ntri,.rg
e)roa8
ortgip
n
k
e
s0
b
,dS
ae
n0
aiO
C
N
R
D
E
A
L
2
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

Tunjukkan
vilrtg
”,,ge,ne cre
,:e p
eergnjsu
ro aÿ,9
C
.a
n
b m
s O
C
g
inrp
P
z'ytS riro
t0
n
d E
p
n
e
iC
a
a
eGtM
.C
u0
a
n
1 m
G
O
C
E
S
A
P
d“I
a
2

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

Gambar
ta
,a
i,gsnoo
”,sesgin is a
kaisa
nn
:citlrtoe d
rnet.ek,i4
ca
p
ob im
a
jh iw
sP le
tn ie
p
b0
d
c E
ro
e
oeum M
G
N
D
S
P
K
A
T
rio
O
e
r0
en
5 a
2
k“fI

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

Gambar
neesm
ra
,kn:in
reen aika
,n kb,nS
tde”n o
ni,9
g sm
lkiyrgP
iu
o kC
b
sna ta
r0
n m
e
.oinslE
.o
a kyaru
u0
e
7
a M
Gw
D
S
P
A
pJ“tl
d
2
h
1
ia
rilre
C

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.
-22-

Gambar

sueiA
erntm
kiraim
.:araekgb S
T
L

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

neesm
ra
ree,nkn:in td”n
a
a,kin e lkiyrsm
i,9
kb,nS
n o
g P
o
g kC
b
.a
sn
iu m
ta
r–
n
0 m
.o
e
in
o E u8
klya
sa e
0
7 M
liG
rilre
C
ru w
D
S
P
A
pJ“tl
d
2
h
1
a

Gambar

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036

Gambar
rntm
m
ikraie
.:araekgb eiA
su S
T
L

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon 711-036

Catatan akhir

1 American Electric Power, Laporan Akuntabilitas Perusahaan 2010, hal. 4.

2 American Electric Power, Laporan Akuntabilitas Perusahaan 2010, hal. 4.

3 Rebecca Smith, “US News: Big Utility Turns Bullish on Carbon Capture,” Wall Street Journal, 9 Desember,
2009.

4 Situs web AEP, http://www.aep.com/about/history/.

5 Dewan Kualitas Lingkungan (Kantor Eksekutif Presiden), “Masa Depan Energi Global dan
Masalah Karbon Dioksida,” Januari 1981, hal. aku aku aku.
6
Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, Perubahan Iklim 2007: Laporan Sintesis, hal.37, 39.

7 Layanan Satelit dan Informasi NOAA, “Analisis Global Keadaan Iklim, Juli 2010,” http://www.
ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global.
8
Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, Perubahan Iklim 2007: Laporan Sintesis, hal. 27.

9 Forest Reinhardt dkk., “The Political Economy of Carbon Trading,” HBS No. 710-056 (Boston: Harvard Business School
Publishing, 2010), hal. 4–6.

10 Reinhardt dkk., “Ekonomi Politik Perdagangan Karbon.”

11 American Electric Power, “An Assessment of AEP's Actions to Mitigate the Economic Impacts of Emissions Policies,”
31 Agustus 2004, hal. 4.

12 American Electric Power, “Penilaian terhadap Tindakan AEP untuk Mengurangi Dampak Ekonomi dari Kebijakan
Emisi,” Bab III.

13 American Electric Power, “AEP Environmental Scenario Analysis,” 7 Juni 2004.

14
AEP, “Opsi, Prospek, dan Implikasinya terhadap Teknologi Pembangkit Baru,” Presentasi Kebijakan
Komite Dewan Direksi AEP, 25 Mei 2004.

15 Bruce Braine, “Perubahan Iklim dan Penangkapan dan Penyimpanan Karbon,” Masyarakat Jurnalis Lingkungan
Lokakarya, 17 Oktober 2008.

16 Mike Morris, wawancara oleh penulis.

17Undang-Undang Energi dan Keamanan Bersih Amerika tahun 2009, HR2454; http://energycommerce.house.gov/Press_
111/20090701/hr2454_house.pdf.

18 Untuk tinjauan yang baik mengenai keteruraian politik RUU Kerry-Lieberman, lihat Ryan Lizza, “As the World Burns,” The New Yorker,
11 Oktober 2010.

19 Bruce Braine, wakil presiden kebijakan, AEP, wawancara dengan penulis, 5 Oktober 2010.
20
Gary O. Spitznogle, “Penangkapan dan Penyimpanan COÿ: Perspektif AEP,” Akademi Mental Lingkungan Kamar Virginia Barat, 21
Mei 2009.

21 Forum Kepemimpinan Penyerapan Karbon, Peta Jalan Teknologi CSLF, hal. 5, http://www.co2storage.org.
inggris/Route_maps/CSLF_Technology_Roadmap_april_06.pdf.
22
Spitznogle, “Penangkapan dan Penyimpanan COÿ,” hal. 6.

23 Forum Kepemimpinan Penyerapan Karbon, Peta Jalan Teknologi CSLF, hal. 6.

24 Forum Kepemimpinan Penyerapan Karbon, Peta Jalan Teknologi CSLF, hal. 16.

25

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.
Machine Translated by Google
Untuk penggunaan eksklusif U.PUTRO, 2023.

711-036 AEP: Penangkapan dan Penyimpanan Karbon

25 Forum Kepemimpinan Penyerapan Karbon, Peta Jalan Teknologi CSLF, hal. 23–25.
26
Juan Carlos Abanades, dkk., “Laporan Khusus IPCC, Penangkapan dan Penyimpanan Karbon Dioksida—Ringkasan untuk
Para pengambil kebijakan,” hal. 12, http://www.ipcc.ch/pdf/special-reports/srccs/srccs_summaryforpolicymakers.pdf.

27 Bruce Braine, wakil presiden, AEP, wawancara dengan penulis, 8 September 2010.
28
Gary Spitznogle, wawancara dengan penulis, 5 Oktober 2010.

29 Nick Akins, wakil presiden eksekutif, generasi, AEP, wawancara dengan penulis, 5 Oktober 2010.

30 Laporan singkat pasca-sidang AEP, 10 Mei 2010, hal. 65, dikutip di Commonwealth of Virginia, State Corporation
Komisi, Kasus No. PUE-2009-00030, Perintah Akhir, 15 Juli 2010, hal. 20.

31 Laporan singkat pasca-sidang AEP, 10 Mei 2010, hal. 65.

32 Rich Munczinski, wakil presiden senior, layanan regulasi, AEP, wawancara dengan penulis, 5 Oktober,
2010.

33 American Electric Power Service Corporation, “Project Narrative,” Departemen Energi AS, Batubara Bersih
Inisiatif Kekuatan—Putaran 3 (FON: DE-FOA-0000042), 24 Agustus 2009.

34 American Electric Power Service Corporation, “Project Narrative,” hal. 7.

35 American Electric Power Service Corporation, “Proyek Narasi,” hal. 5–6.

36 Braine, wawancara dengan penulis.
37 Braine, wawancara dengan penulis.

38 American Electric Power Service Corporation, “Project Narrative,” hal. 20.

39
Spitznogle, wawancara dengan penulis.
40 Akins, wawancara dengan penulis.
41 Morris, wawancara dengan penulis.

42
Braine, wawancara dengan penulis, 17 September 2010.
43
Administrasi Informasi Energi, “Harga Eceran Rata-rata Listrik ke Pelanggan Akhir menurut Sektor Penggunaan Akhir,
menurut Negara Bagian,” Juni 2010, Tabel 5.6.A; http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/epm/table5_6_a.html.
44 Morris, wawancara dengan penulis.

26

Dokumen ini diizinkan untuk digunakan hanya oleh Utomo PUTRO pada tahun 2023.