Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

keberlanjutan

Artikel

Preferensi Sosial untuk Pembangkit Listrik Tenaga Surya Fotovoltaik

Skala Kecil di Korea Selatan: Sebuah Pilihan
Studi Eksperimen
Hye-Jeong Lee, Sung-Yoon Huh dan Seung-Hoon Yoo *

Departemen Kebijakan Energi, Sekolah Pascasarjana Energi & Lingkungan, Universitas Sains & Teknologi Nasional
Seoul, 232 Gongreung-Ro, Nowon-Gu, Seoul 01811, Korea; hjeonglee@seoultech.ac.kr (H.-JL);
sunghuh@seoultech.ac.kr (S.-YH)
* Korespondensi: shyoo@seoultech.ac.kr ; Telp.: +82-2-970-6802
---- -
Diterima: 31 Agustus 2018; Diterima: 27 September 2018; Diterbitkan: 9 Oktober 2018 ---

Abstrak:Untuk mengurangi emisi gas rumah kaca, pemerintah Korea Selatan berencana untuk memperluas instalasi pembangkit listrik tenaga

surya fotovoltaik (SPV) skala kecil, yang tidak menempati ruang besar dan memiliki dampak lingkungan yang lebih kecil daripada pembangkit

listrik SPV skala besar. Artikel ini menerapkan eksperimen pilihan untuk mengevaluasi secara kuantitatif nilai yang diberikan oleh orang-orang

terhadap atribut-atribut instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil. Untuk mencerminkan heterogenitas preferensi orang Korea Selatan,

estimasi Bayesian dari model logit campuran berhasil dilakukan. Berdasarkan hasil penelitian, masyarakat Korea Selatan menganggap tagihan

listrik, badan operasional, dan lokasi pemasangan lebih penting dibandingkan atribut lainnya. Responden lebih menyukai pembangkit listrik

SPV skala kecil yang berlokasi di pemukiman penduduk, memiliki skala instalasi yang besar, dioperasikan oleh perusahaan swasta dan

menghasilkan listrik untuk konsumsi sendiri. Untuk atribut tersebut, masyarakat Korea Selatan bersedia membayar tambahan tagihan listrik

masing-masing sebesar Won Korea Selatan (KRW) 4286/bulan, KRW 3712/kW, KRW 2885/bulan dan KRW 3731/bulan. Hasilnya memberikan

implikasi yang berarti mengenai aspek instalasi yang harus menjadi fokus pemerintah. Selain itu, hasilnya dapat dimanfaatkan dalam

pengambilan kebijakan dan pengambilan keputusan terkait pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil. Hasilnya memberikan implikasi

yang berarti mengenai aspek instalasi yang harus menjadi fokus pemerintah. Selain itu, hasilnya dapat dimanfaatkan dalam pengambilan

kebijakan dan pengambilan keputusan terkait pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil. Hasilnya memberikan implikasi yang berarti

mengenai aspek instalasi yang harus menjadi fokus pemerintah. Selain itu, hasilnya dapat dimanfaatkan dalam pengambilan kebijakan dan

pengambilan keputusan terkait pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil.

Kata kunci:energi terbarukan; teknik preferensi yang dinyatakan; model pilihan diskrit; kesediaan untuk membayar;
heterogenitas

1. Perkenalan

Cara paling umum untuk menghasilkan listrik adalah dengan menggunakan bahan bakar fosil, seperti batu bara atau
minyak. Namun, penggunaan bahan bakar fosil mengeluarkan sejumlah besar gas rumah kaca (GRK), penyebab perubahan
iklim. Korea Selatan adalah penghasil emisi GRK terbesar kelima di antara negara-negara Organisasi untuk Kerjasama
Ekonomi dan Pembangunan (OECD). Antara tahun 2000 dan 2013, emisi GRKnya meningkat sebesar 39 persen, menempati
peringkat kedua setelah Turki di antara negara-negara OECD [1]. Selain itu, laju karbon dioksida (CO2) emisi dari pembakaran
batu bara adalah yang tertinggi di negara-negara OECD pada tahun 2013 dibandingkan dengan tahun 1990 [2]. Oleh karena
itu, seperti yang dibahas pada Konferensi Perubahan Iklim Perserikatan Bangsa-Bangsa 2015, pemerintah Korea Selatan
memutuskan untuk mengurangi emisi GRK sebesar 37% pada tahun 2030 dibandingkan dengan tingkat bisnis seperti biasa [3
].
Pengembangan dan diseminasi sumber energi alternatif merupakan pilihan utama untuk mengurangi
emisi GRK. Oleh karena itu, pemerintah Korea Selatan berencana untuk memperluas pasokan listrik dengan
mengganti beberapa bahan bakar fosil dengan sumber terbarukan, seperti energi matahari. Misalnya,
berencana untuk meningkatkan rasio pembangkit listrik terbarukan dalam total pembangkit listrik dari 7%

Keberlanjutan2018,10, 3589; doi:10.3390/su10103589 www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan2018,10, 3589 2 dari 15

pada tahun 2016 menjadi 20% pada tahun 2030 dan untuk memasok lebih dari 95% kapasitas pembangkit baru dengan
energi bersih, seperti tenaga surya dan angin [4]. Hal ini akan meningkatkan total kapasitas pembangkit listrik tenaga surya
fotovoltaik (SPV) dari 5,7 GW pada 2017 menjadi 36,5 GW pada 2030.
Untuk memasang panel SPV dalam jumlah besar, diperlukan ruang yang besar. Namun, sulit untuk
mengamankan ruang sebesar itu di Korea Selatan, karena kawasan hutan menempati sekitar 70% dari seluruh
negara dan kepadatan penduduknya tinggi. Pembangkit listrik SPV skala besar yang dipasang di daerah
pegunungan dapat menyebabkan kerusakan lingkungan yang negatif, seperti kerusakan hutan dan ekosistem,
serta perambahan pemandangan alam [5]. Di sisi lain, pembangkit listrik SPV skala kecil dapat dipasang di
ruang yang relatif kecil, seperti di atap tempat tinggal atau bangunan, dan menyebabkan lebih sedikit
kerusakan lingkungan. Oleh karena itu, pembangkit listrik SPV skala kecil merupakan alternatif yang realistis di
beberapa negara, seperti Korea Selatan. Jika penggunaan pembangkit listrik SPV skala kecil diperluas, efek
positif berikut diharapkan. Pertama, emisi GRK akan berkurang. Kedua, jumlah polutan udara yang menjadi
penyebab debu halus akan berkurang. Ketiga, fasilitas transmisi daya yang tidak perlu akan berkurang, karena
pembangkitan dan konsumsi daya dapat dilakukan secara bersamaan [6,7]. Akhirnya, ketergantungan pada
impor energi akan berkurang dan penggunaan energi dalam negeri meningkat.
Untuk alasan ini, beberapa negara sedang memperluas instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil. Dalam kasus
Korea Selatan, pemerintah Kota Seoul berencana untuk memasok pembangkit listrik SPV ke satu juta rumah tangga
pada tahun 2022, jumlah yang setara dengan kapasitas pembangkit listrik tenaga nuklir (1 GW). Oleh karena itu,
apartemen sewa baru akan diwajibkan untuk memasang pembangkit listrik SPV skala kecil mulai tahun 2018, dan
pembangkit listrik SPV skala kecil akan dipasang di semua bangunan umum dan sekolah kecuali ada masalah
keamanan [8]. Kota Busan juga berencana untuk meningkatkan laju pembangkit listrik terbarukan dibandingkan
dengan total konsumsi listrik menjadi 30% pada tahun 2030. Oleh karena itu, Kota Busan memperluas desa mandiri
energi SPV dengan memasang pembangkit listrik SPV skala kecil di atas yang lama. tempat tinggal dan kapal [9].
Sebagai contoh internasional, pemerintah Jepang telah menerapkan Net-Zero Energy House (ZEH), sebuah proyek
perumahan tanpa energi, sejak 2012. Proyek ini bertujuan untuk mengurangi konsumsi energi melalui pembangkit
listrik SPV dan meningkatkan kinerja isolasi. Untuk itu, mayoritas hunian baru akan dibangun sebagai ZEH pada tahun
2020 [10]. Di AS, California telah menetapkan tujuan untuk mengurangi emisi karbon sebesar 40 persen pada tahun
2030 dan memasok 50 persen listriknya untuk energi terbarukan. Selain itu, tempat tinggal baru harus memasang
energi SPV mulai tahun 2020 [11].
Karena minat pada energi terbarukan telah meningkat, banyak penelitian terkait telah diterbitkan. Secara
umum, ada banyak makalah yang mempelajari kekuatan SPV di banyak negara. Sebagian besar studi telah
menilai kelayakan ekonomi, evaluasi keuangan, insentif pemerintah, nilai lingkungan dan dampak lingkungan
negatif dari energi SPV misalnya, [5,12–19]. Selanjutnya, ada makalah tentang konsumsi, harga optimal dan
masalah strategi penawaran yang dapat dipertimbangkan di pasar SPV misalnya, [20–22] dan mengevaluasi
hubungan antara energi terbarukan dan kualitas hidup warga dari sudut pandang ekonomi misalnya, [23,24].

Namun, sebagai tindakan pencegahan untuk mengurangi dampak negatif lingkungan dari pembangkit listrik SPV skala
besar, penelitian tentang pembangkit listrik SPV skala kecil sedang dilakukan, tetapi jumlah studi semacam itu dalam literatur
yang menerapkan metode menyatakan preferensi (SP) sangat kecil. Dalam literatur, banyak penelitian telah mengevaluasi
kesediaan untuk membayar (WTP) untuk memperluas energi terbarukan skala besar. Dalam metode SP yang diterapkan
dalam penelitian ini, penilaian kontingen (CV) misalnya, [25–29] dan eksperimen pilihan (CE) misalnya, [30–32] yang
representatif.
Beberapa studi telah menganalisis preferensi sosial untuk instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil pada
tingkat atribut rinci, dengan fokus pada estimasi kuantitatif WTP publik. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk
menganalisis preferensi sosial dari atribut rinci pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil di Korea Selatan dan
untuk memprediksi secara kuantitatif penerimaan publik terhadap pembangkit listrik SPV skala kecil melalui simulasi
pembangkit listrik SPV skala kecil virtual. Hal ini memungkinkan Anda untuk menetapkan prioritas kebijakan untuk
berbagai jenis pembangkit listrik SPV skala kecil. Hasil studi ini dapat digunakan sebagai dasar perumusan kebijakan,
karena sikap masyarakat sangat menentukan keberhasilan proyek energi terbarukan. Hasil penelitian juga akan
memberikan wawasan yang berarti untuk meningkatkan penerimaan publik
Keberlanjutan2018,10, 3589 3 dari 15

dan keandalan kebijakan dalam meningkatkan jumlah pembangkit listrik SPV skala kecil. Sisa dari penelitian ini
terdiri dari tiga bagian. Bagian2dikhususkan untuk menjelaskan metodologi yang diadopsi dalam penelitian
ini. Bagian3mempresentasikan dan mendiskusikan hasilnya. Bagian terakhir berisi kesimpulan dan implikasi
kebijakan terkait penelitian ini.

Isu Saat Ini Mengenai Pembangkit Listrik Tenaga Surya Fotovoltaik Skala Kecil

Pada Konferensi Perubahan Iklim Perserikatan Bangsa-Bangsa 2015 di Paris (COP21), negara-negara
telah menyerahkan Kontribusi yang Ditentukan Secara Nasional (INDCs) untuk menunjukkan komitmen
pengurangan emisi mereka. Target pengurangan masing-masing negara dinilai cukup menantang [3,33–36].
Sebagai bagian dari upaya untuk mencapai target pengurangan tersebut, banyak negara yang berkonsentrasi
pada perluasan energi terbarukan melalui skema insentif pemerintah seperti Emission Trading System (ETS)
atau Feed-In Tariff (FIT) dan Feed-In Premium (FIP). Dalam hal ETS, sekitar 39 negara di seluruh dunia,
termasuk UE, menjalankan ETS, dan Amerika Serikat, Jepang, dan China hanya diterapkan di beberapa wilayah.
Beberapa negara, termasuk Meksiko, Chili, dan Brasil, sedang mempertimbangkan untuk memperkenalkan
sistem [37]. FIT berlaku di 60 negara pada tahun 2014, dan FIP, yang meningkatkan FIT, baru-baru ini
diterapkan untuk meringankan kenaikan tagihan listrik dan pengembangan energi bias [38–42].

Di antara energi terbarukan, energi SPV diharapkan berperan penting dalam mengembangkan
energi terbarukan secara sukarela berbasis ETS, FIT, dan FIP. Ini karena daya SPV mudah dipasang dan
waktu pengoperasiannya lebih singkat daripada sumber daya terbarukan lainnya. Selain itu, tingkat
penurunan biaya pembangkit listrik SPV adalah 60% antara tahun 2010 dan 2015, tertinggi di antara
biaya pembangkitan energi lainnya. Diperkirakan biayanya akan terus menurun dan mampu bersaing
dengan pembangkit listrik berbahan bakar fosil [43]. Daya saing harga diharapkan berdampak positif
pada pembangkit listrik SPV skala kecil.
Dari perspektif jangka panjang, industri kecil SPV perlu diinformasikan tentang penerimaan
publik terhadap pembangkit listrik SPV skala kecil karena mereka dapat memberikan kontribusi
yang signifikan terhadap pasokan listrik SPV secara sukarela. Kebijakan terkait SPV saat ini, yang
bersifat sporadis dan hanya terfokus pada perluasan pasokan, harus ditingkatkan, karena akan
menjadi beban keuangan yang besar untuk menerapkan kebijakan pemerintah tentang
pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil. Selain itu, perlu diprediksi terlebih dahulu sejauh
mana masyarakat akan mendukung pembangkit listrik SPV skala kecil dengan karakteristik khusus
untuk diseminasi secara sukarela. Karena itu,

2. Metodologi

2.1. Desain Survei dan Pengumpulan Data: Eksperimen Pilihan

Untuk menganalisis preferensi masyarakat dalam memasang pembangkit listrik SPV skala kecil, perlu dilakukan
survei terhadap preferensi masyarakat terkait pemasangannya. Dalam studi ini, kami menggunakan pendekatan CE,
metode SP representatif, untuk menganalisis preferensi sosial untuk instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil. CE
menyajikan kepada responden beberapa alternatif produk (atau layanan), yang terdiri dari atribut dan level yang
terkait dengan barang target, dan kemudian meminta mereka untuk memilih alternatif yang mereka sukai di antara
mereka.
Untuk merancang kuesioner CE yang sesuai, kita perlu memilih atribut dan level instalasi
pembangkit listrik SPV skala kecil. Atribut dan level yang dipilih diperoleh melalui tinjauan literatur yang
ekstensif dan konsultasi dengan para ahli di sektor energi. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel1, lima
atribut yang dipilih adalah lokasi instalasi, skala instalasi, badan operasi, penggunaan listrik yang
dihasilkan dan tambahan tagihan listrik.
Pertama, lokasi pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil dapat dibagi menjadi perumahan, kota dan
pinggiran kota. Tempat tinggal diasumsikan sebagai rumah, dan di kota-kota pembangkit listrik SPV skala kecil dapat
Keberlanjutan2018,10, 3589 4 dari 15

dipasang di atap gedung. Di pinggiran kota, pembangkit listrik SPV skala kecil dapat dipasang di hutan, lahan
kosong atau atap kandang ternak. Kedua, skala instalasi dibatasi maksimal 150 kW; semakin besar skalanya,
semakin banyak listrik yang dapat dihasilkan. Atribut skala instalasi ditetapkan sebesar 30 kW (timbangan yang
dapat dipasang di atap rumah tinggal), 80 kW (timbangan yang dapat dipasang di atap gedung) dan 150 kW
(timbangan yang dapat dipasang pada hutan atau lahan kosong). Ketiga, pengoperasiannya dapat dibagi
menjadi perorangan, korporasi dan pemerintah, dan kepemilikan tenaga listrik yang dihasilkan berada pada
entitas pengoperasi. Keempat, rincian tingkat penggunaan listrik yang dihasilkan adalah konsumsi sendiri atau
penjualan. Akhirnya, atribut harga ditetapkan sebagai tagihan listrik bulanan per rumah tangga yang dibayar
tambahan. Dibandingkan dengan pembangkit listrik tenaga batu bara konvensional, energi terbarukan
memiliki biaya pembangkit listrik yang tinggi; Dengan demikian, tagihan listrik bisa naik jika proporsi
pembangkit listrik SPV skala kecil meningkat. Oleh karena itu, dalam penelitian ini, tingkat atribut harga
dipertimbangkan dengan mengacu pada Lim et al. [18], yang menyelidiki WTP untuk perluasan fasilitas energi
terbarukan. Ada empat level 1000, 3000, 6000 dan 10.000 KRW/bulan. Atribut dan levelnya dirangkum dalam
Tabel1. Diasumsikan bahwa tingkat atribut yang mungkin selain dari kelima atribut ini, yang dapat
mempengaruhi preferensi responden, adalah sama di semua alternatif.

Tabel 1.Deskripsi dan level dari lima atribut yang dipilih.

Atribut deskripsi tingkat

Tingkat 1: Tidak dipilih1

Lokasi pemasangan fotovoltaik skala kecil Tingkat 2: Tempat tinggal
Lokasi pemasangan
pembangkit listrik Tingkat 3: Kota
Tingkat 4: Pinggiran kota

Tingkat 1: Tidak dipilih1

Skala instalasi pembangkit listrik fotovoltaik skala Tingkat 2: 30 kW
Skala instalasi
kecil (batas skala instalasi hingga 150 kW) Tingkat 3: 80 kW
Tingkat 4: 150 kW

Pembangkit listrik fotovoltaik skala kecil dapat

Tingkat 1: Tidak dipilih1
dioperasikan oleh individu, perusahaan atau
Tingkat 2: Individu
Operasi pemerintah, dan kepemilikan listrik yang
Tingkat 3: Perusahaan
dihasilkan dari tenaga fotovoltaik skala kecil
Tingkat 4: Pemerintah
pabrik milik entitas operasi
Tingkat 1: Tidak dipilih1
Pilih untuk mengkonsumsi atau menjual listrik yang dihasilkan
Penggunaan listrik Level 2: Konsumsi sendiri
oleh pembangkit listrik fotovoltaik skala kecil
Tingkat 3: Penjualan

Tingkat 1: KRW 01
Tagihan listrik tambahan bulanan per rumah tangga Level 2: KRW 1000
Harga untuk pemasangan tenaga fotovoltaik skala kecil Level 3: KRW 3000
tanaman (satuan: won Korea Selatan) Level 4: KRW 6000
Level 5: KRW 10.000
Catatan:1menunjukkan tingkat saat ini dari setiap atribut. USD 1,0 kira-kira sama dengan KRW 1167,7 pada saat
survei.

Pertanyaan CE terdiri dari tiga alternatif. Salah satunya adalah alternatif C, yang mewakili keadaan
sekarang (status quo), dan dua lainnya terdiri dari tingkat atribut yang berbeda untuk instalasi pembangkit
listrik SPV skala kecil. Ada total 43×31×51alternatif pilihan yang mungkin dalam kombinasi dengan atribut yang
disarankan dan levelnya. Namun, tidak mungkin meminta responden untuk memilih di antara semua
kemungkinan alternatif ini dalam survei. Dengan demikian, set minimum alternatif diturunkan melalui desain
efek utama ortogonal, dan total 16 set alternatif diekstraksi. Faktanya, kami secara acak mencampur 16 set
alternatif menjadi delapan set alternatif dengan dua alternatif. Untuk kenyamanan responden, kami membagi
responden menjadi dua kelompok dan survei hanya empat alternatif set per kelompok. Responden diarahkan
untuk memilih alternatif yang mereka sukai di antara ketiganya dalam set alternatif. Angka1adalah contoh set
alternatif yang disajikan kepada responden.
Keberlanjutan2018,10, 3589 5 dari 15

Gambar 1.Contoh eksperimen pilihan.

Kerja lapangan sebenarnya dilakukan oleh sebuah perusahaan pemungutan suara profesional
(Research Prime) selama satu bulan pada bulan Juni 2016. Untuk meningkatkan keandalan data SP,
responden survei dibatasi pada pemilik rumah tangga dan pasangannya yang memiliki beban tagihan
listrik yang sebenarnya. pembayaran dan yang berusia 20 sampai 65 tahun. Sampel survei terdiri dari
600 rumah tangga Korea Selatan, yang dipilih secara purposive quota sampling untuk mendapatkan
rasio yang sama dengan populasi sebenarnya di Korea Selatan. Selain itu, survei tatap muka dilakukan
untuk memastikan pemahaman yang lebih baik tentang berbagai atribut dan untuk memberikan
informasi yang cukup untuk meningkatkan tingkat respons. Dalam penelitian ini, kami menguji jumlah
responden berdasarkan jenis kelamin, ukuran keluarga, usia dan pendapatan rumah tangga rata-rata
bulanan.2. Distribusi karakteristik responden pada Tabel2sangat mirip dengan populasi Korea yang
sebenarnya pada saat survei [44], yang menunjukkan bahwa sampel diambil secara memadai.

Meja 2.Karakteristik responden survei.

Variabel Jumlah Sampel (Rasio %)

Pria 300 (50,0%)
Jenis kelamin
Perempuan 300 (50,0%)
1-2 151 (25,2%)
Ukuran keluarga 3-4 399 (66,5%)
5–6 50 (8,3%)
20–29 23 (3,8%)
30–39 124 (20,7%)
Usia (tahun) 40–49 208 (34,7%)
50–59 180 (30,0%)
60–69 65 (10,8%)
Kurang dari KRW 3 juta 112 (18,7%)
KRW 3-4 juta 148 (24,7%)
Pendapatan rumah tangga bulanan KRW 4-5 juta 137 (22,8%)
KRW 5–6 juta 83 (13,8%)
Lebih dari KRW 6 juta 120 (20,0%)
Total 600 (100%)
Keberlanjutan2018,10, 3589 6 dari 15

2.2. Spesifikasi Model

Data SP yang dikumpulkan dianalisis menggunakan model pilihan diskrit (DCM) berdasarkan model
utilitas acak. DCM telah digunakan selama bertahun-tahun dalam analisis pemasaran untuk menilai
preferensi konsumen untuk atribut produk yang berbeda [45,46]. Mereka juga telah digunakan di bidang
energi dan lingkungan [47,48] karena penerapannya yang luas. Dalam studi ini, data CE yang diperoleh
melalui survei secara inheren memiliki karakteristik diskrit, karena responden memilih satu alternatif
yang memberi mereka utilitas tertinggi di antara berbagai alternatif. Oleh karena itu, DCM cocok sebagai
model analisis untuk penelitian ini karena dapat secara bersama-sama mengevaluasi trade-off dengan
mempertimbangkan beberapa atribut penting. Dalam DCM, utilitas (kamunj) bahwa pengambil
keputusanndiperoleh dari alternatifjterdiri dari utilitas deterministik (Vnj) dan utilitas acak (εnj).
Responden memilih alternatif yang akan memberi mereka utilitas tertinggi. Jadi, peluang respondenn
akan memilih alternatifjadalah kasus utilitas alternatifjakan lebih besar daripada utilitas alternatif lain [49
,50], yang dinyatakan sebagai berikut:
( )
Pnj=Prkamunj> kamuni,∀saya6=j
( )
=PrVnj+ εnj> Vni+εni,∀saya6=j (1)
∫ ( )
=sayani− εnj< VnjVni,∀saya6=jf(εn)dn
ε

Dalam Persamaan (1), berbagai bentuk DCM diturunkan tergantung pada bagaimana distribusi probabilitas dari
bagian utilitas yang tidak teramatif(εn)diasumsikan. Untuk model logit multinomial standar yang khas, diasumsikan
bahwa semua responden memiliki struktur preferensi yang homogen. Selain itu, model logit standar mengikuti
karakteristik tidak realistis independen dari alternatif yang tidak relevan (IIA) bahwa rasio probabilitas pilihan dari dua
alternatif dalam kumpulan pilihan tidak terpengaruh oleh adanya alternatif lain. Untuk mengatasi keterbatasan
tersebut, penelitian ini menggunakan model logit campuran yang mencerminkan heterogenitas preferensi
responden. Beberapa penelitian terbaru telah mengidentifikasi adanya heterogenitas preferensi untuk teknologi
energi terbarukan [51–53], yang harus dipertimbangkan dalam mengembangkan kebijakan yang canggih. Oleh
karena itu, perlu mempertimbangkan heterogenitas preferensi responden untuk pemasangan pembangkit listrik SPV
skala kecil. Model logit campuran sangat sesuai untuk tujuan penelitian ini. Model logit campuran mengasumsikan
bahwa vektor koefisienβn, yang merupakan nilai yang diberikan oleh responden untuk setiap atribut, mengikuti
distribusi probabilitas tertentu untuk populasi dan bahwa fungsi kepadatan probabilitas adalahf(β). Model logit
campuran juga memungkinkan analisis preferensi responden yang lebih akurat dengan mengasumsikan distribusi
probabilitas yang berbeda untuk setiap atribut [54].

Dalam model logit campuran, utilitaskamunjtresponden itunberasal dari alternatifjdalam set pilihant
diungkapkan [49,54] sebagai:

kamunjt=Vnjt+εnjt=βn kanXnjt+εnjt,βn∼ N(b,W) (2)

di manakamunjadalah utilitas yang respondenndiperoleh dari alternatifj,Vnjadalah utilitas representatif yang

menghubungkan faktor-faktor yang diamati dengan utilitas responden, danεnjadalah gangguan yang merupakan
bagian utilitas yang tidak teramati.Xnjtjuga merupakan vektor yang terdiri dari atribut-atribut yang berhubungan
dengan alternatifjdalam set pilihant. βnadalah vektor yang mewakili koefisien atribut dan mengikuti distribusi
probabilitas dengan rata-ratabdan varian dariW. Asumsiεnjtsebagai gangguan acak dengan distribusi nilai ekstrim iid,
probabilitas pilihan diturunkan [54] sebagai:
- -
∫ eβkan
nxnj
- -
Pnj= - - ( f)d (3)
∑ eβkan nxni
saya
Keberlanjutan2018,10, 3589 7 dari 15

Setelah mengasumsikan distribusi spesifik untuk setiap koefisien, fungsi kemungkinan diturunkan sebagai:

T exp(βkan n xjt )
L(kamun|βn) =∏ (4)
J
t=1
∑ exp(βkan nxkt)
k=1

kamunmengacu pada vektor yang mengumpulkan semua alternatif yang setiap respondennmemilih daritset
alternatif.
Di sisi lain, sulit untuk membandingkan nilai relatif atribut dari estimasi koefisien berdasarkan
model logit campuran, karena mereka mewakili kontribusi marjinal untuk utilitas setiap atribut
dengan unit yang berbeda. Oleh karena itu, perlu dihitungMWTPdari hasil estimasi.MWTPberarti
jumlah yang responden bersedia bayarkan untuk menjaga utilitasnya tetap sama seperti
sebelumnya ketika kuantitas atau kualitas atribut berubah satu unit. Dengan asumsi bahwa utilitas
deterministik (Vnj) terdiri dari atribut harga alternatif (xj,harga) dan atribut lainnya (xjk) kecuali untuk
itu,MWTPuntuk setiap atribut dapat dihitung sebagai:

∂kamu
nj /∂xjk βk
MWTPx=jk− =− (5)
∂kamunj/∂xj,harga βharga

Selain itu, ketika responden memilih alternatif, setiap atribut memiliki kepentingan relatif yang
berbeda (RI) terhadap keputusan. Jika nilai bagian dari setiap atribut dihitung,RIdari masing-masing
atribut dapat diperoleh seperti terlihat pada Persamaan (6) berikut. Nilai bagian dari atributkdapat
diperoleh dengan mengalikan level minimum dikurangi level maksimum atributkdengan koefisien dariβk
dari atributk.
bagian layakK×100 ∑
RIK= bagian (6)
layakk
k

3. Hasil dan Pembahasan

3.1. Hasil Estimasi: Preferensi Sosial untuk Memasang Pembangkit Listrik SPV Skala Kecil

Untuk analisis preferensi responden terhadap instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil, utilitas yang
respondenndiperoleh ketika dia memilih alternatifjditentukan sebagai:

kamunj=ASCSEBUAH,n+βn1dUlangsamping+βn2dKota+βn3dpinggiran kota+βn4xskala+βn5dIndividu+βn6dPerusahaan
(7)
+ βn7dPemerintah+βn8dSelf konsumsi+βn9dPenjualan+βn10xPrEs+εnj

Dalam Persamaan (7),dUlangsamping,dKotadandpinggiran kotaadalah variabel dummy yang mewakili tempat

tinggal, kota dan pinggiran kota di atribut lokasi instalasi, masing-masing.xSkalaadalah variabel yang mewakili
atribut skala instalasi.dIndividu,dPerusahaandandPemerintahadalah variabel dummy yang masing-masing berarti
individu, perusahaan dan pemerintah dalam atribut operasi.dSelf konsumsidan dPenjualanadalah variabel dummy
yang masing-masing menunjukkan konsumsi sendiri dan penjualan dalam atribut penggunaan listrik. Level
'tidak dipilih' diatur ke dasar untuk semua variabel dummy. Akhirnya,xPrEsberarti tagihan listrik tambahan.

Seperti disebutkan di atas, model logit campuran memiliki keuntungan bahwa peneliti dapat
menetapkan distribusi tertentu untuk setiap koefisien berdasarkan karakteristik variabel [54]. Penelitian
ini mengasumsikan bahwa semua parameter mengikuti distribusi normal. Metode Bayesian digunakan
untuk mengestimasi model. Metode estimasi Bayesian memiliki keunggulan karena dapat
menyelesaikan masalah optimasi global dan masalah nilai awal dibandingkan dengan estimasi
kemungkinan maksimum konvensional [55–57]. Koefisien yang diperkirakan, serta medianMWTPdan
rata-rata RIditurunkan dari mereka, ditunjukkan pada Tabel3. Rata-rata dan standar deviasi dari semua
parameter yang diestimasi signifikan pada tingkat 1% atau 5%.
Keberlanjutan2018,10, 3589 8 dari 15

Tabel 3.Hasil estimasi model logit campuran.

Standar
Diasumsikan Berarti dari median Rata-rata
Variabel1 Deviasi√dari
Distribusi Memperkirakan,b MWTP3 RI(%)4
Memperkirakan,W

ASC2 Normal 4.8036 19.7203 - -

4286
Tempat tinggal Normal 3.2706** 48.6588** 9.72
KRW/bulan
Instalasi 4171
Kota Normal 2.7939** 51.5031** 10.16
lokasi KRW/bulan
− 2714
pinggiran kota Normal − 3.4755** 19.1387** 7.39
KRW/bulan
Skala instalasi 3712
Skala instalasi Normal 5,3991** 27.4433** 11.88
(satuan: kW) KRW/kW
2811
Individu Normal 3.1616** 22.5141** 7.70
KRW/bulan
2885
Operasi Perusahaan Normal 5.4051** 32.1585** 10.71
KRW/bulan
1344
Pemerintah Normal 3.3647** 39.4655** 9.77
KRW/bulan
3731
Konsumsi sendiri Normal 5.5952** 32.0638** 10.43
KRW/bulan
Penggunaan listrik
2070
Penjualan Normal 1.0202* 16.4477** 5.63
KRW/bulan
Tagihan listrik tambahan
Normal − 0,6751** 1.4623** - 16.61
(satuan: KRW/bulan)
Catatan:1Variabel didefinisikan dalam Tabel1.2ASC mengacu pada konstanta spesifik alternatif yang mewakili boneka untuk
responden yang memilih alternatif A. ** dan * menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 1% dan 5%.
3ItuMWTPdihitung berdasarkan nilai 2000 yang diambil dari distribusi koefisien yang diperkirakan, dan median
dari 2000MWTPpengamatan disajikan.4ItuRIsetiap atribut dihitung berdasarkan nilai 2000 yang diambil dari
distribusi koefisien estimasi, dan mean dari 2000RIpengamatan disajikan.

Pertama,RIinstalasi pembangkit listrik SPV skala kecil (kolom terakhir pada Tabel3) menunjukkan
bahwa responden menganggap tagihan listrik tambahan sebagai pertimbangan yang paling penting
ketika memasang pembangkit listrik SPV skala kecil. Ketika membandingkan kategori atribut, terlihat
bahwa badan operasi (28,18%) dan lokasi instalasi (27,26%) dianggap sama pentingnya, diikuti oleh
tagihan listrik tambahan (16,61%) dan penggunaan listrik (16,06%). Di sisi lain,RIskala instalasi yang
relatif rendah yaitu 11,88% menunjukkan bahwa responden tidak menganggapnya sebagai atribut
penting dalam proses instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil. Karena pembangkit listrik SPV skala
kecil dipasang di lingkungan hidup masyarakat, ada dampak visual yang cukup besar. Oleh karena itu,
minat responden terhadap cara pengoperasian pembangkit listrik SPV skala kecil dan lokasi
pemasangannya akan sangat mempengaruhi pilihan mereka.
Selanjutnya, perlu untuk menguji preferensi responden danMWTPuntuk atribut individu. Untuk
lokasi pemasangan, semua parameter kecuali parameterdpinggiran kotapositif. Hasil ini menunjukkan
bahwa responden tidak menyukai pinggiran kota sebagai lokasi pemasangan pembangkit listrik SPV
skala kecil. Ini sangat menarik, karena sebagian besar pembangkit listrik SPV skala kecil saat ini berada di
daerah pinggiran kota dalam kasus Korea Selatan. Minat publik terhadap energi yang aman dan bersih
telah meningkat selama dekade terakhir. Akibatnya, preferensi masyarakat terhadap energi terbarukan,
seperti energi surya, meningkat, sehingga masyarakat memiliki pandangan positif terhadap
pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil di pemukiman padat penduduk dan perkotaan. Selain itu,
dukungan dan promosi pemerintah terhadap energi terbarukan dapat membantu mendorong
masyarakat untuk berpikir bahwa pembangkit listrik SPV bukan lagi fasilitas yang menjengkelkan. Untuk
lokasi pemasangan pilihan mereka,
Tanda perkiraan parameter untuk skala instalasi juga positif. Karena jumlah produksi listrik
sebanding dengan skala pembangkit listrik, hasil parameter positif dapat diprediksi. Dengan
bertambahnya skala instalasi sebesar 1 kW, responden menyatakan bersedia membayar tagihan
listrik tambahan sebesar KRW 3712/bulan.
Keberlanjutan2018,10, 3589 9 dari 15

Tanda parameter positif untuk semua badan yang beroperasi, dan atribut korporasi menunjukkan
nilai terbesar di antara mereka. Melihat struktur industri listrik Korea Selatan, Korea Electric Power Corp.
yang dikelola negara memiliki kontrol terintegrasi atas bidang transmisi, distribusi, dan penjualan.
Tampaknya para responden tidak memercayai tata kelola energi saat ini, yang sebagian besar dijalankan
oleh segelintir perusahaan publik. Oleh karena itu, atribut operasi dimaknai sebagai pencerminan
preferensi perusahaan swasta daripada pemerintah. Responden bersedia membayar tambahan tagihan
listrik sebesar KRW 2885/bulan jika entitas yang beroperasi adalah perusahaan swasta.
Semua parameter atribut dalam penggunaan listrik juga positif. Secara khusus, rata-rata perkiraan
menunjukkan bahwa konsumsi sendiri sekitar lima kali lebih tinggi dari penjualan, yang berarti bahwa
konsumsi sendiri lebih disukai daripada menjual listrik terbarukan yang dihasilkan. Hasil ini
menunjukkan bahwa perluasan kelembagaan prosumers energi (kata majemuk untuk produsen dan
konsumen) dan promosi listrik terdistribusi skala kecil telah meningkatkan penerimaan sosial konsumsi
energi mandiri. Oleh karena itu, responden bersedia membayar tambahan tagihan listrik sebesar KRW
3731/bulan apabila menggunakan listrik sendiri.
Akhirnya, kami memeriksa standar deviasi dari perkiraan. Untuk lokasi pemasangan, standar
deviasi tempat tinggal dan kota relatif lebih tinggi dibandingkan dengan atribut lainnya. Artinya
sebaran preferensi responden lebih luas dibandingkan dengan atribut lainnya dan sebaran WTP
juga luas. Oleh karena itu, kenaikan tagihan listrik berdasarkan perubahan lokasi instalasi akan
menjadi kontroversi dibandingkan dengan manipulasi atribut lainnya. Standar deviasi untuk
pemerintah juga relatif tinggi dibandingkan dengan individu dan korporasi dalam atribut operasi.
Artinya responden memiliki sikap yang berbeda terhadap pemerintah dalam mengoperasikan
pembangkit listrik SPV skala kecil dengan individu atau perusahaan swasta. Terdapat distribusi
yang luas dari preferensi responden untuk penjualan pada atribut listrik yang dihasilkan. Artinya,
listrik yang dihasilkan cenderung kurang kontroversial dalam membayar tagihan listrik tambahan
untuk konsumsi sendiri daripada untuk penjualan. Di sisi lain, kita dapat melihat bahwa preferensi
konsumen untuk atribut lain relatif konsisten.

3.2. Simulasi: Analisis Skenario Instalasi Pembangkit Listrik SPV Skala Kecil Masa Depan

Bagian ini membahas kemungkinan skenario untuk instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil di masa
depan. Berdasarkan hasil estimasi, kita dapat memprediksi bagaimana penerimaan masyarakat hipotetis
instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil akan berubah karena variasi tingkat beberapa atribut, seperti lokasi
instalasi dan tagihan listrik. Selanjutnya, kami mencerminkan kemungkinan kenaikan tagihan listrik untuk
setiap skenario dan mensimulasikan dampaknya terhadap tingkat penerimaan masyarakat. Pertama, skenario
dasar diatur untuk mencerminkan status saat ini dari instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil di Korea
Selatan. Pada tahun 2015, 6944 pembangkit listrik SPV komersial selesai, dan lebih dari 90% di antaranya
kurang dari 100 kW. Selain itu, kebanyakan dari mereka didirikan di daerah pedesaan [58]. Oleh karena itu,
pinggiran kota dipilih sebagai lokasi pemasangan dalam skenario dasar, dan skala pemasangan ditetapkan 80
kW, yang mendekati 100 kW dalam atribut survei. Perusahaan swasta dan tingkat konsumsi sendiri dipilih
sebagai tingkat atribut dari badan operasi dan penggunaan listrik, yang merupakan tingkat yang disukai dari
setiap atribut. Harganya berdasarkan KRW 1000, harga terendah dari skala KRW 1000 hingga KRW 10.000.
Tergantung pada lokasi penginstalan, skenario dibagi menjadi Skenario A, Skenario B, dan Skenario C. Atribut
lainnya diatur agar identik dengan skenario dasar. Meja4merangkum empat skenario instalasi pembangkit
listrik SPV skala kecil di masa depan.
Berdasarkan skenario yang telah ditetapkan di atas, penerimaan masyarakat terhadap perubahan
tagihan listrik tambahan disimulasikan dengan menghitung probabilitas pilihan antara skenario dasar dan
salah satu dari tiga skenario alternatif. Hasilnya dijelaskan dalam Tabel5dan Gambar2.
Keberlanjutan2018,10, 3589 10 dari 15

Tabel 4.Skenario saat ini dan masa depan pemasangan pembangkit listrik tenaga surya fotovoltaik skala kecil.

Atribut Skenario Dasar Skenario A Skenario B Skenario C

Lokasi pemasangan pinggiran kota Tempat tinggal Kota pinggiran kota

Skala instalasi 80 kW 80 kW 80 kW 80 kW
Operasi Perusahaan Perusahaan Perusahaan Perusahaan
Penggunaan listrik Konsumsi sendiri Konsumsi sendiri Konsumsi sendiri Konsumsi sendiri
Harga KRW 1000 KRW 1000~10,000 KRW 1000~10,000 KRW 1000~10,000

Tabel 5.Hasil simulasi untuk setiap skenario.

Tambahan
KRW/Bulan 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10.000
Tagihan listrik

orang korea selatan

Skenario A 72,36 71,83 71,37 70,73 69,40 67,06 63,42 59,80 56,71 54,32
penerimaan (%)

orang korea selatan

Skenario B 73,01 72,60 72,05 71,19 69,63 66,90 64,01 60,82 57,09 53,74
penerimaan (%)

orang korea selatan

Skenario C 50.00 38.25 34.34 32.97 32.37 32.07 31.90 31.80 31.73 31.69
penerimaan (%)

Gambar 2.Penerimaan warga Korea Selatan atas setiap skenario hipotetis sesuai dengan tagihan listrik
tambahan.

Berdasarkan hasil simulasi, semakin tinggi tambahan tagihan listrik, semakin rendah penerimaan responden
secara keseluruhan. Namun, ditemukan bahwa responden lebih memilih untuk memasang pembangkit listrik SPV
skala kecil di tempat tinggal atau kota mereka jika mereka biasanya harus membayar tagihan listrik tambahan yang
sama. Meski ada penambahan tagihan listrik yang lebih tinggi, penerimaan responden tetap di atas kondisi saat ini
yaitu 50%. Artinya penerimaan responden terhadap pemasangan di kawasan pemukiman dan kawasan kota positif
dan kebutuhan akan pemasangan tinggi. Seperti yang terlihat pada hasil estimasi tersebut di atas, dimungkinkan
untuk memprediksi bahwa Skenario A dan Skenario B serupa, karena tidak banyak perbedaan preferensi antara
tempat tinggal dan kota. Dalam kasus Skenario C, dengan bertambahnya tagihan listrik, penerimaan masyarakat
menurun dari 50% menjadi 31,69%. Hal ini sesuai dengan hasil estimasi parameter di wilayah suburban yang bernilai
negatif. Tidak seperti pembangkit listrik lain yang menggunakan energi terbarukan, pembangkit listrik SPV tampaknya
tidak dianggap sebagai fasilitas yang menjengkelkan.
Keberlanjutan2018,10, 3589 11 dari 15

Oleh karena itu, ketika pemerintah menerapkan kebijakan untuk memperluas pembangkit listrik SPV skala kecil,
pemerintah harus secara aktif mempertimbangkan untuk memasangnya di perumahan atau kota. Dari hasil simulasi,
kenaikan tagihan listrik masih menjadi faktor kritis yang sangat mempengaruhi penerimaan masyarakat. Oleh karena
itu, perlu dilakukan analisis yang lebih mendalam mengenai faktor-faktor yang menyebabkan kenaikan tagihan listrik
akibat perluasan pembangkit listrik SPV skala kecil.

4. Kesimpulan

Penelitian ini secara kuantitatif menganalisis preferensi sosial dan penerimaan masyarakat terhadap
instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil di Korea Selatan. Untuk mencapai tujuan penelitian ini, data yang
dikumpulkan melalui kuesioner CE, sejenis teknik SP, dianalisis menggunakan model logit campuran. Analisis
menunjukkan bahwa orang menganggap tagihan listrik, badan operasi dan lokasi instalasi lebih penting
daripada atribut lainnya. Responden lebih menyukai pembangkit listrik SPV skala kecil yang berlokasi di
pemukiman penduduk, memiliki instalasi skala besar, dioperasikan oleh perusahaan swasta dan menghasilkan
listrik yang dikonsumsi sendiri. ItuMWTPuntuk atribut ini diperkirakan masing-masing sebesar KRW 4286/
bulan, KRW 3712/kW, KRW 2885/bulan dan KRW 3731/bulan.
Seperti terlihat pada hasil di atas, minat masyarakat terhadap energi yang aman dan bersih telah
meningkat dan persepsi pembangkit listrik SPV skala kecil telah berubah secara positif. Mengingat lokasi
instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil sesuai dengan preferensi masyarakat, maka perlu dilakukan
perluasan instalasi di sekitar pemukiman penduduk. Pemerintah juga harus membuat sistem yang
memberikan berbagai insentif kepada operator pembangkit listrik untuk membangun pembangkit listrik SPV
skala kecil yang sesuai dengan preferensi masyarakat. Karena adanya keragaman preferensi untuk semua
atribut, pemerintah harus terus memantau dan mencoba mengubah sikap mereka terhadap calon lawan yang
tidak menyukai atribut tersebut. Hasil simulasi menunjukkan bahwa penerimaan masyarakat terhadap
pemasangan pembangkit listrik SPV skala kecil di kawasan pemukiman atau perkotaan tetap terjaga di atas
50% meskipun ada penambahan tagihan listrik. Dengan semakin luasnya pilihan lokasi instalasi, maka
dimungkinkan untuk memasok pembangkit listrik SPV skala kecil dengan berbagai ukuran dan bentuk, serta
mengembangkan teknologi sesuai permintaan.
Biaya untuk memasang sejumlah pembangkit listrik SPV skala kecil yang baru karena biaya pembangkit
listrik SPV yang lebih tinggi dibandingkan dengan pembangkit bahan bakar fosil tradisional [59,60]. Mengingat
biaya pada akhirnya akan dibebankan kepada pengguna akhir listrik, sangat penting untuk mengumpulkan
opini publik tentang apakah warga bersedia membayar untuk pemasangan atau tidak. Ini karena instalasi tidak
dapat berhasil tanpa dukungan publik dalam jangka panjang, karena penerimaan publik terhadap energi
terbarukan menjadi semakin penting [61,62]. Selain itu, pembuat kebijakan mencari informasi kuantitatif
tentang kesediaan masyarakat untuk membayar instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil. Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk memberikan informasi tersebut kepada pembuat kebijakan. Dalam hal ini, hasil dari
studi ini berguna dari perspektif kebijakan. Selain itu, penelitian ini memberikan penerimaan kuantitatif sesuai
dengan kenaikan tagihan listrik dengan memprediksi penerimaan masyarakat melalui simulasi pemasangan
pembangkit listrik SPV skala kecil.
Namun, isu-isu berikut harus dipertimbangkan ketika menetapkan kebijakan. Karena masyarakat lebih
memilih perusahaan swasta daripada pemerintah sebagai badan operasi, maka perlu dilakukan upaya untuk
memulihkan kredibilitas pemerintah Korea Selatan dengan melengkapi pasokan listrik SPV dan manajemen
operasi yang stabil. Sebagai alternatif, dimungkinkan untuk mempertimbangkan kebijakan yang meningkatkan
tingkat partisipasi perusahaan swasta dalam proyek SPV yang direncanakan. Preferensi konsumsi sendiri dapat
digunakan sebagai dasar untuk melaksanakan rencana pemerintah untuk meningkatkan desentralisasi
jaringan listrik, yang dapat mandiri secara regional. Jaringan listrik yang terdesentralisasi akan memungkinkan
peningkatan kemandirian listrik lokal.
Karena ada beberapa penelitian yang membahas preferensi sosial pembangkit listrik SPV skala kecil
dalam literatur, sulit untuk membandingkan temuan kami dengan temuan penelitian lain tentang topik
ini. Namun, wawasan baru tentang preferensi sosial dari instalasi SPV skala kecil dapat diperoleh dengan
membandingkan hasil kami dengan analisis data negara lain, mengklarifikasi perbedaannya.
Keberlanjutan2018,10, 3589 12 dari 15

dan memeriksa faktor-faktor yang mempengaruhi kesenjangan tersebut. Pekerjaan semacam ini dapat memberi kita
perspektif baru tentang preferensi sosial dari instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil. Itu membuat kontribusi
akademis dan praktis dari perspektif berikut. Pertama, memberikan dasar untuk menetapkan prioritas instalasi
pembangkit listrik SPV skala kecil. Perusahaan SPV skala kecil dapat memasang sel SPV tanpa pandang bulu untuk
mendapatkan keuntungan. Oleh karena itu, untuk memperluas pasokan pembangkit listrik SPV skala kecil secara
sistematis, perlu ditetapkan kebijakan konkrit yang mencerminkan penerimaan masyarakat. Preferensi sosial untuk
setiap atribut instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil memberikan implikasi strategis untuk menetapkan rencana
awal dan jangka panjang. Kedua, dapat memberikan implikasi bagi perhitungan subsidi pemerintah. Karena modul
SPV masih mahal, preferensi dan penerimaan masyarakat terhadap instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil cukup
tinggi, tetapi pemasangannya tidak mudah. Kebijakan pembayaran subsidi berperan penting dalam peningkatan
instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil. Selain itu, penelitian ini memiliki makna akademis dalam menerapkan
teknik SP pada instalasi pembangkit listrik SPV skala kecil untuk memeriksa penerapannya dan mengisi kesenjangan
dalam studi terkait yang ada.

Kontribusi Penulis:Semua penulis memainkan peran penting dalam penyusunan makalah ini. H.-JL menulis
sebagian besar makalah; S.-YH melakukan analisis empiris; dan S.-HY bertugas membuat kuesioner survei dan
mengumpulkan data.
Ucapan terima kasih:Pekerjaan ini didukung oleh Institut Evaluasi dan Perencanaan Teknologi Energi Korea
(KETEP) dan Kementerian Perdagangan, Industri & Energi (MOTIE) Republik Korea (No. 20184030202230).

Konflik kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi
1. Emisi Karbon Dioksida yang Terwujud dalam Perdagangan Internasional. OECD. 2015. Tersedia online:http://www.
oecd.org/sti/ind/carbondioxideemissionsembodiedininternationaltrade.htm(diakses pada 1 Agustus 2018).
2. CO Korea2Tingkat Peningkatan Emisi Adalah Yang Pertama di Aib. Kantor Berita Yonhap. Tersedia secara online:
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2016/04/08/0200000000AKR20160408164600003.HTML(diakses pada 1
Agustus 2018).
3. Ulasan Kinerja Lingkungan OECD: Korea 2017. OECD. 2017. Tersedia online:http://www. oecd.org/korea/
oecd-environmental-performance-reviews-korea-2017-9789264268265-en.htm(diakses pada 5 Agustus
2018).
4. Rencana Pelaksanaan Energi Terbarukan 3020. Kementerian Perdagangan, Perindustrian dan Energi. 2017.
Tersedia online:https://www.gov.kr/portal/ntnadmNews/127962(diakses pada 12 Juli 2018).
5. Yang, HJ; Lim, SY; Yoo, SH Biaya lingkungan pembangkit listrik fotovoltaik di Korea Selatan: Sebuah studi
eksperimen pilihan.Keberlanjutan2017,9, 1773. [CrossRef]
6. Chaurey, A.; Kandpal, TC Penilaian dan evaluasi elektrifikasi pedesaan terdesentralisasi berbasis PV: Tinjauan.Memperbarui.
Mempertahankan. Energi Rev.2010,14, 2266–2278. [CrossRef]
7. Sigarchian, SG; Paleta, R.; Malmquist, A.; Pina, A. Studi kelayakan menggunakan mesin biogas sebagai cadangan dalam
sistem pembangkit listrik hybrid (PV/angin/baterai) terdesentralisasi–Studi kasus.Energi2015,90, 1830–1841. [CrossRef]

8. Kota Hemat Energi. Seoul. Tersedia secara online:http://energi.seoul.go.kr/seoul/(diakses pada 5 Agustus 2018).
9. (Wawancara) Sang-In Han, Kota Busan, Direktur Kebijakan Energi Bersih. waktu listrik. Tersedia secara online: http://
www.electtimes.com/article.php?aid=1518074335153439033(diakses pada 5 Agustus 2018).
10. Jepang, Pasar Kapasitor Kecil yang Mudah Dipasang Dibuka. Berita Kotra. Tersedia secara online:https://berita.
kotra.or.kr/user/globalBbs/kotranews/4/globalBbsDataView.do?setIdx=243&dataIdx=160698(diakses pada 5
Agustus 2018).
11. Instalasi Wajib Energi Fotovoltaik Tenaga Surya Rumah mulai tahun 2020 di AS, California. Badan Energi Korea.
Tersedia secara online:http://www.energy.or.kr/web/kem_home_new/energy_issue/mail_vol88/pdf/
issue_191_03_02.pdf(diakses pada 5 Agustus 2018).
12. Haas, R. Nilai listrik fotovoltaik bagi masyarakat.Sol. Energi1995,54, 25–31. [CrossRef]
Keberlanjutan2018,10, 3589 13 dari 15

13. Varho, V. Dampak lingkungan dari elektrifikasi fotovoltaik di daerah pedesaan.Lingkungan Energi.2002,13, 81-104. [
CrossRef]
14. Syed, AM; Fung, AS; Ugursal, VI Dampak lingkungan dan ekonomi dari integrasi sistem energi fotovoltaik
dan turbin angin di sektor perumahan Kanada.Banteng. Sci. teknologi. Perkumpulan2008,28, 210–218. [
CrossRef]
15. Oliva, S.; MacGill, saya.; Passey, R. Memperkirakan nilai sosial bersih dari sistem PV rumah tangga terdistribusi. Sol.
Energi2014,100, 9–22. [CrossRef]
16. Rodrigues, S.; Torabikalaki, R.; Faria, F.; kafeHaiuntuk, N.; Chen, X.; Ivaki, AR; Mata-Lima, H.; Morgado-Dias, F.
Analisis kelayakan ekonomi sistem PV skala kecil di berbagai negara.Sol. Energi2016,131, 81–95. [CrossRef
]
17. Tsoutsos, T.; Frantzeskaki, N.; Gekas, V. Dampak lingkungan dari teknologi energi surya. Kebijakan Energi
2005,33, 289–296. [CrossRef]
18. Matahari, PC; Wang, HM; Huang, HL; Ho, CW Sikap konsumen dan niat beli terhadap instalasi fotovoltaik
atap: Peran sifat pribadi, manfaat psikologis, dan insentif pemerintah. Lingkungan Energi.2018. [CrossRef]

19. Firouzjah, KG Penilaian sistem PV surya skala kecil di Iran: Prioritas kawasan, potensi dan kelayakan finansial.
Memperbarui. Mempertahankan. Energi. Putaran.2018,94, 267–274. [CrossRef]
20. Seme, S.; Sredenšek, K.; Praunseis, Z.; tumberger, B.; Hadžiselimovi, M. Harga optimal listrik pembangkit listrik
tenaga surya dan pembangkit listrik tenaga air kecil–Bagian teknis dan ekonomis dari investasi.Energi 2018,157,
87–95. [CrossRef]
21. Saranya, A.; Swarup, KS Strategi penawaran pembangkit listrik fotovoltaik di pasar kelistrikan. Dalam
Prosiding Konferensi Tenaga dan Energi di Illinois (PECI), Champaign, IL, AS, 22–23 Februari 2018; hal. 1–
6.
22. McKenna, E.; Tolong, J.; Darby, SJ Solar konsumsi sendiri fotovoltaik di sektor perumahan Inggris: Perkiraan baru
dari proyek demonstrasi jaringan pintar.Kebijakan Energi2018,118, 482–491. [CrossRef]
23. Ntanos, S.; Skordoulis, M.; Kyriakopoulos, G.; Arabatzis, G.; Chalikias, M.; Galatsidas, S.; Batzios, A.; Katsarou,
A. Energi terbarukan dan pertumbuhan ekonomi: Bukti dari negara-negara Eropa.Keberlanjutan 2018,10,
2626. [CrossRef]
24. Ntanos, S.; Kyriakopoulos, G.; Chalikias, M.; Arabatzis, G.; Skordoulis, M.; Galatsidas, S.; Drosos, D. Penilaian sosial
penggunaan sumber energi terbarukan dan kontribusinya terhadap kualitas hidup: Kasus daerah perkotaan
Attica di Yunani.Keberlanjutan2018,10, 1414. [CrossRef]
25. Guo, X.; Liu, H.; Mao, X.; Jin, J.; Chen, D.; Cheng, S. Kesediaan untuk membayar listrik terbarukan: Sebuah studi penilaian
kontingen di Beijing, Cina.Kebijakan Energi2014,68, 340–347. [CrossRef]
26. Lee, CY; Heo, H. Memperkirakan kesediaan membayar untuk energi terbarukan di Korea Selatan menggunakan metode
penilaian kontingen.Kebijakan Energi2016,94, 150-156. [CrossRef]
27. Lee, MK; Kim, JH; Yoo, SH Kesediaan publik untuk membayar peningkatan pembangkit listrik fotovoltaik: Kasus
Korea.Keberlanjutan2018,10, 1196. [CrossRef]
28. Ntanos, S.; Kyriakopoulos, G.; Chalikias, M.; Arabatzis, G.; Skordoulis, M. Persepsi publik dan kesediaan membayar
untuk energi terbarukan: Studi kasus dari Yunani.Keberlanjutan2018,10, 687. [CrossRef]
29. Cho, YC; Lim, SY; Yoo, SH Manfaat eksternal dari perluasan pembangkit listrik fotovoltaik mikro di Korea:
Sebuah studi penilaian kontingen.Sol. Energi2017,158, 898–904. [CrossRef]
30. Ku, SJ; Yoo, SH Kesediaan untuk membayar investasi energi terbarukan di Korea: Studi eksperimen pilihan. Memperbarui.
Mempertahankan. Energi. Putaran.2010,14, 2196–2201. [CrossRef]
31. Scarpa, R.; Willis, K. Kesediaan-untuk-membayar untuk energi terbarukan: Pilihan utama dan pilihan rumah
tangga Inggris untuk teknologi mikro-generasi.Ekonomi Energi.2010,32, 129–136. [CrossRef]
32. Lim, SY; Lim, KM; Yoo, SH Manfaat eksternal dari pemborosan menjadi energi di Korea: Studi eksperimen pilihan. Memperbarui.
Mempertahankan. Energi. Putaran.2014,34, 588–595. [CrossRef]
33. Muul, M.; Colmer, J.; Martin, R.; Wagner, UJMengevaluasi Sistem Perdagangan Emisi UE: Ambil atau Tinggalkan?
Penilaian Data Setelah Sepuluh Tahun; Makalah Pengarahan Institut Grantham; Imperial College: London,
Inggris, 2016.
34. Departemen Energi AS. Kontribusi yang Ditentukan secara Nasional Amerika Serikat (INDC). Tersedia secara
online:https://www.iea.org/media/workshops/2015/15thghgtradingworkshop/1.2Greenwald. pdf(diakses
pada 17 September 2018).
Keberlanjutan2018,10, 3589 14 dari 15

35. Pelacak Aksi Iklim. Tersedia secara online:https://climateactiontracker.org/countries/china/(diakses pada 17

September 2018).
36. Kementerian Luar Negeri Jepang. Tersedia secara online:https://www.mofa.go.jp/ic/ch/page1we_000104. html
(diakses pada 17 September 2018).
37. Kemitraan Aksi Karbon Internasional (ICAP). Tersedia secara online:https://icapcarbonaction.com/en/
statusreport-2015(diakses pada 17 September 2018).
38. REN21.Laporan Status Global Terbarukan 2017; Sekretariat REN21: Paris, Prancis, 2017; ISBN 978-3-9818107-6-9.
39. Hukum Energi Terbarukan Jerman (EEG) 2017 2017. Tersedia online:https://www.bmwi.de/Redaktion/EN/
Downloads/renewable-energy-sources-act-2017.pdf%3F__blob%3DpublicationFile%26v%3D3(diakses pada 17
September 2018).
40. Kedutaan Besar Republik Korea untuk Republik Hellenic. Status dan kebijakan Energi Terbarukan Yunani. Tersedia
secara online:http://overseas.mofa.go.kr/gr-ko/index.do(diakses pada 18 September 2018).
41. Im, JY Latar belakang dan isi peningkatan Tarif Feed-in Jepang.Wawasan Pasar Energi Dunia2016, 16, 15–56.

42. Kim, MK; Lee, YHEnergy Frostmer, Catu Daya dan Permintaan Baru, Perlu Diaktifkan Menggunakan Pasar Pialang
Sumber Daya Terdistribusi; Institut Seoul: Seoul, Korea, 2018.
43. Badan Energi Internasional (IEA) 2016. Energi, Perubahan Iklim dan Lingkungan, Wawasan 2016. 2016.
Tersedia online:www.iea.org/publications/freepublications/publication/ECCE2016.pdf(diakses pada 17
September 2018).
44. Statistik Korea. Tersedia secara online:http://kosis.kr(accessed on 10 August 2018).
45. Eggers, F.; Sattler, H.; Teichert, T.; Volckner, F.Analisis Konjoin Berbasis Pilihan; Springer: Berlin, Jerman, 2018; hal
1-39.
46. Hijau, PE; Krieger, AM; Wind, Y. Tiga puluh tahun analisis konjoin: Refleksi dan prospek. DiRiset Pemasaran
dan Pemodelan: Kemajuan dan Prospek; Pegas: Boston, MA, AS, 2004; hal. 117–139.
47. Alriksson, S.; berg, T. Analisis konjoin untuk evaluasi lingkungan.Mengepung. Sci. polusi. Res.2008,15, 244–
257. [CrossRef]
48. Luthi, S.; Wüstenhagen, R. Harga risiko kebijakan—Wawasan empiris dari eksperimen pilihan dengan
pengembang proyek fotovoltaik Eropa.Ekonomi Energi.2012,34, 1001–1011. [CrossRef]
49. McFadden, D. Analisis logit bersyarat dari perilaku pilihan kualitatif. DiBatasan Ekonometrika; Zarembka, P.,
Ed.; Pers Akademik: New York, NY, AS, 1974; hal.105-142.
50. Kereta, KEMetode Pilihan Diskrit dengan Simulasi; Cambridge University Press: New York, NY, AS, 2003.
51. Bergmann, A.; Kolombo, S.; Hanley, N. Preferensi pedesaan versus perkotaan untuk pengembangan energi terbarukan.
Ekol. Ekonomi2008,65, 616–625. [CrossRef]
52. Willis, K.; Scarpa, R.; Gilroy, R.; Hamza, N. Adopsi energi terbarukan dalam populasi yang menua:
Heterogenitas dalam preferensi untuk adopsi teknologi generasi mikro.Kebijakan Energi2011,39, 6021–
6029. [CrossRef]
53. Yoo, J.; Siap, RC Preferensi heterogenitas untuk teknologi energi terbarukan.Ekonomi Energi.2014,42, 101–114. [
CrossRef]
54. Kereta, KEMetode Pilihan Diskrit dengan Simulasi, edisi ke-2.; Cambridge University Press: New York, NY, AS,
2009.
55. Edwards, YD; Allenby, GM Analisis multivariat dari beberapa data respons.J. Mark. Res.2003,40, 321–334. [
CrossRef]
56. Allenby, GM; Rossi, PE Pemasaran model heterogenitas konsumen.J. Ekonomi.1999,89, 57–78. [CrossRef]
57. Huber, J.; Train, K. Pada kesamaan perkiraan klasik dan Bayesian dari nilai rata-rata individu. Tanda. Lett.
2001,12, 259–269. [CrossRef]
58. Korporasi Energi Korea, Pusat Energi Terbarukan. Tersedia secara online:https://www.knrec.or.kr/(diakses pada 10
Agustus 2018).
59. Kumar Sharma, N.; Raj Sood, Y. Pengurangan subsidi untuk tenaga surya sebagai pembangkit listrik terdistribusi di pasar
tenaga kompetitif masa depan India.J. Perbarui. Mempertahankan. Energi2012,4, 053120. [CrossRef]
60. del Rsayao, P.; Penasco, C.; Mir-Artigues, P. Tinjauan driver dan hambatan tenaga surya terkonsentrasi di Uni Eropa.
Memperbarui. Mempertahankan. Energi. Putaran.2018,81, 1019–1029. [CrossRef]
Keberlanjutan2018,10, 3589 15 dari 15

61. Wustenhagen, R.; Wolsink, M.; Bürer, MJ Penerimaan sosial inovasi energi terbarukan: Pengenalan konsep.
Kebijakan Energi2007,35, 2683–2691. [CrossRef]
62. Yuan, X.; Zuo, J.; Ma, C. Penerimaan sosial teknologi energi surya di Cina—Perspektif pengguna akhir. Kebijakan
Energi2011,39, 1031–1036. [CrossRef]

© 2018 oleh penulis. Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses
terbuka yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan lisensi Creative Commons
Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).