Kelompok 1:

- Febriana Angelina Suhendra 201950266

- Ricky 201950363
- Dicky Arya 201950394
- Celvin Leonardo Halim 201950398

KASUS INTERNAL AUDIT 10, PERTEMUAN 12

Golden Bear Gold, Inc

Ringkasan Kasus

Jack Nicklaus mulai bermain golf pada usia 21 tahun dan mempublikasi dirinya dengan citra
yang baik. Akhirnya, Nicklaus mendirikan GBI untuk dijadikan sebagai payung perusahaan
untuk kepentingan bisnisnya.

Pada tahun 1996, Nicklaus memutuskan untuk memperluas operasi bisnisnya dengan
melepaskan anak perusahaan dari GBI melalui penawaran umum perdana (IPO). Nicklaus
menamai perusahaan publik baru Golden Bear Golf, Inc. (Golden Bear). Salah satu lini bisnis
utama Golden Bear adalah pembangunan lapangan golf. GBI akan tetap menjadi perusahaan
swasta yang akan terus mengelola usaha bisnis Nicklaus lainnya. Karena Nicklaus berencana
untuk mempertahankan lebih dari 50 persen saham biasa Golden Bear, dia dan bawahannya
akan dapat sepenuhnya mengendalikan operasi perusahaan baru.

Nicklaus memilih rekan tepercayanya Richard Bellinger untuk menjabat sebagai CEO
Golden Bear. Bellinger kemudian menunjuk John Boyd dan Christopher Curbello sebagai dua
eksekutif puncak. Pada 1 Agustus 1996, Golden Bear go public. Saham perusahaan
diperdagangkan di bursa NASDAQ dengan simbol ticker JACK.

Triple Bogey for Golden Bear

Tak lama setelah IPO Golden Bear yang sukses, tim manajemen Paragon International
dibanjiri permintaan untuk membangun lapangan golf yang dirancang Jack Nicklaus. Kurang
dari satu tahun setelah IPO Golden Bear, Boyd dan Curbello menyadari bahwa mereka terlalu
optimis dalam memperkirakan margin laba kotor yang akan diperoleh Paragon dari proyek
konstruksinya sehingga mengalami kerugian. Akhirnya, untuk menutupinya, Kedua CEO
sepakat untuk memanipulasi laporan keuangan perusahaan Golden Bear.

“Audit Failures”

Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) meluncurkan penyelidikannya sendiri terhadap Golden
Bear tak lama setelah perusahaan mengeluarkan laporan keuangan yang disajikan kembali.
Target utama penyelidikan SEC adalah Michael Sullivan, mitra audit Arthur Andersen yang
menjabat sebagai mitra perikatan Beruang Emas. Sullivan telah dipekerjakan oleh Andersen
sejak tahun 1970 dan telah menjadi mitra di perusahaan tersebut sejak tahun 1984.

Rilis penegakan SEC yang mengungkapkan hasil penyelidikannya atas audit Golden Bear
Andersen termasuk bagian yang berjudul "Kegagalan Audit Sullivan."

Pada akhir tahun fiskal 1997, jadwal komparatif yang disiapkan oleh akuntan Paragon dengan
jelas mengungkapkan bahwa metode nilai yang diperoleh memungkinkan Paragon untuk
membukukan pendapatan dan laba kotor dalam jumlah yang jauh lebih besar pada proyek
konstruksinya daripada di bawah metode Cost to cost (biaya per biaya).

Taktik pertama adalah memalsukan biaya konstruksi yang belum ditagih. Taktik kedua yang
digunakan Paragon untuk menggelembungkan laba yang dilaporkan adalah melebih-lebihkan
total pendapatan yang akan diperoleh dari proyek konstruksi individu. Taktik ketiga adalah
mencatat pendapatan untuk proyek yang tidak ada.

Akhirnya, SEC mencatat bahwa Sullivan gagal memperhatikan masalah tersebut karena
kelalaian pribadi saat merencanakan audit Golden Bear 1997. Selama fase perencanaan awal
audit itu, Sullivan telah mengidentifikasi beberapa faktor yang mendorongnya untuk
menetapkan audit Golden Bear 1997 sebagai penugasan "berisiko tinggi". Faktor-faktor ini
termasuk sifat subjektif dari metode nilai yang diperoleh, pendapatan besar yang belum
ditagih dari Paragon, praktik pengakuan pendapatan yang agresif yang dianjurkan oleh
manajemen Golden Bear, dan kelemahan parah dalam sistem akuntansi biaya Paragon.
Karena faktor-faktor ini, SEC menyatakan bahwa Sullivan dan bawahannya seharusnya
sangat berhati-hati selama audit Beruang Emas 1997 dan menerapkan serangkaian prosedur
audit substantif yang ketat dan menyeluruh.

EPILOGUE

Pada bulan Agustus 1998, pemegang saham Golden Bear yang marah mengajukan gugatan
class action terhadap perusahaan, pejabat utamanya, dan pemilik utamanya, Jack Nicklaus.
Pada bulan yang sama, NASDAQ menghapus saham biasa perusahaan, yang diperdagangkan
kurang dari $1 per saham, jauh di bawah harga tertinggi sepanjang masa sebesar $20. Richard
Bellinger mengundurkan diri sebagai CEO Golden Bear dua bulan kemudian untuk
"mengejar kepentingan lain." Pada bulan Desember 1999, Golden Bear mengumumkan
bahwa mereka telah mencapai kesepakatan untuk menyelesaikan gugatan classaction.
Penyelesaian itu mengharuskan perusahaan untuk membayar pemegang sahamnya sebesar
$3,5 juta secara total dan membeli saham mereka dengan harga $0,75. Pada tahun 2000,
Golden Bear, yang saat itu merupakan perusahaan swasta, dilipat menjadi Nicklaus
Companies, entitas perusahaan baru yang diciptakan Jack Nicklaus untuk mengelola
kepentingan bisnisnya. Pada November 2002, Michael Sullivan diskors dari praktik di
hadapan SEC selama satu tahun.

Akhirnya, pada bulan Maret 2003, dewan juri federal mendakwa John Boyd dan Christopher
Curbello atas tuduhan penipuan sekuritas dan konspirasi untuk melakukan penipuan
sekuritas. Curbello ditangkap di San Antonio, Texas, pada 14 Maret 2003, sedangkan Boyd
ditangkap di Bogota, Columbia, beberapa hari kemudian oleh Secret Service dan agen FBI
yang segera menerbangkannya ke Amerika Serikat. Pada Juni 2003, Curbello mengaku
bersalah atas konspirasi untuk melakukan penipuan sekuritas dan dijatuhi hukuman 3½ tahun
penjara. Beberapa bulan kemudian, Boyd mengaku bersalah atas tuduhan serupa dan dijatuhi
hukuman lima tahun penjara.

Pertanyaan

1. SAS No. 106, “Bukti Audit,” mengidentifikasi “asersi manajemen” yang umumnya
mendasari serangkaian laporan keuangan. Manakah dari pernyataan berikut yang
relevan dengan proyek konstruksi Paragon? Untuk setiap asersi yang Anda daftarkan,
jelaskan prosedur audit yang dapat digunakan Arthur Andersen untuk menguatkan
asersi tersebut.

Jawab:

Asersi yang relevan dengan proyek konstruksi Paragon meliputi penilaian,

pengungkapan, dan kejadian.

● Pernyataan kejadian: Di sini Arthur Anderson seharusnya memverifikasi

transaksi yang diklaim Paragon telah terjadi. Di antara transaksi ini adalah $4
juta untuk biaya konstruksi yang "tidak ditagih". Biaya itu hanya fiktif dan
hanya berfungsi untuk menggelembungkan pendapatan Paragon. Menuntut
untuk melihat faktur untuk transaksi ini akan lebih bijaksana untuk
dibandingkan dengan faktur klien.
● Asersi penilaian: Paragon seharusnya menggunakan metode "nilai yang
diperoleh" dari awal alih-alih metode "biaya ke biaya". Setelah beralih ke
metode nilai yang diperoleh, ia dapat mengidentifikasi pengakuan pendapatan
yang dipercepat dalam jumlah material.
● Pernyataan pengungkapan: Paragon seharusnya meminta semua faktur yang
relevan dari transaksi yang dicatat.

2. SEC merujuk pada beberapa "kegagalan audit" yang diduga merupakan tanggung
jawab Michael Sullivan. Definisikan apa yang Anda yakini maksud SEC dengan frasa
“kegagalan audit.” Apakah Anda percaya bahwa Sullivan, sendirian, bertanggung
jawab atas kekurangan yang dicatat SEC dalam audit Andersen tahun 1997 atas
Golden Bear? Pertahankan jawaban Anda.

Jawab:
 Menurut pendapat kami, dengan menggunakan frasa "kegagalan audit" SEC berarti
bahwa Sullivan mengabaikan untuk menerapkan tes audit tertentu yang akan
membantu mengingat keadaan yang terlibat. Bukan Sullivan sendiri yang bertanggung
jawab penuh atas kekurangan yang dialami. Para eksekutif puncak; Christopher
Curbello dan John Boyd harus berbagi kesalahan juga. Keduanya memiliki terlalu
banyak kendali sehubungan dengan pelaporan keuangan dan pengambilan keputusan
dan bekerja untuk menipu Anderson dan publik.

3. Sullivan mengidentifikasi audit Beruang Emas 1997 sebagai keterlibatan "berisiko

tinggi". Bagaimana tanggung jawab tim perikatan audit berbeda, jika sama sekali,
pada perikatan berisiko tinggi dibandingkan dengan perikatan "normal"? Jelaskan.

Jawab:

Dalam perikatan berisiko tinggi, auditor senior harus memiliki pengawasan yang ketat
terhadap tim perikatan dibandingkan dengan perikatan normal. Hal ini dimaksudkan
untuk memastikan bahwa tim tidak melewatkan detail penting yang akan membantu
dalam melakukan audit.

Keterlibatan berisiko tinggi juga menuntut perlunya menilai pejabat tingkat atas
dalam organisasi untuk membantu memastikan tingkat pengaruh mereka dalam
organisasi. Ini membantu dalam mengidentifikasi kemungkinan mereka melakukan
kegiatan penipuan dan memiliki kemampuan untuk menutupinya.

Ada juga kebutuhan untuk menggunakan tim yang lebih berpengalaman, memperluas
cakupan prosedur yang digunakan, dan menerapkan prosedur audit pada akhir tahun
buku lebih di area audit kritis.

4. AICPA telah mengeluarkan beberapa Panduan Audit dan Akuntansi untuk industri
khusus. Apakah auditor memiliki tanggung jawab untuk mengacu pada panduan ini
ketika mengaudit klien di industri tersebut? Apakah panduan ini mengesampingkan
atau menggantikan panduan otoritatif yang disertakan dalam Pernyataan Standar
Audit?

Jawab:

Panduan audit dan akuntansi yang dikeluarkan oleh AICPA untuk industri khusus
dimaksudkan untuk membantu auditor dalam menangani masalah audit, review,
penilaian, kompilasi, atestasi dan akuntansi. Panduan tersebut tidak dimaksudkan
untuk menggantikan atau mengesampingkan panduan otoritatif yang telah disediakan
dalam berbagai standar audit profesional. Panduan ini dimaksudkan untuk melengkapi
standar yang ada.

5. Apakah perubahan yang dilakukan Paragon dalam menerapkan metode akuntansi

persentase penyelesaian merupakan “perubahan prinsip akuntansi” atau “perubahan
estimasi akuntansi” Jelaskan secara singkat perlakuan akuntansi dan pelaporan
keuangan yang harus diterapkan pada setiap jenis perubahan.

Jawab:

Saat menerapkan metode akuntansi persentase penyelesaian, perubahan yang

dilakukan Paragon adalah perubahan prinsip akuntansi. Dalam perubahan ini,
mungkin ada lebih dari satu prinsip akuntansi yang diterima secara umum untuk
situasi tertentu. Paragon mengubah metode akuntansi yang digunakan pertengahan
tahun, dalam hal ini.

Kedua perubahan ini memerlukan pengungkapan penuh yang jelas dalam catatan kaki
laporan keuangan. Pengungkapan tersebut menjelaskan pembenaran dan dampak yang
akan timbul sebagai akibat dari perubahan tersebut untuk memungkinkan pengguna
laporan keuangan memiliki analisis mendalam atas perubahan tersebut.