ENRON

Menganalisis Kejatuhan Dua Raksasa

Ringkasan
              Awal mula Enron dimulai pada tahun 1985 ketika ia memulai kehidupannya sebagai
perusahaan pipa antarnegara bagian melalui penggabungan Houston Natural Gas dan Inter
North yang berbasis di Omaha. Kenneth Lay, mantan CEO Houston Natural Gas, menjadi
CEO, dan berikutnya memenangkan posisi ketua. Dari sektor pipa, Enron mulai bergerak ke
bidang baru. Pada tahun 1999, perusahaan meluncurkan unit layanan broadband dan Enron
Online, situs web perusahaan untuk komoditas perdagangan, yang segera menjadi bisnis
terbesar di dunia. Sekitar 90 persen dari pendapatannya akhirnya berasal dari perdagangan
melalui Enron Online.
              Pertumbuhan Enron berlangsung cepat. Pada tahun 2000, pendapatan tahunan
perusahaan mencapai $ 100 miliar AS. Itu peringkat sebagai perusahaan terbesar ketujuh di
Fortune 500 dan perusahaan energi terbesar keenam di dunia. Harga saham perusahaan
mencapai puncaknya pada $ 90 AS. Namun, keretakan mulai muncul pada tahun 2001. Pada
bulan Agustus tahun itu, Jeffrey Skilling, penggerak dalam perombakan Enron dan CEO
perusahaan selama enam bulan, mengumumkan pengunduran dirinya , dan Lay melanjutkan
jabatan CEO. Pada bulan Oktober 2001, Enron melaporkan kerugian $ 618 juta — kerugian
kuartalan pertama dalam empat tahun. Direktur keuangan Andrew Fastow diganti, dan komisi
Sekuritas dan Bursa AS meluncurkan investasi ke dalam kemitraan investasi yang dipimpin
oleh Fastow. Penyelidikan itu kemudian akan menunjukkan bahwa jaringan kemitraan yang
rumit dirancang untuk menyembunyikan hutang Enron.
              Enron melaporkan pendapatan tahunan sekitar $ 101 miliar antara 1985 dan 2000.
Pada 18 Desember 2000 , saham Enron dijual seharga $ 84,87 per saham. Harga saham turun
sepanjang 2001, dan pada 16 Oktober 2001, perusahaan melaporkan kerugian sebesar $ 638
juta hanya pada kuartal ketiga. Selama enam minggu berikutnya, saham perusahaan terus
turun, dan pada tanggal 2, 20 01 Desember, saham Enron turun menjadi di bawah $ 1 per
saham setelah volume perdagangan satu hari terbesar untuk setiap saham yang terdaftar di
Bursa Efek New York atau NASDAQ. Pada 2 Desember 2001, Enron mengajukan
perlindungan kebangkrutan dalam kasus kebangkrutan terbesar di Amerika Serikat hingga
saat itu. 5.600 karyawan Enron kemudian kehilangan pekerjaan mereka. Bulan berikutnya,
Departemen Kehakiman AS membuka penyelidikannya atas transaksi perusahaan, dan Ken
Lay berhenti sebagai ketua dan CEO.             
              Kontroversi tersebut meluas ke Arthu r Andersen, yang dituduh mengabaikan
sejumlah besar uang yang belum terwakili dalam buku Enron. Arthur Andersen kemudian
dinyatakan bersalah atas tuduhan federal yang menghalangi keadilan dengan menghancurkan
ribuan dokumen yang terkait dengan Enro n. Tuduhan awal difokuskan pada peran Arthur
Andersen. Perusahaan tersebut adalah salah satu dari "Lima Besar" firma akuntansi di
Amerika Serikat, dan telah menjabat sebagai auditor Enron selama 16 tahun. Menurut
dokumen pengadilan, Enron dan Arthur Andersen telah salah mengkategorikan ratusan juta
dolar sebagai peningkatan ekuitas pemegang saham, sehingga salah menggambarkan nilai
sebenarnya dari korporasi. Arthur Andersen juga tidak mengikuti prinsip akuntansi yang
berlaku umum (GAAP) saat mempertimbangkan kesepakatan Enron dengan kemitraan
terkait. Transaksi ini membantu Enron menyembunyikan sebagian kerugiannya.
              Arthur Andersen juga dituduh menghancurkan ribuan dokumen Enron yang tidak
hanya mencakup dokumen fisik tetapi juga file komputer dan file E-Mail. Setelah diselidiki
oleh Departemen Kehakiman AS, perusahaan itu didakwa dengan tuduhan menghalangi
tuntutan keadilan pada Maret 2002. Setelah persidangan enam minggu, Arthur Andersen
dinyatakan bersalah pada 16 Juni 2002. Perusahaan itu ditempatkan dalam masa percobaan
selama lima tahun dan dihukum diharuskan membayar denda $ 500.000. 
Tujuan Pembelajaran
1. Pahami peristiwa yang menyebabkan kebangkrutan Enron dan kejatuhan Andersen
Faktor-faktor yang Berkontribusi pada kebangkrutan Enron:
 Budaya perusahaan dan sistem penghargaan
 Kualitas pengawasan yang diberikan oleh dewan direksi
 Remunerasi yang diberikan kepada dewan direksi
 Ideologi pasar dari manajemen puncak
 Sifat kontrak dengan auditor, Arthur Andersen
 Pendekatan yang diambil oleh pengacara perusahaan
 Melobi regulator
 Hubungan dengan pejabat terpilih
 Etika pejabat puncak perusahaan
 Mengelola harga saham, dengan mengesampingkan yang lainnya
 Berbohong kepada pemegang saham dan komunitas investasi
 Memanipulasi pendapatan dengan mark to market accounting
 Mengamanatkan bahwa pensiun harus disimpan dalam persediaan Enron
Faktor-faktor yang Berkontribusi pada kejatuhan Andersen:
 Kegagalan untuk mengakui konflik kepentingan dalam memberikan layanan
konsultasi kepada perusahaan yang sama, mereka diaudit. Auditor melihat konflik
tersebut dan tahu itu salah. Sayangnya, keuntungannya melebihi standar etika
perusahaan
 Perhatian kedua tentang praktik tidak etis dibawa ke perhatian tim kepemimpinan
terkait konflik kepentingan, yang dibawa oleh auditor. Alih-alih memperbaiki situasi,
mereka menghindarinya. Tim mengabaikan gagasan konflik kepentingan dan
menghapus auditor serta salinan cetak yang menunjukkan bahwa ada konflik
kepentingan. Selanjutnya, tindakan mereka membuat mereka melakukan perilaku
ilegal karena perusakan file
 Memanipulasi keuangan perusahaan yang mereka audit. Konsultasi adalah pilihan
yang lebih layak untuk Anderson, yang mengakibatkan, mereka membiarkan sisi audit
bisnis mereka menderita, karena konsultasi terbukti lebih menguntungkan
 Konflik kepentingan dengan rekan yang bertindak sebagai konsultan, serta auditor
untuk perusahaan yang sama. Akibatnya, konsultan tidak harus bertindak demi
kepentingan terbaik klien, melainkan untuk diri mereka sendiri karena mereka
menghasilkan lebih banyak uang.      
 2. Menghargai pentingnya memahami strategi bisnis inti klien audit
Sebagaimana dinyatakan dalam SA 310, auditor diharuskan untuk memperoleh
pemahaman yang wajar tentang bisnis dan industri klien. Sifat bisnis dan industri
klien memengaruhi risiko bisnis klien dan risiko salah saji material dalam laporan
keuangan. Auditor menggunakan pengetahuan tentang risiko ini untuk menentukan
jumlah yang tepat dari bukti audit yang dikumpulkan. Auditor telah dihadapkan pada
masalah yang diakibatkan oleh kegagalan auditor untuk memahami secara
komprehensif sifat transaksi dalam industri klien.

3. Kenali potensi konflik yang timbul dari hubungan auditor dengan klien mereka
Akuntan dalam praktik publik harus independen pada kenyataannya dan terlihat jelas
saat memberikan audit dan layanan pengesahan lainnya. Jika auditor memberikan
layanan pengesahan atau jaminan kepada klien, konflik kepentingan akan
menghalangi auditor untuk juga memberikan layanan konsultasi investasi.

Secara khusus, konflik situasi kepentingan meliputi:

 Persyaratan umum, termasuk penyediaan layanan non-audit tertentu, dan
 Hubungan spesifik auditor dan / atau anggota tim audit dengan entitas yang
diaudit

Lebih lanjut, aturan AICPA menyatakan bahwa independensi akuntan akan dirusak jika
akuntan
 Membuat keputusan investasi atas nama klien audit atau memiliki kewenangan
diskresioner atas investasi klien audit
 Melakukan transaksi untuk membeli atau menjual investasi klien audit
 Memiliki hak asuh atas aset klien audit, seperti mengambil kepemilikan sementara
atas sekuritas yang dibeli oleh klien audit.      
 
4. Memahami bagaimana standar akuntansi mungkin telah berkontribusi pada bencana
Enron dan mendeskripsikan bagaimana profesi akuntansi berusaha untuk mengubah
sifat dasar dari standar tersebut
Sebelum jatuhnya Enron dan akuntan mereka, Arthur Andersen, ada banyak
jenis tindakan pengamanan yang diterapkan untuk membantu melindungi investor dan
publik secara keseluruhan. Langkah-langkah keamanan ini termasuk Prinsip
Akuntansi yang Diterima Umum (GAAP), Standar Audit yang Diterima Secara
Umum (GAAS), Pernyataan tentang Standar Audit (SAS), dan semua etika
profesional. Penggunaan GAAP oleh akuntan adalah protokol standar. Seorang
akuntan mengikuti prinsip-prinsip ini sebagai rutinitas sehari-hari. Menurut Beberapa
teks akuntansi, GAAP diidentifikasi sebagai "kumpulan dinamis dari pedoman luas
dan spesifik yang harus diikuti perusahaan saat mengukur dan merepresentasikan
informasi dalam laporan keuangan mereka."
Selama audit tahunan yang dilakukan oleh auditor independen eksternal,
pemeriksaan dilakukan untuk memastikan bahwa bisnis mengikuti GAAP secara
konsisten. Jika tidak, maka bisnis harus menunjukkan mengapa mereka tidak
melakukannya, dan menyajikan alasan untuk menunjukkan bahwa apa yang mereka
lakukan etis dan sesuai dalam situasi spesifik mereka. Ini membuat lapangan terbuka
untuk interpretasi tentang apa yang sesuai untuk situasi yang berbeda. Karena
interpretasinya cukup subjektif, American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA) menambahkan ketentuan bahwa perlakuan tersebut juga harus diterapkan
secara konsisten dari waktu ke waktu. Aturan-aturan ini dibuat untuk membuat
laporan keuangan seakurat dan seandal mungkin. Enron mengambil aturan ini dan
mengelak untuk memungkinkan individu tertentu dalam perusahaan menghasilkan
uang dari peningkatan investasi dari pemegang saham. Mereka melakukan ini dengan
memperkuat neraca mereka dengan nilai aset yang meningkat, dan menyebarkan
kewajiban mereka kepada anak perusahaan yang tidak mereka konsolidasi. Artinya,
Enron tidak memasukkan perusahaan-perusahaan ini dalam akun laporan keuangan
mereka pada akhir tahun fiskal mereka, menyebabkan salah saji besar-besaran.
Karena kemitraan ini, dalam banyak kasus, merupakan anak perusahaan atau
kemitraan yang dimiliki sepenuhnya, kemitraan tersebut seharusnya ditunjukkan
dalam laporan keuangan konsolidasian dengan Enron.
Sejak peristiwa ini terjadi, banyak perubahan telah terjadi dalam industri
akuntansi. Beberapa dari perubahan ini berasal dari AICPA dan grup akuntansi
lainnya. Masih ada perubahan lain yang datang dari pemerintah dan badan pemerintah
atau hanya berkembang secara alami seiring waktu.
AICPA membuat beberapa Pernyataan baru tentang Standar Audit sebagai
tanggapan atas peristiwa Enron. Tiga yang tampaknya paling terkait erat dengan
bencana Enron dan Andersen adalah SAS 96, SAS 98, dan SAS 99. SAS 96 menjadi
efektif Januari 2002 dan berurusan dengan kebijakan penyimpanan catatan
perusahaan akuntansi. Dalam SAS 96 persyaratan SAS 41, yang merupakan SAS
pertama yang menangani penyimpanan catatan, ditegaskan kembali. Beberapa
peraturan baru juga ditambahkan. SAS 9 6 berisi daftar faktor yang harus
dipertimbangkan oleh auditor ketika mencoba untuk menentukan sifat dan luas
dokumentasi untuk area dan prosedur audit tertentu. Ini juga mengharuskan auditor
untuk mendokumentasikan semua keputusan atau penilaian yang memiliki derajat
yang signifikan (SAS 96). Misalnya, keputusan dengan derajat yang signifikan adalah
auditor yang menyetujui klien yang tidak menggunakan GAAP untuk sebagian dari
laporan keuangan mereka. Perubahan ini tampaknya merupakan akibat langsung dari
penghancuran kertas yang terjadi di Ar thur Andersen segera setelah kebangkrutan
Enron. SAS 98 membuat banyak revisi dan amandemen pada pernyataan sebelumnya.
Perubahan ini termasuk perubahan GAAS, perubahan hubungan antara GAAS dan
standar pengendalian kualitas, dan risiko audit dan konsep materialitas dalam audit
(SAS 98). Semua perubahan ini tampaknya terkait dengan masalah yang ditemukan
dalam audit Andersen di Enron. SAS 99 menguraikan apa itu kecurangan,
menegaskan kembali tanggung jawab auditor untuk mencari kecurangan, dan
menegaskan kembali kebutuhan untuk mengumpulkan semua informasi untuk audit
(SAS 99). Perubahan ini tampaknya terkait dengan fakta bahwa Anderson tidak
menemukan kecurangan dalam buku Enron, di mana terdapat kecurangan. Semua
perubahan ini berasal dari dalam AICPA.
Secara keseluruhan, eksekutif di Arthur Andersen dan Enron tidak bermaksud
untuk memberikan dampak positif pada industri akuntansi atau industri apa pun.
Mereka berangkat untuk menghasilkan uang sebanyak mungkin untuk diri mereka
 sendiri secepat mungkin. Mereka bersedia melakukan apa pun untuk menghasilkan
uang itu. Tindakan yang tidak dipikirkan dan keserakahan ini menyebabkan kedua
perusahaan pada akhirnya jatuh dalam kebangkrutan. Namun, industri akuntansi
bereaksi dengan memperkenalkan perubahan yang, dalam jangka panjang, akan
memperbaiki dirinya sendiri dan perekonomian di mana ia berada. Perubahan yang
merupakan respons terhadap bencana Andersen / Enron mungkin akan segera
berakhir. Kita mungkin melihat hukum, pernyataan, dan pernyataan terakhir yang
merupakan akibat langsung dari tindakan ini. Namun, perubahan yang telah terjadi
membuat industri akuntansi dan ekonomi semakin kuat.

5. Pertimbangkan tantangan yang dihadapi profesi akuntansi dan evaluasi tindakan

alternatif untuk mengatasi hambatan ini
Seorang akuntan yang bekerja di sektor publik atau swasta harus tetap tidak memihak
dan setia pada pedoman etika saat meninjau catatan keuangan perusahaan atau
individu untuk tujuan pelaporan. Seorang akuntan sering menghadapi masalah etika
terlepas dari industrinya dan harus tetap waspada untuk mengurangi kemungkinan
kekuatan luar memanipulasi catatan keuangan, yang dapat menyebabkan pelanggaran
etika dan kriminal.

Beberapa dari masalah etika ini meliputi:

 Tekanan Dari Manajemen
Beban bagi perusahaan publik untuk sukses di tingkat tinggi dapat menimbulkan
tekanan dan tekanan yang tidak semestinya pada akuntan yang membuat neraca dan
laporan keuangan. Masalah etika bagi akuntan ini menjadi mempertahankan
pelaporan yang benar atas aset, kewajiban, dan laba perusahaan tanpa menyerah pada
tekanan yang diberikan oleh manajemen atau pejabat perusahaan kepada mereka.
 Akuntan sebagai Whistle-blower
Seorang akuntan mungkin menghadapi dilema etika pelaporan pelanggaran akuntansi
yang ditemukan kepada Dewan Manajemen Akuntansi Keuangan . Meskipun
merupakan kewajiban akuntan etis untuk melaporkan pelanggaran tersebut, dilema
muncul dalam konsekuensi pelaporan.
 Pengaruh Keserakahan
Keserakahan dalam dunia bisnis dan keuangan mengarah pada pencukuran batas-
batas etika dan melangkahi perlindungan atas nama menghasilkan lebih banyak uang.
Seorang akuntan tidak pernah membiarkan keinginan untuk mendapatkan kehidupan
yang lebih baik dan memperoleh lebih banyak harta menghalangi untuk memastikan
bahwa dia mengikuti pedoman etika untuk pelaporan keuangan
 Penghapusan Catatan Keuangan
Seorang pejabat perusahaan atau eksekutif lainnya mungkin meminta akuntan untuk
menghilangkan atau menghilangkan angka-angka keuangan tertentu dari neraca yang
mungkin membuat bisnis menjadi buruk bagi publik dan investor. Kelalaian mungkin
tidak tampak seperti pelanggaran yang signifikan terhadap etika akuntansi bagi
seorang akuntan karena tidak melibatkan manipulasi angka atau catatan secara
langsung.
 Secara keseluruhan, semua inilah tepatnya mengapa seorang akuntan harus tetap
waspada secara etis untuk menghindari jatuh ke dalam dilema etika seperti itu dan
selalu kompeten, independen, dan profesional.

 REQUIREMENTS

1. Apa risiko bisnis yang dihadapi Enron, dan bagaimana risiko tersebut
meningkatkan kemungkinan salah saji material dalam laporan keuangan
Enron?
Jawab :
Risiko bisnis yang dihadapi Enron termasuk risiko mata uang asing dan
ketidakstabilan harga, yang umum terjadi pada industri energi. Selain itu, Enron
menghadapi tekanan untuk tampil baik sehingga harga saham bakal naik. Risiko ini
meningkatkan kemungkinan salah saji material dalam laporan keuangan karena
beberapa alasan. Karena Enron beroperasi di negara lain, akan ada risiko mata uang
asing dan hal itu dapat menyebabkan keuntungan / kerugian tidak dihitung atau
diakrualkan dengan benar pada aktivitas lindung nilai. Dengan beroperasi di luar
negeri, terdapat risiko politik seperti perubahan kebijakan, kurangnya pemahaman
budaya dan praktik bisnis. Risiko terbesar adalah tekanan untuk melaporkan hasil
keuangan yang baik. Kesepakatan dengan entitas bertujuan khusus (“SPE”)
bergantung pada harga saham yang tinggi. Perusahaan menggunakan sahamnya
sebagai jaminan jika harga saham turun di bawah harga tertentu. Pada saat itu, Enron
harus menggunakan saham itu untuk membayar para investor. Perusahaan juga
mendapat tekanan dari mitra bisnisnya untuk bekerja dengan baik dan memenuhi
kewajibannya di masa depan. Jika kinerja perusahaan buruk, investor mungkin ragu
untuk berbisnis dengan Enron.

2. Apa tanggung jawab dewan direksi perusahaan? Mungkinkah dewan direksi di

Enron — terutama komite audit — mencegah jatuhnya Enron? Haruskah
mereka mengetahui tentang risiko dan appa rent kurangnya kemandirian
dengan SPE? Apa yang harus mereka lakukan?
Jawab :
a. Apa tanggung jawab dewan direksi perusahaan
Dewan direksi ditunjuk untuk bertindak atas nama pemegang saham untuk
menjalankan urusan sehari-hari. Dewan bertanggung jawab langsung kepada
pemegang saham dan setiap tahun perusahaan akan mengadakan rapat umum
tahunan di mana para direktur langsung harus memberikan laporan kepada
pemegang saham atas kinerja perusahaan.

b. Mungkinkah dewan direksi di Enron — terutama komite audit — mencegah

jatuhnya Enron?
Tidak mungkin untuk mengetahui apakah BOD Enron dapat mencegah kejatuhan
perusahaan ini karena terdapat peluang fraud di perusahaan ini, yang dapat dilihat
melalui :
  Mantan Chief Audit Executive Enron (Head of internal audit) semula
merupakan rekanan Andersen yang ditunjuk sebagai akuntan publik
perusahaan.
 Direktur keuangan Enron berasal dari Andersen.
 Sebagian besar staf akuntansi Enron berasal dari Andersen.

Tapi ada sesuatu yang bisa dilakukan untuk mencegah penipuan:

 Menetapkan atau mengadopsi standar audit, kualitas kendali, etika,
independensi dan standar lain yang berkaitan dengan audit perusahaan public
 Menyelidiki KAP dan karyawannya, melakukan dengar pendapat disipliner,
dan menjatuhkan sanksi jika perlu
 Melaksanakan kewajiban lain yang diperlukan untuk meningkatkan standar
profesional di Perusahaan

c. Haruskah mereka mengetahui tentang risiko dan kurangnya kemandirian dengan

SPE? Apa yang harus mereka lakukan?
Pada akhir 1990-an perusahaan mengalami pertumbuhan yang belum pernah
terjadi sebelumnya dan meningkatkan harga saham yang tinggi untuk melakukan
sejumlah transaksi yang dikenal sebagai “entitas bertujuan khusus” (SPE). Dengan
transaksi ini, Enron menerima pinjaman pinjaman yang muncul sebagai
pendapatan, tanpa kewajiban apapun di neraca, dan dijamin oleh saham Enron.
Dewan direksi perusahaan seharusnya bertindak sebagai perwakilan pemegang
saham dan membantu dengan kebijakan dan masalah. Dewan direksi bisa saja
melihat lebih jauh ke dalam transaksi yang terjadi untuk mencegah jatuhnya
Enron. Mereka seharusnya mengetahui tentang masalah dengan SPE, terutama
jumlah transaksi termasuk mereka, dan mengakhiri transaksi yang berkelanjutan
dan membuat koreksi yang diperlukan untuk pelaporan keuangan.

3. Dengan kata-kata Anda sendiri, ringkaslah bagaimana Enron menggunakan SPE

untuk menyembunyikan hutang perusahaan dalam jumlah besar.
Jawab :
Enron membuat SPE (biasanya LLP lain) untuk menciptakan arus kas masuk
tetapi tidak mencatat investasi dan kewajiban terkait (pinjaman yang digunakan untuk
membuat SPE). Enron menggunakan investor luar untuk mengamankan SPE baru.
Investor baru akan menanggung risiko investasi dan Enron menggunakan saham
perusahaannya sebagai jaminan untuk menarik investor dan mengatakan bahwa Enron
pada dasarnya akan menanggung risiko jika investasi berubah menjadi suram. Enron
menggunakan bankir investasi besar untuk mengambil pinjaman tetapi ini lebih
terlihat seperti aktivitas lindung nilai daripada hutang. Begitu harga saham mulai
turun, dan Enron kehilangan uang, mereka tidak dapat menggunakan saham mereka
untuk menutupi kerugian. Sederhananya, sebuah perusahaan menjual produk dengan
harga tinggi ke entitas lain. Namun, entitas tersebut tidak memiliki arus kas untuk
membeli produk tersebut. Jadi, penjual memberikan pinjaman kepada pembeli untuk
menjual produknya. Sekarang jika pembeli gagal membayar pinjaman, penjual
kehilangan uang tunai yang dipinjamkan dan produk yang dijualnya. Beginilah cara
Enron mengatur SPE, dan mereka menggunakan bank investasi besar untuk menahan
pinjaman yang seharusnya dilaporkan di neraca Enron.
4. Apa saja masalah independensi auditor seputar penyediaan layanan audit eksternal,
layanan audit internal, dan layanan konsultasi manajemen untuk klien yang sama?
Kembangkan argumen mengapa auditor harus diizinkan untuk melakukan layanan ini
untuk klien yang sama. Kembangkan argumen terpisah mengapa auditor tidak
diizinkan untuk melakukan layanan non-audit untuk klien audit mereka.
Masalah: Apakah auditor dapat menjadi independen atau tidak dan menerapkan
pertimbangan profesional yang baik dalam hal audit.

Argumen mengapa auditor harus diizinkan untuk melakukan layanan ini untuk klien
yang sama meliputi: Auditor dapat meningkatkan realisasi audit dengan menjadi lebih
efisien selama audit eksternal karena pada dasarnya mereka akan mengaudit pekerjaan
mereka sendiri.

Argumen mengapa auditor tidak diizinkan untuk melakukan layanan ini untuk klien
yang sama meliputi: Auditor mungkin tidak dapat bertindak secara independen dan
mungkin tidak menggunakan pertimbangan profesional terbaik saat melakukan audit
eksternal.

Namun, kami sangat setuju dengan pernyataan bahwa auditor tidak boleh melakukan
layanan non-audit kepada klien mereka. Menurut Sarbanes-Oxley-Act, judul II terdiri
dari sembilan bagian dan menetapkan standar independensi auditor eksternal, untuk
membatasi konflik kepentingan. Ini juga membahas persyaratan persetujuan auditor
baru, rotasi mitra audit, dan persyaratan pelaporan auditor. Ini membatasi perusahaan
audit untuk menyediakan layanan non-audit (konsultasi) untuk klien yang sama.
Tindakan tersebut dianggap melanggar tindakan jika ada auditor yang gagal mematuhi
aturan ini. Diasumsikan bahwa auditor kurang memiliki independensi dalam
menerbitkan laporan audit jika memberikan jasa non audit untuk klien yang sama.

5. Jelaskan bagaimana standar akuntansi "berbasis aturan" berbeda dari standar "berbasis
prinsip". Bagaimana mengubah standar akuntansi secara fundamental dari aturan
"garis terang" menjadi standar berbasis prinsip dapat membantu mencegah kegagalan
serupa Enron lainnya di masa depan? Apakah di sini berbahaya jika menghapus
aturan "garis terang"? Kesulitan apa yang mungkin terkait dengan perubahan seperti
itu?
Jawab :
Standar akuntansi berbasis aturan berbeda dari standar berbasis prinsip di
mana standar berbasis aturan hanya itu - aturan. Sedangkan Prinsip b ased standar
akuntansi lebih seperti pedoman dan dapat terbuka untuk interpretasi.
Aturan berbasis prinsip dapat mencegah kegagalan serupa Enron lainnya
karena ini membuat akuntan dan auditor memiliki standar yang lebih tinggi daripada
"hanya mengikuti kode". Terkadang kode memiliki celah, yang memungkinkan Enron
membuat SPE di tempat pertama, dan perusahaan dapat mengandalkannya. Namun,
jika auditor diharuskan untuk memegang diri mereka sendiri pada kode moral dan
etika yang lebih tinggi, maka mereka tidak boleh terpengaruh oleh praktik yang
dipertanyakan perusahaan, bahkan jika mereka mengikuti hukum yang berlaku. Jika
aturan “garis terang” sama sekali tidak diandalkan, dan hanya aturan berbasis prinsip
yang diikuti, maka interpretasi prinsip ini dapat menyebabkan masalah seperti
 perlakuan akuntansi yang agresif seperti dalam kasus Enron. Jika tidak ada aturan
yang tegas, maka perusahaan dapat mengatakan bahwa perlakuan akuntansi yang
agresif tidak dilarang.

6. Enron dan Andersen menderita akibat yang parah karena dianggap kurang
berintegritas dan merusak reputasi lama. Faktanya, beberapa orang percaya jatuhnya
Enron terjadi karena "lari di bank". Beberapa orang berpendapat bahwa Andersen
mengalami "run on the bank" yang serupa karena banyak klien top dengan cepat
memecat perusahaan setelah bangkrutnya Enron. Apakah analogi "r un on the bank"
berlaku untuk kedua perusahaan? Mengapa atau mengapa tidak?
Jawab :
Menurut kamus bisnis, lari di bank adalah ketika individu menarik dana karena
takut akan bangkrut dalam waktu dekat. Ketika Skilling menyalahkan keruntuhan
Enron pada “run on the bank” klasik, pada pandangan pertama tampaknya definisi ini
cocok dengan apa yang terjadi di Enron. Namun, Skilling selanjutnya mengatakan
bahwa ketika semua orang mulai mundur dari Enron, Enron solvent dan sangat
menguntungkan, hanya tidak cukup likuid (B easly, Buckless, Glover, & Prawitt,
2012). Ini bukan masalahnya. George Kaufman, ekonom di Loyola University
Chicago menjelaskan: “Dongengnya adalah bahwa pelarian dapat menjatuhkan bank
pelarut. Apa yang dilakukan oleh sebuah run adalah: Ini menyebabkan bank yang
bangkrut diakui sebagai pailit” (Meyerson, 2006, para. 10). Ini penting karena,
sementara penarikan mungkin mempercepat keruntuhan, itu bukanlah penyebab
sebenarnya, karena Enron sudah dalam perjalanan keluar. Fakta bahwa Lay menjual
lebih dari 93.000 saham dan bahwa Citigro up, JPMorgan Chase, dan Dynegy tidak
melakukan "membantu" Enron, menunjukkan bahwa mereka tahu Enron memang
bangkrut. Dalam kasus Andersen, analogi ini tidak berhasil sejak klien mulai
meninggalkan perusahaan karena mereka merasa bahwa perusahaan tersebut terlibat
dalam aktivitas penipuan, atau bahwa penampilan belaka akan merusak reputasi
mereka sendiri jika mereka tetap bersama Andersen. Tak ada rasa takut akan
kebangkrutan; mereka hanya ingin menjauhkan diri dari firma dengan reputasi buruk.

7. Kurangnya integritas menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada

Andersen dan Enron. Bagaimana Anda dapat menerapkan asas yang dipelajari dalam
kasus ini secara pribadi? Berikan contoh bagaimana keterlibatan dalam aktivitas yang
tidak etis atau ilegal, atau bahkan kesan keterlibatan semacam itu, dapat berdampak
buruk bagi karier Anda. Apa kemungkinan konsekuensi ketika orang lain
mempertanyakan integritas Anda? Apa yang dapat Anda lakukan untuk menjaga
reputasi Anda sepanjang karier Anda?
Jawab :
Ada banyak pelajaran yang bisa diambil jika kita melihat kasus Enron dan
Andersen. Ini termasuk fakta bahwa keserakahan seringkali dapat menyebabkan orang
membuat keputusan yang tidak bertanggung jawab dan keuntungan pribadi melalui
uang seharusnya tidak menjadi kekuatan pendorong bagaimana Anda membuat
keputusan. Eksekutif Enron secara pribadi menghasilkan jutaan dari kenaikan harga
saham dan Andersen mempertahankan klien $ 50 juta plus dengan tidak melaporkan
fakta. Mereka tidak mempertimbangkan integritas mereka saat melakukan tindakan
tersebut. Jika kita terlibat atau dianggap terlibat dalam situasi di mana kita bekerja
untuk perusahaan di mana mereka membengkakkan faktur untuk menunjukkan
 pendapatan yang lebih tinggi ketika pelanggan sebenarnya ditagih terlalu banyak, ini
dapat memengaruhi karier kita secara negatif. Bahkan jika kita tidak terlibat langsung
atau mengetahui situasi tersebut, beberapa mungkin mendapatkan kesan bahwa kita
terlibat dan itu dapat menyebabkan pemutusan hubungan kerja dan hilangnya
kemampuan kita untuk mendapatkan pekerjaan baru. Ketika orang mulai
mempertanyakan integritas Anda, ini dapat menyebabkan efek bola salju di mana
orang lain mulai melakukannya juga dan mereka tidak lagi menghentikan pekerjaan
Anda atau menghentikan pekerjaan Anda. Untuk menghindari situasi tersebut, selalu
tunjukkan diri Anda dengan jujur dan hindari situasi yang mungkin dapat
dipertanyakan. Cadangan fakta atau dokumentasi tertulis dapat membantu Anda
menghindari hal ini dan mengetahui kapan harus melibatkan pihak yang lebih tinggi
atau pihak ketiga ketika Anda menemukan perilaku ilegal atau tidak etis sangat
penting untuk menjaga integritas

8. Mengapa mitra audit kesulitan membuat keputusan akuntansi yang sulit yang
mungkin bertentangan dengan posisi klien mereka dalam masalah ini? Apa yang
harus dilakukan oleh profesi untuk menghilangkan hambatan-hambatan ini?
Jawab :
Seperti kantor akuntan bisnis lainnya ingin menghasilkan uang. Untuk tujuan itu,
kantor akuntan publik peduli dengan membuat klien senang, menyediakan mereka
dengan layanan pelanggan yang luar biasa . Inilah alasan mengapa auditor kesulitan
membuat keputusan akuntansi yang sulit yang mungkin bertentangan dengan posisi
klien mereka. Auditor tidak ingin mengecewakan klien dan berisiko kehilangan uang.
Untuk menjaga hubungan baik, auditor mungkin tidak menentang ke cl pilihan
akuntansi recipient ini, bahkan jika tidak mengikuti standar akuntansi. Suatu
perubahan yang dapat dilakukan oleh profesi untuk menghilangkan hambatan-
hambatan ini adalah pertama-tama didedikasikan untuk kepentingan umum. Jika
auditor mencurigai adanya pelanggaran dalam laporan keuangan, hal itu harus segera
dilaporkan kepada manajemen. Ini akan membantu menghilangkan keputusan sulit,
jika situasi serupa terjadi lagi, karena basis panduan ditetapkan.

9. Apa yang sudah dilakukan, dan apa lagi yang bisa dilakukan untuk mengembalikan
kepercayaan publik terhadap profesi auditing dan sistem pelaporan keuangan negara?
Jawab :
Setelah skandal akuntansi Enron dan Andersen, Kongres mengesahkan RUU
Sarbanes-Oxley, "untuk melindungi investor dengan meningkatkan akurasi dan
keandalan pengungkapan perusahaan dan mengubah cara dewan perusahaan
menangani auditor keuangan mereka" (Peavler, September 2016). Dewan Pengawas
Akuntansi Perusahaan Publik, PCAOB dibentuk untuk mengawasi audit perusahaan
publik dan pialang-pialang, sekaligus melindungi investor dan kepentingan publik. T
he PCAOB mempromosikan laporan audit yang informatif, akurat, dan independen
(Tentang PCAOB, 2016). Untuk memulihkan kepercayaan publik terhadap profesi
auditing dan sistem keuangan bangsa, auditor dan perusahaan harus menunjukkan
dedikasinya dalam mengungkapkan laporan keuangan yang akurat.