❑ Penelitian tunggal (individual study)

tidaklah cukup untuk memberikan asupan

bagi perbaikan kebijakan.
❑ Agar hasil-hasil penelitian kesehatan dapat
dimanfaatkan untuk masukan kebijakan,
maka sintesis beberapa hasil penelitian
merupakan metodologi penting yang harus
dikuasai oleh peneliti.
Dengan melakukan sintesis hasil-hasil
penelitian melalui pendekatan systematic
review, maka fakta yang lebih
komprehensif dan berimbang dapat
disajikan kepada penentu kebijakan.
❖ Tinjauan yang tidak sistematis (traditional
review) adalah metoda review (tinjauan)
yang cara pengumpulan faktanya dan
teknik sintesisnya tidak mengikuti
cara-cara baku.

❖ Merangkum bukti dan rekomendasi, ulasan

jawaban dari pertanyaan diukur secara
luas,
❖Tidak ada kriteria yang jelas terkait artikel
mana yang akan dimasukkan

❖Kelemahan struktur traditional reviews

dapat mengandung bias karena kmungkin
secara selektif mendukung suatu sudut
pandang
 Kekuatan pada penelitian asli mungkin tidak
dikritik dengan hati-hati, melainkan
disarankan oleh indikator singkat dari
kualitas, seperti :

1.Prestise jurnal
2.Keunggulan dari penulis
3.Jumlah artikel yang mendukung dan
menentang titik tertentu
4.Desain penelitian secara umum.
❑ Systematic reviews merupakan tinjauan teliti
dari pertanyaan klinis yang spesifik

❑ Metode penelitian untuk melakukan

identifikasi, evaluasi dan interpretasi
terhadap semua hasil penelitian yang relevan
terkait pertanyaan penelitian tertentu, topik
tertentu, atau fenomena yang menjadi
perhatian.
❑“Sistematis" 🡪 karena meringkas
penelitian asli yang berhubungan dengan
pertanyaan, terlihat kekuatan dari
kesimpulan yang telah dicapai
❑ Review sistematik adalah sebuah sintesis dari
studi-studi penelitian primer yang menyajikan
suatu topik tertentu dengan formulasi pertanyaan
klinis yang spesifik dan jelas, metode pencarian
yang eksplisit dan reprodusibel, melibatkan proses
telaah kritis dalam pemilihan studi, serta
mengkomunikasikan hasil dan implikasinya.
PERBEDAAN SYSTEMATIC REVIEW
DAN TRADITIONAL REVIEW
 no Tahapan proses
1 Identifikasi pertanyaan penelitian
2 Mengembangkan protokol penelitian
systematic review
3 Menetapkan lokasi data-base hasil
penelitian sebagai wilayah pencarian
(misalnya MEDLINE, PubMed)
4 Seleksi hasil-hasil penelitian yang relevan
5 Pilih hasil-hasil penelitian yang berkualitas
6 Ekstraksi data dari studi individual
7 Sintesis hasil dengan metode meta-analisis
(kalau memungkinkan), atau metode naratif
(bila tidak memungkinkan)
8 Penyajian hasil
Tujuan
Melakukan transformasi masalah kesehatan
menjadi pertanyaan penelitian
Memberikan penuntun dalam melakukan
systematic review
Memberikan batasan wilayah pencarian
terhadap hasil penelitian yang relevan
Mengumpulkan hasil-hasil penelitian yang
relevan dengan pertanyaan penelitian
Melakukan eksklusi dan inklusi terhadap
penelitian yang akan dimasukkan dalam
systematic review berdasarkan kualitas
Melakukan ekstraksi data dari studi individual
untuk mendapatkan temuan pentingnya
Melakukan sintesis hasil dengan teknik
meta-analisis (forest plot) atau teknik naratif
(meta-sintesis)
Menuliskan hasil penelitian dalam dokumen
laporan hasil systematic review
❑ Bias publikasi mempunyai kecenderungan :
studi yang diterbitkan secara sistematis berbeda
dari semua studi yang ditanyakan.

❑ Secara umum, penelitian yang diterbitkan lebih

cenderung menjadi "positif" (yaitu, mereka
menemukan efek), karena preferensi meresap
untuk hasil yang positif. Peneliti tidak senang
untuk menyelesaikan studinya yang mungkin
berakhir negatif dan kecil kemungkinannya
untuk megirimkan sebagai jurnal
❑Sebagian dari studi, editor jurnal mungkin
kurang senang untuk menemukan studi yang
negatif untuk menjadi berita menarik dan
mempublikasikan mereka

❑Untuk menyiasati masalah ini, beberapa

pengulas membuat upaya bersama untuk
menemukan studi yang tidak dipublikasikan,
termasuk yang didanai dan mulai tapi tidak
selesai. Mereka dibantu dalam upaya ini
dengan pendaftar umum dari semua studi yang
telah dimulai, dengan adanya sponsorship
❑ Untuk mengetahui seberapa baik sebuah
studi/penelitian harus ada beberapa
pertanyaan , sehingga mereka akan tahu
bagaimana keseriusan untuk mengambil
kesimpulan.
❑Misalnya pada penelitian : meta-analisis dari
percobaan acak dari glucosamine dan
chondroitin untuk osteoarthritis, setiap
percobaan dinilai pada 14 aspek perilaku uji
klinis dan ditunjuk nilai rata-rata kualitas
keseluruhan untuk semua elemen
Skala sederhana untuk mengukur kualitas uji coba terkontrol
secara acak
Pertanyaan
1. Apakah penelitian digambarkan sebagai acak?
2. Apakah penelitian digambarkan sebagai double-blind?
3 Apakah ada gambaran tentang penarikan dan drop out?

scoring
Memberikan nilai 1 poin untuk setiap jawaban "ya" dan 0 poin
untuk setiap "tidak" tidak ada di antara tanda.
Penelitian tentang hubungan antara kualitas
studi secara keseluruhan dan hasil penelitian
yang dipilih untuk tinjauan sistematis, belum
menunjukkan pola yang jelas.
Mengapa , Why ??
1. Komponen penelitian dalam tinjauan
sistematik sudah sangat terpilih dan jadi
mungkin tidak berbeda jauh dari satu sama
lain dalam kualitas.
2. Instrumen untuk mengukur kualitas
biasanya menambah skor untuk ada atau
tidaknya kualitas masing-masing unsur

.
Hal ini tidak sulit untuk membayangkan,
misalnya, kelemahan dalam satu aspek dari
penelitian yang begitu merusak sehingga
membuat keseluruhan penelitian tidak
valid, meskipun semua aspek lain
berkualitas sempurna
 Ada 6 jenis informasi yang sangat berguna
dalam systematic review

.Banyaknya penelitian memenuhi kriteria ketat

untuk kualitas.

.Referensi publikasi dari komponen penelitian

sehingga pembaca dapat melihat berapa lama

. penelitian dan di mana mereka dapat ditemukan

4. Pola ukuran efek

5. Jumlah penelitian yang signifikan secara
statistik.

6. Apa yang besar, statistik penelitian

menunjukkan relatif tepat terhadap yang
lebih kecil

7. Secara kronologis, menunjukkan

bagaimana hasil studi individu berubah dari
waktu ke waktu dan ketika orang-orang
besar yang dilakukan