PUTUSAN

Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdata dalam tingkat

pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
SOFI’I, Umur 61 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,
bertempat tinggal di Desa Dersalam RT. 002 RW. 003, Kecamatan
Bae, Kabupaten Kudus, dalam hal ini menguasakan kepada
Supriyono, SH. dan Deddi Isbanuardi, SH., adalah Advokat dan
Konsultan Hukum, yang berkantor pada Kantor Advokat
“SUPRIYONO, SH DAN REKAN”, yang beralamat di Jl. Borobudur
Utara III No. 75 RT. 001 RW. 003 Kelurahan Manyaran, Kecamatan
Semarang Barat, Kota Semarang, Telp. 081.327.357.433,
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2023 didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri dengan Reg. Nomor
188/Pdt/SK/2023/PN Kds tanggal 27 Juni 2023, sebagai Penggugat;
Lawan :
1. RASYID, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,
bertempat tinggal di Wergu Wetan RT. 002 RW. 005, Kelurahan Wergu
Wetan, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Yusuf Istanto, SH., MH., CIL., CRA, Abdullah
Asyiq, SHI.,CIL., Achmad Kurnia Chakiim, SH., Ichsan Ramadhan, SH.,
Muhammad Abdul Aziz, SH., M. Dicha Marischa S.M, SH. dan Saiful
Anas, SHI.,C.Me., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Juli 2023,
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Reg.
Nomor 193/Pdt/SK/2023/PN Kds tanggal 6 Juli 2023, sebagai Tergugat;
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Kudus, berkedudukan di
Jalan Mejobo, Kabupaten Kudus, dalam hak ini diwakili oleh, sebagai
Turut Tergugat;

Pengadilan Negeri tersebut ;

Membaca berkas perkara perkara yang bersangkutan;
Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
Memperlajari bukti-bukti dari kedua belah pihak;

Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Juni 2023
dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus, dengan Nomor
34/Pdt.G/2023/PN Kds telah mengemukakan hal-hal pada pokoknya sebagai berikut
:
1. Bahwa semula di Wergu Wetan RT. 002 RW. 005, Kelurahan Wergu Wetan
Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus, dahulu telah hidup pasangan suami
istri yaitu ALI MASHUDI dan HINDASAH yang dalam perkawinannya mereka
dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu :
1. AHMAD ZUHDI
2. ZUFRON
3. CHUNARTIN
4. SOFII
5. SALBIYAH (Telah meninggal dunia)
6. MAS’UDAH
2. Bahwa ALI MASHUDI telah meninggal dunia pada tanggal 2 Maret 2006 dan
HINDASAH telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2015 ;
3. Bahwa orang tua Penggugat yaitu Almarhum ALI MASHUDI dan Almarhumah
HINDASAH selama dalam perkawinannya telah mendapatkan Harta Bersama
yaitu berupa :
a. Sebidang tanah yang tercatat dalam C Desa Nomer 21, atas nama ALI
MASHUDI Bin CHAMIM, Persil 6, klas D II, luas 0,10 da atau sama dengan
100 m2, yang terletak di Kelurahan Wergu Wetan RT. 002 RW. 005,
Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus, dengan batas-batas :
- Sebelah Utara : Tanah milik Marwan
- Sebelah Timur : Tanah milik Sulasmi
- Sebelah Selatan : Tanah milik Ali Mashudi
- Sebelah Barat : Tanah milik Zufron
b. Sebidang tanah yang tercatat dalam C Desa Nomer 624, atas nama ALI
MASHUDI, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m2, yang
terletak di Kelurahan Wergu Wetan RT. 002 RW. 005, Kecamatan Kota
Kudus, Kabupaten Kudus, dengan batas-batas :
- Sebelah Utara : Tanah Bp. Ali Mashudi
- Sebelah Timur : Tanah milik zaini, Sunipah.
- Sebelah Selatan : Jalan Perbal I.
- Sebelah Barat : Tanah milik Sumadi.

Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

4. Bahwa kemudian terhadap kedua bidang tanah tersebut, pembayaran pajaknya
telah digabungkan menjadi satu sejak tahun 1984, hal tersebut sebagaimana
tercatat dalam Surat Ketetapan IPEDA Nomor Kohir : 18, atas nama wajib pajak
ALI MASHUDI. Dan bahwa oleh karena ALI MASHUDI telah meninggal dunia,
maka selanjutnya pembayaran pajak atas tanah tersebut dilakukan oleh ahli
warisnya dengan Nomor Obyek Pajak : 33.19.020.007.002-0088.0, nama wajib
pajak Ali Mashudi ;
5. Bahwa dengan meninggalnya kedua orang tua Penggugat, selanjutnya tanah
peninggalan almarhum ALI MASHUDI dan Almarhumah HINDASAH tersebut
masih tetap dikuasai, ditempati dan beralih kepada Ahli Warisnya yang Sah yaitu
salah satunya Penggugat ;
6. Bahwa terhadap kedua bidang tanah warisan tersebut di atas (Posita angka 3),
kemudian oleh Penggugat dan ahli waris lainnya akan diajukan proses
pensertifikatan melalui Panitia Ajudikasi Program PTSL Kelurahan Wergu Wetan,
namun ketika Penggugat dan ahli waris lainnya melakukan pengukuran atas
kedua bidang tanah tersebut, ternyata luas bidang tanah yang tercatat dalam C
Desa Nomer 624, Persil 6, klas D II telah berkurang sebagian dari semula seluas
0,17 da atau sama dengan 170 m 2 menjadi hanya seluas 100 m2. Dengan
demikian luasnya telah berkurang ± 70 m2.
8. Bahwa tanah seluas ± 70 m 2 yang merupakan bagian dari tanah yang tercatat
dalam C Desa Nomer 624, atas nama ALI MASHUDI, Persil 6, klas D II, luas 0,17
da atau sama dengan 170 m2, selanjutnya disebut sebagai tanah obyek
sengketa ;
7. Bahwa setelah mengetahui tanah warisan peninggalan almarhum ALI MASHUDI
dan Almarhumah HINDASAH telah berkurang luasnya, kemudian Penggugat dan
ahli waris lainnya berusaha untuk mencari tahu dan akhirnya mendapatkan
informasi bahwa tanah seluas ± 70 m 2 yang merupakan bagian dari tanah
peninggalan almarhum ALI MASHUDI dan Almarhumah HINDASAH yang tercatat
dalam C Desa Nomer 624, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170
m2 atas nama ALI MASHUDI, ternyata telah diambil dan dikuasai secara
melawan hukum oleh Tergugat dan pada sekira bulan Juli 1995 telah
digabungkan dengan tanah milik Tergugat yang bersebelahan dengan tanah
obyek sengketa dan disertifikatkan kepada Turut Tergugat sehingga telah terbit
Sertifikatat Hak Milik Nomor : 483 atas nama RASYID Bin RAHMAD (Tergugat),
dengan Surat Ukur Nomor : 3826/1995, tanggal 24-4-1995, luas 125 m2, bahkan
selanjutnya di atas tanah tersebut (obyek sengketa) telah didirikan bangunan
rumah oleh Tergugat ;

Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, maka tanah milik Penggugat dan ahli
waris lainnya yang berasal dari almarhum Bapak ALI MASHUDI sebagaimana
tercatat dalam C Desa Nomer 624, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama
dengan 170 m2 atas nama ALI MASHUDI, sekarang luasnya telah berkurang
dari seharusnya seluas 170 m2 menjadi hanya seluas 100 m2 ;
9. Bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya telah berulang kali mendatangi Tergugat
yang maksudnya ingin meminta kembali tanah yang sudah diambil dan dikuasai
Tergugat, namun ternyata Tergugat tetap bersikukuh tidak mau
mengembalikannya ;
10. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut telah mengakibatkan Penggugat dan
ahli waris lainnya tidak dapat menguasai dan menikmati serta mensertifikatkan
tanah tersebut kepada Turut Tergugat sesuai luas yang sebenarnya yaitu seluas
170 m2 ;
11. Bahwa berdasarkan fakta-fakta di atas jelas bahwa Tergugat telah melakukan
perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya kepada Tergugat atau siapa saja
yang mendapatkan hak dari padanya wajib mengembalikan tanah seluas ± 70 m2
yang merupakan bagian dari tanah yang tercatat dalam C Desa Nomer 624,
Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m2 atas nama ALI
MASHUDI (tanah obyek sengketa) kepada Penggugat dan ahli waris lainnya, hal
tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata yang berbunyi
sebagai berikut :
“Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada
seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan
kerugian itu, mengganti kerugian tersebut “ .
12. Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengambil tanah peninggalan
almarhum Bapak ALI MASHUDI dan almarhumah Ibu HINDASAH tersebut
sangat merugikan hak dan kepentingan Penggugat dan ahli waris lainnya serta
telah membuat kekhawatiran kemungkinan Tergugat
menghilangkan/memindahtangankan harta warisan peninggalan tersebut dengan
jalan dijual, digadaikan atau dijadikan jaminan hutang (borg), maka Para
Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kudus, agar tanah seluas ±
70 m2 yang merupakan bagian dari tanah yang tercatat dalam C Desa Nomer
624, atas nama ALI MASHUDI, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan
170 m2 yang dimasukkan dalam Sertifikatat Hak Milik Nomor : 483 atas nama
RASYID Bin RAHMAD (Tergugat), dengan Surat Ukur Nomor : 3826/1995,
tanggal 24-4-1995, luas 125 m2 diletakkan sita jaminan ;

Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

13. Bahwa agar Tergugat melaksanakan putusan ini dengan sebaik-baiknya, maka
Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari
keterlambatan apabila Tergugat lalai atau sengaja tidak melaksanakan putusan
ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ( in kracht van gewijsde) ;
14. Bahwa mengingat Gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada bukti-bukti
otentik dan bukti sah menurut hukum, maka Penggugat mohon agar putusan
perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding,
Verset maupun Kasasi (Uitvoorbaar Bij Vooraad) ;
15. Bahwa oleh karena pihak Tergugat terbukti menguasai sebagian atau seluas ± 70
m2 dari tanah peninggalan dari Almarhum ALI MASHUDI dan almarhumah
HINDASAH yang menjadi obyek sengketa tersebut secara melawan hukum,
maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada
Tergugat ;
Berdasarkan fakta hukum yang terjadi serta hal-hal yang sudah dijelaskan di atas,
maka mohon dengan segala kerendahan hati kepada Bapak Ketua Pengadilan
Negeri Kudus agar berkenan untuk menetapkan hari sidang selanjutnya memeriksa,
mengadili dan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :
PRIMAIR
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam
perkara ini ;
3. Menetapkan bahwa Sebidang tanah yang tercatat dalam C Desa Nomer 624,
atas nama ALI MASHUDI, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170
m2, yang terletak di Kelurahan Wergu Wetan RT. 002 RW. 005, Kecamatan Kota
Kudus, Kabupaten Kudus, dengan batas-batas :
- Sebelah Utara : Tanah milik Ali Mashudi
- Sebelah Timur : Tanah milik zaini, Sunipah.
- Sebelah Selatan : Jalan Perbal I.
- Sebelah Barat : Tanah milik Sumadi.
Merupakan tanah milik Penggugat dan ahli waris lainnya ;
4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah berikut segala macam
penggunaannya oleh Tergugat atas tanah sengketa seluas ± 70 m 2 milik
Penggugat dan ahli waris lainnya yang merupakan bagian dari tanah warisan
peninggalan Almarhum ALI MASHUDI dan almarhumah HINDASAH yang
tercatat dalam C Desa Nomer 624, atas nama ALI MASHUDI, Persil 6, klas D II,

Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 luas 0,17 da atau sama dengan 170 m 2 adalah merupakan Perbuatan Melawan
Hukum ;
5. Menyatakan Sertifikatat Hak Milik Nomor : 483 atas nama RASYID Bin RAHMAD
(Tergugat), dengan Surat Ukur Nomor : 3826/1995, tanggal 24-4-1995, luas 125
m, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus)
yang sebagian tanahnya yaitu seluas ± 70 m 2 adalah tanah milik Penggugat dan
ahli waris lainnya yang merupakan bagian dari tanah warisan peninggalan
Almarhum ALI MASHUDI dan almarhumah HINDASAH yang tercatat dalam C
Desa Nomer 624, atas nama ALI MASHUDI, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau
sama dengan 170 m2 tidak mempunyai kekuatan hukum ;
6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa seluas ± 70 m2
yang merupakan bagian dari tanah yang tercatat dalam C Desa Nomer 624, atas
nama ALI MASHUDI, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m 2
yang dimasukkan dalam Sertifikatat Hak Milik Nomor : 483 atas nama RASYID
Bin RAHMAD (Tergugat), dengan Surat Ukur Nomor : 3826/1995, tanggal 24-4-
1995, luas 125 m2 ;
7. Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari
padanya agar segera menyerahkan tanah sengketa seluas ± 70 m 2 yang
merupakan bagian dari tanah yang tercatat dalam C Desa Nomer 624, atas nama
ALI MASHUDI, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m 2 kepada
Penggugat ;
8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, apabila Tergugat
lalai atau sengaja tidak melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan ini
berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) ;
9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
meskipun ada upaya hukum banding, verset, maupun kasasi (Uitvoorbaar Bij
Vorraad) ;
10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan ini ;
11. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan ini ;
12. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat ;
SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
Aequo Et Bono).
Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Para Pihak
hadir. Kemudian Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para
pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung

Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan
menunjuk Dewantoro, S.H.,M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Kudus, sebagai
Mediator;
Menimbang bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 Agustus 2023,
bahwa upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka kepada Tergugat
dan Turut Tergugat dimintakan persetujuan untuk melaksanakan persidangan secara
elektronik;
Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat dan
Turut Tergugat menyatakan bersedia untuk melakukan persidangan secara
elektronik;
Menimbang bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap
dipertahankan;
Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
memberikan jawaban sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
I. EKSEPSI KEWENANGAN ABSOLUT
a. Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo adalah gugatan
perbuatan melawan hukum, akan tetapi dalil-dalil yang diuraikan dalam
posita-positanya tentang waris. Dalil posita angka 1 dalil gugatan
Penggugat menjelaskan bahwa di Rt. 02 Rw. 05 Kelurahan Wergu
Wetan hidup sepasang suami istri Bernama ALI MASHUDI dan
HINDASAH yang telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu;
1. Ahmad Zuhdi
2. Zufron
3. Chunartin
4. Sofi’i
5. Salbiyah (telah meninggal dunia)
6. Mas’udah
Dalam posita angka 2 dijelaskan bahwa ALI MASHUDI meninggal
dunia tanggal 2 Maret 2006 dan HINDASAH meninggal pada tanggal
18 Oktober 2015. Dalam Posita angka 3 Penggugat menjelaskan
Almarhum Ali Mashudi dan Hindasah selama perkawinan meninggalkan
harta Bersama yakni:
1) Sebidang tanah tercatat C. Nomor 21 an. ALI MASHUDI bin
CHAMIM, Persil 6 Klas D II luas : 0.10da atau sama dengan 100 M2.

Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Yang berada di Rt. 2 Rw. 5 Kelurahan Wergu Wetan Kec. Kota
Kudus dengan batas-batas:
o Sebelah Utara : Tanah Milik Marwan
o Sebelah Timur : Tanah Milik Sulasmi
o Sebelah Selatan : Tanah Milik Ali Mashudi
o Sebelah Barat : Tanah Milik Zufron.
2) Sebidang tanah tercatat C. Nomor 624 an. ALI MASHUDI bin
CHAMIM, Persil 6 Klas D II luas : 0.17 da atau sama dengan 170
M2. Yang berada di Rt. 2 Rw. 5 Kelurahan Wergu Wetan Kec. Kota
Kudus dengan batas-batas:
o Sebelah Utara : Tanah Milik Ali Mashudi
o Sebelah Timur : Tanah Milik Zaini, Sunipah
o Sebelah Selatan : Jl. Perbal 1
o Sebelah Barat : Tanah Milik Sumadi.
Kemudian pada posita angka 5 pada intinya menguraikan bahwa tanah
peninggalan aquo saat ini masih tetap dikuasai, ditempati dan beralih
kepada ahli warisnya yang sah yaitu salah satunya Penggugat;
b. Bahwa pada petitum angka nomor 3 Penggugat telah meminta kepada
majelis hakim untuk menetapkan bahwa tanah yang tercatat dalam C
Desa Nomor 624 atas nama ALI MASHUDI, Persil 6 Klas D II luas : 0.17
da atau sama dengan 170 M2. Yang berada di Rt. 2 Rw. 5 Kelurahan
Wergu Wetan Kec. Kota Kudus dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Tanah Milik Ali Mashudi
- Sebelah Timur : Tanah Milik Zaini, Sunipah
- Sebelah Selatan : Jl. Perbal 1
- Sebelah Barat : Tanah Milik Sumadi.
Merupakan tanah milik Penggugat dan ahli waris lainnya;
c. Bahwa karena Penggugat dalam dalil gugatan menguraikan tentang
perolehan tanah yang berasal dari peninggalan orang tua Penggugat
yakni Ali Mashudi dan Hindasah serta Petitum yang meminta agar tanah
yang tercatat dalam C Desa Nomor 624 atas nama ALI MASHUDI, Persil
6 Klas D II luas : 0.17 da atau sama dengan 170 M2. Yang berada di Rt. 2
Rw. 5 Kelurahan Wergu Wetan Kec. Kota Kudus dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Tanah Milik Ali Mashudi
- Sebelah Timur : Tanah Milik Zaini, Sunipah
- Sebelah Selatan : Jl. Perbal 1
- Sebelah Barat : Tanah Milik Sumadi.

Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Ditetapkan Merupakan tanah milik Penggugat dan ahli waris lainnya.
b. Maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 tentang
Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 terakhir diubah dengan UU No. 50
Tahun 2009 tentang Peradilan Agama berbunyi:
“Peradilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang-orang beragama
Islam dibidang”:
a) Perkawinan;
b) Waris;
c) Wasiat;
d) Hibah;
e) Wakaf;
f) Infaq;
g) Shadaqah dan;
h) Ekonomi Syari’ah.
Penjelasan Pasal 49 huruf b UU Peradilan Agama bahwa dalam perkara
waris dan harta peninggalan merupakan tugas dan kewenangan dari
Pengadilan Agama adalah sebagai berikut:
1. Menentukan siapa-siapa yang menjadi ahli waris;
2. Penentuan mengenai harta penginggalan;
3. Penentuan bagian masing-masing ahli waris;
4. Melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut;
5. Penetapan pengadilan atas permohonan seseorang tentang
penentuan siapa yang menjadi ahli waris, dan penentuan bagian-
bagiannya.
c. Bahwa karena dalil gugatan maupun petitum gugatan dari Penggugat
mengenai waris kewenangan untuk memeriksa dan memutus perkara a
quo berdasarkan ketentuan Pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 tentang
Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 terakhir diubah dengan UU No. 50
Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ada pada Pengadilan Agama
Kudus.
d. Bahwa karena gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah tidak
masuk dalam kompetensi absolute pengadilan negeri Kudus maka sudah
seharusnya majelis hakim yang mulia untuk menolak perkara ini atau
setidaknya menyatakan perkara ini tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard).
II. EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK

Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 a. Penggugat dalam dalil gugatan posita angka 1 menyatakan ALI MASHUDI
dan HINDASAH yang telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu;
1. Ahmad Zuhdi
2. Zufron
3. Chunartin
4. Sofi’i
5. Salbiyah (telah meninggal dunia)
6. Mas’udah
b. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan tanah masih tetap dikuasai,
ditempati dan beralih kepada ahli warisnya yang sah yaitu salah satunya
Penggugat. Sehingga dapat kami simpulkan bahwa tanah tersebut masih
dalam penguasaan semua ahli waris;
c. Bahwa sesuai dengan yurisprudensi putusan mahkamah agung nomor
1078 k/sip/1972 tanggal 11 november 1975 jo putusan mahkamah agung
nomor 1125 k/pdt/1984 menyatakan “gugatan yang tidak menarik pihak
terkait sebagai tergugat, maka gugatan dinyatakan tidak dapat diterima”
oleh karena itu ahli waris lainya dari ali mashudi harus di tarik sebagai
pihak atas warisan tanah dari ali mashudi;
d. Bahwa karena gugatan penggugat dalam perkara a quo kurang pihak
(Plurium Litis Consortium) maka sudah seharusnya majelis hakim yang
mulia untuk menolak perkara ini atau setidaknya menyatakan perkara ini
tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa pada prinsipnya tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan para
penggugat kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya;
2. Bahwa dalil yang termuat dalam eksepsi, mohon ditarik menjadi satu kesatuan
yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini;
3. Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada posita angka 7
yang pada intinya Penggugat menyatakan bahwa tanah peninggalan Almarhum
ALI MASHUDI dan HINDASAH yang tercatat dalam C Desa Nomor 624 atas
nama ALI MASHUDI, Persil 6 Klas D II luas : 0.17 da atau sama dengan 170 M 2.
Telah diambil dan dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat dan pada
sekira bulan juli 1995 telah digabungkan dengan tanah milik Tergugat yang
bersebelahan yang telah terdaftar di SHM NO. 483 an RASYID Bin RAHMAD
berdasarkan surat ukur Nomor: 3826/1995, tanggal 24-4-1995 Luas 125 M2.
4. Bahwa dalam penerbitan SHM NO. 483 an RASYID Bin RAHMAD sebelumnya
telah dilakukan proses pengukuran tanah sesuai dengan Peraturan

Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Perundangan yang berlaku dimana dalam proses pengukuran tanah telah
mengundang serta mendapat persetujuan dari tetangga batas serta diketahui
Kepala Kelurahan Wergu Wetan dan Camat Kota Kudus serta tidak ada
sengketa tanah batas salah satunya tetangga batas sebelah timur adalah Sofi’I
(merupakan salah satu saudara Penggugat).
5. Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat pada Posita angka 7 tersebut
adalah fitnah yang kejam dan Tergugat mempertimbangkan untuk melaporkan
perbuatan fitnah ini ke ranah hukum pidana.
6. Bahwa Penggugat telah 2 (dua) kali mengajukan gugatan ke Pengadilan yang
pertama menggugat di Pengadilan Negeri kudus dan telah diputus putusan No.
12/Pdt.G/2020/PN.Kds serta menggugat untuk pembatalan SHM No. 483 an.
RASYID Bin RAHMAD di Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dengan
Putusan No. 60/G/2020/PTUN.Smg. bahwa pada kedua pengadilan tersebut
gugatan Penggugat Kandas.
7. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil pada posita angka No. 10, 11, 12
yang pada intinya Penggugat telah menuduh Tergugat telah melakukan
Perbuatan melawan hukum dengan menguasai tanah peninggalan orang tua
Penggugat. Karena secara hukum yang saat ini dalam penguasaan penggugat
adalah tanah yang telah secara sah menurut hukum merupakan milik dari
Tergugat sendiri sebagaimana tercatat dalam SHM No. 483 an. RASYID Bin
RAHMAD.
Berdasarkan fakta-fakta serta alasan-alasan tersebut diatas maka kami mohon
kepada yang terhormat yang mulia majelis hakim pemeriksa perkara aquo untuk
memeriksa, mengadili dan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya tidak
dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).
DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan Menolak Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhnya Atau
Setidak-Tidaknya Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima.
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.
Atau Subsidair : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang
seadiladilnya (ex aequo et Bono);
Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan replik dan
Tergugat pula mengajukan duplik sebagimana tercantum dalam berita acara;

Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
mengajukan bukti surat berikut ini :
1. Fotokopi Surat keterangan waris Nomor - tanggal 2 September 2020, diberi
tanda P-1;
2. Fotokopi Surat keterangan waris Nomor - tanggal 7 September 2020, diberi
tanda P-2;
3. Fotokopi C Desa No. 624 atas nama Alimaksoedi bin Indosoh, diberi tanda P-3;
4. Fotokopi Surat perjanjian jual beli tanah pekarangan tertanggal 18 Desember
1960, diberi tanda P-4;
5. Fotokopi C Desa No. 34 atas nama Chamin bin Moenadji, diberi tanda P-5;
6. Fotokopi C Desa No. 419 atas nama Chamranah, diberi tanda P-6;
7. Fotokopi C Desa No. 34 atas nama Chamin bin Moenadji, diberi tanda P-7;
8. Fotokopi Buku tanah atau Sertifikat atas Hak Milik No. 571 Desa Werguwetan
atas nama Haji Syafii bin Mahfi, diberi tanda P-8;
9. Fotokopi Buku tanah atau Sertifikat atas Hak Milik No. 483 Desa Werguwetan
atas nama Rasyid bin Rahmad, diberi tanda P-9;
10. Fotokopi Surat pemberitahuan pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)
Tahun 2019 atas nama wajib pajak Rosid (tergugat) NOP 33.19020.007.002-
0110.0, diberi tanda P-10;
11. Fotokopi surat ketetapan IPEDA perkotaan, tahun 1982 atas nama Ali Mashoedi
Chamini Nomor Kohir: 01/01/022/18 tahun 1982, diberi tanda P-11;
12. Fotokopi Surat pemberitahuan pajak terutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)
Tahun 2019 atas nama wajib pajak Ali Mashudi NOP 33.19.020.007.002-0088.0,
diberi tanda P-12;
13. Fotokopi Surat setoran pajak daerah (SSPD) Tahun 2019 atas nama wajib pajak
Ali Mashudi NOP 33.19.020.007.002-0088.0, diberi tanda P-13;
14. Fotokopi surat keterangan pindah Nomor 475/655/XII/93 atas nama Sofi’I
tertanggal 16 Desember 1993yang dikeluarkan oleh Camat Kota kudus, diberi
tanda P-14.
15. Fotokopi C Desa Nomor 21, doberi tanda P-15;
Menimbang, bahwa fotokopi dari bukti surat bertanda P-1 sampai dengan P-
15 tersebut, selain telah bermeterai cukup, juga telah dicocokkan dengan asli
suratnya ternyata cocok, kecuali P-3 sampai dengan P-10 dan P-14, tidak ada
aslinya, selanjutnya bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;
Menimbang, bahwa selain buktiu surat, dalam perkara ini Penggugat
mengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pkoknya
menerangkan sebagai berikut:

Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

1. Saksi Daryanto;
- Bahwa saksi sudah lama tinggal di Wergu Wetan;
- Bahwa saksi kenal dengan Ali Mashudi;
- Bahwa Ali Mashudi mempunyai anak 6 (enam) yang bernama Yudi, Yumron, Utin,
Sofi’I, Solbiah, dan Uk (nama panggilan):
- Bahwa anak Mashudi ada yang meninggal satu;
- Bahwa saksi tahu telak tanah yang disengketakan di Desa Wergu Wetan
Rt/Rw.02/05 Kudus;
- Bahwa tanah tersebut milik Ali Mashudi berupa satu hamparan tanah;
- Bahwa tanah yang disengkatan belum bersertifikat, masih C Desa dan tidak pernah
melihatnya register C Desa tersebut;
- Bahwa yang menempati tanah itu Ali Mashudi dan sekarang sudah meninggal dunia
10 (sepuluh) tahun yang lalu;
- Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih ada hubungan keluarga yaitu
satu mbah, yaitu Chamim;
- Bahwa Mbah Chamim orang tua kandung dari Ali Mashudi (Bapak Penggugat) dan
Amronah(Ibu Tergugat) jadi mereka sepupuan;
- Bahwa saksi tidak tahu mereka mempermasalahkan obyek sengketa;
- Bahwa saksi tahu tanah sengketa dibangun rumah oleh Tergugat;
- Bahwa yang menguasai tanah sengketa anak-anak dari Ali Mashudi;
- Bahwa setahun saksi tiba-tiba Tergugat membangun rumah diatas obyek sengketa;
- Bahwa saksi tidak tahu persis soal riwayat tanah milik Ali Mashudi;
- Bahwa orang tua Tergugat adalah Chamronah;
- Bahwa saksi tidak tahu soal tanah sengketa dilakukan jual beli;
- Bahwa saksi tidak tahu soal tanah sengketa disertifikatkan;
- Bahwa dahulu bentuk tanah kosong yang dibelakangnya berupa rumah induk dan
rumah kecil, tidak ada bangunan didepan rumah kecil tersebut (Utara);
- Bahwa tata letak sekarang sebelah utara bangunan rumah, Tergugat
belakangnya sebuah sumur tua rumah kecil bekas dari kediaman
Chamronah Ibu kandung Tergugat dan sebelahnya rumah induk (selatan);
- Bahwa Chamronah menempati rumah kecil tersebut sejak anak-anaknya masih
kecil;
- Bahwa anak-anaknya Chamim sudah meninggal semua yang pertama Chamronah;
- Bahwa Chmaronah tinggal lain rumah dengan Ali Mashudi;
- Bahwa posisi rumah antara Ali Mashudi dengan Chamronah yaitu rumah Ali
Mashudi di belakang rumah Chamronah (depan);

Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

- Bahwa yang menempati rumah induk adalah Uk salah satu anak dari Ali Mashudi,
Penggugat tinggal di desa lain;
- Bahwa belum pernah dilakukan penjualan terhadap obyek sengketa oleh Chamim
kepada kelaurga Tergugat;
- Bahwa depan rumah induk ada rumah kecil yang ditempati oleh keluarga
Chamronah;
- Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembagian waris Chamim;
- Bahwa Chamim tinggal diatas tanah sengketa tersebut;
- Bahwa tidak ada sengketa lain cuma satu saja yang disengketakan yaitu yang
sekarang dibagun bangunan diatasnya dan didiami oleh keluarga Tergugat, kalau
ada yang lainnya saksi tidak tahu;
- Bahwa bagunan Tergugat itu berdiri diatas tanah sengekte tersebut kurang lebih
sudah 10 (sepuluh) tahun;
- Bahwa persengketaan antar Penggugat dengan Tergugat dimulai disaat tanah
tersebut mau disertifikatkan tidak bisa, karena sudah adanya bangunan diatasnya
oleh yang di tempati oleh Tergugat;
- Bahwa saksi tidak tahu dengan hal lain yang membuat mereka bersengketa;
- Bahwa saksi tidak soal musyawarah sebelum ke Pengadilan;
- Bahwa setahu saksi mereka baik-baik saja, tidak ada perseteruan atau
persengketaan didalam kelaurga;
- Bahwa Ali Mashudi anak kedua dari Chamim;
- Bahwa anak-anak pak Chamim yang ditinggal di Wergu Wetan cuma Ali Mashudi
yang lainnya tinggal diluar Desa Wergu Wetan;
- Bahwa istri Chamim adalah Masipah;
- Bahwa ahli waris Ali Mashudi tinggal menempati rumah sendiri-sendiri dan ada yang
menempati rumah induk dari Ali Mashudi;
- Bahwa batas-batas tanah objek sengketa Utara : Tanah milik Ali Mashudi, Timur
: Rumah Sanipah, Selatan : Jalan Desa, Timur : Tanah dari Marwan;
- Bahwa saksi tidak tahu persis berapa luas tanah objek sengketa;
- Bahwa dahulu rumah tersebut ditempati oleh Ali Mashudi, dan sekarang ditempati
oleh anaknya yang panggilannya Uk;
- Bahwa pemilik tanah tersebut pak Chamim masih dalam bentuk letter C Desa;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat letter C Desa nya;
- Bahwa tanah yang disengketakan ditempati oleh Tergugat;
- Bahwa Tergugat hanya pemilik rumah yang berdiri diatas tanah yang berperkara
tersebut;
- Bahwa saudara Amronah tinggal dirumah kecil tersebut;

Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 - Bahwa sebelum tinggal di rumah kecil itu Amronah tinggal di Desa lain;
- Bahwa anak-anak Amronah juga tinggal di rumah kecil itu;
- Bahwa luas dari rumah kecil itu kurang lebih ukuran 3x4 meter yang ditinggali oleh
Amronah beserta anak-anaknya;
- Bahwa saksi tinggal di sebelah utara dari dari objek tanah tersebut
- Bahwa ada sebuah bangunan dan ditinggali oleh keluarga dari Ali Mashudi;
- Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan dari tanah objek sengketa tersebut;
- Bahwa saksi pernah bertemu dengan Ali Mashudi dan Amronah;
- Bahwa rumah Chamim di belakang rumah dari Tergugat;
- Bahwa dahulu rumah tersebut area bangunannya terletak dibagian belakang
semua, didepan berupa tanah kosong;
- Bahwa saksi tidak tahu tanah yang disengketa ada sertipikat atau belum;
- Bahwa saksi tidak tahu Tergugat bangun rumah diatas objek sengketa, tahu-tahu
sudah ada bangunan didiami oleh Tergugat;
- Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah yang ditempati olehkeluarha
Tergugat;

2. Saksi Mohamad Santoso;

- Bahwa saksi hanya menerangkan tanah tersebut milik Ali Mashudi, karena dari dulu
yang nempati Ali Mashudi;
- Bahwa selain itu saksi tidak tahu;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat letter C dari tanah yang disengketakan;
- Bahwa Ali Mashudi tidak pernah menjual tanah tersebut;
- Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat bisa tinggal di tanah itu;
- Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugat punya hubungan
keluarga;
- Bahwa saksi mengetahui sejak umur 7 (tujuh) tahun keluarga Amronah tinggal
ditanah tersebut tinggal;
- Bahwa saksi tidak tahu tanah yang disengketakan ada bangunan rumah Tergugat;
- Bahwa Ali Mashudi punya anak jumlahnya saksi kurang tahu;
- Bahwa saksi tidak tahu soal objek sengketa;
- Bahwa saksi tidak tahu Penggugat menggugat Tergugat;
- Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Chmaronah dengan Ali Mashudi;
- Bahwa Ali Mashudi orang Wergu;
- Bahwa saksi pernah keluar dari Desa Wergu Wetan;
- Bahwa saksi tidak tahu siapa itu Chamronah karena tidak kenal;

Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan tidak tahu sejak kapan Tergugat tinggal di
Wergu Wetan;
- Bahwa Tergugat membangun rumah milik orang lain yaitu Ali Mashudi;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Chamim;
- Bahwa Tergugat sebelumnya menempati rumah itu bersama dengan Bu Amronah;
- Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah itu milik Chamim;
- Bahwa saksi tidak tahu kedatangan petugas BPN yang mengukur tanah sengketa;
- Bahwa saksi hanya sering lewat kediaman rumah Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa Chamronah ibu kandung dari Tergugat;
- Bahwa saksi tidak tahu kapan bangunan yang berdiri diatas tanah sengketa;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi Daryanto;
- Bahwa saksi tidak tahu putra dari mbah Chamim;
- Bahwa saksi tidak tahu objek sengketa miliki siapa;
- Bahwa Bu Chamronah sudah lama tinggal di Wergu Wetan;
- Bahwa Tergugat menempati tanah milik Ali Mashudi;
- Bahwa

3. Saksi Prihati;
- Bahwa orang tua dari Tergugat adalah Chamronah (alm);
- Bahwa saksi tidak tahu objek sengketa dijual atau tidak;
- Bahwa saksi tidak tanah sengketa disertipikatkan atas nama Tergugat;
- Bahwa tata letak tanah yang disengketakan dahulu tanah kosong yang
dibelakangnya berupa rumah induk dan rumah kecil, dan tidak ada bangunan
didepan rumah kecil tersebut;
- Bahwa sekarang tata letaknya sebelah utara bangunan rumah Tergugat
belakangnya sebuah sumur tua, rumah kecil bekas dari kediaman Amronah
Ibu kandung Tergugat, dan sebelahnya rumah induk (selatan);
- Bahwa anak-anak Amronah sejak kecil menempati rumah kecil tersebut;
- Bahwa anak-anak dari Chamim sudah meninggal semua, yang pertama
meninggal adalah Chamronah;
- Bahwa dulu Chamronah tinggal didepan rumah Ali Mashudi (Rumah Ali Mashudi di
belakang rumah Chamronah);
- Bahwa saksi tidak pernah dengar jual beli;
- Bahwa rumah induk yang menempati Uk salah satu anak dari Ali Mashudi,
Penggugat tinggal di desa lain;
- Bahwa belum pernah adan penjualan tanah tersebut oleh kelaurga Chamim kepada
keluarga Tergugat;

Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

- Bahwa didepan rumah induk ada rumah kecil yang ditempati oleh keluarga
Amronah;
- Bahwa saksi tahu asal usul tanah sengketa dari cerita neneknya;
- Bahwa luas tanah yang ditempati Chamronah awalnya 3x4 meter persegi;
- Bahwa antara Penggugat denga Tergugat mempermasalahkan tanah tersebut
karena luas bangunannya menjadi lebar, namun saksi tidak tahu kenapa jadi lebar;
- Bahwa sesuai cerita nenek saksi, adanya pertengkaran antara Ali Mashudi dengan
Ibu Chamronah, mengenai Pembangunan rumah, apabila penyebab lain saksi tidak
mengetahuinya;
- Bahwa saksi tidak tahu tanah yang disengketakan ada sertipikatnya atau jual beli;
- Bahwa pada tahun 2019 tanah itu akan disertipikatkan tidak bisa karena tanah yang
didepannya sudah bersertifikat;
- Bahwa saksi tidak tahu dari mana Ali Mashudi memperoleh tanah itu hanya tahu
letter C;
- Bahwa saksi kenal denga Tergugat, karena kurang lebih berjarak 170 (seratus tujuh
puluh) meter dari rumah Tergugat;
- Bahwa saksi juga kenal dengan Ali Mashudi dan sudah meninggal dunia dan
bertempat tinggal di Wergu Wetan;
- Bahwa sekarang rumah Ali Mashudi ditempati oleh anaknya bernama mbak Uk dan
suaminya pak usman;
- Bahwa saksi tahu tanah sengketa luasnya 170 (seratus tujuh puluh) meter persegi,
dengan batas-batas Utara : Tanah dari Ali Mashudi, Timur : Rumah Sanipah,
Selatan : Jalan Desa, Timur : Tanah milik Marwan;
- Bahwa tanah sengketa ditempati oleh Tergugat;
- Bahwa saksi tahu luas dan batas pada saat ada pengukuran ptsl dari badan
pertanahan nasionak Kudus;
- Bahwa bukti kepemilikan dari tanah tersebut milik Pak Ali Mashudi di letter c
tersebut;
- Bahwa anak dari Ali Mashudi ada 6 (enam) bersaudara;
- Bahwa Ali Mashudi punya sauadar Mak Kanah dan Mak ronah;
- Bahwa tanah yang disengketakan dulu ditempati oleh Mak Ronah dengan Tergugat
yang luasnya 3x4 meter;
- Bahwa tanah yang ditempat Tergugat sekarang sudah berbeda, luas bangunannya
lebih besar sekarang, yang dibangun sekitar tahun 2000an;
- Bahwa saksi melihat pembangunan rumah Tergugat;
- Bahwa disaat pembangunan rumah Tergugat Ali Mashudi masih hidup;

Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

- Bahwa saat pembangunan terjadi pertengkaran antara Ali Mashudi dengan Bu
Munah;
- Bahwa saksi waktu itu tidak ikut campur;
- Bahwa orang tua dari Ali Mashudi adalah Chamim;
- Bahwa pada saat PTSL dari BPN terjadi perselisihan tetapi meredam disaat tidak
terjadi perselisihan tetapi ternyata dari Penggugat telah mengajukan gugatan ke
Pengadilan ini;
- Bahwa luas tanah yang dibangun Tergugat kurang lebih 100 meter persegi;
- Bahwa saksi tidak tahu tanah yang dibangun tersebut sudah sertipikat atau belum;
- Bahwa saksi tidak tahu tanah yang disengketa masih punya mbah Chamim;
- Bahwa tempat tinggal bu Ronah dulu di Mlati;
- Bahwa saksi tidak tahu apakah tempat bu Ronah dulu masih ada atau dijual;
- Bahwa saksi tahu riwayat tanah sengketa yang ditempati Mak Ronah, cerita dari
nenek saksi, mak Ronah diminta untuk menempati tanah tersebut dengan luas
bagunan 3x4 meter saja dan dahulu tujuan dari kelaurga pak Ali Mashudi adalah
untuk menolong saja sesuai dengan cerita dari nenek saksi sebelum meninggal
dunia;
- Bahwa rumah pak Ali Mashudi ditempati oleh mbak Uk dan Usman;
- Bahwa terjadi perselisihan tahun 2000an pertengkaran bu Amronah dengan Ali;
- Bahwa letter C pak Ali Mashudi dengan objek sengketa yaitu dibelakang tanah C
624 tanah milik Pak Ali dan C 21 tanah yang disengketakan;
- Bahwa tanah yang disengketakan berada diantara 2 tanah yang dimiliki oleh Ali
Mashudi yaitu antara tanah yang dibelakang dengan C624 dan C21;
- Bahwa rumah saksi berada disebelah utara tanah yang disengketakan;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi Daryanto, hanya kenal dengan saksi
Santoso;
- Bahwa saksi lahir pada 22 November 1975;
- Bahwa Mak Ronah jualan sembako di Pasar;
- Bahwa yang saksi tahu tanah yang disengketakan tanahnya pak Ali Mashudi bukan
tanah Mbah Chamim;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat surat jual beli;
- Bahwa pada saat pengukuran PTSL selain saksi ada mbak Murni, Pak Aziz mantan
RT dan Mbak Sunarti;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat pengantar buku C, surat jual beli, buku tanah
sertipikat;
- Bahwa saksi tahu letter C No. 624 atas nama Ali Mashudi yang ditunjukan oleh pak
Usman;

Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 - Bahwa saksi tidak tahu pak Usman dapat berkas yang ditunjukkan kepada saksai;
- Bahwa tanah yang dimiliki oleh Ali Mashudi ada 2 tanah belakang rumah yang
disengkatan C 6 24 didepan Tergugat yang sekarang ditempati oleh mbak Uk dan
Usman, yang disengkatan tanah c 21 belakang rumah yang disengkatan yang
ditempati oleh Tergugat;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawabannya, Tergugat mengajukan
bukti surat berikut ini :
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Rasyid, diberi tanda T1;
2. Fotokopi Surat pengantar Buku C dari Kelurahan Wergu Wetan, diberi tanda T2;
3. Fotokopi surat perjanjian jual beli tanah pekarangan antara Chamim dengan
Chamronah, diberi tanda T3;
4. Fotokopi C Desa Nomor 419 atas nama Chamronah, diberi tanda T4;
5. Fotokopi C Desa No. 34 atas nama Chamim B Moenadji persil 6, D II, luas 240
meter persegi, diberi tanda T5;
6. Fotokopi Buku Tanah atau sertifikat Hak Milik Nomor 483 Desa/Kelurahan Wergu
Wetan, Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus atas nama Rasyid bin
Rahmad, diberi tanda T6;
7. Fotokopi Surat Keterangan dari PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
Nomor 21, diberi tanda T7;
Menimbang, bahwa fotokopi dari bukti surat bertanda T-1 sampai dengan T-7
tersebut, selain telah bermeterai cukup, juga telah dicocokkan dengan asli suratnya
ternyata cocok, kecuali T-3 sampai dengan T-6 tidak ada aslinya, selanjutnya bukti
surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;
Menimbang, bahwa Tergugat jug mengajukan saksi yang memberikan
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
1. Saksi Agus Supriyanto;
- Bahwa saksi adalah mantan Lurah Desa Wergu Wetan;
- Bahwa saksi menjabat Lurah Wegu Wetan sejak tanggal 28 Juli 2019 sampai
dengan 20 Oktober 2022;
- Bahwa sekarang saksi berdinas dalam kesatuan satpol PP Kabupaten Kudus;
- Bahwa saksi tidak tahu secara jelas mengenai riwayat tanah yang disengketakan,
karena saat itu belum menjabat;
- Bhawa pada waktu akan diajukannya perkara gugatan tersebut saksi meminta
kepada pihak Penggugat untuk tidak diikutsertakan dalam pihak yang akan
berperkara;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah sengketa secara langsung;

Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

- Bahwa saksi tahu tata letak tanah sengketa dari register pertanahan yang ada
di Kelurahan dalam daftar Persil 6 Letter C atas nama Chamim bukan letter C Ali
Mashudi;
- Bahwa saksi hanya menjabat 3 (tiga) tahun karena didesa tersebut saksi Lurah,
jabatan sebagai Pegawai Negeri Sipil sehingga ada Peraturan Pemerintahnya yang
mendasarinya;
- Bahwa didalam persil itu ada 3 letter C;
- Bahwa syarat-syarat penjualan tanah yang masih letter C saksi memberikan
penyuluhan bagi masyarakat disaat penjualan tanah tersebut sebelum didaftarkan
ke kelurahan setempat berkoordinasi dengan Notaris terlebih dahulu;
- Bahwa syarat utama yang saksi sampaikan dalam penjualan tanah baiknya
bersertifikat terlebih dahulu, sehingga tidak merugikan salah satu pihak didalam
kepengurusan administrasi berkas atas hak kepemilikan tanah tersebut;
- Bahwa tanah sengketa tersebut berada di Persil 6 didalam persil 6 tersebut terdapat
3 letter C tanah, didalam letter C atas nama Chamim seluas 360 meter persegi
setelah itu ada data jual beli seluas 120 meter persegi sehingga tersisa 240 meter
persegi, salah satu Persil 6 tersebut juga terdapat letter C atas nama Ali Mashudi
yang dimana tidak ada suatu perselisihan dalam tanah tersebut;
- Bahwa proses pembuatan surat keterangan ahli waris harus dari bawah terlebih
dahulu yaitu melalui RT sampai dengan RW, apabila surat rekomendasi tersebut
sudah di tandatangani oleh RT dan RW sehingga di Kelurahan tinggal membuat
surat keterangan tersebut sesuai dengan rekomendasi RT dan RW;
- Bahwa saksi tidak pernah melihat pengukuran secara langsung, saksi
mendelegasikan kepada perangkat desa yang bernama Fiki untuk menjadi
pendampingan bagi Petugas BPN saat dilapangan;
- Bahwa saksi tidak hadir sendiri dalam pengukuran karena apabila hanya
pendapingan di lapangan saksi minta tolong kepada salah satu perangkat desa, dan
apabila ada suatu permasalan didalam masyarakat yang tidak bisa terselesaikan
oleh perangkat, maka saksi akan datang langsung untuk bisa mencapai perdamaian
atau mendapatkan solusi terhadap masalah tersebut;
- Bahwa tanah yang disengketakan bukan tanah dari Ali Mashudi, tetapi tanah dari
Chamim karena melihat berkas-berkas dari Buku Register pertanahan yang berada
di administrasi perkantoran kelurahan tersebut yaitu dari data Persil 6 dimana tanah
itu berada;
- Bahwa mengenai tanah di Persil 8 pada Letter C 34 atas nama Chamim dengan
luas tanah sebesar 360 meter persegi yang diperjualbelikan sebesar 120 meter
persegi sehingga sisa tanah tersebut menjadi 240 meter persegi;

Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 - Bahwa soal batas digambar tidak dibahas batas tanah tersebut, hanya ada
keterangan kepemilikan dan luasnya saja;
- Bahwa saksi melihat dari data Persil, Contohnya dalam Persil 6 terdapat 3 (tiga)
Letter C atas nama Chamim, Ali Mashudi dan yang satu nama saksi lupa;
- Bahwa sertifikat Tergugat sebagai pembanding sebelum diajukannya PTSL tersebut
untuk bukti kepemilikan;
- Bahwa saat itu saksi yang mendatangani surat keterangan waris, sebelum adanya
pengajuan gugagatan ini;
- Bahwa didalam bukti dari P3 dan P15 menunjukkan tidak adanya overlapping
(tumpag tindih) karena dalam berkas tersebut terdapat perbedaan nama dan lokasi
sehingga tidak dikategorikan overlapping (tumpang tindih);
Menimbnag, bahwa untuk mendapatkan kejelasan dan kepastian mengenai
objek sengketa dalam perkara ini dilakukan pemeriksaan setempat oleh Majelis
Hakim pada hari Rabu, tanggal 18 Oktober 2023, terletak di Kelurahan Wergu
Wetan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, hasilnya tertuang dalam berita acara
persidangan pemeriksaan setempat;
Menimbang, bahwa selama persidangan Turut Tergugat tidak pernah hadir
sehingga dianggap tidak mempergunakan haknya;
Menimbang bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulannya;
Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi hal-hal yang akan
diajukan dan mohon putusan;
Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yang termuat
dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang
tidak terpisahkan dengan putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Dalam Eksepsi;
Menimbang, bahwa selain menjawab terhadap pokok perkaranya, Tergugat
dalam jawabannya juga mengajukan eksepsi yang pada intinya sebagai berikut:
1. Tentang kewenangan mengadili, dimana Pengadilan Negeri Kudus tidak
berwenang mengadili perkara ini seharusnya yang berwenang adalah
Pengadilan Agama, karena menyangkut waris sebagaimana ketentuan Pasal 49
UU No. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 terakhir
diubah dengan UU No. 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;
2. Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium), dikarenakan tidak
semua ahli waris Ali Mashudi dan Hindasah yang menempati tanah peninggalan
Ali Mashudi dalam perkara ini;

Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut
diatas, maka Penggugat telah memberikan tanggapan sebagaimana repliknya yang
pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk melanjutkan dengan pembuktian;
Menimbang, bahwa karena eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat
tersebut diatas ada yang merupakan eksepsi menyangkut tentang kewenangan
mengadili dan telah dipertimbangkan dalam putusan sela oleh Majelis Hakim pada
tanggal 14 September 2023 yang amarnya sebabagi berikut :
1. Menolak eksepsi Tergugat tentang kewenangan mengadili;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Kudus berwenang mengadili perkara ini;
3. Memerintahkan Para pihak untuk melanjutkan perkara ini;
4. Menyatakan biaya perkara ditunda sampai dengan putusan akhir;
Menimbang, bahwa selanjutnya eksepsi lainya sesuai dengan ketentuan
Pasal 136 HIR akan diperiksa dan diputus bersama-sama dengan pokok perkara;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tersebut diajukan pada jawaban
pertama, maka eksepsi tersebut layak untuk dipertimbangkan, karenanya Majelis
Hakim akan mempertimbangkan eksepsi tersebut sebagai berikut :
Menimbang, bahwa yang berwenang menentukan siapa yang di jadikan pihak
Tergugat dalam suatu gugatan adalah Penggugat, namun untuk itu Penggugat harus
memperhatikan asas yang berlaku dalam menentukan pihak-pihak. Pihak-pihak
dalam suatu perkara adalah orang-orang yang diharapkan akan tunduk pada isi
putusan, karena putusan hanya mengikat bagi pihak yang tertera didalamnya, maka
kelengkapan pihak dalam suatu gugatan mutlak diperlukan, untuk menentukan
siapa-siapa yang dijadikan pihak-pihak dapat dilihat dari petitum dalam suatu
gugatan, karena dalam petitum jelas siapa-siapa yang akan diharapkan untuk tunduk
pada putusan;
Menimbang, bahwa disamping itu berdasarkan Putusan Mahkamah Agung
Nomor 439 K/Sip/1968 tanggal 8 Januari 1969, yang menyatakan “Tuntutan tentang
pengembalian barang warisan dari tangan pihak ketiga kepada para ahli waris yang
berhak tidak perlu diajukan oleh semua ahli waris”;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti/ membaca gugatan
Penggugat, ternyata tanah sengketa merupakan bagian dari peninggalan dari orang
tua Penggugat bernama Ali Mashudi dan Hindasah yang memiliki 6 (enam) orang
anak termasuk Penggugat yaitu Ahmad Zuhdi, Zufron, Chunartin, Salbiyah (Telah
Meninggal Dunia) dan Mas’udah, yang dikuasai oleh Tergugat yang notabene bukan
ahli waris dari alm. Ali Mashudi dan Hindasah, dalam gugatannya Penggugat
meminta tanah sengketa merupakan tanah miliknya bagian dari peninggalan alm. Ali
Mashudi dan Hindasah, karenanya tidak semua ahli waris dari alm. Ali Mashudi dan

Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

Hindasah untuk ikut menggugat dalam perkara ini, dengan demikian eksepsi
Tergugat dalam hal ini adalah tidak beralasan;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi-eksepsi Tergugat tidak beralasan
maka cukup bagi Majelis Hakim untuk menyatakan eksepsi Tergugat harus ditolak
seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara;
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut dimuka yang pada pokoknya adalah tentang perbuatan
melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat karena telah mengambil dan
menguasai tanah sengketa seluas ± 70 m2 yang merupakan bagian dari tanah
peninggalan almarhum Ali Mashudi dan Almarhumah Hindasah yang tercatat dalam
C Desa Nomer 624, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m 2 atas
nama Ali Mashudi, yang digabungkan dengan tanah milik Tergugat yang
bersebelahan serta disertifikatkan kepada Turut Tergugat dengan No: 483 atas nama
Rasyid bin Rahmad (Tergugat), dengan Surat Ukur Nomor : 3826/1995, tanggal 24-
4-1995, luas 125 m2, dan telah didirikan bangunan rumah oleh Tergugat;
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menolak dalil gugatan
Penggugat dengan alasan, dalam penerbitan SHM NO. 483 an Rasyid bin Rahmad
sebelumnya telah dilakukan proses pengukuran tanah sesuai dengan Peraturan
Perundangan yang berlaku dimana dalam proses pengukuran tanah telah
mengundang serta mendapat persetujuan dari tetangga batas serta diketahui Kepala
Kelurahan Wergu Wetan dan Camat Kota Kudus serta tidak ada sengketa tanah
batas salah satunya tetangga batas sebelah timur adalah Sofi’I (merupakan salah
satu saudara Penggugat), sehingga apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam
gugatannya tersebut adalah fitnah yang kejam dan Tergugat mempertimbangkan
untuk melaporkan perbuatan fitnah ini ke ranah hukum pidana, Penggugat telah 2
(dua) kali mengajukan gugatan ke Pengadilan yang pertama menggugat di
Pengadilan Negeri kudus dan telah diputus putusan No. 12/Pdt.G/2020/PN.Kds serta
menggugat untuk pembatalan SHM No. 483 an. Rasyid bin Rahmad di Pengadilan
Tata Usaha Negara Semarang dengan Putusan No. 60/G/2020/PTUN.Smg., bahwa
pada kedua pengadilan tersebut gugatan Penggugat Kandas, karena secara hukum
Tergugat menguasai tanah sengketa merupakan miliknya sendiri sebagaimana
tercatat dalam SHM No. 483 an. Rasyid bin Rahmad;
Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat maka
muncul 2 (dua) pemasalahan yaitu :
- Apakah benar Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum terhadap objek
sengketa milik Penggugat yang merupakan bagian dari harta peninggalan dari

Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 orang tuanya bernama Ali Mashudi dan Hindasah yang tercatat dalam letter C
Desa Nomer 624, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da?;
- Ataukah Tergugat pemilik objek sengketa yang disertipikatkan berdasarkan
peraturan perundang-undangan bukan bagian dari harta peninggalan dari orang
tua Penggugat yang tercatat dalam letter C Desa Nomer 624, Persil 6, klas D II,
luas 0,17 da?;
Menimbang, bahwa mengingat keseluruhan dalil gugatan Penggugat telah
dibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1865 Kitab Undang-
undang Hukum Perdata dan Pasal 163 HIR yang menyatakan “Setiap orang yang
mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak atau guna meneguhkan haknya
sendiri maupun membantah suatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa,
diwajibkan membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut”, maka kewajiban
Penggugatlah untuk terlebih dahulu membuktikan kebenaran akan dalil-dalil yang
diajukannya tersebut dan Tergugat juga patut dibebani untuk membuktikan dalil-dalil
bantahannya;
Menimbang, bahwa disamping membantah dalil-dalil gugatan Penggugat
ternyata dalam jawabannya Tergugat juga mendalilkan objek sengketa merupakan
miliknya sesuai dengan SHM No.483 yang proses pengukurannya sesuai dengan
Peraturan Perundangan, sehingga dalam perkara ini perlu ditetapkan adanya
pembagian beban pembuktian. Pendapat Majelis Hakim ini sesuai dengan putusan
MA-RI Reg. No : 108 K/Sip/1954 tertanggal 10 Januari 1957 (lihat Hukum acara
perdata, O BIDARA, SH dan MARTIN P. BIDARA, SH. Cetakan kedua PT.
PRADNYA PARAMITA Jakarta Hal. 58);
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan pokoknya, yaitu Tergugat
melakukan perbuatan melawan hukum karena telah mengambil dan menguasai
tanah sengketa seluas ± 70 m2 yang merupakan bagian dari tanah peninggalan
almarhum Ali Mashudi dan Almarhumah Hindasah yang tercatat dalam C Desa
Nomer 624, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m 2 atas nama Ali
Mashudi, maka Penggugat mengajukan 15 (lima belas) bukti surat bertanda P-1
sampai dengan P-15 dan 3 (tiga) orang saksi yang masing-masing bernama
Daryanto, Mohamad Santoso dan Prihati yang keterangannya adalah sebagaimana
diatas, sedangkan untuk mendukung dalil-dalil sanggahannya, Tergugat telah
mengajukan bukti-bukti surat bertanda T-1 sampai dengan T-7 dan 1 (satu) orang
saksi bernama Agus Supriyanto yang keterangannya adalah sebagaimana tersebut
diatas;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan perselisihan
hukum diatas sebagai berikut :

Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa
Tergugat telah melakukakan Perbuatan Melawan Hukum karena telah mengambil
dan menguasai tanah sengketa seluas ± 70 m2 yang merupakan bagian dari tanah
peninggalan almarhum Ali Mashudi dan Almarhumah Hindasah yang tercatat dalam
C Desa Nomer 624, Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m 2 atas
nama Ali Mashudi;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil pokok gugatannya, Penggugat
mengajukan bukti P-1, P-2, P-3 dan P-15, berupa surat keterangan waris, surat
keterangan nama, letter C No. 624 dan letter C No. 21 atas nama Alimaksoedi, dan
setelah Majelis Hakim meneliti bukti-bukti tersebut, ternyata isinya adalah Penggugat
merupakan anak dari Ali Maksoedi dan Hindasah yang meninggalkan harta warisan
tercatat dalam letter C No. 626 dan No. 21 serta meninggalkan 6 (enam) ahli waris
termasuk Penggugat, hal ini bersesuai dengan keterangan saksi-saksi Penggugat
yaitu Daryanto, Mohamad Santoso dan Prihati, yang menyatakan Penggugat anak
dari Ali Mashudi sedangkan orang tua Penggugat (Ali Mashudi) merupakan anak dari
mbah Chamim, selain Ali Mashudi mbah Chamim punya anak bernama Chamronah
yang merupakan orang tua dari Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4, P-5, P-6 dan P-7, berupa surat
perjanjian jual beli tanah pekarangan, letter C No.34 atas nama Chamim dan leter C
No.419 atas nama Chamronah, setelah Majelis Hakim meneliti bukti-bukti tersebut
ternyata pada tahun 1960an terjadi jual beli tanah pekarangan antara Chamim
dengan Chamronah sebagaimana letter C No. 34 luasnya 360 m2, yaitu 120 m2
dijual kepada Chamronah (letter C No.419) sehingga sisa dari letter C No. 34 adalah
240 m2, dan dikaitkan dengan keterangan saksi Daryanto, Mohamad Santoso dan
Prihati, yang mengatakan Chamronah ibu dari Tergugat kediamannya berada di
selatan rumah induk (rumah Ali Mashudi) yang ditempati sejak anak-anaknya masih
kecil;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas jelas terlihat bahwa tanah objek
sengketa yang didalilkan Penggugat bukan merupakan dari bagian letter C No. 624
dan letter C No. 21 atas nama Alimaksoedi melainkan dari letter C No. 34 atas nama
Chamim yang dijual kepada Chamronah orang tua dari Tergugat, hal ini menunjukan
bahwa tanah objek sengketa adalah tanah yang dibeli oleh Chamronah orang tua
dari Tergugat, sehingga dalil pokok gugatan Penggugat yang menyatakan tanah
objek sengketa merupakan bagian dari harta peninggalan dari orang tuanya
bernama Ali Mashudi dan Hindasah yang tercatat dalam letter C Desa Nomer 624,
Persil 6, klas D II, luas 0,17 da, adalah tidak sesuai, dengan demikian dalil pokok
gugatan Penggugat tersebut tidak terbukti;

Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti surat P-8 dan P-
14, berupa SHM No. 571 atas nama Haji Syafii bin Mahfi dan Keterangan Pindah
alamat Penggugat adalah tidak ada relevansinya dengan dalil pokok gugatan
Penggugat, sedangkan bukti surat P-11, P-12 dan P-13, berupan Ipeda, SPPT, Surat
Setoran Pajak Daerah, menurut Majelis Hakim hanya merupakan bukti tentang
subyek yang menguasai atau mengolah objek pajak, dan sama sekali tidak identik
dengan bukti pemilikan seorang wajib pajak yang bersangkutan atas objek pajak
dimaksud. Hal ini adalah sesuai dengan tambahan catatan yang dibuat oleh
Lembaga Resmi Penarik Pajak, demikian juga dengan yurisprudensi tetap
Mahkamah Agung R.I. bahwa SPPT dan STTS PBB bukanlah merupakan bukti
pemilikan hak, sehingga tidak relevan dengan dalil pokok gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat
tersebut dan mendalilkan bahwa objek sengketa merupakan miliknya sesuai dengan
SHM No.483 yang proses pengukurannya sesuai dengan Peraturan Perundang-
undangan, maka sebelum menyatakan apakah tuntutan Penggugat dalam petitum
ketiga ditolak, terlebih dahulu akan dipertimbangkan bukti bantahan yang diajukan
oleh Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-2, T-3, T-4, T-5 dan T-6, berupa
Surat Pengantar letter C No. 419 dan No. 34, surat perjanjian jual beli tanah
pekarangan, letter C No. 419 atas nama Chamronah, letter C No. 34 atas nama
Chamim dan SHM No. 483 atas nama Rasyid bin Rahmad dan setelah Majelis
Hakim meneliti bukti-bukti tersebut, ternyata isinya pada tahun 1960an Chamim
menjual tanah pekarangannya kepada anaknya sendiri yaitu Chamronah orang tua
dari Tergugat sebagaimana letter C No. 34 luasnya 360 m2, yaitu 120 m2 dijual
kepada Chamronah (letter C No.419) sehingga sisa dari letter C No. 34 adalah 240
m2, kemudian diterbitkan sertipikat oleh Turut Tergugat dan telah dibayar pajaknya
oleh Tergugat sebagaimana bukti P-10, hal ini bersesuai dengan keterangan saksi-
saksi dari Penggugat yaitu Daryanto, Mohamad Santoso dan Prihati, yang
mengatakan Chamronah ibu dari Tergugat kediamannya berada di selatan rumah
induk (rumah Ali Mashudi) yang ditempati sejak anak-anaknya masih kecil, disamping itu
berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat yaitu Agus Supriyanto menyatakan
berdasarkan register buku pertanahan yang ada di Kelurahan dalam daftar Persil 6
Letter C atas nama Chamim bukan letter C Ali Mashudi, didalam persil 6 tersebut terdapat 3
letter C tanah, yaitu letter C atas nama Chamim seluas 360 m2, setelah itu ada data jual beli
seluas 120 m2 sehingga tersisa 240 meter persegi, salah satu Persil 6 tersebut juga
terdapat letter C atas nama Ali Mashudi tidak ada suatu perselisihan dalam tanah tersebut,

Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

sehingga tidak ada over lapping (tumpag tindih) karena dalam berkas tersebut terdapat
perbedaan nama dan lokasi;
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangkan-pertimbangan diatas Majelis
Hakim berpedoman pada bukti surat berupa fotokopi letter C terutama menyangkut
dalil pokok gugatan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor Nomor 112
K/Pdt/1996 dan Putusan Nomor 410 K/Pdt/2004, yang menyatakan fotokopi surat
yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dapat diterima sebagai alat bukti surat
jika bersesuaian atau dikuatkan dengan alat bukti lain, dan berkaitan dengan
keterangan saksi-saksi baik dari Penggugat maupun Tergugat sehingga menurut
hemat Majelis Hakim tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
khususnya prinsip pembuktian;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian hukum terhadap
bukti-bukti surat dan saksi-saksi diatas, maka Majelis Hakim berpendapat,
Penggugat tidak dapat membuktikan dalil pokok gugatannya, maka gugatan
Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat tentang Perbuatan Melawan
Hukum yang dilakukan Tergugat karena telah mengambil dan menguasai tanah
sengketa seluas ± 70 m2 yang merupakan bagian dari tanah peninggalan almarhum
Ali Mashudi dan Almarhumah Hindasah yang tercatat dalam C Desa Nomer 624,
Persil 6, klas D II, luas 0,17 da atau sama dengan 170 m 2 atas nama Ali Mashudi
ditolak maka petitum-petitum lainnya juga ditolak, sehingga status petitum pertama
gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhnya;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, maka
Penggugat sebagai pihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayar biaya
perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;
Memperhatikan ketentuan Pasal 1865 Kitab Undang-undang Hukum Perdata
dan Pasal 163 HIR serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan
perkara ini;
MENGADILI:
Dalam Eksepsi;
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara;
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.365.000,00
(Satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds

 Demikian diputuskan dalam rapat musyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Kudus pada hari Senin, tanggal 4 Desember 2023 oleh kami Lanora Siregar,
SH.,MH., selaku Hakim Ketua, Rudi Hartoyo, SH., dan Sumarna, SH.,MH., masing-
masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan
yang terbuka untuk umum secara elektronik melalui Sistem E-Court pada hari Kamis,
tanggal 7 Desember 2023 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Sri
Mukayanah, SH., Panitera Pengganti serta telah dikirim secara elektronik melalui
sistem informasi pengadilan pada hari itu juga, kecuali Turut Tergugat;

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Ttd Ttd
Rudi Hartoyo, SH. Lanora Siregar, SH.,MH.
Ttd
Sumarna, SH.,MH.
Panitera Pengganti,
Ttd
Sri Mukayanah, SH.

Perincian biaya-biaya :
- Pendaftaran Rp. 30.000,-
- Proses/ ATK Rp. 75.000,-
- Panggilan Rp. 440.000,-
- Pemeriksaan Setempat Rp. 700.000,-
- PNBP Rp. 40.000,-
- Sumpah Rp. 40.000,-
- Redaksi Rp. 10.000,-
- Meterai Rp. 10.000,-
- Penggandaan Rp. 20.000,- +
Jumlah Rp.1.365.000,-
(Satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan Negeri Kudus Jl. Medan Merdeka Utara No.9 - 13

Panitera Tingkat Pertama Telp.: (021) 3843348 | (021) 3810350 | (021) 3457661
Sundoyo S.H., M.H. - 197201241993031001 Email: info@mahkamahagung.go.id
Digital Signature
Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2023/PN Kds www.mahkamahagung.go.id

Keterangan :
- Salinan sesuai dengan aslinya.
- Surat/dokumen ini tidak memerlukan tanda tangan basah karena telah ditandatangani secara elektronik (digital signature) dengan dilengkapi sertifikat elektronik.
- Dokumen ini telah ditandatangani secara digital menggunakan sertifikat elektronik yang diterbitkan oleh Balai Sertifikasi Elektronik (BSrE) BSSN.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)