Sustainability 14 09038 v2

Machine Translated by Google
keberlanjutan
Artikel
Analisis Tekno-Ekonomi Pembangkit Listrik Indonesia

Ekspansi untuk Mencapai Keberlanjutan Ekonomi dan Net Zero
Karbon 2050
Satria Putra Kanugrahan1,2,* , Dzikri Firmansyah Hakam 1,2,3 dan Herry Nugraha 1,3
1
PT Perusahaan Listrik Negara (Persero), Jakarta 12160, Indonesia; dzikri.f@pln.co.id (DFH);
herry.nugraha@pln.co.id (HN)
2
Sekolah Bisnis dan Manajemen, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia
3
Fakultas Teknologi dan Bisnis Energi, Institut Teknologi PLN, Jakarta 11750, Indonesia
* Korespondensi: satria_putra@sbm-itb.ac.id
Abstrak: Peta jalan pembangkit listrik Indonesia bercita-cita mencapai 23%, 28%, dan 31% pasokan listrik
dari energi terbarukan masing-masing pada tahun 2025, 2038, dan 2050. Studi ini menyajikan analisis
teknoekonomi terhadap rencana pengembangan pembangkit listrik Indonesia menggunakan model LEAP
pada periode pasca-COVID-19, dengan fokus pada pencapaian target energi terbarukan. Dalam studi ini,
empat skenario dimodelkan : bisnis seperti biasa (BAU), optimalisasi biaya (CO), rencana nasional (NP), dan
nol karbon (ZC). Skenario BAU didasarkan pada Rencana Bisnis Ketenagalistrikan PLN 2019–2028, yang
tidak mencantumkan target energi terbarukan. Skenario CO bertujuan untuk memenuhi mandat energi
terbarukan dengan biaya serendah mungkin. Skenario NP bertujuan untuk mencapai energi terbarukan,
dengan target tambahan gas alam sebesar 22% pada tahun 2025 dan 25% pada tahun 2038. Skenario ZC
bertujuan untuk mencapai 100% energi terbarukan pada tahun 2050 dengan biaya serendah mungkin.
Dibandingkan dengan skenario lainnya, skenario BAU memiliki total biaya produksi listrik tertinggi, yaitu
Kutipan: Kanugrahan, SP;
sebesar 180,51 miliar USD pada tahun 2050. Skenario CO memiliki total biaya produksi terendah dengan
Hakam, DF; Nugraha, H.
total 89,21 miliar USD; namun, hal ini mungkin tidak praktis untuk diterapkan.
Analisis Tekno-Ekonomi
Pembangkit Listrik Indonesia
Kata Kunci: LEAP; nol karbon; sistem tenaga listrik Indonesia; perencanaan perluasan pembangkitan; energi
Ekspansi untuk Mencapai
terbarukan ; biaya produksi
Keberlanjutan Ekonomi dan Net Zero
Carbon 2050. Keberlanjutan 2022,
14, 9038. https://doi.org/10.3390/su14159038
Redaktur Akademik: Anis Zaman dan

1. Perkenalan
GM Syafiullah
Indonesia merupakan pasar energi terbesar di Asia Tenggara, menyumbang lebih dari 36%
Diterima: 28 Juni 2022 permintaan energi di kawasan ini. Sebagai respons terhadap faktor ekonomi dan demografi yang terus
Diterima: 19 Juli 2022 berlanjut, permintaan listrik akan terus meningkat. Permintaan listrik mungkin berlipat ganda pada tahun
Diterbitkan: 23 Juli 2022 2040 [1]. Oleh karena itu, peran perencanaan energi di Indonesia telah menjadi aspek penting dalam
Catatan Penerbit: MDPI tetap netral kebijakan energi Indonesia. Pada tahun 2019, Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM)
sehubungan dengan klaim yurisdiksi merilis Rencana Energi Nasional 2019–2038 (NEP 2019–2038) untuk menetapkan tujuan ketenagalistrikan
negara di masa depan [2]. Indonesia memperkirakan akan menggunakan hingga 23% listrik dari sumber
dalam peta yang dipublikasikan dan afiliasi institusi.
ionisasi. terbarukan pada tahun 2025 dan 28% pada tahun 2038 sebagai bagian dari NEP 2019–2038. Selain itu,
Indonesia menargetkan untuk memanfaatkan 31% listrik dari energi terbarukan pada tahun 2050 [2–4].
Baru-baru ini, terdapat pembicaraan mengenai tujuan yang lebih ambisius untuk mencapai 100% energi
terbarukan [5]. Tujuan energi terbarukan ini juga selaras dengan kontribusi yang ditentukan secara
Hak Cipta: © 2022 oleh penulis. nasional (NDC) Indonesia terhadap Perjanjian Iklim Paris [6]. Untuk mencapai tujuan penggunaan energi
Pemegang Lisensi MDPI, Basel, Swiss.
terbarukan, Indonesia harus membuat rencana ketenagalistrikan jangka panjang yang komprehensif [7].
Artikel ini adalah artikel akses terbuka
Kajian ini bertujuan untuk memberikan wawasan mengenai model masa depan perluasan pembangkit
didistribusikan berdasarkan syarat dan
listrik Indonesia pada periode pasca penyakit virus corona 2019 (COVID-19), dengan mempertimbangkan
ketentuan Creative Commons
keberlanjutan ekonomi dan energi guna memenuhi target energi terbarukan sebesar 23% pada tahun
Lisensi Atribusi (CC BY) ( https://
2025, 28% pada tahun 2038. , dan 31% pada tahun 2050 [2–4]. Selain itu, penelitian ini juga menciptakan
creativecommons.org/licenses/by/
skenario untuk mencapai 100% energi terbarukan pada tahun 2050. Oleh karena itu, penelitian ini menambah
4.0/).
Keberlanjutan 2022, 14, 9038. https://doi.org/10.3390/su14159038 https://www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 2 dari 25
khasanah literatur Indonesia terkait pencapaian net-zero carbon pada tahun 2050, sesuai dengan Perjanjian
Paris mengenai target perubahan iklim. Indonesia saat ini bermaksud untuk mencapai target nol karbon
pada tahun 2060 [8]. Kajian ini menawarkan pilihan yang lebih cepat dibandingkan target pemerintah
Indonesia saat ini namun tetap konsisten dengan tujuan masyarakat internasional. Dibandingkan dengan
penelitian sebelumnya, penelitian ini memiliki dua hal baru.
Pertama, penelitian ini memodelkan rencana perluasan pembangkit listrik Indonesia pada tahun 2020–2050
di era pasca-COVID-19 sebagai satu sistem. Kedua, penelitian ini menciptakan model untuk mencapai target
nol karbon Indonesia pada tahun 2050.
Bagian selanjutnya dari makalah ini dilanjutkan sebagai berikut: Bagian 2 menguraikan kondisi sistem
tenaga listrik yang ada di Indonesia, metodologi pemodelan LEAP, skenario simulasi, dan data masukan
yang digunakan dalam penelitian ini. Bagian 3 menjelaskan hasil model LEAP. Bagian 4 membahas dan
menganalisis hasil pemodelan LEAP. Terakhir, Bagian 5 menyimpulkan temuan penelitian ini, dan
menawarkan saran untuk penelitian masa depan.
2. Bahan dan Metode 2.1.

Tinjauan Sistem Ketenagalistrikan Indonesia
Sejak tahun 2015, pemerintah Indonesia telah mencanangkan program 35.000 MW untuk memenuhi
kebutuhan listrik yang terus meningkat. Program 35.000 MW meningkatkan kapasitas pembangkit listrik
Indonesia dari 40,3 GW pada tahun 2015 menjadi 63,3 GW pada tahun 2020 [9,10]. Sejak saat itu, pembangkit
listrik berbahan bakar fosil menjadi yang paling banyak dibangun karena biaya investasinya yang rendah [11].
Namun pemadaman listrik masih sering terjadi hingga saat ini di seluruh wilayah Sumatera, Kalimantan,
Sulawesi, dan wilayah Indonesia bagian timur [3].
Di sisi lain, sistem Jawa-Bali yang merupakan konsumen listrik terbesar di Indonesia mengalami
kelebihan kapasitas akibat tingginya kapasitas margin cadangan yang tersedia dalam sistem tersebut [12].
Kelebihan kapasitas mengakibatkan inefisiensi, khususnya bagi PLN, karena perjanjian jual beli listrik antara
PLN dan pembangkit listrik mandiri (IPP) didasarkan pada perjanjian ambil atau bayar, yang mengharuskan
PLN membayar seluruh listrik yang dihasilkan meskipun sistem tersebut rusak. kelebihan beban [13]. Masalah
kelebihan kapasitas ini diperparah dengan turunnya permintaan listrik akibat pandemi COVID-19 [14].
Di Indonesia, listrik dihasilkan melalui berbagai pembangkit listrik, dimana pembangkit listrik tenaga batu
bara memiliki total kapasitas terbesar. Total kapasitas pembangkit listrik Indonesia adalah 63.336,12 megawatt
(MW) pada tahun 2020. PT PLN (Persero) dan anak perusahaannya mengoperasikan 45.615 MW, sedangkan
pembangkit listrik mandiri (IPP) mengoperasikan sisanya [15].
Gambar 1 menunjukkan persentase kapasitas pembangkit listrik Indonesia pada tahun 2020.
Pembangkit listrik tenaga batu bara menyumbang 47%, gas alam 28%, minyak 10%, air 10%, dan panas
bumi 5% dari total kapasitas pembangkit. Pembangkit listrik tenaga surya, angin, dan biomassa juga
tersedia, yang jumlahnya kurang dari 0,01% dari total kapasitas. Output pembangkit listrik Indonesia pada
tahun 2020 dapat dilihat pada Gambar 2. Output produksi listrik Indonesia secara keseluruhan pada tahun
2020 adalah 274,8 terawatt-jam (TWh), dengan komposisi batu bara sebesar 62,85%, gas alam sebesar
21,4%, minyak sebesar 0,88%, dan air sebesar 6%. , panas bumi sebesar 5,11%, PV surya sebesar 0%,
biomassa sebesar 2,98%, serta angin dan energi terbarukan lainnya sebesar 0,17% [15].
Pembangkit listrik tenaga batu bara berfungsi sebagai pembangkit beban dasar dalam sistem
ketenagalistrikan di Indonesia karena beberapa faktor, seperti ketersediaannya yang tersebar luas, biaya
rendah, dan kemudahan transportasi [ 16]. Sementara itu, pembangkit listrik tenaga gas dan diesel, yang
merupakan pembangkit listrik terbesar kedua dan ketiga dalam bauran energi, berfungsi sebagai pembangkit
listrik beban menengah karena karakteristik ramp rate yang tinggi sehingga dapat menyesuaikan permintaan
listrik dengan lebih fleksibel dibandingkan batubara [17,18]. Tenaga air, angin, panas bumi, dan bentuk energi
terbarukan lainnya berfungsi sebagai pembangkit beban puncak karena ketersediaannya yang rendah dan
karakteristik intermitennya [19,20]. Karakteristik energi terbarukan yang bersifat intermiten berarti bahwa
energi terbarukan tidak selalu dapat menghasilkan energi secara konsisten sepanjang hari karena perubahan
musim atau cuaca. Karakteristik intermitensi dapat mempengaruhi keandalan sistem tenaga listrik karena
adanya tegangan yang disebabkan oleh perubahan permintaan dan pasokan listrik [18].
Gambar 1. Kapasitas pembangkit listrik Indonesia pada tahun 2020 [15].
Gambar 2. Output pembangkit listrik Indonesia pada tahun 2020 [15].
Menurut Dewan Energi Nasional Republik Indonesia, data potensi energi terbarukan
Indonesia [21] disajikan pada Tabel 1. Indonesia mempunyai potensi energi terbarukan sebesar
441,7 GW , yang terdiri dari tenaga air sebesar 94,3 GW, panas bumi sebesar 28,5 GW, dan
energi panas bumi sebesar 28,5 GW . GW biopower, 207,8 GWp tenaga surya, 60,6 GW tenaga
angin, dan 17,9 GW tenaga laut. Meskipun demikian, sumber energi terbarukan masih mahal di Indonesia
Biaya energi surya di Indonesia adalah yang tertinggi di antara negara-negara anggota ASEAN, yaitu
sebesar 165 USD/MWh [23]. Energi terbarukan tidak dapat digunakan secara ekonomis di Indonesia
karena tidak ada industri dalam negeri yang memproduksi komponen-komponen yang diperlukan.
Kondisi ini mempengaruhi daya tarik negara tersebut di mata investor energi terbarukan [22,24].
Tabel 1. Potensi Energi Terbarukan Indonesia [21].
Sumber energi Potensi
Hidro 94,3 Pengawal
Panas Bumi 28,5 Pengawal
Bioenergi 32,6 Pengawal

1
Tenaga surya
207,8 GWp
Angin 60,6 GW
Laut 17,9 GW
1 Gigawatts-peak, atau GWp digunakan untuk menggambarkan keluaran daya maksimum sistem tenaga surya, yang dapat dicapai dalam kondisi
pengujian standar (STC). STC untuk panel atau modul surya fotovoltaik didefinisikan sebagai 1000 W/m2 (1 kW/m2 ) sinar matahari siang matahari
penuh (irradiansi) ketika panel dan sel berada pada suhu lingkungan standar 25 ÿC dengan permukaan laut massa udara (AM) sebesar 1,5 [25].
Perusahaan listrik milik negara Indonesia, PT PLN (Persero), mempunyai monopoli

di pasar listrik ritel dan menjadi satu-satunya konsumen listrik yang dihasilkan oleh
produsen listrik independen (IPP). Jaringan transmisi dan distribusi (T dan D) juga
sepenuhnya dimiliki dan dijalankan oleh PLN [20,24]. Tujuh jaringan transmisi utama
ada di Indonesia: sistem Jawa-Bali, Sumatera, Sulawesi, Kalimantan, Nusa Tenggara,
Papua, dan Maluku [16,18]. Yang utama adalah sistem ketenagalistrikan Jawa-Bali.
Konsumsi listrik sistem Jawa-Bali pada tahun 2019 sebesar 173.592 GWh atau setara
dengan 70,7 persen total konsumsi listrik Indonesia pada tahun 2020 [15]. Sistem
kelistrikan Sumatera berada di urutan kedua dengan 36.698 GWh atau 15% dari total
kebutuhan listrik [15]. Karakteristik kepulauan ini menampilkan transmisi khusus antar
pulau dan antar subsistem yang menuntut pemodelan dan analisis pasar listrik Indonesia yang k
2.2. Perangkat Lunak

LEAP Platform analisis emisi rendah, atau LEAP, adalah alat pemodelan berbasis skenario yang
dapat digunakan untuk memantau produksi, konsumsi, dan ekstraksi sumber daya energi di berbagai
sektor ekonomi. Model skenario simulasi LEAP memperhitungkan variabel-variabel yang dapat
bervariasi dari waktu ke waktu, seperti variabel yang mungkin berubah akibat pergeseran asumsi
mengenai kebijakan dan teknologi pembangkit listrik [27]. Skenario ini dapat dibangun dan dikontraskan
dengan skenario lain untuk mengkaji biaya, manfaat, kebutuhan energi, dan dampak lingkungan dari
masing-masing skenario. Model dasar, yang merupakan kumpulan data parameter pembangkit listrik
yang ada, digunakan bersama oleh semua skenario simulasi. Data model dasar dapat mencakup
informasi tentang keadaan sistem tenaga listrik saat ini dari satu tahun atau beberapa tahun
sebelumnya. Skenario-skenario tersebut kemudian akan diproyeksikan dari tahun skenario pertama
hingga tahun skenario akhir.
Semua modul LEAP saling terhubung, sehingga hasil dari satu modul akan mempengaruhi modul
lainnya. Karena LEAP mengadopsi metodologi penggunaan akhir yang didorong oleh permintaan ,
maka studi dimulai dengan penggunaan energi akhir [28]. Dengan mengubah berbagai kriteria kondisi
masa depan di LEAP, skenario dapat dihasilkan. Untuk mengubah parameter masa depan, salah satu
dari tiga teknik dapat digunakan: menetapkan nilai tertentu untuk tahun tertentu; menghitung tingkat
pertumbuhan tahunan dari tahun sebelumnya; atau memanfaatkan persamaan himpunan sebagai
fungsi dari parameter lain. Melalui penggunaan berbagai asumsi untuk berbagai skenario, kita dapat
menghasilkan banyak skenario [27].
Gambar 3 mengilustrasikan bagaimana model penelitian ini dipisahkan menjadi tiga analisis.
Modul permintaan , modul transformasi, dan modul biaya adalah tiga modul LEAP utama yang
digunakan dalam analisis. Modul permintaan LEAP digunakan dalam analisis permintaan listrik
untuk menghitung perkiraan kebutuhan listrik untuk setiap skenario. Modul transformasi LEAP
digunakan dalam analisis pembangkit listrik untuk menghitung total kapasitas pembangkit listrik
yang dibutuhkan untuk memenuhi permintaan serta total output yang dihasilkan oleh pembangkit listrik terse
Analisis biaya mengkaji total biaya investasi dan produksi dari modul transformasi yang disebutkan
sebelumnya dengan menggunakan modul biaya LEAP.
Gambar 3. Kerangka Konseptual.
Modul permintaan mewakili masyarakat sebagai struktur pohon hierarki dengan tiga tingkatan:
sektor, penggunaan akhir, dan gadget. Permintaan listrik Indonesia di masa depan diperkirakan
dalam studi ini berdasarkan proyeksi pertumbuhan Rencana Bisnis Ketenagalistrikan PLN 2019–
2028 [3] dan “Indonesia Energy Outlook 2020–Edisi Khusus: Dampak COVID-19 terhadap Sektor
Energi Indonesia” yang dirilis oleh Badan Ketenagakerjaan. Pengkajian dan Penerapan Teknologi [29].
Setelah kebutuhan energi final listrik dihitung, modul transformasi harus menghasilkan
listrik dengan menggunakan energi prima, seperti batu bara atau sumber energi lainnya.
Kita dapat memodelkan efisiensi, kerugian, dan proses yang terlibat dalam pembangkitan listrik
dalam modul transformasi untuk menentukan berapa banyak total energi primer yang diperlukan
untuk menghasilkan energi akhir yang diperlukan. Kita dapat mengembangkan berbagai skenario
dengan menggunakan berbagai parameter teknologi konversi, seperti dalam analisis permintaan
energi. Untuk berbagai kombinasi skenario permintaan dan transformasi, LEAP dapat secara
otomatis menentukan jumlah total bahan bakar yang dibutuhkan.
Angka permintaan tahunan keseluruhan kemudian digunakan sebagai dasar untuk menentukan
jumlah total kapasitas pembangkit listrik yang dibutuhkan untuk memenuhi permintaan tersebut, bersama
dengan persentase tambahan kapasitas margin cadangan yang juga dimasukkan ke dalam pembangkit listrik.
sistem. Perhitungan ini menghasilkan total kapasitas yang meningkat seiring dengan pembangkitan listrik
bauran energi pada tahun tertentu. Produksi listrik tahunan untuk setiap sumber energi
dihitung dengan mengirimkan tenaga listrik yang dihasilkan sesuai dengan kebutuhan tahunan
kurva beban. Modul sumber daya juga memperhitungkan efisiensi pembangkitan listrik ketika
menghitung jumlah keseluruhan sumber energi primer yang digunakan untuk menghasilkan listrik.
Modul LEAP akan dapat menentukan keseluruhan biaya yang dibutuhkan untuk keseluruhannya
proses pembangkitan listrik jika parameter biaya dimasukkan [24,30]. Dengan menggunakan mode
optimasi LEAP , LEAP juga dapat memilih opsi pembangkitan listrik terbaik berdasarkan energi terendah.
total biaya sepanjang seluruh waktu proyeksi. Pemodelan energi sumber terbuka
sistem (OSeMOSYS) dan sistem pemodelan energi berikutnya untuk optimasi adalah dua kerangka
kerja optimasi independen yang terintegrasi untuk bekerja dalam mode optimasi LEAP
(NEMO). Parameter LEAP kemudian akan otomatis dimasukkan ke dalam OSeMOSYS
atau sistem NEMO. Hasil kerangka kerja tersebut kemudian digunakan sebagai umpan balik untuk pelaksanaan yang berulang
perhitungan [31].
Hasil biaya dapat dilaporkan sebagai nilai sekarang bersih untuk tahun dasar atau
biaya sebenarnya untuk tahun tertentu. Mode pengoptimalan juga dapat dibatasi hingga tertentu
persyaratan, seperti memenuhi kebutuhan energi atau mengurangi emisi. Saat menentukan
pilihan pembangkit listrik terbaik dalam batasan tertentu, LEAP akan mempertimbangkan a
sejumlah faktor, termasuk biaya modal atau biaya investasi awal untuk pembangkit listrik tersebut
teknologi pembangkitan, nilai penyelamatan pembangkit listrik, dan biaya sosial, yang mana
mungkin termasuk pajak polusi, biaya bahan bakar, dan biaya O/M variabel [24,27,31].
2.3. Model Penelitian
Langkah pertama adalah membuat proyeksi skenario di LEAP dengan membuat model dasar
sistem ketenagalistrikan yang ada di Indonesia. Seperti ditunjukkan pada Tabel 2, kebutuhan model dasar LEAP
beberapa parameter untuk mensimulasikan sistem tenaga listrik Indonesia. Model dasar telah disusun
data historis sistem kelistrikan Indonesia dari tahun 2011 hingga 2019, yang diperoleh dari
dokumen statistik PLN [10,12,15,32,33]. Kerugian transmisi dan distribusi untuk
Tahun 2019 juga digunakan sebagai dasar perhitungan tersebut [34]. Gambar 4 adalah bentuk beban tahunan
model sistem ketenagalistrikan di Indonesia. Bentuk beban diturunkan berdasarkan beban per jam
data [35], diwakili oleh 84 irisan waktu dalam setahun. Selain itu, beberapa parameter model untuk
pembangkit listrik diambil dari penelitian sebelumnya [19,30,36–39], seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3.
Tabel 2. Parameter model dasar.
Parameter Masukan Data Sumber
Populasi 2011–2019 242,4–267,2 juta orang 270,2– [10,12,15,32,33]
Populasi 2020–2050 330,9 juta orang [40]
Sejarah Permintaan Listrik 2011–2019 Tabel A1 [10,12,15,32,33]

Kerugian T dan D 2011–2019 8,29–10,12% [10,12,15,32,33]
1 [35]
Bentuk Beban Gambar 4
Kapasitas Pembangkit Listrik Tabel A2 [10,12,15,32,33]
Keluaran Pembangkit Listrik Tabel A3 [10,12,15,32,33]

Biaya Bahan Bakar Tabel A4 [41]
Seumur hidup Tabel 3 [41]
Efisiensi Tabel 3 [24]
Ketersediaan Maksimum Tabel 3 [24]
Kredit Kapasitas Tabel 3 [24]

2 Tabel 3 [24,41–44]
Biaya Modal
Tabel 2. Lanjutan.
Parameter Masukan Data Sumber
Biaya O/M Tetap Tabel 3 [24,41–44]
Biaya O/M Variabel Tabel 3 [24,41–44]
Margin Cadangan
3 35% [45]
Suku bunga 12% [43]
1
Bentuk beban (kurva beban) permintaan listrik di Indonesia diasumsikan sama setiap tahunnya secara keseluruhan
2
Biaya per kapasitas tiap jenis pembangkit listrik. 3 Margin cadangan 35% berarti kekuatan
periode proyeksi. sistem
pembangkitan memiliki kelebihan kapasitas 35% dari permintaan puncak yang diharapkan.
Gambar 4. Bentuk beban.
Tabel 3. Ringkasan parameter model pembangkit listrik.
5
Seumur hidup Efisiensi Maksimum Kapasitas Biaya Modal Memperbaiki O/M Variabel
Cabang 1 2 3 4
Kredit (%) Biaya 6
Biaya O/M
7
(bertahun-tahun) (%) Ketersediaan (%) tahun 2020
8
2050 9
Hidro 80 100 41 51 2769 2427 42 1.4

Panas Bumi 40 100 80 80 2772 2740 137,5 1.17
Biomassa 20 100 80 100 4077 1725 126,3 4.85
10 25 100 22 27 1612 1052 32,3 0
PV Tenaga Surya
Angin 25 100 28 35 1846 1280 26,5 0

Gas alam 30 55 80 100 1082 926 14,2 2.56
Batu bara 40 40 80 100 3672 2437 40,8 4.52
Minyak 30 35 80 100 1813 476 35,3 3.8
1 2
Sumber kredit seumur hidup, efisiensi, ketersediaan maksimum, dan kapasitas: [24]. Asumsi umum untuk energi terbarukan
3
efisiensi energi adalah 100% [27]. Ketersediaan maksimum dalam LEAP didefinisikan sebagai rasio energi maksimum
diproduksi dengan apa yang akan dihasilkan jika proses berjalan pada kapasitas penuh untuk periode tertentu (dinyatakan
4
sebagai persentase) [27]. Kredit kapasitas dalam LEAP didefinisikan sebagai bagian dari kapasitas terukur yang dipertimbangkan
menghitung margin cadangan, yang dihitung berdasarkan rasio ketersediaan pabrik intermiten
5
dengan ketersediaan pembangkit listrik termal standar (dinyatakan dalam persentase) [27]. Biaya modal dalam ribuan
USD/MW. 7 Biaya O/M variabel dalam USD/MWh. 8 Ibukota tahun 2020
6 Biaya O/M tetap dalam ribuan USD/MW.
sumber biaya: [42]. 9 10
Sumber biaya modal tahun 2050: [44]. Biaya penyimpanan baterai termasuk biaya PV surya dan angin.
Model permintaan dikembangkan setelah model dasar telah ditetapkan. Karena LEAP adalah
model yang didorong oleh permintaan, maka hasil yang diharapkan dari pembangkitan listrik akan
bergantung pada parameter perkiraan permintaan. Dalam studi ini, dua asumsi permintaan—permintaan
sebelum COVID-19 (RRC) dan pasca-COVID-19 (POC), seperti digambarkan pada Gambar 5—akan
dimodelkan. Permintaan RRT didasarkan pada proyeksi pertumbuhan Rencana Bisnis Ketenagalistrikan
PLN 2019–2028 [3]. Pertumbuhan permintaan listrik RRT akan berkisar antara 6,2% hingga 7,2% per tahun.
Sedangkan tuntutan POC didasarkan pada laporan “Indonesia Energy Outlook 2020-Edisi Khusus: Dampak
COVID-19 terhadap Sektor Energi Indonesia” yang dikeluarkan Badan Pengkajian dan Penerapan
Teknologi [29]. Pertumbuhan permintaan POC akan bervariasi dari ÿ0,4% pada tahun 2020 hingga 6,5%
pada tahun 2030. Pada tahun 2020, permintaan listrik Indonesia adalah ÿ0,4% pada tahun 2019 [29].
Permintaan listrik diperkirakan akan tumbuh rata-rata 2,5% per tahun pada tahun 2021 hingga 2025, dan
kemudian 5% hingga tahun 2029 [29]. Mulai tahun 2030 dan seterusnya, pertumbuhan permintaan RRT
dan POC diasumsikan tetap sebesar 6,5% per tahun. Pertumbuhan sebesar 6,5% tersebut didasarkan
pada proyeksi pertumbuhan rata-rata sepuluh tahun ke depan dalam proyeksi pertumbuhan Rencana Bisnis
Ketenagalistrikan PLN 2019–2028 [3].
Gambar 5. Asumsi pertumbuhan permintaan listrik.
LEAP akan menentukan daya keseluruhan modul pembangkit listrik yang harus
dihasilkan setelah menentukan total kebutuhan. Seperti terlihat pada Gambar 6, terdapat
empat skenario proyeksi perluasan pembangkit listrik dalam penelitian ini: skenario business
as Usual (BaU) , skenario optimasi biaya (CO), skenario rencana nasional (NP), dan skenario
zero-carbon (ZC). Asumsi permintaan RRT akan diterapkan pada skenario pembangkit listrik
business-as-usual (BAU), sedangkan asumsi permintaan POC akan diterapkan pada
skenario optimasi biaya (CO), skenario rencana nasional (NP), dan skenario zero-carbon ( skenario Z
Target energi terbarukan di masa depan adalah salah satu komponen kunci dari model studi ini
[2,3,46]. Target minimal energi terbarukan yang harus dipenuhi setiap skenario menjadi salah satu faktor
yang membedakan satu skenario dengan skenario lainnya. Tidak ada target energi terbarukan dalam
skenario BAU. Seperti digambarkan pada Gambar 6, skenario CO, NP, dan ZC, sebaliknya , berupaya
memenuhi target energi terbarukan tertentu. Jumlah total potensi energi terbarukan pada semua skenario
dibatasi pada potensi Indonesia seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1 [21].
Gambar 6. Target energi terbarukan untuk skenario yang diproyeksikan.
Proyeksi pembangkit listrik skenario BAU tahun 2020–2028 didasarkan pada Rencana Usaha
Ketenagalistrikan PLN 2019–2028 [3]. Pada tahun 2020–2028, model BAU ditetapkan untuk menambah
kapasitas pembangkit listrik dalam jumlah tertentu sebagaimana direncanakan dalam Rencana Bisnis
Ketenagalistrikan PLN 2019–2028 [3]. Kapasitas yang ditambahkan untuk tahun 2020–2028 tercantum pada
Tabel A5 pada Lampiran A. Mulai tahun 2029 dan seterusnya, pembangkit listrik ditetapkan untuk memenuhi
permintaan dengan biaya serendah mungkin menggunakan mode optimalisasi LEAP.
Skenario CO bertujuan untuk mencapai persentase energi terbarukan minimum dengan biaya
serendah mungkin. Asumsi pembangkit listrik ditetapkan untuk mencapai persentase minimum target
energi terbarukan sebesar 23% pada tahun 2025, 28% pada tahun 2038, dan 31% pada tahun 2050 [2].
Skenario CO menggunakan mode optimasi bawaan LEAP untuk menemukan opsi berbiaya paling
rendah untuk mencapai target energi terbarukan. Oleh karena itu, skenario CO memberikan wawasan
tentang konfigurasi teoritis sistem energi di masa depan yang akan menghasilkan biaya produksi
terendah. Namun, jalur tersebut mungkin tidak mewakili pilihan realistis untuk diterapkan karena
beberapa alasan. Pertama, Indonesia harus memanfaatkan beragam sumber energi untuk menjaga
keamanan energinya [24,27]. Kedua, penyedia listrik mungkin juga mengalami kesulitan dalam
mengelola sistem tenaga listrik, karena keluaran pembangkit listrik energi terbarukan tidak dapat
dengan cepat ditingkatkan atau diturunkan untuk menyesuaikan permintaan listrik.
Skenario NP dibuat untuk mengatasi permasalahan keamanan energi skenario CO sebagaimana
tertuang dalam NEP 2019–2038 [2]. Skenario ini ditetapkan untuk mencapai target energi terbarukan dan
energi gas alam berdasarkan NEP 2019–2038 [2]. Target energi terbarukan adalah 23% pada tahun 2025,
28% pada tahun 2038, dan 31% pada tahun 2050. Pada periode yang sama, target gas alam adalah 22%
pada tahun 2025 dan 25% pada tahun 2038. Sebagian besar gas alam diperkirakan akan mempertahankan
stabilitas sistem kelistrikan jika terjadi perubahan kebutuhan daya yang cepat [20].
Skenario terakhir pada penelitian ini adalah skenario ZC. Baru-baru ini, terdapat beberapa diskusi
mengenai rencana Indonesia untuk mencapai zero-carbon pada tahun 2050 [5,46]. Skenario ZC bertujuan
untuk memberikan wawasan bagi Indonesia untuk mencapai 100% energi terbarukan pada tahun 2050.
Skenario ini juga bertujuan untuk mencapai target energi terbarukan masing-masing sebesar 23% dan 28%
pada tahun 2025 dan 2038.
3. Hasil
Bagian ini dibagi menjadi dua bagian. Hasil simulasi keempat model yang dijelaskan pada Bagian
2.3 dijelaskan pada bagian pertama. Bagian kedua membahas hasil simulasi mengenai biaya investasi,
dan membandingkannya dengan penelitian sistem ketenagalistrikan Indonesia sebelumnya.
3.1. Simulasi Penelitian

3.1.1. Total Kebutuhan Listrik Indonesia
Total kebutuhan listrik baik asumsi RRT maupun POC pada tahun 2020 hingga 2050
digambarkan pada Gambar 7. Dalam kondisi RRT, kebutuhan listrik Indonesia diproyeksikan
mencapai 360,9 TWh pada tahun 2025 dan 1561 TWh pada tahun 2050. Namun, COVID-19
mengurangi permintaan listrik. Pada tahun 2020, total kebutuhan listrik di Indonesia mencapai 243,5 TWh
Perkiraan total kebutuhan listrik pada tahun 2025 berdasarkan asumsi permintaan POC adalah sebesar 318 TWh,
yang berarti 12% lebih rendah dibandingkan permintaan berdasarkan skenario BAU pada tahun yang sama.
Kebutuhan listrik Indonesia secara keseluruhan pada tahun 2050 akan mencapai 1450,5 TWh jika setelah tahun
2030, permintaan listrik dapat pulih hingga rata-rata peningkatan sebesar 6,5 persen setiap tahunnya.
Gambar 7. Proyeksi total kebutuhan listrik di Indonesia.
3.1.2. Skenario Bisnis Seperti Biasa (BaU).

Hasil proyeksi skenario BAU menunjukkan bahwa, jika tidak ada batasan target energi terbarukan
pada perluasan pembangkit listrik di masa depan di Indonesia, pembangkit listrik tenaga batu bara dan gas
alam akan memiliki kapasitas terbesar dalam bauran energi negara ini. Pada skenario BAU, total proyeksi
keluaran listrik yang dihasilkan akan meningkat dari 283,5 TWh pada tahun 2020 menjadi 390,2 TWh pada
tahun 2025, 832,0 TWh pada tahun 2038, dan 1678,7 TWh pada tahun 2050, seperti terlihat pada Gambar 8.
Total kapasitas pembangkit listrik Indonesia akan mencapai 105,59 GW, 169,5 GW, dan 332,29 GW masing-masing
pada tahun 2025, 2038, dan 2050, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 9.
Pada tahun 2025, seluruh keluaran pembangkit listrik BAU sebesar 390,2 TWh. Bauran
energi tersebut terdiri dari tenaga air (9,92%), panas bumi (11,87%), biomassa (0,19%), fotovoltaik
surya (0,68%), angin (0,78%), gas alam (0%), batu bara (76%) , dan minyak (0,0%). Adapun pada
tahun 2025, total kapasitas pembangkit listrik sebesar 105,59 GW, terdiri dari tenaga air (10,78
GW), panas bumi (6,61 GW), biomassa (0,17 GW), fotovoltaik surya (1,38 GW), angin (1,24 GW),
alam gas (27,42 GW), batu bara (50,53 GW), dan minyak (7,46 GW).
Gambar 8. Skenario BAU–output pembangkit listrik.
Gambar 9. Skenario BAU–kapasitas pembangkit listrik.
Total keluaran pembangkit listrik pada tahun 2038 akan menjadi 832,0 TWh. Bauran energi tersebut
terdiri dari air (5,54%), panas bumi (5,77%), biomassa (0,14%), solar PV (0,32%), angin (0,38%), gas alam
(41,60%), batu bara (46,24%), dan minyak (0%). Pada tahun 2038, total kapasitasnya sebesar 169,5 GW,
terdiri dari pembangkit listrik tenaga air 12,84 GW, panas bumi 6,86 GW, biomassa 0,17 GW, PV surya 1,38
GW, angin 1,3 GW, gas alam 84,41 GW, batu bara 54,9 GW, dan minyak 7,64 GW.
Bauran energi pada tahun 2050 terdiri dari air (2,75%), panas bumi (2,86%), biomassa (0,07%), solar
PV (0,16%), angin (0,19%), gas alam (28,48%), batu bara (65,49%) , dan minyak (0%). Pada tahun 2050,
total kapasitas sebesar 333,29 GW, terdiri dari pembangkit listrik tenaga air 12,84 GW, panas bumi 6,86 GW,
biomassa 0,17 GW, solar PV 1,38 GW, angin 1,3 GW, gas bumi 104,21 GW, batu bara 156,87 GW,
dan minyak 48,66 GW.
Simulasi menunjukkan bahwa skenario BAU, yang sesuai dengan Rencana Bisnis Ketenagalistrikan
PLN 2019–2028, masih berada pada jalur untuk mencapai target energi terbarukan sebesar 23 persen
pada tahun 2025, meskipun target energi terbarukan tidak ada. Namun jika pengembangan pembangkit
listrik didasarkan pada pendekatan yang berbiaya paling rendah (least cost), batu bara dan gas alam akan
tetap menjadi sumber energi yang paling dominan hingga tahun 2050. Simulasi tersebut juga menunjukkan
bahwa akan terjadi kelebihan kapasitas pembangkit listrik yang akan menyebabkan margin cadangan
meningkat hingga maksimum 76,7 persen antara tahun 2020 dan 2031, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 10.
Gambar 10. Skenario BAU–margin cadangan.
Potensi kelebihan kapasitas antara tahun 2020 hingga 2031 akan membuat PLN tidak efisien secara finansial.
PLN wajib membayar pembangunan pembangkit listrik yang dituangkan dalam Rencana Usaha
Ketenagalistrikan PLN 2019–2028 [3], padahal kebutuhan tersebut dapat dipenuhi dengan kapasitas yang
ada hingga tahun 2031. Biaya produksi listrik secara keseluruhan berdasarkan skenario BAU hingga tahun
2050 akan berjumlah 180,5 miliar USD, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 11. Untuk tahun 2020–2050,
skenario BAU memerlukan investasi sebesar 3,5 miliar USD dalam pembangkit listrik setiap tahunnya.
3.1.3. Skenario Optimasi Biaya (CO).

Skenario CO dirancang untuk mencapai target energi terbarukan dengan biaya serendah mungkin.
Skenario ini menawarkan wawasan yang menarik bahwa Indonesia mungkin dapat mencapai target energi
terbarukan dengan biaya yang wajar melalui kombinasi energi panas bumi, biomassa, pembangkit listrik
tenaga air , dan tenaga angin. Seperti terlihat pada Gambar 12, total output listrik yang dihasilkan akan
menjadi 343,8 TWh pada tahun 2025, 732,5 TWh pada tahun 2038, dan 1559,5 TWh pada tahun 2050.
Pada Gambar 13, total kapasitas pembangkit listrik Indonesia akan menjadi 70,37 GW, 148,71 GW, dan
347,4 GW masing-masing pada tahun 2025, 2038, dan 2050.
Gambar 11. Skenario BAU – total biaya produksi listrik.
Gambar 12. Skenario CO–Output Pembangkit Listrik.

Gambar 13. Skenario CO – kapasitas pembangkit listrik.
Bauran energi pada tahun 2025 terdiri dari air (5,2%), panas bumi (17,32%), biomassa (0,35%),
surya PV (0,04%), angin (0,9%), gas alam (17,1%), batu bara (59,9%) , dan minyak (0%). Total
kapasitas pembangkit listrik pada tahun 2025 sebesar 70,36 GW, yang terdiri dari tenaga air 4,98 GW,
panas bumi 8,49 GW, biomassa 0,17 GW, PV surya 0,06 GW, angin 0,13 GW, gas alam 20,95 GW,
batu bara 29,4 GW, dan minyak 6,18 GW.
Bauran energi pada tahun 2038 terdiri dari air (2,44%), panas bumi (25,33%), biomassa (0,16%), surya
PV (0,02%), angin (0,04%), gas alam (43,87%), batu bara (28,13%) , dan minyak (0%).
Sedangkan pada tahun 2038 total kapasitasnya sebesar 148,71 GW yang terdiri dari pembangkit listrik tenaga air
4,98 GW, panas bumi 26,48 GW, biomassa 0,17 GW, PV surya 0,06 GW, angin 0,13 GW, gas alam 81,30 GW,
batu bara 29,4 GW, dan minyak 6,18 GW. .
Sedangkan pada tahun 2050, total kapasitasnya sebesar 347,7 GW yang terdiri dari pembangkit listrik tenaga
air 4,98 GW, panas bumi 28,5 GW, biomassa 16,71 GW, PV surya 0,06 GW, angin 60,6 GW, gas alam 91,62
GW, batu bara 95,5 GW, dan minyak 49,42 GW. .
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 14, skenario CO hingga tahun 2050, total biaya produksi
listrik akan mencapai 89,21 miliar USD. Pada tahun 2020–2050, skenario CO memerlukan investasi
sebesar 1,8 miliar USD untuk pembangkit listrik setiap tahunnya. Namun, penelitian lebih lanjut
mengenai sistem tenaga listrik diperlukan untuk memastikan apakah sumber energi terbarukan dapat
diandalkan dalam jumlah besar, dengan mempertimbangkan ketersediaannya dan keandalan sistem tenaga listri
Sifat energi terbarukan yang terputus-putus juga akan menurunkan ketersediaannya secara drastis.
Petugas operator tenaga listrik juga mungkin mengalami kesulitan dalam mengendalikan sistem tenaga
listrik karena relatif rendahnya proporsi gas alam dalam bauran energi, terutama ketika sistem sedang
bertransisi dari beban di luar jam sibuk ke beban puncak. Untuk mengatasi perubahan permintaan
listrik, output pembangkit listrik berbahan bakar gas dapat ditingkatkan atau diturunkan dengan cepat.
Kemampuan pembangkit listrik berbahan bakar gas untuk menyesuaikan outputnya dengan cepat akan membantu
operator listrik dalam mengendalikan sistem tenaga listrik [18,20].
Gambar 14. Skenario CO – total biaya produksi listrik.
3.1.4. Skenario Rencana Nasional (NP).

Skenario NP bertujuan untuk menjaga keseimbangan antara bahan bakar fosil dan energi
terbarukan untuk menjamin keandalan dan keamanan pasokan listrik berdasarkan Rencana
Ketenagalistrikan Nasional 2019–2038. Gambar 15 menunjukkan total keluaran listrik yang dihasilkan
untuk skenario TN, yaitu 343,8 TWh pada tahun 2025, 732,5 TWh pada tahun 2038, dan 1559,5 TWh
pada tahun 2050. Pada tahun 2025, 2038, dan 2050 total kapasitas pembangkit listrik TN akan
mencapai 70,61 GW, 152 GW, dan 347,44 GW, seperti terlihat pada Gambar 16.
Gambar 15. Skenario NP–output pembangkit listrik.

Gambar 16. Skenario TN – kapasitas pembangkit listrik.
PV (0,04%), angin (0,09%), gas alam (22,04%), batu bara (54,96%) , dan minyak (0%). Total kapasitas
pembangkit listrik pada tahun 2025 sebesar 70,61 GW, yang terdiri dari tenaga air 4,98 GW, panas bumi 9,71
GW, biomassa 0,17 GW, PV surya 0,06 GW, angin 0,13 GW, gas alam 22,6 GW, batu bara 26,96 GW, dan
minyak 6 GW.
Bauran energi pada tahun 2038 terdiri dari air (2,44%), panas bumi (23,86%), biomassa (0,16%), surya
Sedangkan pada tahun 2038 total kapasitasnya sebesar 151,97 GW yang terdiri dari pembangkit listrik
tenaga air 4,98 GW, panas bumi 28,5 GW, biomassa 0,17 GW, PV surya 0,06 GW, angin 4,53 GW, gas
alam 58,81 GW, batu bara 48,92 GW, dan minyak 6 GW. .
Sedangkan pada tahun 2050, total kapasitasnya sebesar 347,4 GW, yang terdiri dari pembangkit listrik tenaga
air 4,98 GW, panas bumi 28,5 GW, biomassa 20,27 GW, PV surya 0,06 GW, angin 60,6 GW, gas alam 89,76
GW, batu bara 137,27 GW, dan minyak 6 GW. .
Gambar 17 menunjukkan bahwa hingga tahun 2050, total biaya produksi listrik skenario
NP akan mencapai 124,63 miliar USD. Skenario NP memerlukan investasi tahunan dalam
pembangkitan listrik rata-rata sebesar 2,7 miliar USD dari tahun 2020 hingga 2050. Seluruh
biaya produksi listrik berdasarkan NP adalah 35,42 miliar USD, yang berarti 39,7% lebih mahal
dibandingkan skenario CO. Untuk menjaga ketahanan energi Indonesia sekaligus mencapai
tujuan energi terbarukan, akan terjadi trade-off finansial dalam skenario TN, sehingga
meningkatkan biaya produksi dan investasi secara keseluruhan.
3.1.5. Skenario Nol Karbon (ZC).

Skenario ZC berupaya memberikan gambaran komprehensif mengenai perluasan pembangkit listrik di
Indonesia dalam hal pencapaian 100 persen energi terbarukan pada tahun 2050. Dalam skenario ZC, seperti
ditunjukkan pada Gambar 18, total keluaran listrik yang dihasilkan adalah 343,8 TWh pada tahun 2025, 732,5
TWh pada tahun 2038, dan 1559,5 TWh pada tahun 2050. Pada Gambar 19, total kapasitas pembangkit
listrik ZC akan mencapai masing-masing 79,51 GW, 172,71 GW, dan 789,11 GW pada tahun 2025, 2038,
dan 2050.
Gambar 17. Skenario NP – total biaya produksi listrik.
Gambar 18. Skenario ZC–output pembangkit listrik.
Bauran energi pada tahun 2025 terdiri dari air (23,07%), panas bumi (10,77%), biomassa
(0,26%), surya PV (0,04%), angin (0,09%), gas alam (8,88%), batu bara (56,88%) , dan minyak (0%).
Total kapasitas pembangkit listrik pada tahun 2025 sebesar 79,51 GW, yang terdiri dari tenaga air
22,08 GW, panas bumi 6,04 GW, biomassa 0,17 GW, PV surya 0,06 GW, angin 0,13 GW, gas alam
16,56 GW, batubara 28,47 GW, dan minyak 6 GW.
Gambar 19. Skenario ZC – kapasitas pembangkit listrik.
Bauran energi pada tahun 2038 terdiri dari tenaga air (28,99%), panas bumi (11,59%), biomassa
(0,16%), surya PV (0,02%), angin (0,04%), gas alam (32,03%), batubara (27,18%) , dan minyak (0%).
Sedangkan pada tahun 2038, total kapasitasnya sebesar 172,71 GW yang terdiri dari pembangkit listrik
tenaga air 59,13 GW, panas bumi 13,84 GW, biomassa 0,17 GW, PV surya 0,06 GW, angin 0,13 GW, gas
bumi 58,61 GW, batubara 28,41 GW, dan minyak 12,36 GW. .
Bauran energi pada tahun 2050 terdiri dari tenaga air (17,61%), panas bumi (11,21%), biomassa
(4,7%), surya PV (56,95%), angin (9,53%), gas alam (0%), batubara (0%) , dan minyak (0%). Sedangkan
pada tahun 2050 total kapasitasnya sebesar 789,1 GW yang terdiri dari pembangkit listrik tenaga air 93,3
GW, panas bumi 28,5 GW, biomassa 32,6 GW, PV surya 460,86 GW, angin 60,6 GW, gas alam 58,61
GW, batubara 28,41 GW, dan minyak. 26,2 Pengawal.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 20, keseluruhan biaya produksi listrik skenario ZC hingga
tahun 2050 akan mencapai 134,06 miliar USD. Untuk tahun 2020–2050, skenario ZC memerlukan
investasi pembangkit listrik sebesar 3,7 miliar USD setiap tahunnya. Berdasarkan hasil pemodelan,
skenario ZC akan membutuhkan kapasitas pembangkit listrik sebesar 789,1 GW pada tahun 2050, yang
berarti 227% lebih besar dari kebutuhan skenario CO dan NP. Lebih lanjut, hasil penelitian menunjukkan
bahwa potensi energi terbarukan yang ada di Indonesia tidak cukup untuk menyediakan jumlah listrik
yang dibutuhkan pada tahun 2050. Saat ini, Indonesia memiliki potensi energi terbarukan sebesar 441,7
GW [21]. Sementara itu, skenario ZC membutuhkan kapasitas pembangkit energi terbarukan sebesar
675,89 GW, dengan pembangkit terbesarnya adalah PV surya sebesar 460,86 GW.
Agar Indonesia bebas karbon pada tahun 2050, terdapat kesenjangan ketersediaan sumber energi
terbarukan hingga 234,19 GW. Indonesia perlu mengeksplorasi potensi energi baru terbarukan dan
memperkenalkan teknologi energi terbarukan yang mutakhir untuk meningkatkan efektivitas konversi
energi terbarukan.
Gambar 20. Skenario ZC – total biaya produksi listrik.

4. Diskusi
Tabel 4 membandingkan hasil penelitian ini dengan beberapa penelitian sebelumnya, seperti dari
Kamia Handayani, Subhash Kumar, dan IESR. Meskipun metodologi dan ruang lingkup penelitian ketiga
penelitian berbeda, namun hal tersebut dapat dijadikan sebagai tolak ukur temuan penelitian ini. Untuk
memenuhi target energi terbarukan sebesar 23% pada tahun 2025, 28% pada tahun 2038, dan 31%
pada tahun 2050, Kamia Handayani mempelajari pembangkit listrik di sistem Jawa-Bali [ 30,47,48].
Dengan total kebutuhan listrik yang mencapai 70,7% dari seluruh kebutuhan di Indonesia, sistem Jawa-
Bali merupakan infrastruktur ketenagalistrikan terbesar di Indonesia [15]. Selanjutnya Subhash Kumar
melakukan penelitian pada sistem Indonesia [37]. Studi yang dilakukan sebelum COVID-19 ini juga
bertujuan untuk mencapai target energi terbarukan masing-masing sebesar 23% dan 38% pada tahun
2025 dan 2050. Namun, skenario dimana Indonesia menggunakan 100% energi terbarukan pada tahun
2050 tidak tercakup dalam Subhash Kumar. Terakhir, penelitian dari IESR mengeksplorasi inisiatif untuk
mencapai 100% energi terbarukan di Indonesia pada tahun 2050. Model sistem energi LUT yang
digunakan IESR untuk melakukan penelitian pada sektor ketenagalistrikan, pemanas, dan transportasi
di Indonesia sebagai model tunggal [46].
Pada tahun 2050, Indonesia akan memiliki total kapasitas pembangkit listrik sebesar 347,4 GW,
berdasarkan skenario TN. Dengan permintaan pasca-COVID-19, skenario TN menetapkan target energi
terbarukan sebesar 23% pada tahun 2025, 28% pada tahun 2038, dan 31% pada tahun 2050. Sebuah
model sistem Jawa-Bali yang menggunakan permintaan sebelum COVID-19 dikembangkan oleh Kamia
Handayani dipelajari [ 24]. Kapasitas pembangkit listrik Kamia Handayani secara keseluruhan pada
tahun 2050 adalah 244 GW, atau 70,3 persen dari skenario TN yang digunakan dalam studi ini.
Persentase tersebut mencerminkan kondisi pembangkit listrik aktual di Indonesia pada tahun 2020,
ketika Jawa-Bali menyumbang 64,3 persen dari total kapasitas dan wilayah lain di Indonesia menyumbang
35,6 persen [15]. Pada tahun 2050, total kapasitas pembangkit listrik di Indonesia akan mencapai 370
GW, menurut studi IESR, yang memodelkan sistem Indonesia dengan target energi terbarukan yang
sama dalam permintaan pasca-COVID-19 [46]. Hasil IESR 7% lebih tinggi dibandingkan skenario NP dalam penel
Oleh karena itu, penelitian ini dapat disimpulkan memiliki hasil yang masuk akal.
Tabel 4. Perbandingan hasil dengan penelitian sebelumnya.
1
Ruang Lingkup Penelitian Daya Pembangkit (TWh) Kapasitas (GW) Total Biaya (Miliar USD)
Riset Skenario
Sistem Tuntutan 2025 2040 2050 2025 2040 2050 2025 2040 2050
BAU Indonesia Sebelum COVID-19 390,2 935.0 1678,7 105,6 189,3 332,3 42,7 138,4 180,5
BERSAMA Indonesia Pasca-COVID-19 343,8 884.0 1559,5 70,4 172,7 347,4 5,9 53,4 89.2
Penelitian ini
hal Indonesia Pasca-COVID-19 343,8 884.0 1559,5 70,6 179,3 347,4 15,7 86,4 124.6
ZC Indonesia Pasca-COVID-19 343,8 884.0 1559,5 79,5 195,0 789,1 17.1 89,6 134.1
Penelitian sebelumnya 2
REF Jawa-Bali Sebelum COVID-19 305,0 650.0 1068,0 60,0 150,0 225,0 25,8 72,1 91.6
Kamia NRE Sebelum COVID-19 332,0 - 1159,0 69,6 150,0 244,4 28,8 82,4 106.2
Jawa-Bali
LR rendah REN Sebelum COVID-19 332,0 - 1159,0 69,6 150,0 244,4 30,9 84,5 93.4
Handayani Jawa-Bali
Sebelum COVID-19 332,0 - 1159,0 69,6 150,0 244,4 28,8 82,4 101.5
[24] REN-menengah LR Jawa-Bali
Sebelum COVID-19 332,0 - 1159,0 69,6 150,0 244,4 27,8 80,4 95.6
LR tinggi REN Jawa-Bali
REF Indonesia Sebelum COVID-19 400,0 800,0 1800,0 125,0 230,0 400,0 22,6 49,9 92.6
Subhash
ULANG Indonesia Sebelum COVID-19 400,0 800,0 1800,0 125,0 300,0 450,0 23,7 71,2 105.6
Kumar [37] REPUTASI Indonesia Sebelum COVID-19 400,0 800,0 1800,0 125,0 300,0 450,0 35,6 93,8 120.0
Kebijakan Terbaik
Indonesia Pasca-COVID-19 596.0 834.0 1213.0 - - 370.0 - - -
IESR [46]
Skenario
1
Disesuaikan dengan 2020 miliar USD. 2 Data yang diolah dari penelitian sebelumnya.
Sistem Indonesia juga membahas skenario REP Subash Kumar, yang memiliki
tujuan energi terbarukan yang sama dengan skenario TN yang digunakan dalam penelitian ini [37]. Berdasarkan
Perkiraan Subhash Kumar, biaya produksi listrik akan mencapai 120 miliar USD pada tahun 2017
2050 dalam skenario REP. Sedangkan keseluruhan biaya produksi listrik pada penelitian ini
Skenario NP adalah sebesar 124 miliar USD pada tahun 2050, atau hanya 3% lebih tinggi. Kesimpulannya, hasil penelitian ini
sejalan dengan penelitian sebelumnya dari Kamia Handayani, Subhash Kumar, dan IESR.
Gambar 21 menunjukkan perbandingan total biaya produksi energi pada keempat skenario.
Dibandingkan ketiga skenario lainnya, total biaya produksi listrik merupakan yang tertinggi
dalam skenario BAU. Seluruh biaya produksi listrik berdasarkan skenario BAU adalah
180,51 miliar USD hingga tahun 2050. Kelebihan kapasitas pada pembangkit listrik saat ini dan yang direncanakan
termasuk dalam Rencana Usaha Ketenagalistrikan PLN 2019–2028 [3] sebagai bagian dari rencana 35.000 MW
program adalah penyebab tingginya biaya keseluruhan. Biaya BAU keseluruhan lebih tinggi sebesar 55,88 miliar
USD jika dibandingkan dengan skenario NP. Seperti disebutkan sebelumnya, mengacu pada skenario NP
Rencana Ketenagalistrikan Nasional 2019–2038 [2]. Oleh karena itu, rencana pemekaran untuk Indonesia ini
pembangkit listrik harus didasarkan pada skenario NP.
Gambar 21. Perbandingan total biaya produksi listrik.

Pada Gambar 21, skenario CO memiliki total biaya terendah. Meskipun biaya investasi energi
terbarukan masih mahal, namun murahnya biaya marjinal energi terbarukan membuat total biaya produksi
listrik menjadi rendah [49]. Faktor yang sama juga terlihat pada skenario ZC, dimana total biaya ZC pada
tahun 2050 memiliki biaya yang hampir sama dengan skenario NP.
Skenario ZC memiliki total biaya sebesar 134,06 miliar USD, lebih tinggi 9,4 miliar USD dibandingkan skenario
NP. Namun skenario ZC mencapai target energi terbarukan 100%, sedangkan NP hanya sebesar 31% pada
tahun 2050.
Karena ketersediaan dan efisiensinya yang terbatas, energi terbarukan saat ini memiliki biaya
investasi yang lebih tinggi di Indonesia dibandingkan bahan bakar fosil. Pembangkit listrik energi
terbarukan juga memerlukan kapasitas dua kali lipat kapasitas pembangkit listrik berbahan bakar fosil
untuk menghasilkan jumlah listrik yang sama dengan pembangkit listrik fosil. Selain itu, karakteristik energi
terbarukan yang bersifat intermiten mengharuskan investasi pada sistem penyimpanan energi, seperti
sistem baterai atau pembangkit listrik tenaga air dengan pompa. Pembangkit listrik tenaga fosil tambahan
mungkin juga diperlukan untuk beroperasi sebagai penyeimbang sistem selama periode rendahnya
pasokan energi terbarukan. Semua investasi tambahan ini meningkatkan biaya investasi energi terbarukan yang dip
Penambahan pembangkit listrik berbahan bakar fosil penting untuk mengisi kesenjangan ketersediaan
energi terbarukan. Kemampuan sistem untuk mengadaptasi perubahan permintaan tersebut harus
diperhitungkan jika target energi terbarukan ingin dicapai. Pembangkit listrik berbahan bakar fosil memberikan
fleksibilitas kepada operator listrik untuk memenuhi kebutuhan beban melalui alokasi komposisi yang
seimbang antara pembangkit listrik beban dasar, beban menengah, dan beban puncak. Di sisi lain, total
biaya produksi listrik menggunakan energi terbarukan jauh lebih murah dibandingkan menggunakan bahan
bakar fosil karena biaya bahan bakar energi terbarukan lebih murah dibandingkan bahan bakar fosil. Tidak
ada biaya margin untuk energi PV surya, angin, dan air. Biaya produksi yang lebih rendah memungkinkan
penjualan listrik untuk mendapatkan keuntungan yang lebih tinggi, yang dapat digunakan untuk mengimbangi
tingginya biaya energi terbarukan di muka.
Biaya investasi tahunan yang diperlukan jika Indonesia ingin mencapai 31% energi terbarukan pada
tahun 2050 akan berkisar antara 1,8 hingga 2,7 miliar USD. Indonesia perlu berinvestasi hingga 3,7 miliar
USD setiap tahunnya jika ingin mencapai 100% energi terbarukan pada tahun 2050. Skenario CO, NP, dan
ZC dalam penelitian ini memiliki biaya investasi tahunan yang lebih besar dibandingkan rata-rata biaya
investasi tahunan energi terbarukan. di Indonesia dalam 5 tahun terakhir.
Indonesia menghabiskan rata-rata lebih dari 2 miliar USD untuk energi terbarukan setiap tahunnya [46].
Pemerintah Indonesia harus segera meningkatkan daya tarik bisnis energi terbarukan untuk menarik lebih
banyak investor. Pemerintah dapat melakukan hal ini dengan membuat undang-undang yang mendorong
penggunaan sumber energi terbarukan. Selain itu, menjaga iklim bisnis yang baik bergantung pada konsistensi
target energi terbarukan dan dukungan politik dari pemangku kepentingan utama. Mengingat sifat investasi
pada pembangkit listrik yang memiliki periode pengembalian yang panjang, investor harus diberikan jaminan
bahwa mereka tidak akan mengalami kerugian di masa depan [50].
5. Kesimpulan
Bahkan dengan asumsi permintaan sebelum COVID-19, skenario BAU menunjukkan bahwa
pembangkit listrik yang ada di Indonesia, sebagaimana digambarkan dalam Rencana Bisnis Ketenagalistrikan
PLN 2019–2028, mampu memasok kebutuhan listrik hingga tahun 2031. Jika dampak yang disebabkan oleh
COVID-19 Jika permintaan listrik terus menurun hingga beberapa tahun ke depan, Indonesia akan mengalami
kelebihan kapasitas pembangkit listrik. Kelebihan kapasitas tersebut akan meningkatkan margin cadangan
pembangkit listrik Indonesia hingga 76,7%. Tentu saja dari sisi biaya operasional dan investasi, kondisi
overcapacity ini tidak efisien. Kontrak “Take or Pay” dengan pembangkit listrik mandiri (IPP) akan
memperburuk situasi bagi PLN. Berdasarkan kontrak “Ambil atau Bayar”, PLN wajib membayar listrik yang
dihasilkan oleh IPP meskipun tidak memerlukannya .
Rencana Bisnis Ketenagalistrikan PLN 2019–2028 berada pada jalur yang tepat untuk mencapai target
Indonesia sebesar 23% energi terbarukan pada tahun 2025. Namun, karena kelebihan kapasitas pada tahun
2020–2031, skenario BAU tidak efisien secara finansial jika dibandingkan dengan optimalisasi biaya (CO),
nasional. skenario rencana (NP), dan skenario nol karbon (ZC). Selain itu menurut Listrik PLN
Rencana Bisnis 2019–2028 [3], kapasitas pembangkit listrik tenaga batubara akan meningkat menjadi 57 GW pada tahun 2028.
Oleh karena itu, batu bara akan memainkan peran penting dalam bauran energi Indonesia di masa depan. Untuk memenuhi
target energi terbarukan Indonesia sebesar 28% pada tahun 2038 dan 31% pada tahun 2050, diperlukan pembakaran bersama
biomassa atau penghentian dini pembangkit listrik tenaga batubara. Proses tersebut harus mempertimbangkan kelayakan
finansial PLN, sehingga renegosiasi kontrak dan penghentian pengoperasian pembangkit listrik berbahan bakar fosil yang ada
tidak mengakibatkan denda atau kewajiban pembayaran “Ambil atau Bayar” bagi perusahaan.
Indonesia diharapkan dapat mencapai tujuan energi terbarukan dengan biaya serendah
mungkin berdasarkan skenario optimalisasi biaya (CO). Biaya keseluruhan produksi energi
dalam skenario CO hingga tahun 2050 adalah 89,21 miliar USD, dengan investasi tahunan rata-
rata sebesar 1,8 miliar USD . Energi panas bumi, air, biomassa, dan angin merupakan sumber
utama energi terbarukan dalam bauran energi. Namun, diperlukan lebih banyak penelitian
mengenai kemampuan sistem tenaga listrik dalam menerapkan skenario CO, terutama untuk
mengatasi karakteristik intermittency energi terbarukan. Selain itu, karena persentase gas alam
dalam skenario ini sangat rendah, kemampuan operator sistem tenaga listrik untuk mengelola
variasi permintaan energi akan terbatas.
Skenario rencana nasional (NP) merupakan skenario kedua. Skenario NP berupaya menjaga keseimbangan antara
bahan bakar fosil dan energi terbarukan, dengan target gas alam sebesar 22% pada tahun 2025 dan 25% pada tahun 2038
sesuai dengan target energi terbarukan [2]. Untuk periode 2020–2050, total biaya produksi listrik adalah 124,63 miliar USD,
dengan rata-rata investasi tahunan sebesar 2,7 miliar USD. Model NP menunjukkan bahwa untuk mencapai target energi
terbarukan sekaligus menjaga keandalan sistem akan memerlukan biaya 35,42 miliar USD lebih besar dibandingkan skenario
CO.
Untuk skenario nol karbon (ZC), total biaya produksi listrik dari tahun 2020 hingga 2050
adalah 134,06 miliar USD, dengan investasi tahunan sebesar 3,7 miliar USD. Berdasarkan hasil
simulasi, kapasitas potensi energi terbarukan yang ada di Indonesia belum mencukupi untuk
mencapai bauran energi terbarukan 100% pada tahun 2050. Total kapasitas pembangkit energi
terbarukan ZC pada tahun 2050 adalah sebesar 675,89 GW, namun kapasitas potensi energi
terbarukan Indonesia dibatasi sebesar 441,7 GW. GW [21]. Kemajuan dalam teknologi konversi
energi terbarukan diperlukan untuk menghasilkan lebih banyak listrik dari kapasitas pembangkit
yang lebih rendah untuk mencapai nol karbon pada tahun 2050. Selain itu, sumber energi baru
terbarukan harus dieksplorasi untuk meningkatkan potensi energi terbarukan. Teknologi nuklir
berpotensi digunakan untuk menutupi kekurangan kapasitas pembangkit energi terbarukan [51].
Untuk memitigasi dampak karakteristik intermiten energi terbarukan, pemasangan penyimpanan
energi seperti penyimpanan yang dipompa dan baterai akan menjadi sangat penting [18].
Kontribusi Penulis: Konseptualisasi, SPK, DFH dan HN; metodologi, SPK, DFH dan HN;
perangkat lunak, SPK; validasi, DFH dan HN; analisis formal, SPK; penyidikan, SPK; sumber
daya, DFH dan HN; kurasi data, SPK; penulisan—penyusunan draf asli, SPK; penulisan—
resensi dan penyuntingan, SPK; visualisasi, SPK; pengawasan, DFH; administrasi proyek,
SPK; perolehan dana , HN Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang diterbitkan
Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal.
Pernyataan Dewan Peninjau Kelembagaan: Tidak berlaku.
Pernyataan Persetujuan yang Diinformasikan: Tidak berlaku.
Pernyataan Ketersediaan Data: Semua data yang dihasilkan atau dipelajari selama pekerjaan ini disertakan dalam artikel yang
diterbitkan.
Konflik Kepentingan: Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Lampiran A. Parameter Model LEAP
Tabel A1. Sejarah Permintaan Listrik Indonesia 2011–2019 *.
Cabang 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Rumah tangga 64.66 71.64 76.67 83,50 88.08 93.00 93,84 97.14 102,92
Bisnis 27.77 30.08 32.85 35.52 36.16 38,99 40.87 43.24 46.12
Publik 9.78 10.61 11.34 12.27 13.01 14.05 14.64 15.70 16.88
Industri 54.26 59.66 63,80 65.33 63.56 67.63 71.72 76.45 77.14
* Dalam Terawatt-jam (TWh).
Tabel A2. Kapasitas Pembangkit Listrik Indonesia 2011–2019 *.
Cabang 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Hidro 3,92 3,94 4,09 4,16 4,29 4,40 4,86 4,94 4.98
Panas Bumi 1,15 1,22 1,26 1,32 1,31 1,37 2,10 1,72 2.44
Biomassa 0,00 0,00 0,00 0,03 0,04 0,04 0,15 0,17 0,17
PV Tenaga Surya 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,03 0,06
Angin 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,13
Alami
12.97 14.45 14.72 14.82 15.06 15.81 14.65 15.16 17.44
Gas
Batu bara 14.82 17.49 18.66 20.54 21.08 23.84 25.69 26.41 29.40
Minyak 6.85 7.34 7.86 7.62 7.22 7.22 8.16 7.92 6.50
Total 39.71 44.43 46.59 48.49 49.02 52.69 55.63 56.42 61.13
* Dalam Gigawatt (GW).
Tabel A3. Output Pembangkit Listrik Indonesia 2011–2019 *.
Cabang 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Hidro 12.42 12.80 16.92 15.16 13.74 19.37 18.63 16.94 17.20
Panas Bumi 9.37 9.42 9.41 10.04 10.05 10.65 12.67 12.59 14.10
Biomassa 0,00 0,00 0,00 0,21 0,44 0,58 0,59 0,52 0,52
PV Tenaga Surya 0,00 0,00 0,00 0,04 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02
Angin 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,17 0,17
Gas alam 36,55 45,28 50,26 54,47 57,65 65,32 59,38 59,38 59.91
Batu bara 77,74 100,71 110,42 119,61 129,81 134,07 147,83 160,90 169,88
Minyak 42,19 29,87 26,69 25,91 19,21 16,06 14,27 15,18 11.29
* Dalam Terawatt-jam (TWh).
Tabel A4. Harga Bahan Bakar Pembangkit Listrik.
Cabang Satuan 2019 2025 2030 2035 2040
Minyak USD/Barel 54.4 92.0 100.4 109.8 117.2

Batu bara USD/Ton 85,0 Gas Alam 80.0 83.0 84.0 85.0
USD/MBTU 6,5 9.2 9.4 9.5 9.8
Tabel A5. Penambahan Pembangkit Listrik Skenario BAU 2020–2028.
Tipe Generasi 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
(dalam MW)
326 755 - 182 1484 3.047 129 466 1467

Hidro
Panas Bumi 151 147 455 245 415 2759 45 145 55
Angin 217 316 846 470 419 5 17 42
Gas alam 3073 1011 3155 1535 156845 40 280 400 485
Batu bara 6047 3641 2780 4590 3090 1184 1695 1375 1093
Minyak 246 481 203 215 235 27 20 20 10
Total 10.060 6351 7439 7237 6225 7476 2174 2423 3152
Referensi
1. IEA. Profil Negara E4: Efisiensi Energi Indonesia, Int. Badan Energi. 2021. Tersedia daring: https://www.iea.org/articles/
e4-profil-negara-efisiensi-energi-indonesia (diakses pada 18 Juni 2021).
2. Kementerian ESDM. Rencana Umum Ketenagalistrikan Nasional 2019–2038, edisi pertama; Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral: Jakarta, Indonesia, 2019.
Tersedia online: https://jdih.esdm.go.id/index.php/web/result/1973/detail (diakses pada 13 Februari 2021).
3. PT PLN (Persero). Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik 2019–2028; PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2019. Tersedia online: https://web.pln.co.id/
statics/uploads/2021/08/5b16d-kepmen-esdm-no-39-k-20-mem -2019-tentang-pengesahan -ruptl-pt-pln-2019-2028.pdf (diakses pada 10 Februari 2021).
4. PT PLN (Persero). RUPTL 2021–2030 (Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik 2021–2030); PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2021.
5. Rahman, DF PLN Menjanjikan Netralitas Karbon pada tahun 2050—Bisnis—The Jakarta Post, Jakarta Post. 2021. Tersedia online: https://
www.thejakartapost.com/news/2021/05/07/pln-pledges-carbon-neutrality-by-2050.html (diakses pada 10 Mei 2021).
6. Kementerian ESDM. Kontribusi Nasional Pertama yang Diserahkan ke UNFCCC, Kementerian Energi dan Sumber Daya
Mineral, Jakarta, Indonesia. 2016. Tersedia online: https://www4.unfccc.int/sites/ndcstaging/PublishedDocuments/
IndonesiaFirst/ FirstNDCIndonesia_dikirim ke UNFCCCSet_November2016.pdf (diakses pada 13 Februari 2021).
7. IRNA. Prospek Energi Terbarukan: Indonesia, Badan Energi Terbarukan Internasional, Abu Dhabi. 2017. Tersedia online: http://www.irena.org/remap (diakses
pada 20 Maret 2021).
8. Hakam, DF; Nugraha, H.; Wicaksono, A.; Rahadi, RA; Kanugrahan, SP Mega konversi dari LPG ke kompor induksi menjadi
mencapai transisi energi bersih di Indonesia. Strategi Energi. Rev.2022 , 41, 100856. [CrossRef]
9. PT PLN (Persero). Presentasi Investor; PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2020. Tersedia online: https://web.pln.co.id/ statics/uploads/2020/08/
Triwulan-1-2020.pdf (diakses pada 12 Februari 2021).
10. PT PLN (Persero). Statistik PLN 2015, edisi 2015; Sekretaris Perusahaan PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2015. Tersedia
daring: https://web.pln.co.id/statics/uploads/2017/06/Statistik-PLN-2015-English.pdf (diakses pada 23 Maret 2021).
11. Kurniawan, R.; Penggali parit, GP; Edianto, AS; Setiawan, IE; Matsubae, K. Memahami berbagai faktor pendorong peningkatan
konsumsi batubara di Indonesia. Energi 2020, 13, 3660. [CrossRef]
12. PT PLN (Persero). Statistik PLN 2019, edisi 2019; Sekretaris Perusahaan PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2020; Tersedia online: https://web.pln.co.id/
statics/uploads/2020/11/Statistik-Indonesia-2019.pdf (diakses pada 23 Maret 2021).
13. Hamdi, E. Berlomba Menuju 23% Energi Terbarukan FIT Akan Dimulai, Namun Kebijakan Baru untuk Mendukung Persaingan Adalah Kunci Masa Depan
Energi Terbarukan Indonesia; IEEFA: Lakewood, OH, AS, 2020.
14. Fuqoha, I.; Kresnawan, MR ACE Laporan: Rekap COVID-19 vs Sektor Energi ASEAN-Ketenagalistrikan Tahun 2020, Jakarta, Indonesia. 2021.
Tersedia online: https://aseanenergy.org/covid-19-vs-asean-energy-sector-electricity-recap-of-2020/ (diakses pada 15 April
2021).
15. PT PLN (Persero). Statistik PLN 2020, edisi 2020; Sekretaris Perusahaan PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2021. Tersedia online: https://web.pln.co.id/
statics/uploads/2021/07/Statistik-PLN-2020.pdf (diakses pada 23 Maret 2021).
16.PwC . Panduan Investasi dan Perpajakan Power in Indonesia, Jakarta, Indonesia. 2018. Tersedia online: https://www.pwc.com/id/ en/energy-utilities-mining/
assets/power/power-guide-2017.pdf (diakses pada 3 April 2021).
17. Hakam, DF; Wiyono, SK; Hariyanto, N. Persaingan Pembangkit Listrik: Analisis Ex-ante Pasar Listrik Indonesia.
Energi 2020, 13, 6741. [CrossRef]
18. Tambunan, HB; Hakam, DF; Prahastono, I.; Farmtrisanti, A.; Purnomoadi, AP; Aisyah, S.; Wicakson, Y.; Sandy, IGR
Tantangan dan Peluang Penetrasi Sumber Energi Terbarukan (RES) di Indonesia: Studi Kasus Sistem Ketenagalistrikan Jawa-Bali. Energi 2020, 13,
5903. [CrossRef]
19. Kresnawan, Bpk; Safitri, IA; Darmawan, I. Proyeksi jangka panjang sektor pembangkit listrik di provinsi kalimantan timur: penerapan model LEAP. Dalam
Prosiding 12th South East Asian Technical University Consortium (SEATUC) 2018, Yogyakarta, Indonesia, 12–13 Maret 2018. [CrossRef]
20. Hakam, DF; Asekomeh, AO Seluk-beluk monetisasi gas: Bukti dari indonesia. Int. J. Ekonomi Energi. Kebijakan 2018, 8, 174–181.
21. SURAT. Outlook Energi Indonesia 2019, edisi 2019; DEN: Jakarta, Indonesia, 2020. Tersedia online: https://www.esdm.go.id/
aset/media/content/content-indonesia-energy-outlook-2019-english-version.pdf (diakses pada 20 Februari 2021).
22. Halimatussadiah, A.; Amanda, A.; Maulia, RF Membuka Potensi Energi Terbarukan di Indonesia: Penilaian Kelayakan Proyek;
LPEM-FEB UI: Jakarta, Indonesia, 2020.
23. Darghouth, N.; McCall, J.; Keyser, D.; Aznar, A.; Gokhale-Welch, C. Analisis Dampak Ekonomi Fotovoltaik Terdistribusi di Indonesia;
Lab Energi Terbarukan Nasional: Golden, CO, USA, 2020. [CrossRef]
24. Handayani, K. Ketenagalistrikan dan Perubahan Iklim: Mencari Triple Nexus yaitu Elektrifikasi, Mitigasi Perubahan Iklim, dan Adaptasi Perubahan Iklim. Ph.D.
Tesis, University of Twente, Enschede, Belanda, 2019. [CrossRef]
25. Kruger, C.; Kravchik, A. Kondisi Uji Standar. 2017. Tersedia daring: https://wiki.openmod-initiative.org/wiki/Standard_
kondisi_ujian (diakses pada 27 Juni 2022).
26. Hakam, DF Mitigasi risiko penyalahgunaan kekuatan pasar dalam restrukturisasi sektor ketenagalistrikan: Bukti dari Indonesia. Memanfaatkan. Kebijakan
2019, 56, 181–191. [Referensi Silang]
27. Heaps, CG LEAP: Platform Analisis Emisi Rendah; [Versi Perangkat Lunak: 2020.1.20]; Institut Lingkungan Stockholm: Somerville, MA, AS, 2020.
28. Siteur, J. Model Perencanaan Alternatif Energi Jangka Panjang (LEAP) dan Tinjauan dan Latihan Perencanaan Energi Kayu BAGIAN I: The
LOMPATKAN Model 2; RWEDP: Bangkok, Thailand, 2018.
29.BPPT . Indonesia Energy Outlook 2020—Edisi Khusus Dampak Pandemi COVID-19 Terhadap Sektor Energi di Indonesia; Pusat Pengkajian Industri Proses dan
Energi (PPIPE), Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi (BPPT): Jakarta, Indonesia, 2020.
30. Handayani, K.; Filatova, T.; Krozer, Y.; Anugrah, P. Mencari hubungan mitigasi dan adaptasi perubahan iklim: Analisis a
perluasan sistem tenaga listrik jangka panjang. Aplikasi. Energi 2020, 262, 114485. [CrossRef]
31. Awopone, AK; Zobaa, AF; Banueumah, W. Penilaian jalur optimal untuk sistem pembangkit listrik di Ghana. Kuat
bahasa Inggris 2017, 4, 1314065. [Referensi Silang]
statics/uploads/2018/07/PLN-Statistics-2017-English.pdf (diakses pada 23 Maret 2021).
statics/uploads/2019/07/STATISTICS-English-26.7.19.pdf (diakses pada 23 Maret 2021).
34. PT PLN (Persero)—Pusat Pengatur Beban. Evaluasi Sistem Operasi Jawa Bali 2019; PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2020.
35. PT PLN (Persero)—Pusat Pengatur Beban. Kurva Beban Indonesia 2019; PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2019.
36. Suhono, S. Peramalan kebutuhan listrik jangka panjang sistem Sumatera berdasarkan intensitas konsumsi listrik dan Indonesia
proyeksi populasi 2010–2035. Procedia Energi 2015, 68, 455–462. [Referensi Silang]
37. Kumar, S. Penilaian energi terbarukan untuk ketahanan energi dan mitigasi karbon di Asia Tenggara: Kasus Indonesia dan
Thailand. Aplikasi. Energi 2016, 163, 63–70. [Referensi Silang]
38. Windarta, J.; Purwanggono, B.; Hidayanto, F. Penerapan model LEAP pada peramalan kebutuhan listrik jangka panjang di Indonesia periode 2010–2025. Di
Web Konferensi SHS; Ilmu EDP: Les Ulis, Perancis, 2018; Jilid 49, hal. 02007. [Referensi Silang]
39. Nugrahanto, CA; Windarta, J.; Aminata, J. Analisis Hubungan Kausalitas Konsumsi Energi dan Emisi CO2 Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Berdasarkan Model
LEAP Studi Kasus Konsumsi Energi di Indonesia Tahun 2010–2025. Dalam Web Konferensi E3S ; Ilmu EDP: Les Ulis, Perancis, 2018; Volume 73. [Referensi
Silang]
40.BPS. Proyeksi Penduduk Indonesia 2015–2045; Revisi, Badan Pusat Statistik Republik Indonesia: Jakarta, Indonesia, 2018.
41. IEA. Dokumentasi Model Energi Dunia; Badan Energi Internasional: Paris, Perancis, 2018. Tersedia online: http://www.
worldenergyoutlook.org/weomodel/ (diakses pada 1 Maret 2021).
42. AMDAL. Karakteristik Biaya dan Kinerja Teknologi Pembangkit Baru, Annual Energy Outlook 2021, Energy Information Administration, Washington, DC Amerika
Serikat. 2021. Tersedia online: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/assumptions/pdf/ tabel_8.2.pdf (diakses pada 4 Mei 2021).
43.IESR . Levelized Cost Listrik di Indonesia; Institute for Essential Services Reform (IESR): Jakarta, Indonesia, 2019. Tersedia online: http://iesr.or.id/wp-content/
uploads/2020/01/LCOE-Full-Report-ENG.pdf (diakses pada 8 Maret 2021).
44. Dana Margasatwa Dunia (WWF); Sistem Energi Cerdas (IES); Mekong Ekonomi Ltd. Visi Sektor Tenaga Listrik Thailand 2050; World Wildlife Fund: Bangkok,
Thailand, 2016. Tersedia online: https://wwfasia.awsassets.panda.org/downloads/thailand_ power_sector_vision_full.pdf (diakses pada 1 Mei 2021).
45. Kementerian ESDM. Rencana Umum Ketenagalistrikan Nasional 2015–2034; Draf; Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral: Jakarta, Indonesia, 2015.
46.IESR . Dekarbonisasi Mendalam Sistem Energi Indonesia Dekarbonisasi Mendalam Sistem Energi Indonesia: Sebuah Jalan Menuju Nol Emisi pada tahun 2050;
Institute for Essential Services Reform: Jakarta, Indonesia, 2021. Tersedia online : https://iesr.or.id/en/pustaka/deep-decarbonization-of-indonesias-energy-
system-a-pathway-to-zero-emissions -pada tahun 2050 (diakses pada 6 Mei 2021).
47. Handayani, K.; Filatova, T.; Krozer, Y. Kerentanan sektor listrik terhadap variabilitas dan perubahan iklim: Bukti dari
Indonesia. Energi 2019, 12, 3640. [CrossRef]
48. Handayani, K.; Krozer, Y.; Filatova, T. Trade-off antara elektrifikasi dan mitigasi perubahan iklim: Analisis sistem ketenagalistrikan Jawa-Bali di Indonesia.
Aplikasi. Energi 2017, 208, 1020–1037. [Referensi Silang]
49. Tarif dan Insentif Energi Terbarukan Asian Development Bank (Ed.) ADB di Indonesia; Bank Pembangunan Asia: Manila,
Filipina, 2020; ISBN 9789292623241.
50. Hong, CS; Lee, EB Analisis ekonomi pembangkit listrik: Memaksimalkan profitabilitas siklus hidup dengan mensimulasikan solusi desain awal kondisi siklus
uap. Energi 2018, 11, 2245. [CrossRef]
51. PT PLN (Persero). Presentasi PLN–Prioritas Investasi Jangka Menengah/Panjang–14 Juni 2021; PT PLN (Persero): Jakarta, Indonesia, 2021.

Sustainability 14 09038 v2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sustainability 14 09038 v2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Analisis Tekno-Ekonomi Pembangkit Listrik Indonesia

Redaktur Akademik: Anis Zaman dan

Keberlanjutan 2022, 14, 9038. https://doi.org/10.3390/su14159038 https://www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 2 dari 25

2. Bahan dan Metode 2.1.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 3 dari 25

Gambar 1. Kapasitas pembangkit listrik Indonesia pada tahun 2020 [15].

Gambar 2. Output pembangkit listrik Indonesia pada tahun 2020 [15].

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 4 dari 25

Tabel 1. Potensi Energi Terbarukan Indonesia [21].

Sumber energi Potensi

Hidro 94,3 Pengawal

Panas Bumi 28,5 Pengawal

Bioenergi 32,6 Pengawal

Perusahaan listrik milik negara Indonesia, PT PLN (Persero), mempunyai monopoli

2.2. Perangkat Lunak

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 5 dari 25

Gambar 3. Kerangka Konseptual.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 6 dari 25

2.3. Model Penelitian

Tabel 2. Parameter model dasar.

Parameter Masukan Data Sumber

Populasi 2011–2019 242,4–267,2 juta orang 270,2– [10,12,15,32,33]

Populasi 2020–2050 330,9 juta orang [40]

Sejarah Permintaan Listrik 2011–2019 Tabel A1 [10,12,15,32,33]

Kapasitas Pembangkit Listrik Tabel A2 [10,12,15,32,33]

Keluaran Pembangkit Listrik Tabel A3 [10,12,15,32,33]

Efisiensi Tabel 3 [24]

Ketersediaan Maksimum Tabel 3 [24]

Kredit Kapasitas Tabel 3 [24]

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 7 dari 25

Parameter Masukan Data Sumber

Biaya O/M Tetap Tabel 3 [24,41–44]

Biaya O/M Variabel Tabel 3 [24,41–44]

Gambar 4. Bentuk beban.

Tabel 3. Ringkasan parameter model pembangkit listrik.

Hidro 80 100 41 51 2769 2427 42 1.4

Angin 25 100 28 35 1846 1280 26,5 0

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 8 dari 25

Gambar 5. Asumsi pertumbuhan permintaan listrik.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 9 dari 25

Gambar 6. Target energi terbarukan untuk skenario yang diproyeksikan.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 10 dari 25

3.1. Simulasi Penelitian

Gambar 7. Proyeksi total kebutuhan listrik di Indonesia.

3.1.2. Skenario Bisnis Seperti Biasa (BaU).

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 11 dari 25

Gambar 8. Skenario BAU–output pembangkit listrik.

Gambar 9. Skenario BAU–kapasitas pembangkit listrik.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 12 dari 25

Gambar 10. Skenario BAU–margin cadangan.

3.1.3. Skenario Optimasi Biaya (CO).

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 13 dari 25

Gambar 11. Skenario BAU – total biaya produksi listrik.

Gambar 12. Skenario CO–Output Pembangkit Listrik.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 14 dari 25

Gambar 13. Skenario CO – kapasitas pembangkit listrik.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 15 dari 25

Gambar 14. Skenario CO – total biaya produksi listrik.

3.1.4. Skenario Rencana Nasional (NP).

Gambar 15. Skenario NP–output pembangkit listrik.

Keberlanjutan 2022, 14, 9038 16 dari 25